SOSIAALITIETEET JA MODERNITYS

KULTTUURI

L.P. KRYSIN

Onko mahdollista tunnistaa intellektuelli puheesta?

He soittivat sinulle.

älykäs.

Aviomiehen ja vaimon välisestä keskustelusta

Yksi lahjakkaimmista kotimaisista kielitieteilijöistä E. Polivanov 20-luvulla. viime vuosisadalla (täysin "ei-älykkäänä" aikana!) Mietin: mikä mahdollistaa sen, että voimme melkein erehtymättä erottaa älykkäitä ääniä puhelimessa kuulemistamme äänistä? Loppujen lopuksi sanoja ei toisinaan voida ymmärtää oikein, mutta teemme silti luottavaisin mielin arvioita äänen älykkyydestä. Polivanov itse ei antanut vastausta tähän kysymykseen, osoittaen kuitenkin tunnusomaisia ​​foneettisia piirteitä sille, mitä voimme kutsua "älykkääksi ääneksi" [Polivanov, 1968, s. 232, 235]. Foneetiikan lisäksi puheen sellaiset ominaisuudet ovat tärkeitä, jotka liittyvät äänen modulaatioon eli sen ominaisuuksien kokonaisuuteen äänenkorkeuden ja sointin suhteen sekä intonaatioominaisuuksiin. Älykkäässä, koulutetussa, sivistyneessä ihmisessä nämä ominaisuudet ja ominaisuudet ovat rikkaampia ja monipuolisempia. Tämä oletus vahvistuu myös kokeellisesti: nauhurille tallennettu puhelinkeskustelu esiteltiin koehenkilöille tehtävänä selvittää, kuka puhui - älykkäästä ympäristöstä vai tavallisten ihmisten ympäristöstä? Jotta aihe ei voinut luottaa keskustelun sisällön analysointiin, tallennettu puhe tehtiin tarkoituksella lukukelvottomaksi. Ja silti koehenkilöt eivät juuri tehneet virheitä äänten määrittämisessä ja erityisesti älykkään äänen valinnassa.

Onko olemassa muita merkkejä kuulostavasta puheesta, jonka perusteella voimme tunnistaa älyllisen? Saadaksemme vastauksen tähän kysymykseen meidän on käännyttävä nykyaikaisen kielitieteen tiettyyn suuntaan, jota kutsutaan ehdollisesti puhemuotokuvaksi. Tähän suuntaan työskentelevät asiantuntijat yrittävät luoda joko yksittäisiä puhemuotokuvia äidinkielenään puhuvista tai kokonaisten sosiaalisten ryhmien puhemuotokuvia. Objektiivisuuden vuoksi on sanottava, että tämä tutkimuslinja on nuori, ja vaikka sen edustajat ovat saavuttaneet tiettyjä menestyksiä, tärkeimmät tulokset ovat ilmeisesti vielä tulossa. Katsotaanpa, mitkä oppaat ohjaavat ja mihin tiedemiehet luottavat luodessaan puhemuotokuvan henkilöstä tai ryhmästä.

Krysin Leonid Petrovich - filologian tohtori, professori, Venäjän kielen instituutin apulaisjohtaja. VV. Vinogradov.

Välitön sysäys "puhemuotokuvan" käsitteen kehittämiseen oli ajatus foneettisesta muotokuvasta, joka esitettiin 60-luvun puolivälissä. 20. vuosisata erinomainen kotimainen kielitieteilijä M. Panov. Hän ilmensi tämän idean loistavasti useissa foneettisissa muotokuvissa poliitikoista, kirjailijoista, tiedemiehistä, jotka hän esitteli kirjassa "Venäläisen kirjallisen ääntämisen historia 1700-1900-luvuilla". (M., 1990). Kirja on merkittävä siinä mielessä, että siitä voimme oppia paitsi aikalaistenmme puheen erityispiirteistä, myös siitä, kuinka "nauhattomalla" aikakaudella eläneet ihmiset puhuivat, esimerkiksi Pietari I, M. Lomonosov, A. Sumarokov ... Heidän Panovinsa piirsi foneettisia muotokuvia keräämällä ja tutkimalla huolellisesti heidän kirjoitettua kieltään - teoksia, yksityisiä kirjeitä, päiväkirjoja, talouspapereita, muistiinpanoja ...

Vaikka Panovin luomat muotokuvat ovat yksilöllisiä (kuvataan yksilön ääntämistapa, tietty henkilö), niiden sosiaalinen ja yleinen kulttuurinen arvo on kiistaton, koska jokainen muotokuva heijastaa tietyn sosiaalisen ympäristön puheen erityispiirteitä (esim. jonka "muotokuvattu" edustaa). Valitessaan "mallia" foneettisen muotokuvan luomiseen, Panov perustelee valintansa juuri sosiaalisilla ja sosiokulttuurisilla näkökohdilla: kuuluminen tiettyyn sukupolveen, sosiaaliseen kerrokseen, tietyn kulttuurisen perinteen noudattaminen puheessa (teatterillinen, runollinen, arkipäiväinen), läsnäolo paikalliset puheominaisuudet jne. P.

Foneettisen ja laajemmin puhemuotokuvan idean poimivat muut tutkijat. Teoksia on ilmestynyt (ja ilmestyy edelleen), joissa yritetään luoda verbaalisia muotokuvia liikemiehestä, tietyn sosiaalisen ympäristön lapsesta, kotiäidistä, tiedemiehestä, "uudesta venäläisestä"1... Ja venäläisestä intellektuellista.

Mutta ennen kuin siirrytään puheominaisuuksiin, joille intellektuellin puhemuotokuva on rakennettu, on tarpeen ratkaista kysymys: mitä tarkoitamme, kun käytämme lauseita "moderni venäläinen älymystö", "moderni venäläinen älymystö"? Tuskin on ainakaan kahta ihmistä, joiden tulkinnat näistä lauseista olisivat täysin yhteensopivia. Erimielisyydet ovat mahdollisia ja, kuten havainnot osoittavat, niitä on todella olemassa - ja "modernin" määritelmän ymmärtämisessä (1900-luvun loppu? sen toinen puolisko? koko tämä vuosisadan? - tässä artikkelissa modernin alla Tarkoitan 1900-luvun alun XXI vuosisadan toista puoliskoa) ja ymmärryksessä siitä, ketä voidaan kutsua "venäläiseksi". Todennäköisesti venäjä on venäläinen kulttuurin, koulutusjärjestelmän, eikä vain syntymäpaikan eikä tietenkään vain veren perusteella, vaikka sanan "venäläinen" viimeisin tulkinta on tulossa yhä merkityksellisemmäksi nykyaikana. journalismi, joka vastustaa termiä "venäjänkielinen". Sanojen "älyllinen" ja "älykäs" ymmärtäminen on erityisen vaikeaa, ristiriitaista ja vaihtelevaa sekä ajallisesti että sosiaalisesta ympäristöstä toiseen. Vaikka jätämme huomiotta näiden käsitteiden puhtaasti laadullisen ymmärryksen2 ja pidämme mielessä älymystön ja älymystön sosiaaliset ominaisuudet, monet tämän yhteiskuntakerroksen asemaan liittyvät kysymykset jäävät epäselväksi.

On tarpeen tehdä merkittävä varaus "älyn" ja "älyn" käsitteiden eroista. Yhteisestä perustasta huolimatta nämä sanat ovat merkitykseltään erilaisia. Sosiologit määrittelevät älymystön tietyn koulutuksen ja kulttuurin omaavaksi ja henkistä työtä tekeväksi kerrokseksi. Eikä intellektuelli ole vain niin sanotusti yksi älymystön "kvantti", eikä edes välttämättä tämän yhteiskuntakerroksen edustaja, vaan henkilö, jolla on suuri sisäinen

1 Jotkut näistä muotokuvista löytyvät kirjoista [Modern... 2003; Kieli... 1989; Kieli... 1990].

2 Esimerkiksi A. Solzhenitsyn "Gulagin saaristossa" antaa seuraavan määritelmän: intellektuelli on sellainen, jonka intressit ja tahto elämän henkiseen puoleen on jatkuvaa ja jatkuvaa, ulkoisten olosuhteiden pakottamaton ja olemassa niistä huolimatta. . Intellektuelli on sellainen, jonka ajatus on jäljittelemätön.

varhainen kulttuuri. Samanaikaisesti korkeakoulutusta ei välttämättä ole saatavilla, joten intellektuellia voi tavata yliopiston auditoriossa ja tehdaskerroksessa sekä kombinaarin ruorissa. Tulevaisuudessa puhumme pääasiassa älymystöstä tietynlaisena yhteiskunnallisena kerroksena modernin venäläisen yhteiskunnan rakenteessa.

Mutta edes tämän käsitteen kanssa kaikki ei ole selvää. Esimerkiksi ei ole epäilystäkään siitä, että koulutuksen luonne - olipa se humanitaarista tai teknistä - jättää jäljen ihmisen persoonallisuuksiin, sen arvojärjestelmään. Tässä mielessä herää kysymys: onko humanitaarinen ja tekninen älymystö yksi kulttuurinen ja sosiaalinen kerros vai kaksi erilaista? Vanhemman, keskimmäisen ja nuoremman sukupolven älymystö on "yksi ja sama", tai voimme puhua laadullisista eroista näiden sukupolvien välillä, myös kielellisesti merkittävistä (erilaisten kielikeinojen valinta, puheen erot). käyttäytymistaktiikka jne.)? Onko Moskovan, Pietarin, Tulan, Kostroman, Irkutskin älymystö yksi sosiaalinen kerros vai pitäisikö puhua paikallisista eroista, joilla ei ole pelkästään alueellisia, vaan myös laadullisia perusteita? Rajaudumme näihin kysymyksiin, vaikka on selvää, etteivät ne tyhjennä älymystön "sosiaalisia kasvoja" koskevia epäselvyyksiä.

On sanomattakin selvää, että ennen kuin ryhdymme luomaan verbaalista muotokuvaa älymystön edustajasta, meidän on päätettävä, mikä on kohteenmme: kenen muotokuvan aiomme "piirtää"? Juuri sanotun yhteydessä vaikuttaa järkevältä noudattaa moninkertaisuuden, kuvatun kohteen heterogeenisyyden periaatetta - tämän yhteiskuntakerroksen tyypillisen edustajan älykkyyttä ja ainutlaatuisuutta. Sen heterogeenisuus huomioon ottaen on järkevää erottaa toisistaan ​​humanitaarinen ja tekninen älymystö, sen vanhempi, keskimmäinen ja nuorempi sukupolvi (vastaavasti 60-vuotiaat ja sitä vanhemmat; 36-59-vuotiaat; enintään 35-vuotiaat) , alueellisesti merkittyjä älymystön kerroksia, jotka sijaitsevat pääopposition akselilla: tärkeimpien kulttuurikeskusten älymystö (Moskova ja Pietari, jossa kielelliset erot kiinnitetään moskovilaisten ja pyhän älymystön puheen välillä).

On kuitenkin mahdollista, että jotkin kielen ja puhekäyttäytymisen ominaispiirteet ovat tyypillisiä koko yhteiskuntakerrokselle, toisin kuin muille yhteiskuntakerroksille. Luonnollisesti tällaiset piirteet - kosketuksena modernin venäläisen älymystön tyypillisen edustajan puhekuvaan - on huomioitava. Korostan: puhumme vedoista, emme kokonaisvaltaisesta muotokuvasta.

Ilmoitan kieliyksiköiden valintaan ja käyttöön liittyvistä luonteenomaisista piirteistä älymystön (tai minkä tahansa tämän kerroksen muodostavan ryhmän) edustajan puheessa ja hänen puhekäyttäytymisensä.

Foneettiset eli ääntämisominaisuudet ovat ihmisen puheen tyypillisin indikaattori: muistetaanpa professori Higgins, joka määritti puhujan sosiaalisen kuulumisen juuri näiden ominaisuuksien perusteella. Lisäksi puhuja itse ei ymmärrä ääntämis- ja intonaatiotaitoja, joita ihminen hallitsee lapsuudesta lähtien, vaan ne toimivat automaattisesti (toisin kuin sanan valinta, joka on usein varsin tietoinen ja punnittu): itsehillintä kuinka ääntää tämä tai se ääni, normaalissa puheessa on vaikeaa tai jopa mahdotonta. Loppujen lopuksi, jos alat kiinnittää huomiota sanojesi äänipuoleen ja siten kääntää huomiosi niiden merkityksestä, menetät pian keskustelun langan ja sanallinen viestintä häiriintyy. Siksi ääntämistapa on varsin objektiivinen

Kuten Jaa 692 katselukertaa

Mitä on älykäs puhe? Oppitunti kokeeseen valmistautumisesta D.S. Likhachevin kirjeen mukaan. Kirjoittaja: opettaja MKOU lukio nro 14 Pyatigorsky asutus Ivakhnenko T.E. Missä sanassa korostettua vokaalia merkitsevä kirjain on korostettu oikein? 1.kutsutaan Z.kauniiksi 2.kakut 4.luettelo.

Lataa esitys

Mitä on älykäs puhe? Oppitunti kokeeseen valmistautumisesta D.S. Likhachevin kirjeen mukaan.

FI D - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Ei aiheeseen liittyviä esityksiä.

Esityksen transkriptio

Oppitunti kokeeseen valmistautumisesta D.S. Likhachevin kirjeen mukaan.

Onko korostettua vokaalia osoittava kirjain korostettuna? 1. kutsutaan Z. kauniimmaksi 2. kakut 4. luettelo

Älykäs tarve käyttää sanaa INTELLIGENCE? D.S. Likhachevin mukaan intellektuelli on henkilö, jolla on henkinen säädyllisyys, joka on vapaa vakaumuksistaan, ei ole riippuvainen taloudellisista, poliittisista olosuhteista eikä ole ideologisten velvoitteiden alainen. Noin 17-18 vuoden iässä älykkyyden muodostumisprosessi pysähtyy. Älyllinen on oikea harkinta, ymmärrys, pohdiskelu, joka terveen järjen ja aloitteellisuuden ansiosta auttaa ihmistä sopeutumaan elämän olosuhteisiin. D.S. Likhachev kutsuu ensimmäisiä tyypillisesti venäläisiä älymystöjä 1700-luvun lopun vapaa-ajattelijoiksi, kuten Radishchev ja Novikov.

Puhevirheet. Onnellinen on se, joka lähestyy elämässään nuoruuden kehittämää ihannetta. Lapset harvoin kuuntelevat ja noudattavat vanhempiensa neuvoja. Vilpittömyyden, ystävällisyyden, vanhempien keskinäisen ymmärryksen ansiosta perheessä vallitsi aina rauha ja harmonia. Kaikki, jotka olivat kiinnostuneita muinaisen venäläisen kirjallisuuden historiasta, tietävät D. S. Likhachevin teokset.

Sanamuodon muodostus: yli viisikymmentä ruplaa kypsiä aprikooseja, sukkapari takin päälle puettavaksi

Ensimmäinen tavu. punajuuri otti sementtihapokkaa

Likhachev (1906-1999) Varmin tapa tuntea ihminen - hänen henkinen kehitys, hänen moraalinen luonteensa, hänen luonteensa - on kuunnella, kuinka hän puhuu. D.S. Likhachev

Venäjän kansan ylpeys, älymystön ylpeys. En tiedä kuka voi ottaa hänen paikkansa ja kenellä voi olla oikeus puhua niin mistä tahansa venäläisen kulttuurin ongelmista sellaisella tiedolla ja sellaisella tuskilla ... Venäjän kansantaiteilija Igor Dmitriev ja kuinka monta ihmistä tuli hänelle pyyntö auttaa puolustamaan, pelastamaan, säilyttämään temppeleitä ja museoita, puistoja ja kouluja, taloja ja ihmisten nimiä, katuja, kaupunkeja! Dmitri Sergeevitšin assistentti monta vuotta I.A. Lobakov

Granin kirjassa "Pietarin salainen merkki": "Kaikilta puolilta he kääntyvät hänen puoleensa, huutavat" Pysäytä ilkijät! Pura monumentit! Tarvitaan varoja! He katkaisivat puistot! Pyyntöjen ja vetoomusten lumivyöry on valmis hautaamaan hänet. Kuten Sisyphus, hän työntää kiveään jatkuvasti. Joskus tunnen myötätuntoa hänen ponnistelujensa toivottomuudesta. Sitten hän sanoo minulle: "Jopa umpikujassa, kun kaikki on kuuroa, kun sinua ei kuulla, ole hyvä ja ilmaise mielipiteesi. Älä ole hiljaa, puhu. Pakotan itseni puhumaan niin, että ainakin yksi ääni voidaan kuulla.-joku protestoi, että kaikki eivät ole sopineet.Jokaisen on julistettava kantansa Et voi julkisesti, ainakaan ystäville, ainakaan perheelle.

Muotoile alkuperäisen tekstin ongelma. Kommentoi asiaa. Kuvaa alkuperäisen tekstin kirjoittajan kantaa. Ilmaise suhtautumisesi kirjoittajan kantaan ja esiin tuotuun ongelmaan. Perustele vastauksesi.

Likhachev: On valoa ja pimeyttä, on jaloutta ja ilkeyttä, on puhtautta ja likaa: sinun on kasvattava ensimmäiseen, ja kannattaako laskeutua toiseen? Valitse kunnollinen, ei helppo. (kirjasta "Kirjeet hyvästä") Ei saa olla sokeita kauneudelle, kuuroja sanalle ja oikealle musiikille, tunteita hyvyydelle, unohtaa menneisyyden. Ja tätä varten tarvitsemme tietoa, kulttuurin antamaa älykkyyttä.

Kaikki mitä Venäjä on kokenut tällä vuosisadalla. Likhachev, rakkaudellaan isänmaataan, yhdistettynä suvaitsevaisuuteen ja terveeseen järkeen, personoi "venäläisen nationalismin" sanan parhaassa merkityksessä. Ja haluan uskoa, että hänen esimerkkinsä ja hänen ideansa kukoistavat Venäjällä 2000-luvulla. Christopher Smith

Kuinka monet nykyisen sukupolven ihmiset ajattelevat, mitä älykkyys on? Miten se ilmaisee itseään ja tarvitseeko yhteiskunta sitä ollenkaan? Joskus tämä sana kuulosti loukkaukselta, ja se tapahtui päinvastoin - näin kutsuttiin ihmisryhmiä, jotka yrittivät vetää Venäjää tietämättömyyden ja tyhmyyden pimeydestä.

Sanan etymologia

"Älykkyys" on sana, joka tulee latinasta. minäälykkyyttä- kognitiivinen voima, havaintokyky, joka puolestaan ​​tulee latinasta intellectus- ymmärtäminen, ajattelu. Sanan latinalaisesta alkuperästä huolimatta käsitettä "älyllinen" pidetään ensisijaisesti venäläisenä, ja sitä käytetään suurimmassa osassa tapauksista vain entisen Neuvostoliiton alueella ja venäjänkielisen väestön keskuudessa.

Käsitteen "älykkyys" isänä pidetään venäläistä liberalistista kirjailijaa Pjotr ​​Bobrykinia (1836-1921), joka käytti sitä toistuvasti kriittisissä artikkeleissaan, esseissään ja romaaneissaan. Aluksi tämä oli henkistä työtä tekevien ihmisten nimi: kirjailijoita, taiteilijoita ja opettajia, insinöörejä ja lääkäreitä. Tuohon aikaan sellaisia ​​ammatteja oli hyvin vähän ja ihmiset ryhmiteltiin yhteisten kiinnostuksen kohteiden mukaan.

Kuka on älykäs ihminen?

"Kulttuurista eikä kiroilua", monet sanovat. Jotkut lisäävät: "Älykäs". Ja sitten he lisäävät jotain koulutuksesta, oppimisesta. Mutta ovatko kaikki tämän maailman tieteiden tohtorit ja suuret mielet intellektuaaleja?

Maailmassa on tarpeeksi ihmisiä, joilla on valtava tietovarasto ja jotka ovat lukeneet tuhansia kirjoja, polyglotteja ja taitonsa todellisia mestareita. Saako tämä heidät automaattisesti mukaan älymystään, yhteiskuntakerrokseen?

Yksinkertaisin älykkyyden määritelmä

Yksi hopeakauden suurimmista mielistä antoi hyvin lyhyen mutta tilavan määritelmän älykkyyden käsitteelle: "Tämä on ihmishengen korkein kulttuuri, jonka tarkoituksena on säilyttää lähimmäisen arvokkuus."

Sellaista älykkyyttä - että päivittäinen työ on jatkuvaa itsensä kehittämistä, tulosta valtavasta itsensä, persoonallisuuden koulutusprosessista, joka ennen kaikkea kasvattaa ihmisessä kykyä olla tarkkaavainen ja empaattinen toista elävää olentoa kohtaan. Intellektuelli, vaikka hän tekisikin häpeällisen teon olosuhteiden tahdosta, kärsii tästä suuresti ja häntä piinaa katuminen. Hän mieluummin vahingoittaa itseään, mutta ei tahraa alaperäisiä asioita.

Älylliselle luontaiset inhimilliset arvot

Yhteiskuntatutkimuksen tulosten mukaan suurin osa ihmisistä piti koulutuksen ja hyvien tapojen tärkeyttä. Mutta suuri Faina Ranevskaja sanoi: "On parempi tulla tunnetuksi hyvänä, mutta kiroavana röyhkeänä kuin hyvin kasvatettuna paskiaisena." Siksi korkeakoulutus ja etiketin tuntemus ei tarkoita, että sinulla on edessäsi vanhan koulukunnan intellektuelli. Tärkeämpiä ovat seuraavat tekijät:

• Myötätuntoa jonkun toisen kipua kohtaan, olipa se sitten ihmisen tai eläimen tuskaa.
• Isänmaallisuus, joka ilmaistaan ​​teoissa, ei huutaminen mielenosoituksissa korokkeelta.
• Kunnioitus toisten ihmisten omaisuutta kohtaan: siksi todellinen intellektuelli maksaa aina velkansa, mutta ottaa ne erittäin harvoin, kriittisimmissä tapauksissa.
• Kohteliaisuutta, notkeutta ja lempeyttä luonnetta vaaditaan - ne ovat älymystön ensimmäinen käyntikortti. Taktisuus on heidän suhteensa ihmisiin huipulla: hän ei koskaan aseta toista ihmistä epämukavaan asentoon.
• Kyky antaa anteeksi.
• Epäkohteliaisuuden puute ketään kohtaan: vaikka röyhkeä tönäisikin intellektuellia, hän on ensimmäinen, joka pyytää anteeksi aiheutunutta vaivaa. Älä vain sekoita tätä pelkuruuteen: pelkuri pelkää, ja älyllinen kunnioittaa kaikkia ihmisiä, olivatpa he mitä tahansa.
• Tunkeilemattomuuden puute: kunnioituksesta vieraita kohtaan he ovat useammin hiljaa kuin rehellisiä kenenkään kanssa.
• Vilpittömyys ja haluttomuus valehdella: taas kunnollisuuden ja rakkauden vuoksi muita ihmisiä kohtaan, mutta enemmän itsekunnioituksen vuoksi.
• Intellektuelli kunnioittaa itseään niin paljon, ettei hän anna olla kouluttamaton, valistamaton.
• Kauneudenhimo: lattiassa oleva reikä tai likaan heitetty kirja kiihottaa heidän sieluaan enemmän kuin illallisen puuttuminen.

Kaikesta tästä käy ilmi, että koulutus ja älykkyys eivät ole toisiinsa liittyviä käsitteitä, vaikka ne ovat vuorovaikutuksessa. Intellektuaali on melko monimutkaisesti rakentunut persoonallisuus, minkä vuoksi yhteiskunnan alemmat kerrokset eivät rakasta häntä: maailmaa hienovaraisesti tuntevan esteetin taustalla he tuntevat olonsa puutteellisiksi ja eivät ymmärrä mitään, tässä viha ilmenee. , joka johtaa väkivaltaan.

Moderni intellektuelli

Mitä älykkyys on nykyään? Onko edes mahdollista olla sellainen joukkomedian, sosiaalisten verkostojen ja televisio-ohjelmien täydellisen rappeutumisen ja tyhmyyden areenalla?

Kaikki tämä on totta, mutta universaalit inhimilliset arvot eivät muutu aikakaudesta toiseen: milloin tahansa suvaitsevaisuus ja muiden kunnioittaminen, myötätunto ja kyky asettua toisen tilalle ovat tärkeitä. Kunnia, sisäinen vapaus ja sielun syvyys yhdessä terävän mielen ja kauneuden himon kanssa ovat aina olleet ja tulevat olemaan ensiarvoisen tärkeitä evoluution kannalta. Eikä nykypäivän älymystö juurikaan eroa veljistään vuosisadan hengessä, jolloin ihminen kuulosti todella ylpeältä. He ovat vaatimattomia, rehellisiä itselleen ja muille ja välttämättä ystävällisiä sydämestä, eivätkä PR:n vuoksi. Päinvastoin, henkisesti kehittynyt ihminen ei koskaan ylpeile teoistaan, saavutuksistaan ​​ja teoistaan, mutta samalla hän yrittää tehdä kaikkensa tullakseen ainakin hieman paremmaksi tietäen, että muuttamalla itseään hän muuttaa koko maailman. hänen ympärillään parempaan suuntaan.

Tarvitseeko moderni yhteiskunta älymystöä?

Koulutus ja älykkyys ovat nyt yhtä tärkeitä näkökohtia kuin ilmaston lämpeneminen tai eläinten julmuus. Rahanhimo ja yleismaailmallinen palvonta ovat valloittaneet yhteiskunnan niin paljon, että yksilöiden vaatimattomat yritykset nostaa inhimillisen tietoisuuden tasoa muistuttavat synnyttävän naisen tuskallisia yrityksiä, joka kaikesta tuskasta huolimatta uskoo vakaasti onnistuneeseen lopputulokseen.

On välttämätöntä uskoa, että äly on sellainen sielun kulttuuri. Tämä ei ole tiedon määrä, vaan moraaliperiaatteiden mukaiset toimet. Ehkä sitten vääristyneen mielen mutaan juuttunut maailmamme pelastuu. Ihmiskunta tarvitsee kirkassydämisiä yksilöitä, hengen intellektuelleja, jotka edistävät suhteiden puhtautta ilman palkkasotilaita, henkisen kasvun merkitystä ja tiedon tarvetta myöhemmän kehityksen lähtökohtana.

Milloin moraalisten ominaisuuksien muodostuminen tapahtuu?

Jotta voisit olla tai pikemminkin tuntea olevansa intellektuelli eikä tämä taakka rasittaisi sinua, sinun täytyy imeä taipumukset jopa äidinmaidon kanssa, kasvaa sopivassa ympäristössä ja ympäristössä, niin erittäin moraalinen käyttäytyminen on kuin osa olennosta, kuten käsi tai silmä.

Tästä syystä on tärkeää paitsi kouluttaa lasta oikeaan suuntaan, myös näyttää hyvää esimerkkiä rationaalisilla teoilla, oikeilla teoilla, ei vain sanoilla.

Oppitunti kokeeseen valmistautumisesta

Venäjän kieli luokalla 11

"Mitä on älykäs puhe?"

(D.S. Likhachevin kirjeen mukaan)

Opettajat MKOU lukio nro 14, Pyatigorsky asutus

Predgornyn kaupunginosa

Stavropolin alue

Ivakhnenko Tatjana Evgenievna.

Aihe: Mitä on älykäs puhe? (Perustuu D.S. Likhachevin kirjeeseen)

Tavoitteet:

• Valmistautuminen tenttiin.
• Opiskelijoiden puhekulttuurin kehittäminen, älykkään puheen käsite.
• Journalistisen artikkelin kanssa työskentelykyvyn kehittäminen.
• Puhekulttuurin koulutus, rakkaus äidinkieleen.

Tuntien aikana

I. Valmistautuminen oppitunnin aiheen hahmottamiseen.Valmistautuminen tenttiin.

Tehdään sarja testitehtäviä venäjän kielen puhenormien toistamiseksi.(Esityksen diaesitys)

1. Missä sanassa korostettua vokaalia ilmaiseva kirjain on korostettu oikein?

1. kutsu Z:ta kauniimmaksi

2.kakut 4.luettelo

1. Missä lauseessa tulee käyttää sanaa ÄLYKÄS sanan sijaan?

1. D.S. Likhachevin mukaan intellektuelli on henkilö, jolla on henkinen säädyllisyys, joka on vapaa vakaumuksistaan, ei ole riippuvainen taloudellisista, poliittisista olosuhteista eikä ole ideologisten velvoitteiden alainen.
2. Noin 17-18 vuoden iässä älykkyyden muodostumisprosessi pysähtyy.
3. Älyllinen on oikea harkinta, ymmärrys, pohdiskelu, joka terveen järjen ja aloitteellisuuden ansiosta auttaa ihmistä sopeutumaan elämän olosuhteisiin.
4. D.S. Likhachev kutsuu ensimmäisiä tyypillisesti venäläisiä älymystöjä 1700-luvun lopun vapaa-ajattelijoiksi, kuten Radishchev ja Novikov.

1. Merkitse lauseet ilman puhevirheitä.

1. Onnellinen on se, joka lähestyy elämässään nuoruuden kehittämää ihannetta.
2. Lapset harvoin kuuntelevat ja noudattavat vanhempiensa neuvoja.
3. Vilpittömyyden, ystävällisyyden, vanhempien keskinäisen ymmärryksen ansiosta perheessä vallitsi aina rauha ja harmonia.
4. Kaikki, jotka olivat kiinnostuneita muinaisen venäläisen kirjallisuuden historiasta, tietävät D. S. Likhachevin teokset.

1. Anna esimerkki, jossa on virhe sanamuodon muodostuksessa:

1. yli viisikymmentä ruplaa
2. kypsiä aprikooseja
3. pari sukkia
4. laittaa takki päälle

1. Merkitse painotetut sanat ensimmäiseen tavuun.

1. punajuuri
2. hyväksytty
3. sementti
4. suolaheinä

Mitä siis toistimme?

Miksi luulet, että teimme sen?

Mitä meidän on tehtävä tänään?

II. Työskentele oppitunnin aiheen parissa. Opettajan esittely.

Tänään oppituntimme aiheena on puhekulttuuri. Oppitunnin materiaalina on kirjoja, artikkeleita, akateemikko Dmitri Sergeevich Likhachevin (1906-1999) lausuntoja, jonka puheiden kuunteleminen oli suurin ilo kaikille, jotka rakastavat äidinkieltään. Hänen puhettaan voidaan pitää nykyaikaisen venäjän puhekielen standardina.

Muistakaamme, mitä tiedämme tästä hämmästyttävästä henkilöstä.

(Oppilaat muistavat D.S. Likhachevista aiemmin tiedossa olevat tiedot)

Ja tässä on mitä ihmiset, jotka tunsivat hänet hyvin, sanovat D.S. Likhachevista.

Diat näytetään

Lähde, josta tämä suuri tiedemies sai venäläisen kirjallisuuden aarteet, on hyvin tiedossa - tämä on muinaista venäläistä kirjallisuutta. Hän ei tietenkään puhunut vanhaa venäjää, vaan modernia venäjää, ja hän puhui ilman mitään teeskentelyä oratoriseen kaunopuheisuuteen. Mutta hänen puheensa oli aina erinomaista, koska se paljasti tahattomasti hänen henkisen kulttuurinsa korkeuden, rakkauden äidinkieleänsä ja vertaansa vailla olevaa venäjän kielen tuntemusta ja tuntemusta sekä syvää kunnioitusta ja rakkautta kuuntelijaa tai keskustelukumppania kohtaan.

Artikkeleissa: "Suullisen ja kirjoitetun, vanhan ja uuden kielestä" ja "Kuinka puhua" Dmitri Sergeevich Likhachev kirjoitti venäjän kielestä seuraavasti:

ARTIKLAN LUKEMINEN

Kun olet lukenut D.S. Likhachevin niin korkeat sanat venäjän kielestä, ajattelemme puhettamme, sanojamme. Loppujen lopuksi on kiistatonta, että henkilön vapaaehtoisesti tai tahattomasti lausuma sana toimii itseilmaisuvälineenä. From ylimäärä, mitä sydämeen on varastoitu, puhuu ihmisen suusta.

Joten: "Miksi sanot niin?" "Miksi me puhumme noin?" "Miksi he sanovat niin?" Miksi? Miksi? Miksi?!

Muistakaamme kuinka D.S. Likhachev ajatteli: "Varmin tapa tuntea ihminen on hänen henkinen kehitys, hänen moraalinen luonteensa, hänen luonteensa - kuuntele kuinka hän puhuu."

Jos huomaamme ihmisen tavan, kulkunsa, käyttäytymisensä ja arvioimme ihmisen niiden perusteella, joskus kuitenkin virheellisesti, niin ihmisen kieli on paljon tarkempi osoitus hänen inhimillisistä ominaisuuksistaan, hänen kulttuuristaan.Suuri Sokrates kysyi: "Puhu niin, että näen sinut!"

D.S. Likhachev lähestyy erittäin tärkeää ja polttavaa aihetta - hän puhuu puhutun kielemme puhtaudesta:

"Mutta tapahtuu myös niin, että ihminen ei puhu, vaan "sylkee sanoja 44 . Hänellä ei ole jokaista yleistä käsitettä varten tavallisia sanoja, vaan slangia. Kun tällainen henkilö puhuu sylkevin sanoin, hän paljastaa kyynisen olemuksensa.

Mitä sana kyynikko tarkoittaa?

S.I. Ožegovin ja N.Yu. Shvedovan (M., 1995) "Venäjän kielen selittävässä sanakirjassa" kyynisyys määritellään "häpeämättömäksi" ja kyynisyys määritellään "yleisen moraalin, moraalin, ylimielisyyttä, häpeämättömyyttä".

Haluaako kukaan meistä tietoisesti olla tai näyttää häpeämättömältä?! Ei turhaan, venäläisessä kulttuuriperinteessä häpeä on aina esiintynyt omantunnon rinnalla: "Ei häpeää, ei omaatuntoa!" - sanoo tunnettu kansan moittimus kyynisesti käyttäytyvästä henkilöstä. Ja ihminen ylittää hyvän ja pahan rajan useimmiten sanan kautta - väärällä, sopimattomalla, luonnottomalla sanankäytöllä, kiroilulla, eli pahoilla sanoilla! Tästä syystä tällaista julkisen moraalin normien rikkomista (tai yksinkertaisemmin rikosta) kutsutaan rumaa kielenkäyttöä.

D.S. Likhachevin suvaitsemattomuus kirosanoja kohtaan tunnetaan. Haastattelussa vuonna 1976 hän sanoi: "Jos arjen häpeättömyys siirtyy kieleen, niin kielen häpeättömyys luo ympäristön, jossa häpeättömyys on jo yleistä."

III. Opi kirjoittamaan esseen journalistisesta artikkelista tentin muodossa.

Joten tehtävämme on kirjoittaa essee-perustelu D.S. Likhachevin kirjeen tekstin perusteella. Sekä muistivihkoissasi että taulullani on muistio, jossa on tällaisen esseen kriteerit.

Mitä meidän pitäisi tehdä ensin?

• Muotoile alkuperäisen tekstin ongelma.
• Kommentoi asiaa.
• Kuvaa alkuperäisen tekstin kirjoittajan kantaa.
• Ilmaise suhtautumisesi kirjoittajan kantaan ja esiin tuotuun ongelmaan.
• Perustele vastauksesi.

IV Oppitunnin yhteenveto.

Mitä olet tehnyt tänään?

Mikä on D.S:n mukaan Likhachev, älykäs puhe?

V. Kotitehtävät.

Kirjoita essee-perustelu "Mitä on älykäs puhe?" Ilmaise mielipiteesi D.S.n esille ottamasta asiasta. Likhachev.

Venäläisen kulttuurin tyyppien joukossa "älyllisen" tyypillä on erityinen paikka. Tästä tyypistä käydään jatkuvaa kiistaa fiktiossa ja journalistisessa kotimaisessa kirjallisuudessa. Suhtautuminen älymystöä ja sen edustajia kohtaan Venäjällä on aina ollut emotionaalisesti leimallinen - tämän suuren ja hyvin heterogeenisen yhteiskuntaryhmän tunnustamisesta kulttuurin vartijoiksi älymystön syytöksiin kaikista maassa tapahtuvista ongelmista. On yleisesti hyväksyttyä, että intellektuelli tyyppinä on etnospesifinen käsite - tämä käsite on ominaista vain venäläiselle kulttuurille. Kielitieteessä, tarkemmin sanottuna sosiolingvistiikassa ja pragmalingvistiikassa, on tehty useita tutkimuksia koulutetun väestön eri ammattiryhmien edustajien (opettajat, lääkärit, lakimiehet, toimittajat, professorit, näyttelijät) puheen tutkimuksesta. , upseerit, jne.) (Bagdasaryan, 2005; Beilinson, 2001; Varnavskikh, 2004; Elina, 1997; Karatanova, 2003; Kormilitsyna, 1996; Koroteeva, 1999; Kochetkova, 1999; Sirova,3,0,2ina; Tupitsyna, 2000). Yksityiskohtaisen puhemuotokuvan modernista venäläisestä älymystöstä teki L.P. Krysin (2001). Yksityiskohtainen kuvaus asenteesta intellektuelleja ja älykkyyttä kohtaan Venäjällä on annettu Yu.S. Stepanovin (1997), N.L. Gogolitsynan (Gogolitsyna, 2002), G.N. Sklyarevskaya (2005), V.M. Savitsky (2007).

Tämän tyyppinen kielellinen ja kulttuurinen mallinnus on kiinnostavaa seuraavista syistä:

1) intellektuellien figuratiiviset ja käsitteelliset ominaisuudet esitetään usein yksinkertaistetussa ja vääristyneessä muodossa, ja siksi erityinen kielikulttuurianalyysi tarjoaa mahdollisuuden nähdä todellisen kuvan tämän kielikulttuurityypin ymmärtämisestä omassa kulttuurissa;

2) tälle tyypille on tunnusomaista selkeästi määritellyt käyttäytymisohjeet, jotka jossain määrin ohjaavat koko yhteiskuntaa, kun taas intellektuellin arvoorientaatioiden systemaattista kuvausta kollektiivisessa kielitietoisuudessa ei ole vielä tehty;

3) tämä tyyppi on ollut ideologisesti leimattu pitkään, nykyaikaisessa venäläisessä tietoisuudessa uusissa yhteiskuntapoliittisissa olosuhteissa älymystön itsenäkemys ja muiden väestöryhmien suhtautuminen heihin on kokenut tiettyjä muutoksia, jotka ovat ei ole vielä ymmärretty kielellisesti ja kulttuurisesti.

Minkä tahansa kielikulttuurityypin mallintaminen perustuu sosiolingvistisen ja kielikulttuurisen analyysin kohteena olevan sosiaalisen ryhmän heterogeenisyyden tunnistamiseen, ristiriitaisten piirteiden mahdollisuuteen ja ambivalenttiseen asenteeseen niitä kohtaan yhteiskunnassa, molempien vaihtelevuuden ymmärtämiseen. tämän tyypin perus- ja oheisominaisuudet säilyttäen samalla sen itse-identiteetin (Krysin, 2001).

Tässä työssä kielikulttuurisen tyypin mallinnus rakennetaan seuraavan suunnitelman mukaisesti: 1) esitetään kuvaus tarkasteltavan käsitteen käsitteellisestä sisällöstä, analysoidaan käsitteen tärkeimmät nimet niiden systeemisissä suhteissa, mukaan lukien geneeriset ja vastakkaiset suhteet, paljastetaan käsitteen "älyllinen" muodostavien piirteiden motivaatio, 2) assosiatiiviset piirteet määritetään tarkasteltu tyyppi yksilön kielellisessä tietoisuudessa, joka on perustettu informanttien kokoamien lyhyiden tekstien analyysin tuloksena, kontekstuaalinen modernin venäläisen kielikulttuurin puhujien fragmentit ja assosiatiiviset reaktiot; 3) tämän tyyppiset arvioivat piirteet paljastuvat itserepresentaatiossa ja muiden yhteiskuntaryhmien edustuksessa arvoarvioiden analyysiin perustuen aforismeina ja tekstikatkelmina.

Tiedetään, että kielen metalingvistinen toiminta vaikeuttaa jossain määrin kielen kuvausta, on olemassa vaara aiheen ja tutkimusvälineen sekoittumisesta. Samoin sen tyypin tutkiminen, johon tutkija itse kuuluu, vaatii jatkuvaa pohdintaa, jonka tavoitteena on saada objektiivista tietoa todellisuudesta. Samalla on korostettava, että sosiolingvistiikan ongelmia pohtiessaan tutkija ottaa tavalla tai toisella tietyn arvioivan kannan, ja hänellä on tässä suhteessa oikeus ilmaista kantansa selkeästi. Tämä R. Vodakin selkeästi muotoilema teesi kriittisen diskurssianalyysin metodologiseksi perustaksi hyväksytään tässä työssä aksioomaksi (Vodak, 1997, s. 9).

Kysymykset älymystön olemuksesta erityisenä ihmisryhmänä ja älykkyydestä persoonallisuuden piirteenä huolestuttaa jatkuvasti itseään älymystönä pitäviä ihmisiä. Filosofian, sosiologian, kulttuurintutkimuksen ja journalismin käsitteeseen liittyvät ajatukset "venäläisen intellektuellin" suhteen voidaan tiivistää seuraavasti.

Työnjaon seurauksena syntyy väistämättä ryhmä tai luokka intellektuelleja, jotka suorittavat yhteiskunnassa tarvittavia tehtäviä perinteiden säilyttämiseksi ja uuden tiedon kehittämiseksi, nämä toiminnot voivat olla ristiriidassa keskenään, jolloin tiedon kantajista tulee joko dogmaatteja tai idealisteja. irti kosketuksesta elämään (Markov, 2001; Smotritsky, 2001).

"Älykkyyden" käsitteestä on kaksi pääkäsitystä: sosiologinen (älytyöntekijät) ja eettinen (ihmiset, joilla on lisääntynyt vastuuntunto kulttuurista), ensimmäinen käsitys koskee useita maita, toinen on tyypillistä vain Venäjälle, vaikka on julkaisuja, joiden kirjoittajat kiistävät puhtaasti venäläisen eettisen ymmärryksen älykkyyden. Sosiologiset tutkimukset osoittavat, että älymystön eettinen ymmärrys on vähitellen menettämässä merkitystään modernin venäläisen kulttuurin kantajien mielissä (Latova, 2005; Petrova, 2001; Polemiikkaa ja keskusteluja, 2004).

Pietari I:n uudistusten seurauksena syntynyt venäläinen älymystö sai institutionaalisen muodon sosiaalisena ryhmänä 1700-1800-luvuilla ja kävi läpi kolme kehitysvaihetta: valtion vallan pätevien palvelijoiden luokan, kriittisten luokan. valtiovallan vastustus (raznotšinskaja älymystö) ja joukko sosiaalisia alaryhmiä, jotka jäljittelevät lojaalisuuttaan valtiolle (neuvostoliittolainen älymystö) (Gogolitsyna, 2002; Latova, 2005).

Venäläinen älymystö asettuu yhdeksi kolmion "valta" - "ihmiset" - "älykkäät" kulmat, joka vastustaa viranomaisia ​​ja arvostelee sen paheita toisaalta ja vastustaa tavallista kansaa ja tuntee vastuunsa sen kehityksestä. toisaalta (Blok, 1918; Gogolitsyna, 2002; Latova, 2005).

Eri poliittisten puolueiden edustajilla on älymystön tärkeimpiä etuja kohonnut oikeudentunto. Samaan aikaan älymystöä syytetään tekopyhyydestä, salaisesta ja ilmeisestä vallan alistumisesta, uraismista, kansasta irtautumisesta ja (radikaalin nationalististen kriitikoiden näkökulmasta) tietoisesta tavasta vahingoittaa kansaa, ylpeydestä ja ateismista, joka johtuu siitä johtuvasta. se, naisellisuus ja inho sekä ammatillisen pätevyyden ja luovuuden alhainen taso (Controversy and keskustelu, 2004).

Journalismin älymystöä vastaan ​​esitetyt pääsyytökset menevät siihen tosiasiaan, että todellisia älymystöjä on hyvin vähän (kriitikot pitävät itseään tähän vähemmistöön), että kaikki kompromissit viranomaisten kanssa ovat tuhoisia älymystölle, virheellisiä viranomaisille ja umpikuja koko maalle, koska jonkun sitten toisen on omaksuttava viranomaisten kritisoija. Sosiologiset tutkimukset osoittavat, että kysymys älymystön roolista yhteiskunnassa koskee vain älymystöä. Keskustelut venäläisen älymystön kohtalosta muuttuvat väistämättä kysymykseksi Venäjän kehityksen tavoista (slavofiilien ja länsimaalaisten välinen kiista) (Petrova, 2001; Polemics and Discussions, 2004).

Luonnehditaan tarkasteltavan konseptin käsitteellistä komponenttia.

Intelligentsia (latinasta intelligens - ymmärrys, ajattelu, järkevä), henkistä, enimmäkseen monimutkaista luovaa työtä, kulttuurin kehittämistä ja levittämistä ammattimaisesti harjoittavien ihmisten sosiaalinen kerros. Älyllisyyden käsitteelle annetaan usein moraalinen merkitys, sillä sitä pidetään korkean moraalin ja demokratian ruumiillistumana. Käsitteen "älykkyys" otti käyttöön venäläinen kirjailija P.D. Boborykin ja muutti venäjän kielestä muihin kieliin. Lännessä termi "intellektuellit" on yleisempi, ja sitä käytetään myös synonyyminä intellektuellille. Älymystö on koostumukseltaan heterogeeninen. Edellytyksenä älymystön syntymiselle oli työnjako henkiseen ja fyysiseen. Muinaisista ja keskiaikaisista yhteiskunnista syntyneenä se on saanut merkittävää kehitystä teollisissa ja jälkiteollisissa yhteiskunnissa (Kuvitettu Encyclopedic Dictionary. Elektroninen versio).

Sana "älyllinen" on latinalaista lainausta ja juontaa juurensa sanaan intelligentia - "ymmärtäminen" [legon sisäinen muoto - välillä + kerätä, valita, erottaa silmäyksellä, lukea]. Intellektuellin historiallinen edeltäjä on raznochinets. Tämä käsite määritellään seuraavasti: 1700-1800-luvun lopussa. Venäjällä: henkistä työtä tekevä henkilö, joka ei kuulunut aatelistoon, tuli muista luokista (kauppiaat, filistearit, papisto tai pikkuvirkailijat) (BTS). Kuitenkin V.V. Kolesovin mukaan älymystön puhe vastaa paremmin keskiluokan ominaispiirteitä, joiden perustana Venäjällä 1800-luvun lopulla oli pikkuporvaristo (kaupungin luokka, joka vastusti väkijoukkoa), kun taas raznochintsit , jotka halusivat puhua abstraktisti, olivat pääasiassa pappeja (Kolesov, 1998, s. 28-32). Raznochinets miinusominaisuuden määrittelemänä tyyppinä (sanan sisäinen muoto ilmaisee tämän käsitteen epämääräisyyden valta-, eli aatelisten) asemista, oivaltaa itsensä ajan myötä sosiaalisena tyyppinä, joka määritellään positiivisesti, sen mukaan. pääasiallinen toiminnan tyyppi - henkinen työ. Selittävässä sanakirjassa D.N. Ushakov (1935-1940, uudelleenjulkaistu vuonna 2001) antaa joukon sanoja, jotka selventävät tämän käsitteen alkuperäistä ajatusta useissa puheen osissa ja arvioinnissa:

Älykäs - 1. Älykkyyteen kuuluva henkilö. 2. Sama kuin henkilö, jonka sosiaaliselle käytökselle on ominaista tahdon puute, epäröinti, epäilykset (halveksuminen). Tämä on venäläisen intellektuellin psykologia: sanoin hän on rohkea radikaali, todellisuudessa hän on alhainen virkamies. Lenin.

Älykäs - Nainen. intellektuellille.

Älykkyys - (kirjallinen) abstrakti. substantiivi älykkääseen, sivistyneeseen. Hän erottui älykkyydestään.

Älykäs - 1. Koulutettu, sivistynyt, älymystölle kuuluva. Hän osoittautui varsin älykkääksi ihmiseksi.. 2. Sovellus älymystölle (kirja) Älykkäät ammatit.

Älykäs - älylliselle ominaiselle (2 merkityksessä). Minusta negatiivinen asenne älymystöä kohtaan on nimenomaan puhtaasti "älykkyyttä" koskeva asenne. Maksim Gorki.

Älykkyys - (halkeavasti) älymystölle tyypillinen ajattelutapa, tavat (2 merkityksessä).

Älykkyys - (uusi puhekieltä, halveksuntaa.). 1. Älykkyys, älykkäät ihmiset. Yksi älymystö kokoontui. 2. Sama kuin älymystö (mutta suurella halveksunnalla). Hänen näkemyksensä ovat puhdasta älykkyyttä.

Intelligentsia - 1. Ammattityöläisten, koulutettujen ihmisten yhteiskuntakerros (kirja). Yksikään hallitseva luokka ei tule toimeen ilman omaa älymystöään... Neuvostoliiton työväenluokka ei myöskään tule toimeen ilman omaa teollista ja teknistä älykkyyttään. Stalin. 2. Kerää. tämän kerroksen ihmisiä. Kokoukseen osallistui vain älymystö.

Sanakirjassa V.I. Dahl (1880) löytää seuraavan määritelmän: Älymystö on (yhteistyökumppaneiden mielessä) järkevä, koulutettu, henkisesti kehittynyt osa asukkaista.

Suuressa venäjän kielen selittävässä sanakirjassa, luku. toim. S.A. Kuznetsov (1998), melkein samat sanat annetaan kuin D.N. toimittamassa sanakirjassa. Ushakov, mutta heidän tulkintansa ja sanakirjakuvitukset ovat luonteeltaan erilaisia:

Intellektuelli on se, joka kuuluu älymystön joukkoon. Ole todellinen intellektuelli. <Интеллигентишка. Пренебр. Mitä tämä intellektuelli ymmärtää!Älyllinen. Razg. Perinnöllinen intellektuelli. Älykäs. Älykäs herkku.Älykäs. Ajattele älykkäästi.

Älykäs. 1. Vain täysi. älykkäille ja älykkäille. älykäs yhteiskunta. 2. Luontainen, luontainen intellektuellille, älymystölle. Älykäs puhe. 3. Suuren sisäisen kulttuurin omaaminen. Hän on syvästi älykäs. Älykäs. Hän näytti varsin älykkäältä.. Älykkyys. Hän vetää puoleensa älykkyydellään.

Älykäs. Katso älyllinen.

Älykkyys. Rauta. 1. Kerää. Älykkäät ihmiset, älykkyys. Älymystön päättämättömyys. 2. Ajattelutapa, älymystölle tyypillinen käyttäytyminen. Tyypillisen älykkyyden ilmentymä.

Älymystö. 1. Sosiaalinen ryhmä, joka koostuu koulutetuista ihmisistä, joilla on suuri sisäinen kulttuuri ja jotka tekevät ammatillisesti henkistä työtä. Venäjän älymystön tehtävät. 2. Kerää. Tähän yhteiskuntaryhmään kuuluvat ihmiset ovat intellektuelleja. Klubi kokosi kaiken maaseudun älymystön.

Uuden tyyppisessä selittävässä sanakirjassa (Venäjän kielen selittävä sanakirja, toimittanut D.V. Dmitriev, 2003) tarkasteltavaa käsitettä tulkitaan vain positiivisesti:

Älykäs. 1. Älykäs ihminen on hyvin kasvatettu, yleensä koulutettu ja korkeat henkiset ominaisuudet omaava henkilö sekä joukko tällaisia ​​ihmisiä. Hän on sekä ulkoisesti että käytökseltään erittäin älykäs, lempeä ja erittäin ystävällinen henkilö. 2. Käyttäytyminen, puhe jne. kutsutaan älykkäiksi, kun ne ovat luonteenomaisia ​​hyvätapaiselle, kulttuuriselle ihmiselle. Hänellä oli erittäin älykäs ulkonäkö..

Sanakirjassa V.V. Kemisti "The Big Dictionary of Russian Collokial Speech", 2004, tarjoaa seuraavan kuvauksen meitä kiinnostavasta käsitteestä:

Älyllinen. Pilkkaaminen. laiminlyöty tai halveksuntaa. (kiroa) puhekieltä. Päättämättömästä, heikkotahtoisesta, henkisesti ja fyysisesti heikosta ihmisestä. Filistereissä ympäristössä on perinteistä, varsinkin neuvostoajan luokkaideologian mukaisesti henkistä työtä tekevistä, erityisesti humanitaarisista ammateista, joille annetaan lukuisia heille oletettavasti ominaisia ​​anteeksiantamattomia puutteita: heikkous, päättämättömyys, puute. tahto, epäluotettavuus jne. Eh, sinä, intellektuelli, onko naisen kanssa todella tarpeen puhua, hän rakastaa valtaa!; Hei. Sinä intellektuelli hattu, tule tänne!; Sinusta on tullut intellektuelli, pelkäät likaista kätesi, eikö niin?

Surkea (mätä) intellektuelli (mätä älymystö). Karkea halveksuntaa. leseet. avautua Saada "älylliselle" (loukkauksena). Ennen vanhaan Jurjevista yleensä sanottiin: surkea intellektuaali - laiha, varovainen, isot lasit, aina moitteettomasti pukeutunut ja kammattu, uskomattoman hyvätapainen.

Pehmeä älyllinen. Ei hyväksytty tai halveksuntaa. leseet. avautua Heikkotahtoisesta henkilöstä, joka osoittaa liiallista noudattamista. Eh, sinä pehmeävartaloinen intellektuelli, minä en olisi vaiti, jos olisin sinä!

Älymystö. Pilkkaaminen. tai halveksuntaa. leseet. avautua Kerätty "älylliselle"; = älykäs. Filistealaisen ympäristössä uskotaan usein, että henkistä työtä tekevät ihmiset pelkäävät fyysistä työtä, likaista työtä ja halveksivat yksinkertaista työssäkäyvää ihmistä. Voi sinä intellektuelli, katso kuinka hakat puuta!

Yllä olevat määritelmät mahdollistavat seuraavat ominaisuudet sanan "älyllinen" merkityksessä: 1) henkilö, 2) työllä toimeentulo, 3) henkistä työtä tekevä, 4) henkistä työtä ammatillisesti harjoittava, 5) tavallisesti koulutettu, 6) jolla on suuri sisäinen kulttuuri, 7) hyvätapainen, herkkä, 8) päättämätön, epäröivä, epäilyttävä.

Käsitteen "älyllinen" käsitteellisen kehyksen muodostavien piirteiden suhteen voidaan todeta seuraavat vastakohdat: 1) henkilö, 2) ei ole tekemässä mitään, joutilaallinen, 3) tekee fyysistä työtä, 4) henkistä työtä harrastava viihdemuoto, 5) huonosti koulutettu, 6) alhainen sisäinen kulttuuri, 7) huonosti koulutettu, töykeä, 8) päättäväinen.

Luonnehditun henkilön tärkein objektiivinen piirre on pysyvän ammatin tyyppi - henkinen työ. Intellektuelli vastustaa niitä, jotka ovat vapautettuja toimeentulon tarpeesta, ja niitä, jotka osoittavat henkisiä kykyjään omaksi ilokseen ja viihteeksi. Kiinnittäkäämme huomiota siihen, että venäjäksi (ja myös englanniksi) on sana "intellektuaali", korkean älykkyyden omaava henkilö, mutta intellektuelli oleminen ei tarkoita ammatillista henkistä työtä. Venäjällä ei ole sanaa, jolla on slaavilainen juuri tälle käsitteelle. Tämä voidaan selittää tämän käsitteen suurella abstraktiolla ja koulutettujen ihmisten perinteellä käyttää klassista kreikkalais-latinalaista perintöä tällaisten käsitteiden osoittamiseen.

Keskeinen piirre tarkasteltavan käsitteen käsitteellisten ominaisuuksien koostumuksessa - "henkinen työ" - on hyvin epämääräinen ja sumea. Tarkkaan ottaen mikä tahansa työ on "tarkoituksenmukaista ihmisen toimintaa, jonka tarkoituksena on luoda aineellisia ja henkisiä arvoja (BTS) tuotantovälineiden avulla" - sisältää sekä henkisen että fyysisen stressin elementtejä. Kun puhutaan henkisestä ja fyysisestä työstä, emme yleensä toimi käsitteellisillä, vaan kuvaannollisilla ominaisuuksilla (ihminen puvussa mustekynällä tai jollain pienellä ammattivälineellä, toisin kuin haalareissa oleva henkilö, jolla on vasara tai sorkkarauta). Taloustieteilijät, sosiologit ja valtiotieteilijät keskustelevat näistä piirteistä yksityiskohtaisesti, mutta jokapäiväisen tiedon näkökulmasta nämä erot rajoittuvat kyseisten työntekijöiden tyypillisiin työoloihin ja tyypilliseen ulkonäköön.

Tällaista ulkoista eroa kutsutaan englanniksi white collar job - blue collar job - "white collar (toimistotyöntekijä, työntekijä) - blue collar (tuotantotyöntekijä)". Ammatit "opettaja", "lääkäri", "insinööri", "toimittaja", "näyttelijä" kuuluvat perinteisesti henkisen työn ammatteihin ja "lukkoseppä", "puuseppä", "kokki", "metsä", "kuljettaja" ammatit, jotka kuuluvat (varauksin) fyysisen työn määritelmän piiriin. Kuten tiedätte, englanniksi sana ammatti soveltuu vain henkiseen työhön, joka vaatii pitkäaikaista muodollista (yliopisto-) koulutusta. Tämä merkki - henkinen työ - ei luonnehdi niinkään erityistä objektiivista toimintaa, vaan myös tiettyä tyypillistä elämäntapaa, joka ei sovellu niinkään selkeään käsitteelliseen systematisointiin kuin assosiatiivisten piirteiden kuvaukseen ja selittämiseen. Esimerkiksi suurella todennäköisyydellä voidaan olettaa, että henkistä työtä tekevä henkilö kykenee paremmin puhumaan abstrakteista aiheista, tekemään muodollisia johtopäätöksiä, olemaan kiinnostunut korkean taiteen teoksista jne., vaikka esimerkkejä voidaan antaa, että todistavat tällaisista käyttäytymisen ominaisuuksista ihmisillä, joita perinteisesti kutsutaan fyysisen työn edustajiksi. Tekniikan kehityksen myötä henkisen ja fyysisen työn sisältö muuttuu. Suhteellisen luotettava henkisen työn erityispiirteiden ymmärtämiseksi on edelleen merkki koulutuksesta, korkeakoulutuksen läsnäolosta.

Merkki "korkeakoulutuksesta" seuraa loogisesti tarpeesta tehdä henkistä työtä. Mutta tässä kohtaamme erittäin tärkeän karsinnan - "yleensä". Tämä tarkoittaa, että 1) jokaista korkeasti koulutettua henkilöä ei voida pitää älykkäänä ja 2) älykkyys voidaan yhdistää riittämättömään muodolliseen koulutukseen. Syntyy looginen ristiriita, joka selittää tarkasteltavan käsitteen erityispiirteet.

Merkki "suuresta sisäisestä kulttuurista" tiivistetyssä muodossa ilmaisee älykkään ihmisen eettisen uskontunnustuksen, joka koostuu kunnioittavasta asenteesta muita ihmisiä kohtaan, eikä ulkoisesti etiketistä, vaan sisäisesti. Kohteliaisuus, kohteliaisuus ja kohteliaisuus käsittelyssä muodostavat "herkkuuden" laadun sisällön. Yleensä nämä ominaisuudet ansaitsevat hyväksynnän yhteiskunnassa, eikä ole sattumaa, että tarkasteltavan käsitteen sisältö (sanakirja-määrittelykomponentissaan) korostaa "hyvin kasvatuksen" merkkiä.

Näillä myönteisillä merkeillä negatiivinen merkki on jyrkästi dissonantti: "päättämätön, heikkotahtoinen, epäröivä, epäilevä". Tämän merkin selittämiseksi on tarpeen vastata kysymykseen, miksi merkkien "ammattimainen henkinen työ" ja "päättämättömyys" yhdistelmä syntyi. Ensi silmäyksellä tämä yhdistelmä näyttää oudolta ja epäloogiselta. Tiedämme, että kaikki positiiviset ominaisuudet ääripäissään muuttuvat negatiivisiksi persoonallisuuden piirteiksi. Esimerkiksi rohkeus - tämän ominaisuuden riittämätön ilmentymä on pelkuruutta, liiallisuutta - piittaamattomuutta. Jos tarkastelemme näiden asemien henkilön älyllistä kykyä, tulemme samanlaisiin johtopäätöksiin: on huono olla liian älykäs; tyhmä, ja on paha olla liian älykäs (toisten ihmisten näkökulmasta), ts. näyttää muille olevansa typerimpiä. Sana "viisas" venäjäksi luonnehtii juuri sellaisia ​​ihmisiä.

Olisi loogista löytää kielestä sanoja, jotka tarkoittavat ihmisiä, jotka osoittavat ammatillista epäonnistumista. Löydämme tällaisia ​​​​sanoja niissä tapauksissa, joissa oletetaan, että henkilön pitäisi olla hyvin valmistautunut tiettyyn korkeaa pätevyyttä vaativaan toimintaan, mutta ei selviä tästä toiminnasta. Arvioivan supistetun sanaston lisäksi sanakirjassa on yksiköitä, jotka viittaavat ihmisiin, jotka teeskentelevät ymmärtävänsä monimutkaisia ​​asioita, ja niihin, jotka yrittävät huijata ihmisiä ja joilla on vakavia seurauksia heille (on mielenkiintoista, että molemmat sanat ovat "amatööri" ja "sarlataani" - italialaista alkuperää, koska rakastaja ja huumekauppias nimettiin). Jos ihminen harjoittaa mitä tahansa toimintaa rakkaudesta taiteeseen, eikä se vahingoita ketään, niin sellaista toimintaa ei tuomita yhteiskunnassa (vertaa: amatööritähtitieteilijä ja *amatöörikirurgi). Tietokoneslangissa tämä semanttinen jakauma näkyy selvästi: erotetaan kolme asemaa - 1) "käyttäjä", tietokoneiden asiantuntija, 2) "teekannu", joka ei ymmärrä niitä, 3) "lameri", joka teeskentelee ymmärtää, mutta ei todellakaan ymmärrä niistä mitään. Lamer on vaarallinen, kun hän ryhtyy korjaamaan jonkun muun tietokoneen. Kielessä ei ole sanoja negatiiviselle arvioinnille niistä, jotka työskentelevät erittäin hyvin, paremmin kuin muut. Tämä asema on täynnä erilaista arviota: "Kun teet jotain hyvin, alat tahattomasti ihailla itseäsi, eikä se voi enää olla hyvää." Tällainen arviointi koskee kenen tahansa käyttäytymistä hänen ammatillisesta toiminnastaan ​​riippumatta.

Yritetään lähestyä "päättämättömyyden" merkin arviointia toiselta puolelta. Miksi tämä ominaisuus aiheuttaa negatiivisen arvion? Päättämätön ihminen ei luota itseensä, on masentunut, viivyttelee ulospääsyä vaikeasta tilanteesta ja hidastaa jossain määrin kaikkien yleistä etenemistä kohti tiettyä tavoitetta. Vaarallisin on päättämättömyys taistelukentällä. Taistelun, kapinan, vallankumouksen olosuhteissa, kun "viivyttäminen on kuin kuolema", päättämättömyydestä tulee erittäin vaarallinen ominaisuus. Huomaa, että sanakirjassa V.I. Dahl henkistä työtä ja päättämättömyyttä ei yhdistetä. Tämä yhdistelmä tuli merkitykselliseksi vallankumouksellisessa taistelussa, kun Venäjän korkeasti koulutetut, kulttuuriset ja idealistiset ihmiset osallistuivat vallankumousprosessiin. Vallankumouksellinen taistelu vaatii rautaista kurinalaisuutta ja kovien ja joskus julmien päätösten tekemistä. Näissä olosuhteissa älymystö alkoi epäillä tehtyjen päätösten oikeellisuutta. Intellektuellit eivät arvioineet näitä päätöksiä tehokkuuden, vaan moraalin näkökulmasta. Niinpä vallankumouksen johtajat leimasivat entisiä kannattajiaan heikkotahtoisiksi ja pehmeiksi tuholaisiksi yhteisen asian puolesta.

Historiallisesti Venäjän korkein luokka oli aatelisto. Aatelismiehen liiketoiminta oli asepalvelus kuninkaalle upseerina. Upseerin asemista ihmisen korkein urhoollisuus on kyky suorittaa urotyö epäröimättä. Uskaltaisin väittää, että henkilö, joka toimintansa luonteen vuoksi joutuu usein ajattelemaan, päättelemään, punnitsemaan eri vaihtoehtoja ja samalla taipumaan arvioimaan niitä eettiseltä puolelta, ei voi herättää aatelisen myötätuntoa. upseeri. Upseeri tulkitsee tällaisen henkilön herkkyyttä heikkoudeksi ja naisellisuudeksi. Korkea älykkyys yhdistyy harvoin sisäiseen uskollisuuteen. Älyllinen arvioi viranomaisten toimintaa kriittisesti. Maan mestareilla missä tahansa Venäjän historiallisessa kehitysvaiheessa oli täysi syy epäillä älymystön ehdotonta tukea.

Lopuksi, tavallisen kansan, huonosti koulutetun ja sorretun, näkökulmasta intellektuelli on sortajan palkattu palvelija, joka auttaa tätä sortajaa riistämään ihmisiä. Huonosti koulutetut ihmiset pitävät henkistä työtä toiminnan jäljitelmänä. Intellektuellin hyvät tavat nähdään keinona etääntyä ihmisistä. Tähän on lisättävä se tosiasia, että monet henkisen työn edustajat pitävät fyysistä työtä tekeviä ihmisiä ei aivan älyllisesti varakkaita. Henkistä työtä yhdistetään harvoin fyysiseen voimaan, joka toiminnallisista syistä aina herättää ihmisten kunnioitusta (tarvitaan fyysiseen työhön ja henkilökohtaisten suhteiden selkiyttämiseen). Fyysisesti heikot ihmiset kiinnittävät niiden huomion, jotka haluavat parantaa asemaansa todistajien silmissä ja omissa silmissään. Proletaarien opillinen julistus hallitsevaksi luokaksi johtaa automaattisesti tietotyöläisten aseman alenemiseen. Kiinnittäkäämme huomiota siihen, että juuri puhekielessä sana "älyllinen" saa negatiivisia arvioivia ominaisuuksia. Puhepuheen kohde on henkilö, joka pohjimmiltaan kyseenalaistaa virallisen kulttuurin normit (erityisesti sellaiset normit kuin tiedon kunnioittaminen, koulutus, hyvät tavat). Nämä ovat mielestäni syitä toistuviin halveksiviin merkkeihin, jotka liittyvät "älyllisen" käsitettä kuvaavien sanojen tulkintaan.

Joten tarkasteltavan käsitteen käsitteellinen analyysi johtaa meidät siihen johtopäätökseen, että tämä käsite sisältää räjähdysmäisen ristiriidan: toisaalta intellektuellin on oltava korkean sisäisen kulttuurin malli, toisaalta intellektuelli koetaan erityisen kastin edustaja, epälojaali viranomaisille ja vieraille muille yhteiskuntaryhmille. Tämän opinnäytetyön paikkansapitävyyden tarkistamiseksi käännytään kielitietoisuuden kokeelliseen analyysiin, jossa analysoidun käsitteen figuratiiv-havainnolliset piirteet on kiinnitetty.

Yksi menetelmistä yksilöiden tietoisuuden käsitteen assosiatiivisten piirteiden tunnistamiseksi on lyhyen esseen (aiheen) kirjoittaminen tietystä aiheesta. Sosiaalisten stereotypioiden tunnistamiseksi venäläisen kielikulttuurin nykypuhujien mielissä tällaisten kirjoitusten aiheet muotoiltiin kahtena versiona: 1) "Ajatukseni tyypillisestä intellektuellista" ja 2) "Aikalaisteni ajatukset tyypillisestä intellektuellista". Tässä on muutamia näistä esseistä.

Kun ajattelen tyypillistä intellektuellia, kuvittelen akateemikko D.S. Likhachev. Muistan hänen esiintymisensä televisio-ohjelmissa. Hän puhui venäläisen kulttuurin perinteistä, vaarallisista suuntauksista yhteiskuntamme kehityksessä. Hänellä oli erittäin selkeä puhetapa. Ei ollut halua poseerata ja opettaa. Hänellä oli kyky kuunnella tarkkaavaisesti keskustelukumppania, reagoida kysymyksiin huumorilla, käyttäytyä hyvin luonnollisesti. Tiedän, että hänen täytyi viettää useita vuosia vankilassa Solovkin leirillä. Tämä tarkoittaa, että hänellä oli sellaisia ​​vakaumuksia, joiden vuoksi hän oli valmis menemään suuriin kärsimyksiin.

Jos puhumme älykkyydestä ihmisen ominaisuutena, voimme erottaa halun jatkuvasti pohtia vakavia yleismaailmallisia ongelmia. Älykkyys eliminoi pragmaattisen asenteen tavoittaa voittoa ja halun pitää hauskaa. Älyllinen ymmärtää, että joku lähellä voi tuntea olonsa pahaksi. Älykkäiden ihmisten tyypillisiä puutteita ovat jatkuva itsetutkiskelu, lisääntynyt kriittisyys itseään ja muita kohtaan. Nykyelämässä älyllisellä on huono aika, koska monet pitävät korkeaa henkilökohtaisen aineellisen hyvinvoinnin tasoa pääasiana, ja älylliselle henkisen järjestyksen kysymykset ovat etusijalla.

Intellektuelli on korkeakulttuurinen henkilö, joka ei salli väkivaltaa itseään tai muita kohtaan. Hän välttää kategorisia tuomioita. Tyypillinen ajatus intellektuellista on kohtelias lasimies, joka seisoo jonossa, antaa periksi, asuu ahtaissa olosuhteissa, ei osaa elää, tykkää puhua abstrakteista aiheista. Hän vaikenee tahdikkaasti, jos joku lähellä sanoo absurdia, mutta kieltäytyy allekirjoittamasta asiakirjaa, jonka kanssa hän on sisäisesti eri mieltä. Monet meistä eivät pidä intellektuelleista, he nauravat heille.

Aiheen "Älyllinen" aiheet tarjoavat kuvauksia sekä intellektuellien tyypillisestä ulkonäöstä että tyypillisestä käyttäytymisestä, joka on luontainen tälle sosiaaliselle ryhmälle. Tämän tyypin hallitsevia piirteitä näissä teoksissa ovat "korkean kulttuurin", "vahvojen moraaliperiaatteiden läsnäolon", "vaatimattomuuden", "esimerkillisen puheen" merkit. On syytä korostaa, että esseiden kirjoittajat olivat opiskelijoita, jotka tunnistavat itsensä älymystön edustajiksi.

Russian Associative Dictionary (2002) antaa seuraavat informanttien reaktiot "älylliseen" ärsykkeeseen: henkilö (10); älykäs (7); lasit (4); surkea, diplomaatti, kulttuuri, mieli, tiedemies (3); silmälasillinen, koulutettu, silmälasillinen, pedantti, opiskelija (2); kirjasto, tulevaisuus, entinen, kohtelias, aikuinen, sotilaallinen, haiseva, hyvätapainen, näkyvä, erittäin moraalinen, solmio, kaupunkilainen, ajattelee, alas sorrettu, tylsä, insinööri, äly, kiinnostus, vuohi, ehdollinen, komea, kuka, sivistynyt, moskovilainen , viisas, mies, tiede, hyvin luettu, saksalainen, ei jäänyt, onneton, köyhä, tylsä, no, no, nuhjuinen herrasmies, hän, täysi, etuoikeutettu, miellyttävä henkilö, professori, juo samppanjaa aamulla, venäläinen, vanha, kärry, tarkennus, opettaja, hyvä, halua olla, paska, koulutettu henkilö, hattu, eliitti, minä (1) (PAC1). Sama sanakirja sisältää seuraavat tiedot (reaktiosta ärsykkeisiin): älyllinen - kohtelias, kohtelias, aito, hattu (2); siisti, jalo, inho, porvarillinen, porvarillinen, kansalainen, Don Juan, harjoitukset, insinööri, äly, tosi, asiakas, säveltäjä, luu, kulttuuri, ytimekäs, mies, pomo, kommunikoida, takki, kirjailija, pinnallinen, salkku, ohikulkija , työntekijä , kehittynyt, arka, maallinen, työntekijä, kiinteä, sosialisti, keppi, tiedemies (1) (PAC2).

Yllä olevat reaktiot osoittavat, että venäläisten opiskelijoiden mielessä vuosina 1988-1997 (tämä sosiaalinen ryhmä toimi informantteina) intellektuelli esitetään älykkäänä, koulutettuna, kohteliaana miesnä silmälaseissa, takissa ja solmiossa. Arviointiominaisuudet jaetaan positiivisiin ja negatiivisiin (miellyttävä - epämiellyttävä henkilö), ja jokainen näistä tyypeistä annetaan yleisissä tai yksityisissä arviointivaihtoehdoissa (ensimmäisessä tapauksessa motivaatiota ei selitetä, ja toisessa se selitetään: esim. "kura" ja "ikävä", jotta voidaan ymmärtää, miksi jokin arviointi on valinnut, ovat tärkeitä (yksityiset arviointiominaisuudet).

Joten tarkasteltavan käsitteen kuviollinen komponentti on tyypillisesti keski-ikäinen mies, jolla on silmälasit, hänen vaatteensa ovat muodollinen puku, jossa on solmio, hän on hyvätapainen, vaatimaton, tahdikas, painokkaasti kohtelias, hän lukee kirjallisuutta (ei vain erikoisalallaan, mutta varmasti taiteellisena), osaa puhua ja tykkää puhua abstrakteista aiheista.

Kääntykäämme "venäläisen intellektuaalin" käsitettä kuvaavien sanojen kontekstuaalisiin ominaisuuksiin. Kontekstuaalinen analyysi mahdollistaa olennaisten kuvausten ja tarkennusten tunnistamisen analysoitavan ihmistyypin käsitteellistämisessä. Lähteinä otettiin sähköisten kirjastojen muodossa CD-levyille kerätyt kaunokirjallisuuden ja journalististen teosten tekstit.

Älyllisen ulkoiset ominaisuudet rajoittuvat seuraaviin toistuviin yksityiskohtiin:

Keskimääräistä korkeampi, siisti musta parta, älykkäiden kasvojen herkät piirteet, joissa hieman kapentuneet harmaat rauhalliset silmät erottuivat, hän näytti enemmän tiedemieheltä kuin sotilasmieheltä (I. Bolgarin, G. Seversky).

Mies hymyili ystävällisesti. Ohuilla metallikehyksillä varustetut lasit antoivat huomaamattomille kasvoille ripauksen älykkyyttä. Napittelemattoman takin alta näkyi juhlapuku solmimalla (D. Koretsky).

Nähdessään pistooleja kahden käsissä, tohtori Protsenko ... käyttäytyi niin kuin pääkaupunkivuodon partasilmäiselle intellektuellille kuuluu, kohtasi uhkaavasti uhkaavaa paikallista väriä - hän hyppäsi ylös, kaatoi olutpullon, äänekkäästi, luonnollisesti huusi (A. Bushkov).

Mielenkiintoista on huomata, että nämä intellektuelleja luonnehtivat yksityiskohdat - siisti parta, lasit, solmio - annetaan enimmäkseen dekkarigenren teksteissä. Älyllisen käyttäytymisen tunnusmerkit ovat seuraavat:

Vanja Lvov tunnettiin intellektuellina: hän ei juonut, ei tupakoinut ja pakotti kuutosen hankkimaan Dostojevskin ja Tšehovin (A. Kuchinsky).

Toimiston omistaja piti yleensä omasta älykkäästä ulkonäöstään, joka sopii paremmin yliopistoprofessorille kuin vastuulliselle valtiohenkilölle - ja hyvin hiottu liikkeiden pehmeys, ja ohuet puristetut huulet ja suuret, vaikkakin syvälle asettuneet silmät ... ( A. Solonik).

Älykkäälle ihmiselle huutaminen on luonnotonta (I. Ratushinskaya).

Nämä merkit liittyvät älymystön elämäntyyliin (ensinkin se on lukemisen rakkautta ja lisäksi laadukkaan kirjallisuuden lukemista sekä huonosti koulutettujen ihmisten tyypillisten paheiden, pääasiassa juopumisen, puuttumista) ja erityiseen itseensä. -esitys - kyky moduloida ääntä ja tehdä pehmeitä liikkeitä (näitä taitoja ovat hankkineet koulutetut ihmiset lapsuudesta lähtien ja ne todistavat kehittyneestä itsehillinnän tapasta). Huomionarvoinen on älymystön puheen ominaisuus:

Juri Vasiljevitš oli taiteen perehtynyt, hänellä oli hyvä, älykäs puhe, erinomainen tarinankertoja, jota voitiin kuunnella tuntikausia (A. Konstantinov).

Keskustellessani harmaakarvaisen rotan kanssa puhuin tahattomasti Friedrich von Tiefenbachin kieltä - hillitysti ja ymmärtääkseni älykkäästi, ajoittain paljastaen tietoni syvyyden, joka voi hämmästyttää jokaisen keskustelukumppanin. Ja koska tietoni oli "gulkinin hännän kanssa", käytin vain Friedrichin (V. Kunin) keskustelutapaa.

Mitä sanoja, Denis! Olet älykäs poika hyvästä perheestä... (D. Koretsky).

Kaikesta älykkyydestään huolimatta Shura käyttää röyhkeyttä melko usein ja vapaasti. Vaikka hänellä on erinomainen sanavarasto myös ilman sitä (V. Kunin).

Jossain tämän sillan alueella kuljettaja kuuli joko huudon tai karjun... - sanoi kapteeni, mutta hänet keskeytti hieno, älykäs naama sotilas, joka poimi nauraen: - Joko mies tai härkä tai kiertue .. (V. Dotsenko).

Älyllisen kommunikatiivisia piirteitä ovat hyvin kehittynyt puhe, laaja sanavarasto, laaja oppineisuus, rakkaus lainauksiin ja viittauksiin (annetussa esimerkissä muunneltu lainaus V. Vysotskin laulusta), kielto käyttää vulgarismeja (vaikka monet modernit älymystö rikkovat usein tätä kieltoa, on huomattava, että älykkäälle vulgaari kommunikointityyli on juuri tyyli, tietoinen käyttäytymistavan valinta, eri tilanteessa käytetään eri tyyliä, kun taas sosiaalisten alempien luokkien edustajat, kiroilu on luonnollinen ja ainoa tapa kommunikoida, he eivät kiroile, he puhuvat kuin äiti).

Esimerkkeinä esitetään tyypillisiä älymystön ammatteja ja ammatteja:

Iäkäs, lyhyt, siististi leikattu parta, pehmeät liikkeet ja älykäs käytöstapa, hän muistutti joko läänisairaalan lääkäriä tai ansaitulle lepolle jäänyt koulunjohtaja (V. Karyshev, A. Solonik).

Älykkäillä kasvonpiirteillään ja rehevillä, edestä ohennetuilla, mutta molempiin suuntiin temppeleiden yläpuolelta ulkoneva hän muistutti ennen kaikkea säveltäjää, kuuluisaa viulistia tai kapellimestaria (D. Koretsky).