Pää: Remorov Ivan Alexandrovich,

Filologian tohtori, muinaisten kielten laitos, Novosibirskin osavaltion yliopisto

Johdanto

Kieli on ihmismielen monimutkaisin luomus ja ehkä se tila, joka antoi ihmisen paljastaa täysin mielen olemuksen. Meille ajattelu on erottamaton puheesta, eikä ainuttakaan kognitiivista (henkistä, kognitiivista) prosessia voida suorittaa ilman kielen välitystä. Nyt, 1900-2000-luvun vaihteessa, kun ihmiskunta on uuden, informaatiollisen, yhteiskunnallisen kehitysvaiheen kynnyksellä, tieteellisessä tutkimuksessa on muodostumassa uusi lähestymistapa: antropologinen tekijä on saamassa hallitsevan roolin. Siten kielitieteessä painopiste siirtyy kielijärjestelmästä kielelliseen persoonallisuuteen - verbaalisen toiminnan aiheeseen - ja kielen vaikutukseen kulttuuriin ja ajatteluun.

Juuri nyt kielen ja objektiivisen todellisuuden välisen suhteen ongelma on tulossa erityisen tärkeäksi. Yhtäältä tämä on vaikein kielellinen kysymys siitä, tapahtuuko ajattelu kielen kautta vai ovatko ajatteluprosessit universaaleja ja vain niiden tulos ilmaistaan ​​sanallisessa muodossa. Nämä vastakkaiset näkemykset ovat verbalistien teorioiden taustalla, jotka uskovat, että ajatus toteutuu sanassa, ja averbalistit, joilla on taipumus uskoa, että ajatuksen ja puheen yksiköt ovat erilaisia. Toisaalta kielen ja kulttuurin välisen suhteen ongelma liittyy läheisesti kielen ja todellisuuden välisen suhteen ongelmaan. Tieteellisen tutkimuksen antropologisen paradigman pohjalta linguokulturologia, uusi kielellinen tieteenala, joka pitää kieltä kulttuurin ilmiönä, on yhä tärkeämpi. Nykyaikaisella lähestymistavalla tieteelliseen tutkimukseen tulee välttämättömäksi tarkastella tiettyä kielellistä ilmiötä ei kielellisen rakenteen osana, vaan kulttuurisena ilmiönä ja osana tämän kielen luomaa maailmakuvaa.

Kieltä kehitetään jatkuvasti, ja se vastaa joustavasti historiallisen aikakauden ja kulttuuriperinteen muutoksiin. Se ei ole eristetty järjestelmä, vaan järjestelmä, joka on avoin vuorovaikutukselle muiden kielten ja kulttuurien kanssa, joten kunkin kielen koostumusta täydennetään jatkuvasti vierailla kieliyksiköillä. Samalla kielellisten ilmiöiden lainaamiseen liittyy välttämättä kulttuurien vuorovaikutusta, ts. lainaaminen todistaa kulttuurien koskettamisesta kielellisellä tasolla ja, jos hyväksymme verbalistien hypoteesin, siitä, että lainattu yksikkö muuttaa lainauskielen sanelemaa kuvaa maailmasta. Näin ollen työmme rajoittuu vastauksen etsimiseen seuraavaan kysymykseen: esiintyvätkö lainaukset meille omituisen maailmankuvan elementteinä, upotettuina lainauskielijärjestelmään, vai tuleeko niistä kiinteä osa sitä.

Päätimme harkita lainauksia kreikan kielestä yksityiskohtaisesti, koska juuri hän näytteli valtavaa roolia slaavilaisen kirjoittamisen, vanhan slaavilaisen kielen, muodostumisessa. Lisäksi kreikkalaisen sivilisaation kulttuurisaavutukset eivät ainoastaan ​​vaikuttaneet merkittävästi venäläiseen kulttuuriin, vaan loivat myös lähes kokonaan länsieurooppalaisen sivistystyypin perustan.
Lainauksia esiintyy kaikilla kielitasoilla, mutta työssämme on kätevintä työskennellä sanaston lainausten kanssa, koska Samalla voidaan saada sanakirjatietojen perusteella varsin kattava kuva kieltenvälisestä ja kulttuurienvälisestä vuorovaikutuksesta.

Työmme tarkoituksena on pohtia kreikkalaisten lainausten toimivuutta nykyvenälän kielessä linguokulturologian asemasta leksikaalisella tasolla. Tätä varten on tarpeen analysoida tietty ryhmä kreikkalaista alkuperää olevia sanoja (krecismit) ja määrittää niille ominaiset pääpiirteet venäläiseen sisältyvän vieraan kielen maailmankuvan elementteinä. Siten voidaan erottaa seuraavat tehtävät:
a) tutkia lainaamisen universaaleja piirteitä teoreettisesti;
b) määrittää tutkimuksen aineisto (etymologisen sanakirjan tietojen perusteella tehdä näyte kreikkalaista alkuperää olevista sanoista);
c) luokittele kreikkalaiset sen mukaan, miten ne tunkeutuivat venäjän kieleen, ja pane merkille kunkin ryhmän sanojen pääpiirteet (kokeeko ne vieraina - kognitiiviselta kannalta - elementteinä);
d) määrittää kreikkalaisten lainojen roolin Venäjän konseptisfäärin muodostumisessa (käsitesfääri ymmärretään käsitteiden kokonaisuutena - kulttuurisesti merkittäviä käsitteitä);
e) panee merkille kreikkalaisuuden käytön erityispiirteet modernissa keskustelussa;
f) selvittää kreikkalaisuuden vaikutuksen luonne venäjän kielen maailmakuvaan.

On syytä huomauttaa, että vaikka käytännön tutkimus perustuu etymologiseen tietoon (kreikkalaisten määrittely - päämateriaali ja suora tutkimuskohde), työn tehtävät rajoittuvat siihen, että aineistoa tarkastellaan ei diakroonisesti, vaan synkroninen aspekti, ts. nykyajan kielitilanteen tutkimiseen. Tässä suhteessa emme keskity siihen, kuinka kauan sitten sana on lainattu, kuinka paljon sen ulkonäkö ja sanallinen merkitys muuttuivat lainauksen aikana. Tässä artikkelissa lainauksia tarkastellaan epätavallisesta näkökulmasta - kielellisinä elementteinä, jotka ovat siirtyneet kielellisestä maailmankuvasta toiseen, ts. kielikulttuurin tutkimuskohteena.

Osa yksi. Teoreettiset perussäännökset

I. Kulttuurikielitiede modernina yhtenäisenä tieteenalana
Modernin antroposentrinen paradigman (tieteellisen tutkimuksen metodologian) puitteissa ulkoisen kielitieteen osat, jotka syntyivät kielitieteen ja muiden humanististen tieteiden risteyksessä, ovat erityisen tärkeitä. Tällaisia ​​integroituja tieteenaloja ovat etnolingvistiikka, psykolingvistiikka, kielikulttuuri jne.
Kieli on tärkein ihmisen toimintaa määräävä tekijä. Kaikki kognitiivinen (kognitiivinen, tietoprosesseihin liittyvä) toiminta on mahdotonta ilman ympäröivää todellisuutta koskevan tiedon sanallista materialisointia. Siten kieli toimii keinona kerätä ja tallentaa kulttuurisesti merkittävää tietoa. Kielen ja kulttuurin välisen suhteen luonteesta ei ole olemassa yhtä yleisesti hyväksyttyä mielipidettä, mutta tämän suhteen olemassaolo ei ole epäselvä.
Linguoculturology on "tiede, joka syntyi kielitieteen ja kulttuurintutkimuksen risteyksessä ja joka tutkii kansan kulttuurin ilmenemismuotoja, jotka heijastuvat ja juurtuvat kieleen". Tämä tieteenala tutkii kielellisiä faktoja henkisen kulttuurin prisman kautta ja pitää kieltä itseään kulttuurisena ilmiönä. Toisin kuin kieli-kulttuuritutkimus, kielikulttuuri ei tutki pelkästään kielessä heijastuvia kansallisia realiteetteja, vaan myös tietyn yhteiskunnan kognitiivisten prosessien piirteitä sekä kielen roolia kulttuuristen universaalien muodostumisessa. Kielikulttuurin tutkimuksen kohteena voi olla mikä tahansa kielellinen ja kulttuurinen ilmiö niiden suhteen. Meidän tapauksessamme tutkimuskohteena on lainaaminen kulttuurien vuorovaikutuksen seurauksena.

II Kielellisen maailmankuvan käsite
Ihminen kiinnittää objektiivisen maailman kognition tulokset sanoiin. Tämän tiedon kokonaisuus, joka on painettu kielelliseen muotoon, on se, mitä yleisesti kutsutaan kielelliseksi maailmankuvaksi. "Jos maailma on ihminen ja ympäristö vuorovaikutuksessa, niin maailmankuva syntyy ympäristöä ja henkilöä koskevien tietojen käsittelystä." Jokaisella kielellä on oma kielellinen maailmakuvansa, jonka mukaan äidinkielenään puhuja järjestää lausunnon sisällön. Näin ilmenee kieleen kiinnittynyt, nimenomaan inhimillinen maailmankuva. Kielellisen maailmankuvan käsite on siis perustavanlaatuinen kielikulttuurissa verbalistin näkökulmasta (ks. "Johdanto"). Tämän termin averbalistinen ymmärtäminen seuraa loogisesti Sapir-Whorfin hypoteesista, jonka mukaan "ihminen havaitsee maailman kokonaisuutena äidinkielensä prisman kautta". Tämän hypoteesin perusteella voimme olettaa, että mikä tahansa lainaus muuttaa kielikuvaa maailmasta.

Kuva maailmasta "intuitiivisten todellisuusideoiden järjestelmänä" voidaan esittää tilallisten, ajallisten, määrällisten, etnisten ja muiden parametrien avulla. Sen muodostumiseen vaikuttavat suuresti perinteet, etnisen ryhmän kulttuuriset ominaisuudet, kielellisen persoonallisuuden sosiaaliset ominaisuudet ja paljon muuta.
Kielellinen maailmankuva edeltää erikoistuneita tieteellisiä kuvia, muodostaa ne, koska ihminen pystyy tutkimaan maailmaa vain sen kielen ansiosta, jolla sosiohistoriallinen kokemus on kiinnitetty. Osallistunut maailman kielellisen kuvan tutkimukseen Yu.D. Apresyan kutsui sitä naiiviksi maalaukseksi ja korosti sen esitieteellistä alkuperää.

Linguoculturologian puitteissa tämä termi saa erityisen merkityksen. Kieli on semioottinen (merkki)järjestelmä, joten jokaisella kieliyksiköllä on oma semanttinen puolensa ja se on siten yhteydessä maailman kielelliseen kuvaan. Tämän mekanismin olemusta voidaan selkeimmin tarkastella leksikaalisella tasolla: jokainen lekseema sisältää yhden tai toisen käsitteen, joka heijastaa osaa maailmankuvasta. Samoin kuin muuttamalla yleistä, preverbaalista maailmakuvaa luodaan kulttuuriilmiö arkkityypin perusteella, rakennetaan kielellinen fakta tämän tai toisen ilmiön pohjalta, muuttaen kielellistä kuvaa. On loogista olettaa, että jos muutos preverbaalisessa maailmakuvassa johtaa muutokseen kielellisessä kuvassa, niin mikä tahansa kieliilmiö kielikulttuurin puitteissa ilmenee kulttuuriilmiön seurauksena. Sitten näiden arvioiden perusteella voidaan sanoa, että lainaukset ovat suora seuraus eri kulttuurien vuorovaikutuksesta, ts. kielellinen jatkuvuus seuraa luonnollisesti kulttuuristen ilmiöiden jatkuvuudesta.

III Kulttuurienvälisen vuorovaikutuksen tuloksena saadut lainat
Kielen sanaston rikastuminen muiden kielten sanaston kustannuksella on yleensä seurausta erilaisista poliittisista, taloudellisista ja kaupallisista suhteista. Huomaa, että kulttuurin käsitteelle ei ole yleisesti hyväksyttyä määritelmää, mutta jos ajatellaan kulttuuria "ihmisten teollisten, sosiaalisten ja henkisten saavutusten joukkona", niin kaikki, mikä liittyy henkilöä ympäröivään todellisuuteen, jonka havaitsevat ja muuttavat häntä, taloustavaroista abstrakteihin filosofisiin kategorioihin, jossain määrin kulttuuriin liittyviin. Tässä tapauksessa missä tahansa etnisessä vuorovaikutuksessa tapahtuu kulttuurisen tiedon vaihtoa, joka puolestaan ​​​​ei voi olla heijastumatta kieleen.

Usein lainattaessa uusi sana tulee uuden todellisuuden kanssa, jota ei ollut lainaavan kielen puhujien kulttuurissa, eikä se siksi ollut kiinnittynyt maailman kielelliseen kuvaan. Joissakin tapauksissa lainattu sana tulee synonyyminä sanalle, joka oli jo olemassa lainauskielen sanastossa (esimerkiksi sanat tuonti ja vienti esiintyivät synonyymeinä venäjän tuonti- ja vientisanalle). Syyt sellaiseen sanojen päällekkäisyyteen voivat olla erilaisia: halu terminologiaan, varsinkin kun lainattu sana on kansainvälinen termi, tai kyky korostaa mitä tahansa alkuperäisessä sanassa epäselvää konnotatiivista konnotaatiota ja joskus vain muotia vieraalle sanalle. kieli, joka on tyypillistä ammattislangille.

IV Tärkeimmät lainanottotavat
Lainauksilla on kaksi pääluokitusta sen mukaan, miten ne tunkeutuvat lainaavaan kieleen.
Suullinen tai kirjallinen (kirja) tapa lainata. Ensimmäisessä tapauksessa vieraat sanat sulautuvat melko helposti ja nopeasti täydellisesti lainauskieleen, mutta samalla ne altistuvat usein vääristymille ja kansanetymologialle. Toisessa tapauksessa sanat äänten ulkonäön ja leksikaalisen merkityksen suhteen pysyvät lähellä alkuperäistä, mutta pysyvät kehittymättöminä pidempään.
Kulttuurienvälisen vuorovaikutuksen seurauksena tapahtuvien lainojen tutkimiseen liittyvässä työssämme toinen luokittelu näyttää olevan tärkeämpi.

Lainaus tapahtuu suoraan tai välityskielten avulla (epäsuora). Ensimmäisessä tapauksessa sana lainataan suoraan vieraalta kieleltä, toisessa - siirtokielten kautta, minkä seurauksena sekä sanan ääni että sanan sanallinen merkitys voivat muuttua suuresti. Suoralla lainauksella yhteys alkuperäisen lähteen ja lainauksen välillä on varsin ilmeinen, lainattua sanaa voidaan kutsua kahden kielen maailmankuvan kosketuspisteeksi. Epäsuorassa lainauksessa lainattu sana on useiden kulttuurien ketjuvuorovaikutuksen tulos, jonka leksikaalista merkitystä painavat erilaiset kielimallit. Usein sama sana lainataan kahdesti - sekä suoraan että epäsuorasti. Niinpä saksalainen burgemistr tuli venäjän kieleen suoraan porvaristomiehenä ja puolan kielen kautta porvarimiehenä.

Lainauksista erillään pidetään yleensä kalkkia - "uusien sanojen ja ilmaisujen muodostamista toisen kielen leksikaalisten fraseologisten ja syntaktisten mallien mukaan käyttämällä tämän kielen elementtejä". Jäljityspapereita on useita tyyppejä: leksikaalinen tai johdannainen (sana, joka on luotu vieraan sananmuodostusmallin mukaan, mutta jossa käytetään tietyn kielen morfeemeja, eli sanan morfeemikäännös), semanttinen (saa uuden merkityksen sana vieraan sanan vaikutuksen alaisena), syntaktinen (syntaktinen rakenne, muodostettu vieraan kielen mallin mukaan), fraseologinen (vieraan kielen kirjaimellinen käännös). Kielellisen aineiston leksikaalisen tason tutkimiseen liittyvässä työssämme sananmuodostus- ja semanttiset jäljityspaperit ovat tärkeitä. Jatkossa lainauksista puhuttaessa tarkoitamme sanoja, jotka ovat ilmaantuneet kieleen sekä lainaamisen että jäljittämisen seurauksena.

V. Vieraiden sanojen hallinta
Lainatusta sanastosta, joka täydentää lainaavan kielen sanastoa, tulee sen olennainen osa, se on vuorovaikutuksessa muiden kieliyksiköiden kanssa laajentaen kielen semanttisia ja tyylillisiä mahdollisuuksia. Ensinnäkin lainauskielen järjestelmä hallitsee vieraita sanoja, alistaa ne rakenteelleen: foneettiselle, leksikaaliselle ja kieliopilliselle.

Foneettinen oppiminen. Vieraalla kielellä sana saa äänisuunnittelun lainauskielen voimassa olevien foneettisten lakien mukaisesti; tälle kielelle vieraat äänet katoavat tai korvataan vastaavilla. Foneettinen hallinta ei ole aina täydellistä. Venäjän kielessä on sanoja, joissa heikon aseman vokaalit eivät ole pelkistyksen kohteena: esimerkiksi b[o]a, kaka[o] - laadullista pelkistystä ei ole<о>. Lisäksi monissa lainatuissa sanoissa kova konsonantti lausutaan ennen ääntä [e] (merkitty graafisesti konsonanttien jälkeen kirjaimella "e") ei pehmeäksi, vaan kovaksi: ka [fe], a [te] lie, jne.

Kieliopin kehittäminen. Lainauksesta tulee osa lainaavan kielen kielioppijärjestelmää, se tunnistetaan yhden tai toisen puheosan sanaksi ja saa tämän mukaisesti tiettyjä morfologisia piirteitä ja syntaktisen funktion. Usein lainattaessa yksittäiset kieliopilliset piirteet tai jopa osa puheesta muuttuvat. Tämä ilmiö liittyy lainatun lekseemin ulkoiseen muotoon. Monet lainaukset eivät sovellu kieliopin kehittämiseen. Esimerkiksi substantiivit "takki", "rouva", "kenguru" ja muut kielteiset ovat saaneet pysyviä morfologisia piirteitä, mutta ne ilmentävät niitä syntaktisella tasolla, ja näiden sanojen tapamerkityksiä ilmaistaan ​​vain analyyttisesti.

Leksinen kehitys. Foneettisesti ja kieliopillisesti hallitut lainaukset eivät aina tule osaksi kielen pääsanastoa, koska käyttöalan tai tyylillisen värityksen erityispiirteiden vuoksi ne eivät yleisty (esim. "kollokviumi", "inkunaabeli" jne.). Leksikaalisesti kehittymättömistä lainasanoista voidaan erottaa barbaarisuus ja eksotiikka. Barbarismit ovat vieraita sulkeumia, joita käytetään usein teksteissä, vaikka alkuperäinen grafiikka säilyisikin: "Kuinka Lontoon dandy pukeutuu ..." (A.S. Pushkin) jne.
Eksotiikka ovat sanoja, jotka nimeävät eri kulttuurin realiteetteja ("Seim", "Janitsarit" jne.); näitä sanoja käytetään yleensä antamaan puheelle paikallista makua, kun kuvataan ulkomaisia ​​tapoja.
Kaikissa kolmessa indikaattorissa hallittuja sanoja - ne sisältyvät yleensä pääsanastoon - äidinkielenään puhujat eivät pidä lainatuina, tällaisen sanaston vieras kieli määritetään vain etymologisella analyysillä. Samaan aikaan varsin usein alkuperäinen sana korvataan lainatulla analogilla.

VI. Kreikan kieli. Yleistä tietoa
Kreikan kieli lajikkeineen muodostaa erillisen kreikkalaisen ryhmän indoeurooppalaisia ​​kieliä. Nyt sitä levitetään Balkanin niemimaan eteläosaan ja viereisille Joonian- ja Egeanmeren saarille.
Kreikan kielen historiassa on kolme pääjaksoa: antiikin kreikka (XIV vuosisata eKr. - IV vuosisata jKr.), Keskikreikka (V - XV vuosisata) ja nykykreikka (XV vuosisadalta). Muinaisella kreikalla oli erityinen rooli eurooppalaisen kulttuurin ja monien indoeurooppalaisten kielten muodostumisessa. Tämä kieli kuuluu vanhimpiin, ja se on tallennettu indoeurooppalaisen kirjoitusten avulla. Sen vanhimmat muistomerkit, jotka on kirjoitettu tavukirjoituksella ja liittyvät kreetalais-mykeneen sivilisaatioon, ovat peräisin 1400-1100-luvuilta.

Foneeminen kreikkalainen kirjoitus, joka juontaa juurensa foinikiasta, syntyi oletettavasti 800-800-luvuilla. eKr. Aakkosellinen kreikkalainen kirjoitus jaettiin kahteen haaraan: itäiseen ja läntiseen. Länsikreikkalaisesta kirjoituksesta tuli etruskien, latinan ja vanhan germaanin lähde, itäkreikasta kehittyi klassinen antiikin kreikkalainen ja bysanttilainen kirjoitus. Nykyaikainen yleinen kreikkalainen 27 kirjaimen aakkoset muodostettiin 5.-4. eKr. Slaavilaiset opettajat Cyril ja Methodius loivat kreikkalaisen kirjoitustavan perusteella.
Kreikan kielen valtava vaikutus indoeurooppalaisen kieliperheen kansojen kulttuuriin tietyssä historiallisessa vaiheessa on kiistaton. Tähän asti monissa maailman maissa osoitus henkilön koulutuksesta on hänen kreikan - erityisesti antiikin kreikan - kielen taito.

Osa kaksi. Kreikkalaisuuden tutkimus
I. Organisaation tärkeimmät kohdat
Kreikkalaisuuden tutkimus modernin venäjän kielen maailmankuvassa suoritettiin useissa päävaiheissa:
1. Piirrä näyte kreikkalaista alkuperää olevista sanoista etymologisesta sanakirjasta. Käytettiin N.M:n "Brief Etymological Dictionary..." -kirjaa. Shansky. Suurin osa tässä sanakirjassa esitetyistä sanoista on tyylillisesti neutraaleja, ja ne sisältyvät venäjän kielen pääsanastoon, minkä ansiosta voit työskennellä tulevaisuudessa missä tahansa kontekstissa keskittyen vain tämän näytteen materiaaliin. Tapauksissa, joissa Shanskyn sanakirja tarjosi yksinomaan hypoteettisen etymologian mahdollisesta kreikkalaisuudesta, sanan kiistanalainen alkuperä selvitettiin M. Fasmerin etymologisen sanakirjan mukaan.
2. Päänäytteen sanojen jakaminen ryhmiin sen mukaan, miten ne tunkeutuvat venäjän kieleen. Tällainen luokittelu mahdollistaa melko selkeän ja täydellisen kuvan luomisen kreikkalaisten lainausten vuorovaikutuksesta muiden maailman kielellisen kuvan osien kanssa.
3. Kyselyn suorittaminen koulun 156 lukiolaisten keskuudessa. (Katso "Liite 3") Tämän kyselyn tarkoituksena on selvittää kreikkalaisuuden asemaa äidinkielenään puhuvan mielessä ja selvittää, koetaanko kreikan kielen elementit vieraiksi . Lisäksi tällaisen tekniikan avulla voimme pohtia tutkittavan ryhmän sanojen sananmuodostusmahdollisuuksia (usean esimerkin avulla) ja tutkia kulttuurisesti merkittävien kreikkalaisten mahdollisuuksia ydin- (pää) ja perifeerisen (konnotatiivisen) täydentämisessä. ) käsitteiden laajuus. Kysely tehtiin vain vanhemmissa luokissa (10. ja 11. rinnakkaiset), koska tämän ikäisiä koululaisia ​​voidaan jo pitää aikuisina äidinkielenään puhuvina, jotka ovat valmiita osallistumaan aktiivisesti sen kehittämiseen, konseptialueen muodostumiseen. Lisäksi D.B:n ikäjakojakson mukaan. Elkonin, tämän ikäiset koululaiset ovat jo henkisen kehityksen nuoruudessa, jolloin heidän kognitiiviset kykynsä ja muistikapasiteettinsa saavuttavat maksimiarvonsa. Kyselyyn osallistui kaksi luokkaa kustakin rinnakkaisluokasta: taloudellinen ja humanitaarinen-esteettinen suuntautuminen. Tämä antaa meille mahdollisuuden pohtia ihmisten vastauksia, joilla on erilaiset vallitsevat ajattelutyypit (vastaavasti sanallis-looginen ja kuviollinen).
4. Kreikkalaismusiikin esitysten tutkiminen nykyaikaisten sanomalehtien diskurssissa. Tämä tutkimuksen osa antaa meille mahdollisuuden pohtia joitain piirteitä, joita kreikkalaisuuden päänäytteen sanoilla on: näiden sanojen käyttötiheys nykyaikaisessa keskustelussa, sanankäytön erityispiirteet jne. Se oli sanomalehtikeskustelu, jota harkittiin, koska. journalistinen tyyli läpäisee eri tyylien sanaston, mutta on yleisesti ottaen tyylillisesti neutraali. Lisäksi vaikka tämä tyyli viittaa subjektiivisuuteen, sen kirjallinen omaperäisyys voidaan jättää huomiotta, jos tarkastellaan riittävän suurta määrää artikkeleita. Esimerkiksi kirjallisten tekstien huomioiminen ei olisi täysin oikein, koska. tämän kontekstin tyylilliset piirteet olisivat sidoksissa kirjoittajan erityiseen kielelliseen persoonallisuuteen. Käsiteltiin kahta koko venäläistä aikakauslehteä, jotka oli tarkoitettu suuren väestön luettavaksi sukupuolesta, iästä ja sosiaalisesta taustasta riippumatta: "Siperian nuoriso" ja "Rehellinen sana". Tässä vaiheessa pääasiallinen tutkimusmenetelmä oli kontekstuaalinen analyysi.

II Kreikkalaisten sopeutumisaste venäjän kielellä
Lähes kaikki alkuperäisen näytteen sanat on mukautettu venäjän kielen morfologiseen järjestelmään. Kaikki kreikkalaiset eivät sisälly kielen pääsanastoon (tieteellinen terminologia: onomastiikka, ortoepia jne.; kirkon sanasto: kuusi, hiippakunta jne.), mutta suurin osa sanoista on yleisesti käytettyjä, ts. voimme puhua yleisestä leksikaalisesta kehityksestä. Lisäksi kreikkalaisuuden korkeasta leksikaalisesta sopeutumisesta kertoo se, että niiden joukossa on melko paljon tyylillisesti värillisiä: vanhentuneiden sanojen esiintyminen osoittaa, että kreikkalaisuudet voivat alkuperäisten sanojen ohella menettää merkityksensä, kun jokin ulkoinen olosuhteet muuttuvat (parturi, lyseum - archaismit), korkean tai matalan sanaston esiintyminen osoittaa, että kreikkalaisilla on melko vakaa asema venäjän kielessä - ne tunkeutuvat eri tyylien puheeseen (fofan on osa yleistä kansansanastoa, monet jäljitys paperit - siveys, kosto, loisto jne. - kuuluvat korkeaan tyyliin).

Kreikan lainojen tarkastelussa leksikaalisen hallinnan perusteella on suositeltavaa antaa esimerkkejä terminologisesta sanastosta, joka ei sisälly luetteloomme, mutta joka on merkitty vieraiden sanojen sanakirjaan. On havaittu, että kreikkalaista alkuperää olevat termit muodostavat terminologian lähes kaikilla tieteen ja taiteen aloilla: biologia (amitoosi, autogeneesi, anabioosi, anafaasi jne.) ja erityisesti kasvitiede (anabasis, adonis jne.), geologia ja mineralogia (anamorfismi, aleksandriitti jne.), fysiikka (akustiikka, analysaattorit, anaforeesi jne.), taloustiede (anatokismi jne.), lääketiede (akrokefalia, anamneesi jne.), psykologia (autofilia jne.) , tähtitiede (anagalaktinen jne.), kemia (ammoniakki, amfoteerinen jne.), arkkitehtuuri (akroteria jne.), maantiede (akline jne.), musiikki (agogiikka jne.), kirjallisuuskritiikki (acmeism, anapaest, jne.) ja kielitiede (anadiploosi, amfibolia jne.). (Ainoastaan ​​esimerkkejä A-kirjainta käsittelevästä osiosta tarkastellaan yksityiskohtaisesti) Jotkut näistä termeistä on jo muodostettu venäjäksi, mutta kreikkalaisista morfeemeista.
Näemme, että kreikkalaisilla venäjän kielellä on valtava rooli tieteellisen maailmankuvan luomisessa; Tämä voidaan selittää sillä, että tieteellisen maailmankuvan perusta luotiin antiikin kreikkalaisissa teoksissa.

III Kreikan kielen yksiköiden tunkeutumistavat venäjän kieleen
Päänäytteen sanat jaettiin useisiin ryhmiin sen mukaan, kuinka ne tunkeutuivat lainauskieleen:
1. Suora lainaus.
Päänäytteen 332 sanasta 64 on suoria lainauksia kreikan kielestä, mikä on noin 20 % oppimateriaalista. Nämä ovat kirjallisia sanoja, jotka liittyvät ihmisen toiminnan eri aloihin: kirkon sanasto (munkki, luostari jne.), terminologia - enimmäkseen yleistieteellinen, melko laajasti käytetty (atomi, geometria jne.). On huomionarvoista, että huomattava määrä tällaisia ​​sanoja lainattiin vanhaan venäjän kieleen. Tästä seuraa, että venäjän kieleen vaikutti kreikka jo varhaisessa kehitysvaiheessa lainaten siitä suoraan kreikkalaiseen kulttuuriin liittyvien uusien realiteettien (mukaan lukien tieteellisten käsitteiden) nimet.

2. Epäsuora lainanotto.
158 sanaa pääryhmästä lainattiin muiden kielten kautta - 49% kreikkalaisista. Tämän luokan sanat tulivat venäjäksi eurooppalaisten kielten kautta romanssi (ranska - 51% välillisistä lainoista, latina - 6%, italia - 2%), germaani (saksa - 14%, englanti - 3%, hollanti - 1% ), slaavilaiset (puolalaiset - 8%, vanhakirkkoslaavilaiset - 12%), balttilaiset (liettualaiset - 1 %). Tämä osoittaa, että kreikalla oli valtava vaikutus moniin indoeurooppalaisiin kieliin. Lisäksi löydettiin kaksi sanaa, jotka oli lainattu suoraan turkkilaisen perheen kielistä (suisto, laiva). Tämä tosiasia osoittaa, että monet nimet tunkeutuivat turkkilaisiin kieliin kreikasta lainattaessa kulttuuritodellisuuksia, koska antiikin Kreikan, hellenismin, Bysantin kulttuuri määritti pitkään henkisen alueen kehityksen paitsi Euroopassa, myös Aasiassa (huomaa, että Bysantin valtakunnan kulttuuriperinteet yhdistivät sekä länsimaisia ​​että itäisiä suuntauksia).

Suuri määrä Länsi-Euroopan kielistä lainattuja sanoja on seurausta kreikkalaisen kulttuurin valtavasta vaikutuksesta Länsi-Euroopan maiden kulttuurin muodostumiseen. Venäjällä on paljon vähemmän suoria lainoja kreikasta kuin epäsuoria lainoja. Tämä johtuu siitä, että venäläisten ja kreikkalaisten sivilisaatioiden suora vuorovaikutus oli melko rajallista (johtuen kansallisen maailmankuvan ja ihmisten ajattelun eroista historiallisista ja maantieteellisistä syistä), ja monien Euroopan maiden kulttuuri juontaa juurensa muinaisista ajoista. . Suurin osa tämän ryhmän sanoista on lainattu ranskasta ja saksasta; Tämä selittyy sillä, että venäläinen kulttuuri liittyy historiallisesti Ranskan ja Saksan kulttuuriin. Joten ehkä monet ranskalaiset kreikkalaiset (muovi, aikakausi, kerma, skandaali jne.) ilmestyivät valaistumisen aikakaudella, jolloin venäläinen taide ja tieteellisen ajattelun suunnat muodostuivat ranskalaisen filosofian vaikutuksesta.

On huomattava, että tässä ryhmässä laskettaessa otettiin huomioon, mistä kielestä suora lainaus venäjäksi tapahtui, koska. usein yksi kreikkalainen sana kulkee peräkkäisten lainausten kautta useiden eurooppalaisten kielten kautta (esimerkiksi monet sanat lainattiin ennen venäjäksi pääsyä kreikasta saksaksi ja sitten ranskaksi tai päinvastoin - ranskan kautta saksaksi). Tässä tapauksessa sanan alkuperäisen motivaation päälle asetetaan asteittain erilaisia ​​konnotatiivisia lisäyksiä, ja selkeimmät ovat ne sanan semanttiset piirteet, jotka viimeinen lainauskieli (ennen) toi sen merkityksen reuna-alueelle Venäjän kieli). Epäsuorat lainaukset näyttävät siis eräänlaisena linkkinä useiden maailmakuvien välillä.

3. Kreikan kautta lainatut sanat.
Tämän ryhmän sanat (5 % kreikkalaisista) ovat alkuperältään samanlaisia ​​kuin edellisen luokan lekseemit, ne ovat myös välillisiä lainauksia. Olennainen ero on siinä, että tässä tapauksessa kreikan kieli ei toimi ensisijaisena lähteenä, järjestelmänä, jossa annettu sana esiintyi, vaan välikielenä. Hänen muodostamasta maailmakuvasta tulee itse asiassa yhdistävä linkki venäläisen maailmankuvan ja alkuperäiskieltä puhuvan kielellisen persoonallisuuden maailmankuvan välillä. Vaikka tällaiset sanat eivät itse asiassa ole kreikkalaisia, ne ovat tärkeitä tutkimuksessamme, koska kun yksi sana lainataan peräkkäin useilla kielillä, kuten edellä todettiin, se ei vain käy läpi graafista, foneettista ja kieliopillista assimilaatiota, vaan se saa myös uusia konnotaatioita ja joskus jopa muuttaa käsitteen ydinosia sen seurauksena, että se toimii uudessa kielessä. kielikuva maailmasta. Tähän ryhmään kuuluvat esimerkiksi kaikki tällä hetkellä käytetyt kuukausien nimet latinaksi (roomalaisesta kalenterista), lisäksi sanat pantteri, sokeri (intialainen), papyrus (egyptiläinen), hosianna, saatana (heprea) , sandaalit (persia), suitsuke (arabia), nukke (latinalainen).

4. Kuultopaperi.
Tutkimusryhmän 84 sanaa, mikä on 25,5 %, on kreikan kielen kalkkeja. Usein äidinkielenään puhujat eivät pidä kalkkeja ollenkaan vieraana, koska. ne koostuvat venäläisistä morfeemeista, mutta jäljityksen esimerkissä voidaan nähdä selkeä yhteys kahdella eri kielellä tapahtuvan maailman käsitteellistämisen välillä. Kognitiotieteen näkökulmasta tämäntyyppisellä lainauksella tapahtuu seuraavaa: sana, jonka motivaatio heijastaa äidinkielenään puhuvien henkisen toiminnan piirteitä, "käännetään" vieraalle kielelle yrittämällä säilyttää alkuperäinen motivaatio. Tässä tapauksessa sana saa yleensä uuden tyylillisen värin ja pohjimmiltaan uusia merkityssävyjä, koska eri kielten yksiköiden täydellinen semanttinen identiteetti vaikuttaa epätodennäköiseltä.

Venäjällä on pääasiassa kreikan sananmuodostuskalkkeja. Suurin osa niistä on vanhaslaavilaisia, mikä voidaan selittää slaavilaisten valistajien sananluovalla toiminnalla, jotka pyrkivät luomaan venäjän kirjasanastoa kreikkalaisten näytteiden avulla. Tämän tyyppisten raajarien joukossa abstraktit substantiivit hallitsevat (kunnia, hyve, välinpitämättömyys jne.), jotka tarkoittavat moraalisten, filosofisten kategorioiden käsitteitä. Näillä sanoilla on merkittävä rooli venäjän kielen käsitealueen muodostumisessa, sillä ne edustavat kulttuurin arvokkaimpia vakioita ("muinaisina aikoina ilmestyneet käsitteet, jotka on jäljitetty nykypäivään filosofien, kirjailijoiden ja tavallisten äidinkielenään puhuvien näkemysten kautta "). Huolimatta siitä, että sananrakennusjäljityspaperit koostuvat venäläisistä morfeemeista, äidinkielenään puhujat pitävät ne usein alitajuisesti vieraan kulttuurin elementteinä, koska näiden sanojen ulkoinen muoto on ristiriidassa sisäisen kanssa, joka välittää toisen kielen puhujien mentaalista logiikkaa.

Mielenkiintoista on, että kaksi sanaa tästä ryhmästä ovat eräänlainen "kaksinkertainen jäljitys" - venäjänkielinen sana on jäljitys latinalaisesta kreikasta: hyönteinen, yleinen substantiivi (nimi). Tällaisten sanojen olemassaolo vahvistaa kreikkalaisen ja roomalaisen kulttuurin välisen suhteen.
Sananmuodostuksen rampautumisen lisäksi löydettiin neljä semanttista: sukupuoli (kielioppi), muste, luku, verbi (puheen osa). Tällaiset sanat heijastavat myös sisäisessä muodossaan kreikan kielessä esiintyvää motivaatiota.

Joissakin tapauksissa sama kreikkalainen sana toimi lähteenä kahdelle venäjänkieliselle lainaukselle: sanan tunkeutuminen lainauskieleen suorilla (tai epäsuorilla) keinoilla ja jäljittämisellä. Joissakin tapauksissa tuloksena saadut sanat pysyvät identtisinä leksikaalisessa merkityksessä ja sanankäytössä - kaikki sanat pareittain voivat toimia synonyymeinä, mutta usein kuultopaperi saa hieman erilaisen merkityksen tai erilaisen tyylillisen värityksen. Seuraavat esimerkit voidaan antaa: aakkoset ja aakkoset; oikeinkirjoitus ja oikeinkirjoitus; vanhentunut sana anchoret, jota ei ole mainittu näytteessämme, ja nyt käytetty erakko (erilainen tyyliväri); ei ole merkitty luetteloomme, on ateisti ja ateisti; ortodoksinen ja ortodoksinen (leksikaalisen merkityksen ero, toinen sana on saanut tarkemman, tietyn merkityksen); geometria ja maanmittaus; näytteestämme puuttuu anestesia (lääketieteellinen termi) ja tuntemattomuus (yleensä käytetty); nimetön ja nimetön; hyväntekeväisyys ja hyväntekeväisyys, joita ei ole mainittu luettelossamme; sana synagoga ja katedraali, joita ei ole merkitty luetteloomme (lainaus- ja jälkipaperi alkoi merkitä eri uskonnollisten alakulttuurien realiteetteja); sinfonia ja harmonia (näitä kahta sanaa yhdistää yhtenäisyyden seme, joka on läsnä kaikissa merkityksissä); näytteestämme puuttuu sana myötätunto ja myötätunto.

5. Tekijän neologismit.
Tekijän neologismien luominen on yksi tehokkaista tavoista täydentää kielen sanastoa. Kaikista sellaisista sanoista ei tule osaksi kielellistä maailmankuvaa, merkittävä osa niistä pystyy toimimaan vain tässä yhteydessä. Mutta yksittäisten kirjoittajien neologismit eivät vain saa täysin itsenäistä leksikaalista merkitystä ja tyylillistä väritystä, vaan myös tulevat kielen aktiiviseen sanastoon. Nämä ovat joitakin poetiikkaa, jotka ovat menettäneet ilmaisukykynsä, kun niitä käytetään tekijän kontekstin ulkopuolella, sekä sanoja, jotka on luotu kuvaamaan uusia todellisuuksia (yleensä nämä ovat tietyissä tieteellisissä töissä käytettyjä termejä).

Tutkituista sanoista alkuperältään 2,5 % on kirjoittajan kreikkalaisista morfeemeista koostuvia neologismeja. On syytä huomata, että tapa, jolla tällaiset sanat tunkeutuvat venäjän kieleen, on suora lainaus kielestä, jolla ne luotiin. On suositeltavaa mainita tässä kaikki esimerkit sellaisista sanoista, jotka on löydetty: typpi on A. Lavoisier'n neologismi (kemiallinen termi; kirjaimellisesti "ei anna elämää"); biologia - neologismi J.-B. Lamarck (luonnontieteellisen syklin kuri; kirjaimellisesti "oppi elävistä"); dynamiitti - A. Nobelin neologismi (nyt sana sisältyy pääsanastoon; kirjaimellisesti "vahva"); logaritmi - D. Napierin neologismi (matemaattinen termi; kirjaimellisesti "lukujen suhde"); neon - W. Ramsayn semanttinen neologismi (kemiallinen termi; kirjaimellisesti "uusi"); panorama - Barkerin neologismi (kirjaimellisesti "koko näkymä"); laskuvarjo - Blanchardin neologismi (kirjaimellisesti "putoamista vastaan"); semantiikka - M. Brealin neologismi (kielellinen termi; kirjaimellisesti "merkittävä").

Näin ollen lähes kaikki tämän ryhmän sanat ovat termejä. Tämä osoittaa, että vaikka terminologisen sanaston suoraa lainaamista kreikasta ei enää tapahdu, kreikkalaiset morfeemit toimivat aktiivisesti uusien termien tuottajana. Vaikka tällaiset sanat eivät ole kreikkalaisia ​​sanan varsinaisessa merkityksessä, niiden semantiikka, joka on johdettu yksittäisten morfeemien semantiikasta, on erityisen kiinnostava työmme kannalta. Tällaiset neologismit luodaan olemassa olevien merkityksellisten sanaosien perusteella välittämään uutta käsitettä. Laajat mahdollisuudet luoda termejä käyttäen täsmälleen kreikkalaisia ​​juuria (yleensä melko yksinkertaista venäjää äidinkielenään puhuville - koska näitä morfeemeja käytetään monissa pääsanaston sanoissa ja ne ovat intuitiivisia: -aero-, -auto-, -phono - ja jne.) osoittavat, että kreikan kieli toimii eräänlaisena linkkinä naiivien ja tieteellisten maailmakuvien välillä.
Havainnollistaakseen tuloksia kreikkalaissuuntien lainaustavoista on liitteessä esitetty kaavioita.

IV Tutkimustulosten analyysi
Lukiolaisille tarjottu kyselylomake koostui kolmesta osasta.
Osa yksi
Ensimmäisellä kysymyksellä pyritään selventämään seuraavia kohtia: nähdäänkö eri ryhmien kreikkalaiset lainaukset (katso "Kreikan kielen yksiköiden tunkeutumismenetelmät venäjän kieleen") lainatuiksi elementeiksi ja mitä muita kielikuvia maailmasta kreikkalaiset lainaukset vastaavat äidinkielenään puhuville. Tehtävämateriaali (tunnistaakseen lainattuja sanoja luettelossa ehdotetuista sanoista) sisälsi yleisesti käytettyjä sanoja kustakin ryhmästä ja joitain termejä, jotka eivät sisältyneet pääotokseen. Objektiivisten tulosten saamiseksi luetteloon lisättiin useita muista kielistä lainattuja sanoja (latina, englanti) ja useita syntyperäisiä venäjän sanoja.

Saatiin seuraavat tulokset:
1. Monet kreikkalaiset sanat (erityisesti terminologinen sanasto) ilmoitettiin lainatuiksi latinasta (ja päinvastoin), mikä vahvistaa kreikkalaisten ja latinalaisten maailmakuvien välisen yhteyden, joka on jo toistuvasti huomattu työssämme.
2. Monimutkaisia ​​termejä, joiden morfeemisessa koostumuksessa on mitä tahansa melko tunnettuja kansainvälisiä elementtejä (-phono-, -cardio-, poly-, -morpho- jne.) useimmissa teoksissa pidettiin todella kreikkalaisina, ja ranskan kielestä lainatut sanat gramofoni ja byrokraatti, joissa vain toinen juuri on kreikka, mainittiin monissa teoksissa myös kreikkalaisina. Tämä osoittaa, että tässä tapauksessa opiskelijat tekivät johtopäätöksiä sanan ulkoisen muodon perusteella.
3. Kalkkeja pidettiin yleensä alkusanoja, mutta melko suuri joukko viittasi heidän vanhaslaavilaisuuteen tai kreikkalaisuuteen. Tämä vahvistaa edellä olevan oletuksen, että jäljityksessä on ristiriita ulkoisten ja sisäisten muotojen välillä.
4. Melkein kaikki vastaajat pitivät kreikkalaisuuden käytäntöä, protokollaa ja symbolia täysin sekä foneettisesti että leksiaalisesti ja kieliopillisesti alkuperäisenä venäjänä, toisin kuin esimerkiksi termos, jota ei täysin hallittu foneettisesti ("e ” ei välitä edellisen konsonantin pehmeyttä).
5. Monet käsittelivät sanat ole ja ortodoksi lainattuina kirkon slaavista tai hepreasta. Tämä johtuu siitä, että nämä kreikkalaiset liittyvät kirkkosfääriin. Näin ollen kreikan kielellinen maailmankuva liittyy äidinkielenään puhuvien mielissä läheisesti kristillisiin uskonnollisiin ideoihin.
6. Jotkut vastaajat viittasivat tutkittujen sanojen lainaukseen, mutta olettivat niiden olevan peräisin länsieurooppalaisista romanssien, germaanisten ryhmien kielistä, toiset liittivät samat sanat Intian haaran kieliin tai jopa Turkkilainen perhe. Tämä osoittaa, että sekä länsimaisen että idän kulttuurin elementit kietoutuvat luonnollisesti kreikankieliseen maailmakuvaan.

Osa kaksi
Toisella kysymyksellä pyritään selvittämään kreikkalaisten kulttuurista merkitystä kielellisessä maailmankuvassa, niiden paikkaa venäläisessä käsitepiirissä. Opiskelijoita pyydettiin ilmaisemaan ilmoitetuilla sanoilla heissä herättämät assosiaatiot. Tehtävä sisälsi seitsemän venäjän kielen täysin hallittua sanaa, jotka ovat oletettavasti varsin merkittäviä kulttuurikäsitteitä. Saatiin seuraavat tulokset:
1. Vastaajat antoivat valtavan määrän assosiaatioita eri periaatteiden perusteella (samankaltaisuus, vierekkäisyys, kontrasti jne.); assosiatiiviset linkit luodaan moraalisten arvojen ja inhimillisten ominaisuuksien (ystävällisyys, arkuus), aikakategorioiden (ikuisuus), tilan (rajaton), värin (sininen, valkoinen) jne. perusteella. Tämä antaa meille mahdollisuuden puhua näistä kreikkalaisista käsitteinä, joilla on tärkeä paikka maailman kielellisessä kuvassa.
2. Edellä mainittujen assosiaatioiden joukossa ovat venäläisen kulttuurin tärkeimmät vakiot (vesi, maa, valo, taivas jne.), ts. nämä kreikkalaisuudet liittyvät läheisesti venäläiseen maailmankuvaan.
3. Vastaajat yhdistävät nämä sanat usein vieraan kulttuurin elementteihin, erityisesti kreikkaan. Siten kreikkalaiseen mytologiaan liittyviä assosiaatioita annettiin monille sanoille (Orpheus - sanalle lyyra; Akilleus, Herkules - sanalle sankari jne.). Yhteys kreikkalaiseen kulttuuriin ilmeni erityisen selkeästi assosiaatioina sanan lyyra kanssa, joka vielä nykyäänkin, runollisen kontekstin ulkopuolella, koetaan usein eksotiikkaksi: kreikkalaiset, kreikkalaiset, harppu, muusa jne. Lisäksi monet assosiaatioina mainituista sanoista ovat itse kreikkalaista alkuperää. Nämä tosiasiat osoittavat, että kreikkalaiset ovat edelleen erottamattomia kreikan kielen muodostamasta maailmankuvasta ja tuovat ei-venäläisen kulttuurin elementtejä venäjänkieliseen maailmakuvaan.

Kolmas osa
Kolmannella kysymyksellä pyritään selvittämään kreikkalaisten sananmuodostusmahdollisuuksia nykyaikaisessa venäjän kielessä. Lukiolaisia ​​pyydettiin poimimaan sanoja, joilla on sama juuri kuin tehtävässä mainituilla. Kuudesta annetusta sanasta kolme (hermo, symboli, magneetti) on yleisiä, muut kolme (akustiikka, hydrofobia ja oikeinkirjoitus) ovat termejä. Kyselyn tulokset osoittivat, että kolmen ensimmäisen sanan sananrakennuspesä sisältää valtavan määrän samanjuurisia sanoja. Yleisesti ottaen vastaajien vastausten mukaan A.N:n vastaavissa sanakirjamerkinnöissä annetut sananmuodostuspesät oli mahdollista palauttaa kokonaan. Tihonov Tämä viittaa siihen, että venäjän kielellä riittävästi hallitut kreikkalaiset ovat sananmuodostuskyvyltään lähellä alkuperäisiä sanoja. Kolmen termin samanjuurisista sanoista annettiin vain adjektiivit akustinen, hydrofobinen ja oikeinkirjoitus. Lisäksi jotkut opiskelijat lainasivat sanoja, joilla on jokin sanan hydrofobia ja oikeinkirjoitus (fobia, hydrolyysi, ortoepy, grafiikka jne.) juurista, mikä vahvistaa jälleen kreikkalaisten morfeemien yleismaailmallisen luonteen.

V. Kreikkalaisuuden käyttö modernissa keskustelussa
Viikon aikana julkaistussa tutkittujen aikakauslehtien diskurssissa (ks. "Main Organisational Moments") kreikkalaisuuden ja niiden johdannaisten päänäytteen sanat esiintyivät 236 kertaa.
Tutkittavan ryhmän sanat voivat osallistua leksikalisoituneiden yhdistelmien muodostukseen. Siten löydettiin useita puheleimojen (yksi komponenteista on kreikkalainen sana) käyttötapauksia, jotka ovat ilmaisukykynsä menettäneitä metaforia (skandaali puhjeni ajan ja hermojen säästämiseksi jne.). Lisäksi joissain yhteyksissä käytettiin ilmaisuilla ilmaistuja termejä (korkeampi hermostotoiminta jne.).

Tutkitun sanomalehtidiskurssin perusteella ei havaittu korostuneita sanankäytön piirteitä, kreikkalaista alkuperää olevien sanojen valenssia. Lisäksi voidaan todeta, että tutkitut sanat ovat osa monenlaisia ​​syntaktisia rakenteita.
Kaikesta edellä olevasta seuraa, että kreikkalaista alkuperää olevia sanoja käytetään nykyaikaisessa keskustelussa melko usein, ts. kielen ja kulttuurin nykyisessä kehitysvaiheessa he pystyvät suorittamaan menestyksekkäästi samoja tehtäviä kuin alkuperäiset sanat.

VI Tutkittavan ryhmän sanojen paikka maailman kielikuvassa
Yhdistämällä kaiken tehdyn työn tulokset, voimme tehdä seuraavat johtopäätökset:
1. Nykyaikaisessa diskurssissa hallitut kreikkalaiset lainaukset toimivat samojen kielijärjestelmän peruslakien mukaan kuin äidinkielenään sanat, suorittavat samoja tehtäviä, eivätkä äidinkielenään puhujat usein tunnista niitä lainatuiksi elementeiksi.
2. Grecismit ovat olennainen osa venäjän kielen maailmakuvaa, ne liittyvät läheisesti moniin muihin sen elementteihin. Muodostaen katkelman maailman kielikuvasta, ne toimivat kognitiivisten prosessien perusyksikköinä, jotka muodostavat äidinkielenään puhuvan maailmankuvan.
3. Kreikkalaisten lainausten joukossa on arvokkaimmat kulttuurin vakiot (kosmos, enkeli, sankari jne.), jotka liittyvät sellaisiin venäläisen kulttuurin vakioihin kuin valo, taivas, maa, vesi jne. Kreikkalaisuuden muodostamat käsitteet erottuvat yhdestä ominaispiirteestä: kreikkalaisen kulttuurin määrittämien konnotaatioiden säilyminen. Koska Kreikka vaikutti moniin indoeurooppalaisiin kieliin tietyllä aikakaudella, nyt kreikkalaisten muodostamia kulttuurisia vakioita voidaan pitää yleismaailmallisina, joilla on kansainvälinen luonne.
4. Kreikan kielellä oli vanhan slaavilaisen (lähinnä jäljittämisen) kautta valtava vaikutus venäjän kielen abstraktin kirjasanaston muodostumiseen.
5. Koska Länsi-Euroopan tieteellisen ajattelun pääsuunnat muodostuivat juuri Kreikassa, ja terminologisen sanaston pääkerros lähes kaikilla tieteenaloilla juontaa juurensa kreikan kielelle, kreikankielistä maailmakuvaa voidaan pitää eräänlaisena linkkinä naiivi maailmakuva ja tieteellinen kuva, kääntäen kielellisen maailmankuvan yksinkertaisimmat kognitiiviset elementit.
6. Epäsuorien lainausten kautta kreikasta ja kreikan kautta toteutetaan ja lujitetaan yhteyttä venäläisen (slaavilaisen) kulttuurin ja vieraiden maiden kulttuurien välillä verbaalisessa muodossa - pääasiassa Länsi-Eurooppa, jossain määrin itä (näin syntyy historiallinen yhteys). kreikkalaisen ja idän kulttuurien välillä).

Johtopäätös
Joten työmme, joka on omistettu kreikan kielen lainausten tutkimukselle linguokulturologisessa näkökulmassa, on saatu päätökseen. Tässä esitettyä analyysiä ei tietenkään voida pitää täysin täydellisenä, koska Kreismien toteuttamisesta nykyvenälän kielellä tarkasteltiin vain joitakin perusasioita, mutta kokonaisuutena saatiin melko selkeä kuva kreismien toiminnasta venäjänkielisessä maailmakuvassa.

Tämän alan lisätutkimukselle voidaan tunnistaa seuraavat alueet:
1) selventää saadut tiedot suuremmasta määrästä tutkittuja sanoja;
2) analysoida kreikkalaisten lainausten esityksiä eri diskursseissa;
3) tarkastella yksityiskohtaisesti kreikkalaisesta kulttuurista peräisin olevien käsitteiden koostumusta;
4) pohtia jostain muusta kielestä, esimerkiksi latinan, lainausten piirteitä ja vertaa tuloksia tässä työssä saatuihin.

Nyt kielikulttuuri on nuori ja lupaava kielellinen suunta, joka löytää vuosi vuodelta yhä enemmän seuraajia. Jokainen uusi tutkimus käsittelee yhtä kysymystä ja avaa seuraavan. Tästä alkaa uusi vaihe tieteellisessä tutkimuksessa. On mahdotonta tuntea tämän upean tieteen koko syvyyttä, ja tänään olemme iloisia, että saimme koskettaa hieman kielen ja kulttuurin - kahden mielen suurimman luomuksen - välisen suhteen mysteeriä.