minä aloitan.
Alkupremission epäselvyys voi johtaa epämiellyttäviin seurauksiin, hypoteesien keksimiseen, joiden abstraktisuudessa heiltä puuttuu suhteellisuudentaju.

VAHEE SÄHKÖSTA.
Kertaus on oppimisen äiti. Siksi älä syytä minua joistakin toistoista, joita kohtaat täällä. Esimerkki voi olla sama, mutta asiaa tarkastellaan eri näkökulmista.

Neuvoja. Joskus tällaisten (........) hakasulkeiden väliin lisään valinnaisia ​​selityksiä. Jos sinun on vaikea saada kiinni ajatukseeni näiden lisäysten takia, älä yksinkertaisesti lue, mitä suluissa on kirjoitettu.

Olemme jo havainneet, että sekä atomitieteen esityksessä että magneetin tieteen esityksessä on virheellisiä alkupremissioita. Sähkö liittyy sekä atomeihin että magneetteihin. Eli väärät tilat molemmilla puolilla antavat kokonaisen joukon hölynpölyä kolmannessa.

Minä hyväksyn. Sähkö ei ole elektronien liikettä. Elektroniikkateoria on pohjimmiltaan väärä. Voin todistaa tämän kokeilla, jotka ovat jopa koulupojan saatavilla. Kysyt, mutta entä sellaiset saavutukset kuin matkapuhelimet, televisiot, tietokoneet? Minä tulen vastaamaan. Kaikki tämä luodaan kirjoittamalla. Jopa akun hehkulamppu ei syty, jos niiden väliin on asennettu diodi (tieteen opetusten mukaan), puhumattakaan monimutkaisemmista laitteista. Kyllä, tiede on oppinut laskemaan sähköpiirejä, käyttämään sähköä, kuten akkuja, erittäin taloudellisesti. On jopa yllättävää, että tavallinen miniakku pystyy antamaan kellolle virtaa kokonaisen vuoden keskeytyksettä. Mutta lopputulos on, että tiede ei tiedä, mitä se tarkalleen pitää. Tiede hylkää jopa kaikkein yksiselitteisimmät todisteet opetustensa virheellisyydestä, mikä on alkeellista opportunismia tai itsepäisyyttä (jota ei pidä sekoittaa itsepäisyyteen).

Edistyksen kehittyessä ihmiskunta on tulossa älykkäämmäksi. Nyt edes kaikkein jälkeen jäänyt opiskelija ei sano, että planeettamme on litteä ja lepää norsujen tai valaiden päällä. Mutta jotkut fysiikan perustavanlaatuiset perusteet säilyivät lähes kivikauden tasolla. Etkö usko? Tarkistetaan.

Mihin suuntaan elektronit liikkuvat tasavirralla?Virtateorian mukaan kukaan ei voi sanoa, mihin suuntaan ne liikkuvat. Tarvitsetko todisteita? Ole kiltti.

Onko kukaan nähnyt kuvaa, joka osoittaa vain yhden elektronin polun piirissä, akun napa-diodi-polttimo-toinen akun napa? Emme ota huomioon sähkökemiallisia prosesseja akun sisällä. Loppujen lopuksi mikä tahansa virtaus voidaan esittää vain yhden hiukkasen liikkeenä. Tiede voi selittää yhden vesipisaran liikkeen, mutta ei yhden elektronin liikettä. Sakka on siinä, että jos osoitat liikeradan tieteen opetusten mukaan, niin lamppu ei pala, ja jos vastoin opetusta, lamppu syttyy.
Vaikka virallinen tiede yrittää hämmentää kansalaisten päätä väittäen, että sähköä välittävät elektronit, jotka siirtyvät negatiivisesta terminaalista positiiviseen, tosiasiaa vastaan ​​ei voi mennä. Sähkö liikkuu täsmälleen päinvastaiseen suuntaan, eli plussasta miinukseen. Tarkistamme.

Apua alkuun.
1 Elektroni on atomin hiukkanen, jolla on negatiivinen (negatiivinen) varaus.
2 diodi. Radiokomponentti, joka lähettää vain positiivista sähköä ja vain yhteen suuntaan.

Ja nyt tarkista. Siihen riittää akku, hehkulamppu ja diodi. Yhdistäkäämme kaikki tämä talous tieteen opetusten mukaan. Yhdistämme akun negatiivisen navan diodilla, diodin hehkulampulla, yhdistämme hehkulampun akun positiiviseen napaan. Asetamme diodin niin, että se siirtää elektronit negatiivisesta navasta hehkulamppuun.
No, teimme kaiken tieteen mukaan, mutta valo ei syty? Ja nyt käännetään diodia niin, että se ei päästä elektroneja läpi negatiivisesta navasta (eli vastoin tieteen opetuksia), vaan ohittaa jonkinlaista energiaa plussalta.
Lamppu palaa!!!??? Tässä on sanottava, että kaikki televisioiden, matkapuhelimien, tietokoneiden sähköpiirit luetaan alkaen plussasta (positiivisesta liittimestä) ja lukeminen päättyy negatiiviseen napaan tai maahan.
Siinä on ristiriita. Toisaalta (toisessa tapauksessa) meillä on kokeellinen vahvistus siitä, että sähkö liikkuu plussasta miinukseen ja sähköpiirit ovat myös luettavissa plussasta miinukseen. Toisaalta virallisen tieteen lausunto, että sähkö liikkuu miinuksesta plussaan. Mitä uskoa? Suoritettuja kokeita tai tieteen auktoriteettien lausuntoja, kirjattu mihin tahansa oppikirjaan, jossa puhutaan sähköstä? Ja mitä virallinen tiede itse ajattelee tästä ristiriidasta? Tässä on, mitä tästä on kirjoitettu M.I. Kuznetsovin toimittamassa oppikirjassa "Sähkötekniikan perusteet". 10. painos, sivu 24. "Vapaiden elektronien liikkeen suuntaa metallijohdinta pitkin tulisi pitää sähkövirran suunnana, mutta positiivisten varausten liikesuuntaa johtimessa pidetään perinteisesti suuntana Tämä käytäntö on kehittynyt historiallisesti ja on säilyttänyt voimansa sähkötekniikan alalla tälläkin hetkellä." Kiinnitä huomiota sanoihin "ehdollisesti", "tavanomaisuus on kehittynyt historiallisesti". Toisin sanoen, sillä on kokeellinen vahvistus, virallinen tiede ei halua tunnustaa sähkön liikkumista plussasta miinukseen. Toisin sanoen hän uskoo, että sähkö johtimissa siirtyy miinuksesta plussaan, mutta puhtaasti ehdollisesti hän hyväksyy sähkön liikkeen plussasta miinukseen. Lisäksi tällainen tiede yrittää tehdä selväksi, että plussasta miinukseen siirtyminen on sama kuin miinuksesta plussaan. Ja tullia (sähkön johtaminen vain yhteen suuntaan), joka on diodi, ei oteta huomioon kaikki. Olisi mielenkiintoista nähdä mitä akateemikot ja akatemiat mutisevat yrittäessään lukea television sähköpiiriä tieteellisen opetuksensa mukaan, eli miinuksesta plussaan. Sana "mumise" ei ole tarkoitettu loukkaamaan ketään, vaan loukkaamaan ylpeyttä ja pakottamaan heidät reagoimaan esittämällä kansalaisille kokeellisia todisteita siitä, että olen väärässä.
OK. Yritetään uskoa tiedettä, että elektronit välittävät sähköä ja katsotaan mitä tapahtuu. Esimerkissä, kun diodi siirtää sähköä plussasta miinukseen, hehkulamppu syttyy, eli jos sähkö todella välittää elektroneja, niin nämä elektronit (miinusvarauksella) olivat plusliittimessä ja alkoivat liikkua kohti miinusta. .

Onko tällainen selitys sinusta jotenkin typerä? Minusta näyttää. Ja ainakin kolmesta syystä.
1 On kyseenalaista, että elektronien virtaus varauksella miinus oli positiivisessa navassa.
2 On kyseenalaista, että nämä negatiiviset elektronit poistuvat positiivisesta terminaalista, koska negatiivinen ja positiivinen vetävät puoleensa.
3 On kyseenalaista, että negatiivisella varauksella olevat elektronit siirtyvät negatiiviseen napaan, koska miinus ja miinus hylkivät toisiaan. Tämä esimerkki yksinään kumoaa täysin koko elektroniikkateorian. Mutta jatketaan. Loppujen lopuksi väärä teoria keräsi paljon hölynpölyä. Tässä analysoimme joitain niistä.

Mihin suuntaan elektronit liikkuvat vaihtovirrassa?

Kaksi reikää tavallisessa pistorasiassa huoneessa. Voimalaitoksiin hajallaan olleet negatiiviset elektronit lähestyivät yhtä pistorasian reikää ja odota kunnes yhdistät molemmat reiät pöytälampulla tai rautapistokkeella (vaikka tieteen mukaan ne eivät voineet ilmaantua ilman potentiaalieroa ja suljettua piiriä. Mutta tämä ei ole totta. Elektronit nousivat esiin (jossa vain elektronit voivat liikkua lankaa pitkin), ja se, että ne nousivat, on helppo tarkistaa anturiruuvimeisselillä, kun työnnät sen vain yhteen reikään kannassa, ja kokeen puhtaus, seiso kumin Chomolungman päällä, jotta sähkö ei pääse maapallolle sinun kauttasi). Jos ne eivät nousisi esiin, se olisi sama kuin silloin, kun sähköt katkaistiin. Eli ruuvimeisseli-anturi ei reagoiisi sähkön läsnäoloon. Löydämme vaiheen anturin ruuvimeisselillä (vaihejohdossa on sähköä, joka tuli voimalaitoksesta). Yhdistämme vaiheen johdolla 220 voltin hehkulampulla. Emme tarvitse toista pistorasiaa. Yhdistämme hehkulampun toisen koskettimen maahan. (Maa lasketaan nollaksi.) Valo palaa. Johtopäätös. Jos meillä oli negatiivisia elektroneja pistorasiassa, joka tuli voimalaitoksen ulostuloon, niin nämä negatiiviset elektronit juoksivat nollaan ja hehkulamppu syttyi. Tämä tarkoittaa, että negatiiviset elektronit liikkuvat kohti nollaa. Ja jos negatiiviset elektronit liikkuvat kohti nollaa, niin nolla on positiivinen napa. Mutta akkukäyttöisissä radiolaitteissa harjoitellaan yhdistämään samanaikaisesti akun miinus (negatiivisilla elektroneilla) ja maadoitus maahan, ja akun positiivinen napa kytketään erikseen. Joten olisi loogista kytkeä akun positiivinen maa ja positiivinen napa yhteen maahan, ja jos näin ei käytännössä ole, niin sähkö ei liiku minne virallinen tiede osoittaa. (Kriitikoille. Tiedän, että vaihtovirta liikkuu tieteen mukaan edestakaisin. Eteen- ja taaksepäin, lue alta).

ONGELMA DIODIN KANSSA.

virallisen tieteen versio.
Viite.
1- "Metalleissa vain negatiivisella sähköllä on liikkuvuutta, jonka kantajia ovat elektronit" s.341 KA Putilov Fysiikan kurssi (kolmas painos). Pahoittelen, että käytän esimerkkinä muinaista painosta, mutta siinä minun näkökulmastani kaikki on kuvattu yksityiskohtaisemmin ja rehellisemmin.
2 - "Aiemmin sanottiin, että vain vapaat elektronit voivat liikkua metallijohtimissa" s. 24 M.I. Kuznetsov Sähkötekniikan perusteet. (kymmenes painos)

Muista nyt koulu, AC-siniaalto ja vastaa. Jos vain elektronit, joilla on miinusvaraus, voivat liikkua johtimissa, niin minkä positiivisen (plus) puoliaallon diodi läpäisee? Loppujen lopuksi ei ole positiivisia elektroneja, eikä siksi voi olla positiivista puoliaaltoa. Tässä tapauksessa meillä on tosiasia, että kulkee tuntemattoman energian, positiivisen sähkön, diodin läpi, joka virallisen tieteen mukaan ei voi liikkua johtojen läpi. Muuten, siniaalto näyttää yhtä paljon positiivista ja negatiivista sähköä. Diodi katkaisee negatiivisen sähkön ja päästää positiivisen sähkön läpi. Eli positiivinen sähkö voi liikkua myös johtimissa. Mitä tulee diodiin. Jos vain negatiivinen sähkö elektronien muodossa voi liikkua johtimissa, niin miksi sitä (diodia) ylipäätään tarvitaan radiopiireissä? Eikö ole helpompaa laittaa kytkin tai katkaista piiri? Jo sellaisen radiokomponentin olemassaolo diodina osoittaa kahdentyyppisen sähkön läsnäolon johtimissa. Ja todellisuus on tämä. Diodi jakaa vuorottelevan sähkön positiiviseen ja negatiiviseen.

Mikä on AC-siniaalto?

Tieteellä on erilaisia ​​selityksiä eri tilanteisiin.
1. Kun magneettia työnnetään ja vedetään ulos solenoidikelasta, vaihtovirta on "elektronien liikettä ensin yhteen suuntaan, sitten vastakkaiseen suuntaan".
2. Diodin toimintaa selitettäessä vaihtovirta on "positiivinen ja negatiivinen puoliaaltosähkö".
Minun näkökulmastani on väärin kutsua yhtä prosessia sekä edestakaisin liikkeeksi että positiiviseksi ja negatiiviseksi sähköksi. Vaikka yhdistämällä nämä kaksi vastausta saamme teoriani sähköstä. Sanoista "liikettä edestakaisin" otamme "liikkeen", ja saamme toisen vastauksen kokonaisuudessaan. "Siniaalto on positiivisen ja negatiivisen sähkön liikettä."

KONDENSAATTORI tai sika tieteeseen.

Viite.
1 - Kondensaattori - radiokomponentti, joka ei lähetä sähköä. Kondensaattori on katkos piirissä.
2 - "Sähkövirta voi virrata vain suljetun sähköpiirin läpi. Piirin katkaiseminen missä tahansa aiheuttaa sähkövirran pysähtymisen."
3 - "Jos DC-piirissä on kondensaattori (ihanteellinen - ilman häviöitä), niin hyvin lyhyen ajan kuluttua päällekytkemisestä latausvirta kulkee piirin läpi. Kun kondensaattori on ladattu jännitteeseen, joka on yhtä suuri kuin lähde jännite, lyhytaikainen virta piirissä pysähtyy, joten tasavirralle kondensaattori on avoin piiri tai toisin sanoen äärettömän suuri vastus. M.I. Kuznetsov Sähkötekniikan perusteet (kymmenes painos) s. 163.
Huomasitko saman kirjoittajan kohdan 2 (sivu 26) ja 3 (sivu 163) välisen ristiriidan? Voit testata havainnointikykyäsi vertaamalla niitä. Ja ristiriita on seuraava. Kohdassa 2. "Virta voi kulkea vain suljetun piirin läpi." Kohdassa 3. "Sitten hyvin lyhyessä ajassa päälle kytkemisen jälkeen latausvirta kulkee piirin läpi." Mutta kohdassa 3 ei ole suljettua piiriä kondensaattorilevyjen välisen eristeen vuoksi, ja lyhytaikainen virta kulkee. Täällä olemme kiinnostuneita itse lataushetkestä, ennen kuin "lyhytaikainen virta piirissä pysähtyy".

Katsotaan mitä tapahtuu virallisen tieteen mukaan.
Tehdään pieni kokeilu. Yhdistämme täysin purkautuneen kondensaattorin vaikka 100 metrin pituisilla langoilla akulla. Nyt irrotamme kondensaattorin ja oikosuljemme sen. Kipinä hyppäsi, kondensaattori purkautui. Tehdään sama uudestaan. Kipinä lensi taas. Eli meillä on kokeellinen vahvistus siitä, että 100 metrin päässä akusta sijaitseva kondensaattori latautuu. Mutta tämä on hölynpölyä. Tieteen opetusten mukaan näin ei voi olla. Loppujen lopuksi kondensaattori on verrattavissa dielektriseen, eikä se läpäise elektroneja. Ja kun se ei läpäise, ei ole suljettua piiriä, ja ilman suljettua piiriä tieteen opetusten mukaan ei voi olla elektronien virtausta. Eikä elektronit voisi mitenkään liikkua kondensaattoriin eikä sitä voitu ladata.Vapaassa tulkinnassa kondensaattorin toiminnan tieteen selitys kuulostaa tältä. Elektronit, ilman potentiaalieroa, ryömivät ulos akun negatiivisesta navasta (ihmettelen, miksi he jättävät negatiivisen navan?), juoksevat sata metriä kondensaattoriin (miksi ne liikkuvat johdinta pitkin?), täyttävät negatiivisen levyn kondensaattorin (miksi kerääntyy levyyn) ja luo magneettikentän, joka pudottaa samat negatiiviset elektronit kondensaattorin positiivisen levyn atomien ulkoradoilta ja työntää ne positiiviseen napaan (miksi se olisi?) . Tietenkin ne elektronit, jotka olivat positiivisen levyn atomien välisessä tilassa, työntyvät myös ulos. Positiiviselle levylle muodostuu positiivinen varaus johtuen irtautuneiden elektronien puutteesta.Tässä tulkinnassa tiede on unohtanut oman väitteensä, että sähkö liikkuu potentiaalieron ja suljetun piirin takia. Ja jos otamme huomioon myös sen tosiasian, että sähkö liikkuu +:sta -, niin tällaisia ​​selityksiä tuskin voidaan kutsua muuten kuin kevyeksi.

Hyvin vaatimaton virallisen tieteen hiljaisuus.

Oletuksen vaatimattomuus on se, että missään päin maailmaa ei ole johdinta, joka ei välittäisi sähköä ilman vapaita elektroneja. Ja tämä tarkoittaa, että elektroniikkateoria ei ole oikea ja sähkö välittää jotain muuta. Tiede vakuuttaa, että elektronit liikkuvat johtoja pitkin, hyvin, hyvin helposti. Heikoin akku riittää saamaan ne liikkumaan. On aivan yhtä helppoa riistää johtimelta vapaat elektronit (esimerkiksi varautuneen kondensaattorin positiivisella levyllä jo (tieteen mukaan) ei ole vapaita elektroneja). Ja kuten minulle kerrottiin Moskovan fysiikan ja tekniikan instituutin (Moskovan fysiikan ja tekniikan instituutin) verkkosivuilla, lanka ilman vapaita elektroneja ei siirrä sähköä. Joten miksi instituutit ja akatemiat eivät ota vähintään samaa positiivisesti varattua kondensaattorilevyä (jossa ei ilmeisesti jo ole vapaita elektroneja) ja tarkista, välittääkö se sähköä vai ei? No, ainakin sähköisen teorian oikeellisuuden todistamiseksi. Ottaen huomioon, että erilaisten sähkölaitteiden massa (esim. pysyvät sähkömagneetit) luo magneettikenttiä (eli työntää elektroneja ulos johtimista samalla tavalla kuin kondensaattorin negatiivinen levy positiiviseen nähden), Tällaisten laitteiden ympärillä on johtoja ilman vapaita elektroneja, jotka tieteen mukaan eivät voi siirtää sähköä, ja laitteet toimivat. Mutta kaikki nämä laitteet toimivat, joten herrat, tiedemiehet, lopettakaa hölynpöly ja tarkistakaa, siirtääkö lanka tai levy ilman vapaita elektroneja sähköä vai ei.

Mistä sähköä kuljettavat elektronit tulevat? Tästä on ainakin kaksi versiota.
Versio 1. Tieteen mukaan tietyissä olosuhteissa (esimerkiksi kun metallia kuumennetaan johtojen valmistamiseksi) atomit voivat menettää elektroneja ulkoradoilta. Tällaisten elektronien väitetään muuttuvan omistamattomiksi, (vapaiksi) ja päämäärättömästi vaeltavan johtimen atomien välisessä tilassa. Täällä ne oletetaan välittävän sähköä.

Epäjohdonmukaisuus on tässä. Sulamisen jälkeen metalli jäähtyy ja tässä metallissa on viallisia atomeja, joissa on lisääntynyt protoniytimen positiivinen varaus ja yksi elektroni puuttuu ulkoradasta (kuparille). Ja lähellä, atomienvälisessä tilassa, näille atomeille puuttuvat elektronit kelluvat. Niitä on vain niin paljon, että se riittää kaikille viallisille atomeille.
Epäillä. Miksi vapaat elektronit eivät tartu dystrofisiin atomeihin? Ehkä siksi, että silloin ei ole mitään selittävää, millainen aine siirtää sähköä?

Lisää epäilystä. Mitä eroa on uudelleensulatuksen jälkeisellä kupariatomilla (menetetty yksi elektroni) ja positiivisessa päässä olevalla kupariatomilla, joka on myös ilman yhtä elektronia? Loppujen lopuksi molemmissa (tieteen mukaan) on 28 osaa negatiivista sähköä ja 29 osaa positiivista sähköä. Vain siihen atomiin, joka sulatuksen jälkeen on heikko houkuttelemaan lähelle lentävää, vapaasti vaeltavaa elektronia, ja juuri sellainen atomi akun pluspuolella vetää elektronia satoja metrejä ja kahden valtameren yli.

Versio 2. "Sähkö- ja radiotekniikkaa kaikille" W.F. Steinberg, W.B. Ford Publishing House. "Neuvostoliiton radio" M-1971 s. 41. Sen mukaan langan atomit eivät ole viallisia, vaan sähköä välittävät ulkoratojen elektronit, jotka akkuun kytkettynä hyppäävät yhden atomin kiertoradalta toisen kiertoradalla.

Suunnilleen näin. Kytkin sammutettiin, lamppu sammui ja elektronien virtaus polttimoon pysähtyi. Puolivälissä pysähtyneet elektronit tarttuvat langan läheisiin atomeihin ja alkavat pyöriä näiden atomien ulkoradoilla. He napsauttivat kytkintä uudelleen ja elektronien virta juoksi hehkulampulle heittäen kiertoradansa, hehkulamppu syttyi tuleen, jos vain palvellakseen ihmistä... Onko totta, että ihminen on myös luonnon ja atomien kuningas?

Tässä ovat epäilykseni.
a) Tieteen mukaan elektroni liikkuu aina valtavalla nopeudella. Minulle on jotenkin kyseenalaista törmätä 300 tuhannen kilometrin sekuntinopeudella kiipeämään. pisteestä (elektroni) toiseen. (Yritä lyödä samaa palloa 4 metrin huoneessa 1 mm:n pallolla). Lisäksi toinen liikkuu ympyrässä ytimen ympäri ja toinen melkein suorassa linjassa. Miksei virallinen tiede voisi laskea tällaisen osuman todennäköisyyttä ottaen huomioon, että samanlaiset lataukset myös hylkivät toisiaan? Mutta sinun täytyy lyödä atomien ulkoelektroneja koko langan pituuden ajan. Vain eräänlaisia ​​tarkka-ampujia, näitä elektroneja.
b) Voitko kuvitella 300 000 km sekunnissa nopeudella ryntävien kappaleiden törmäyksen? Bam ja itsetuho. Mutta jotkut iskevät suoraan (tämä on 600 tuhatta km sekuntia), kun taas toiset seuraavat. Ja jos tämä bam-bam-itsetuho tapahtuu koko ketjussa ja sähkön käytön aikana? Meidän olisi pitänyt menettää kaikki vapaat elektronit johtimista kauan sitten. Tai ehkä sähkön liikkeen aikana ei tapahdu tarkka-ampujien osumia ja katastrofeja? Ehkä lanka koostuu normaaleista atomeista, mutta sähkö välittää jotain muuta?

Ovatko eri aineiden atomien elektronit samoja vai eivät?

Legendaarisen fysiikan ja teknologiainstituutin (MIPT Institute) foorumilla minulle kerrottiin "Atomilla ei ole omia nimettyjä elektroneja, niihin ei ole kirjoitettu - tämä Vasin, tämä - Petin." Eli ne ovat kaikki samanlaisia. Tämä tarkoittaa, että voit yhdistää kultaa, hopeaa, platinaa, kuparia, alumiinia ja muita johtimia, mukaan lukien grafiitti, elektrolyytit (yksinkertaisimmassa versiossa vettä suolalla). Ohjaa sähkö tämän cocktailin läpi ja sammuta se. Tällaisen toiminnan jälkeen näiden aineiden elektronit sekoittuvat. Kultaatomien ulkoratojen elektronit ovat grafiitissa, grafiittiatomien elektronit vedessä suolan kanssa ja niin edelleen. Mutta eikö tämä ole liian kevytmielistä suhtautumista atomien ainesosiin? Kuten taiteilijat, jotka voivat piirtää miehen häränpäällä, norsun, jolla on hyttysen pää. Loppujen lopuksi jokainen johdin koostuu atomeista. Atomilla, kuten norsulla, jolla on hyttynen, on eri atomipainot, mikä tarkoittaa, että myös niitä tukevan energian määrä toimintakunnossa on erilainen. Atomin energia koostuu positiivisista protoneista ja negatiivisista elektroneista. Ja meidän on uskottava, että norsua tukeva elektroni (suuripainoinen atomin elektroni) on täysin identtinen hyttysen elektronin kanssa (pienipainoinen atomin elektroni). Kun otetaan huomioon tieteen mielipide elektronin väitetystä siirtymisestä kiertoradalta toiselle, voidaan sanoa, että jonkin ajan kuluttua kaikki atomien elektronit ovat ulkoradalla, mikä tarkoittaa, että elefantin elektronit korvaavat täydellisesti atomi hyttyselektroneilla on mahdollista. Ja sekaenergia (negatiivinen hyttynen ja positiivinen norsu) tukee norsua? Ajattele, että atomin positiivinen ja negatiivinen sähkö on yhtä suuri. Tämä tarkoittaa, että hyttysen negatiivisten elektronien energia on yhtä suuri kuin norsun positiivisten protonien energia. Jotain, jota en usko.

Koska sähköä on vain kahta tyyppiä, positiivista ja negatiivista, voit odottaa jokaiselta näistä sähkötyypeistä (negatiivinen staattinen ja negatiivinen akusta, positiivinen staattinen ja positiivinen akun positiivisessa navassa) samoja toimia. Jos staattinen sähkö vetää puoleensa paperia, niin miksi sama paperi ei saisi vetää puoleensa toimivaa muuntajaa, voimalinjojen johtoja, kondensaattorilevyä? Loppujen lopuksi niissä on paljon enemmän sähköä kuin kampa, eboniitti, lasisauva, meripihka. Kuvittele sähkölinjoja, paperilla päällystettyjä voimalaitoksia, tuuli kuljettaa paperia, joka tarttuu käyviin sähkömoottoreihin, muuntajiin, valaistuslamppuihin (tulipaloihin) ja muihin toimiviin sähkölaitteisiin. Jos näin ei tapahdu, harjan negatiiviset elektronit eivät ole samoja kuin langan negatiiviset elektronit.

Aiheuttaa epäilyksiä ja elektronien identiteettiä atomin rakenteen suhteen. Siinä on yhtä paljon positiivista ja negatiivista sähköä. Mutta positiivinen (tieteen mukaan) keskittyy keskelle ja negatiivinen on hajallaan elektronien yli, jotka sijaitsevat eri etäisyyksillä keskustasta. Erilainen poisto, tämä on erilainen vaikutusvoima lähimpään ja kaukaisimpaan elektroniin. Auringon (protonin ytimen) on kulutettava enemmän energiaa pitääkseen kaukaisen elektronin kiertoradalla kuin lähellä olevan samanmassaisen elektronin. Tämä tarkoittaa, että atomissa täytyy olla enemmän positiivista sähköä kuin negatiivista. (Maan on helpompi pitää Kuu lähellä vetovyöhykkeellä kuin sama Kuu, joka sijaitsee 10 kertaa kauempana siitä. Näiden samanpainoisten kuuiden (elektronien) vetovoima on erilainen. Tämä tarkoittaa, että lähellä olevalla Kuulla täytyy olla joko suurempi pyörimisnopeus tai suurempi paino Ja yhden kuun (elektronin) suurempi paino toisesta johtuu elektronien erosta). Vaikka virallinen tiede tulee aina ulos. Loppujen lopuksi hän keksi muotoilun, jonka mukaan muut lait toimivat atomeissa. Mitä tilaa mielikuvitukselle!

Onko elektronien virtaus mahdollista?

Tämän käsittelemiseksi sinun on muistettava a) mikä on tavallinen kuparilanka
b) kupariatomin rakenne.
a) Kuparilanka on tavallinen köysi, joka koostuu kuparin rakeista, joita kutsutaan atomeiksi. Kuparin rakeita tai atomeja voidaan esittää palloina, jotka on kaadettu tynnyriin (lankaan). Jos vettä kaadetaan tällaiseen tynnyriin (ilman pohjaa), se kulkee pallojen välissä. Tätä tilaa, jonka läpi vesi virtaa atomipallojen välillä, kutsutaan atomien väliseksi tilaksi. Ja sitä pitkin, samoin kuin johtimen pintaa pitkin, elektronit liikkuvat.
b) Kupariatomin rakenne. Jokaista atomia voidaan pitää pienenä aurinkokuntana.

Keskellä on aurinko tai ydin, jolla on positiivinen (plus) varaus. Elektronit kiertävät sen ympärillä kaukaisilla ja lähellä olevilla kiertoradoilla (samoin kuin planeetat Auringon ympärillä). Elektroneilla on negatiivinen (negatiivinen) varaus. Tieteen mukaan atomin ytimen positiivinen varaus on yhtä suuri kuin elektronien negatiivinen varaus. Kupariatomin kiertoradalla on 29 elektronia. Vain yksi elektroni pyörii protonin ytimestä tulevan kupariatomin uloimmalla kiertoradalla, ja juuri tämä elektroni voi tieteen mukaan helposti irtautua atomista. Kun se revitään irti, sitä kutsutaan vapaaksi, ja tässä muodossa se voi siirtää sähköä. Muut elektronit eivät voi irrota atomista, vaikka ne voivatkin, jos siihen tehdään valtavasti ponnisteluja. Tietenkin atomissa on jotain muuta, mutta ymmärtämisen helpottamiseksi emme ota tätä huomioon. Elektronilla on paino, vaikkakin hyvin pieni verrattuna ytimen painoon. Esimerkiksi vedyn osalta elektronin massa on 1838 kertaa pienempi kuin ytimen massa. K. A. Putilovin fysiikan opinnoissa elektronin koko suhteessa atomin kokoon suhteutetaan kuin piste huoneen seinällä itse huoneen kokoon. Tieteen mukaan silitysrauta kuumenee, sähkömoottori käy tai hehkulamppu palaa, kaikki johtuu elektronien ajamisesta niiden läpi.

Epäilykset.
1 Sähkön siirtonopeus on 300 tuhatta km. sekunnissa. Tällainen nopeus on tieteen mukaan mahdollista, kun elektronit ovat lähellä toisiaan. Aivan kuten langoissa roikkuvat ja toisiaan koskettavat pallot (tämä kokemus selittää yleensä valtavan sähkönsiirron nopeuden), vedämme langan viimeisen pallon ja vapautamme sen, ja tämän ketjun vastakkaisesta päästä oleva pallo pomppaa pois loput pallot. Epäilys on, että lelussa pallot eivät käytännössä liiku, ne seisovat paikallaan ja vain työntävät toisiaan, ja elektronin ei tarvitse työntää toista elektronia, vaan juosta 300 tuhannen km:n nopeudella. sekunnissa pisteestä A pisteeseen B.
2 On kyseenalaista, voisivatko elektronit asettua ketjuun. Nämä ovat hiukkasia, joilla on miinusvaraus ja ne hylkivät toisiaan, mikä tarkoittaa, että fysiikan lakien mukaan ne hajoavat todennäköisemmin atomien välisen tilan läpi tai tarttuvat dystrofisten (epätasapainoisten, johtuen yksi elektroni) atomeja. Mielestäni esimerkki palloista naruissa on virheellinen. Olisi oikeampaa ripustaa toisiaan hylkivät esineet lankoihin (sekä samannimiset panokset). Esimerkiksi magneetit. Ja sitten näytä, kuinka tällainen ketju välittää sähköä.
3 Voiko elektronien virrata johtimissa? Onko niissä tarpeeksi elektroneja kuljettamaan sähköä? (Huomio! Ei puro, ei joki, vaan koko puro. Voit kuunnella, kuinka puro sumisee korkeajännitejohdon lähellä). Jos uskot tieteen, että sähköä välittävät elektronit, jotka sijaitsevat jatkuvassa ketjussa, tällainen epäilys herää. Putilovin mukaan elektroni on piste huoneen seinällä (atomi). Oletetaan, että tämän pisteen (elektronin) koko on 1 millimetri ja huoneen (atomin) koko on neljä metriä. Kupariatomin pituisen jatkuvan ketjun luomiseksi vain 3999 pistettä-elektronia ei riitä. Haluan muistuttaa, että tieteen mukaan kupariatomi voi antaa vain yhden pisteen - elektronin. Tietenkin on sähköpiirejä, jotka saavat virtaa elektroneista (akuista), ja on autonomisia, ilman latausta, esimerkiksi polkupyörän sähköpiiri, joka koostuu dynamosta (generaattorista), johdosta ja hehkulampusta. Tässä tapauksessa vapaat elektronit eivät voi päästä piiriin ulkopuolelta. Ja mistä ylimääräiset elektronit tulevat ketjun luomiseksi? Kertomalla 3999 atomien lukumäärällä polkupyörän koko sähköpiirin pituudella, saamme tällaiselle piirille puuttuvan määrän elektroneja (vaikka niitä pitäisi olla paljon enemmän, koska elektroni ei voi lentää atomin läpi suora viiva). Se on hullu puute. Muuten, sähkö ei liiku yhdessä 1 elektronin paksuisessa suihkussa. Tarvitset N:nnen määrän suihkukoneita. Meillä on taas valtava pula elektroneista!!!

Johtopäätös. Jos sähköä välittävät elektronit, niitä ei ole riittävästi polkupyörän piirissä siirtämään sähköä. Tämä tarkoittaa, että elektronit eivät välitä sähköä ollenkaan.

4. Vähän aritmetiikkaa. On loogista olettaa, että uusi transatlanttinen kaapeli, jota ei ole koskaan yhdistetty voimalaitokseen, Euroopasta Amerikkaan, koostuu normaaleista atomeista, joiden atomeissa on yhtä paljon positiivista ja negatiivista sähköä. Se ei ole positiivisesti varautunut, ja jos olisi, niin se joutuisi ladontatöissä jossain kosketuksiin maan kanssa ja positiivisen ja negatiivisen sähkön määrä siinä tasaantuisi. Tämä tarkoittaa, että kun tämä kaapeli kytketään voimalaitokseen, se vastaanottaisi vain kiihdytettyjä vapaita elektroneja voimalaitoksen generaattorin käämeissä sähkön muodossa. Ja nyt lasketaan. Generaattorikäämien paino on 10 tonnia. Transatlanttisen kaapelin paino on 20 tuhatta tonnia. On jotenkin kyseenalaista, että niukka määrä vapaita elektroneja, jotka irrotetaan 10 tonnista johtimesta, tuottaa sähkövirran 20 tuhannelle tonnin johtimelle. Vaikka molempien tarkkaa painoa en tiedä. Se voi olla erilainen. Vertaa generaattorikäämien johtimen pituutta kaapelin pituuteen (tietenkin tuomalla ne samaan osaan). On kyseenalaista, mahtuuko generaattorikäämiin tuhansia kilometrejä kaapelia. Toisin sanoen generaattorikäämeissä on pulaa vapaista elektroneista, jotka ovat välttämättömiä koko sähköpiirille.

Virallisen tieteen helmi.

Käsitellään nyt virallisen tieteen määräämää psykologista asennetta. Tämä asetus kuulostaa tältä.
Sama M.I. Kuznetsov s.10. "Mutta jos kehon atomit alkavat menettää elektroneja, kehon positiivinen varaus kasvaa ja sanomme, että keho on positiivisesti varautunut." Kiinnitä huomiota sanoihin "atomit menettävät, keho latautuu". Tässä meille implisiittisesti pakotetaan näkemys, että koko keho ennen yhden elektronin menetystä kunkin atomin toimesta (kuparille) oli vain kappale, jossa eristetyillä atomeilla oli yhtä suuri määrä positiivista ja negatiivista sähköä, ja sen jälkeen yksi elektroni jokaisessa atomissa, siitä tuli suuri, yksittäinen positiivinen varaus. Otetaan esimerkiksi kappale, joka koostuu vaikkapa 100 atomista. Oletetaan, että he kaikki menettivät yhden elektronin. Joten tieteen mukaan keho on positiivisesti varautunut. Onko tässä tarkoituksenmukaista käyttää sanoja "keho on latautunut"? Loppujen lopuksi meillä oli 100 eristettyä tasapainotettua atomia, joiden jokaisen keskellä oli positiivinen varaus. Nämä atomit menettivät kukin yhden elektronin ulkoradoilta. Mikä tästä on muuttunut? Loppujen lopuksi jokaisen atomin positiivinen varaus pysyi muuttumattomana. Tässä kehossa ei ollut yleistä positiivista varausta ennen eikä ole nytkään. Koska kunkin atomin keskustassa oli erilliset positiiviset varaukset, jotka oli eristetty toisistaan ​​etäisyyden ja kuoret elektronien kiertoradoista, ne säilyivät. . Mutta loppujen lopuksi tieteen täytyy jotenkin selittää, mistä yksittäinen positiivinen varaus tulee, joten he keksivät sen. Miksi se on välttämätöntä? Tämä helpottaa kaikkien sähkölaitteiden toiminnan selittämistä. Väitetään, että jos liität volttimittarin akkuun, yhdistät laitteen toisen puolen negatiivisen navan atomien välisessä tilassa sijaitsevaan yhteiseen elektroniketjuun ja toisen yhteiseen positiiviseen varaukseen. Ei ole olemassa yhtä positiivista varausta. Mutta loppujen lopuksi virallinen tiede ei voi sanoa, että yhdistät laitteen toisen puolen yhteen eristettyyn atomiin ilman yhtä (kuparin) elektronia ulkoradalla. Sitten loppujen lopuksi jopa lapsi kertoo. Miksi atomi vetäisi koko elektroniketjun? Hän veti itselleen yhden elektronin, tuli täysivaltaiseksi ja se riittää. Joten tule, setä, siirrä koetin muihin atomeihin. Toistan. Jokainen positiivinen varaus (protoniydin) on eristetty, heikko, ei kykene (tieteen mukaan) pitämään edes omaa elektroniaan atomin ulkoradalla, ja jopa eristetty muiden atomien protoneista etäisyyden ja kiertoradalla omilla elektronillaan, samoin kuin toisen atomin elektronien kiertoradat, ja virallinen tiede väittää, että protonit ovat yhdistyneet, keho on positiivisesti varautunut ja houkuttelee elektroneja itseensä suurilta etäisyyksiltä. Vaikka on tarpeen osoittaa kunnioitusta sanallista tasapainotusta kohtaan. Onko siitä tullut positiivisempaa? Ei enää. Kuinka paljon oli niin paljon ja jäljellä. Vähän vähemmän negatiivista. Samanlainen esimerkki. Jos sinulla on ruplaa, yksi rupla, merkitty plusmerkillä ja kopeikkoja merkitty miinusmerkillä, niin kulutettuaan penniä et ole laskuttanut ruplista. Et ole rikastunut ruplissa. Sinulla ei ole enää positiivisia ruplaa. Et ole saanut ylimääräistä ruplaa. Lisäksi plusmerkillä varustetuista ruplistasi ei tullut yhtä paperia (yleinen positiivinen varaus), vaan ne jäivät hajaantuneiksi paperipaloiksi. Ehkä olen väärässä, mutta käsitykseni mukaan sana "varaus" liittyy sellaisen saamiseen, mitä ei ollut olemassa tai oli vain vähän, ja tieteessä sana "varaus" liittyy siihen, mikä oli, eli elektronit. tässä tapauksessa. Fuh, mihin tämä virallisen tieteen sanallinen tasapainotus liittyy! Joten jos keho on varautunut, se menettää elektroneja? Entä jos se hajoaa? Saako se elektroneja? Ja jos on, tarkoittaako se, että se latautuu? Onko se siis häviämistä vai voittoa? OK. Lopetan tämän hölynpölyn.

Ei, en lopeta. Vertailla. Mikä sanamuoto on oikea?

Sama M.I. Kuznetsov s.10. "Mutta jos kehon atomit alkavat menettää elektroneja, kehon positiivinen varaus kasvaa ja sanomme, että keho on positiivisesti varautunut."

Sama minä. "Mutta jos kehon atomit alkavat menettää elektroneja, kehon negatiivinen varaus vähenee ja sanomme, että keho purkautuu negatiivisesti."
Vaikka se on silti roskaa.

Mistä hehkulamppu tietää, milloin on aika syttyä?

Pohditaan, voiko hehkulamppu tietää, että on aika syttyä, kun se on kytketty akkuun kuparisilla, normaaleilla (29 elektronia jokaisessa atomissa) johdoilla. Meillä on akku, johdot ja hehkulamppu. Akun positiivisessa navassa oletetaan olevan elektronien puute, negatiivisessa niiden oletetaan olevan liikaa. Kiinnitetään normaalit johdot akun napoihin ja negatiivisen johdon pää hehkulamppuun. Emme vielä kytke hehkulampun toista kosketinta. Tässä tilassa (kun piiri on auki) elektronien ylimäärä tieteen mukaan sijaitsee akun negatiivisessa navassa. Vaikka johtomme on kytketty tähän negatiiviseen napaan, elektronit eivät tieteen mukaan pääse siihen, koska suljettua piiriä ja potentiaalieroa ei ole. Sama tilanne on positiivisen johdon kanssa.

Kysymys. Kun suljemme piirin kytkemällä hehkulampun toisen koskettimen, kuinka positiivisen navan atomit tietävät, että sähköpiiri on kiinni ja on aika vetää elektroneja niitä kohti? Loppujen lopuksi, kun negatiiviset ja positiiviset liittimet oli kytketty normaaleihin johtimiin, kaikki pysyi ennallaan. Tai ehkä sähkönsiirtomekanismi on edelleen erilainen?

Potentiaalierosta.

Tämä lause (mahdollinen ero) on hieman epätietoinen, joten selitän selkeämmin, mitä en ymmärrä. (Siellä, miten käärin sen). Sinulla on ladattu akku, jonka molemmat navat on valmistettu kuparista. (Muistutan teitä. Normaalissa kupariatomissa on 29 elektronia). Tieteen mukaan positiivisen terminaalin kupariatomeissa on 28 elektronia 29 sijasta, minkä vuoksi tämän terminaalin jokaisen atomin protoniytimen positiivinen varaus on hieman korkeampi kuin negatiivisen. Ja negatiivisen terminaalin kupariatomeissa kaikki elektronit ovat paikoillaan (eli 29 positiivista ja negatiivista sähköä atomia kohti), ja jopa vapaita elektroneja on kertynyt tämän terminaalin atomien väliseen tilaan ja sen pinnalle.

Potentiaalieron työ.

1. Kuparin positiivisen terminaalin atomit, joilla on 28 elektronia ulommilla kiertoradoilla 29 elektronin sijaan, vetääkö ne kukin yhden elektronin itseään kohti? Vähän kuin pölynimurilla vetää. Ja vetääksesi sinun täytyy luoda jonkinlainen tyhjiö tai magneettikenttä tai jotain, joka liittyisi negatiiviseen napaan ja vetäisi elektroneja negatiivisesta navasta positiiviseen napaan. Mutta johdoissa tieteen mukaan ei ole muuta kuin e

positiivista sähköä.

Positiivinen sähkö voi esiintyä ainakin kahdessa muodossa. Yksi muoto on atomien protoniytimien muodossa. Saamme niistä positiivista sähköä tuhoamalla sinkkiatomeja hiili-sinkkiakussa. Atomin kemiallinen tuhoutuminen johtaa siihen, että protonit ja elektronit menettävät yhteyden tuhoutuneen emäksen kanssa. Tämä vapauttaa yhtä paljon negatiivista (elektronien muodossa) ja positiivista (protonien muodossa) sähköä. "Atomilla ei yleensä ole sähköisiä ominaisuuksia (se on neutraali). Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että siinä ei ole sähköä, vaan vain sitä, että siinä on yhtä paljon positiivista ja negatiivista sähköä." M.I. Kuznetsov Electrical Fundamentals of Electrical Engineering (kymmenes painos) s. 9.

Juuri tämä positiivinen sähkö toimii akkuvastaanottimissa jne. Emme missään tapauksessa koske johtimien atomien protoneihin.

Toinen positiivisen sähkön muoto on energiahiukkasten muodossa, jotka muodostavat magneetin pohjoisnavan kenttäviivat. Katso "Minun teoriani".

MINUN TEORIANI.

Uskon, että generaattoreista saatu sähkö on mekaanisesti irrotettuja magneetin energiapartikkeleita (EMP). Kun magneetti on lähellä johtetta, sen voimalinjat, jotka koostuvat toisiinsa lukittuvista energiapartikkeleista (EP), tunkeutuvat johtimen materiaalin läpi, kuten seulan läpi. (Lisätietoja magneetteja koskevassa osassa). Magneetin nopean irrottamisen johdosta kaikki voimalinjat muodostavat magneetin energiapartikkelit eivät ehdi poistua tästä seulasta (ihan kuin vesipisarat jäävät tavalliseen seulaan, osa sähkön energiapartikkeleista magneetti jää johtimen seulaan), voimalinja katkeaa ja energiapartikkelit jäävät johtimeen. Eli revimme voimalinjojen paloja. Sen jälkeen voimalinja palautuu välittömästi, aivan kuten kaksi magneettia kytkettäessä. Pylväitä oli neljä. Siitä tuli kaksi.

Koska magneetilla on kaksi napaa, magneetin energiapartikkelit ovat positiivisia (pohjoinen napa) ja negatiivisia (etelänapa). Ja sähkön liike johtoja pitkin on revittämiemme energiahiukkasten liikettä suuren kerääntymisen tai paineen vyöhykkeeltä vähemmän. Tässä voidaan sekoittaa vastaavien varausten repulsiotekijä. Ymmärtääkseni annan sinulle esimerkin. Putkeen (johtimen atomien välinen tila) kaadetaan paineen alaisena samannimiset magneetit, joilla on suuri varaus (energiahiukkaset), mutta joilla ei ole (tai käytännössä ei mitään) painoa. Jokainen generaattorilta tuleva uusi osa energiahiukkasia työntää loput, ja jopa ne hylkivät toisiaan.

Voit tarkistaa, kumpi teoria on oikeampi diodilla. Se päästää positiivisen sähkön kulkemaan läpi ja negatiivisen sähkön kulkemaan läpi. Se vangitsee sekä negatiiviset elektronit että negatiivisen energian hiukkaset magneetin etelänavasta. Ja johtopäätös on tämä.
Jos tiede on oikeassa, että sähkö on negatiivisten elektronien liikettä, niin kaikki laitteet, joissa on diodit (radiot, televisiot, tietokoneet), eivät voi toimia, koska diodi estää negatiivisten elektronien liikkeen ja siten kaiken sähkön.

Jos olen oikeassa, niin radio, tv. tietokoneet toimivat. Koska diodi estää vain magneetin negatiivisten energiahiukkasten liikkeen, ja positiiviset ohittavat.

Magneetin aiheuttama osan energian menetys mekaanisesti revittyjen energiahiukkasten muodossa (generaattoreissa) tai kitkavoiman, painovoiman voittamiseksi käytetty energia, kun se vetää, täydentyy samalla energialla, joka syöttää atomeja. Todiste tämän energian tasaisuudesta on akuista ja johtimen liikkeestä magneetin kentässä saatu sähkö. En tiedä, millainen energia ruokkii atomeja ja magneetteja, mutta luulen, että tämä ei ole Maan magneettikenttä.

VERTAILE TEORIAT. GENERAATTORIT.

virallisen tieteen versio.
Me saamme lähes kaiken planeetan sähkön generaattoreista. Koska sähkö on tieteen mukaan elektronien liikettä, niin sanan sähkö sijaan (ottaen huomioon virallisen teorian, ei minun, koska omassani ei ole elektroneja) käytämme sanoja, elektronien liikettä ja katsomme mitä siitä tulee. Generaattorin toimintaperiaate on magneetin liike lähellä lankakelaa tai kela lähellä magneettia. Tällä hetkellä magneettikentän voimalinjat tunkeutuvat kelan langan atomien väliseen tilaan, ja edelleen liikkuessa elektronien liike näkyy kelan päissä. Yksinkertaisempi koe, joka osoittaa elektronin liikkeen esiintymisen. Tarvitset kelan, jossa on galvanometriin kytketty johto ja magneetti. Työntämällä magneetin kelaan, työntämällä magneettia irti kelasta, saamme (tieteen mukaan) elektronien liikkeen, mielestäni (positiivinen ja negatiivinen sähkö). Lisäksi kun työnnämme sisään, galvanometrin neula poikkeaa yhteen suuntaan, kun vedämme sen ulos, toiseen. Eli tässä tapauksessa elektronit liikkuvat askeleen eteenpäin, askeleen taaksepäin. Olisi loogista olettaa, että elektronien liikkeen johtoja pitkin tulisi tapahtua vain yhteen suuntaan. Ja jos se ryntää edestakaisin, on epätodennäköistä, että se tulee ulos generaattorista. Ja mitä oskilloskooppi piirtää, kun kytket sen laturiin? Hän piirtää sinusoidin. Sinusoidi on askel eteenpäin. astu taaksepäin?

Oma versioni generaattorista.
Aloitetaan siniaallosta. Sinusoidin alemmat ja ylemmät tuberkelit ovat magneetin eri napojen sijainti mahdollisimman lähellä keloja sen liikkeen aikana, mikä tarkoittaa, että tällä hetkellä magneetin energiahiukkasten pitoisuus keloissa on suurin. Kun magneettinapat siirtyvät pois käämistä, energiahiukkasten pitoisuus pienenee. Suurimmalla etäisyydellä se on nolla. Sinusoidi näyttää magneetin irtautuneiden pohjoisen ja etelän energiahiukkasten lukumäärän. Eli yhdessä johdossa on vuorotellen positiivista ja negatiivista sähköä samanaikaisesti. Se tarkistetaan diodilla, joka katkaisee osia negatiivisesta sähköstä ja siirtää osia positiivisesta sähköstä.

Ja nyt siitä, mitä sinun on tarkistettava. Työntäminen - Työntämällä magneettia galvanometriin kytkettyyn kelaan, saamme galvanometrin neulan liikkeen ensin yhteen suuntaan, sitten toiseen. Tiede uskoo, että tällä hetkellä elektronit liikkuvat ensin yhteen suuntaan, sitten vastakkaiseen suuntaan. Uskon, että tällä hetkellä positiiviset ja negatiiviset energiapartikkelit eroavat toisistaan. Analoginen, volttimittarin neulan poikkeama yhteen suuntaan, kun akku on kytketty oikein, ja toiseen väärään suuntaan. On ongelma. Nuolen poikkeama molempiin suuntiin tapahtuu, kun magneetin yhtä napaa lasketaan-vedetään. Vaikka teoriassa yhden napan pitäisi antaa samanmerkkisiä energiahiukkasia, positiivisia tai negatiivisia. Mutta on myös sellainen oletus. Jos käsitykseni energiahiukkasten vastakkaisesta liikkeestä on oikea (kuten ajoneuvot tiellä, voimalinjat positiivisilla hiukkasilla pohjoisnavalta etelään, voimalinjat negatiivisten hiukkasten kanssa etelästä pohjoiseen), niin se voi olla, että sama napa toisella puolella liikkuessaan antaa positiivista sähköä ja toinen negatiivista. Vaikka tämä kursiivilla kirjoitettu, se on ristiriidassa väittämäni kanssa, että positiiviset hiukkaset tulevat pohjoisnavalta ja negatiiviset hiukkaset etelästä, mutta jääköön sen näin ymmärtämisen helpottamiseksi. No, mielestäni kursivoitu on oikeampi. Minulla ei ole mahdollisuutta testata tätä oletusta, joten jätän sen ennalleen.

Tieteen suurin virhe.

Se koskee vaihtovirran esiintymisprosessin virheellistä selitystä. Tai toisin sanoen. Alkuperäisten lähtökohtien epäselvyys johti epämiellyttäviin seurauksiin, hypoteesien keksimiseen niiden suhteellisuudentajun puutteen abstraktisuudessa.

Otetaan tankomagneetti, lankakela ja galvanometri. Vaihtovirran esiintyminen selitetään seuraavasti. Kun magneetti työnnetään kelaan, magneettikenttä vaikuttaa kelan langassa oleviin vapaisiin elektroneihin, jotka liikkuvat yhteen suuntaan ja galvanometrin neula poikkeaa keskiasennosta yhteen suuntaan. Kun magneetti pysähtyy, elektronien liike pysähtyy ja galvanometrin neula palaa keskiasentoon. Kun magneetti vedetään ulos kelasta, elektronit liikkuvat vastakkaiseen suuntaan ja galvanometrin neula liikkuu vastakkaiseen suuntaan. Tämän seurauksena vaihtovirta liikkuu ensin yhteen suuntaan, sitten vastakkaiseen suuntaan.

Epäilykset.
1. Elektronit ovat pakotettu välittäjä. Väitetään, että magneettikentän liike (kun liikutamme magneettia kädellämme) työntää elektroneja johtimessa. Hieman siirtyneet elektronit luovat välittömästi magneettikentän johtimen ympärille. Ja kuinka voit luoda magneettikentän siirtämällä elektronia 5 senttimetriä? Ja jos liikut puoli millimetriä? Ja mikä on mekanismi tämän kentän luomiseen? Tai ehkä ei ole välittäjää, joka luo magneettikenttää? Ehkä vaihtovirran liike ei ole ollenkaan, magneetin liike on elektronien liikettä --- magneettikentän luominen elektronien ja sen liikkeen avulla, ja magneetin liike on elektronien erottamista ja liikettä. magneettikenttä.
2. Meille pakotetaan välittömästi näkökulma, että tässä kokeessa, magneetin liikkeiden kanssa, elektronit liikkuvat edestakaisin ja galvanometri rekisteröi tämän liikkeen. Mutta tämä ei ole totta. Galvanometri ei voi rekisteröidä elektronien liikettä, koska elektronit ovat langassa eivätkä voi poistua langasta. Galvanometrin lankakelan ja magnetoidun neulan välissä on ilmatila, jota elektronit eivät myöskään pysty ylittämään. Magnetoidun galvanometrin neulan lähellä sijaitsevasta käämin johdosta voi tulla ulos vain voimalinjoja sisältävä magneettikenttä, jolla se vaikuttaa galvanometrissä olevaan kompassin neulaan. Eli galvanometri ei näytä elektronien liikettä yhteen suuntaan, sitten vastakkaiseen suuntaan, vaan vuorottelevien magneettinapojen läsnäoloa (itse asiassa voimalinjat, mutta sanaa, navat, käytetään ymmärtämisen helpottamiseksi) . Galvanometrin magnetoitu neula reagoi magneettinapoihin. Tiede selittää pohjoisnavan positiivisen sähkön ja etelänavan negatiiviseksi sähköksi. Tuloksena saamme. "Galvanometrin neula reagoi positiiviseen ja negatiiviseen sähköön." Tällä lähestymistavalla voimme helposti selittää diodin toiminnan. Se päästää positiivisen sähkön kulkemaan läpi ja negatiivisen sähkön kulkemaan läpi. Voit yrittää selittää itse, kuinka diodi toimii, kun se toimii elektronien edestakaisen liikkeen kanssa. Mikä on galvanometri? Yksinkertaisin galvanometri on kompassi, ja nuolen molemmilla puolilla on kaksi kelaa. Voimme sanoa, että tämä on sähkömagneetti ja kompassi yhdessä tapauksessa. He liittivät siihen akun, virta kulki käämien läpi, ilmaantui magneettikenttä napoineen ja kompassin neula poikkesi yhteen suuntaan, akku käännettiin, navat vaihtuivat ja kompassin neula poikkesi toiseen suuntaan. Huomaa, että galvanometri reagoi samalla tavalla käytettäessä akkua vakiovirralla ja siirrettäessä magneettia kelasta sisään ja ulos.

Ovatko magneetin ja elektronin kentät samat vai eivät?

Mihin galvanometrin magnetoitu neula reagoi? Magneetista vastaanotettuun kaksinapaiseen magneettikenttään, joka kulkee laitteeseen johtojen kautta, tai yksinapaiseen magneettikenttään, joka saadaan elektronien liikkeestä, myös kulkee johtimien läpi? Se on selitettävä täällä. Tiedämme kaikki erittäin hyvin, että magneetilla on kaksi napaa, mikä tarkoittaa, että jos magneetista saatu magneettikenttä tulee galvanometriin johtojen kautta, galvanometrin neulan poikkeama yhteen ja vastakkaiseen suuntaan on melko todellinen. Mutta elektronien liikkeestä saadun magneettikentän kanssa ei ole selvää. Loppujen lopuksi elektroni on samanmerkkinen hiukkanen, jolla on negatiivinen varaus. Ja väitetään, että elektroni luo magneettikentän (esimerkiksi sähkömagneetissa). Ja magneettikenttä koostuu voimalinjoista, joiden on poistuttava yhdestä napasta ja päästävä toiseen. Joten yksinomaan negatiivisten elektronien liike luo kaksi napaa, joilla on vastakkaiset merkit? Koska tiede on osoittanut magneettisten ja sähköisten ilmiöiden välisen suhteen ja pohjoisnapa rinnastetaan positiiviseen sähköön, etelä negatiiviseen, vain negatiivisten elektronien liike luo positiivista ja negatiivista sähköä. Tai pikemminkin protoneja ja elektroneja. En usko, että vain negatiivisten hiukkasten liike luo kahta napaa (yleensä se luo jotain), ja jos syntyy, niin vain yhden merkin. Ja yksi merkki on galvanometrin neulan poikkeama vain yhteen suuntaan. Mutta ei molempia. No, tietenkään kukaan ei luonut ja rikkonut yhden merkin napaa, eikä pidä unohtaa yhtä paljon positiivista ja negatiivista. Vaikka tätä ei voitu todistaa. Loppujen lopuksi meillä on kiistaton kokeellinen vahvistus tosiasialle, että johdoissa liikkuu kahden tyyppistä energiaa. Positiivinen ja negatiivinen sähkö. Diodi erottaa vaihtovirran näihin kahteen sähkötyyppiin.
Joidenkin kansalaisten on luultavasti vaikea luopua ajatuksesta sähköstä magneettikentän luovien elektronien liikkeenä. Uskoa, että johtimien atomit ovat myös normaaleja, eivätkä dystrofisia elektronien puuttumisen vuoksi ulkoradoilla. Ja johtoja pitkin liikkuvat generaattorissa repeytyneet magneetin voimalinjojen palat (energiahiukkaset), joilla ei ollut aikaa poistua viskoosista johtimesta.

Virallisen tieteen kiinnittäminen elektronien liikkeisiin on tehnyt järjettömän vuoren, jota harkitsemme.

Elektroni ja energiahiukkanen.

Elektroni- ja energiahiukkanen, onko se yksi aine vai kaksi eri ainetta? (Samaa voidaan kysyä pohjoisnavan protonista ja energiahiukkasesta). Tästä aiheesta on joitain ajatuksia. Jos atomien kemiallinen tuhoutuminen vapauttaa akussa positiivista (protonit) ja negatiivista (elektroni) sähköä ja se vaikuttaa galvanometrin neulaan sekä energiahiukkasiin vaihtovirtaa vastaan, niin kyseessä on yksi ja sama aine. Magneettikentän johtimen ympärillä, sähkömagneetteja, voimme saada sekä vaihtovirrasta että tasavirrasta akuista. Tämä osoittaa myös, että tämä on yksi aine. Mutta elektronit, joilla on paino ja jotka liikkuvat vain johtoja pitkin, eivät voi liikkua johtimien ulkopuolella, kuten energiahiukkasten voimalinjat. Nämä ovat siis kaksi eri ainetta. Mikä voisi olla vialla? Minun näkökulmastani väärässä ajatuksessa atomin rakenteen tieteestä. Loppujen lopuksi nykyinen ajatus siitä on puhtaasti spekulatiivinen, se on kehittynyt kauan sitten, ja atomi kuvattiin melko äskettäin. (Et todellakaan näe sitä Internetin kuvissa). Nykyisen atomitieteen ymmärryksen mukaan voi olla myös paljon kysymyksiä, joissa on joukko epäjohdonmukaisuuksia. (Miksi elektronit liikkuvat, mitkä atomin komponentit ovat painoisia ja mitkä eivät. Siinä pitäisi olla yhtä paljon positiivista ja negatiivista sähköä, mutta silloin nykyinen ajatus on virheellinen, koska yhtä suuri (negatiivisen) määrä positiivista energiaa on epätodennäköistä, että se pystyisi pitämään ulompien kiertoradojen elektroneja, ja vaikutus lähimpien kiertoradan elektroneihin on suurempi, ja sitten sinun on selitettävä tai fantasoitava, että lähellä olevat elektronit joko pyörivät nopeammin tai niillä on enemmän painoa. Auringon vetovoima.Se ei voi vaikuttaa yhtäläisesti läheiseen ja kaukaiseen planeettaan, jos näiden planeettojen varaus ja massa ovat samat. Ja sinun ei tarvitse todistaa sitä fantasioilla, vaan kokeilla, vertaamalla kokeita, eikä kuten selitykset vaihtovirrasta. Täällä se liikkuu edestakaisin, diodissa se on positiivinen ja negatiivinen puoliaalto). Tämä on minun epätieteellinen mielipiteeni atomista. Siinä on emäs, emäs sekä positiivinen ja negatiivinen energia energiahiukkasten, kuten magneetin, muodossa. Täysin mahdollista ilman protoneja ja elektroneja. Jotain magneetin kaltaista. Akun atomin kemiallinen tuhoutuminen vapauttaa nämä hiukkaset.

Vaihtelevan sähkön liike johtimen läpi.

(Tieteellinen versio).
Tiede kutsuu suuruus- ja suuntamuuttuvaa virtaa muuttujaksi. Kun elektronit liikkuvat johtimessa, johtimen ympärille muodostuu magneettikenttä.

Jos olen täysin samaa mieltä sanoista "virran suuruuden muuttaminen", olen täysin eri mieltä sanoista "virran muuttaminen suunnassa".

Tämän lausunnon epäjohdonmukaisuudet ovat seuraavat.
1. Ei ole selvää, kuinka voit muuttaa sähkön liikesuuntaa. Tämä on helpompi selittää tasavirralla. Tässä negatiiviset elektronit siirtyivät miinuksesta plussaan, ja sitten ne muuttivat liikesuuntaa ja negatiiviset elektronit siirtyivät plussasta miinukseen?? Vaikka se voidaan selittää vaihtovirralla. Pistorasian vaiheen johto on kytketty hehkulamppuun, hehkulamppu on maadoitettu. loistaa. Negatiiviset elektronit ulostulon vaiheesta hehkulampun kautta menivät maahan, sitten negatiiviset elektronit maasta (mietin, ovatko ne samoja vai muita), menevät hehkulampun läpi vaihejohtoon ?? Ja niin 50 kertaa sekunnissa. (Verkossa 50 hertsiä). Ja tiedätkö mikä on vialla tässä tieteen ajatuksessa, jota on toistettu kaikissa maissa yli sadan vuoden ajan? Tosiasia on, että johtimen lähellä oleva kompassin neula ei reagoi elektronien liikkeisiin edestakaisin, ei virran suunnan muutokseen, vaan siihen, mihin se on reagoinut tuhansia vuosia, magneettisiin linjoihin. pakottaa.
Toinen saa vaikutelman, että kaksi ainetta liikkuu. Elektronien johtimen pinnalla. Johtimen pinnan yläpuolella magneettikenttä.

Muuntaja.
Versioni mukaan vaihtosähköä välittävät kahden tyyppisen magneetin energiapartikkelit, jotka on leikattu pois magneettikenttäviivoista generaattorin käydessä tai kun kestomagneettia työnnetään sisään ja ulos kelasta. Eli pala pohjoista ECH:ta, pala eteläistä ECH:ta, pala pohjoista ECH:ta, pala eteläistä ECH:ta liikkuu johtoa pitkin. Niiden väliaikainen pohja liikkuessaan johdinta pitkin tulee johtimeksi, joka on ikään kuin verhottu hiuksiin energiahiukkasten ketjuista (magneettikenttä). Hiusten suunta näyttää kompassin, joka sijaitsee lähellä virtaa sisältävää johdinta. Yhdessä vaihtovirtajohdossa on samanaikaisesti pohjoista (positiivista) ja eteläistä (negatiivista) energiapartikkeleita.

Koe. Ota yksi pistorasiajohto (vaihe). Kytke se muuntajan ensiökäämiin. Kytke ensiökäämin toinen johto maahan. Liitä diodisilta muuntajan toisiokäämiin. Sillan ulostulossa saamme erotettuja energiahiukkasia kahta tyyppiä, positiivista ja negatiivista sähköä. (Vaikka maadoitus on tässä kokeessa, sillä ei ole magneettisia ominaisuuksia, mikä tarkoittaa, että kahden tyyppisiä magneettisia EC:itä saatiin täsmälleen yhdestä johdosta, joka yhdisti vaiheesi pistorasiassa voimalaitokseen).

Nyt siitä, kuinka muuntaja toimii minun versioni mukaan. Yhdistämme vaihtovirran muuntajan ensiökäämiin, jossa on metalliytime. Saimme sähkömagneetin, jonka navat vaihtavat sijaintiaan. Pohjoisen ECH:n palaset lähestyivät primäärikäämiä, tämän sähkömagneetin navat sijaitsivat samoissa paikoissa, osa eteläisestä ECH:sta nousi, navat vaihtoivat paikkoja. (Toisin sanoen he asettivat kestomagneetin solenoidiin pohjoisnavan kanssa, sitten vetivät sen ulos ja asettivat sen etelään). Napojen ympärillä on magneettikenttä. Ja sitten tapahtuu sama asia kuin nostettaessa ja laskettaessa magneettia kelaan, kun se vastaanottaa vaihtovirtaa. Sähkömagneetin pohjoisnavan magneettiset voimalinjat tunkeutuvat muuntajan toisiokäämiin, mutta osa eteläisestä ES:stä on sopiva, navat ovat käänteisiä, eikä koko pohjoisen ES ole päässyt poistumaan toisiokäämistä. muuntaja. Osa pohjoisesta ECH:sta ilmestyi toisiokäämiin.

Kun jatkuva sähkö liikkuu, vain yhden merkin energiahiukkaset liikkuvat kutakin johtoa pitkin. Tasavirralla toimivan sähkömagneetin kelassa positiivisen ja negatiivisen energian hiukkaset kohtaavat eri johtojen kautta, ja sitten, varsinkin jos kelaan työnnetään teräsydin, saamme navat pohjoisella (positiivinen) ja etelällä (negatiivinen) energiahiukkasia. Kun tasavirta kytketään metallisydämen muuntajan ensiökäämiin, saadaan sähkömagneetti, jonka navat sijaitsevat muuttumattomissa paikoissa. Sähköä ei tule muuntajan toisiokäämiin samasta syystä kuin kelassa liikkumaton kestomagneetti. Tuo on. Akkuon kytketyn muuntajan ensiökäämi on sähkömagneetti tai sama kiinteä kestomagneetti, jonka napojen asento ei muutu.

Kuka siis edelleen lähettää vaihtosähköä? Pystyvätkö elektronit liikkumaan vain johdinta pitkin tai magneetin energiahiukkasia, jotka voivat tunkeutua eristeen läpi sekä ilman että johtimien läpi? Kuvitellaanpa tällainen kokeilu. Muuntajan ensiökäämi on kytketty vaihtovirtaverkkoon. Kuorman toissijainen, sanotaanko hehkulamppu. Lamppu syttyi. Mitä tieteen mielestä tapahtuu? Verkosta tulevat elektronit kulkevat yhtä johdinta pitkin muuntajan ensiökäämiin ja palaavat verkkoon toista johtoa pitkin muodostaen magneettikentän ensiökäämiin. Itse elektronit eivät pääse ensiökäämistä toisiokäämiin, koska nämä käämit on eristetty toisistaan. Johtopäätös viittaa siihen, että sähkö siirtyi toisiokäämiin jostakin magneettisista voimalinjoista, mutta ei elektroneista. Mutta tiede sanoo, että primäärikäämin ympärille luotu magneettikenttä vaikutti toisiokäämin elektroneihin ja pakotti ne liikkumaan hehkulampun läpi, joka syttyi tuleen. Otetaan siis muuntajan toisiokäämiltä vapaat elektronit (asettamalla muuntaja itse magneettikenttään, jotain samaa prosessia kuin kondensaattorissa) ja tarkistetaan syttyykö hehkulamppu vai ei. Ja polttimo palaa, koska missään päin maailmaa ei ole johdinta, joka pysyisi ilman elektroneja eikä välittäisi sähköä, vaikka monet sähkölaitteet toimivat lähellä magneettikenttiä paljon voimakkaammin kuin kondensaattorissa. Ja jos luonnossa olisi ongelma pysäyttää sähkön syöttö magneettikentän johtimesta ulos työntämien elektronien kautta, niin tämän ongelman ratkaisemiseksi olisi koko tiede. Päätelmä on yksinkertainen. Elektroniikkateoria on kaukaa haettua.

Positiivisen ja negatiivisen ECH:n liitäntä.

Eri tapauksissa kahden johdon yhdistäminen eri EC:illä paristosta tai akusta tai diodisillasta johtaa erilaisiin tuloksiin. Positiivisten ja negatiivisten johtimien suoralla kytkennällä saamme oikosulun. Kun ne yhdistetään hehkulampun kautta, saamme näiden EC:iden molemminpuolisen tuhoutumisen hehkulampussa. Kun kytket sähköuunin spiraalin kautta, saamme spiraalin lämmityksen. Kun liitetään sähkömagneettikelan kautta, saamme sähkömagneetin. Toisin sanoen joissakin tapauksissa EC:t tuhoutuvat keskenään (hehkulampussa), toisissa ne jättävät johdot ja muuttuvat voimalinjoiksi (sähkömagneetissa). Tietenkin tällainen ero EC:n toiminnassa riippuu kuormitusvastuksesta, johtimien EC-määrästä tai ehkä jostain muusta. Mutta kotona näitä suhteita (koskee EC:n läsnäoloa johtimissa, ei elektroneissa) ei voida varmistaa, joten jätän sen sellaisena kuin se on. Jos teoriani kiinnostaa tiedettä, sillä on laitteet näiden suhteiden syiden testaamiseen. Ja jos kaikki on kuvattu tässä kirjassa, tieteellä ei ole mitään tekemistä.

Onko kupariatomi heikko vai vahva?

Kysymys 1. Kuinka heikko kupariatomi on? Kuinka paljon vaivaa tarvitaan repiäkseen irti elektroni ulommalta kiertoradalta?
Tieteen mukaan hän on erittäin, hyvin heikko. Se ei pysty pitämään omaa elektroniaan ulommalla kiertoradalla. Ja jopa kondensaattorin negatiivisen levyn samojen elektronien pienin magneettinen vaikutus dielektrisen valtavan paksuuden läpi koputtaa tai työntää positiivisen levyn atomien ulkoratojen elektroneja.
Toinen esimerkki. Heilutit magneettia normaalista kuparilangasta kierretyn kelan kierrosten lähellä, jonka atomeissa on yhtä paljon positiivista ja negatiivista sähköä (eli kelassa ei ole vapaita elektroneja), kytketty galvanometriin ja joukkoon elektronit putosivat ulkoradoilta ja nopeudella 300 tuhatta km . sekunnissa he juoksivat luomaan magneettikentän kääntämään nuolta.
Johtopäätös 1. Atom on erittäin heikko.
Kysymys 2. Kuinka vahva kupariatomi on Miltä etäisyydeltä yksi kupariatomi voi vetää puuttuvan elektronin luokseen? Tieteen mukaan hän on erittäin vahva. Otetaan esimerkiksi transatlanttinen kuparikaapeli Euroopasta Amerikkaan, tuhansia kilometrejä pitkä. Mikä tahansa sähköä välittävä kaapeli voidaan esittää nippuna erittäin ohuita johtoja. Tästä säteestä valitsemme kaksi normaalia (29 elektronia kussakin kupariatomissa) eristettyä ohutta lankaa, vain yhden atomin paksuinen. Tämän seurauksena meillä on Toisella puolella valtamerta akku voimalaitoksen muodossa. Ymmärtämisen helpottamiseksi olemme samaa mieltä siitä, että akkuvoimalaitos tuottaa tasavirtaa. Toisaalta hehkulamppu. Akkuvoimalaitoksella varustettu hehkulamppu on yhdistetty kahdella normaalilla yhden atomin paksuisella johdolla. Ja mieti mitä tapahtuu, kun hehkulamppu sytytetään.

Miten tämä prosessi edustaa virallista tiedettä?

Akkuvoimalan navoissa on potentiaaliero, joka koostuu siitä, että negatiivisessa navassa on ylimäärä vapaita elektroneja ja tämän kupariliittimen kaikissa atomeissa on kussakin 29 elektronia ja vapaat elektronit sijaitsevat terminaalin atomien välinen tila ja sen pinta. Positiivisessa terminaalissa elektronien puute, joka ilmenee siinä, että jokaisessa kuparipositiivisen terminaalin atomissa on 28 elektronia 29 sijasta. Vain yksi atomi mahtuu kohtaan, jossa johto kytkeytyy akun napaan. Tämä kohta näyttää tältä. Johdon päässä on yksi normaali atomi, jolla on 29 positiivista ja 29 negatiivista sähköä. Sen vieressä on terminaaliatomi, jossa on 29 positiivista ja 28 negatiivista sähköä. Ja tämän yhden atomin ilman yhtä elektronia täytyy vetää elektroni itselleen kahden valtameren kautta (edestakaisin). Yhdistämme hehkulampun toiselle puolelle. Tieteen mukaan hehkulamppu syttyy siitä syystä, että negatiiviset elektronit negatiivisesta navasta, potentiaalieron vuoksi, kulkevat johdinta pitkin meren poikki hehkulamppuun ja siitä jälleen meren yli positiiviseen. terminaali. Ja itse lamppu loistaa lampun läpi kulkevien elektronien nopeuden vuoksi. Itse positiivisen terminaalin atomit, kun niissä oli 29 elektronia kussakin (voimalaitos ei toimi) olivat neutraaleja ja hajallaan, ja kun niissä alkoi olla 28 elektronia, ne yhdistyivät ja niistä tuli positiivisesti varautunut kappale (kirjoitin jo tästä , katso "Virallisen tieteen helmi"). Ja jos meillä on transatlanttisia kaapeleita, jotka välittävät sähköä, niin yksi atomi ilman elektronia pystyy houkuttelemaan elektronin kahden valtameren yli. Tai ehkä muita prosesseja tapahtuu sähkön siirron aikana?

Johtopäätös 2. Atom on erittäin vahva.
Kysymys 3. Mikä saa elektronit liikkumaan? Kuparin positiivisen terminaalin atomit, joilla on 28 elektronia ulommalla radallaan 29 elektronin sijaan, vetääkö ne kukin yhden elektronin itseään kohti valtameren yli? Tai. Negatiiviseen napaan kertyneet elektronit siirtyvät jonkin paineen alaisena positiiviseen napaan? Esimerkiksi, kun tieteellä selitetään kondensaattorin toimintaa, elektronit negatiivisesta navasta siirtyvät negatiiviselle levylle ilman potentiaalieroa ja suljettua piiriä.
Johtopäätös 3. En tiedä.
Kysymys 4. Kuka kertoi akkuvoimalalle, että hehkulamppu sytytettiin ulkomailla ja on aika joko vetää tai työntää elektroneja? Tai ehkä hänellä on psyykkisiä voimia?
Johtopäätös 4. En tiedä.
Kysymys 5. Liikkuvatko elektronit atomin paksuista lankaa pitkin ketjussa yksi kerrallaan vai virtana johtimen pintaa pitkin? Jos virran varrella, niin kuka vetää heidät langaan? Tuo on. Vetävätkö normaalit 29 elektronin atomit puoleensa vielä 5-10-100 elektronia ja välittävätkö ne eteenpäin ketjua pitkin?
En tiedä.

Oma käsitykseni tästä prosessista.

Magneetin positiiviset ja negatiiviset energiapartikkelit akkuvoimalaitoksesta kahden eri johdon kautta siirtyvät hehkulamppuun suuremman kertymisen vyöhykkeeltä (paine) pienemmän vyöhykkeelle ja siinä (lamppu) ne tuhoavat toisensa. Tämä saa valon syttymään.
Kuinka selvittää kuka on väärässä?Hyvin yksinkertaista. Ajan kanssa. Jos tiede on oikeassa, aikaa ennen kuin hehkulamppu syttyy, kuluu kaksi kertaa niin paljon, koska elektronien on ylitettävä valtameri kahdesti (edestakaisin). Jos olen oikeassa, se vie puolet ajasta. Ja tiedämme myös elektronien nopeuden ja etäisyyden. Yksi epäilys. Kuinka oikeudenmukainen testi tulee olemaan? Olemmehan jo tavanneet kuinka monta tieteen fantasioita-manipulaatiota.

Sähkön virtaus ilman suljettua piiriä.
Viite.

"Sähkövirta voi virrata vain suljetun sähköpiirin läpi. Piirin katkaiseminen missä tahansa aiheuttaa sähkövirran pysähtymisen."

M.I. Kuznetsov Sähkötekniikan perusteet (kymmenes painos) s. 26

Esimerkki, joka kumoaa piirin pakollisen sulkemisen. Ruuvimeisselin anturi vaiheen määrittämiseksi ulostulossa. Yhdistetään vain yhteen johtoon, vaiheeseen ja neonvalo palaa. Pistorasian toista johtoa ei ole liitetty millään tavalla anturiin, ja seisot kumisella Chomolungmalla, joka estää sähkön virtauksen sinun kauttasi maahan.
Itse asiassa olen melkein samaa mieltä väitteen kanssa suljetun piirin tarpeesta. Tämä esimerkki on enemmän poikkeus kuin sääntö. Kyllä, ja vaihtovirtajohdossa on yhtä monta pohjoista ja eteläistä EC:tä. Ja niiden vaikutusta biologisiin esineisiin en tiedä.

Sama määrä positiivista ja negatiivista.

1. Jatkuva sähkö. Normaali sinkki-hiiliakku. Sinkkiatomien kemiallinen hajoaminen vapauttaa yhtä paljon positiivista ja negatiivista sähköä. "Atomilla ei yleensä ole sähköisiä ominaisuuksia (se on neutraali). Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että siinä ei ole sähköä, vaan vain sitä, että siinä on yhtä paljon positiivista ja negatiivista sähköä." M.I. Kuznetsov Electrical Fundamentals of Electrical Engineering (kymmenes painos) s. 9.
2. Vaihtuva sähkö voimalaitoksen generaattorista. Johtimen vuorotteleva liike lähellä pohjois- ja etelänapa erottaa joko pohjoisen tai etelän energiapartikkelit.
3. Magneetti. Sama määrä positiivisia ja negatiivisia energiahiukkasia. Kukaan ei onnistunut valloittamaan napaa, jossa olisi enemmän pohjoisia tai eteläisiä hiukkasia.
Johtopäätös. Yksi saman lajikkeen marjapelto, jossa käytetään samaa maaperää ja samat hivenaineet, antaa saman maun. Energiahiukkasilla, jotka saavat energiaa yhdestä lähteestä, on samanlaiset ominaisuudet. Tästä syystä havaitaan magneettisten ja sähköisten ilmiöiden välinen suhde.

"Tosi tieteellinen lähestymistapa."
2+2=Ja niin paljon kuin tarvitsemme, teemme sen.
Johtopäätökset edellisestä.

Onko välttämätöntä, että vain negatiivinen sähkö liikkuu johtimissa? Ole kiltti. Mikään muu kuin negatiivisesti varautuneet elektronit eivät voi liikkua johdoissa.

Tarvitsetko positiivista sähköä johtoihin? Ole kiltti. Diodi katkaisee negatiivisen sähkön ja päästää positiivisen sähkön läpi.

Onko välttämätöntä, että jatkuva sähkö negatiivisten elektronien muodossa siirtyy akun miinuksesta plussaan? Ole kiltti. Näin se liikkuu. Onko välttämätöntä, että jatkuva sähkö negatiivisten elektronien muodossa siirtyy plussasta miinukseen? Ole kiltti. Kaikki kaaviot luetaan plussasta miinukseen. Diodi siirtää sähköä plussasta miinukseen.

Pitääkö atomin olla heikko? Ole kiltti. Se ei pysty pitämään omaa elektroniaan ulommalla kiertoradalla. Ja jopa kondensaattorin negatiivisen levyn samojen elektronien pienin magneettinen vaikutus dielektrisen valtavan paksuuden läpi koputtaa tai työntää positiivisen levyn atomien ulkoratojen elektroneja.
Pitääkö atomin olla vahva? Ole kiltti. Hän pystyy houkuttelemaan puuttuvan elektronin itseensä kahden valtameren yli.

Onko sähkön välttämätöntä liikkua potentiaalialueen ja suljetun piirin ansiosta? Ole hyvä, näin se liikkuu.

Onko välttämätöntä, että kondensaattori ladataan ilman suljettua piiriä ja potentiaalieroa? Ole kiltti. Se latautuu ilman suljettua piiriä ja ilman potentiaalieroa.

Pitääkö atomin olla normaali? Ole kiltti. Hän on neutraali. Siinä on yhtä paljon positiivista ja negatiivista sähköä.

Pitääkö kenenkään toimittaa sähköä? Ole kiltti. Sähköä välittävät atomeista irronneet vapaat elektronit (atomi muuttuu epänormaaliksi).

Haluatko laitteesi kestävän ikuisesti? Ole kiltti. Atomissa olevat elektronit kiertävät ytimien ympärillä tuhansia, miljoonia, miljardeja ja enemmänkin vuosia. Suljetun järjestelmän energia säilyy ajassa.
Etkö tarvitse laitetta, joka toimii ikuisesti? Ole kiltti. Ikuinen liikekone ei ole mahdollista. Tämä on energian säilymislain vastaista.

On tarpeen selittää, mikä on vaihtovirtasini, kun magneettia työnnetään-vetetään ulos solenoidista? Ole kiltti. Tämä on elektronien liikettä, kun ne työnnetään sisään, ne liikkuvat yhteen suuntaan, kun vedetään ulos, toiseen. Yleisesti ottaen edestakaisin.
Tarvitseeko selittää, mikä on vaihtovirran siniaalto, kun diodi toimii? Ole kiltti. Tämä on positiivista ja negatiivista sähköä. Diodi läpäisee positiivisen puoliaallon, katkaisee negatiivisen.

Johtopäätös.
Tämän kirjan luettuasi olet saanut tietoa, joka on usein ristiriidassa virallisen tieteen opetusten kanssa. Tietysti tämä tieto voisi olla paljon muutakin, samoin kuin radiokomponentit ja fysiikan osa-alueet, joilla tarkasteltuja prosesseja käytetään. Mutta yhden henkilön on lähes mahdotonta kattaa kaikkea. On myös otettava huomioon, että tiede on kansainvälistä ja se on käsitellyt kuvattuja asioita jo pitkään. Hän tutki joitakin sähköprosesseja vuosikymmeniä, toisia (staattista sähköä) vuosisatoja. Koko tämän ajan hämmentyneet prosessien selitykset olivat täydellisiä, jos epäjohdonmukaisuuksia havaittiin. Siksi joitain prosesseja ei lähestytty. Oli mahdollista lähestyä muita, mutta selitykseni olisi näyttänyt liian hataralta. Siksi en ottanut niitä huomioon. On mahdollista, että olen jollain tapaa erehtynyt. Älä siis tuomitse liian ankarasti.