Nykyajan teoriat
yleinen syntaksi - koulu

Syntaktisen teorian peruskäsitteiden määrittely

1. Morfologia ja syntaksi.

Muinaisen kieliperinteen mukaan kielioppi on jaettu kahteen tieteenalaan: morfologiaan ja syntaksiin. Termi "morfologia" tarkoittaa sanan "muodon tutkimista". Takaisin 1800-luvulla morfologia oli muodollisen kieliopin keskeinen osa, koska ilmeisin oli indoeurooppalaisten kielten sanamuotojen muutos: substantiivien deklinaatiot ja verbien konjugaatiot.

Termi "syntaksi" lainattiin sotilassanastosta ja tarkoitti "osien järjestelyä, rakentamista" (sana taktiikkaa- "toimintojen järjestys" - on sama juuri). Termi itsessään osoittaa, että tämä kieliopin osa käsittelee yksiköitä, jotka ovat sanayhdistelmiä. Näin ollen sana on eurooppalaisen kieliopin ("puheenosat", "lauseen jäsenet" jne.) keskusyksikkö. Sana rajaa kaksi päätieteenalaa - morfologiaa ja syntaksia. Kaikki mikä on vähemmän kuin sana (sanan sisällä) on morfologian aihetta, kaikki mikä on enemmän kuin sana (sanayhdistelmät) on syntaksin aihe. Toisin sanoen sanan käsite on avain morfologian ja syntaksin erottamiseen. Mutta sana on järjestetty eri tavalla maailman eri kielillä, joten eri kielet eroavat toisistaan ​​​​morfologian ja syntaksin rakenteessa. Synteettiset kielet (esimerkiksi venäjä) ovat kieliä, joilla on rikas morfologia. Analyyttiset kielet (esimerkiksi englanti) ovat kieliä, joilla on kehittynyt syntaksi. Esimerkiksi venäjänkielinen sana kiltti, sisältää leksikaalisen merkityksen lisäksi merkinnät sukupuolesta, numerosta ja tapauksesta. Ja englanninkielinen sana pyöristää voi olla erilainen osa puhetta kontekstista riippuen (itse sanassa ei ole merkkejä kielioppiluokasta).

Joten syntaksi on osa kielioppia, joka käsittelee sanaa pidempiä yksiköitä. Perinteisesti syntaksin yksiköt ovat lause ja lause. Mikään sanayhdistelmä ei kuitenkaan ole lause, vaan vain ne sanat, jotka liittyvät toisiinsa syntaktisella linkillä. Lause voi koostua jopa yhdestä sanasta, jos se suorittaa kommunikatiivista tehtävää ja on predikatiivinen yksikkö, eli sitä päivitetään osoittamalla aikaa ja mielialaa. Tämä erottaa sanan kevät nominatiivisena yksikkönä kommunikatiivisesta yksiköstä - lauseet Kevät!. Linkitysverbi jätetty pois nykyajan lauseesta on, joka nykyhetkeen ja indikatiiviseen tunnelmaan osoittaen tuo lausunnon puhetilanteen kontekstiin, aktualisoi sen. Jotkut kielitieteilijät sanoivat, että sana on kielijärjestelmän yksikkö, ja lause menee kielijärjestelmän ulkopuolelle puheeksi, kielen luovuuden alueelle.

Sanalla ja lauseella on erilainen rakenne. Sana on jäykkä morfeemikompleksi: morfeemeja ei voi vaihtaa keskenään (et voi laittaa käännettä ennen juurta ja etuliitettä sen jälkeen), et voi poistaa ja lisätä loputtomasti uusia morfeemeja sanaan. A.A. Esimerkiksi uudistettu yritti keksiä sanan, joka koostuisi suuresta määrästä jälkiliitteitä, hän keksi hieman keinotekoisen sanan pahanlaatuinen- tähän sanaan ei voi lisätä jälkiliitteitä. Päinvastoin, tarjonta on suhteellisen ilmainen yksikkökokonaisuus. Lauseen sanat voidaan vaihtaa keskenään (kielillä, joissa sanajärjestys on vapaa). Esimerkiksi latinan kielessä oli tapana sijoittaa syntaktisesti toisiinsa liittyvät sanat kaukana toisistaan: " Ensimmäinen häntä pidettiin roomalaisten keskuudessa runoilija". Lauseella on kuitenkin monimutkaisempi hierarkkinen rakenne, lisäksi lauseet voivat monimutkaistaa rajattomasti - niitä voidaan laajentaa lisäämällä ala-, adverbi- ja osalausekkeita jne.

Monet 1900-luvun kielitieteilijät, kuten L. Tenier, sanoivat, että koko nykyaikainen kielioppiteoria on rakennettu siten, että morfologia on keskiössä ja syntaksilla on toissijainen rooli. Moderni kielitiede yrittää kuitenkin ajatella uudelleen yleistä teoriaa esittämällä syntaksin "kieliopin organisatorisena keskuksena".

2. Syntaksi ja sanasto.

Sana ei siis ole vain keskusyksikkö, jonka avulla voidaan erottaa kaksi kielioppia: morfologia ja syntaksi. Sanan käsite yhdistää kieliopin ja sanaston. Kuten olemme jo sanoneet, venäjän sanat sisältävät usein leksikaalisia ja kieliopillisia merkityksiä. Jotkut syntaktiset teoriat kuitenkin ehdottivat abstraktien syntaktisten rakenteiden harkitsemista, joilla ei ole leksikaalista sisältöä, toisin sanoen ne eivät koske sanastoa. Kielitieteilijät sanoivat, että sanasto käsittelee tiettyjä merkityksiä, kun taas kielioppi palvelee vain sanojen luokittelua, luokittelua, osoittaa sanojen välistä suhdetta, eli ei toimi merkityksien kanssa. Käsite "puhdas kielioppi" muotoiltiin. Tässä yhteydessä lause L.V. Shcherby Kiiltävä kuzdra shteko värjäsi bokran ja kiharsi bokran, joka on vailla leksikaalisia merkityksiä, mutta on kieliopillisesti oikein. Shcherba ehdotti, että oppilaat ajattelevat tätä lausetta ja vastaisivat kysymykseen: onko totta, että emme ymmärrä mitään siitä, mitä tämä lause kommunikoi? Voidaanko sanoa, että on osoitus sanojen yhteydestä toisiinsa, sanojen morfologisista ominaisuuksista, mutta merkitys, merkitys puuttuu kokonaan. Opiskelijat vastasivat ymmärtäneensä kuvatun tilanteen: tietty olento suoritti aiemmin yhden toimenpiteen luultavasti aikuiselle eläimelle ja jatkaa toiminnan suorittamista tämän eläimen pennulle. Kielioppi sanoi. Jää vain nimetä näyttelijät ja kertoa mitä tarkalleen Kuzdra teki kanssa bokrom ja bokrenkom, eli viittaa sanastoon. Siten kielioppi välittää myös osan merkityksistä, se liittyy erottamattomasti sanastoon.

Myöhemmin kielitieteilijät kiinnittivät huomiota siihen, että syntaktisten rakenteiden leksikaalinen sisältö (eli lauseen sanojen valinta) on erittäin tärkeä. Esimerkiksi Noam Chomsky sanoi niin rehellisyys voi pelotella pojan, mutta päinvastoin ei pidä paikkaansa: poika ei voi pelätä vilpittömyyttä. Tästä voidaan päätellä, että merkityksellä on vakava, voisi sanoa, ratkaiseva vaikutus syntaktisiin rakenteisiin.

Lauseen syntaktisen rakenteen määräävät sen muodostavien sanojen kieliopilliset ominaisuudet. Kiinnostus kategorialliseen semantiikkaan mahdollisti uuden syntaktisen teorian rakentamisen syntaksin ja sanaston tiiviin vuorovaikutuksen valossa.

Kuvaus eräistä syntaktisista teorioista

1. Muodollinen syntaksi.

Yksinkertaisin ja ilmeisin syntaksiteoria on luettelo kaikista kelvollisista lauseista tietyllä kielellä. Jopa muinainen kielioppiperinne tarjosi kaavioiden ja lausemallien luetteloimista tapana kuvata syntaktisia rakenteita. Jokainen ehdotus voidaan esittää kaaviona - luettelona ehdotuksen jäsenistä ja heidän suhteistaan. Itse lauseet luokitellaan muodon mukaan: yksiosaiset ja kaksiosaiset lauseet, yksinkertaiset ja monimutkaiset, yhdistetyt ja monimutkaiset jne. Esimerkiksi monimutkaiset lauseet ryhmiteltiin konjunktioiden ja liitossanojen luonteen mukaan ilman johdonmukaista ja tiukkaa sisällön huomioon ottamista. Venäjän kielellisen perinteen muodollinen syntaksi esitettiin Fortunatovin koulukunnan tutkijoiden teoksissa: M.N. Peterson, A.M. Peshkovsky, A.A. Shakhmatova. Koulun oppikirjoissa on tähän asti esitetty lauseiden loogis-kielinen luokittelu, joka yleensä liittyy F.I. Buslaev.

2. Rakenteellinen syntaksi.

XIX vuosisadan ensimmäisellä puoliskolla. kielitieteessä rakenteellinen lähestymistapa kielentutkimukseen on voittanut. Halu tuoda kielitiedettä lähemmäksi eksakteja tieteitä auttoi syntymään teorioita, jotka pystyivät kuvaamaan objektiivisesti kielen monimutkaista, monitasoista rakennetta, selittämään kieliyksiköiden välistä suhdetta. Rakenteellisen lähestymistavan voitto oli erityisen tieteen - fonologian - luominen, joka selitti kielen foneettisen järjestelmän rakennetta ja toimintaa. Myös morfologia ja sanasto käyttivät enemmän tai vähemmän rakenteellista menetelmää. Syntaksi oli vaikeampi. Ensinnäkin syntaktiset yksiköt olivat avoin lista, eli kaikkia mahdollisia lauseita ei voida luetella ja kuvata. Toiseksi monet kielitieteilijät eivät pitäneet syntaksia osana kielijärjestelmän rakennekuvausta, sillä syntaksi edusti jo kielellistä luovuutta, valmiiden kieliyksiköiden käyttöä puheessa. Esimerkiksi Emil Benveniste, sulkemalla pois syntaktisen tason kielijärjestelmästä, kiinnitti huomion lauseen pääominaisuuteen - kykyyn suorittaa kommunikatiivista toimintoa, syntaktisen rakenteen toteutumiseen puhetilanteen kontekstissa.

Strukturalistit tekivät pohjimmiltaan eron "sisäisen" ja "ulkoisen" kielitieteen välillä. Ensimmäinen on kielijärjestelmän laite, ja ulkoinen on erilaisten ulkoisten tekijöiden vaikutus kieleen. Strukturalistien läheisen tutkimuksen kohteena oli juuri "sisäinen" kielitiede. Mutta syntaksi liittyy hyvin läheisesti ajattelun ja puheenmuodostuksen prosessiin, psykologiaan ja logiikkaan. Niinpä strukturalistit eivät kiinnittäneet riittävästi huomiota syntaksiin, ja heidän käyttämänsä menetelmä ei voinut antaa riittävää syntaktista teoriaa.

On kuitenkin syytä kiinnittää huomiota yhteen mielenkiintoiseen yritykseen kuvata syntaksia rakenteellisen suunnan puitteissa, joka on esitetty ranskalaisen tiedemiehen Lucien Tenierin työssä. Toisin kuin muut strukturalistit, hän puhui syntaksin tärkeydestä, ensisijaisuudesta kielessä. Rakenteellisen syntaksin perusta on elementtien syntaktinen suhde. Lauseen rakentaminen tarkoittaa henkiin puhaltamista amorfiseen sanamassaan muodostamalla joukko, syntaktisten linkkien hierarkia. Tenier oli vieraiden kielten opettaja ja kirjoitti opetusvälineitä oppilailleen. Hän puhui siitä, että lineaarisen syntaksin, eli lauseen yksiköiden järjestyksen, rinnalla on rakenteellinen syntaksi, eli yksiköiden hierarkia. Rakennejärjestys on moniulotteinen, koska Jokaisella ohjauselementillä voi olla useita alaisia. Minkä tahansa lauseen keskus on verbi. Verbi kuvaa toimintaa, eli se ilmaisee hieman draamaa. Verbillä voi olla toimijoita (aktantteja) ja olosuhteita - paikkoja, aikoja, tapoja jne., joissa prosessi etenee (herra vakiot). Verbeillä on eri määrä aktantteja. Verbillä ei välttämättä ole näyttelijöitä, se on toimimaton (persoonaton verbi - tulee ilta) verbi. Verbissä voi olla vain yksi merkki, se on yksiaktantinen verbi (intransitiivinen - Alfred kaatuu). Verbillä voi olla kaksi näyttelijää, tämä on kaksitoiminen verbi (transitiivinen - Alfred lyö Charlesia). Verbillä voi olla kolme näyttelijää, tämä on kolmiaktiivinen verbi ( Alfred antaa Charlesille kirjan). Kykyä liittää aktantteja kutsutaan verbivalenssiksi.

3. Kommunikatiivinen syntaksi.

Kielen päätehtävä - kommunikatiivisuus - toteutetaan syntaksin avulla. Tämä on kielen kieliopin rakenteen vaihe, jolle koherentti puhe muodostuu. Kommunikaatiosyntaksi ehdottaa syntaktisten rakenteiden kuvaamista niiden merkityksen perusteella, ei niiden muodollisen rakenteen perusteella.

Syntaksi liittyy ajatteluun, kommunikaatioprosessiin ja ilmaistuun ympäröivään todellisuuteen. Syntaktisten rakenteiden kommunikatiiviset toiminnot ovat samat maailman kielillä, mikä tekee syntaksista kielirakenteen universaalimman osan. Samalla tapa ilmaista syntaktisia suhteita kussakin kielessä edustaa kielellistä spesifisyyttä. Toiminnallisen syntaksin avulla voit kuvata rakenteita, joita kielessä käytetään ilmaisemaan pyyntöjä, käskyjä, ihailua jne.

Syntaktisten yksiköiden kommunikatiivisen lähestymistavan puitteissa teoria lauseen todellisesta jaosta. Ehdotus voidaan jakaa kahteen osaan riippuen merkityksestä, tietyn sisällön tärkeydestä ja arvosta viestinnän kannalta. Yksi osa - ehdotuksen olemassaolon kannalta tärkein, pakollinen - kutsutaan rhema. Ilman sitä lause menettää merkityksensä. Rema- kommunikatiivisen rakenteen komponentti, joka rakentaa puheaktion. Lauseen toinen osa - valinnainen, edustaa ikään kuin reemin taustaa - on aihe.

Tämä teoria muotoiltiin ensimmäistä kertaa Prahan kielipiirin johtajan, tšekkiläisen tiedemiehen V. Mathesiuksen teoksissa, ja lauseen varsinainen jako on vastoin sen muodollista jakoa. Tuomita Carl lähtee huomenna Berliiniin muodollisesti jaettu pää- ja toissijaisiin jäseniin, tällainen jako ei tarkoita vaihtoehtoja. Kuitenkin viestin tärkeyden, relevanssin kannalta tietyssä kommunikaatiotilanteessa lauseen pääjäsen (rhee) voi olla mikä tahansa sana, esim. huomenna tai Berliiniin.

On selvää, että puhekielessä, vuoropuhelussa, käytetään usein syntaktisia rakenteita, jotka koostuvat vain reemistä - lauseen pääosasta. Tältä osin alettiin kehittää ellipsin ongelmaa, eli alettiin keskustella mahdollisuudesta poistaa lauseesta sellaiset osat, jotka eivät ole merkityksellisiä tietyn kommunikatiivisen tilanteen kannalta. Siten varsinaisen jaon teoria antoi mahdollisuuden kehittää kysymyksiä puhekielen syntaksista, dialogin syntaktisten rakenteiden piirteistä, ellipsin ongelmista jne.

KIRJALLISUUS

1. Peshkovsky A.M. Venäjän syntaksi tieteellisessä kattauksessa. M., 2001.

2. Benveniste E. Kielellisen analyysin tasot // Benveniste E. Yleinen kielitiede. BGK im. I.A. Baudouin de Courtenay. 1998, s. 129–140.

3. Tenier L. Rakenteellisen syntaksin perusteet. Moskova: Edistys, 1988.

4. Matthews W. Tietoja niin sanotusta todellisesta lauseen jaosta. // Prahan kielitieteellinen ympyrä. Moskova: Edistys, 1967.

O.A. VOLOSHINA,
cand. Phil. Tieteet,
Moskovan valtionyliopisto
Moskovan kaupunki

(kreikasta." rakenne, järjestys"), perinteisessä merkityksessä kielen kielioppisääntöjoukko, joka liittyy sanaa pidempien yksiköiden muodostamiseen: lause ja lause. Syntaksista on olemassa laajempia käsityksiä, jotka juontavat juurensa Ensimmäisen mukaan syntaksi-käsite sisältää säännöt minkä tahansa monimutkaisemman kielellisen yksikön rakentamiselle yksinkertaisemmista, jolloin on mahdollista puhua sanan sisäisestä syntaksista tai tekstin syntaksista. vielä laajemmassa merkityksessä syntaksi viittaa sääntöihin minkä tahansa merkkijärjestelmän ilmaisujen rakentamiselle, ei vain verbaaliselle (verbaaliselle) kielelle. Kaikilla syntaksin aiheen olemassa olevilla ymmärryksellä asiaankuuluvan teorian osa (kielitiede, semiotiikka), käsittelee syntaktisten yksiköiden ja sääntöjen tutkimusta, jota kutsutaan myös syntaksiksi. Jäljempänä tarkastellaan pääasiassa syntaksia perinteisessä merkityksessä; cm. DISKURSSI;SANANMUODOSTUS; TEKSTI.

Kuten kielioppi yleensä, syntaksi käsittelee joidenkin yleisimpien merkityksien, kuten "aihe", "attribuutti", "kysymys", "kielto" jne., ilmaisua ja tapaa, jolla nämä merkitykset ilmaistaan syntaksit ovat hierarkkisesti järjestettyjä rakenteita.

Syntaksin ja morfologian rajoja ei aina voida rajata riittävällä varmuudella: sanalla (morfologian aiheella), kuten lauseella, on tietty hierarkkinen rakenne, ja morfologiset kategoriat, kuten syntaktiset, liittyvät joidenkin sanojen ilmaisuun. yleisimmät merkitykset. Tämä selittää yleistävän termin "morfosyntaksi" esiintymisen. Sanan rakenne on kuitenkin paljon yksinkertaisempi kuin syntaktisten yksiköiden rakenne varsinaisessa merkityksessä. Lisäksi lause kykenee teoreettisesti äärettömään monimutkaisuuteen: sen koostumukseen voidaan yleensä sisällyttää tietty määrä yksiköitä, ja samalla lause ei menetä kieliopillista oikeellisuutta, kun taas mahdollisesti äärettömään monimutkaisuuteen kykenevät sanat ovat harvinaisia ja kaukana yleisestä. kaikki kielet (esimerkiksi yhdistelmäsubstantiivit saksaksi).

Syntaksin erikoisuus on myös se, että puhuja luo puheprosessissa jatkuvasti uusia lauseita, mutta erittäin harvoin uusia sanoja. Siten kielen luova puoli ilmenee selvästi syntaksissa, ja siksi syntaksi määritellään usein kieliopin osaksi, joka tutkii puheen synnytystä teoreettisesti rajoittamattoman lause- ja tekstijoukon muodostamista rajoitetusta sanajoukosta.

Syntaksin tutkimus sisältää kaksi suurta ongelmaryhmää: kuvailevat ja teoreettiset. Syntaktisen kuvauksen tavoitteena on muotoilla mahdollisimman täydellisesti ja tarkasti säännöt, jotka erottavat tietyn kielen hyvin muodostetut lauseet virheellisistä. Teoreettinen syntaksi on osa yleistä kieliopin teoriaa; sen tehtävänä on erottaa universaali, ts. osa syntaktisia sääntöjä, jotka ovat yhteisiä kaikille kielille ja asettavat rajoituksia kielten osoittamalle monimuotoisuudelle syntaksin alalla.

Kuvaava syntaksi sisältää syntaktisen analyysin tekniikat ja menetelmät, jotka sovittavat lauseen sen kielioppirakenteeseen, sekä säännöt, joiden avulla tietyn kielen kieliopillisesti oikeat lauseet voidaan erottaa virheellisistä. Nämä säännöt voivat olla tunnistavia, ts. antaa vastauksen kysymykseen, onko jokin mielivaltainen ilmaus tietyn kielen oikea vai väärä ilmaus, tai generoiva, ts. syntetisoi tietyn kielen oikeat lauseet alkeisyksiköiden ja niiden yhdistämissääntöjen perusteella. Erityinen luokka koostuu tulkintasäännöistä, jotka luovat vastaavuuden syntaktisen yksikön ja sen merkityksen välille; Nämä säännöt ovat oikein sanottuna yhtä paljon syntaktisia kuin semanttisia. Teoreettisessa syntaksissa tunnistussääntöjä ei käytännössä käytetä, ja generatiivisten ja tulkinnallisten sääntöjen suhdetta voidaan luonnehtia seuraavasti: generatiiviset säännöt vastaavat lauseen muodollisesta (kieliopillisesta) oikeellisuudesta ja tulkinnalliset säännöt sen oikeellisuudesta joidenkin lauseiden osalta. järkeä (toisin sanoen lauseen merkityksellisyyden vuoksi). Nämä kaksi ominaisuutta eivät välttämättä täsmää: lause*En ymmärrä sinua ei ole oikea venäjän kielen lause, vaikka se ymmärretään täydellisesti, ja kuuluisa esimerkki N. KhomskystaVärittömät vihreät ideat nukkuvat kiivaasti kieliopillisesti oikein, mutta siinä ilmaistu merkitys on epänormaali.

Syntaktisen analyysin tuloksena muodostuu lauserakenne, joka voidaan esittää käyttämällä lauseen jäsenten käsitettä (subjekti, predikaatti, määritelmä jne.) tai käyttämällä abstraktimpaa syntaktisen riippuvuuden käsitettä. Esimerkiksi lauseessaNäen kauniin talon lisäys talo riippuu verbistäkatso samassa mielessä kuin määritelmäkaunis riippuu määritellystä substantiivistatalo . Sanojen väliset syntaktiset riippuvuussuhteet lauseessa voidaan ilmaista nuolilla; kaavio heijastaa lauseen syntaktisten riippuvuuksien rakennetta:

Kahdesta sanasta, jotka liittyvät suoraan syntaktiseen riippuvuuteen, toista kutsutaan pää- tai top-sanaksi (kaaviossa nuoli jättää sen), ja toinen on riippuvainen (nuoli tulee sen sisään).

Toinen tapa syntaktiseen analyysiin on jakaa lause peräkkäin pienempiin ja pienempiin yksiköihin, jotka koostuvat läheisimmin liittyvistä sanoista. Tällaisia ​​kieliopillisesti yhteensulautettuja segmenttejä kutsutaan komponenteiksi. Komponenttien rakenne voidaan esittää esimerkiksi suluilla:[ katso [ kaunis [ talo [ Kanssa [ korkea kuisti ]]]]]. Hakasulkeet osoittavat, että koko lause kokonaisuudessaan sekä sen osat, kuten[ korkea kuisti talo ] , [ korkealla kuistilla ] , [ korkea kuisti ] , ovat ainesosia.

Sekä riippuvuuksien rakenne että aineosien rakenne määräytyvät analyyttisten kriteerien perusteella, joista pääasiallinen on kontekstuaalinen jakauma eli syntaktisten yksiköiden jakauma. Siis esimerkiksi se tosiasia, ettäkatso on suhteen kärjessätalo , on selvää siitä tosiasiasta, että yhteydet, joissa ilmausta voidaan käyttäänähdä talon , sopivat yhteen kontekstien kanssa, joissa voit käyttääkatso , mutta ei konteksteissa, joissa se saattaa esiintyätalo (vrt. kieliopillisesti oikeat lauseetNäen talon hyvin , Näen hyvin ja Jack rakensi talon jossa kieliopillisesti virheellinen, kuten alussa oleva tähdellä on osoitettu, lauseke *Jack rakensi minä näen talon ). Että esim.[ kaunis Talo kanssa korkea kuisti ] kieliopillisesti sulautunut yksikkö (komponentti), se näkyy erityisesti siitä, että se voidaan korvata kokonaan pronominilla:nähdä hänet .

Pääasiallinen syntaktisen analyysin taustalla oleva teoreettinen oletus on, että lauseen elementtien väliset yhteydet (kuvattiinko sen rakennetta käyttämällä syntaktisen riippuvuuden käsitettä vai käyttämällä syntaktisten komponenttien käsitettä) ovat tiukasti rajalliset. Graafisella kuvalla tasolla (kuvat 1, 2) sanoja tai komponentteja vastaavien solmupisteiden joukossa muodostuu useimpien lauseiden riippuvuuksien rakenne ja komponenttien rakennepuu suunnattu graafi, jossa jokainen solmu, paitsi ainoa juurisolmu, sisältää täsmälleen yhden nuolen (vertexin ainutlaatuisuusperiaate) ja jossa ei ole suljettuja polkuja (ei ääriviivaperiaatetta):

Jotta lauseen kielioppirakennetta voitaisiin kuvata täydellisemmin, oletetaan erilaisia ​​syntaktisia riippuvuuksia ja erilaisia ​​ainesosien luokkia. Esimerkiksi he sanovat, että sanatkatso ja talo yhdistävät predikatiiviset suhteet ja sanatkorkea ja kuisti attribuutio.

Komponentit muodostavat syntaktisia luokkia, joita kutsutaan lausekategorioiksi, ja fraasikategorian kieliopilliset ominaisuudet määräytyvät sen puheenosan mukaan, johon komponentin (pää)kärki kuuluu. Fraasiluokat ovat esimerkiksi substantiiviryhmä (= substantiivilause), jossa kärki on substantiivi:iso talo , Englannin oppikirja , Brutuksen tekemä Caesarin salamurha ; adjektiiviryhmä:erittäin kaunis , paljon epämiellyttävämpää ; adverbiryhmä:yllättävän helppoa , lievästi sanottuna epämiellyttävä ; prepositioryhmä:tästä kaupungista , äitinsä kanssa jne. Itse lause on myös fraasiluokka. Fraasiluokkien ominainen piirre on niiden rekursiivisuus, ts. kyky sisällyttää saman luokan yksiköitä: esimerkiksi substantiiviryhmä voi olla sisäkkäinen toiseen substantiiviryhmään ja alalause voi olla sisäkkäinen pääosassa ja olla osa sitä: [ P Tässä[HS vehnä, [P joka sisään[HS tumma vaatekaappi ] tallennettu sisään[HS Koti, [P jonka Jack rakensi ]]]]], jossa P tarkoittaa lauseen vasenta reunaa ja GS substantiiviryhmän vasenta reunaa.

Lause on universaali (eli kaikilla kielillä esiintyvä) lauseluokka. Lauseen syntaktisen rakenteen määräävät pääasiassa sen muodostavien sanojen kieliopilliset ominaisuudet, ensisijaisesti niiden yhteensopivuusominaisuudet. Sanan yhteensopivuusominaisuuksiin kuuluvat sen semanttinen ja syntaktinen valenssi. Sanan semanttinen valenssi sen semanttisen kuvauksen tyhjä osa (muuttuja); esim. verbipilkkoa siinä on kolme valenssia WHO (näyttelijä), WHAT (toiminnan kohde) ja MITÄ (työkalu) leikkaukset, verbin semanttiset valenssitsaavuttaa WHO (kiinniotto) ja WHO (kiinniotto). Sanan syntaktiset valenssit muodostavat ne kielelliset yksiköt, jotka voivat muodostaa suoran syntaktisen suhteen sanan kanssa. On syntaktisia valensseja, jotka vastaavat jotakin sanan (sen aktanttien) semanttista valenssia, ja syntaktisia valensseja, jotka eivät vastaa mitään semanttista valenssia (circonstants). Esimerkiksi lauseessaNyt haluan , jotta voit lähteä , koska on myöhäistä aihe minä ja adjektiivi lisäjotta voit lähteä nämä ovat verbin aktanttejahaluta , koska ne täyttävät osia sen semanttisesta kuvauksesta (WHOhaluaa MITÄ) ja seikkanyt ja adverbiaaliset syytkoska on myöhäistä nämä ovat kiertovakioita, koska ne eivät liity verbin leksikaaliseen merkitykseenhaluta . On kuitenkin pidettävä mielessä, että raja aktanttien ja cirkonstanttien välillä ei aina ole selkeästi jäljitettävissä.

Ranskalaisen syntaksistin L. Tenierin sanoin lause on "pieni draama", joka sisältää toiminnan (joka ilmaisee predikaattitilanne), toimijat (aktantit) ja olosuhteet (circo-vakiot). Sen lisäksi, että jokaisella aktantilla kussakin tilanteessa on tietty hänelle luontainen rooli, on myös "rooleja" joitain standardeja semanttisia rooleja, jotka esiintyvät eri tilanteissa. Näihin rooleihin kuuluu agentti, sitä ohjaavan toiminnon animoitu aloittaja (poika käynnissä ; poika katkaisee pöydän ); potilas osallistuja, joka on voimakkaammin mukana tilanteessa ja kokee siinä merkittävimmät muutokset (poika putoaa ; isä lyö poika ); edunsaaja tilanteessa, jonka etuihin se vaikuttaa (anna kirja poika ; kehua poika ); kokenut tahattoman tunteen kantaja tai tiedon vastaanottaja havaintoverbeillä (poika näkee ; poika Kuten ); työkalu eloton esine, jolla toiminto suoritetaan (kirjoittaa lyijykynä ) ja jotkut muut. Predikaattisanojen (eli sanojen, joiden predikaattina on luonnollista toimia) tärkein ominaisuus on, että niiden joukossa ei juuri ole sellaisia, joissa kahdella aktantilla olisi sama semanttinen rooli.

Lausetta, joka sisältää ainakin yhden muun lauseen, kutsutaan yhdistelmälauseeksi. Lauseiden sisällyttäminen toisiinsa voidaan tehdä kahdella tavalla - kokoonpano ja esittäminen. Ehdotusta, joka on osa toista ehdotusta, kutsutaan ei-itsenäiseksi ehdotukseksi. Englannin kielioppiterminologiassa ei-itsenäisen lauseen osoittamiseksi on laajalti käytetty termilause, jolla on niin tärkeä rooli syntaktisen teorian käsitelaitteistossa, että joissakin käsitteissä tätä käsitettä pidetään ensisijaisena ja juuri sen kautta lauseen käsite on määritetty. Tämän termin hyväksyttävän analogin puuttuminen venäjänkielisessä syntaktisen teorian käsitteellisessä järjestelmässä, jotkut kirjoittajat yrittävät kompensoida lainaamalla termin "lauseke" (tai "lauseke"). Ei-itsenäistä lausetta, jolla on predikaatti henkilökohtaisessa muodossa, kutsutaan alalauseeksi. Suhteelliset lausekkeet voivat olla liiton ulkopuolisia tai useammin lisättyjä alisteisten konjunktioiden avulla. Jotkut alisteiset konjunktiot (mitä , ikään kuin , Miten , to ) käytetään pääasiassa esimerkiksi sentiaalisten aktanttien (ilmaistujen selittävien lausekkeiden) kanssaAjatella , on liian myöhäistä ; Huhut ovat menneet ohi , kuin hän myy asunnon ; sellaisia ​​lauseita kutsutaan kotimaisessa syntaktisessa tieteessä alisteisiksi selittäviksi lauseiksi. Muut ammattiliitot (Miten , kun , Hei hei , jos ) käytetään sir-vakioiden kanssa. Substantiivin määritelmänä toimivaa alalausetta kutsutaan suhteelliseksi lauseeksi. Se käyttää liittolaisia ​​sanoja, jotka suorittavat sekä liiton että lauseen jäsenen toiminnot:Tässä on talo , missä asun ; Tämä kippari oli se loistava kippari , Kenen kautta maapallomme liikkui (A.S. Pushkin).

Ei-itsenäistä lausetta, jota johtaa verbin persoonaton muoto, kutsutaan riippuvaiseksi liikevaihdoksi. Tällaisia ​​ei-persoonallisia muotoja voivat olla infinitiivit, partisiipit, partisiipit, verbaaliset substantiivit jne.

Sanojen eri morfologisilla muodoilla voi olla erilainen syntaktinen valenssi. Äänirakenteet ovat joukkoa (erityisesti pareja, jos kielessä on vain kaksi ääntä) lauseista, joilla on sama perusmerkitys, mutta eroavat toisistaan ​​siinä, mikä tilanteen osanottaja vastaa mitä lauseen jäsentä. Joten aktiivisessa äänessä agentti vastaa subjektia ja passiivisessa (= passiivisessa) objektissa, ja potilaasta tulee subjekti:Työläiset rakentavat talon Työläiset rakentavat talon .

Tärkeimmät tavat ilmaista lauseen syntaktinen rakenne ovat: sanojen kieliopillisten muotojen riippuvuus toisistaan ​​(sopiminen ja ohjaus) ja syntaktisten suhteiden ilmaisu käyttämällä vain sanajärjestystä (viereisyys). Kun sovitaan, tietyn kielioppiluokan merkitys (cm . KATEGORIAT KIELELLINEN)jonkin sanan on vastattava tiettyyn sanaan syntaktisesti liittyvän toisen sanan samankaltaisen kielioppiluokan merkitystä; esimerkiksi venäjäksi adjektiivilla ilmaistu määritelmä sopii substantiivin määrittelyyn sukupuolen, lukumäärän ja kirjaimen suhteen. Ohjauksessa riippuvan sanan kieliopillinen muoto (yleensä tapaus) määräytyy pääsanan morfologisten ominaisuuksien mukaan. Vierekkäisyys tarkoittaa syntaktista yhteyttä, joka ilmaistaan ​​sanajärjestyksenä (riippuvan sanan "ei liian kaukana" sijainti pääsanasta, vrt.Yhdessä he ilmoittivat työskentelyn mahdottomuudesta ja He sanoivat, etteivät voineet työskennellä yhdessä , jossa tilanneyhdessä predikaatin vieressäjulisti tai predikaattiintyö vastaavasti).

Lauseen jäsenten käsite määritellään syntaktisille sanaryhmille sen funktion perusteella, jota nämä ryhmät suorittavat osana inklusiivista syntaktista yksikköä, ja ryhmän sisäinen rakenne voi olla erilainen. Aiheet voivat esimerkiksi olla ryhmiä, jotka kuuluvat monenlaisiin lauseluokkiin: substantiiviryhmä (Pitkä poika on saapunut ), prepositioryhmä (Ei kaukana Moskovasta Tulaan ), infinitiivilause (Tiellä käveleminen on vaarallista ), sivulause (Mitä hän pelkäsi , ei yllättävää ). Aiheelle on tunnusomaista korkea syntaktinen prioriteetti, joka ilmenee useiden enemmän tai vähemmän universaalien ominaisuuksien läsnäolossa: se ilmaisee useimmiten viestin aihetta, ilmaistaan ​​nimitystapauksessa (niistä on kiistoja kielet, joissa näin ei ole: mitä pidetään subjektina ja mikä nimitystapauksessa), on samaa mieltä verbipredikaatin kanssa, on tietyssä paikassa lauseen lineaarisessa rakenteessa (kielissä, joissa on tiukka sana järjestys), määrittää refleksiivisten pronominien merkityksen, venäjän kielessä sen on välttämättä oltava sama päälauseessa ja adverbilauseessa jne. d. Eri tyyppisillä lisäyksillä on samanlaiset tyypilliset ominaisuudet.

Lauseessa välitetyt kommunikatiiviset merkitykset muodostavat lauseen varsinaisen segmentoinnin alueen (tällä ilmiöalueella on myös muita nimiä temaattinen-remaattinen segmentointi, kommunikatiivinen merkitysorganisaatio, kommunikatiivinen lauserakenne, kommunikatiivinen syntaksi jne., Katso myös FUNKTIONALISMI KIELIETIEDESSÄ).Nämä merkitykset liittyvät esitystapaan, lähetetyn tiedon "pakkaukseen". Ilmaisemalla kommunikatiivisia merkityksiä puhuja pyrkii tekemään viestistään mahdollisimman kätevän vastaanottajan havainnolle. Aihe on viestin lähtökohta, mistä lauseessa on kyse. Reme sisältää viestin pääsisällön, "mitä" se sanoo. Esimerkiksi ehdotuksiaIsä meni töihin ja Isä meni töihin neutraalilla intonaatiolla lausuttuna niitä käytetään puheessa eri tarkoituksiin, ensimmäinen isätietojen ilmoittamiseen ja toinen esimerkiksi kysymykseen vastaamiseen.Kuka meni töihin ? Aihe vastaa yleensä annettua, ts. jokin tieto aktivoitui puhujan ja kuuntelijan mielessä lausunnon lausumishetkellä, ja remi on uusi, ts. jokin tieto, jota kuuntelija ei tiedä tai jota hän ei tällä hetkellä ajattele. On kuitenkin tapauksia, joissa aihe (= lähtökohta) on uusi, esimerkiksi kerronnallisen tekstin alussa:Nälkäinen susi nousi ylös , metsästämään (A. P. Tšehov). Kontrasti on kommunikatiivinen merkitys, joka merkitsee valintaa useista joukon elementeistä, joiden kokoonpano on puhujan ja vastaanottajan tiedossa. Esimerkiksi lauseessaIvan tuli Tämä tarkoittaa, että joku muu on voinut tulla tai jotain muuta on saattanut tapahtua. Kommunikatiivisessa rakenteessa on muitakin näkökohtia, joiden tulkinnasta tutkijoiden keskuudessa ei ole täydellistä yksimielisyyttä; Kokonaisuudessaan vasta 1900-luvun puolivälissä tutkijoiden vakavan huomion saanut kommunikatiivinen syntaksi on huomattavasti huonompi muodollisen syntaksin tutkimusasteen suhteen.

Sanaa "syntaksi" käyttivät ensimmäisen kerran stoalaiset filosofit 300-luvulla. eKr. ilmaisemaan lauseiden loogisen rakenteen. Apollonius Discoluksessa (3. vuosisata) syntaksin aiheena on jo varsinaiset kielelliset ilmiöt - sanojen ja sanamuotojen yhteys lauseessa. Syntaktisten, loogisten ja psykologisten käsitteiden erottamattomuus jatkui 1900-luvun alkuun saakka. 19 lopussasisään. F.F. Fortunatov ehdotti muodollista lähestymistapaa syntaksin tutkimukseen (myöhemmin kehitti A. M. Peshkovsky), jossa sanayhdistelmän ja lauseen ominaisuudet johdetaan niihin sisältyvien sanojen puheosien ominaisuuksista. Erilaisten strukturalististen koulujen edustajat (20-luvun ensimmäinen puoliskoc.) yritti siirtää kielioppiin, mukaan lukien syntaksia, käsitteitä ja tutkimusmenetelmiä, jotka olivat aiemmin osoittautuneet fonologiassa. Merkittävää edistystä syntaksin tutkimuksessa saavutettiin Prahan funktionalismissa (W. Mathesiuksen ajatukset yhdistelmistä) ja amerikkalaisessa kuvailevassa lingvistiikassa (distributiivisten jäsennysmenetelmien ja transformaation käsitteen kehittäminen). L.Tenière ehdotti näkemystä lauseesta sanojen syntaktisten valenssien toteutumisena ja vahvisti verbipredikaatin keskeisen aseman sen rakenteessa.

N. Chomskyn ehdottaman kieliopin teorian ensimmäisen luonnoksen julkaisemisella vuonna 1957 oli vallankumouksellinen merkitys syntaktisten opintojen kehitykselle. Chomskyn nimi ei liity vain yhteen tiettyyn kieliteoriaan generatiiviseen kielioppiin, vaan myös kokonaiseen vallankumoukseen kielentutkimuksen näkemyksissä, siirtyminen kuvailevista tehtävistä selittäviin (teoreettisiin) yrityksiin selittää kielellistä ja ennen kaikkea syntaktista. tosiasiat matemaattiseen muodolliseen laitteistoon perustuvan teorian avulla, aivan kuten fysikaaliset teoriat selittävät luonnonilmiöitä. Tämä vallankumous määräsi ratkaisevasti paitsi itse generatiivisen kieliopin kehittämisen, myös kaikkien sitä vastustavien teoreettisten suuntausten luonteen. Generatiivisen kieliopin syntyminen johti ennennäkemättömään menestykseen syntaksin empiirisen perustan ja ymmärryksen tason laajentamisessa.

Kieliopin tuottaminen perustuu ajatukseen, että kieliopin ja ennen kaikkea luonnollisen kielen syntaksin tärkeimmät piirteet syntyvät synnynnäisen, geneettisesti periytyneen tiedon avulla. Havaitut erot kielten välillä rajoittuvat tiukasti luontaiseen kielen taitoon, joka on sama kaikille ihmisille. Yksiköiden perusominaisuudet ja osatekijöiden syntaksirakenteen säännöt, fraasiluokkien tyypit, eri aineosien yksiköitä yhdistävät säännöt muodostavat tärkeimmän osan kielen yleismaailmallisesta kielioppista.

Generatiivisen kieliopin syntaktinen teoria perustuu käsitykseen autonomisesti toimivasta kielitiedon kielioppikomponentista, joka toimii ymmärtämis- ja puheentuotantoprosessien tavoitteista ja ehdoista riippumatta. Kaikki kieliopillisesti oikeat fraasiluokat on muodostettu yhden kaavan mukaan sanakirjayksiköistä, ja niiden välillä havaitut erot johtuvat kokonaan sanakirjan ominaisuuksista; esimerkiksi ryhmien väliset erotalkaa toimia ja Työn alku lopulta johtuu siitä, ettäaloittaa verbi, a alkaa substantiivi, koska minkä tahansa syntaktisen ryhmän ominaisuudet määräytyvät sen pääelementtipisteen ominaisuuksien mukaan. Syntaktiset rakenteet voidaan sitten alistaa ainoalle kelvolliselle liikemuunnokselle (muunnos), joitain komponentteja voidaan siirtää "vapaisiin" syntaktisiin paikkoihin. Tämä selittää syntaktisten yksiköiden vuorovaikutuksen tosiasiat "etäisyydellä", vrt. EnglantiJohn näki Marian "John näki Marian" jaKenet Johannes näki ? Kenet Johannes näki? suora täydennyskenelle"kuka" siirtyy lauseen alkuun ja sen tilalle muodostuu "tyhjiö", jota ei voida täyttää millään muulla elementillä. Lauseen kieliopillinen oikeellisuus varmistetaan useiden autonomisten osien eli syntaktisen teorian "moduulien" yhteistoiminnalla, mikä saavuttaa päätavoitteensa selittää, miksi tietyt lauseet ovat kieliopillisia ja toiset eivät.

Chomskya vastustavat syntaktiset teoriat perustuvat joko alkuperäiseen funktionalismin olettamukseen, joka tiivistyy siihen, että kielen rakenteen määräävät sen käyttöolosuhteet ja syntaktisten rakenteiden välittämien merkityksien luonne (G.A. Zolotova, S. Dick, T. Givon, A.E. Kibrik, R. Van Valin) tai tarjota vaihtoehtoista muodollista kielioppia syntaksin ilmiöiden kuvaamiseen ja selittämiseen. Jälkimmäisiä ovat esimerkiksi J. Bresnanin ja R. Kaplanin leksikaalis-funktionaalinen kielioppi, joka esittelee kielioppifunktioita erityisen autonomisen, varsinaisesta syntaktisesta tason; C. Pollardin ja I. Sagan "fraasirakenteen kärkikielioppi", joka ei käytä muunnoksen käsitettä jne. Joissakin muodollisissa teorioissa syntaksin (ja laajemmin kieliopin) autonomian postulaatti kuitenkin hylätään. yrittää luoda tulkitsevia komponentteja, jotka yhdistävät semantiikan ja syntaksin tasot (semantiikan, syntaksin luominen kotimaisessa mallissa "Meaning S Teksti”) näyttävät epäonnistuneilta, ja ne johtivat monien sääntöjen luomiseen, joita ei voida yleistää tai ymmärtää teoreettisesti.

1970-luvulta lähtien deskriptiivisen kielitieteen kehityksen yhteydessä on tullut tieteelliseen käyttöön satoja syntaktisia kuvauksia kielistä, joilla on erilainen rakenne, geneettinen kuuluvuus ja levinneisyyspaikka, mikä on johtanut syntaktisen typologian nopeaan kehitykseen, joka keskittyy lähinnä toiminnallisista teorioista. Historiallisella syntaksilla, joka tutkii kielen syntaktisen rakenteen muutosmalleja ajan myötä, on erityinen aihe. Katso myös TUOMITA; TYPOLOGIA KIELI; TARJOUKSEN JÄSENET.

KIRJALLISUUS

Chomsky N. Syntaksiteorian näkökohdat . M., 1972
Beloshapkova V.A. Moderni venäjä . Syntaksi. M., 1977
Dolinina I.B. Tarjouksen järjestelmäanalyysi . M., 1977
Zolotova G.A. Venäjän syntaksin kommunikatiiviset näkökohdat . M., 1982
Chafe W.L. Annettu , kontrasti , varmuutta , aihe , aiheita ja näkökulmia . la: Uutta ulkomaisessa kielitieteessä. Ongelma. XI. M., 1982
Modernin amerikkalaisen kielitieteen perustrendit . Kokoelma arvosteluja. M., 1997

LUENTO #14

SYNTAKSI. Yhdistelmien TEORIA

Syntaksi (kreikan kielestä Syntaxis - rakenne, järjestys) - kieliopillinen oppi yhtenäisestä puheesta, noin sanaa suuremmista yksiköistä. Syntaksi ymmärretään myös kieliopin osaksi, joka tutkii puheen tuottamisen prosesseja: lauseen sanojen yhteensopivuutta ja järjestystä sekä lauseen yleisiä ominaisuuksia kielen autonomisena yksikkönä ja lausunnon osana lausetta. teksti.

Syntaksi on jaettu kolmeen monimutkaiseen osaan. Ensimmäisessä - puheosien syntaksi - sanan assosiatiiviset mahdollisuudet (syntaktiset valenssit), niiden toteutustavat (koordinointi, ohjaus, vierekkäisyys jne.) ja niiden ilmaisemat suhteet (attribuutio, täydentävä jne.). ) tutkitaan. Syntaksin toinen osa - lausesyntaksi - kuvaa sisäistä rakennetta, kommunikatiivisia tyyppejä (viesti, kysymys, motivaatio), predikatiivisuutta ja modaliteettia, semantiikkaa ja synonyymia muunnoksia sekä monimutkaisen lauseen muodostavien suhteiden tyyppejä ja ilmaisutapoja. Kolmannessa osiossa tarkastellaan ehdotuksen toteutumista, ts. ne muutokset, jotka se käy läpi syöttäessään dialogista tai monologista tekstiä, ovat varsinainen syntaksi, tekstin syntaksi.

Termi "syntaksi", jota stoalaiset käyttivät ensimmäisen kerran (3. vuosisadalla eKr.), johtuivat lausuntojen loogista sisältöä koskevista havainnoista. Kiinnostus syntaksiluokkia kohtaan oli kuitenkin jo varhaisten kreikkalaisten ajattelijoiden keskuudessa ja johtui heidän loogisesta puheanalyysistään. Muinaisten filosofien (Protagoras, Platon, Aristoteles jne., myöhemmin - stoalaiset) huomion keskipiste oli "logos" - käsite, joka liittyy jakamattomasti puheeseen, lausumaan, lauseeseen, tuomioon, kokonaistekstiin (esim. "Ilias"). Ensimmäiset syntaktiset operaatiot olivat: 1) lausuntojen luokittelu niiden kommunikatiivisen tarkoituksen mukaan, 2) lauseen jakaminen pääosiin, 3) monimutkaisen ajanjakson osien välisten suhteiden määrittely. Lausunnoissa ne erosivat toisistaan: kysymys, vastaus, toimeksianto, pyyntö (Protagoras, 5. vuosisata eKr.), vahvistus, kieltäminen, kerronta, motivaatio (Aristoteles), kielteiset ja myöntävät lauseet (aksioomit), yleinen ja erityiskysymys, käsky, loitsu, vala, lausuntapuhe (stoalaiset). Ajatuksen ja sen puheilmaisun välistä identiteettiä koskevasta väitöskirjasta lähtien Platon ja hänen seuraajansa jakoivat tuomiolauseen kahteen osaan: nimi (onoma) ja verbi (rhema), jotka ymmärrettiin subjektin ja predikaatin kielellisinä ilmaisuina. . Stoalaiset loivat perustan monimutkaisen lauseen ja sitä organisoivien suhteiden (kausaalinen, tutkiva, ehdollinen, yhdistävä, katkaiseva) tutkimiselle.

Käännekohta syntaktisen analyysin periaatteissa kirjattiin Apollonius Discoluksen (3. vuosisadan) kirjoituksiin. Apollonius Discoluksen syntaksilla oli morfologinen perusta. Hänen lähtökohtansa oli sana. Syntaksi koostui sanojen suhteiden, sanamuotojen (tapausten) kuvaamisesta lauseessa. Tämä oli puheosien syntaksin alku.

Joten syntaksin tutkimuksen historialla on vuosisatoja vanha perinne, ja siitä huolimatta aihekysymys ja vastaavasti tämän kielitieteen osan rajat ovat edelleen merkityksellisiä. Tähän asti kielitieteilijöiden keskuudessa ei ole ollut yhtenäisyyttä syntaksin aiheen ymmärtämisessä erityisenä kieliopin osana. Kyse ei ole vain syntaktisten ilmiöiden perustavanlaatuisen lähestymistavan eroista, "perinteisen" syntaksin edustajien välisistä eroista ja joistakin uusista kieliteorian suuntauksista. Jopa ne tiedemiehet, jotka pitävät itseään "traditionalisteina", tulkitsevat usein syntaksia kokonaisuutena ja erottavat syntaktiset kategoriat (lause, fraasi, lauseen jäsenet jne.) täysin vastakkaisista kohdista.

1900-luvun kielitieteessä on kolme pääasiallista näkökulmaa syntaksiin. Jotkut tutkijoista määrittelevät syntaksin lauseiden opiksi, koska heidän päätehtävänsä on luoda sanayhdistelmien säännöt tai mallit. Mitä tulee lauseeseen, he eivät pidä sitä erityisyksikkönä, vaan eräänlaisena lauseena, lauseena, joka korreloi loogisen tai psykologisen tuomion kanssa. Venäjän kielitieteessä suurin osa hänen opiskelijoistaan ​​ja seuraajistaan ​​noudatti tätä ymmärrystä; selvimmin se näkyi teoksissa.

Muut tutkijat käytännössä rajoittavat syntaksin laajuuden lauseen syntaksiin, mikä tekee hypyn sanasta suoraan lauseeseen ohittaen lauseen. Tällainen konsepti kehitettiin mm. B. Delbrück, joka näki opin lauseesta ja sen osista syntaksissa.

Yleisin kotimaisessa kielitieteessä, kuten myös ulkomailla, on syntaksin tulkinta kielitieteen osana, joka sisältää sekä fraasiteorian että lauseopin.

Jokaisella näistä kolmesta näkökulmasta on hyvät ja huonot puolensa.

Kiinnostus lauseeseen ja sen tuominen esiin mahdollistaa tiettyjen kielten typologisten piirteiden ymmärtämisen ja heijastamisen paremmin. Tämä lähestymistapa ei kuitenkaan ota huomioon useita lauseen erityispiirteitä, jotka erottavat sen lauseesta.

Pääasiassa lausetta käsittelevä kielitieteilijä saa mahdollisuuden helposti yhdistää kuvailevan syntaksin historialliseen, paljastaa tapoja muodostaa syntaktisia luokkia. Samaan aikaan liioiteltu huomio lauseeseen lauseen kustannuksella luo aukon sanan morfologiayksikkönä ja lauseen syntaksin yksikkönä. Näin ollen monet ongelmat jäävät poissa näkyvistä.

Vaikuttaa siltä, ​​​​että kolmas näkökulma, jota voidaan kutsua kompromissiksi, antaa sinun välttää kahdelle ensimmäiselle ominaiset puutteet säilyttäen samalla niiden ansiot. Se todella on. Mutta tällainen kompromissi lähestymistapa syntaksiin johtaa useissa tapauksissa heterogeenisten kriteerien sekoitukseen ja eklektiseen yhdistelmään.

Lausea alkeellisemman syntaktisen yksikön valinta määräytyy suoraan viimeksi mainitun yhden tai toisen käsityksen perusteella. Yhtäältä tätä alkeellisempaa syntaktista yksikköä voidaan pitää kieliopillisena yksikkönä, toisaalta tiettynä lauseen ykseyteen alisteisena semanttis-intonaatioyksikkönä.

Vastaavasti syntaktisessa kirjallisuudessa käytetään termejä "fraasi" ja "syntagma", joita eri koulukuntien ja suuntausten edustajat tulkitsevat eri tavalla.

ja hänen oppilaansa lähestyivät lausetta syntaksin perusyksikkönä pitäen lausetta eräänlaisena lauseena (täydellinen lause). Hän kehitti johdonmukaisimmin syntaktisia näkemyksiä, joissa termi "lause" kattoi sekä parilliset sanayhdistelmät että sanamuodostelmat - yksinkertaiseen yhteiseen lauseeseen asti.

Löydämme teoksista erilaisen käsityksen lauseesta. Hän piti lausetta eräänlaisena sanan vastineena, jolla on nimeämisfunktio, aivan kuten sanalla. Tässä lähestymistavassa lauseita pidetään lauseena, ja vasta kun ne sisällytetään lauseeseen, ne saavat kommunikatiivisen toiminnon.

Toisin kuin kotimaiset kielitieteilijät ulkomailla, monet tutkijat panostavat hyvin usein ilmaisun käsitteeseen yksinomaan muodollisen kieliopillisen sisällön kanssa. Fraasiteorian nykyaikaisten ulkomaisten teosten pääsuunta juontaa juurensa F. de Saussuren näkemyksiin ja häntä kehittäviin näkemyksiin. Molemmat kielitieteilijät käyttivät termiä "syntagma" tässä merkityksessä, ja syntagman käsite sisälsi sekä ulkoiset syntagmat (eli lauseet, kuten mielenkiintoinen kirja) että sisäiset syntagmat (eli nallekarhujen johdannaiset). Kaikenlaisia ​​määrittävän ja määritellyn yhdistelmiä kutsuttiin syntagmoiksi. Jokaisessa ulkoisessa syntagmassa on määrittävä ja määriteltävissä oleva sana. Heidän keskinäinen suhde on kolmentyyppinen: koordinaatio, valvonta ja läheisyys. Vastaavasti syntagmat jakautuvat kolmeen päätyyppiin: attributiivinen, täydentävä ja adverbiaalinen.

On kuitenkin käsitteitä, joissa syntagman käsite sisältää sellaiset kieliopilliset lauseet, joissa komponentteja yhdistää ennemminkin alisteinen kuin koordinoiva suhde (kuten veli ja sisar). Näin syntagman ymmärtää erityisesti Geneven koulukunnan kielitieteilijä A. Frey, joka erottaa alisteiset ja koordinoivat syntagmat.

Amerikkalaisessa kielitieteessä amerikkalaisen strukturalistin L. Bloomfieldin kirjan ”Language” ilmestymistä vuonna 1933 pidetään lauseen opin alkuna. Bloomfieldin teorian mukaan kaikkien maailman kielten lauseet, ei vain englannin, voidaan jakaa kahteen suureen pääryhmään: 1) endosentrinen (endosentrinen) ja 2) eksosentrinen (eksosentrinen). Periaate näiden kahden ryhmän erottamisesta eroaa olennaisesti venäläisen kielitieteen periaatteesta. L. Bloomfieldin mukaan endosentrisiä ryhmiä tulisi pitää sellaisina rakenteina, joissa yksi tai mikä tahansa komponenteista voi korvata koko ryhmän suuremmassa (eli laajennetussa) rakenteessa. Esimerkkejä ovat: köyhä John, John ja Mary jne.

Eksosentrisille lauseille on tunnusomaista negatiivinen merkki ja ne määritellään rakenteiksi, joissa mikään komponenteista ei voi korvata koko lausetta laajennetussa rakenteessa.

Valittujen fraasityyppien edelleen alikategorioiminen suoritetaan perinteisellä tavalla: endosentriset jaetaan alisteisiin (köyhä John) ja koordinoiviin (John ja Mary) ja eksosentriset predikatiivisiin (John juoksi) ja prepositioon (Johnin vieressä).

Vieraalle kielitiedolle on ominaista yhden termin puuttuminen lauseesta. Yleisin termi on fraasi. Sen lisäksi käytetään kuitenkin laajalti muitakin, esimerkiksi sanaryhmä, sanaklusteri.

Bloomfield loi termin endosentrisen lauseen jäsenelle, joka voi korvata koko ryhmän suuremmassa rakenteessa. Endosentristen lauseiden alistamisessa tähän elementtiin voidaan viitata kahdella tavalla: joko "pää" tai "keskus".

On syytä mainita C. Hockettin ehdottama lauseiden alaluokitus. Se perustuu puhtaasti rakenteelliseen periaatteeseen ytimen sijainnista suhteessa muihin lauseen jäseniin ja sisältää 4 tyyppisiä lauseita:

kiistanalainenhetkiä syntaktinen teoria liittyy jo syntaksin kohteen ja - tässä suhteessa - syntaktisen perusyksikön ymmärtämiseen.

Ratkaisut kysymykseen vaihtelevat huomattavasti kielitieteen johdannon oppikirjoissa.

Joten, R.A. Budagov pitää lausetta ja lausetta syntaksin kohteina; samanlainen näkökulma on esitetty myös osa-aikaisille opiskelijoille tarkoitetussa kompaktissa käsikirjassa, jonka I.A. Figurovsky.

B.N. Golovin uskoo, että syntaksin kohteita ovat sanayhteydet, lauseet, syntagmat, lauseen jäsenet ja itse lauseet.

A.A.:lle Uudistettu syntaksi on oppi lauseesta ja syntagmasta.

Yu.S. Maslov määrittelee syntaksin oppiksi sanan yläpuolella olevista yksiköistä; ilmeisesti puhumme laajemmista, rakenteellisesti monimutkaisemmista yksiköistä.

Syynä erimielisyyteen on käsitteiden "syntaksin objekti" ja "(perus)syntaktinen yksikkö" tunnistaminen, eräänlainen "halu" tyhjentää syntaksi kielitieteen osana kuvaamalla syntaktista yksikköä tai yksiköitä.

On kuitenkin selvää, että syntaksin kohteen käsite on laajempi kuin syntaktisten yksiköiden oppi ja sisältää sen. Siksi pääsyntaktisen yksikön käsite tulisi ensin selvittää.

Tässäkin on vaikeuksia. Joten N.Yun mukaan. Shvedova, syntaktisia perusyksikköjä on viisi: sanamuoto, lause, yksinkertainen lause, monimutkainen lause ja teksti. Jotkut tutkijat nimeävät myös kuudennen yksikön - lauseen jäsenen. Kaikki tämä aiheuttaa merkittäviä vaikeuksia ja on melko kiistanalaista. Erityisesti erottaessaan yksinkertaisen ja monimutkaisen lauseen perusyksiköinä, he eivät ota huomioon sitä, että alalause on perinteisesti katsottu päälauseen jäseneksi, joten sitä ei tietenkään voida pitää peruslauseena. yksikkö, joka vastaa itsenäistä lausetta. Siinä on ilmeinen ristiriita.

On myös kyseenalaista viitata tekstin pääsyntaktisiin yksiköihin, koska teksti on puhefakta ja on erityisen kielitieteen osan, ns. tekstin kielitiede, jonka ongelmista ei keskustella vakavasti peruskurssilla ja jota voidaan tietysti tarkastella vain tietyn kielen materiaalin perusteella. Toisin sanoen on tuskin hedelmällistä käyttää "tekstiä" peruskäsitteenä propedeuttisella kurssilla. On järkevämpää olettaa, että syntaksissa, kuten todellakin muilla kielen tasoilla, on tietty (yksi) perusyksikkö. Vakiintuneen perinteen mukaisesti on luonnollisinta pitää tällaista yksikköä alkeislauseena [Admoni 1973, 19], huolimatta käsitteen epämääräisyydestä. Siitä huolimatta on aivan ilmeistä, että minimiteksti koostuu yhdestä lauselausekkeesta, jota eivät monimutkaise alalauseet ja erilaiset tätä lausetta laajentavat rakenteet. Juuri näitä syntaktisia yksiköitä voidaan kutsua alkeislauseiksi.

Syntaksin kohteen osalta edellisen yhteydessä on sanottava, että se sisältää alkeislauseen lisäksi kaiken, mikä liittyy jotenkin peruslauseeseen: sanamuodot ja lauseen jäsenet, lauseet, sanatyypit yhteydet lauseessa ja lauseessa jne.

Tällainen syntaktisen perusyksikön ja syntaksin kohteen ymmärtäminen sisältää orgaanisesti myös tekstin syntaksin. Yllä olevista (sivulla 1) syntaksiobjektin tulkinnoista Yu.S. Maslov, joka kuvainnollisesti huomautti, että syntaksi alkaa, kun he "menevät" sanan kielen yksikkönä.

Alkeislause on kielellinen merkki. Sen merkkinä on ajatus pilkotusta tapahtumasta. Tässä lause eroaa sanasta, joka voi myös nimetä tapahtuman (vrt.: Saavuimme ja saapuminen). Merkitsevällä lauseella on yleensä monimutkainen rakenne ja se edustaa sanamuotojen ketjua (katso noin kieliopillisten merkkien korrelaatio).

Yllä olevan mukaisesti erotetaan kaksi mahdollista lähestymistapaa lauseen syntaksiin: sen tarkastelu yhtenäisenä yksikkönä (globaali lähestymistapa) ja sen rakenteen analysointi, lauseen jakaminen osaelementteihin.

Historiallisesti tilanne on kehittynyt siten, että lauserakenteen kysymykset ovat osoittautuneet kielitieteen kehittyneemmiksi. Globaalia lähestymistapaa lauseeseen lausumana, tuomiona harjoitettiin pääasiassa logiikassa. Kielitieteessä globaalit lauseteoriat ilmestyivät aikaisintaan 1900-luvun puolivälissä.

Historismin periaatteen mukaan tulevaisuudessa tarkastellaan ensin lauseen jakokysymyksiä ja sitten globaaleja syntaktisia teorioita.

SYNTAKSI(kreikasta. SYNTAKSI(kreikan sanasta "järjestelmä, järjestys"), perinteisessä merkityksessä kielen kieliopillisten sääntöjen joukko, joka liittyy sanaa pitkien yksiköiden rakentamiseen: lause ja lause.

Syntaksista on olemassa myös laajempia käsityksiä, jotka juontavat juurensa semiotiikan terminologiseen perinteeseen. Niistä ensimmäisen mukaisesti syntaksin käsite sisältää säännöt minkä tahansa monimutkaisemman kieliyksikön rakentamiselle yksinkertaisemmista; tässä tapauksessa on mahdollista puhua sanan sisäisestä syntaksista tai tekstin syntaksista. Vielä laajemmassa mielessä syntaksi viittaa sääntöihin minkä tahansa merkkijärjestelmän ilmaisujen rakentamiselle, ei vain verbaaliselle (verbaaliselle) kielelle. Kaikilla olemassa olevilla syntaksia-aiheen käsityksillä, asiaankuuluvan teorian osaa (kielitiede, semiotiikka), joka tutkii syntaktisia yksiköitä ja sääntöjä, kutsutaan myös syntaksiksi. Seuraavassa käsitellään pääasiassa syntaksia perinteisessä mielessä; laajempien ymmärrysten suhteen cm. DISKURSSI; SANANMUODOSTUS; TEKSTI.

Kuten kielioppi yleensä, syntaksi käsittelee joidenkin yleisimpien merkityksien, kuten "aihe", "attribuutti", "kysymys", "kielto" jne., ilmaisua ja tapaa, jolla nämä merkitykset ilmaistaan syntaksit ovat hierarkkisesti järjestettyjä rakenteita.

Syntaksin ja morfologian rajoja ei aina voida rajata riittävällä varmuudella: sanalla (morfologian aiheella), kuten lauseella, on tietty hierarkkinen rakenne, ja morfologiset kategoriat, kuten syntaktiset, liittyvät joidenkin sanojen ilmaisuun. yleisimmät merkitykset. Tämä selittää yleistävän termin "morfosyntaksi" esiintymisen. Sanan rakenne on kuitenkin paljon yksinkertaisempi kuin syntaktisten yksiköiden rakenne varsinaisessa merkityksessä. Lisäksi lause kykenee teoreettisesti äärettömään monimutkaisuuteen: sen koostumukseen voidaan yleensä sisällyttää tietty määrä yksiköitä, ja samalla lause ei menetä kieliopillista oikeellisuutta, kun taas mahdollisesti äärettömään monimutkaisuuteen kykenevät sanat ovat harvinaisia ja kaukana yleisestä. kaikki kielet (esimerkiksi yhdistelmäsubstantiivit saksaksi).

Syntaksin ominaisuus on myös se, että puhuja luo puheprosessissa jatkuvasti uusia lauseita, mutta erittäin harvoin uusia sanoja. Siten kielen luova puoli ilmenee selvästi syntaksissa, ja siksi syntaksi määritellään usein kieliopin osaksi, joka tutkii puheen generointia - teoreettisesti rajoittamattoman lause- ja tekstijoukon muodostamista rajoitetusta sanajoukosta.

Syntaksin tutkimus sisältää kaksi suurta ongelmaryhmää: kuvailevat ja teoreettiset. Syntaktisen kuvauksen tavoitteena on muotoilla mahdollisimman täydellisesti ja tarkasti säännöt, jotka erottavat tietyn kielen hyvin muodostetut lauseet virheellisistä. Teoreettinen syntaksi on osa yleistä kieliopin teoriaa; sen tehtävänä on erottaa universaali, ts. osa syntaktisia sääntöjä, jotka ovat yhteisiä kaikille kielille ja asettavat rajoituksia kielten osoittamalle monimuotoisuudelle syntaksin alalla.

Kuvaava syntaksi sisältää syntaktisen analyysin tekniikat ja menetelmät, jotka sovittavat lauseen sen kielioppirakenteeseen, sekä säännöt, joiden avulla tietyn kielen kieliopillisesti oikeat lauseet voidaan erottaa virheellisistä. Nämä säännöt voivat olla tunnistavia, ts. antaa vastauksen kysymykseen, onko jokin mielivaltainen ilmaus tietyn kielen oikea vai väärä ilmaus, tai generoiva, ts. syntetisoi tietyn kielen oikeat lauseet alkeisyksiköiden ja niiden yhdistämissääntöjen perusteella. Erityinen luokka koostuu tulkintasäännöistä, jotka luovat vastaavuuden syntaktisen yksikön ja sen merkityksen välille; Nämä säännöt ovat oikein sanottuna yhtä paljon syntaktisia kuin semanttisia. Teoreettisessa syntaksissa tunnistussääntöjä ei käytännössä käytetä, ja generatiivisten ja tulkinnallisten sääntöjen suhdetta voidaan luonnehtia seuraavasti: generatiiviset säännöt vastaavat lauseen muodollisesta (kieliopillisesta) oikeellisuudesta ja tulkinnalliset säännöt sen oikeellisuudesta joidenkin lauseiden osalta. järkeä (toisin sanoen lauseen merkityksellisyyden vuoksi). Nämä kaksi ominaisuutta eivät välttämättä täsmää: lause *En ymmärrä sinua ei ole oikea venäjän kielen lause, vaikka se ymmärretään täydellisesti, ja kuuluisa esimerkki N. Khomskysta Värittömät vihreät ideat nukkuvat kiivaasti kieliopillisesti oikein, mutta siinä ilmaistu merkitys on epänormaali.

Syntaktisen analyysin tuloksena muodostuu lauserakenne, joka voidaan esittää käyttämällä lauseen jäsenten käsitettä (subjekti, predikaatti, määritelmä jne.) tai käyttämällä abstraktimpaa syntaktisen riippuvuuden käsitettä. Esimerkiksi lauseessa Näen kauniin talon lisäys talo riippuu verbistä katso samassa mielessä kuin määritelmä kaunis riippuu määritellystä substantiivista talo. Sanojen väliset syntaktiset riippuvuussuhteet lauseessa voidaan ilmaista nuolilla; kaavio heijastaa lauseen syntaktisten riippuvuuksien rakennetta:

Kahdesta sanasta, jotka syntaktinen riippuvuus yhdistää suoraan, toista kutsutaan pää- eli kärjeksi (kaaviossa nuoli jättää sen pois) ja toista riippuvaiseksi (nuoli tulee siihen).

Toinen tapa syntaktiseen analyysiin on jakaa lause peräkkäin pienempiin ja pienempiin yksiköihin, jotka koostuvat läheisimmin liittyvistä sanoista. Tällaisia ​​kieliopillisesti yhteensulautettuja segmenttejä kutsutaan komponenteiksi. Komponenttien rakenne voidaan esittää esimerkiksi suluilla: [ katso [kaunis [talo [Kanssa [korkea kuisti]]]]]. Hakasulkeet osoittavat, että koko lause kokonaisuudessaan sekä osat, kuten [ korkea kuisti talo], [korkealla kuistilla], [korkea kuisti], ovat ainesosia.

Sekä riippuvuuksien rakenne että aineosien rakenne määräytyvät analyyttisten kriteerien perusteella, joista pääasiallinen on kontekstuaalinen jakauma eli syntaktisten yksiköiden jakauma. Siis esimerkiksi se tosiasia, että katso on suhteen kärjessä talo, on selvää siitä tosiasiasta, että yhteydet, joissa ilmausta voidaan käyttää nähdä talon, sopivat yhteen kontekstien kanssa, joissa voit käyttää katso, mutta ei konteksteissa, joissa se saattaa esiintyä talo(vrt. kieliopillisesti oikeat lauseet Näen talon hyvin, Näen hyvin ja Jack rakensi talon jossa kieliopillisesti virheellinen, kuten alussa oleva tähdellä on osoitettu, lauseke * Jack rakensi minä näen talon). Että esimerkiksi [ kaunis Talo kanssa korkea kuisti] on kieliopillisesti yhteensulautunut yksikkö (komponentti), joka näkyy erityisesti siitä, että se voidaan korvata kokonaan pronominilla: nähdä hänet.

Pääasiallinen syntaktisen analyysin taustalla oleva teoreettinen oletus on, että lauseen elementtien väliset yhteydet (kuvattiinko sen rakennetta käyttämällä syntaktisen riippuvuuden käsitettä vai käyttämällä syntaktisten komponenttien käsitettä) ovat tiukasti rajalliset. Graafisella kuvalla tasolla (kuvat 1, 2) sanoja tai komponentteja vastaavien solmupisteiden joukossa muodostuu useimpien lauseiden riippuvuuksien rakenne ja komponenttien rakenne puu on suunnattu graafi, jossa jokainen solmu, paitsi ainoa juurisolmu, sisältää täsmälleen yhden nuolen (vertexin yksilöllisyyden periaate) ja jossa ei ole suljettuja polkuja (ei ääriviivaperiaatetta):

Jotta lauseen kielioppirakennetta voitaisiin kuvata täydellisemmin, oletetaan erilaisia ​​syntaktisia riippuvuuksia ja erilaisia ​​ainesosien luokkia. Esimerkiksi he sanovat, että sanat katso ja talo yhdistävät predikatiiviset suhteet ja sanat korkea ja kuisti-attribuutiivinen.

Komponentit muodostavat syntaktisia luokkia, joita kutsutaan lausekategorioiksi, ja fraasikategorian kieliopilliset ominaisuudet määräytyvät sen puheenosan mukaan, johon komponentin (pää)kärki kuuluu. Fraasiluokat ovat esimerkiksi substantiiviryhmä (= substantiivilause), jossa kärki on substantiivi: iso talo,Englannin oppikirja,Brutuksen tekemä Caesarin salamurha; adjektiiviryhmä: erittäin kaunis,paljon epämiellyttävämpää; adverbiryhmä: yllättävän helppoa,lievästi sanottuna epämiellyttävä; prepositioryhmä: tästä kaupungista,äitinsä kanssa jne. Itse lause on myös fraasiluokka. Fraasiluokkien ominainen piirre on niiden rekursiivisuus, ts. kyky sisällyttää saman luokan yksiköitä: esimerkiksi substantiiviryhmä voi olla sisäkkäinen toiseen substantiiviryhmään ja alalause voi olla sisäkkäinen pääosassa ja olla osa sitä: [ P Tässä[HS vehnä, [P joka sisään[HS tumma vaatekaappi] tallennettu sisään[HS Koti, [P jonka Jack rakensi]]]]], jossa P tarkoittaa lauseen vasenta rajaa ja GS on substantiiviryhmän vasenta rajaa.

Lause on universaali (eli kaikilla kielillä esiintyvä) lauseluokka. Lauseen syntaktisen rakenteen määräävät pääasiassa sen muodostavien sanojen kieliopilliset ominaisuudet, ensisijaisesti niiden yhteensopivuusominaisuudet. Sanan yhteensopivuusominaisuuksiin kuuluvat sen semanttinen ja syntaktinen valenssi. Sanan semanttinen valenssi on sen semanttisen kuvauksen tyhjä osa (muuttuja); esim. verbi pilkkoa siinä on kolme valenssia - WHO (näyttelijä), WHAT (toiminnan kohde) ja WHAT (työkalu) leikkaukset, verbin semanttiset valenssit saavuttaa- WHO (kiinniotto) ja WHO (kiinniotto). Sanan syntaktiset valenssit muodostavat ne kielelliset yksiköt, jotka voivat muodostaa suoran syntaktisen suhteen sanan kanssa. On syntaktisia valensseja, jotka vastaavat jotakin sanan (sen aktanttien) semanttista valenssia, ja syntaktisia valensseja, jotka eivät vastaa mitään semanttista valenssia (circonstants). Esimerkiksi lauseessa Nyt haluan,jotta voit lähteä,koska on myöhäistä aihe minä ja adjektiivi lisä jotta voit lähteä ovat verbin aktantteja haluta, koska ne täyttävät osia sen semanttisesta kuvauksesta (WHO haluaa MITÄ) ja seikka nyt ja adverbiaaliset syyt koska on myöhäistä ovat sir vakioita, koska ne eivät liity verbin leksikaaliseen merkitykseen haluta. On kuitenkin pidettävä mielessä, että raja aktanttien ja cirkonstanttien välillä ei aina ole selkeästi jäljitettävissä.

Ranskalaisen syntaksistin L. Tenierin sanoin lause on "pieni draama", joka sisältää toiminnan (joka ilmaisee predikaattitilanne), toimijat (aktantit) ja olosuhteet (circo-vakiot). Sen lisäksi, että jokaisella aktantilla kussakin tilanteessa on tietty sille luontainen rooli, on myös "rooleja" - tiettyjä standardeja semanttisia rooleja, jotka toimivat eri tilanteissa. Näihin rooleihin kuuluu agentti - animoitu toiminnan aloittaja, joka ohjaa sitä ( poika käynnissä; poika katkaisee pöydän); potilas - osallistuja, joka on enemmän mukana tilanteessa kuin muut ja jossa tapahtuu merkittävimmät muutokset ( poika putoaa;isä lyö poika ); edunsaaja - tilanteeseen osallistuja, jonka etuihin se vaikuttaa ( anna kirja poika ;kehua poika ); kokeilija - tahattoman tunteen kantaja tai tiedon vastaanottaja havaintoverbeillä ( poika näkee; poika Kuten); työkalu - eloton esine, jolla toiminto suoritetaan ( kirjoittaa lyijykynä ) ja jotkut muut. Predikaattisanojen (eli sanojen, joiden predikaattina on luonnollista toimia) tärkein ominaisuus on, että niiden joukossa ei juuri ole sellaisia, joissa kahdella aktantilla olisi sama semanttinen rooli.

Lausetta, joka sisältää ainakin yhden muun lauseen, kutsutaan yhdistelmälauseeksi. Lauseiden sisällyttäminen toisiinsa voidaan tehdä kahdella tavalla - kokoonpano ja esittäminen. Ehdotusta, joka on osa toista ehdotusta, kutsutaan ei-itsenäiseksi ehdotukseksi. Englannin kielioppiterminologiassa ei-itsenäisen lauseen osoittamiseksi on laajalti käytetty termilause, jolla on niin tärkeä rooli syntaktisen teorian käsitelaitteistossa, että joissakin käsitteissä tätä käsitettä pidetään ensisijaisena ja juuri sen kautta lauseen käsite on määritetty. Jotkut kirjoittajat yrittävät kompensoida tämän termin hyväksyttävän analogin puuttumista venäjänkielisessä syntaktisen teorian käsitteellisessä järjestelmässä lainaamalla - termi "lause" (tai "lauseke") saadaan. Ei-itsenäistä lausetta, jolla on predikaatti henkilökohtaisessa muodossa, kutsutaan alalauseeksi. Suhteelliset lausekkeet voivat olla liiton ulkopuolisia tai useammin lisättyjä alisteisten konjunktioiden avulla. Jotkut alisteiset konjunktiot ( mitä,ikään kuin,Miten,to) käytetään pääasiassa esimerkiksi sentiaalisten aktanttien (ilmaistujen selittävien lausekkeiden) kanssa Ajatella,on liian myöhäistä; Huhut ovat menneet ohi,kuin hän myy asunnon; sellaisia ​​lauseita kutsutaan kotimaisessa syntaktisessa tieteessä alisteisiksi selittäviksi lauseiksi. Muut ammattiliitot ( Miten,kun,Hei hei,jos) käytetään sir-vakioiden kanssa. Substantiivin määritelmänä toimivaa alalausetta kutsutaan suhteelliseksi lauseeksi. Se käyttää liittolaisia ​​sanoja, jotka suorittavat sekä liiton että lauseen jäsenen toiminnot: Tässä on talo,missä asun; Tämä kippari oli se loistava kippari,Kenen kautta maapallomme liikkui(A.S. Pushkin).

Ei-itsenäistä lausetta, jota johtaa verbin persoonaton muoto, kutsutaan riippuvaiseksi liikevaihdoksi. Tällaisia ​​ei-persoonallisia muotoja voivat olla infinitiivit, partisiipit, partisiipit, verbaaliset substantiivit jne.

Sanojen eri morfologisilla muodoilla voi olla erilainen syntaktinen valenssi. Äänirakenteet ovat joukkoa (erityisesti pareja, jos kielessä on vain kaksi ääntä) lauseista, joilla on sama perusmerkitys, mutta eroavat toisistaan ​​siinä, mikä tilanteen osanottaja vastaa mitä lauseen jäsentä. Joten aktiivisessa äänessä agentti vastaa kohdetta ja passiivisessa (= passiivisessa) kohdetta, ja potilaasta tulee subjekti: Työläiset rakentavat talon Työläiset rakentavat talon.

Tärkeimmät tavat ilmaista lauseen syntaktinen rakenne ovat: sanojen kieliopillisten muotojen riippuvuus toisistaan ​​(sopiminen ja ohjaus) ja syntaktisten suhteiden ilmaisu käyttämällä vain sanajärjestystä (viereisyys). Sovittaessa tietyn sanan yhden tai toisen kieliopillisen luokan merkityksen on oltava sama kuin tietyn sanan syntaktisesti liittyvän toisen sanan vastaavan kielioppiluokan merkitys; esimerkiksi venäjäksi adjektiivilla ilmaistu määritelmä sopii substantiivin määrittelyyn sukupuolen, lukumäärän ja kirjaimen suhteen. Ohjauksessa riippuvan sanan kieliopillinen muoto (yleensä tapaus) määräytyy pääsanan morfologisten ominaisuuksien mukaan. Vierekkäisyys tarkoittaa syntaktista yhteyttä, joka ilmaistaan ​​sanajärjestyksenä (riippuvan sanan "ei liian kaukana" sijainti pääsanasta, vrt. Yhdessä he ilmoittivat työskentelyn mahdottomuudesta ja He sanoivat, etteivät voineet työskennellä yhdessä, jossa tilanne yhdessä predikaatin vieressä julisti tai predikaattiin työ vastaavasti).

Lauseen jäsenten käsite määritellään syntaktisille sanaryhmille sen funktion perusteella, jota nämä ryhmät suorittavat osana inklusiivista syntaktista yksikköä, ja ryhmän sisäinen rakenne voi olla erilainen. Aiheet voivat esimerkiksi olla ryhmiä, jotka kuuluvat monenlaisiin lauseluokkiin: substantiiviryhmä ( Pitkä poika on saapunut), prepositioryhmä ( Ei kaukana Moskovasta Tulaan), infinitiivilause ( Tiellä käveleminen on vaarallista), sivulause (Mitä hän pelkäsi,ei yllättävää). Aiheelle on tunnusomaista korkea syntaktinen prioriteetti, joka ilmenee useiden enemmän tai vähemmän universaalien ominaisuuksien läsnäolossa: se ilmaisee useimmiten viestin aihetta, ilmaistaan ​​nimitystapauksessa (niistä on kiistoja kielet, joissa näin ei ole: mitä pidetään subjektina ja mitä - nominatiivista tapausta), on yhtä mieltä verbipredikaatin kanssa, on tietyssä paikassa lauseen lineaarisessa rakenteessa (kielissä, joissa on tiukka sana järjestys), määrittää refleksiivisten pronominien merkityksen, venäjän kielessä sen on välttämättä oltava sama päälauseessa ja adverbivaihdossa jne. d. Eri tyyppisillä lisäyksillä on samanlaiset tyypilliset ominaisuudet.

Lauseessa välitetyt kommunikatiiviset merkitykset muodostavat lauseen varsinaisen segmentoinnin alueen (tällä ilmiöalueella on muita nimiä - temaattinen-remaattinen segmentointi, kommunikatiivinen merkitysorganisaatio, kommunikatiivinen lauserakenne, kommunikatiivinen syntaksi jne., Katso myös FUNKTIONALISMI KIELIETIEDESSÄ). Nämä merkitykset liittyvät esitystapaan, lähetetyn tiedon "pakkaukseen". Ilmaisemalla kommunikatiivisia merkityksiä puhuja pyrkii tekemään viestistään mahdollisimman kätevän vastaanottajan havainnolle. Aihe on viestin lähtökohta, mistä lauseessa on kyse. Reme sisältää viestin pääsisällön, "mitä" se sanoo. Esimerkiksi ehdotuksia Isä meni töihin ja Isä meni töihin kun ne lausutaan neutraalilla intonaatiolla, niitä käytetään puheessa eri tarkoituksiin - ensimmäinen välittää tietoa isästä ja toinen - esimerkiksi vastata kysymykseen Kuka meni töihin? Aihe vastaa yleensä annettua, ts. jokin tieto aktivoituu puhujan ja kuuntelijan mielessä lausunnon lausumishetkellä, ja riimi on uusi, ts. jotain tietoa, jota kuulija ei tiedä tai jota hän ei tällä hetkellä ajattele. On kuitenkin tapauksia, joissa aihe (= lähtökohta) on uusi, esimerkiksi kerronnallisen tekstin alussa: Nälkäinen susi nousi ylös,metsästämään(A. P. Tšehov). Kontrasti on kommunikatiivinen merkitys, joka merkitsee valintaa useista joukon elementeistä, joiden kokoonpano on puhujan ja vastaanottajan tiedossa. Esimerkiksi lauseessa Ivan tuli Tämä tarkoittaa, että joku muu on voinut tulla tai jotain muuta on saattanut tapahtua. Kommunikatiivisessa rakenteessa on muitakin näkökohtia, joiden tulkinnasta tutkijoiden keskuudessa ei ole täydellistä yksimielisyyttä; Kokonaisuudessaan vasta 1900-luvun puolivälissä tutkijoiden vakavan huomion saanut kommunikatiivinen syntaksi on huomattavasti huonompi muodollisen syntaksin tutkimusasteen suhteen.

Sanaa "syntaksi" käyttivät ensimmäisen kerran stoalaiset filosofit 300-luvulla. eKr. ilmaisemaan lauseiden loogisen rakenteen. Apollonius Discoluksessa (3. vuosisata) syntaksin aiheena ovat jo varsinaiset kielelliset ilmiöt - sanojen ja sanamuotojen yhteydet lauseessa. Syntaktisten, loogisten ja psykologisten käsitteiden erottamattomuus jatkui 1900-luvun alkuun saakka. 1800-luvun lopulla F.F. Fortunatov ehdotti muodollista lähestymistapaa syntaksin tutkimukseen (myöhemmin kehitti A. M. Peshkovsky), jossa sanayhdistelmän ja lauseen ominaisuudet johdetaan niihin sisältyvien sanojen puheosien ominaisuuksista. Erilaisten strukturalististen koulukuntien edustajat (1900-luvun ensimmäinen puolisko) yrittivät siirtyä kielioppiin, mukaan lukien syntaksia, käsitteitä ja tutkimusmenetelmiä, jotka olivat aiemmin osoittautuneet fonologiassa. Merkittävää edistystä syntaksin tutkimuksessa saavutettiin Prahan funktionalismissa (W. Mathesiuksen ajatukset yhdistelmistä) ja amerikkalaisessa kuvailevassa lingvistiikassa (distributiivisten jäsennysmenetelmien ja transformaation käsitteen kehittäminen). L.Tenière ehdotti näkemystä lauseesta sanojen syntaktisten valenssien toteutumisena ja vahvisti verbipredikaatin keskeisen aseman sen rakenteessa.

N. Chomskyn ehdottaman kieliopin teorian ensimmäisen luonnoksen julkaisemisella vuonna 1957 oli vallankumouksellinen merkitys syntaktisten opintojen kehitykselle. Chomskyn nimi ei liity vain yhteen tiettyyn kieliteoriaan - generatiiviseen kielioppiin, vaan myös kokonaiseen kielentutkimuksen näkemysten vallankumoukseen - siirtymiseen kuvailevista tehtävistä selittäviin (teoreettisiin) yrityksiin selittää kielellisiä ja ennen kaikkea. , syntaktisia faktoja matemaattiseen muodolliseen laitteistoon perustuvan teorian avulla, aivan kuten fysikaaliset teoriat selittävät luonnonilmiöitä. Tämä vallankumous määräsi ratkaisevasti paitsi itse generatiivisen kieliopin kehittämisen, myös kaikkien sitä vastustavien teoreettisten suuntausten luonteen. Generatiivisen kieliopin syntyminen johti ennennäkemättömään menestykseen syntaksin empiirisen perustan ja ymmärryksen tason laajentamisessa.

Kieliopin tuottaminen perustuu ajatukseen, että kieliopin ja ennen kaikkea luonnollisen kielen syntaksin tärkeimmät piirteet syntyvät synnynnäisen, geneettisesti periytyneen tiedon avulla. Havaitut erot kielten välillä rajoittuvat tiukasti luontaiseen kielen taitoon, joka on sama kaikille ihmisille. Yksiköiden perusominaisuudet ja syntaksin säännöt - komponenttien rakenne, lauseluokkien tyypit, säännöt, jotka yhdistävät eri komponenttien yksiköitä - muodostavat synnynnäisen kielen tiedon tärkeimmän komponentin - yleismaailmallisen kieliopin.

Generatiivisen kieliopin syntaktinen teoria perustuu käsitykseen autonomisesti toimivasta kielitiedon kielioppikomponentista, joka toimii ymmärtämis- ja puheentuotantoprosessien tavoitteista ja ehdoista riippumatta. Kaikki kieliopillisesti oikeat fraasiluokat on muodostettu yhden kaavan mukaan sanakirjayksiköistä, ja niiden välillä havaitut erot johtuvat kokonaan sanakirjan ominaisuuksista; esimerkiksi ryhmien väliset erot alkaa toimia ja Työn alku lopulta johtuu siitä, että aloittaa- verbi ja alkaa- substantiivi, koska minkä tahansa syntaktisen ryhmän ominaisuudet määräytyvät sen pääelementin - kärjen - ominaisuuksien perusteella. Syntaktiset rakenteet voidaan sitten alistaa ainoalle kelvolliselle liikemuunnokselle (transformaatiolle) - jotkut komponentit voidaan siirtää "vapaisiin" syntaktisiin paikkoihin. Tämä selittää syntaktisten yksiköiden vuorovaikutuksen tosiasiat "etäisyydellä", vrt. Englanti John näki Marian"John näki Marian" ja Kenet Johannes näki? Kenet Johannes näki? suora täydennys kenelle"kuka" siirretään lauseen alkuun ja sen tilalle muodostuu "tyhjiö", jota ei voi täyttää millään muulla elementillä. Lauseen kieliopillinen oikeellisuus varmistetaan useiden syntaktisen teorian autonomisten osien tai "moduulien" yhteistoiminnalla, mikä saavuttaa päätavoitteensa - selittää, miksi tietyt lauseet ovat kieliopillisesti oikeita ja toiset eivät.

Chomskya vastustavat syntaktiset teoriat perustuvat joko alkuperäiseen funktionalismin olettamukseen, joka tiivistyy siihen, että kielen rakenteen määräävät sen käyttöolosuhteet ja syntaktisten rakenteiden välittämien merkityksien luonne (G.A. Zolotova, S. Dick, T. Givon, A.E. Kibrik, R. Van Valin) tai tarjota vaihtoehtoista muodollista kielioppia syntaksin ilmiöiden kuvaamiseen ja selittämiseen. Jälkimmäisiä ovat esimerkiksi J. Bresnanin ja R. Kaplanin leksikaalis-funktionaalinen kielioppi, joka esittelee kielioppifunktioita erityisen autonomisen, varsinaisesta syntaktisesta tason; C. Pollardin ja I. Sagan "fraasirakenteen huippukielioppi", joka ei käytä muunnoksen käsitettä jne. Jotkut muodolliset teoriat hylkäävät syntaksin (ja laajemmin semantiikan, syntaksin) autonomian oletuksen. kotimainen malli "Meaning Y Text") näyttävät epäonnistuneelta - ne johtivat monien sääntöjen luomiseen, joita ei voida yleistää tai teoreettisesti ymmärtää.

1970-luvulta lähtien deskriptiivisen kielitieteen kehityksen yhteydessä on tullut tieteelliseen käyttöön satoja syntaktisia kuvauksia kielistä, joilla on erilainen rakenne, geneettinen kuuluvuus ja levinneisyyspaikka, mikä on johtanut syntaktisen typologian nopeaan kehitykseen, joka keskittyy lähinnä toiminnallisista teorioista. Historiallisella syntaksilla, joka tutkii kielen syntaktisen rakenteen muutosmalleja ajan myötä, on erityinen aihe. Katso myös TUOMITA; TYPOLOGIA KIELI; TARJOUKSEN JÄSENET.

Kirjallisuus:

Chomsky N. Syntaksiteorian näkökohdat. M., 1972
Beloshapkova V.A. Moderni venäjä. Syntaksi. M., 1977
Dolinina I.B. Tarjouksen järjestelmäanalyysi. M., 1977
Zolotova G.A. Venäjän syntaksin kommunikatiiviset näkökohdat. M., 1982
Chafe W.L. Annettu,kontrasti,varmuutta,aihe,aiheita ja näkökulmia. – In: Uutta vieraassa kielitieteessä. Ongelma. XI. M., 1982
Modernin amerikkalaisen kielitieteen perustrendit. Kokoelma arvosteluja. M., 1997