Epikuroksen, kaanonin, tietämyksen teoria, jonka hän esitti teoksissa "On Criteria, or the Canon", "On Vision", "On Touch", "On Images", "On Representations", sisälsi säännöt tieto, määritteli totuuden kriteerit, opetti rationaalista todellisuuden käsitystä. Epikuros tunnusti objektiivisen maailman tunnettavuuden ja objektiivisen totuuden olemassaolon. Muinaiset kreikkalaiset atomistit olivat heijastusteorian varhaisen version luojia. Epikuroksen teoksen "Luonnosta" toinen kirja oli omistettu tämän opin esittelyyn (Papir. Nege. 993, 1010, 1049). Epikuros kirjoitti, että on olemassa jälkiä (stSojXa on käännetty "jäljet", "kuvat", "epäjumalat", "kuvat", "videot", "kuvat", "tulosteet", "ulosvirtaukset", "näytöt", "erottelut" , ”kehon emanaatiot”), jotka ovat ulkonäöltään samankaltaisia ​​kuin kehot, mutta ovat hienovaraisesti kaukana esineistä, jotka ovat aistihavainnon ulottuvilla87. Nämä hienoimmista atomeista koostuvat kopiot eli kuvat, jotka lähtevät ruumiista, säilyttävät järjestyksen, joka niillä on kehoissa, ja putoamalla suoraan ihmisten aistielimiin muodostavat niissä aistihavaintoja. Jos tällaisia ​​ulosvirtauksia kuljetetaan ilmassa, kietoutuen toisiinsa ja tunkeutuvat sitten ihmisiin ihon huokosten kautta, muodostuu fantastisia esityksiä. Joten esimerkiksi ihmisen ja hevosen ulosvirtausten sekoittuminen herättää ajatuksen kentaurista. Tämä opetus oli kritiikin ja pilkan kohteena. Oxyrhynchus Papyruksessa 1609 (XIII, 94) kirjoitetaan: "Ei pidä edes kuulla sellaisesta "kuvasta", joka on olemassa Demokritoksen tai Epikuroksen opetusten mukaan"88. Plutarkhoksessa luemme: ”Jos pitää nauraa filosofiassa, voi nauraa eidoleille, hiljaisille, sokeille, sieluttomille, jotka vaeltavat lukemattomia vuosien vaihteluita, näyttäytyen ja vaeltaen kaikkialla, virtasivat ulos kaikista vielä elävistä, kauan sitten palanut ja mätä” (Plut. Def. orac.19)89. Aistihavaintojen perusteella syntyvät yksilölliset esitykset ja niiden pohjalta yleiset esitykset tai käsitteet, joita Epicurus shoHufen kutsuu; (prolepsis). Diogenes Laertiuksen mukaan epikurolaisten käsitteet liittyivät läheisesti kokemukseen ja syntyivät sen pohjalta: "prolepsis on muisto siitä, mikä usein ilmestyi ulkopuolelta" - voitelen, että noXXaxtg e ^ coS "sv cpavevrog (katso: Diog Laert X. 33 P. Natorp piti myös prolepsia ennakkotietona90. N.V. De Witt piti sitä ennakkokäsityksenä, ennakoimisena, tietona, joka oli olemassa ennen kokemusta, "materialistisena vastineena Platonin muistolle".91 K. Kleve ja O. Blok kritisoivat jyrkästi De Wittiä.92 D. Furley huomautti, että prolepsis ovat aistihavainnon johdannaisia. Epikuros itse käytti tätä termiä määrittämään muistiin tallennettua aistikuvaa uuden aistinvaraisen vaikutelman sijaan. Väite, jonka mukaan prolepsis on totuuden kriteeri, sensaatioiden ja kestävyyden (tunteen) ohella, jää niiden doksografien omalletunnolle, jotka haluavat tehdä systemaattisia termiluetteloita93. » Yritykset esittää epikurolainen "prolepsis" synnynnäisenä ideana, ennakkotietona perustuvat siihen, että Cicero sekoitti tämän termin merkitykset stoalaisten ja epikurolaisten keskuudessa94. Epikuros kutsuu sanaa schokufsh "joitakin sielun odottamia ideoita asioista, joita ilman kukaan ei voi ymmärtää tai arvioida" (ND XVI, 43). 3. A. Pokrovskaja huomauttaa tästä: "Cicero ... laittaa Epikuroksen materialistiseen käsitykseen sen merkityksen, joka sillä oli stoalaisten keskuudessa. Tämä tahallinen tai tahaton vääristely oli yksi vihollisen epikurolaisen opetuksen vastaisen taistelun ilmenemismuodoista. Sana shoHufn; tarkoittaa "ennakkoa", "ennakointia", mutta filosofisena terminä stoalaisten ja epikurolaisten keskuudessa sillä oli erilainen merkitys: stoalaisille se on ensisijainen, yleinen, synnynnäinen käsite, joka tulee esiin vain kokemuksen yhteydessä (Diog. Laert). VII, 54) ja epikurolaisten keskuudessa - empiirinen, luonnollinen, yleinen käsite, joka on otettu "muistamaan sen, mikä usein ilmestyi meille ulkopuolelta". "Joten kysyäkseen: "Kuka seisoo siellä kaukana, hevonen vai lehmä? ”- sinun on tiedettävä etukäteen, ennakoinnin ansiosta, molempien ulkonäkö. Loppujen lopuksi emme voisi edes nimetä esinettä, jos emme ennakoinnin vuoksi tienneet etukäteen sen jälkiä. Siksi ennakoinnilla on todistusvoima” (Diog. Laert. X, 33)96. Prolepsis-oppi oli erittäin tärkeä Epikuroksen uskonnonfilosofian kannalta, koska se mahdollisti ihmisten jumalia koskevien käsitysten olemassaolon selittämisen. Epikuros erotti "ennakoinnin" väärästä tiedosta. Menekeylle lähettämässään kirjeessä hän kirjoitti: ”Jumalan joukon lausunnot jumalista eivät ole luonnollisia käsitteitä (ennakoita. - M Sh.) (ttdoKhtsfei;), vaan vääriä olettamuksia (ittoKhtsfek;), joiden mukaan jumalat lähettävät suurin haitta pahoille ihmisille ja hyötyä hyville ihmisille.» (III, 123). Ainoa asia, joka rajoittaa "prolepsis"-käsitteen sisältöä Epikuroksessa, on havaintomme raja97. Diogenes Enoandalta kirjoitti, että epikurolaiset peripateettisten mielipiteistä huolimatta, joiden mukaan on mahdotonta tietää asioiden olemusta pelkän aistihavainnon avulla, koska he liikkuvat jatkuvasti, tunnistavat tämän virtauksen, mutta eivät ota sitä huomioon. liian nopea ja rajoittaa tiedon mahdollisuuksia. Diogenes väitti, että jokaisen asian luonne voidaan ymmärtää aistihavainnolla. Totuuden kriteeriksi Epikuroksen mukaan odotuksen ja kärsimyksen (tunteiden) lisäksi Diogenes Laertius kutsuu "kuvannollista ajatuksen heittoa" (cpavTOLOTixv) emfioXr) ttjs biavoiaq). Tämän monimutkaisen käsitteen sisältö määritellään "intuitioksi" tai älylliseksi intuitioksi. S. Bailey tulkitsi sen toisaalta erityisen hienovaraisten kuvien tarttumiseksi (havaitsemiseksi) ja toisaalta tieteellisesti vahvistetun kannan ymmärtämiseksi. "M. Iznardi Parente uskoo, että se määrää mielen toiminnan havaitsemisessa välitön empiirinen informaatio ja sen nostaminen uudelle tasolle, jotta aistikuvat muutetaan älyllisiksi esityksiksi.100 Tämä kriteeri on erittäin tärkeä, jotta voidaan ymmärtää epikurolaisten suhtautumista hallusinaatioihin ja uniin. yleisiä esityksiä,101 uskoen, että virheet syntyvät vain näiden tunteiden väärintulkintojen seurauksena. Kirjeessään Herodotuksella Epikuros kirjoitti: "... valhe ja harhaluulo tulevat aina mielipiteiden kanssa ... syynä tähän on liike meissä itsessämme. , joka liittyy kuvaannolliseen ajatusheittoon, mutta erilainen kuin se: tästä syystä syntyy eroa ja valhetta. Itse asiassa sellaisia ​​näkyjä, joita saamme ... unessa ... ei voi koskaan olla samankaltaisuus esineiden kanssa, jotka ovat olemassa tai ovat totta, jos ei olisi jotain, joka saavuttaa meidät; mutta niissä ei olisi voinut tapahtua virheitä, jos emme saaneet itseemme jotain muuta liikettä, vaikkakin liittyvää / mielikuvitukselliseen heittoon / mutta myös siitä poikkeavaa...” (I, 50-51) 102 . Esineistä lähtevät kuvat ovat totta, ja ihmisen hämmennys näistä kuvista ja ideoista, virheellinen korrelaatio todellisten esineiden kanssa johtaa harhaluuloihin. Epikuroksen mukaan kaikki fantastiset kuvat ovat totta, mutta vain siinä mielessä, että ne perustuvat todellisten esineiden eidoleihin. Sextus Empiricus kirjoitti: ”Esimerkiksi Oresteselle, kun hänestä tuntui, että hän näki Ernyeksen, kuvien aiheuttama aistihavainto oli totta (koska tyvessä oli kuvia / asioita /), mutta hänen mielensä uskoi, että Erinyet olivat ruumiillisia, joutuivat virheelliseen mielipiteeseen” (Adv. Math.VIII, 63-64)103. Aistimusten absoluuttisen totuuden tunnistaminen johti Epikuroksen tunnistamaan mielikuvien todellisen olemassaolon hullusta deliriumista tai unesta. Nämä esitykset muodostuivat ulosvirtauksista todella olemassa olevista esineistä, mutta potilaan päässä ne sekoittuivat, sairaan mielen keksi heille joitain muita kuvia, ja siksi ne ovat luonteeltaan outoja. Unet ovat seurausta todellisista asioista ulosvirtausten toiminnasta, mutta nukkuja sekoittaa nämä kuvat ja syntyy vääriä ideoita. Siksi Epikuros kielsi unien jumalallisen ja profeetallisen voiman: "Unilla ei ole jumalallista luonnetta ja voimallisia asioita: ne tulevat kuvien yhtymästä (ihmiseen)" (Sent. Vatic. XXIV). Tällainen rationaalinen selitys unien alkuperästä oli erittäin tärkeä taikauskon kritiikin kannalta, koska muinaiset kreikkalaiset uskoivat syvästi unien jumalalliseen luonteeseen. Esimerkiksi uskottiin, että jos näit kuolleen ihmisen unessa, se tarkoittaa, että hänen sielunsa vieraili nukkuvan ihmisen luona. Stoalaisen Artemidoron (I vuosisadan jKr.) "unitulkinta" on säilynyt tähän päivään asti, joka sisältää joukon tulkintoja erilaisista unen kuvista. Amerikkalainen filologi M. F. Smith tarjosi uutta tietoa Epikuroksen opetuksista unista tutkimalla katkelmia epikurolaisen Diogenen kirjoituksesta Enoandassa. Hän huomautti, että Epikuros ei tunnustanut unen kuvia tyhjiksi mielikuvituksen tuotteiksi, joilla ei ollut todellista aineellista syytä, kuten stoalaiset, eikä antanut niille erityistä merkitystä, kuten Demokritos106. Stoalaisten mukaan unien kuvilla ei ole ruumiillista luonnetta. Epikurolaiset, toisin kuin he, uskoivat, että unien kuvat koostuvat hienoimmista materiaalivirroista. Tämä ei kuitenkaan tarkoittanut, että nämä ohuista atomeista syntyvät kuvat olisivat herkkiä tai pystyisivät puhumaan (kuten Demokritos uskoi). Epikurolaiset uskoivat, että unet pettävät ihmisiä näkemään kuolleita tai olemattomia hirviöitä, koska unessa on mahdotonta arvioida kuvien totuutta, koska uni halvaannuttaa varmennuskeinot. Unien teoria, kuten Epikuroksen epistemologia, perustuu todellisten esineiden atomikopioiden olemassaolon tunnustamiseen, jotka ovat havaintojen ja ideoiden lähde. Diogenes kirjoitti: "...peilit ovat todistajiani siitä, että samankaltaisuuksia ja kuvia todella on olemassa. Sitä, mitä sanon, ei voida hylätä, kiitos sen tosiasian, että valan alla oleva heijastus tarjoaa todisteita peileissä. Samanlaisia ​​ajatuksia löytyy Lucretiukselta: ... heti kun näemme peilin, Välittömästi meistä tulee kuva siihen, ja heijastuneena se taas saavuttaa silmämme... (NR IV, 283-285) 109 Teoria heijastus, joka on Epikuroksen kaanonin perusta, antoi hänelle mahdollisuuden selittää syyn jumaliin uskomisen olemassaoloon.

Krym Demokritoksen ja Epikuroksen koulussa nimettiin loogiseksi. opetusta. Demokritos loi K:n perustan op. "Canon" (kolmessa kirjassa). Sitten K. esitetään op. Demokritos Navsifanin "jalusta" ja lopuksi Epikuroksen ja hänen seuraajiensa, erityisesti Philodemuksen, teoksissa. K. liittyy läheisesti Demokritoksen - Epikuroksen fysiikkaan. Thrasyll Op. Demokritos sisällytti "Canonin" fyysiseen kiertoon. esseitä. Epikuros, kuten Demokritos, ei korostanut K.:ta erityisessä filosofiassa. tieteenala, pitäen sitä olennaisena osana fysiikkaa, ja selitti K.:ta erottamattomasti fysiikkaan liittyvän ("Kirje Herodotukselle", kirjoitettu n. 292-291 eKr., venäjänkielinen käännös 1925).

Main K. - totuuden kriteereistä. Demokritoksen mukaan niitä on kolme: järki, tunne ja käytäntö. Epikuros ja hänen koulunsa hyväksyivät nämä 3 kriteeriä, mutta pitivät tärkeimpiä, kun taas Demokritos -. Koska sekä Demokrituksella että Epikuroksen koulussa. tieteen aihe tutkimus oli empiirinen. ja luonnonilmiöiden syiden tutkiminen, K.:ssa ensimmäinen kysymys oli induktioongelma, jota 1. vuosisadan epikurolaiset kehittivät syvästi. eKr. (etenkin napolilaisessa Philodemos-koulussa). Termi "K." käytti Gassendia teoksessaan "The System of Philosophy of Epicurus" (P. Gassendi, Syntagma philosophiae Epicuri, 1659).

Lit.: Borichevsky I., Muinainen ja moderni rajoittavissa käsitteissään, osa 1 ... (Epikuroksen tieteelliset kirjeet), M.–L., 1925; Makovelsky A. O., Antiikin Kreikan atomistit, Baku, 1946 (Demkrituksen "kaanonista" ja Navsifanin "jalustasta"); Antiikin Kreikan materialistit. Sobr. Herakleitoksen, Demokritoksen ja Epikuroksen tekstit, M., 1955, s. 181–236 (Epikuroksen kirjeet ja fragmentit, käännös S. I. Sobolevsky); Philodemus: Päättelymenetelmistä, toim. kirjoittanut Ph. H. de Lacy ja E. A. de Lacy, Phil., 1941.

A. Makovelsky. Baku.

Filosofinen tietosanakirja. 5 osassa - M .: Neuvostoliiton tietosanakirja. Toimittanut F. V. Konstantinov. 1960-1970 .

Katso mitä "KANONIKA" on muissa sanakirjoissa:

Canonica, Pietro Pietro Canonica ja kenraali Skalon suurherttua Nikolai Nikolajevitšin muistomerkin avajaisissa Pietarissa. 1913. Pietro Canonica (1. maaliskuuta 1869, Moncalieri 8. kesäkuuta 1959, Rooma) italialainen kuvanveistäjä, taiteilija ... Wikipedia

1) musiikissa teoria, joka määrittää sävyjen suhteen. 2) epikuroisessa koulussa: logiikka. Venäjän kielen vieraiden sanojen sanakirja. Chudinov A.N., 1910. KANONIKKA a) Matemaattinen sävyoppi, eli ilmaisu suhdeluvuilla ... ... Venäjän kielen vieraiden sanojen sanakirja

Canonica- Canonics ♦ Canonique Sääntöjoukko ajattelun tai tiedon alalla. Joten Epikuroksessa kaanoni korvaa logiikan, metodologian ja tiedon teorian. Se sisältää lausunnon totuuden kriteereistä (tuntemus, ennakointi, kiintymys) ja ... ... Sponvillen filosofinen sanakirja

CANON- (oppi): Epikuroksen oppi, jonka mukaan totuutta on neljää tyyppiä - intohimo (ilokipu), tunne, ennakointi, pohdiskelu. Aistiminen on aina totta, ja "aistien pettäminen" on mahdollista vain aistimuksen väärän tulkinnan seurauksena. Filosofinen sanakirja

- (sääntöoppi) epistemologinen osa epikurolaisen filosofian (katso Epikuros) ...

Canonica d Adda Kunta Canonica d Adda Maa ItaliaItalia ... Wikipedia

Pietro Canonica ja kenraali Skalon suurherttua Nikolai Nikolajevitšin muistomerkin avajaisissa Pietarissa. 1913. Pietro Canonica (italialainen ... Wikipedia

Pierre Cochon fr. Pierre Cauchon Barthelemy Re ... Wikipedia

Yhden antiikin merkittävimmistä moraalisista opetuksista luoja ja yhden hänen nimeään kantavan ateenalaisen filosofisen koulukunnan perustaja. Hän oli ateenalaisen Neokleen poika ja syntyi vuonna 342 eaa. Samoksen saarella. Emme tiedä hänestä paljoa... Ensyklopedinen sanakirja F.A. Brockhaus ja I.A. Efron

- (Copernicus, Nicolaus; puola. Kopernik, Mikolaj) NICHOLAS COPERNIK (1473 1543), puolalainen tähtitieteilijä, maailman heliosentrisen järjestelmän luoja. Syntynyt 19. helmikuuta 1473 Torunissa joen rannalla. Wisla. Isänsä kuoleman jälkeen vuonna 1483 hänet kasvatti setä ulkopuolelta ... ... Collier Encyclopedia

Kirjat

• Venäjän kielestä, I. Mogilevsky. Artikkeli Lvovin lehdestä Czasopism Naukowy, 1829. John Mogilevskyn kokoonpano, kaanon, Przemyslin kreikkalaisen katedraalin kustosha, konsistorian jäsen jne. Per. AT.…

1. Johdanto 2

2. Epikuroksen elämä ja kirjoitukset 2

3. Filosofian haaste 3

4. Epikuroksen kaanoni 4

5. Fysiikka Epikuros 6

6. Epikuroksen etiikka 9

7. Epikuroksen ateismi 11

8. Näkemyksiä kielen alkuperästä 12

9. Epikuroksen aforismit 12

10. Johtopäätös 14

11. Viitteet 16

Johdanto

Epikuros on tyypillinen aikakaudelle, jolloin filosofia alkaa olla kiinnostunut ei niinkään maailmasta kuin ihmisen kohtalosta siinä, ei niinkään kosmoksen mysteereistä, vaan yrittäessään osoittaa, miten ristiriidoissa ja Elämän myrskyissä ihminen voi löytää tyyneyden, tyyneyden, tyyneyden, jota hän niin kovasti tarvitsee ja jota hän niin kovasti haluaa, ja pelottomuutta. Tietää ei itse tiedon vuoksi, vaan täsmälleen niin paljon kuin on tarpeen hengen kirkkaan seesteisyyden säilyttämiseksi - tämä on Epikuroksen mukaan filosofian tavoite ja tehtävä. Materialismin täytyi käydä läpi syvällinen muutos tässä filosofiassa. Sen täytyi menettää puhtaasti teoreettisen, mietiskelevän filosofian luonne, joka käsittää vain todellisuuden, ja siitä tuli oppi, joka valaisee ihmistä ja vapauttaa hänet ahdistavista peloistaan ​​ja kapinallisista levottomuuksistaan ​​ja tunteistaan. Epikuroksen atomistinen materialismi kävi läpi juuri tällaisen muutoksen.

Epikuroksen elämä ja kirjoitukset

Epikuros (342/341-271/270 eKr.) - suuri antiikin kreikkalainen materialisti, Demokrituksen seuraaja ja hänen atomististen opetustensa jatkaja. Hänen isänsä on ateenalainen Neokles, joka muutti Samoksen saarelle ateenalaiseksi pappiksi, kirjallisuuden opettajaksi. Epikuros syntyi vuonna 341 ja aloitti filosofian opiskelun varhain. Isänsä tavoin hän oli koulun opettaja ja alkoi opiskella filosofiaa Demokritoksen kirjoitusten jouduttua hänen käsiinsä. Epikuroksen filosofian opettaja oli Nazifan, Demokritoksen seuraaja, josta Epikuros puhui myöhemmin huonosti, sekä akateemikko Pamphilus. Kuitenkin, kun Epikuros kypsyy, hän vakuuttaa olevansa riippumaton kaikista opettajista ja täydellinen filosofinen riippumattomuus. 18-vuotiaana hän esiintyi ensimmäisen kerran Ateenassa ja ehkä kuunteli siellä silloisia ateenalaisia ​​kuuluisuuksia - akateemikko Aristotelesta. (ja tuolloin Akatemian johtaja) Xenokrates. 32-vuotiaana energisenä ja luovana ihmisenä Epikuros houkutteli monia ajattelevia ihmisiä luokseen ja perusti koulunsa ensin Lesboksen saarelle Mytileneen ja sitten Lampsacukseen. Ystävien ja oppilaiden kanssa 306g. eKr. hän saapuu Ateenaan ja ostaa suojaisen puutarhan taloineen ja asettuu sinne opiskelijoidensa kanssa. Sieltä syntyi myöhemmin koulun nimi "Epikuroksen puutarha" ja epikurolaisten lempinimi - filosofit "puutarhoista". Näin syntyi kuuluisa yksi vaikutusvaltaisimmista ja kuuluisimmista antiikin kouluista, joka tunnetaan historiassa "Epikuroksen puutarhana". Sen sisäänkäynnin yläpuolelle oli kirjoitettu: "Vieras, sinulla on hyvä olla täällä; Täällä ilo on korkein hyvä. Epikuroksen koulu ei kuitenkaan ollut julkinen filosofinen ja kasvatuskoulu, kuten Akatemia tai Lyseum. "Sad" on samanhenkisten ihmisten suljettu kumppanuus. Toisin kuin Pythagoraan liitto, Epikurosliitto ei sosialisoinut jäsentensä omaisuutta: "Epikuros ei uskonut, että hyvää pitäisi omistaa yhdessä, Pythagoraan sanan mukaan, että ystävillä on kaikki yhteistä - tämä tarkoitti epäluottamusta, ja kuka ei. luottamus ei ole ystävä." Myös toisin kuin Pythagoraan liitto, Epikuros ja hänen ystävänsä eivät olleet lainkaan poliittisesti aktiivisia. Koulun kirjoittamaton peruskirja perustui periaatteelle: "Elä huomaamatta!". Hän oli vaatimaton, ei koskenut valtion asioihin, koska hän uskoi, että poliittisten tapahtumien ja yhteiskunnallisten ilmiöiden kehitykseen oli mahdotonta vaikuttaa despoottisten hellenististen monarkioiden olosuhteissa. Hän oli kuitenkin isänmaallinen ja haaveili Kreikan vapauttamisesta Makedonian ikeestä. "Puutarhassaan" Epikuros vietti elämänsä toisen puoliskon, matkustaen toisinaan sen haarakonttorille Lampsacuksessa. Epikuros kannatti ystävyyskulttia kaikin mahdollisin tavoin, koska "sen paljon, mikä tuo viisautta onneen, tärkein lahja on ystävyys. Elämä" puutarhassa "oli vaatimatonta ja vaatimatonta. Epikuros, kuten kaikki varakkaat hellenit, oli orjanomistaja , mutta hän kuului nöyrästi orjilleen, jotkut hänen orjistaan ​​osallistuivat jopa filosofisiin tutkimuksiin.

Epikuros on yksi antiikin tuotteliaimmista filosofisista kirjailijoista. Hän omisti noin 300 papyruskääröä ("kirjaa"), mutta niistä säilyivät vain nimet: "Luonnosta" (hänen pääteoksensa, joka sisälsi 37 kirjaa), "Atomeista ja tyhjyydestä", "Lyhyt vastalauseet fyysikoille", " On the Criteria, or the Canon", "On the Way of Life", "On the Ultimate Goal". Muissa Epikuroksen kirjoituksissa käsiteltiin kysymyksiä musiikista ja lääketieteestä, näkö- ja oikeudenongelmista, mutta kaikki tämä katosi, joten pääasialliset tietomme lähteet Epikuroksesta ja hänen opetuksistaan ​​ovat kolme kirjettä hänen oppilailleen - Herodotukselle (esittely Epikuroksen atomistinen fysiikka, mukaan lukien sieluoppi ja sarja hänen tietoisuusoppinsa määräyksiä, Pythocles (filosofin tähtitieteelliset näkemykset) ja Menekey (tekijän eettisten opetusten pääsäännökset)

Hänen kirjoituksistaan ​​puuttuu kirjallisia ansioita, kirjallista käsittelyä, kuvaannollisia ilmaisukeinoja, joita Demokritos loisti ja ihaili Ciceroa. XIX vuosisadan lopussa. Vatikaanista löydettyjen käsikirjoitusten joukosta löytyi "Pääajatuksia" - 40 Epikuroksen aforismia. Lisäksi on säilynyt lukuisia katkelmia muista kirjoituksista ja kirjeistä. Nämä fragmentit on kerätty Epikuroksen teosten painoksessa, jonka toteutti Usener.

Filosofian tehtävä

Epikuros ymmärtää ja määrittelee filosofian toiminnaksi, joka antaa ihmisille pohdinnan ja tutkimuksen kautta onnellisen, rauhallisen elämän, vapaan inhimillisestä kärsimyksestä. "Tyhjät ovat sen filosofin sanat", Epikuros kirjoitti, "joka ei paranna mitään ihmisen kärsimystä. Aivan kuten lääketieteestä ei ole hyötyä, jos se ei karkoita sairauksia kehosta, niin on filosofiasta, jos se ei karkoita sielun sairauksia. Ja kirjeessään Menekeylle hän opetti: "Älköön kukaan hänen nuoruudessaan lykätä filosofian opiskelua, äläkä vanhuudessa kyllästy filosofian opiskeluun: loppujen lopuksi kukaan ei ole kypsymätön tai ylikypsä sielun terveydelle . Se, joka sanoo, että filosofian aika ei ole vielä tullut tai on mennyt, on samanlainen kuin se, joka sanoo, että joko ei ole vielä aikaa onnelle tai ei ole enää aikaa. Siksi sekä nuoren miehen että vanhan miehen tulisi harjoittaa filosofiaa: ensimmäinen, jotta hän vanhenessaan olisi nuori siunauksella menneisyyden kiitollisen muiston ansiosta, ja toinen, jotta molemmat olisivat nuoria ja vanha tulevaisuuden pelon puuttumisen vuoksi. Siksi pitäisi miettiä, mikä luo onnea, jos todellakin, kun sitä on, meillä on kaikki, ja kun sitä ei ole, teemme kaikkemme saadaksemme sen. Siten Epikurokselle filosofointi on polku onnellisuuteen, tämä on täysin yhdenmukainen hellenistisen filosofian yleisen eettisen suuntauksen kanssa.

Epikuroksen mukaan ihminen ei edes tunteisi tarvetta tutkia luontoa, jos hän ei pelkäisi kuolemaa ja taivaallisia ilmiöitä. "Jos meitä eivät lainkaan häiritsisi epäilykset taivaallisista ilmiöistä ja epäilyt kuolemasta, ikään kuin Hänellä olisi jotain tekemistä kanssamme", hän kirjoitti, "niin meidän ei olisi tarvinnut tutkia luontoa" (Main Thoughts, XI). Kaikilla peloilla ei kuitenkaan ole voimaa todellisen filosofin silmissä. "Kuolema on kauhein pahuudesta", Epikuros Menekey opetti, "ei ole mitään tekemistä meidän kanssamme, koska kun olemme olemassa, kuolema ei ole vielä läsnä, ja kun kuolema on läsnä, meitä ei ole olemassa."

Epikuroksen filosofian tavoitteena ei ole puhdas spekulaatio, ei puhdas teoria, vaan ihmisten valistaminen. Mutta tämän valistuksen tulee perustua Demokritoksen luontoon koskeviin opetuksiin, sen tulee olla vapaa minkäänlaisesta yliaistillisesta luonnon periaatteista, sen on lähdettävä luonnollisista periaatteista ja kokemuksessa löydetyistä syistä.

Filosofia on jaettu kolmeen osaan. Pääasiallinen on etiikka, joka sisältää opin onnellisuudesta, sen olosuhteista ja sen esteistä. Sen toinen osa, joka edeltää etiikkaa ja perustelee sitä itsessään, on fysiikka. Se paljastaa maailmassa sen luonnollisen alkunsa ja niiden yhteydet ja vapauttaa siten sielun ahdistavasta pelosta, uskosta jumalallisiin voimiin, sielun kuolemattomuuteen ja ihmistä painavaan kallioon tai kohtaloon. Jos etiikka on oppi elämän tarkoituksesta, niin fysiikka on oppi maailman luonnollisista elementeistä tai periaatteista, luonnon olosuhteista, joiden kautta tämä tarkoitus voidaan saavuttaa.

Epikuroksen kaanoni

Ilman luonnon tuntemusta tasapuolisuus on kuitenkin mahdotonta. Siksi fysiikkaa tarvitaan. On kuitenkin olemassa myös fysiikan ehto. Tämä on tietoa totuuden kriteeristä ja sen tuntemisen säännöistä. Ilman tätä tietoa älyllinen elämä tai rationaalinen toiminta ei ole mahdollista. Epikuros kutsuu tätä filosofian osaa "canonica" (sanasta "canon", "sääntö"). Hän omisti kaanonille erityisen teoksen, jossa hän osoitti totuuden kriteerit. Nämä ovat 1) havainnot, 2) käsitteet (tai yleiset esitykset) ja 3) tunteet.

Havainnot Epikuros kutsui luonnollisten esineiden aistihavaintoja sekä fantasiakuvia. Molemmat syntyvät meissä kuvien tunkeutumisesta meihin, tai "vidiks" asioista. Ulkonäöltään ne muistuttavat kiinteitä aineita, mutta ylittävät ne paljon hienovaraisuudessa: " siinä on ääriviivoja (jäljet, jäljet), jotka ovat ulkonäöltään samanlaisia ​​kuin tiheät kappaleet, mutta hienovaraisesti kaukana aistihavainnolliselta käsiteltävistä esineistä. Sillä on mahdollista, että ilmassa voi syntyä sellaisia ​​ulosvirtauksia, että voi syntyä suotuisia olosuhteita painaumien ja hienovaraisuuksien muodostumiselle ja että voi syntyä ulosvirtauksia, jotka säilyttävät saman asennon ja järjestyksen, joka heillä oli myös tiheissä kappaleissa. Näitä ääriviivoja kutsumme kuviksi. Sitten... kuvilla on ylivoimainen hienovaraisuus... ylivoimainen nopeus, sillä jokainen polku sopii niille, puhumattakaan siitä, ettei mikään tai vähän estä niiden virtausta, kun taas suuri tai rajoittamaton määrä [atomeja tiheässä ruumiit] heti jokin estää sen. Lisäksi ... kuvien syntyminen tapahtuu ajattelun nopeudella, koska [atomien] virtaus kappaleiden pinnalta on jatkuvaa, mutta sitä ei voida havaita [havainnon] kautta [esineiden] vähenemisestä johtuen vastakkainen täydennys [menettetyn ruumiilla]. Kuvien virtaus säilyttää [tiheässä kappaleessa] atomien sijainnin ja järjestyksen pitkään, vaikka se [kuvavirta] joskus kaatuu. Lisäksi ilmaan ilmestyy yhtäkkiä monimutkaisia ​​kuvia... "

Kaikki esineet ovat olemassa ikään kuin kahdella tavalla: itsestään, ensisijaisesti ja toissijaisesti - hienoimpina materiaalikuvina, "epäjumalina", joka virtaa niistä jatkuvasti. Nämä "idolit" ovat yhtä objektiivisesti olemassa kuin ne itse asiat, jotka lähettävät niitä. Emme elä suoraan asioiden itsensä keskellä, vaan niiden kuvien keskellä, jotka jatkuvasti tiivistyvät ympärillemme, minkä vuoksi voimme muistaa puuttuvan kohteen: muistamalla kiinnitämme vain huomiota objektin objektiivisesti olemassa olevaan kuvaan. Nämä kuvat vuotavat tai hilseilevät asioista. Tässä on kaksi tapausta mahdollista. Ensimmäisessä tapauksessa kuvat irtoavat tietyssä vakaassa järjestyksessä ja säilyttävät järjestyksen ja sijainnin, joka niillä oli kiintoaineissa, joista ne erottuivat. Nämä kuvat tunkeutuvat aistielimiimme, ja tässä tapauksessa syntyy aistihavainto sanan varsinaisessa merkityksessä. Toisessa tapauksessa kuvat kuljetetaan ilmassa eristyksissä, kuten verkko, ja sitten ne tunkeutuvat meihin, mutta eivät aisteihin, vaan kehomme huokosiin. Jos ne samaan aikaan kietoutuvat toisiinsa, niin tällaisten havaintojen seurauksena mielessä syntyy yksittäisiä esityksiä asioista. " Ja jokainen idea, jonka saamme tarttumalla mielellä tai aisteilla,- Epikuros selitti Herodotukselle, - ajatus muodosta tai oleellisista ominaisuuksista, tämä [esitys] on tiheän esineen muoto [tai ominaisuudet], idea, joka syntyy kuvan tai kuvan loppuosan peräkkäisen toiston seurauksena [an kuvan muodostama vaikutelma] ».

Käsitteet, tai itse asiassa yleiset esitykset, syntyvät yksittäisten esitysten perusteella. Niitä ei voida tunnistaa loogisilla tai synnynnäisillä esityksillä. Ilmeisenä havainto, samoin kuin yleinen idea, on aina totta ja heijastaa aina oikein todellisuutta. Edes fantasiakuvat tai fantastiset esitykset eivät ole ristiriidassa tämän kanssa, ja ne heijastavat todellisuutta, vaikkakaan eivät sitä, joka heijastaa aistiemme havaintoja.

Siksi aistihavainnot ja niihin perustuvat yleiset esitykset osoittautuvat lopulta tiedon kriteereiksi: "Jos kamppailet kaikkien aistihavaintojen kanssa, sinulla ei ole mitään, mihin voit viitata arvioidessasi niitä, joiden sanot olevan vääriä.". Kaikki kriteerit, paitsi sensaatio, ovat toissijaisia ​​Epikuroksessa. Hänen mielestään tuntemuksia "ennakoiva" tieto on tietoa, jonka olemme jo vastaanottaneet aistimuksista. Sellainen tieto ei siis ennakoi tuntemuksia, ei kokemusta yleensä, vaan vain uutta kokemusta, jonka avulla voimme paremmin orientoitua ympäröivään maailmaan, tunnistaa samanlaisia ​​ja erilaisia ​​esineitä. Ennakointi on jälki, jonka esikuvana olivat sensaatiot.

Harhaluulo(tai valhe) syntyy tuomiosta tai mielipiteestä, joka vahvistaa jotain todellisuudeksi, joka oletetaan kuuluvan havaintoon itse (sanan varsinaisessa merkityksessä), vaikka havainto ei itse asiassa vahvista tätä tai se kumotaan muilla väitteillä. Epikuroksen mukaan tällaisen harhaluulo eli erehdyksen lähde on siinä, että emme arvioinnissamme viittaa siihen todellisuuteen, johon se havainnoissamme todellisuudessa liittyy, vaan johonkin muuhun. Näin tapahtuu esimerkiksi silloin, kun yhdistämme fantastisen kentaurin esityksen, joka syntyi miehen ja hevosen kuvien yhdistämisen tai yhteenkutomisen seurauksena, aisteillamme havaittuun todellisuuteen, ei kuvaan, tai " vidik” (eidos), joka tunkeutui ”ruumiimme huokosiin ja kudottu hevosen ja miehen osista. " Valheita ja virheitä Epikuros selittää, valehtelevat aina ajatusten lisäyksissä [aistihavaintoon] siitä, mikä odottaa vahvistusta tai ei-kieltäytymistä, mutta jota ei sitten vahvisteta [tai kumota]"(Kirje Herodotukselle). Samassa paikassa Epikuros selittää edelleen: Toisaalta ei olisi virhettä, jos emme saisi itseemme jotain muuta liikettä, vaikkakin [edustustoimintaan] liittyvää, mutta jolla on ero. Tämän [liikkeen] ansiosta, jos sitä ei vahvisteta tai kumoa, syntyy valhe, ja jos se vahvistetaan tai ei kiistetä, totuus [nousu]." Siten aistit eivät erehdy - mieli erehtyy, ja tämä tarkoittaa, että Epikuroksen tietoteoria kärsii sensaatiomielisyyden absolutisoinnista, koska hän jopa väittää, että myös hullujen ja nukkuvien näkemykset ovat totta.

Epikuroksen fysiikka

Yllä annettujen selitysten mukaan Epikuroksen etiikka vaatii tukea materialistisessa, uskonnosta ja mystiikassa riippumattomassa fysiikassa. Tällainen fysiikka osoittautui hänelle Demokritiksen atomistiseksi materialismiksi, jonka hän hyväksyy eräillä tärkeillä muutoksilla. Kirjeessään Herodotukselle Epikuros hyväksyy alkuvaiheessa kaksi fyysistä asentoa, joihin aistit eivät pääse käsiksi: 1) "Mikään ei tule olemattomasta: [jos olisi, niin] kaikki tulisi kaikesta, ei ainakaan siemeniä tarvitessaan. Ja [päinvastoin], jos katoava hukkuisi, [siirtyisi] olemattomaan , silloin kaikki tuhoutuisi, koska ei olisi mitään, jolle ne sallittaisiin" ; 2) "Universumi on aina ollut mitä se on nyt ja tulee aina olemaan, koska siinä ei ole mitään, johon se muuttuisi: sillä Universumia lukuun ottamatta ei ole mitään, mikä voisi astua siihen sisään ja tehdä muutoksen."

Nämä olettamukset hyväksyivät jo muinaisina aikoina eleaatikot (Parmenides, Zeno ja Melissus) sekä ne, jotka halusivat eleaatikkojen ikuisesta ja muuttumattomasta olemisesta oppien pohjalta selittää maailman monimuotoisuutta ja liikettä: Empedokles, Anaxagoras ja atomistiset materialistit.

Selittää liikennettä, Leukippos ja Demokritos hyväksyivät yhdessä ruumiillisen olemisen, ei-olemisen tai tyhjyyden. Myös Epikuros hyväksyi tämän opin: hän väittää myös, että maailmankaikkeus koostuu ruumiista ja avaruudesta eli tyhjyydestä. Ruumiin olemassaolon vahvistavat tunteet, tyhjyyden olemassaolo - se, että ilman tyhjyyttä liikkuminen olisi mahdotonta, koska esineillä ei olisi paikkaa missä liikkua. "Universumi koostuu ruumiista ja avaruudesta; että ruumiita on olemassa, sen todistaa se tunne kaikissa ihmisissä, jonka perusteella on arvioitava ajattelemalla sisintä, kuten sanoin aiemmin. Ja jos niitä ei olisi mitä me kutsumme tyhjyydeksi, paikaksi, johon luonto ei pääse käsiksi, silloin ruumiilla ei olisi missä olla ja jonka kautta liikkua, koska ne ilmeisesti liikkuvat..."

Kehoilla on pysyviä (muoto, koko, paino) ja ohimeneviä ominaisuuksia.

Epikuros seuraa myös Demokritosta siinä opetuksessa, että ruumiit edustavat tai kehon liitokset tai mistä niiden yhdisteet muodostuvat. " Osa kappaleista on yhdisteitä, ja toiset ovat niitä, joista yhdisteitä muodostuu. Nämä jälkimmäiset ovat jakamattomia ja muuttumattomia, jos kaikkea ei pitäisi tuhota olemattomaksi, vaan jonkin pitäisi pysyä vahvana yhdisteiden hajoamisen aikana... Näin ollen on välttämätöntä, että ensimmäiset periaatteet ovat jakamattomia ruumiinluonteita (aineita) .. ." Yhdisteet muodostuvat hyvin pienistä jakamattomista, "leikkaamattomista" tiheistä kappaleista, jotka eroavat paitsi muodon ja koon mukaan, kuten Demokrituksella, myös painoltaan. Atomien painoerot ovat tärkeä erottava piirre Epikuroksen atomistisessa fysiikassa ja niiden luonnehdinnan ennakointi uusimmassa atomistisessa materialismissa.

Väitetään atomien jakamattomuus, Epikuros, kuten Demokritos, kielsi ruumiiden äärettömän jaettavuuden. Juuri tällaisen jakautuvuuden oletus oli perusta Parmenideksen oppilaan, Eleatus Zenon, väitteille joukon olemassaoloa, olentojen jakautumista ja liikettä vastaan. Samanaikaisesti Epikuros hyväksyy atomien minimaaliset tai pienimmät osat ja erottaa siten atomin fyysisen jakamattomuuden sen matemaattisesta jakamattomuudesta.

Atomien olennainen ominaisuus on niiden liikennettä. Atomit liikkuvat ikuisesti tyhjiön läpi samalla nopeudella kaikille. Tässä liikkeessä jotkut atomeista ovat suurella etäisyydellä toisistaan, kun taas toiset kietoutuvat toisiinsa ja ottavat vapisevan, värähtelevän liikkeen, "jos ne saatetaan vinoon asentoon sotkeutumalla tai jos ne peittyvät sellaisilla, joilla on kyky kietoutua." Mitä tulee itse liikkeen luonteeseen, se eroaa Epikuroksen mukaan Demokritoksen atomien liikkeestä. Demokritoksen fysiikka on tiukasti determinististä, sattuman mahdollisuus kielletään siinä. "Ihmiset, Demokritos sanoo, keksi sattuman idolin peittääkseen avuttomuutensa päättelyssä. Päinvastoin, Epikuroksen fysiikan pitäisi hänen mielestään perustella vapaan tahdon mahdollisuutta ja ihmisten tekojen imputointia. " Todellakin sanoi Epikuros, olisi parempi seurata jumalien myyttiä kuin olla fyysikkojen kohtalon orja: myytti [ainakin] antaa vihjeen toivosta sovittaa jumalia palvomalla niitä, ja kohtalo sisältää väistämättömyyttä." .

Epikuros julistaa etiikassa periaatteen vapaasta, kohtalosta tai välttämättömyydestä riippumattomasta tahdon määräyksestä, ja hän luo fysiikkaan opin vapaa atomin taipuma siitä, mitä tapahtuu suoraviivaisen liikkeen tarpeen vuoksi. Epikuroksen oppi atomien spontaanista taipumisesta on todistettu noin 100 jKr. doksografi Aetius ja sata vuotta myöhemmin Diogenes Enoandista. Epikuros esittelee hypoteesin atomien itsestään taipumisesta selittääkseen atomien välisiä törmäyksiä. Jos atomit eivät poikkeaisi suorilta polultaan, ei niiden törmäys eikä niistä muodostuneiden esineiden törmäys olisi mahdollinen. Ei ole ulkoisia syitä, ei tarvetta itsensä hylkäämiselle, se tapahtuu atomeissa melko spontaanisti. Tämä on vähimmäisvapaus, joka on oletettava mikrokosmoksen elementeissä - atomeissa, jotta voidaan selittää sen mahdollisuus makrokosmuksessa - ihmisessä.

Näitä atomistisen fysiikan periaatteita noudattaen Epikuros rakentaa kuvan maailmasta tai kosmologia. Universumilla ei ole rajoja siinä asuvien kappaleiden lukumäärän tai tyhjyyden perusteella, jossa ne asuvat ja liikkuvat. Universumissa muodostuneiden maailmojen lukumäärä on rajoittamaton, koska " Ja kappaleiden lukumäärän ja tyhjyyden (tyhjän tilan) koon mukaan universumi on rajaton. Sillä jos tyhjyys olisi rajaton ja ruumiit rajoitettu [lukumäärä], niin ruumiit eivät pysähdy mihinkään, vaan ryntäisivät hajallaan läpi rajattoman tyhjyyden, koska heillä ei olisi muita ruumiita, jotka tukisivat niitä ja pysäyttäisivät ne käänteisesti iskuja. Ja jos tyhjyys olisi rajoitettua, niin rajattomilla [määrällä] ruumiilla ei olisi paikkaa, missä pysähtyä. Lisäksi maailmoja on rajoittamaton [lukumäärä], molemmat samanlaisia ​​kuin tämä [maailmamme], eivätkä samanlaisia. Atomit, joiden lukumäärä on rajaton, kuten juuri todistettiin, ryntäävät jopa hyvin pitkälle. Sillä sellaisia ​​atomeja, joista maailma voidaan muodostaa ja joiden avulla se voidaan luoda, ei käytetä yksittäiseen maailmaan tai rajoitettuun määrään maailmoja, ei niitä, jotka ovat sellaisia ​​[kuten meidän], että niitä, jotka ovat erilaisia ​​kuin he. Siksi mikään ei estäisi [tunnistamasta] rajoittamatonta määrää maailmoja ».

Kaikki maailmat ja kaikki niissä olevat monimutkaiset kappaleet erotettiin aineellisista massoista, ja kaikki hajoaa ajan myötä eri nopeuksilla. Ei poikkeusta tässä sielu. Hän on myös keho, joka koostuu hienoista hiukkasista, jotka ovat hajallaan kehossamme, ja "paljon kuin tuuli". Kun ruumis hajoaa, sielu hajoaa sen mukana, se lakkaa tuntemasta ja lakkaa olemasta sieluna. Ja yleensä mitään ruumiitonta ei voi ajatella, paitsi tyhjyys, tyhjyys on " se ei voi toimia eikä kokea vaikutusta, vaan ainoastaan ​​välittää liikkeen [mahdollisuuden liikkua] kehoille itsensä kautta. Siksi, Epikuros päättää, ne, jotka sanovat, että sielu on ruumiiton, puhuvat hölynpölyä". Kaikissa tähtitieteellisissä ja meteorologisissa kysymyksissä Epikuros piti ratkaisevan tärkeänä - ei vähempää kuin tiedon opissa. aistihavainnot. « Luonnon tutkimiseen hän selitti, ei pitäisi perustua tyhjiin [todistamattomiin] oletuksiin [lausuntoihin] ja [mielivaltaisiin] laillisiin säännöksiin, vaan sitä tulee tutkia näkyvänä ilmiönä huutavana [vaativana]” .

Epikuroksen luottamus suoriin aistivaikutelmiin on niin suuri, että toisin kuin esimerkiksi Demokritoksen mielipide, joka suorien havaintojen käsittelyyn luottaen piti aurinkoa valtavan kokoisena, Epikuros päätteli taivaankappaleiden koosta sen perusteella. ei tieteellisistä johtopäätöksistä, vaan aistihavainnoista. Niinpä hän kirjoitti Pythokleelle: Ja Auringon, Kuun ja muiden valojen suuruus on meidän näkökulmastamme sitä miltä se näyttää: mutta sinänsä se on joko hieman näkyvämpi tai vähän vähemmän tai sama Epikuros piti analogiamenetelmää, joka perustuu aistihavainnon tietojen ja ilmiöiden huomioimiseen, luotettavana keinona välttää fantastisia tekoja luonnonilmiöiden tutkimuksessa. Hänen mielestään tällaiset uskottavat analogiat voisivat tarjota enemmän mielenrauhaa kuin turvautuminen ristiriitaisiin ja toisensa poissulkeviin teorioihin.

Tällainen tutkimusmenetelmä ei salli yhtä ainoaa, vaan monia mahdollisia ja todennäköisiä selityksiä. Hän sallii ikään kuin epistemologisen moniarvoisuuden, että jokaisella ilmiöllä voi olla useita selityksiä (esimerkiksi auringon ja kuun pimennykset voivat tapahtua sekä näiden valojen sammumisen seurauksena että sen seurauksena, että toinen kappale peittää ne Ainoa heille asetettu ehto on heidän ehdoton luonnollisuus, yliluonnollisten oletusten, jumalallisten voimien puuttuminen ja täydellinen vapaus ristiriidoista kokemuksesta tunnetun aistihavainnon tietojen kanssa. koulukunta, Epikuros selitti Pythoklekselle: "Ne (eli taivaanilmiöt) sallivat useita (useampia) syitä oman olemuksensa syntymiseen ja useita omaa olemusta (omaa luontoa) koskevia arvioita, jotka ovat yhdenmukaisia ​​aistihavaintojen kanssa." paikoissa, Epikuros torjuu suoraan yritykset antaa luonnossa havaituille monimutkaisille ja käsittämättömille ilmiöille yksi ainoa selitys: "Mutta antaa yksi (yksi) selitys näille ilmiöille - se on kelvollista vain niille, jotka haluavat huijata väkijoukkoja." ei ainoastaan ​​tyydytä teoreettista uteliaisuutta, se ei ainoastaan ​​valaise ilmiöiden fyysistä kuvaa ja fyysistä mekanismia. Se edistää tiedon päätehtävää - se vapauttaa sielun sen ahdistavista ahdistuksista ja peloista. ”Elämämme ei enää tarvitse järjetöntä uskoa ja perusteettomia mielipiteitä, vaan sitä, että elämme ilman ahdistusta. Joten kaikki (koko elämä) tapahtuu ilman sokkeja suhteessa kaikkeen, mikä voidaan selittää eri tavoin näkyvien ilmiöiden mukaisesti, kun ne sallivat, kuten pitääkin, uskottavia [vakuuttavia] lausuntoja siitä. Mutta jos joku jättää yhden asian ja hylkää toisen, mikä on yhtä sopusoinnussa näkyvien ilmiöiden kanssa, hän luonnollisesti jättää kaiken luonnontieteellisen tutkimuksen kentän ja laskeutuu myyttien kentälle.

Epikuroksen etiikka

Aristippus määritteli nautinnon tasaisen liikkeen synnyttämäksi positiiviseksi nautinnon tilaksi. Epikuros, ainakin meille tulleissa kirjoituksissa, määritteli nautinnon negatiiviseksi merkiksi - kärsimyksen puuttumiseksi. "Nautinnon raja, - Epikuros selitti Menekeylle, - on kaiken kärsimyksen poistaminen, ja siellä, missä on nautintoa, ei ole kipua tai surua tai molempia, vaikka nautintoa on.

Epikuroksen etiikan periaatteella tai tarkoituksella ei hänen omien sanojensa mukaan ole mitään tekemistä nautintoteorian eli hedonismin kanssa, johon se on usein sekoitettu. "Kun puhumme, Epikuros selitti Menekeylle, että nautinto on perimmäinen tavoite, niin emme tarkoita vapauden nautintoa emmekä nautintoa, joka koostuu aistillisesta nautinnosta, kuten jotkut ajattelevat, jotka eivät tiedä tai ovat eri mieltä tai ymmärrä väärin, vaan tarkoitamme vapautta ruumiillisista kärsimyksistä ja henkisistä ahdistuksista. ”. Heistä vapautumisen kautta saavutetaan onnellisen elämän tavoite - kehon terveys ja sielun seesteisyys (ataraxia)

Epikuros erotti kahden tyyppisen nautinnon: levon nautinnon ja liikkumisen ilon. Näistä hän piti pääasiallisena rauhan nautintoa (kehon kärsimyksen puuttumista).

Epikuros näki nautinnon tällä tavalla ihmisen käyttäytymisen kriteerinä. "Aloitamme hänestä, hän kirjoitti Menekeylle, jokainen valinta ja välttäminen; palaamme siihen sisäisestä tunteesta päätellen, mittana jokaisesta hyvästä.

Nautinnon ottaminen hyvän kriteerinä ei tarkoita, että ihmisen pitäisi nauttia minkäänlaisesta nautinnosta. Jo kyrenelainen Aristippus sanoi, että tässä tarvitaan valinnanvaraa ja että todellisten nautintojen vastaanottaminen vaatii varovaisuutta. Vielä suuremmassa määrin Epikuros piti varovaisuutta suurimpana hyvänä, jopa suurempana kuin itse filosofia: "Varovaisuudesta tulivat kaikki muut hyveet: se opettaa, että ei voi elää mukavasti elämättä järkevästi, moraalisesti ja oikeudenmukaisesti, ja päinvastoin, ei voi elää järkevästi, moraalisesti ja oikeudenmukaisesti ilman miellyttävää elämää."

Epikuros rakentaa nautintojen luokittelunsa näihin kohtiin. Hän jakaa halut luonnollisiin ja absurdeihin (tyhjiin). Luonnolliset puolestaan ​​​​jaetaan luonnollisiin ja välttämättömiin ja niihin, jotka ovat luonnollisia, mutta eivät ole samalla välttämättömiä: "On otettava huomioon, että toiveita on: toiset ovat luonnollisia, toiset tyhjiä ja luonnollisista toiset ovat välttämättömiä, kun taas toiset ovat vain luonnollisia; ja välttämättömiä toiset ovat välttämättömiä onnellisuudelle, toiset ruumiin rauhaa ja vielä toiset itse elämälle. Näiden tosiasioiden virheetön huomioiminen jokaisen valinnan ja välttämisen kanssa voi edistää kehon terveyttä ja sielun tyyneyttä, koska tämä on onnellisuuden tavoite elämä: sen vuoksi teemme kaiken, juuri siksi, ettei meillä olisi kärsimystä eikä ahdistusta... Meillä on nautinnon tarve, kun kärsimme nautinnon puutteesta, ja kun emme kärsi, emme enää tarvitse nautintoa Siksi kutsumme nautintoa onnellisen elämän alkamiseksi ja lopuksi ... " Siten Epikuros kutsuu tyydyttämään vain luonnollisia ja välttämättömiä tarpeita, ja luonnollisia, mutta ei välttämättömiä tai, vielä varsinkin keinotekoisia, kaukaa haettuja tarpeita, hän vaatii jäämään ilman tyydytystä.

Epikuros tutkii ihmistä häiritseviä mielipiteitä ja löytää ne ensisijaisesti kolmentyyppisestä pelosta: taivaallisten ilmiöiden, jumalien ja kuoleman pelosta. Koko Epikuroksen ateistinen opetus tähtää näiden pelkojen voittamiseen.

Joissakin tapauksissa on välttämätöntä välttää nautintoja ja valita tai mieluummin kärsiä: ”Koska nautinto on meille ensimmäinen ja luontainen hyvä, emme siis valitse jokaista nautintoa, vaan joskus ohitamme monet nautinnot, kun niitä seuraa meille suuri epämiellyttävä kokemus: pidämme myös monia kärsimyksiä parempana kuin nautintoa, kun suurempi nautinto tulee. meille sen jälkeen, kun kestämme kärsimystä pitkään. Tällä tavalla. jokaista nautintoa, luonnollisen sukulaisuuden kautta kanssamme. on hyvä, mutta kaikkea nautintoa ei pidä valita, aivan kuten kaikki kärsimys on pahaa, mutta kaikkea kärsimystä ei pidä välttää.

Samanaikaisesti Epikuros piti sielun kärsimystä pahempaa kuin ruumiin kärsimystä: ruumis kärsii vain nykyisyyden vuoksi, kun taas sielu kärsii paitsi tämän, myös menneisyyden ja tulevaisuuden vuoksi; vastaavasti Epikuros piti sielun nautintoja tärkeämpinä.

Epikuroksen etiikka on melko yksilöllistä. Sen päävaatimus on "elä huomaamatta". Epikuroksen ystävyyden ylistys ei kiistä hänen individualismiaan. Vaikka ystävyyttä etsitään sen itsensä vuoksi, sitä arvostetaan sen tuoman turvallisuuden ja viime kädessä sielun tyyneyden vuoksi. Pääajatuksissa Epikuros toteaa: "Sama vakaumus, joka antaa meille pelottomuutta siitä, että mikään kauhea ei ole ikuista tai pysyvää, näki myös, että turvallisuus, jopa rajallisessa olemassaolossamme, toteutuu täydellisemmin ystävyyden kautta." .

Tästä on selvää, että Epikuroksen eettinen maailmankuva on utilitarismi. Se vastaa oppia oikeuden alkuperästä sopimuksesta: "Oikeus, joka tulee luonnosta, on sopimus hyödyllisestä - tavoitteena olla vahingoittamatta toisiaan eikä kärsimättä vahinkoa." Ja toisessa paikassa: "Oikeus ei ole jotain itsessään, vaan ihmisten välisissä suhteissa missä tahansa on aina jonkinlainen sopimus olla vahingoittamatta ja menettämättä vahinkoa" .

Koska ne ovat seurausta sopimuksesta, ihmisten välisestä sopimuksesta, niiden sisällön oikeudenmukaisuuden määräykset johtuvat heidän elämänsä henkilökohtaisista ominaisuuksista: ”Yleensä oikeudenmukaisuus on kaikille sama, koska se on hyödyllistä ihmisten kanssakäymisessä; mutta mitä tulee maan yksilöllisiin ominaisuuksiin ja muihin olosuhteisiin, oikeus ei ole kaikille sama. .

Epikuroksen ateismi

Epikuros pitää tavallisia käsityksiä jumalista jumalattomana. Ajatellaan, että jumalat ovat huolissaan siitä, mitä maailmassa tapahtuu, on kieltää olevansa siunattu ja antaa heille sellaisia ​​inhimillisiä ominaisuuksia kuin viha, pelko, armo; mutta "hoito, viha, armo eivät sovi yhteen autuuden kanssa, vaan ne syntyvät heikkoudesta, pelosta ja muiden tarpeesta." Epikuros sanoo, että jumalat ovat ehdottoman onnellisia, koska he eivät ole täysin tyyneinä maailmoissa, vaan maailmojen välillä universumissa, maailmoissa. "Ensinnäkin uskokaa, että Jumala on kuolematon ja siunattu olento hahmotellun yleisen Jumalan käsityksen mukaan, älkääkä osoittako hänelle mitään vierasta hänen kuolemattomuuteensa tai ristiriitaista hänen autuaaksi, vaan kuvittele Jumalasta kaikkea, mikä voi säilyttää hänen kuolemansa. autuas, yhdistetty kuolemattomuuteen. Kyllä, jumalia on: heidän tunteminen on ilmeinen tosiasia. Mutta he eivät ole sitä, mitä joukko kuvittelee heidän olevan, koska joukko ei jatkuvasti pidä käsitystäsä heistä. Se ei ole jumalaton, joka eliminoi joukon jumalat, mutta se, joka koskee joukon esityksen jumalia: sillä joukon lausunnot jumalista eivät ole luonnollisia käsitteitä, vaan vääriä olettamuksia, joiden mukaan jumalat lähettävät suurin vahinko pahoille ihmisille ja hyöty hyville ihmisille. hyvä, mutta kaikkea mikä ei ole sellaista, pidetään vieraana, "- Epikuros puhuu Menekeylle.

Epikuros tunnusti jumalien olemassaolon, piti tiedon siitä ilmeisenä ja jopa väitti, että jumalat nauttivat autuaasta olemassaolosta asuinpaikassaan. Mutta hän ei antanut sijaa jumalille meidän maailmassamme eikä missään niistä lukemattomista muista maailmoista, jotka täyttävät maailmankaikkeuden. Jumalat elävät maailmojen välisissä tyhjissä aukoissa ("metakosmia") ja elävät siellä onnellista elämää, vaikuttamatta vähimmässäkään määrin maalliseen elämäämme, ihmisen olemassaoloon. He eivät voi auttaa henkilöä eivätkä vahingoittaa häntä väliintulollaan.

Saattaessaan jumalia majesteettisesti joihinkin intermaailmoihin kuolemaa koskevilla opetuksillaan Epikuros aikoo pelastaa ihmiset heidän mielestään tärkeimmiltä esteiltä heidän rauhalliselle olemassaololleen, joka on samanlainen kuin jumalien olemassaolo. Aikoessaan opettaa ihmisiä voittamaan kuolemanpelon, Epikuros opettaa, että kuolemaa ei pidä pelätä kahdesta syystä. Ensinnäkin sielulla ei ole tuonpuoleista elämää, sielu on kuolevainen, joten mikään ei häiritse itseään ajatuksella siitä, mitä tapahtuu kuoleman jälkeen. Toiseksi, kuolema ja elämä eivät kohtaa koskaan: kun olemme elossa, kuolemaa ei ole, ja kun olemme kuolleet, ei ole elämää. "Totutu siihen ajatukseen, ettei kuolemalla ole mitään tekemistä kanssamme. Kaikki hyvä ja paha piilee sensaatiossa, ja kuolema on sensaation puutetta. Siksi oikea tieto siitä, ettei kuolemalla ole mitään tekemistä kanssamme, tekee kuolevaisuudesta. elämä on ilahduttavaa, ei siksi, että se lisää siihen äärettömän paljon aikaa, vaan koska se ottaa pois kuolemattomuuden janon. Ja todellakin, elämässä ei ole mitään kauheaa sellaiselle, joka on ymmärtänyt koko sydämestään (melko vakuuttunut) siitä, että ei ole mitään kauheaa epäelämässä. Siten tyhmä on se, joka sanoo pelkäävänsä kuolemaa, ei siksi, että se aiheuttaisi kärsimystä tullessaan, vaan koska se aiheuttaa kärsimystä niille, jotka tulevat: sillä jos jokin ei häiritse läsnäoloa, niin on turhaa surra, kun sitä vielä odotetaan. Siten kauheimmalla pahuudella, kuolemalla, ei ole mitään tekemistä kanssamme, koska kun olemme olemassa, kuolema ei ole vielä läsnä, ja kun kuolema on läsnä, emme ole. olla olemassa. ei ole päällä eläville eikä kuolleille, koska joillekin sitä ei ole olemassa, kun taas toisia ei enää ole.

Ihmisjoukon ihmiset välttävät nyt kuolemaa suurimpana pahuudena, nyt kaipaavat sitä hengähdystaukoksi elämän pahuudesta. Ja viisas ei karkaa elämää, mutta hän ei pelkää epäelämää, koska elämä ei häiritse häntä, eikä epäelämä näytä olevan jonkinlainen paha. Aivan kuten hän valitsee ruokaa, joka ei ole ollenkaan runsain, mutta miellyttävin, niin hän nauttii ajasta, joka ei ole pisin, vaan miellyttävin ... "

Cicero sanoi, että Epikuros "Hän tuhosi maan tasalle koko uskonnon... opetuksillaan hän kaatoi kuolemattomien jumalien temppelit ja alttarit."

Epikuroksen näkemykset kielen alkuperästä

Sopimusperiaate hallitsee Epikurosta oikeuden opissa. Epikuros poikkeaa hänestä opissaan kielen alkuperästä.

Selittäessään kielenmuodostuksen alkuvaihetta hän kieltää sopimusperiaatteen, mutta ottaa uudelleen käyttöön sopimusperiaatteen (konventionaalisuus) selittääkseen kielen kehityksen myöhempiä vaiheita, jolloin henkilö antaa nimiä uusille esineille ja kun tehtävänä on vapauttaa kieli moniselitteisyydestä. (amfibolia) syntyy.

Alkuperäiset sanat olivat Epikuroksen mukaan puheeleitä, jotka syntyvät tunteista ja vaikutelmista asioista. . Asioilla annettiin alun perin nimet Epikuros selittää, ei sopimuksella [sopimuksella], vaan koska jokaisella kansalla oli omat erityiset tunteensa ja he saivat omat erityiset vaikutelmansa, ihmisluonto itse säteili kukin omalla erityisellä tavallaan ilmaa, joka muodostui jokaisen tunteen ja vaikutelman vaikutuksesta, ja kansojen välinen ero vaikuttaa myös heidän asuinpaikastaan. Myöhemmin kullekin kansalle annettiin yhteisellä sopimuksella omat erityiset nimensä asioille tehdäkseen toisistaan sanalliset nimitykset ovat vähemmän moniselitteisiä ja ilmaistaan ​​ytimekkäämmin.

Epikuroksen aforismit

PÄÄAJAUKSISTA

I. Ellei meitä vähääkään häiritsisi epäilykset taivaallisista ilmiöistä ja epäilyt kuolemasta, että sillä on jotain tekemistä meissä, samoin kuin väärinkäsitys kärsimyksen ja intohimon rajoista, niin meidän ei tarvitsisi tutkia luontoa.

II. Vaikka turvallisuus ihmisiltä saavutetaan jossain määrin jollain [häiritseviä ihmisiä] ja vaurautta (vaurautta) poistavalla voimalla, mutta todellinen turvallisuus tulee hiljaisesta elämästä ja joukosta poistumisesta.

III. Mitä tulee kaikkiin eläviin olentoihin, jotka eivät voi tehdä sopimuksia olla vahingoittamatta toisiaan ja olla kärsimättä vahinkoa, ei ole mitään oikeudenmukaista tai epäoikeudenmukaista; sama koskee kaikkia kansoja, jotka eivät voi tai eivät halua tehdä sopimuksia olla vahingoittamatta tai kärsimättä vahinkoa.

IV. Oikeus sinänsä ei ole jotain, mutta ihmisten välisessä vuorovaikutuksessa, missä paikoissa se onkin, se on aina jonkinlainen sopimus olla vahingoittamatta ja kestämättä vahinkoa.

V. Jos oikeudenmukaisiksi tunnustetut toimet olosuhteiden muuttuessa osoittautuvat käytännössä eri mieltä oikeudenmukaisuuden luonnollisesta ideasta, niin nämä toimet ovat epäoikeudenmukaisia. Mutta jos olosuhteiden muuttuessa samat oikeudenmukaisiksi tunnustetut toimet eivät ole enää hyödyllisiä, silloin ne olivat juuri silloin, kun niistä oli hyötyä kansalaisten keskinäiselle kommunikaatiolle, mutta myöhemmin, kun ne ovat lakanneet olemasta hyödyllisiä, ne eivät ole pidempään vain.

"VATIKAANILAISTA SANUNKOKOKOELISTA"

I. Välttämättömyys on katastrofi, mutta välttämättömyyden kanssa ei tarvitse elää.

II. Jokainen ystävyys on toivottavaa itsensä vuoksi, ja se saa alkunsa hyödyllisyydestä.

III. Unilla ei ole jumalallista luonnetta ja voimallisia asioita; ne tulevat kuvien virtauksesta [ihmiseen].

V. Pitäisi nauraa ja filosofoida ja samalla huolehtia kotitaloudesta ja käyttää kaikkia muita kykyjä, eikä koskaan lakata lausumasta todellisen filosofian verbejä.

VI. Luonnontutkistelu ei tuota kerskailevia ja kaunopuheisia ihmisiä, jotka eivät kerskaile koulutusta, kilpailun kohteena väkijoukon silmissä, vaan ihmisiä, jotka ovat rohkeita, tyytyväisiä omaan, ylpeitä henkilökohtaisista eduistaan. olosuhteiden heille antamat edut.

VII. Ketään ei pidä kadehtia: hyvät ihmiset eivät ansaitse kateutta, ja huonot ihmiset, mitä onnellisempia he ovat, sitä enemmän he vahingoittavat itseään.

VIII. Ei vatsa ole kyltymätön, kuten väkijoukon ihmiset sanovat, vaan väärä käsitys vatsasta, jolla ei ole täyttörajaa.

IX. On typerää pyytää jumalilta sitä, mitä ihminen pystyy antamaan itselleen.

X. Omaan tyytyväisyyden (halujen rajoitus) suurin hedelmä on vapaus.

Johtopäätös

Epikuroksen filosofia on antiikin Kreikan suurin ja johdonmukaisin materialistinen opetus Leukippoksen ja Demokritoksen opetusten jälkeen. Epikuros eroaa edeltäjistään siinä, että hän ymmärtää sekä filosofian tehtävän että keinot, jotka johtavat tämän tehtävän ratkaisemiseen. Filosofian tärkein ja viimeinen tehtävä Epikuros tunnusti etiikan luomisen - oppin käyttäytymisestä, joka voi johtaa onnellisuuteen. Mutta tämä ongelma voidaan ratkaista, hän ajatteli, vain erityisellä ehdolla: jos ihmisen - luonnonhiukkasen - paikka maailmassa tutkitaan ja selvitetään. Todellinen etiikka edellyttää todellista tietämystä maailmasta. Siksi etiikan tulee perustua fysiikkaan, joka sisältää osana ja tärkeimpänä tuloksena ihmisopin. Etiikka perustuu fysiikkaan, antropologia etiikkaan. Fysiikan kehitystä puolestaan ​​edeltää tutkimus ja tiedon totuuden kriteerin asettaminen.

Uusi ja omaperäinen oli Epikuroksen ajatus etiikan ja fysiikan lähimmästä yhteydestä, fysiikan teoreettisesta ehdollisuudesta.

Vapauden käsitteestä tuli keskeinen käsite Epikuroksen fysiikan ja hänen etiikkansa yhdistävistä käsitteistä. Epikuroksen etiikka on vapauden etiikkaa. Epikuros vietti koko elämänsä taistelussa eettisiä opetuksia vastaan, jotka eivät ole yhteensopivia ihmisen vapauden käsitteen kanssa. Tämä asetti Epikuroksen ja hänen koko koulunsa jatkuvaan taisteluun stoalaisen koulukunnan kanssa huolimatta useista näille kahdelle materialistiselle koulukunnalle yhteisistä käsitteistä ja opetuksista. Epikuroksen mukaan Demokritoksen kehittämä ja Epikuroksen hyväksymä oppi kaikkien ilmiöiden ja luonnontapahtumien kausaalisesta välttämättömyydestä ei saa missään tapauksessa johtaa siihen johtopäätökseen, että vapaus on mahdotonta ihmiselle ja että ihminen on välttämättömyyden orjuuttamassa. (kohtalo, kohtalo, kohtalo). Välttämättömyyden puitteissa on löydettävä polku vapauteen ja osoitettava käyttäytymiselle.

Epikurolainen ihannemies (vivia) eroaa viisaasta stoalaisten ja skeptikkojen kuvauksessa. Toisin kuin skeptikko, epikuuralaisella on vahva ja harkittu vakaumus. Toisin kuin stoalaiset, epikurolainen ei ole välinpitämätön. Intohimot ovat hänelle tuttuja (vaikka hän ei koskaan rakastu, sillä rakkaus orjuuttaa). Toisin kuin kyynikko, epikurolainen ei uhmakkaasti kerjää ja halveksi ystävyyttä, päinvastoin, epikurolainen ei koskaan jätä ystävää pulaan, ja tarvittaessa hän kuolee hänen puolestaan. Epikurolainen ei rankaise orjia. Hänestä ei koskaan tule tyrannia. Epikurolainen ei vaeltele kohtalon edessä (kuten stoalainen): hän ymmärtää, että elämässä yksi asia on todella väistämätöntä, mutta toinen on sattumaa, ja kolmas riippuu meistä itsestämme, tahdostamme. Epikurolainen ei ole fatalisti. Hän on vapaa ja kykenevä itsenäisiin, spontaaneihin toimiin, ja hän on tässä suhteessa samanlainen kuin atomien spontaanisuus.

Tämän seurauksena Epikuroksen etiikka osoittautui opiksi, joka vastustaa taikauskoa ja kaikkia uskomuksia, jotka alentavat ihmisen arvoa. Epikurukselle onnen kriteeri (samanlainen kuin totuuden kriteeri) on nautinnon tunne. Hyvä on se, mikä synnyttää nautintoa, paha on se, joka aiheuttaa kärsimystä. Ihmisen onneen johtavan polun opin kehittämistä edeltää kaiken tällä tiellä olevan kaiken poistaminen.

Epikuroksen oppi oli antiikin kreikkalaisen filosofian viimeinen suuri materialistinen koulukunta. Hänen auktoriteettinsa - teoreettinen ja moraalinen - oli suuri. Myöhäinen antiikin aikana kunnioitettiin suuresti Epikuroksen ajattelun rakennetta, luonnetta ja tiukkaa, lauhkeaa, askeettista elämäntapaa ja käyttäytymistä. Edes terävä ja sovittamattoman vihamielinen kiista, jota stoalaiset aina kävivät Epikuroksen opetuksia vastaan, ei voinut varjostaa heitä. Epikurismi pysyi lujasti heidän hyökkäyksensä alla, ja sen opetukset säilytettiin tiukasti alkuperäisessä sisällössään. Se oli yksi antiikin ortodoksisiimmista materialistisimmista kouluista.

Luettelo käytetystä kirjallisuudesta

1. Chanyshev A.N. Muinaisen maailman filosofia: Oppikirja yliopistoille.-M.: Vyssh.shk, 2001

2. V.F. Asmus. antiikin filosofia.

3. Sivusto www.phylosofy.ru: Epikuroksen kirjeet Menekeylle, Herodotukselle

cit. kirjoittanut: Lucretius. Asioiden luonteesta. M., 1983. C 315

Kirjeestä Herodotukselle

Kirjeestä Mekeneille

Kirjeestä Mekeneille

1800-luvun herkkä persoonallisuus käy läpi feminisoitumisprosessia, joka peittyy arkipäiväisyyden tai sentimentaalisuuden ripauksella, mutta edelleen on ammatillisia alueita, joilla herkkä mies säilyttää maskuliinisen identiteettinsä. Se on taidetta, tiedettä ja erityisesti kapea keksintöjen alue. Eläviä esimerkkejä tästä ovat Alfred Nobel ja Rudolf Di-Zel. Liittyykö hermostuneisuus siis? henkistä luovuutta (ja edelleen - kaikenlaisella luovuudella).

Tämä tyyppi muistuttaa monella tapaa klassista melankoliaa, jolla oli myös korkea älyllinen asema yhteiskunnan silmissä. Melankolian historiassa ajattelijat on aina nähty helposti loukkaantuvina ja haavoittuvina. Korkea henkisen (ei fyysisen!) energian kulutus tyhjentää persoonallisuuden.

Miesintellektuellit vahvistivat usein tämän johtopäätöksen osoittamalla yleisölle yliherkkää heikkoa ruumista, kuten Proustin romaanin sankarit Thomas Mann, Henry James tai Rainer Maria Rilke.

Älyn ja kehollisen hienostuneisuuden eri muotojen välinen yhteys ilmenee myös askeettisessa traditiossa ja erityisesti sen melankolisessa ilmenemismuodossa - akediyassa. Todisteena korkeasta älyllisestä asemasta voisi olla pedanttinen itsekuri (Kant), kaiken syövä sisäinen tuli ja huumeiden käyttö (Freud), henkinen loppuunpalaminen (Max Weber) tai luulotauti (Nobel). Herkkyys ilmeni herkkyytenä hajuille, tuntemuksille, työlle, ruoalle, unelle tai jollekin muulle ihmisen elämänalueelle. Joskus hän näytti täsmälleen jäljittelevän melankolista luulotautia, mikä osoitti lisääntynyttä käsitystä ja suvaitsemattomuutta ympäröivää maailmaa kohtaan. Kansanlääketiede on tunnistanut seuraavat herkkyyden oireet: päänsärky, raskauden tunne rinnassa, unettomuus, hengenahdistus, masennus ja päämäärätön ärtyneisyys. Uskottiin, että herkkä ihminen ilmentää modernin sivilisaation pääpyrkimyksiä ja sen haavoittuvuutta, ja jälkimmäinen voi kehittyä sairaudeksi, jos sitä ei rajoiteta ja valvota.

Näin syntyi yksi aikamme keskeisistä ajatuksista: ruumiin kautta ilmaistu kipu on sielun tuskaa tärkeämpää. Hermoille annettiin uusi toiminto, ja ne alkoivat olla vastuussa paitsi tunteista myös psykosomatiikasta.

Käytännössä kehon herkkyydellä oli suuria etuja. Se antoi oikeuden vetäytyä maailmasta, merkitsi nousua korkeampiin henkisiin sfääreihin ja loi edellytykset sisäiselle keskittymiselle. Lisäksi se voi selittää mahdolliset poikkeamat yleisesti hyväksytyistä normeista, haluttomuutta olla muiden kaltaisia.

Klassinen esimerkki on Charles Darwin. He sanovat, että hän oli huonossa kunnossa ja kärsi kokonaisesta "kimpusta" henkisiä ja fyysisiä vammoja 38 . Kroonisten sairauksien lisäksi häntä piinasi "jatkuva väsymys, pääasiassa keskusteluista ja viestinnästä". Hän kirjoitti nämä sanat 34-vuotiaana. Ero Darwinin, joka astui Beaglen kannelle 20-vuotiaana, ja sairaan, väsyneen miehen välillä, jonka roolin hän valitsi kymmenen vuotta myöhemmin, oli valtava.

Monet Darwinin elämäkerran kirjoittajat ovat selittäneet hänen herkkyytensä reaktiona hänen omaan evoluutioopetukseensa ja pelkona seurauksista, joita sillä voi olla uskonnolle. Psykoanalyytikot ovat tarjonneet koko listan erilaisia ​​selityksiä Oidipus-kompleksista ja piilevasta kapinasta isää vastaan ​​sadomasokistisiin suuntauksiin. Mutta Darwinin yliherkkyys voidaan nähdä eri tavalla - voimavarana ja erittäin onnistuneena suojamuotona. Ruoansulatuskanavan herkkyys vapautti hänet lukuisista illallisjuhlista ("Olen kyllästynyt älylliseen rasitukseen enkä voi ruokailla ulkona"). Huono terveys antaa hänelle mahdollisuuden vähentää matkustamista ja ikävää liikkumista ("Kaikki poikkeamat tavanomaisesta aikataulusta vievät minulta voimaa, jokainen vierailu Lontooseen häiritsee minua"). Tappava väsymys, joka sitoo häntä kymmenen minuutin luennon jälkeen, suojelee häntä monilta pakollisilta kutsuilta. Äkilliset huimauskohtaukset, jotka pyörivät Darwinin yli keskustelujen aikana kollegoiden – Ernst Haeckelin, Thomas Henry Huxleyn ja Charles Lyellin* kanssa – antavat hänelle mahdollisuuden välttää kiihkeitä tieteellisiä keskusteluja. "Sairaus... pelasti minut sosiaalisen ja maallisen elämän ongelmista", Darwin itse toteaa ytimekkäästi.

Friedrich Nietzsche halusi myös ilmaista herkkyyttään. Se ulottui kaikkeen saksalaiseen, erityisesti

Ernst Haeckel (1834-1919) - saksalainen luonnontieteilijä ja filosofi; Thomas Henry Huxley (tai Haeckel, 1825-1895) - englantilainen eläintieteilijä ja evolutionisti; Charles Lyell (1797-1875) - englantilainen luonnontieteilijä, modernin geologian perustaja.

saksalaiselle ruoalle ("keitto ennen päivällistä... keitetty liha, rasvaiset ja jauhoiset keitetyt vihannekset") 39 . Mutta kyse oli myös kielestä. "Nietzschellä on lähes fyysinen kielen- ja tyylitaju", kirjoittaa yksi hänen elämäkerraistaan. Hän reagoi sanoihin kehollisilla oireilla - huimauksella, levottomuudella, väsymyksellä ja oksennuksella. (Mielenkiintoista kyllä, miesten herkkyys esiintyy usein pahoinvointina, oksentamisena tai oksentamisen haluna.) Nietzschen reaktio musiikkiin on yhtä akuutti. Hän sai toistuvasti migreenikohtauksia kuultuaan Richard Wagnerin teoksia. Kun eräs ystäväni soitti eräänä iltana katkelman The Twilight of the Gods -kirjasta pianolla hänen edessään, Nietzsche tunsi olonsa huonoksi ja lupasi ystävälleen olla koskaan esittämättä "se hullua, inhottavaa Wagner-musiikkia" hänen edessään, koska hän, Nietzsche , "musiikin siirtämisessä oli yleensä vaikeuksia" 40 .

Marcel Proustilla oli astma varhaisesta lapsuudesta lähtien, kun hän flirttaili koko elämänsä ja kehui herkkyyttään. Esimerkiksi veljensä häissä hän kiinnitti kaikkien huomion pukeutumalla kolmeen takkiin, useisiin hansikkaisiin ja kietomalla lämpimän huivin kaulan ja rintakehän ympärille. Proust ilmoitti vieraille, että hän oli ollut sairaana useita kuukausia ja tunsi voivansa olla sairas milloin tahansa uudelleen. 35-vuotiaasta lähtien hän ei juuri koskaan nouse sängystä, mikä osoittaa maailmalle äärimmäisen yliherkkyysasteen: kehon heikkoutta ja tunteiden akuuttia. Proust ei syö juuri mitään eikä voi sietää ruoan hajua; hänen pariisilaisasunnossaan, osoitteessa 102 Boulevard Haussmann, ei voi kokata, jottei omistaja häiritsisi ruoan hajuilla. Hän itse makaa makuuhuoneessa, jonka sisustus muistuttaa salonkia, seinät on viimeistelty korkilla äänieristystä varten. Verhot on vedetty estämään valoa ja melua kadulta. Ainoa haju, josta Proust piti, oli hänen tupakan tuoksu. Hän sytytti aina tupakan vahakynttilästä, joka paloi yötä päivää makuuhuoneessa - tulitikkurikin haju oli hänelle inhottava, tulitikkujen lyöminen rasiaan ärsytti häntä vielä enemmän. Proust työskentelee öisin, kun hänen ympärillään on hiljaista, ja viettää päivän puolitajuisena, päihtyneenä oopiumista, veronalista tai trionaalista. "Näen parhaiten pimeässä", hän kirjoittaa 41 .

1800-1900-luvun vaihteessa eläneiden eurooppalaisten intellektuellien joukossa oli paljon herkkyyden ruumiillistumia tapauksia. Nämä ihmiset reagoivat pienimpäänkin vaivaan. Monet heistä työskentelivät yhtä tuottavasti kuin Darwin, Nietzsche tai Proust, mutta uskoivat kuitenkin aina henkensä olevan vaarassa. Aktiivinen ja aktiivinen ruotsalainen matematiikan professori Gösta Mittag-Leffler on jatkuvasti huolissaan terveydestään. Hän valitsee ruokalistan huolellisesti: kala, paahtoleipä, hienonnettu pinaatti, keitetty riisi ovat terveellisiä, kaikki muu on kiellettyä. Lääkärin vastaanotolla hän valittaa vatsakipuja, mutta selittää niitä ammatillisilla epäonnistumisilla. Hänen veljensä Fritz, myös professori, vierailee sukulaistensa luona, saattoi istua käytävällä koko illan - keskuslämmitystalojen ilma oli liian kuiva hänelle, ja jos joku vieraista poltti sikaria, Fritz ei mennyt taloon ollenkaan . Hän oli kasvissyöjä ja pelkäsi kuollakseen bakteereita. Sattui, että halvaus mursi hänet, mutta muutaman viikon kuluttua Fritz oli turvallisesti jaloillaan. Kaiken tapahtuneen leitmotiivi oli melankolia. "Syntymäpäivä kirjaimilla ja syvällä melankolialla", kirjoittaa Fritz Mittag-Leffler päiväkirjassaan vuonna 191142.

Masennus, väsymys, kiihtyneisyys ja ärtyneisyys – nämä olosuhteet olivat tyypillisiä Henry Jamesille, Virginia Woolfille ja Rainer Maria Rilkelle. Tilaa voidaan kuvata eräänlaiseksi henkiseksi tinnitukseksi": aistien kaaos, hypertrofoituneet tunteet, hermostuneisuus ja melankolisen päättämättömyys.

Luovuus tuo rauhaa.

Yliherkkyys tarkoittaa kahta suoraan vastakkaista persoonallisuuden piirrettä, joista jokainen on yhtä rakas henkilölle, joka haluaa korostaa luovaa asemaansa. Toisaalta omasta kehosta luopuminen ja eristäytyminen asketismin hengessä. Toisaalta romanttinen kiinnittyminen sisäiseen "minään", tunteisiini ja tietysti "hermoihin".

Tässä herää jälleen kysymys kulttuurin lainaamisesta. Yliherkkyydestä on tullut intellektuellin yleisesti tunnustettu ja jopa pakollinen ominaisuus. Se ilmeni ensisijaisesti suhteessa ruokaan ja oireina muistutti melankoliaa. Ruoka ärsytti minua ulkonäöllään, tuoksullaan ja koostumuksellaan. Pureskelu, nieleminen ja sitä seuraava ruoansulatus oli herkän ihmisen näkökulmasta vastenmielistä. Monen suuren ihmisen elämäkerrassa - Boylesta ja Newtonista Byroniin, Kafkaan, Woolfiin ja Wittgensteiniin - on tosiasioita syömästä kieltäytymisestä, valituksia ruoansulatusongelmista, tietoa syömiseen liittyvistä rituaaleista 43 .

Nämä tarinat voivat tuntua vain anekdootilta. Mutta historia on säilyttänyt ne, mikä tarkoittaa, että ne ovat tärkeitä tietyn kuvan luomisessa. Fyysinen haavoittuvuus ikään kuin lisää luovan ajattelun voimaa. Tällä lähestymistavalla voidaan turvallisesti sanoa, että pyörätuoliin sidottu nerofyysikko, "oraakkeli", Stephen Hawking, on korkeimman herkkyysasteen ruumiillistuma 44 .

Mutta herkkyys voi ilmetä millä tahansa tasolla, ja nykyään tämä ominaisuus liittyy monien tunnettujen poliitikkojen, taloustieteilijöiden ja tiedemiesten nimiin. Siten tietyt persoonallisuuden piirteet korreloivat automaattisesti korkean kulttuuritason ja mahtavien saavutusten kanssa.

Välitätkö pienistä asioista enemmän kuin muut? Mietitkö aina, miltä ympärilläsi olevista ihmisistä tuntuu? Pidätkö mieluummin hiljaisesta ja rauhallisesta ympäristöstä?

Jos kaikki yllä oleva koskee sinua, olet erittäin herkkä. Tätä luonteenpiirrettä tutkittiin ensimmäisen kerran 1990-luvun alussa. Uskotaan, että joka viides ihminen maailmassa on yliherkkä. Tästä aiheesta on monia kirjoja. Yksi niistä kuvaa erittäin herkkien ihmisten tottumukset. Ota selvää, onko tämä luonteenpiirre sinulle luontainen.

Kuinka herkät ihmiset käyttäytyvät

liiallinen herkkyys- ei ollenkaan huono luonteenpiirre. Tällaiset ihmiset ovat luonteeltaan erittäin ystävällisiä eivätkä koskaan kieltäydy vaikeuksissa. He tekevät kaikkensa auttaakseen sinua ratkaisemaan ongelmasi. Ole siis hieman lempeä heidän kanssaan. Yritä olla koskematta niihin, ja niin pahenee.

Tämä on todellinen luova laboratorio! Ryhmä todellisia samanhenkisiä ihmisiä, joista jokainen on oman alansa asiantuntija, jota yhdistää yhteinen tavoite: auttaa ihmisiä. Luomme materiaaleja, jotka ovat todella jakamisen arvoisia, ja rakkaat lukijamme ovat meille ehtymättömän inspiraation lähteenä!