Veden laadun käsite sisältää joukon veden koostumuksen ja ominaisuuksien indikaattoreita, jotka määrittävät sen sopivuuden tiettyyn vedenkäyttöön ja vedenkulutukseen. Veden laatuvaatimuksia säätelevät "Pintavesien suojelemista jäteveden aiheuttamalta pilaantumiselta koskevat säännöt" (1974), "Pintavesien suojaamista koskevat terveyssäännöt ja normit" (1988) sekä olemassa olevat standardit.[ . ..]

Vedenkäytön luonteen ja veden laadun säätelyn mukaan vesimuodostumat jaetaan kahteen luokkaan: 1 - juoma- ja kulttuurikäyttö; 2 - kalastustarkoituksiin. Ensimmäisen tyypin vesistöissä veden koostumuksen ja ominaisuuksien on oltava standardien mukaisia ​​paikoissa, jotka sijaitsevat 1 km:n etäisyydellä vesistöstä ylävirtaan ja 1 km:n säteellä lähimmästä vedenkäyttöpisteestä. Talousaltaissa veden laatuindikaattorit eivät saa ylittää vahvistettuja standardeja jäteveden poistopaikalla virran läsnä ollessa, sen puuttuessa - enintään 500 metrin päässä tyhjennyspaikasta.[ ...]

Veden laatua arvioidaan seuraavien parametrien mukaan: suspendoituneiden ja kelluvien aineiden pitoisuus, haju, maku, väri, veden lämpötila, pH-arvo, hapen ja orgaanisen aineen esiintyminen, haitallisten ja myrkyllisten epäpuhtauksien pitoisuus (taulukko 2.2 -2.4). ).[ ...]

Haitalliset ja myrkylliset aineet, riippuen niiden koostumuksesta ja vaikutuksen luonteesta, normalisoidaan rajoittavan vaaraindeksin (LHI) mukaan, joka ymmärretään näiden aineiden suurimmaksi negatiiviseksi vaikutukseksi. Arvioitaessa veden laatua vesialtaissa juoma- ja kulttuuritarkoituksiin, käytetään kolmen tyyppistä HPW:tä: terveystoksikologista, yleishygieniaa ja aistinvaraista; kalastusaltaissa näihin kolmeen lisätään toksikologiset ja kalatalouden HPS:t.[ ...]

Yllä olevat vedenlaadun arviot perustuvat yksittäisten indikaattoreiden todellisten arvojen vertailuun normatiivisiin ja viittaavat yksittäisiin indikaattoreihin. Luonnonvesien kemiallisen koostumuksen monimutkaisuuden ja monimuotoisuuden sekä pilaavien aineiden lisääntymisen vuoksi tällaiset arviot eivät anna selkeää käsitystä vesistöjen kokonaissaastuksesta eivätkä anna mahdollisuutta ilmaista yksiselitteisesti sen astetta. veden laadusta erityyppisillä saasteilla. Tämän puutteen poistamiseksi pintavesien pilaantumisen kokonaisarviointiin on kehitetty menetelmiä, jotka jakautuvat pohjimmiltaan kahteen ryhmään.[ ...]

Ensimmäinen sisältää menetelmät, jotka mahdollistavat veden laadun arvioinnin hydrokemiallisten, hydrofysikaalisten, hydrobiologisten ja mikrobiologisten indikaattoreiden yhdistelmällä (taulukko 2.4). Veden laatu on jaettu luokkiin, joissa on eriasteinen saastuminen. Sama veden tila eri indikaattoreiden mukaan voidaan kuitenkin luokitella eri laatuluokkiin, mikä on näiden menetelmien haitta.[ ...]

Toinen ryhmä koostuu menetelmistä, jotka perustuvat veden laadun yleisten numeeristen ominaisuuksien käyttöön, jotka määritetään useiden perusindikaattoreiden ja vedenkäyttötyyppien perusteella. Tällaisia ​​ominaisuuksia ovat veden laatuindeksit, sen saastekertoimet.[ ...]

Hydrokemian käytännössä käytetään Hydrokemian instituutissa kehitettyä veden laadun arviointimenetelmää. Menetelmä mahdollistaa veden laadun yksiselitteisen arvioinnin perustuen veden pilaantumisen tason yhdistelmään siinä olevien pilaavien aineiden kokonaismäärän ja niiden havaitsemistiheyden perusteella.[ ...]

Kombinatorisen pilaantumisindeksin arvon mukaan määritetään vesien pilaantumisluokka (taulukko 2.5).[ ...]

Vesistöjen kokonaisarvioinnissa, jossa otetaan huomioon sekä veden että pohjasedimenttien saastuminen, käytetään IMGRE:ssä kehitettyä metodologiaa (taulukko 2.6).

Veden laadun määräävät sen fysikaaliset, kemialliset ja biologiset ominaisuudet, jotka määräävät veden soveltuvuuden tiettyyn käyttötarkoitukseen. Luonnonvesien kemiallinen saastuminen riippuu ennen kaikkea teollisuusyritysten ja kunnallisten palvelujen vesistöihin johdettujen jätevesien määrästä ja koostumuksesta. Merkittävä osa saasteista päätyy vesistöihin myös sulamis- ja sadevesien huuhtoutuessa pois asutusalueilta, teollisuusalueilta, pelloilta ja karjatiloista. Huono vedenlaatu voi johtua myös luonnollisista tekijöistä (geologiset olosuhteet, korkean orgaanisen aineksen vesistöjen ravitsemat joet jne.).

Kaikista vesistöihin joutuvista saastetyypeistä vain rekisteröidyt jätevesipäästöt voidaan määrittää määrällisesti. Kartan taustalla näkyy vuotuiset liuenneiden epäpuhtauksien päästöt jäteveteen (ehdollisina tonneina) 1 neliökilometriä kohti. km vastaavan vesihuoltoalueen alueesta, joka on useimmiten keskikokoisen joen valuma-alue tai suuren joen erillisiä osia valuma-alueesta, joskus järven valuma-alue. Suhteellinen tonnimäärä määritetään ottaen huomioon yksittäisten epäpuhtauksien haitallisuus (vaara) ottamalla käyttöön jokaiselle aineelle painokerroin, joka on numeerisesti yhtä suuri kuin tämän aineen suurimman sallitun pitoisuuden käänteisluku. Yleisimmät epäpuhtaudet, joilla on suuri painokerroin (100–1000), ovat fenolit, nitriitit jne. Klorideille ja sulfaateille, jotka orgaanisten aineiden ohella muodostavat suurimman osan jäteveden sisältämistä aineista, ovat alhaisimmat painokertoimet (0,3). –0, 5).

Jäteveden koostumukseen liuenneiden aineiden massan suurin virtaus on ominaista vesihuoltoalueille, joiden sisällä on useita kaupunkeja, joissa on merkittävä jätevesimäärä. Samanlainen tulos saadaan suhteellisen pienellä jätevesimäärällä, mutta epäpuhtauksilla, jotka eroavat toisistaan ​​suurilla painokertoimilla. Vesistöihin joutuvien saasteiden alhainen intensiteetti jätevesien koostumuksessa on tyypillistä pääasiassa Pohjois-Siperian ja Kaukoidän alueelle, lukuun ottamatta aluetta, jolla Norilskin kaupunki sijaitsee.

Pääkriteeri jokien ja altaiden veden laadulle on Roshydrometin hydrometeorologian ja ympäristönseurantaosastojen valtion havaintoverkostossa määrittämä keskimääräinen pääsaasteiden suurimman sallitun pitoisuuden ylitystiheys niiden todellisella vedessä.

Vesistöissä, joissa ei ole asemaa vedenlaadun kiinteää seurantaa varten, se määritetään analogisesti vesistöjen kanssa, joissa tällaisia ​​havaintoja suoritetaan, tai asiantuntija-arvion perusteella useiden tekijöiden kokonaisuuden vaikutuksista veden laatuun, ensisijaisesti luonnonvesien pilaantumislähteiden läsnäolo sekä vesistöjen laimennuskyky.

"Erittäin likaisia" vesiä havaitaan pääasiassa pienissä joissa, joiden laimennuskapasiteetti on alhainen. Kun niihin johdetaan suhteellisen pienikin määrä jätevettä, yksittäisten epäpuhtauksien keskimääräinen vuosipitoisuus voi ylittää suurimman sallitun pitoisuuden 30-50 ja joskus yli 100 kertaa. Tämä luokka on ominaista joillekin keskikokoisille joille (esimerkiksi Chusovaya), joihin johdetaan jätevettä, jossa on paljon vaarallisimpia epäpuhtauksia.
Likainen luokka sisältää vesistöjä, joiden yksittäisten epäpuhtauksien keskimääräiset vuotuiset pitoisuudet ovat jopa 10–25 kertaa suurin sallittu pitoisuus. Tämä tilanne on havaittavissa sekä pienillä että suurilla joilla tai niiden erillisillä osilla. Joidenkin suurten jokien (esimerkiksi Irtysh) saastuminen liittyy merenkulkuun.

”Merkittävästi saastuneille” vesistöille on ominaista vuotuiset keskimääräiset pilaavien aineiden pitoisuudet, jotka ovat jopa 7–10 kertaa suurin sallittu pitoisuus. Ne ovat tyypillisiä monille vesistöille, jotka sijaitsevat Venäjän ja Uralin Euroopan osan taloudellisesti kehittyneimmillä alueilla. Jokien saastuminen liittyy pääasiassa kaivostoimintaan, joet - kullankaivosteollisuuteen, joet ja Ala-Tunguska - saasteiden huuhtoutumiseen rannikon taloudellisten laitosten alueilta. Metsäisellä alueella virtaavien jokien saastumisen lähde voi olla koskenlasku, erityisesti molaari.

”Hieman saastuneissa” vesistöissä yksittäisten pilaavien aineiden keskimääräiset vuotuiset pitoisuudet ovat 2–6 kertaa suuremmat kuin suurin sallittu pitoisuus, ja ”ehdollisen puhtaissa” vesistöissä tämä on havaittavissa vain lyhyinä ajanjaksoina.

Venäjän eurooppalaisen osan pohjoisosassa ja Kaukoidässä vallitsevat "hieman saastuneiden" ja "ehdollisen puhtaiden" jokien vesistö.

Huolimatta siitä, että saastuneiden jätevesien päästöt Venäjällä kokonaisuudessaan 2000-luvulla 1990-luvun alkuun verrattuna vähenivät 20–25 %, veden laadussa ei ole parannusta, ja usein jopa sen heikkenemistä havaitaan. Tämä johtuu useista syistä, kuten merkittävästä saasteiden kerääntymisestä jokien pohjasedimentteihin ja samoin kuin niiden valuma-alueiden maaperään ja maaperään, käsittelylaitosten tehokkuuden heikkenemisestä ja yleistyneistä onnettomuustapauksista. luonnonvesien saastuminen. Osa veden laatuindikaattoreiden heikkenemisestä johtuu joidenkin aineiden (esimerkiksi raudan) suurimman sallitun pitoisuuden kiristämisestä.

Pintavesien sisältämistä epäpuhtauksista useimmiten (50-80 % näytteistä) suurin sallittu pitoisuus ylittää kupari- (Cu) ja raudan (Fe) pitoisuuden sekä biologisen hapenkulutuksen arvon, mikä on ominaista vesille. helposti liukenevien orgaanisten aineiden pitoisuus. Samoilla aineilla havaittiin yli 10 %:ssa näytteistä 10-kertainen ylitys suurimmasta sallitusta pitoisuudesta. Tietyille Venäjän alueille on ominaista tiettyjen epäpuhtauksien esiintyminen vesistöissä: ligniini, lignosulfonaatit, sulfidit, rikkivety, orgaaniset kloorit, metanoli ja elohopeayhdisteet. Jotkut epäpuhtaudet siirtyvät vesiympäristöstä pohjasedimentteihin ja voivat toimia toissijaisen veden pilaantumisen lähteenä.

Pintaveden laadun yleiset ominaisuudet

Vologdan alueen jokien laadun karakterisointi tehtiin materiaalien perusteella, jotka saatiin hydrokemiallisen seurannan tuloksena 50 pisteessä, joita valvoo Vologdan TsGMS, ja 1 pisteen tuotannonvalvonta (JSC Severstal) vedessä. Vologdan alueen ruumiit:

29 jokea, Kubenskoje-järvi, Rybinsk- ja Sheksninskoe (mukaan lukien Beloe-järvi) tekoaltaat.

Veden laatu on arvioitu Hydrokemian instituutin kehittämän ja vuonna 2002 voimaan tulleen RD 52.24.643-2002 mukaisesti "Metodologiset ohjeet. Menetelmä pintavesien pilaantumisasteen kattavaan arviointiin hydrokemiallisilla indikaattoreilla käyttäen ohjelmistopaketti "UKIZV - verkko".

Vuonna 2010 otettujen näytteiden analyysin perusteella voidaan päätellä, että alueen pintavedet kuuluvat pääosin luokkaan 3 ("saastunut" luokka) - 60 % havaintopisteistä, luokkaan 4 ("likainen" luokka) - 36 % , luokkaan 5 (luokka "erittäin likainen") - 2 % pisteistä, mikä selittyy alueen pintavesien lisääntyneen raudan, kuparin ja sinkin pitoisuuden luonnollisella alkuperällä ja taustalla. kemiallisena hapenkulutuksena (COD), jotka pääosin määräävät arvon UKIZV. Samaan aikaan saastumisen antropogeeninen komponentti näkyy selvästi vain vesistöissä, joiden luonnollinen virtaus on paljon pienempi kuin niihin joutuvan jäteveden määrä (Pelshma-, Koshta-, Vologda-, Sodema- ja Shogrash-joet). Luokka 2 (luokka "heikosti saastunut" sisältää 2 % pisteistä (kuva 1.2. ja taulukko 1.2.).

Vuoteen 2009 verrattuna laatuluokkaan 3 ("pilaantuneiden" luokka) luokiteltujen vesistöjen määrä on vähentynyt, kun taas luokkaan 4 ("likainen" luokka) luokiteltujen kohteiden määrä on samanaikaisesti lisääntynyt.

Mahdollisten syiden analyysi osoitti:

Vuonna 2010 vuoteen 2009 verrattuna saastuneen jäteveden määrä väheni 2,3 milj. m3, pilaavien aineiden massa 0,6 tuhatta tonnia;

Veden laadun heikkeneminen on vaikuttanut useimmissa tapauksissa vesistöihin, joihin ihmisen aiheuttama vaikutus on merkityksetön tai puuttuu kokonaan.

Siten voidaan päätellä, että veden laadun heikkeneminen alueen vesistöissä liittyy poikkeuksellisen korkeaan lämpötilaan ja sadepulaan kesän 2010 matalavesijaksolla, mikä johti hapettumisprosessien lisääntymiseen ja pohjaveden osuuden kasvu valumien muodostumisessa. Tämän seurauksena typpiryhmän aineiden sekä vettä kantaville maaperille ominaisten aineiden (kupari, sinkki, alumiini, mangaani) pitoisuus nousi.

Taulukko 1.2.

Alueen pintaveden laadun vertailu vuosien 2009 ja 2010 UKWIS-komposiittiindikaattorin perusteella.

	vuonna 2009	2010
UKWIS		UKWIS	luokka, vedenlaadun luokka (luokka).
Valkoisen meren altaan
järvi Kubenskoye - kylä Korobovo	2,32	3A (saastunut)	3,17	3B (erittäin saastunut)	Cu (3,6 MAC), COD (2,6 MAC), Fe (1,3 MAC), BOD5 (1,7 MAC)
R. Uftyuga - kylä Bogorodskoe	4,68	4A (likainen)	3,68	3B (erittäin saastunut)	Fe (1,9 MAC), Cu (2,0 MAC), COD (1,3 MAC), BOD5 (2,5 MAC), SO4 (1,2 MAC)
R. Bolshaya Elma - d. Filyutino	2,72	3A (saastunut)	3,60	3B (erittäin saastunut)	Cu (5,1 MAC), Fe (1,4 MAC), COD (2,1 MAC), BOD5 (1,5 MAC), SO4 (1,2 MAC)
R. Syamzhena - kanssa. Syamzha	3,50	3B (erittäin saastunut)	4,66	4A (likainen)	Fe (4,9 MAC), Cu (11,0 MAC), COD (3,6 MAC), Zn (2,2 MAC), öljytuotteet (1,9 MAC), NO2 (1,1 MAC)
R. Kubena - Savinskajan kylä	3,13	3B (erittäin saastunut)	4,86	4B (likainen)	Cu (28,3 MAC), Fe (2,9 MAC), COD (2,2 MAC), Zn (6,9 MAC), NH4 (1,0 MAC), öljytuotteet (1,0 MAC)
R. Kubena - kylä TroitseEnalskoe	3,34	3B (erittäin saastunut)	2,26	3A (saastunut)	Fe (2,7 MAC), Cu (3,0 MAC), COD (1,5 MAC)
R. Sukhona - 1 km Sokolasta	3,62	3B (erittäin saastunut)	3,57	3B (erittäin saastunut)	Cu (4,9 MAC), COD (2,5 MAC), Fe (1,1 MAC), BOD5 (1,3 MAC), fenolit (1,8 MAC), Ni (1,4 MAC), Mn (1,0 MPC)
R. Sukhona - 2 km Sokolan alapuolella	4,00	3B (erittäin saastunut)	4,34	4A (likainen)	Cu (5,3 MAC), COD (2,5 MAC), Fe (1,7 MAC), BOD5 (1,3 MAC), fenolit (1,8 MAC), Ni (1,4 MAC), Mn (1,0 MPC)
R. Toshnya - d. Svetilki	3,36	3B (erittäin saastunut)			COD (2,4 MAC), BOD5 (1,6 MAC)
R. Toshnya - Vologda, vedenotto PZ	4,39	4A (likainen)	4,48	4A (likainen)	Cu (4,8 MAC), COD (1,8 MAC), BOD5 (1,7 MAC), NH4 (1,1 MAC), NO2 (1,3 MAC)
R. Vologda - 1 km Vologdan kaupungin yläpuolella	4,54	4A (likainen)	4,32	4A (likainen)	Cu (8,0 MAC), COD (2,3 MAC), Fe (1,9 MAC), BOD5 (1,4 MAC), Ni (1,3 MAC), Mn (1,5 MAC), fenolit (1,2 MAC)
R. Sodema - Vologda	7,43	4B (erittäin likainen)	7,64	4B (erittäin likainen)	BOD5 (2,8 MAC), NO2 (3,8 MAC), COD (2,7 MAC), NH4 (2,2 MAC), öljytuotteet (4,3 MAC), fenolit (2,5 MAC)
R. Shogrash - Vologda	8,40	4B (erittäin likainen)	7,45	4G (erittäin likainen)	NH4 (4,5 MAC), BOD5 (2,5 MAC), COD (2,2 MAC), NO2 (3,6 MAC), öljytuotteet (1,2 MAC), fenolit (2,5 MAC)
R. Vologda - 2 km Vologdan alapuolella	5,54	4B (likainen)	6,02	4B (erittäin likainen)	NO2 (4,2 MAC), NH4 (4,1 MAC), Cu (4,4 MAC), BOD5 (3,3 MAC), COD (2,7 MAC), Fe (2,3 MAC), fenolit (1,4 MAC), Ni (1,5 MAC), Mn ( 1,5 MPC)
R. Valehtelu - v. Zimnyak	3,26	3B (erittäin saastunut)	2,92	3A (saastunut)	Cu (5,4 MAC), Fe (2,6 MAC), BOD5 (1,5 MAC), COD (2,4 MAC)
R. Sukhona - 1 km joen suun yläpuolella. Pelshmy	2,70	3A (saastunut)	2,68	3A (saastunut)	COD (2,2 MAC), Fe (1,2 MAC), Ni (1,5 MAC), NO2 (1,7 MAC)
Vesistö - asutus	vuonna 2009	2010
UKWIS	luokka, vedenlaadun luokka (luokka).	UKWIS	luokka, vedenlaadun luokka (luokka).	indikaattorit, jotka ylittävät MPC:n (Cav / MPC)
R. Pelshma	7,29	5 (erittäin likainen)	7,89	5 (erittäin likainen)	Fe (4,3 MAC), BOD5 (20,5 MAC), lignosulfonaatit (14,6 MAC), fenolit (15,3 MAC), COD (11,9 MAC), NH4 (2,4 MAC), NO2 (1,2 MAC), happi (1,0 MAC)
R. Sukhona - 1 km joen suun alapuolella. Pelshmy	2,70	3A (saastunut)	2,81	3A (saastunut)	COD (2,2 MAC), Fe (1,2 MAC), fenolit (1,1 MAC), Ni (1,4 MAC)
R. Sukhona - s. Narems	3,06	3B (erittäin saastunut)	3,76	3B (erittäin saastunut)	COD (3,0 MAC), Cu (6,1 MAC), Fe (2,5 MAC), BOD5 (1,9 MAC), Mn (1,0 MAC), Ni (1,2 MAC)
R. Dvinitsa - Kotlaksan kylä	3,17	3B (erittäin saastunut)	3,68	3B (erittäin saastunut)	Fe (3,5 MAC), Cu (6,4 MAC), öljytuotteet (1,1 MAC), COD (2,9 MAC), BOD5 (1,0 MAC), NH4 (1,0 MAC)
R. Sukhona - Totman kaupungin yläpuolella	2,74	3A (saastunut)	3,06	3B erittäin (saastunut)	Fe (3,4 MAC), COD (2,9 MAC), Cu (3,8 MAC)
R. Sukhona - Totman kaupungin alapuolella	3,98	3B (erittäin saastunut)	3,33	3B (erittäin saastunut)	Fe (2,9 MAC), COD (2,9 MAC), Cu (3,6 MAC), NO2 (1,5 MAC)
R. Ledenga - d. Yurmanga	4,01	4A (likainen)	5,06	4A (likainen)	Cl (1,1 MAC), Fe (2,2 MAC), COD (2,7 MAC), SO4 (3,4 MAC), Cu (3,5 MAC), BOD5 (1,4 MAC)
R. Vanha Totma - kylä Demyanovsky Pogost	3,71	3B (erittäin saastunut)	3,05	3B (erittäin saastunut)	COD (1,6 MAC), Fe (1,5 MAC), Cu (2,1 MAC), BOD5 (1,2 MAC), SO4 (1,5 MAC)
R. Ylä Erga - Pikhtovo kylä	3,67	3B (erittäin saastunut)	3,29	3B (erittäin saastunut)	Fe (2,6 MAC), Cu (4,2 MAC), COD (1,8 MAC)
R. Sukhona - 3 km Veliky Ustyugin yläpuolella	3,01	3B (erittäin saastunut)	3,51	3B (erittäin saastunut)	Cu (5,4 MAC), COD (2,2 MAC), Fe (2,6 MAC), Ni (1,4 MAC), Mn (1,2 MAC)
R. Kichmenga - kylä Zakharovo	2,74	3A (saastunut)	3,61	3B (erittäin saastunut)	Fe (2,0 MAC), COD (1,8 MAC), Cu (3,6 MAC)
R. Etelä - d. Permas	3,03	3B (erittäin saastunut)	1,98	2 (kevyesti saastunut)	COD (1,8 MAC), Fe (3,6 MAC), Cu (2,9 MAC)
R. Etelä - d. Strelka	3,36	3B (erittäin saastunut)	3,24	3B (erittäin saastunut)	Fe (4,7 MAC), COD (1,7 MAC), Cu (5,4 MAC), Zn (1,0 MAC)
R. M. Pohjois-Dvina - Veliky Ustyugin (Kuzino) kaupungin alapuolella	3,39	3B (erittäin saastunut)	3,78	3B (erittäin saastunut)	Fe (4,3 MAC), Cu (7,1 MAC), COD (2,0 MAC), Ni (1,4 MAC), Zn (1,1 MAC), Mn (1,2 MAC)
R. M. Northern Dvina - 1 km Krasavinon (Medvedki) kaupungin yläpuolella	3,75	3B (erittäin saastunut)	3,43	3B (erittäin saastunut)	Fe (3,3 MAC), Cu (5,8 MAC), COD (2,1 MAC), Zn (1,2 MAC), BOD5 (1,0 MAC)
R. M. Northern Dvina - 3,5 km Krasavinon kaupungin alapuolella	3,41	3B (erittäin saastunut)	4,02	4A (likainen)	Fe (3,2 MAC), COD (2,4 MAC), Cu (6,3 MAC), Zn (1,1 MAC), Ni (1,7 MAC), BOD5 (1,0 MAC), Mn (1,5 MAC)
R. Vaga - Gluboretskajan kylä	3,53	3B (erittäin saastunut)	4,36	4A (likainen)	Cu (3,5 MAC), Fe (3,3 MAC), COD (2,6 MAC), BOD5 (1,1 MAC), öljytuotteet (1,6 MAC)
R. Vaga - alla kanssa. Verkhovazhye	4,72	4A (likainen)	3,66	3B (erittäin saastunut)	COD (1,6 MAC), Fe (1,8 MAC), Cu (3,2 MAC), SO4 (1,3 MAC), NO2 (1,5 MAC), BOD5 (1,4 MAC)

Kaspian altaan
R. Kema - Popovkan kylä	2,49	3A (saastunut)	3,08	3B (erittäin saastunut)	Fe (3,9 MAC), COD (1,6 MAC), Cu (2,0 MAC), NH4 (1,0 MAC)
R. Kunost - d. Rostani	2,77	3A (saastunut)	2,97	3A (saastunut)	Fe (2,2 MAC), Cu (4,1 MAC), COD (2,1 MAC)
järvi Beloe - d. Kisnema	2,77	3A (saastunut)	3,04	3B (saastunut)	Fe (5,8 MAC), Cu (2,9 MAC), COD (2,9 MAC), NH4 (1,1 MAC)
järvi Beloe - Belozersk	3,35	3B (erittäin saastunut)	3,07	3B (erittäin saastunut)	Fe (4,5 MAC), COD (2,8 MAC), Cu (2,7 MAC)
Sheksnan säiliö. - Krokhinon kylä	2,58	3A (saastunut)	2,11	3A (saastunut)	Fe (5,7 MAC), Cu (5,0 MAC), COD (2,6 MAC)
Sheksnan säiliö. - kanssa. Ivanov Bor	3,23	3B (saastunut)	4,28	4A (likainen)	Fe (6,2 MAC), Cu (3,7 MAC), COD (2,5 MAC), öljytuotteet (1,0 MAC), NO2 (1,7 MAC)
R. Yagorba - d. Mostovaja	4,93	4A (likainen)	5,00	4A (likainen)	Fe (1,1 MAC), COD (1,8 MAC), BOD5 (2,0 MAC), SO4 (4,3 MAC), Cu (2,3 MAC), Ni (1,4 MAC), öljytuotteet (1, 6 MAC), NH4 (1,1 MAC) , NO2 (1,5 MAC), Mn (1,0 MAC)
R. Yagorba - Cherepovets, 0,5 km suun yläpuolella	3,75	3B (erittäin saastunut)	4,41	4A (likainen)	Cu (3,6 MAC), Fe (2,2 MAC), COD (2,7 MAC), Ni (1,7 MAC), BOD5 (1,4 MAC), Mn (1,3 MAC)
R. Costa - Cherepovets	6,29	4B (likainen)	6,11	4B (likainen)	NO2 (5,7 MAC), Cu (6,6 MAC), Zn (2,8 MAC), SO4 (1,9 MAC), Ni (1,7 MAC), COD (2,7 MAC), BOD5 (2,0 MAC), Fe (2,0 MAC), Mn ( 1,8 MAC), NH4 (3,6 MAC)
R. Andoga - kylä Nikolskoje	3,67	3B (erittäin saastunut)	3,33	3B (erittäin saastunut)	Fe (4,2 MAC), Cu (3,7 MAC), COD (3,1 MAC), öljytuotteet (1,9 MAC)
R. Laivat - kylä BorisovoSudskoe	4,29	4A (likainen)	4,54	4A (likainen)	Fe (3,8 MAC), Cu (9,0 MAC), COD (1,3 MAC), Zn (1,5 MAC), BOD5 (1,6 MAC), NH4 (1,1 MAC), NO2 (1,3 MAC)
R. Chagodoshcha - Megrinon kylä	2,72	3A (saastunut)	2,69	3A (saastunut)	Fe (4,6 MAC), Cu (2,8 MAC), COD (1,8 MAC)
R. Mologa - Ustyuzhnan kaupungin yläpuolella	2,89	3A (saastunut)	3,15	3B (erittäin saastunut)	Fe (3,2 MAC), COD (1,8 MAC), Cu (3,1 MAC), BOD5 (1,1 MAC)
R. Mologa - Ustyuzhnan kaupungin alapuolella	2,71	3A (saastunut)	3,53	3B (saastunut)	Fe (3,0 MAC), COD (1,8 MAC), Cu (4,3 MAC), Zn (1,0 MAC), BOD5 (1,2 MAC)
Rybinskin säiliö – 2 km Cherepovetsin kaupungin yläpuolella	3,16	3B (erittäin saastunut)	3,85	3B (erittäin saastunut)	Cu (4,1 MAC), COD (2,2 MAC), Fe (1,9 MAC), Ni (1,0 MAC), BOD5 (1,0 MAC)
Rybinskin säiliö - 0,2 km Cherepovetsin kaupungin alapuolella	3,31	3B (erittäin saastunut)	4,26	4A (likainen)	Cu (3,5 MAC), COD (2,6 MAC), Fe (2,3 MAC), Ni (1,6 MAC), NO2 (1,0 MAC), BOD5 (1,3 MAC), Mn (1,3 MAC)
Rybinskin säiliö - kanssa. Myaksa	3,74	3B (erittäin saastunut)	3,24	3B (erittäin saastunut)	Cu (3,8 MAC), COD (2,4 MAC), Fe (2,6 MAC), NH4 (1,1 MAC)
Itämeren altaan
R. Andoma - kylä Rubtsovo	3,67	3B (erittäin saastunut)	3,27	3B (erittäin saastunut)	Fe (7,5 MAC), COD (2,3 MAC), Cu (2,9 MAC), NH4 (1,0 MAC)

Kuva 1.2

Kuva 1.3.

Muutokset veden laadussa Kubenskoye-järven - Sukhona-joen - pituudella -
r.Malaya Northern Dvina vuosina 2009-2010

Kuva 1.4

Muutokset veden laadussa Beloe-järven - Sheksninskoye tekojärven pituudella. -
Rybinskin säiliö vuosina 2009-2010

R. Pelshma

Jokien veden laatu Pelshma vuonna 2010 (kuva 1.5.) heikkeni kategoriassa 5 "erittäin likainen" - UKWHI = 7,89 (vuonna 2009 UKWHI = 7,29).

Tärkeimmät saastuttavat ainesosat ovat lignosulfonaatit ja fenolit, joiden keskimääräinen pitoisuus oli 14,6 MPC ja 15,3 MPC. Biokemiallisen hapenkulutuksen (BOD5) maksimiarvot havaittiin kesällä ja olivat 83,0 MPC. Fenolien ja lignosulfonaattien maksimipitoisuus havaittiin myös talvella ja oli vastaavasti 22,3 ja 21,06 MPC.

Kuva 1.5.

Jokien veden laatu Pelshma vuosina 2003-2010

R. Sukhona lähellä Sokolin kaupunkia ja joen suua. Pelshmy

Joen veden laatu Sukhonan yläjuoksu Sokolin kaupungista parani vuoteen 2009 verrattuna kategoriassa 3B "erittäin saastunut" (IWPI on 3,57), Sokolin kaupungin alapuolella se heikkeni, kun luokasta 3B "erittäin saastunut" luokkaan 4A "likainen" siirryttiin. ( UKWEE on 4,34) (Kuva 1.6.).

Kuva 1.6.

Jokien veden laatu Sukhonat Sokolan alueella vuosina 2003 - 2010

Joen suun yläpuolella Pelshma-joen veden laatu Sukhona pysyi kategoriassa 3A "saastunut": UKIZV2010 = 2,68, UKIZV2009 = 2,70.

Joen suun alapuolella Pelshma-joen veden laatu Sukhona pysyi myös kategoriassa 3A "kontaminoitunut" (UKPIW2010 = 2,70, UKPIW2009 = 2,81) (Kuva 1.7.).

Kuva 1.7.

Jokien veden laatu Sukhona lähellä joen suua. Pelshma ja s. Narems vuosina 2003-2010

R. Vologda. Kaupungin ylävirtaan joen vesi (kuva 1.8.) edellisvuoteen verrattuna pysyi vuonna 2010 luokassa 4A "likainen" (UKWEE2010 = 4,32, UKWEE2009 = 4,54).

Vologdan kaupungin alapuolella vuonna 2010 veden laatu heikkeni vuoteen 2009 verrattuna, kun luokasta 4B "likainen" siirryttiin 4C "erittäin likaiseksi" (UKWEE2010 = 6,02, UKWEE2009 = 5,54).

Kuva 1.8.

Muutos joen laadussa. Vologda Vologdan alueella vuosina 2003 - 2010

Rajoitettuun määrään indikaattoreita, jotka määrittävät joen veden saastumisen. Vologdassa kaupungin alavirtaan ja UKIZV:n olosuhteisiin kuuluvat ammoniumtyppi (4,1 MPC) ja nitriittityppi (4,2 MPC), BOD5 (3,3 MPC), fenolit (1,4 MPC), kupari-ionit (4,4 MPC), nikkeli (1,5 MPC) , rauta (2,3 MPC), mangaani (1,5 MPC).

Rybinskin säiliö

Rybinskin tekojärven veden laatu. Tšerepovetsin kaupungin yläpuolella olevan UKWAP:n indikaattorin mukaan se paheni luokassa 3B "erittäin saastunut" (HWWIP = 3,85) (Kuva 1.9.).

Tšerepovetsin (Jakuninon kylä) alajuoksuveden laatu heikkeni, kun luokasta 3B "erittäin saastunut" siirryttiin luokkaan 4A "likainen": UKWEE2009 = 3,31, UKWEE2010 = 4,26.

Alueella, jossa Myaksan veden laatu on parantunut luokassa 3B "erittäin saastunut": UKWHI2009 = 3,74, UKWHI2010 = 3,24.

Tärkeimmät aineet, jotka määrittävät Rybinskin säiliön IWQW:n arvon, ovat kupari-, rauta- ja COD-ionit, jotka ovat luonnollista alkuperää ja taustaluonteista. Alueella, jossa Ammoniumtyppi (1,1 MPC), Yakuninon kylän BOD5 (1,3 MPC), kesäkuun mangaani (1,3 MPC) havaittiin Myaksassa.

Kuva 1.9.

Muutokset Rybinskin tekojärven laadussa. Cherepovetsin alueella vuosina 2003 - 2010

R. Costa

Vuonna 2010 joen veden laatu. Koshte (kuva 1.10.) pysyi vuoteen 2009 verrattuna luokkaan 4B "likainen vesi" UKWAT:ssa 6,11 (vuonna 2009 UKWHI = 6,29).

Tärkeimmät joen vettä saastuttavat aineet. Koshta, olivat COD (2,7 MPC), nitriittityppi (5,7 MPC) ja ammonium (3,6 MPC), sulfaatit (1,9 MPC), BOD5 (2,0 MPC), nikkeli-ionit (1,7 MPC), sinkki (2,8 MPC), kupari (6,6). MPC), rautaa (2,0 MPC) ja mangaania (1,8 MPC).

Kuva 1.10.

Jokien veden laatu Koshty lähellä Cherepovetsin kaupunkia vuosina 2003 - 2010

R. Yagorba

Joen vesi Yagorby (kuva 1.11.) kuului vuonna 2009 Tšerepovetsin kaupungin ylävirtaan (Mostovajan kylä) luokkaan 4A "likainen" (UKPIW = 5,00), mikä on hieman korkeampi kuin vuoden 2009 taso (UKPIW = 4,93). Tšerepovetsin kaupungissa veden laatu heikkeni, kun luokasta 3B "erittäin saastunut" siirryttiin luokkaan 4A "likainen": UKWEE2009 = 3,75, UKWEE2010 = 4,41.

Yksi tärkeimmistä joen vettä saastuttavista ainesosista. Yagorbeja ovat: nikkeli-ionit (1,4 - 1,7 MPC), kupari (2,3 - 3,6 MPC), rauta (1,1 - 2,2 MPC), mangaani (1,0 - 1,3 MPC), BOD5 (1,4 - 2,0 MAC), COD (1,8 - 2,7) , ammoniumtyppi ((1,1 MAC) ja nitriitti (1,5 MAC), sulfaatit (4,3 MAC) ja öljytuotteet (1,6 MAC).

Kuva 1.11

Joen veden laatu Yagorba vuosina 2003-2010

Taloudellisen toiminnan vaikutusten pintavesien laatuun arvioimiseksi ja tunnistamiseksi suoritettiin myös vesien pilaantumisindeksin (WPI) laskenta, jossa ei otettu huomioon luonnonarvoltaan kohonneiden aineiden pitoisuuksia. .

Pintavesien laadun arviointi monimutkaisen indikaattorin "Water Pollution Index (WPI)" mukaan osoitti, että 60 prosentissa havaintopisteistä vuonna 2010 vesi luokiteltiin "puhtaaksi", 34 prosentissa - "kohtalaisen saastuneeksi", 4:ssä. % (R. Koshta - 3 km suun yläpuolella, Vologda-joki - Vologdan kaupungin alapuolella) - saastunut, 2% (Pelshma-joki) - "erittäin likainen" (taulukko 1.3.).

Alueen suurimman ihmisen aiheuttaman kuormituksen kokevat Pelshma-, Koshta-, Vologda-joet Vologdan kaupungin alapuolella, Sodema, Shogrash.

Alueen puhtaimpia vesistöjä ovat Yug, Kubena, Chagoda, Lezha, Kunost, Mologa, Kema, Staraya Totma, B. Elma, Syamzhena, Ledenga, V. Erga, Andoga, Andoma, järvi. Beloe, oz. Kubenskoe, Sheksna säiliö.

Taulukko 1.3. Alueen pintaveden laadun vertailu vuosina 2009 ja 2010.

Vesi	Sijainti	vuonna 2009	2010
WPI	veden laatu	WPI	veden laatu
Valkoisen meren altaan
järvi Kubenskoe	kylä Korobovo	0,51	puhdas	0,75	puhdas
R. Uftyuga	kylä Bogorodskoe	1,11	kohtalaisen saastunutta	1,04	kohtalaisen saastunutta
R. B. Elma	Filyutinon kylä	0,64	puhdas	0,76	puhdas
R. Syamzhena	sopusoinnussa Syamzha	0,57	puhdas	0,86	puhdas
R. Kuubana	Savinskajan kylä	0,54	puhdas	0,69	puhdas
R. Kuubana	Troitse-Enalskoje kylä	0,56	puhdas	0,46	puhdas
R. Suhona	1 km Sokolasta	1,28	kohtalaisen saastunutta	1,01	kohtalaisen saastunutta
R. Suhona	2 km Sokolasta	1,21	kohtalaisen saastunutta	1,07	kohtalaisen saastunutta
R. oksentelua	1 km suun yläpuolella	1,02	kohtalaisen saastunutta	0,90	puhdas
R. Vologda	1 km Vologdan kaupungin yläpuolella, 1 km joen yhtymäkohdan yläpuolella. oksentelua	1,23	kohtalaisen saastunutta	1,19	kohtalaisen saastunutta
R. Vologda	2 km Vologdan kaupungin alapuolella, 2 km Vologdagorvodokanalin MUE:n asunto- ja yleishyödyllisten jätevesien tyhjennyksen alapuolella	4,15	likainen	3,5	saastunut
R. Valehtelu	v. Zimnyak	0,68	puhdas	0,74	puhdas
R. Suhona	Pelsman yhtymäkohdan yläpuolella	0,88	puhdas	1,21	kohtalaisen saastunutta
R. Pelshma	5 km Sokolin kaupungista itään, Kadnikovin kylän tiesillan lähellä, 37 km ylävirtaan suusta, 1 km alavirtaan Sokolsky OOSK:n jätevesipäästöistä	15,98	erittäin likainen	12,26	erittäin likainen
R. Suhona	1 km joen yhtymäkohdan alapuolella. Pelshmy	1,34	kohtalaisen saastunutta	1,12	kohtalaisen saastunutta
R. Suhona	kanssa. Narems	0,94	puhdas	1,14	kohtalaisen saastunutta
R. Dvinitsa	Kotlaksan kylä	0,59	puhdas	0,72	puhdas
R. Suhona	1 km Totman kaupungin yläpuolella	0,57	puhdas	0,60	puhdas
R. Suhona	1 km Totman alapuolella	0,78	puhdas	0,78	puhdas
R. Ledenga	v. Yurmanga	0,99	puhdas	1,49	kohtalaisen saastunutta
R. Vanha Totma	kylä Demyanovsky Pogost	0,92	puhdas	0,74	puhdas
R. Ylä Erga	Pikhtovo kylä	0,68	puhdas	0,56	puhdas
R. Kichmenga	v. Zakharovo	0,85	puhdas	1,08	kohtalaisen saastunutta
R. Suhona	3 km Veliky Ustyugin kaupungin yläpuolella, 0,5 km joen yhtymäkohdan alapuolella. Vozdvizhenki	0,88	puhdas	1,06	kohtalaisen saastunutta
R. Etelä	d. Permas	0,55	puhdas	0,39	puhdas
R. Etelä	d. Strelka	0,57	puhdas	0,49	puhdas
R. M. Sev. Dvina	0,1 km Veliky Ustyugin kaupungin alapuolella, 1,5 km Sukhona- ja Yug-jokien yhtymäkohdan alapuolella, 0,5 km telakan jätevesien alapuolella	0,83	puhdas	1,05	kohtalaisen saastunutta
R. M. Sev. Dvina	1 km Krasavinon kaupungin yläpuolella, Medvedkin kylän rajojen sisällä; 1 km joen yhtymäkohdan yläpuolella. Lapinka	0,62	puhdas	1,03	kohtalaisen saastunutta
R. M. Sev. Dvina	3,5 km Krasavinon alapuolella, 9 km Lapinkajoen yhtymäkohdan alapuolella, 1 km pellavatehtaan jätevesien alapuolella	0,79	puhdas	1,16	kohtalaisen saastunutta
R. vaga	yläpuolella kanssa. Verkhovazhye			0,93	puhdas
Vesi	Sijainti	vuonna 2009	2010
WPI	veden laatu	WPI	veden laatu
R. vaga	Gluboretskajan kylä	0,76	puhdas	0,88	puhdas
R. vaga	alla s. Verkhovazhye	1,05	kohtalaisen saastunutta	1,04	kohtalaisen saastunutta
Kaspian altaan
R. Kema	Popovkan kylä	0,49	puhdas	0,58	puhdas
R. Kunes	d. Rostani	0,61	puhdas	0,57	puhdas
järvi Valkoinen	Kisneman kylä	0,53	puhdas	0,54	puhdas
järvi Valkoinen	Belozersk	0,64	puhdas	0,53	puhdas
Sheksnan säiliö.	Krokhinon kylä	0,50	puhdas	0,40	puhdas
Sheksnan säiliö.	kylä Ivanov Bor	0,66	puhdas	0,89	puhdas
R. Yagorba	d. Mostovaya	1,65	kohtalaisen saastunutta	2,13	kohtalaisen saastunutta
R. Yagorba	Cherepovetsin kaupungin sisällä	0,93	puhdas	1,18	kohtalaisen saastunutta
R. Costa	Cherepovetsin kaupungissa, 3 km suun yläpuolella	3,02	saastunut	2,58	saastunut
R. Andoga	d. Nikolskoje	0,66	puhdas	0,73	puhdas
R. laivoja	d. Borisovo-Sudskoe	0,69	puhdas	0,97	puhdas
R. Mologa	1 km Ustyuzhnan yläpuolella	0,53	puhdas	0,57	puhdas
R. Mologa	1 km Ustyuzhnan alapuolella	0,56	puhdas	0,59	puhdas
Rybinskin säiliö	2 km Cherepovetsin kaupungin yläpuolella, Yakuninon kylässä	0,70	puhdas	0,85	puhdas
Rybinskin säiliö	0,5 km Tšerepovetsin puhdistuslaitosten jätevesipäästöjen alapuolella	0,85	puhdas	-	-
Rybinskin säiliö	0,2 km Tšerepovetsin kaupungin alapuolella, 1 km Koshta-joen yhtymäkohdan alapuolella	0,89	puhdas	0,96	puhdas
Rybinskin säiliö	b/o Torovo	0,84	puhdas	1,21	kohtalaisen saastunutta
Rybinskin säiliö	Myaksan kylä	0,96	puhdas	0,64	puhdas
Itämeren altaan
R. Andoma	kylä Rubtsovo	0,68	puhdas	0,67	puhdas

10. Novikov Yu.V., Plitman S.I., Lastochkina K.S. Veden laadun arviointi monimutkaisten indikaattoreiden mukaan // Hygiene and Sanit. 1987. Nro 10. S. 7-11.

11. Ohjeet pintavesien ja pohjasedimenttien hydrobiologisen analyysin menetelmiin, toim. V.A. Abakumov. L.: Gidrometeoizdat, 1983. 239 s.

12. Shlychkov A.P., Zhdanova G.N., Yakovleva O.G. Saastuttavien aineiden valumakertoimen käyttäminen jokien tilan arvioimiseen // Monitoring. 1996. Nro 2.

Vastaanotettu 03.05.05.

Pintavesien laadun monimutkaisen arvioinnin menetelmien kartoitus

Tuloksena on pintavesien laadun monimutkaisen arvioinnin menetelmien kartoitus. Joitakin niistä harkitaan mahdollisuutta käyttää Udmurtian vesikohteiden laadun arvioimiseen.

Gagarina Olga Vyacheslavovna Udmurtin valtionyliopisto 426034, Venäjä, Izhevsk, st. Universitetskaya, 1 (rakennus 4)

Sähköposti: [sähköposti suojattu] fi

Juomaveden lähteenä, jolle on ominaista vähävirtaus ja rehevöitymisprosessit, on tarpeen arvioida veden laatu yhdistämällä hydrokemialliset, bakteriologiset ja hydrobiologiset indikaattorit. Tässä tapauksessa pidämme parempana ensimmäisen ryhmän menetelmiä.

Pintaveden laadun arviointi riippuu muun muassa myös tutkimuksen tavoitteista. Jos haluamme saada likimääräisen kuvan luonnonvesien kemiallisesta saastumisesta, niin meille todellakin riittää, että arvioimme veden laadun WPI:n avulla. Jos edessämme on tavoite luonnehtia vesistö ekosysteemiksi, niin hydrokemialliset ominaisuudet eivät yksin riitä, vaan on otettava käyttöön myös hydrobiologiset indikaattorit.

Yhteenvetona on syytä huomata, että minkä tahansa valitun integroidun vedenlaadun arvioinnin käyttö kussakin yksittäistapauksessa vaatii lisätutkimusta, jotta voidaan kehittää käytännöllinen ja yleismaailmallinen luonnonvesien laadun arviointijärjestelmä.

BIBLIOGRAFIA

1. Belogurov V.P., Lozansky V.R., Pesina S.A. Yleisten indikaattoreiden käyttö vesistöjen pilaantumisen arvioinnissa // Pintavesien laadun kattavat arvioinnit. L., 1984. S. 33-43.

2. Bylinkina A.A., Drachev S.M., Itskova A.I. Vesistöjen tilaa koskevien analyyttisten tietojen graafisen esittämisen menetelmistä // Proceedings of the 16th hydrochem. tapaaminen Novocherkassk, 1962. S. 8-15.

3. Väliaikaiset suuntaviivat pinta- ja merivesien laadun kattavaa arviointia varten. Hyväksytty Neuvostoliiton valtion hydrometeorologian komitea 22. syyskuuta 1986

4. nro 250-1163. M., 1986. 5 s.

5. Gurariy V.I., Shain A.S. Kattava vedenlaadun arviointi // Vesiensuojelun ongelmat. Kharkov, 1975. Numero 6. s. 143-150.

6. Drachev S.M. Teollisuuden ja kotitalouksien jätevesien jokien, järvien ja altaiden saastumisen torjunta. M.; L.: Nauka, 1964. 274 s.

7. Emelyanova V.P., Danilova G.N., Kolesnikova T.Kh. Maan pintavesien laadun arviointi hydrokemiallisilla indikaattoreilla // Hydrokemialliset materiaalit. L.: Gidrometeoizdat, 1983. T.88. s. 119-129.

8. Zhukinsky V.N., Oksiyuk O.P., Oleinik G.N., Kosheleva S.I. Makeiden pintavesien laadun kokonaisarvioinnin perusteet // Pilaantuneiden vesien itsepuhdistuminen ja bioindikaatio. M.: Nauka, 1980. S. 57-63.

9. Metodologiset perusteet ihmisen toiminnasta pintavesien laatuun kohdistuvien vaikutusten arvioimiseksi, toim. A.V. Karaushev. L.: Gidrometeoizdat, 1981. 175 s.

W:n monimutkaisten arvioiden arvoista riippuen kirjoittajat ehdottavat neljää veden pilaantumistasoa (katso taulukko 4).

Taulukko 4

Vesistöjen pilaantumisaste monimutkaisten indikaattoreiden W arvoista riippuen laskettuna haitallisuuden rajoittavien merkkien mukaan

Saastetaso Pilaantumiskriteeri integroitujen arviointien arvojen mukaan

Aistinvarainen W) Terveys- ja toksikologinen järjestelmä Wst) Epidemiologinen TO

Voimassa 1 1 1 1

Keskitaso 1,0 - 1,5 1,0 - 3,0 1,0 - 3,0 1,0 - 10,0

Korkea.0 2, 1,5 3,0 - 6,0 3,0 - 10,0 10,0 - 100,0

Erittäin korkea > 2,0 > 6,0 > 10,0 > 100,0

Tämän tekniikan etuna ei ole vain täydellisempi veden laadun hydrokemiallisten indikaattoreiden huomioon ottaminen, vaan myös se, että toisin kuin yllä mainitut WPI- ja KIZ-indikaattorit, tässä tapauksessa myös bakteriologiset indikaattorit otetaan huomioon. Tämä on erityisen tärkeää juoma- ja virkistysaltaiden osalta. Kuitenkin arvioitaessa veden laatua tällä menetelmällä kaksi seikkaa kiinnittävät huomiota: ensinnäkin mikrobikontaminaation ensisijaisia ​​indikaattoreita ei ole määritelty selkeästi. Todennäköisimmin juomaveden lähteenä oleville säiliöille, kuten Izhevskin lampille, voidaan ehdottaa seuraavaa: lämpöä sietävien koliformisten bakteerien lukumäärä, kolifaagien lukumäärä ja suoliston infektioiden patogeenien esiintyminen. Jokainen näistä indikaattoreista yksittäin voi toimia epidemiologisena kriteerinä. Toiseksi kirjoittajat tarjoavat vain 4 saastetason asteikkoa, mikä ei aina ole riittävää, kun työskennellään vesistöjen (tai niiden osien) kanssa, jotka eroavat ihmisen aiheuttaman kuormituksen eri tasoista.

Lopuksi haluan korostaa, että kehitettäessä monimutkaisia ​​vedenlaadun indikaattoreita on lähdettävä vesistöalueen hydrologisen järjestelmän ominaisuuksista, ilmasto- ja maaperäolosuhteista sekä vedenkäytön tyypistä. Joten Izhevskin säiliölle, joka on

veden laatuluokka. Siten syntyy käsittämätön tilanne - joko otamme laskelmaan kaikki hydrokemialliset indikaattorit, joille vesianalyysit ovat saatavilla, tai vain 5-6 erityisen "kipeää" tietylle säiliölle.

Käytännön kokemus osoittaa, että sellainen subjektiivinen tekijä kuin veden laadun arvioinnissa käytettyjen ainesosien määrä voi vaikuttaa tulokseen. Vesistöillä, joilla on merkittävä ihmisperäinen vaikutus, kun QIP:n laskennassa otetaan käyttöön suurempi määrä ainesosia, veden laatuluokka heikkenee.

Mielestämme oikeampi lähestymistapa vedenlaadun arviointiin, joka mahdollistaisi subjektiivisuuden välttämisen, tulee menetelmiin, joissa laskelmissa on mukana pakolliset indikaattorit yhdistettynä ryhmiin rajoittavan vaaran indikaattorin (LHI) mukaan. Yksi niistä on Yu.V. Novikov et al.:n vedenlaadun arviointimenetelmä, joka ehdottaa kattavan pilaantumistason arvioinnin laskemista jokaiselle haitallisuuden rajoittamiselle. Tässä tapauksessa käytetään neljää haitallisuuskriteeriä, joista jokaiselle muodostuu tietty aineryhmä ja erityiset veden laadun indikaattorit:

Saniteettijärjestelmän kriteeri (Wc), kun otetaan huomioon liuennut happi, BOD5, COD ja tietyt epäpuhtaudet, normalisoituneena saniteettijärjestelmään kohdistuvan vaikutuksen mukaan;

Aistinvaraisten ominaisuuksien kriteeri (^f), kun otetaan huomioon haju, suspendoituneet kiintoaineet, COD ja tietyt epäpuhtaudet, normalisoituna haitallisuuden aistinvaraisen merkin mukaan;

Terveys- ja toksikologisen saastumisen vaarakriteeri (Wcm): ottaa huomioon COD ja erityinen saastuminen, standardoitu hygienia- ja toksikologisesti;

Epidemiologinen kriteeri (W,) ottaen huomioon mikrobikontaminaation riskin.

Samat indikaattorit voidaan sisällyttää useisiin ryhmiin samanaikaisesti. Monimutkainen arviointi lasketaan erikseen jokaiselle haitallisuusrajalle (LH) Wc, W,/,. Wcm ja W kaavan mukaan

W= 1 + ^-------

missä W on kattava arvio veden pilaantumisen tasosta tietylle DP:lle, n on laskennassa käytettyjen indikaattoreiden lukumäärä; N on yksittäisen indikaattorin vakioarvo (useimmiten N = MPCg). Jos 6 i< 1, то есть концентрация менее нормативной, то принимается 6 i = 1.

Taulukko 3

Vesistöjen veden laadun luokittelu kombinatorisen pilaantumisindeksin arvon mukaan

Laatuluokka Laatuluokan luokka Pilaantumistilan ominaisuudet Kombinatorisen saasteindeksin (CPI) arvo

ottamatta huomioon rajoittavien pilaantumisindikaattoreiden (LPI) määrää ottaen huomioon rajoittavien pilaantumisindikaattoreiden lukumäärän

1 LPZ (k = 0,9) 2 LPZ (k = 0,8) 3 LPZ (k = 0,7) 4 LPZ (k = 0,6) 5 LPZ (k = 0,5)

Olen kevyesti saastunut

II - kontaminoitunut (1n; 2n] (0.9n; 1.Bn] (0.Bn; 1.6n) (0.7n; 1.4n) (0.6n; 1.2n) (0.5n; 1.0n))

III likainen (2p; 4p] (1,Bn; 3,6n] (1,6n; 3,2n (1,4n; 2,Bn)) (1,2n; 2,4n] (1,0n; 1,5n )

III a likainen (2n; 3n] (1,Bn; 2,7n] (1,6n; 2,4n]) (1,4n; 2,1n] (1,2n; 1,5n) (1,0n; 1,5n]

III b likainen (3p; 4p] (2,7n; 3,6n] (2,4n; 3,2n) (2,1n; 2,2n) (1,5n; 2,4n] (1,5n; 2,0n)

IV erittäin likainen (4n; 11n] (3.6n; 9.9n] (3.2n; B,Bn] (2.Bn; 7.7n)) (2.4n; 6.6n] (2.0n; 5 ,5n])

IV a erittäin likainen (4n; 6n] (3,6n; 5,4n] (3,2n; 4,2n) (2,2n; 4,2n] (2,4n; 3,6n] (2,0n; 3,0n))

IV b erittäin likainen (6p; 8p] (5.4n; 7.2n] (4.Bn; 6.4n] (4.2n; 5.6n)) (3.6n; 4.Bn] (3.0n; 4.0n])

IV c erittäin likainen (8p; 10p] (7.2n; 9.0n] (6.4n; B.0n] (5.6n; 7.0n)) (4.8n; 6.0n] (4.0n; 5.0n])

IV d erittäin likainen (10p; 11p] (9,0n; 9,9n] (B,0n; B,Bn] (7,0n; 7,7n)) (6,0n; 6,6n] (5,0n; 5,5n)

Lisäksi suoritetaan kaikkien linjauksessa määritettyjen epäpuhtauksien yleisten arviointipisteiden summaus. Koska tämä ottaa huomioon epäpuhtauspitoisuuksien erilaiset yhdistelmät niiden samanaikaisen läsnäolon olosuhteissa, V.P. Emelyanova ja muut kirjoittajat kutsuivat tätä monimutkaista indikaattoria kombinatoriseksi saasteindeksiksi.

Kombinatorisen saasteindeksin arvon ja arvioinnissa huomioon otettujen veden laatuainesosien lukumäärän mukaan vesi luokitellaan johonkin laatuluokkaan. Veden laatuluokkaa on neljä: lievästi saastunut, saastunut, likainen, erittäin likainen. Koska kolmannelle ja neljännelle vedenlaatuluokalle on ominaista laajemmat QIP-arvon vaihteluvälit kuin ensimmäiselle ja toiselle, ja merkittävästi erilaista veden pilaantumista arvioidaan samalla tavalla, kuuluen samaan luokkaan, kirjoittajat ottavat käyttöön laatuluokat. näihin luokkiin (taulukko 3).

Ainesosat, joiden kokonaisarvioinnin arvo on suurempi tai yhtä suuri kuin 11, luokitellaan kontaminaatiota rajoittaviksi indikaattoreiksi (LPI).

Tapauksissa, joissa vesi on erittäin voimakkaasti saastunut yhdellä tai useammalla aineella, mutta sillä on tyydyttävät ominaisuudet muille, QIZ:ää hankittaessa joidenkin indikaattoreiden korkeat arvot tasoittuvat muiden indikaattoreiden alhaisten arvojen vuoksi. Tämän eliminoimiseksi laatuasteikkoon otetaan käyttöön turvallisuuskerroin k, joka tarkoituksella aliarvioi laatuasteikkojen kvantitatiiviset ilmaisut rajoittavien kontaminaatioindikaattoreiden lukumäärästä riippuen ja pienenee viimeksi mainittujen lukumäärän kasvaessa (yhdestä ilman LPZ arvoon 0,5 ja 5 LPZ). Jos vesistön vedessä on siis rajoittavia pilaantumisindikaattoreita, määritetään veden laatuluokka turvallisuustekijä huomioiden. Jos vedessä on enemmän kuin viisi LPZ-aluetta tai jos QIP-arvo on yli 11 p, vesi luokitellaan "epähyväksyttäväksi likaiseksi" ja sen katsotaan olevan ehdotetun luokituksen ulkopuolella.

Joten laskettaessa KIZ:ää verrattuna WPI:hen, MPC:n ylityksen moninkertaisuuden lisäksi otetaan huomioon myös MPC:n ylittymistaajuus. Tämä on erittäin tärkeä lisäys, vaikka se vaikeuttaa veden laadun arviointia (koska laskelmat ovat yksinkertaisia, materiaalin merkittävää käsittelyä tarvitaan), mutta se tekee ajatuksen vesistön saastumisesta loogisesti täydelliseksi.

Kuten edellä mainittiin, tämän menetelmän laatijat eivät kuitenkaan rajoita QIP:n laskennassa mukana olevien ainesosien määrää. Vaikka, kuten käytännön kokemus osoittaa, suurelle antropogeeniselle kuormitukselle altistuvien vesistöjen (kaupungin sisällä olevat joet ja tekoaltaat) veden laatua arvioitaessa mitä enemmän ainesosia QIP:n laskennassa on mukana, sitä huonompi on

seuraava menetelmä veden laadun arvioimiseksi käyttämällä kombinatorista saasteindeksiä (jäljempänä - CPI), jonka ovat ehdottaneet V.P. Emelyanova et al.

KIZ:n määritelmä suoritetaan seuraavan kaavan mukaan:

missä Ch on yleinen arviointipistemäärä.

QIS:n laskenta suoritetaan useissa vaiheissa. Ensin määritetään pilaantumisen stabiilisuuden mitta (MPC-arvon ylitystapausten esiintymistiheyden mukaan):

jossa H on niiden tapausten esiintymistiheys, joissa ensimmäisen ainesosan MPC ylittyy; NPdK on niiden analyysitulosten lukumäärä, joissa 1. ainesosan pitoisuus ylittää suurimman sallitun pitoisuuden; N on i:nnen ainesosan analyysitulosten kokonaismäärä.

Toistettavuuden perusteella voidaan erottaa kontaminaation laadulliset ominaisuudet, joille annetaan sitten kvantitatiivisia ilmaisuja pisteinä.

Saastetason määrittämisen toinen vaihe perustuu MPC-arvon ylittymisen moninkertaisuuden indikaattorin määrittämiseen.

missä K on i:nnen ainesosan MPC:n ylityksen kertolasku; C, - i:nnen aineosan pitoisuus vesistön vedessä, mg/l; SPdK - i:nnen aineosan suurin sallittu pitoisuus, mg/l.

Analysoitaessa vesistöjen vesien pilaantumista yksittäisen pilaavan aineen aiheuttamien normien ylitysten moninkertaisuuden suhteen erotetaan pilaantumisen laadulliset ominaisuudet, joille annetaan asteittain määrälliset ilmaisut.

Yhdistämällä vesiluokituksen ensimmäinen ja toinen vaihe kullekin huomioidulle ainesosalle, saadaan yleisiä pilaantumisominaisuuksia, jotka vastaavat ehdollisesti niiden vaikutuksen astetta veden laatuun tietyn ajanjakson aikana. Laadullisille yleistetyille ominaisuuksille annettiin yleiset arviointipisteet B, jotka saatiin yksittäisten ominaisuuksien arvioiden tulona.

taulukko 2

Veden laatuluokat riippuen saasteindeksin arvosta

Waters WPI arvostaa veden laatuluokkia

Erittäin puhdasta 0,2 I asti

Puhdas 0,2-1,0 II

Kohtalaisen saastunut 1,0-2,0 III

Saastunut 2,0-4,0 IV

Likainen 4,0-6,0 V

Erittäin likainen 6,0-10,0 VI

Erittäin likainen >10,0 VII

Viimeisen ehdon osalta haluaisin huomauttaa seuraavaa. 90-luvun puolivälissä. A.P. Shlychkov ym. ehdottivat WPI:tä, jossa otetaan huomioon vesipitoisuus (jäljempänä WPI*). WPI* lasketaan seuraavalla kaavalla:

X "™ 4 * X-" tosiasia

WPI * = WPI K = - £

Tämän lausekkeen osoittaja on niiden ainesosien havaittu valuma, jotka aiheuttavat pääasiallisen saastumisen, ja nimittäjä on sen suurin sallittu valuma keskimääräisenä vesivuotena. Ja jos säänneltyjen jokijärjestelmien (esimerkiksi Izh-joen) saastumista voidaan luonnehtia WPI:n avulla, niin joilla, joille on ominaista jatkuva päästöjen määrittäminen, vesistön saastumisasteen laskeminen vuodeksi tulisi olla korjattu tämän vuoden vesipitoisuudella. Havainnot osoittavat, että valuma-alueella sijaitsevien järjestäytymättömien saastelähteiden pääasiallisen vaikutuksen alaisina olevilla joista, korkeavesivuosina ja vuodenaikoina (kevät), WPI * ylittää vain WPI:n. Erilainen kuva on tyypillinen järjestäytyneen jätevesipäästön saaville joille tai saastuneille sivujoille (joille taas pääasiallinen saastumisen lähde on järjestäytynyt jätevesipäästö). Tässä tapauksessa kosteina vuosina WPI* on päinvastoin pienempi kuin WPI. Tämä selittyy pysyvistä saastelähteistä organisoidusti joenuomiin joutuvien saasteaineiden paremmalla laimenemisella.

WPI:n selvä etu on laskennan nopeus, mikä teki tästä indikaattorista yhden yleisimmistä. Pelkästään hydrokemiallisiin indikaattoreihin perustuen sitä voidaan kuitenkin käyttää vesistön nykytilan likimääräiseen arviointiin sekä

SanPiN 2.1.5.980-00:n nykyisessä versiossa tällaista hygienialuokitusta ei kuitenkaan ole enää saatavilla.

Toinen vedenlaadun arviointimenetelmien ryhmä koostuu menetelmistä, jotka perustuvat yleistettyjen numeeristen ominaisuuksien käyttöön - monimutkaisiin vedenlaadun indekseihin. Yksi pintavesien laadun arviointijärjestelmässä yleisimmin käytetyistä on Neuvostoliiton valtion hydrometeorologisen komitean vahvistama hydrokemiallinen vesisaasteindeksi (WPI). Tämä indeksi edustaa MPC-arvon ylittämisen keskimääräistä osuutta tiukasti rajoitetulle määrälle yksittäisiä ainesosia (yleensä niitä on 6):

jossa C on komponentin pitoisuus (joissakin tapauksissa fysikaalis-kemiallisen parametrin arvo); n on indeksin laskemiseen käytettyjen indikaattoreiden lukumäärä, n = 6; MPC - standardin vahvistettu arvo

vastaava vesistötyyppi.

Siten WPI lasketaan kuuden indeksin keskiarvona: O2, BOD5 ja neljä epäpuhtautta, jotka useimmiten ylittävät MPC:n. Tämä johtuu siitä, että vesimuodostuman saastuminen voi johtua yhden tai kahden aineen ylimääräisestä MPC-arvosta, kun taas muiden pitoisuus on niihin verrattuna merkityksetön, ja keskiarvon laskemisen seurauksena voimme saada aliarvioituja WPI-arvoja. . Tämän puutteen poistamiseksi on tarpeen ottaa huomioon vesistöjen ensisijaiset pilaavat aineet. Udmurtian vesistöissä niitä edustaa orgaanisen aineen, kokonaisraudan, ammoniumtypen, öljytuotteiden, kuparin, sinkin pitoisuus. Yksi WPI-laskennan vakioindekseistä on liuenneen hapen pitoisuus. Se normalisoidaan täsmälleen päinvastoin: C/MPCg-suhde korvataan käänteisarvolla. Vesistöjen osat on jaettu luokkiin WPI:n arvosta riippuen (taulukko 2).

Samalla asetetaan vaatimus, että veden pilaantumisindeksejä verrataan saman biogeokemiallisen provinssin ja samantyyppisten vesistöjen osalta samalle vesistölle (virtaamaa pitkin, ajassa jne.) ja otetaan huomioon myös kuluvan vuoden todellinen vesipitoisuus.

Kasviplanktonin biomassa - rakenteellinen hydrobiologinen indikaattori; arvoilla 5,0 g/m3 kasviplankton edistää veden itsepuhdistumista; korkeammat arvot ovat tyypillisiä kasviplanktonin massakehitykselle (veden "kukinta"), jonka seuraukset ovat terveys-biologisen tilan ja veden laadun heikkeneminen.

Rihmalevien kasvimassa antaa käsityksen veden laadun todellisesta ja mahdollisesta heikkenemisestä, koska rihmalevien kasvimassan hajoaminen on syynä veden saastumiseen orgaanisilla aineilla, bakteerien määrän lisääntymisellä. Se on arvioitu arvoilla koko alueelle, jolla nämä levät kehittyvät.

Itsepuhdistuva / itsesaastumisindeksi (L/I). Bruttotuotannon suhde planktonin kokonaistuhoon päivässä on toimiva hydrobiologinen indikaattori. Indeksin alhaiset arvot (alle 1) osoittavat ylimääräistä hapenkulutusta sen tuotantoon verrattuna, minkä seurauksena syntyy happijärjestelmä, joka on epäsuotuisa saasteiden käsittelylle. Yhtäyden yläpuolella olevat arvot luonnehtivat intensiivisiä orgaanisen aineen hapettumisprosesseja. Samaan aikaan, kun tuotanto ylittää säännöllisen hävityksen (L/R>1), tapahtuu biologista kontaminaatiota ensisijaisesti tuotetun orgaanisen jäännösaineen vuoksi.

Tunnistaakseen teollisuuden ja kotitalouksien jätevesivarastojen vaikutukset veden laatuun kattavassa arvioinnissa V.N. Zhukinsky ym. sisälsivät Englannissa käyttöön otetun bioottisen indeksin järjestelmän veden laadun arvioimiseksi. "Iso

jälkimmäisen edut ovat: lajien yhdistetty kirjanpito

organismien monimuotoisuus, laadullisten ominaisuuksien muuttuminen kvantitatiivisiksi (pisteet tai indeksit), herkkyys tuntemattomalle alkuperälle oleville kontaminanteille ja helppokäyttöisyys; Haittapuolena on taksoni-indikaattoreiden rajoitus... Tältä osin saraketta 'Indicator taxa' ei ole täytetty ehdotetussa järjestelmässä. Käytettäessä tätä vedenlaadun arviointia Iževskin lammen osalta, on tarpeen valita tälle säiliölle ominaiset taksoni-indikaattorit, joka kuitenkin on hydrobiologien toiminta-ala ja vaatii erityistä huomiota.

Varsin onnistunut yritys luokitella vettä juoma- ja virkistysvesistöjen pilaantumisasteen mukaan tehtiin myös säädösasiakirjojen tasolla. Näin ollen SanPiN 4630-88 tarjoaa vesistöille hygieenisen luokituksen.

altaiden vedenlaadun monimutkainen arviointi ja niiden täydentäminen, mikä laajentaa veden laadun arvioinnin laajuutta. Yksi menestyneimmistä tällä alalla on kattavan makean pintaveden laadun arvioinnin kehittäminen (varhainen versio), jota ehdotti V.N. Zhukinsky tekijöiden kanssa. Se arvioi säiliön saastumisasteen ottaen huomioon altaiden rehevöitymisen, mikä on merkityksellistä Izhevskin säiliölle. Tässä luokituksessa käytetään veden laadun hydrokemiallisten indikaattoreiden (pH, ammoniumtyppi, nitraattityppi, fosfaatit, veden kyllästymisprosentti liuenneella hapella, permanganaatti- ja bikromaattihapettuvuus, BOD5) lisäksi myös bakteriologisia indikaattoreita: biomassa.

kasviplanktoni ja rihmalevät, itsepuhdistusindeksi. Pysähdytään näiden tärkeiden indikaattoreiden ominaisuuksiin.

pöytä 1

Kertoimien järjestelmä indikaattorin kokonaisarvon johtamiseksi

Indikaattorin nimi Saasteaste

Erittäin puhdas Puhdas Kohtalaisen saastunut Likainen Erittäin likainen

Ammoniumtyppi 0 i 3 6 12 15

BOD5 ja myrkylliset aineet 0 5 8 12 15

Radioaktiivisuus yhteensä 0 i 3 5 15 25

Escherichia coli -tiitteri 0 2 4 10 15 30

Haju 0 ja 2 8 10 20

Ulkonäkö 0 i 2 6 8 10

Keskimääräinen kokonaissaastekerroin 0-1 2 3-4 5-7 8-10 >10

jotkut raskasmetallit (mangaani, kromi), öljytuotteet, ammoniumtyppi, fosfaatit, BOD5, coli-indeksi, veden haju.

Näin ollen yllä olevan vedenlaatuluokituksen laatijat ovat tunnistaneet ne indikaattorit, joita heidän mielestään tulisi eniten käyttää vesistöjen tutkimuksessa. Nämä indikaattorit ovat erittäin tarpeellisia (voidaan jopa sanoa, että kiireellisiä) luonnehtimaan Udmurtian vesistöjen, erityisesti maaseutualueilla sijaitsevien vesistöjen saniteettitilaa, joissa pääasialliset saastelähteet ovat joko järjestäytymättömiä lähteitä - karjatiloista ja kylästä peräisin oleva pintavuoto. , tai järjestäytynyt - käsittelemättömän talousjäteveden hävittäminen vesistöihin.

Erittäin tärkeä vesistöjen saniteettitilan indikaattori on myrkyllisten aineiden pitoisuus. "Myrkyllisten aineiden pitoisuuksien vesistöjen pilaantumisasteen indikaattoriksi voidaan ottaa analyyttisesti löydettyjen myrkyllisten aineiden suhde sallittuihin pitoisuuksiin olemassa olevien standardien mukaisesti."

Valitettavasti S.M. Drachev ei täsmennä, mitkä myrkylliset aineet voivat toimia suuntaa antavina, todennäköisimmin ne, joiden osalta todetaan useammin saniteetti- ja hygieniastandardien ylityksiä. Mitä tulee tasavallamme vesistöihin, sellainen voi olla kokonaisraudan, kuparin, sinkin, kromin pitoisuus.

Tämän menetelmän kirjoittajat antavat jokaiselle indikaattorille prioriteetin - numeerisen arvon, joka vastaa tämän tekijän tärkeyttä ja merkitystä. Jos säiliön luokitus on moniselitteinen eri indikaattoreiden mukaan (sama veden tila voidaan määrittää eri laatuluokkiin eri indikaattoreiden mukaan, mikä on näiden menetelmien haitta), on tarpeen laskea kokonaissaasteindikaattori laskemalla ehdollisten prioriteettien numeeristen arvojen keskiarvon. Kokonaisindikaattorin laskentakertoimet ja vesistöjen ryhmittely merkkien summan mukaan on esitetty taulukossa. yksi.

Huolimatta siitä, että tämän luokituksen avulla yritettiin arvioida vesien terveystilannetta altaissa (toistaiseksi emme puhu kattavasta vedenlaadun arvioinnista), emme voi muuta kuin tunnustaa prioriteettimittareiden valinnan onnistuneeksi. : Escherichia colin tiitteri, haju, BOD5, ammoniumtyppi ja säiliön ulkonäkö näytteenottopaikalla (öljysaastumisasteen mukaan). Luonnollisesti tämän luokituksen ilmestymisestä kuluneen lähes puolen vuosisadan aikana sekä tietämys tällä alalla että tekniset keinot veden laadun seurantaan ovat laajentuneet. Siksi kaikkia yllä olevia indikaattoreita voidaan käyttää vain kehityksen perustana

hyväksytty kansainvälisessä juomaveden laatustandardissa (1958). Jälkimmäinen indikaattori on klorofylliä (B) sisältämättömien yksisoluisten organismien lukumäärän suhde organismien kokonaismäärään, mukaan lukien klorofylliä (A) sisältävät organismit, ilmaistuna prosentteina: BPZ \u003d 100 * B / (A + B); aistinvaraiset indikaattorit (läpinäkyvyys, suspendoituneen aineen pitoisuus, veden haju, veden pinnan ulkonäkö).

kokonais-^-aktiivisuus voidaan ottaa indikaattoriksi, koska tähän määritelmään nähden on eniten analyyttisiä materiaaleja” .

Pääindikaattoreina A.A. Bylinkina ja muut kirjoittajat suosittelivat seuraavia viittä indikaattoria: Escherichia coli -tiitteri, haju, BOD5, ammoniumtyppi ja säiliön ulkonäkö näytteenottopaikalla (öljysaastumisasteen mukaan).

Myöhemmin kirjallisuudessa ilmestyi monia ehdotuksia veden laadun arvioinnin pääindikaattoreiden valinnasta. Jotkut kirjoittajat ehdottivat kaikkien indikaattoreiden käyttöä, joille MPC:t on perustettu. Toiset käyttivät laskelmissaan rajoitettua määrää indikaattoreita (keskimäärin 9–16).

Ihanteellinen vaihtoehto olisi käyttää kaikkia indikaattoreita, mutta tämä ei ole mahdollista todellisissa olosuhteissa. On tarpeen valita indikaattorit pakollista tarkkailua varten. Melkein kaikki kirjoittajat, pienin eroin, ovat samaa mieltä seuraavasta ryhmästä: suspendoituneet kiinteät aineet, liuenneet

happi, biokemiallinen hapenkulutus (BOD), pH, coli-indeksi, Na+, NO^, kloridit, sulfaatit.

Tällaiseen luettelon (tai sen laajennetun vaihtoehdon) vähentämiseen perustuvat ehdotukset veden laadun kokonaisarvioimiseksi perustuvat edustavuusperiaatteen käyttöön, jonka mukaan pilaavat aineet jaetaan kahteen ryhmään: edustava ja tausta. Ensimmäinen ryhmä määritetään systemaattisesti ja toinen - suhteellisen harvoin. Edustavien epäpuhtauksien joukossa on erityisesti valittu, joiden pitoisuudet paikallisten olosuhteiden perusteella voivat ylittää merkittävästi MPC-arvon. Pakollisen ryhmän aineet katsotaan taustaksi (niitä voi olla 15-20). Esimerkiksi kaupungissa sijaitsevan Izhevskin säiliön osalta, joka vastaanottaa teollisuus- ja kotitalousjätevettä sekä kaupungin pintavalumia, edustavien yhdisteiden lukumäärän tulisi sisältää

UDC 504.4.054 O.V. Gagarin

PINTAVEDEN LAADUN INTEGROIDUN ARVIOINTIMENETELMIEN TARKASTELU

Siinä esitetään yleiskatsaus pintavesien laadun kattavan arvioinnin menetelmistä. Mahdollisuutta käyttää joitakin niistä Udmurtian vesistöjen laadun arvioimiseen harkitaan.

Avainsanat: veden laatu, veden laadun arviointi, veden laatuindikaattorit, veden laatuluokat.

Nykyiset menetelmät pintavesien pilaantumisen kokonaisarvioimiseksi on jaettu pohjimmiltaan kahteen ryhmään: ensimmäinen sisältää menetelmät, jotka mahdollistavat veden laadun arvioinnin hydrokemiallisten, hydrofysikaalisten, hydrobiologisten ja mikrobiologisten indikaattoreiden yhdistelmällä; toiseen ryhmään - veden pilaantumisen monimutkaisten indeksien laskemiseen liittyvät menetelmät.

Ensimmäisessä tapauksessa veden laatu on jaettu luokkiin, joissa on eri pilaantumisaste. Tällä vesistöjen tilan arviointimenetelmällä on pitkä historia. Jo vuonna 1912 Englannissa kuninkaallinen jätevesikomissio ehdotti samanlaista luokittelua. Totta, silloin käytettiin pääasiassa kemiallisia indikaattoreita. Ulkoisten saastemerkkien mukaan altaat jaettiin kuuteen ryhmään: erittäin puhtaat, puhtaat, melko puhtaat, suhteellisen puhtaat, kyseenalaiset ja huonot. Sitten indikaattoreiksi otettiin BOD5, hapettuvuus, ammonium, albuminoidi- ja nitraattityppi, kiintoaineet, kloori-ioni ja liuennut happi. Lisäksi huomioitiin veden haju, sameus, kalojen esiintyminen tai puuttuminen sekä vesikasvillisuuden luonne. BOD:n arvolle annettiin suurin merkitys.

Vuonna 1962 Neuvostoliitossa A. A. Bylinkina ja muut kirjoittajat ehdottivat vesistöjen luokittelua kemiallisten, bakteriologisten ja hydrobiologisten ominaisuuksien ja fysikaalisten ominaisuuksien mukaan. Se oli ensimmäinen edistynein kehitys tähän suuntaan, joka loi perustan laajalle levinneelle vesistöjen luokittelun kuusipisteasteikolle. Veden laatua arvioidaan kemiallisilla indikaattoreilla (liuenneen hapen pitoisuus, pH, BOD5, hapettuvuus, ammoniumtyppi, myrkyllisten aineiden pitoisuus); bakteriologiset ja hydrobiologiset indikaattorit (kolitiitteri, coli-indeksi, saprofyyttisten organismien lukumäärä, helmintin munien lukumäärä, saprobiteetti ja saastumisen biologinen indikaattori tai Khorasawa-indeksi,

1

Paperi heijastaa Ylä-Volgan säiliön vesien laadun arvioinnin päätuloksia vuosilta 2011–2014. Varastovesien hydrokemiallisten tietojen analyysi suoritettiin. Ensisijaiset saasteet on tunnistettu, mukaan lukien mangaani, tavallinen rauta, väri, ammoniumioni ja öljytuotteet. Veden laadun kokonaisindikaattoreiden laskennan tulokset esitetään: indeksit WPI (Water Pollution Index), GPI (General Sanitary Water Quality Index) ja UKWPI (Specific Combinatorial Water Pollution Index). Ylä-Volgan säiliön vesien laadun arviointi suoritettiin. Yleisesti ottaen Ylä-Volgan tekojärven vesien laatu integroitujen hydrokemiallisten indeksien arvon mukaan arvioitiin "likaiseksi" vedeksi (WPI-indeksin mukaan), kohtalaisen saastuneeksi (IQI-indeksin mukaan) ja erittäin saastuneen veden (ICIW-indeksin mukaan).

veden laatu

Ylä Volgan säiliö

kiinteät laatuindeksit

1. Ylä-Volgan säiliö // Suuri Neuvostoliiton tietosanakirja. - M.: Neuvostoliiton tietosanakirja, 1969-1978. URL-osoite: www./enc-dic.com/enc_sovet/Verhnevolzhskoe_vodohranilische-3512.html (käyttöpäivä: 17.7.2015).

2. Ympäristön tilan hydrokemialliset indikaattorit: vertailumateriaalit / toim. TV. Guseva. – M.: Foorumi: INFRA-M, 2007. – 192 s.

3. Lazareva G.A., Klenova A.V. Ylä-Volgan säiliön ekologisen tilan arviointi hydrokemiallisilla indikaattoreilla // Nuorten tutkijoiden ja lahjakkaiden opiskelijoiden VII kansainvälisen tieteellisen konferenssin "Vesivarat, ekologia ja hydrologinen turvallisuus" aineisto (Moskova, IVP RAS, Venäjän luonnontieteiden akatemia, joulukuu 11–13, 2013). - M., 2014. - C.173-176.

4. RD 52.24.643-2002 Menetelmä pintavesien saastumisasteen kattavaksi arvioimiseksi hydrokemiallisilla indikaattoreilla - Roshydromet, 2002. - 21 s.

5. Shitikov V.K., Rozenberg G.S., Zinchenko T.D. Kvantitatiivinen vesiekologia: järjestelmän tunnistamismenetelmät. - Toljatti: IEVB RAS, 2003. - 463 s.

Vesistöjen vedenlaatu muodostuu sekä luonnollisten että ihmisperäisten tekijöiden vaikutuksesta. Ihmisen toiminnan seurauksena vesistöihin voi päästä monia eri myrkyllisyysasteisia saasteita. Vesiä saastuttavat maatalous- ja teollisuusyritysten jätevedet sekä siirtokuntien jätevedet. Nykyaikaisissa olosuhteissa väestön puhtaan veden tarjoamisen ongelma on yhä tärkeämpi, ja vesistöjen tilan tutkiminen on yksi tärkeimmistä tehtävistä.

Tämän työn tarkoitus on Ylä-Volgan säiliön vesien laadun arviointi integroitujen laatuindikaattoreiden avulla.

Tutkimuskohteet ja -menetelmät

Ylä-Volgan tekojärvi perustettiin vuonna 1843 (kunnostettiin vuosina 1944-47) ja koostuu toisiinsa yhdistetyistä järvistä Sterzh, Vselug, Peno ja Volgo. Säiliö sijaitsee Tverin alueen luoteisosassa Ostashkovskyn, Selizharovskin ja Penovskin alueiden alueella. Säiliön pinta-ala on 183 km2, tilavuus 0,52 km3, pituus 85 km ja enimmäisleveys 6 km. Rantaviivan pituus on 225 km. Korkealla vedenkorkeudella lähellä normaalia pidätystasoa (206,5 m) säiliö on yksittäinen vesistö ja matalassa vedessä voimakkaalla laskulla se jakautuu järviksi, jotka ovat huonosti yhteydessä toisiinsa. Ylä-Volgan tekojärven vesivaroja käytetään kesän matalan veden aikana Volgan yläjuoksun vedenpinnan säätelyyn sekä teollisiin tarkoituksiin, kunnallisiin tarpeisiin, maatalouteen ja karjanhoitoon. Altaalla on suuri merkitys virkistyksen, matkailun ja kalastuksen kannalta.

Tutkimuksen aikana tutkittiin 3 osuutta Ylä-Volgan säiliöstä (osuus Volgojärvestä, Penon kylä; osa Volgojärvestä, Devichyen kylä; osa Ylä-Volgan Beishlotista) (kuva 1) hydrokemiallisten indikaattoreiden mukaan ajanjaksolta alkaen. 2011-2014.

Kuva 1. Ylä-Volgan säiliön näytteenottoasemien karttakaavio: 1 - järven linjaus. Volgo, Penon kylä, 2 - järven linjaus. Volgo, d. Devichye, 3 - kohdistus Ylä-Volga Beishlot

Työssä käytettiin FGVU "Tsentrregionvodkhoz" Dubna Ecoanalytical Laboratoryn (DEAL) toimittamia tietoja sellaisista hydrokemiallisista indikaattoreista kuin: vetyindeksi, väri, ammoniumioni, nitraatti-ioni, nitriitti-ioni, fosfaatti-ioni, kokonaisrauta, kloridi ioni, sulfaatti-ioni, mangaani, magnesium, biokemiallinen hapenkulutus, kupari, sinkki, lyijy, öljytuotteet, liuennut happi, nikkeli.

Tutkimustulokset

Hydrokemiallisten tietojen analyysi osoitti, että kaikille Verkhnevolzhsky-säiliön tutkituille osille on ominaista korkea mangaanin, kokonaisraudan ja ammoniumionien pitoisuus vedessä, joiden pitoisuudet ylittivät aina MPCw:n, joissakin jaksoissa yli MPCw:n. öljytuotteet huomioitiin. Näiden aineiden pitoisuudet muuttuivat tutkimusjakson aikana merkityksettömästi.

Arvioida Ylä-Volgan säiliön vesien laatua vuosina 2011-2014. laskettiin integroidut vedenlaadun indikaattorit: WPI (Water Pollution Index), GPI (General Sanitary Water Quality Index) ja UKWPI (Specific Combinatorial Water Pollution Index). Saadut tulokset on esitetty taulukossa 1.

pöytä 1

WPI-, IKV-, UKVZ-indeksien arvo, veden laatuluokka, veden laadullinen ja ekologinen tila Ylä-Volgan säiliön osissa

Indeksien merkitys linjauksella
Järven portti Volgo, Penon kylä
Veden laatuluokka Laadukas tila				erittäin likainen
Veden laatuluokka Laadukas tila		kohtalaisen saastunutta	kohtalaisen saastunutta	kohtalaisen saastunutta
Luokka ja arvosana Laadukas tila		erittäin saastunut	erittäin saastunut	saastunut
Järven portti Volgo, d. Devichye
Veden laatuluokka Laadukas tila
Veden laatuluokka Laadukas tila		kohtalaisen saastunutta	kohtalaisen saastunutta	kohtalaisen saastunutta
Range Upper Volga Beyshlot
Veden laatuluokka Laadukas tila				erittäin likainen

Taulukon 1 jatko

Indeksien merkitys linjauksella
Veden laatuluokka Laadukas tila	kohtalaisen saastunutta	kohtalaisen saastunutta	kohtalaisen saastunutta	kohtalaisen saastunutta
Luokka ja arvosana Laadukas tila	erittäin saastunut	erittäin saastunut	erittäin saastunut	erittäin saastunut

Hydrochemical Water Pollution Index (WPI) oli vesien laadun tärkeimpänä kokonaisvaltaisena indikaattorina vuoteen 2002 asti. Veden laadun luokittelu WPI-arvojen mukaan mahdollistaa pintaveden jakamisen 7 luokkaan niiden pilaantumisasteesta riippuen. WPI-arvo lasketaan kuudelle ainesosalle: pakollinen - liuennut happi ja BOD5 sekä 4 aineelle, joilla oli korkeimmat suhteelliset pitoisuudet (Ci / MPCi) . Tämän vedenlaadun arviointimenetelmän suurin haittapuoli on, että se ottaa huomioon pienen määrän epäpuhtauksia.

WPI-indeksin enimmäisarvot kaikissa osissa havaitaan talvi-kevätkaudella ja vähimmäisarvot - syksyllä. WPI-indeksin arvon mukaan vuosina 2011-2013 kaikilla osilla veden laatu on arvioitu "likaiseksi" (veden laatuluokka - 5). Vuonna 2014 Verkhnevolzhsky Beishlotissa (nro 3) veden laatu heikkeni 6. laatuluokkaan - "erittäin likainen" järven alueilla. Volgo, Penon kylä (nro 1) ja järvi. Volgon kylä Devichye (nro 2), veden laatu ei ole muuttunut (kuva 2).

Kuva 2. WPI-indeksin arvojen muutos säiliön osissa vuosille 2011-2014

Yleisen saniteettiveden laatuindeksin (WQI) määrittämiseksi suoritetaan pisteytys (1 - 5 pistettä). Jokaiselle laskennassa käytettävälle indikaattorille annetaan pisteet, myös indikaattorin paino otetaan huomioon, minkä jälkeen määritetään IQV:n arvo.

Yleisesti ottaen RQI-indeksin arvojen mukaan tarkastelujaksolla (2011-2014) kaikilla vesiosuuksilla lähes koko tutkimusjakson ajan muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta ne on luonnehdittu "kohtalaisen saastuneiksi" ( 3. vedenlaatuluokka) (kuva 3).

Kuva 3. ICR-indeksin arvojen muutos säiliöosuuksilla vuosina 2011-2014

Veden saastumisen erityisestä kombinatorisesta indeksistä (SCWPI) tulee nykyään prioriteetti veden laadun arvioinnissa. Veden laadun luokittelu UKWIS-arvojen mukaan mahdollistaa pintaveden jakamisen 5 luokkaan niiden saastumisasteesta riippuen. Toisin kuin WPI, tämä laskentatapa ei määritä vain MPC:n ylitysten moninkertaisuutta, vaan määrittää myös standardiarvojen ylitystapausten esiintymistiheyden. UKWHI-indeksin laskennan tiedot mahdollistavat pintavesien laadun tarkemman kuvauksen.

ECWPI:n indeksin arvon mukaan Ylä-Volgan säiliön vesi on tarkastelujaksolla (2011-2014) kaikilla osilla arvioitu "erittäin saastuneeksi" (luokka 3, luokka "B") lukuun ottamatta osasta järven osassa. Volgo, Penon kylä vuonna 2014, jossa veden pilaantumisaste on luokiteltu "saastuneeksi" (luokka 3, luokka "A") (kuva 4).

Kuva 4. ECWHI-indeksin arvojen muutokset säiliöosuuksilla vuosina 2011-2014

IQHIW-indeksin arvojen nousu havaittiin säiliön alavirtaan sijaitsevissa mittareissa, ja vaikka ne eivät ylitä yhden laatuluokan ja -luokan arvoja, tämä osoittaa veden laadun lievää heikkenemistä. Devechyen kylän ja Ylä-Volga Beishlotin läheisillä osilla indeksiarvo vuonna 2013 on hieman korkeampi kuin muina tutkimusjakson vuosina.

löydöksiä

Siten tehdyn työn tuloksena tunnistettiin Ylä-Volgan säiliön vesien ensisijaiset saasteet ja indikaattorit, joihin kuuluvat mangaani, kokonaisrauta, väri, ammoniumioni ja öljytuotteet. Ylä-Volgan tekojärven vesien laatu arvioitiin WPI-indeksin mukaan "likaiseksi" (luokka 5), ​​IQI-indeksin mukaan "kohtalaisen saastuneeksi" (luokka 3) ja "erittäin saastuneeksi" (luokka 3). , luokka "B"). UKWIS-indeksin käyttö antaa tarkempaa tietoa pintavesien tilaluokista alkaen sitä laskettaessa käytetään kaikkia näytteestä määritettyjä hydrokemiallisia indikaattoreita.

Arvostelijat:

Zhmylev P.Yu., biologisten tieteiden tohtori, ekologian ja maatieteiden osaston professori, luonnon- ja tekniikan tiedekunta, Dubna State University, Dubna.

Sudnitsin I.I., biologisten tieteiden tohtori, ekologian ja maatieteiden osaston professori, luonnon- ja tekniikan tiedekunta, Dubna State University, Dubna.

Bibliografinen linkki

Lazareva G.A., Klenova A.V. PINTAVEDEN LAADUN ARVIOINTI INTEGRAALIINDIKAATTOREILLA (ESIMERKKI VOLGA-Altaasta) // Tieteen ja koulutuksen nykyaikaiset ongelmat. - 2015. - nro 6;
URL-osoite: http://science-education.ru/ru/article/view?id=23406 (käyttöpäivä: 20.3.2020). Tuomme huomionne Kustantajan "Academy of Natural History" julkaisemat lehdet