"Ison isänmaallisen sodan historian väärentäminen

nykyisessä vaiheessa"

11B opiskelija

MAOU Ryazan "Lyceum No. 4"

mentori: Popova L.V.,

historian ja yhteiskuntaopin opettaja

Jokaisella kansalla on omat dramaattiset ajanjaksonsa ja tapahtumansa historiassa. Tämän päivän Venäjällä kohtaamme erittäin ankaraa taistelua historiallisesta perinnöstä.

Historian väärentämisen aihe on yksi nykyajan politiikan ajankohtaisimpia aiheita. Tietosota ja historian väärentäminen käytännössä ovat yksi kokonaisuus, koska tämä vääristely on informaatiosota.

Yksi väärentäjien kohteista on Suuren isänmaallisen sodan historia, joka on kansamme ylpeys ja joka edelleen yhdistää ja yhdistää maata. Heidän halussaan ravistaa tätä pilaria sekä ulkomaisten että kotimaisten väärentäjien ponnistelut kietoutuvat tiiviisti yhteen. Nykyään on käynnissä todellinen sota Suuren isänmaallisen sodan puolesta.

Tutkimuksen tarkoitus: tutkia Suuren isänmaallisen sodan väärentämisen tuntemattomia puolia, löytää sen pääsuuntaukset, pohtia tätä ongelmaa sotaan osallistuneiden Euroopan ja IVY-maiden näkökulmasta.

Tutkimustavoitteet:

1) harkitse Suuren isänmaallisen sodan tärkeimpiä opetuksia meille, nykyvenäläisille, heidän väärentämisensä puolta;

2) määrittää ja analysoida sodan väärentämisen menetelmiä ja suunnitelmia;

3) löytää kannattajia taistelulle Suuren isänmaallisen sodan tapahtumien väärentämistä ja vääristämistä vastaan.

Tutkimusmenetelmät: koulutusalan, tieteellisen ja journalistisen kirjallisuuden tutkiminen; lähteiden analyysi, maailmanlaajuisen Internetin tietolähteet.

Tutkimuslähteet: kirjoja, monografioita, sanomalehti- ja aikakauslehtiartikkeleita ja Internet-sivustoja.

Suuren isänmaallisen sodan väärentämisen pääsuunnat

Suuren isänmaallisen sodan väärentämisen nykyaikaiset suunnat voidaan jakaa kolmeen suuntaan jossain määrin konventionaalisesti.

Ensimmäinen- nuo ulkomailla syntyneitä väärennöksiä.

Toinen suunta väärentäminen on Neuvostoliiton jälkeisen tilan historiallisten tapahtumien vääristyminen. Ei ole pitkään ollut salaisuus, että jokaisessa entisessä Neuvostoliiton tasavallassa ja nyt itsenäisessä valtiossa käydään aktiivista historian uudelleenkirjoitusprosessia. Tavoitteena on riidellä yhteisen Voittomme perillisten kanssa vuonna 1945, niiden kanssa, jotka yhdessä meidän kanssamme taistelivat fasismia vastaan ​​rinta rinnan.

Lopuksi, kotimaiset väärentäjämme- se on jo kolmas suunta. Se on heterogeeninen: väärentäjien joukossa on ihmisiä, joilla ei ole tietoa siitä sodasta, he edustavat parhaimmillaan pintapuolisesti, mitä he sanovat radiossa ja televisiossa, kirjoittavat tiedotusvälineissä ja Internetissä.

Yksi vielä, neljäs suunta- näin on lehdistömme sivuilla ihmismenetyksistä keskustellaan aktiivisesti molemmin puolin.

Toinen vakava ongelma, joka liittyy suoraan sodan väärennöksiin, on Suuren isänmaallisen sodan historiografian ongelma. Valtava määrä kirjallisuutta on julkaistu ja julkaistaan ​​edelleen, mukaan lukien etulinjan sankareista ja kotityöntekijöistä. Kaikki julkaistu kirjallisuus ei ole tieteellistä ja objektiivista, vaan siinä yritetään tehdä historiografista analyysiä.

I. Suunnitelmat ja menetelmät Suuren isänmaallisen sodan tapahtumien väärentämiseksi

Koko ajan 1941-1945 eri maiden väärentäjät löytävät yhä enemmän toiminta-alueita historian vääristämiseksi, mutta tässä on joitain houkuttelevimmista ja yleisimmistä vääristyneistä hetkistä:

1) väärentäjät, Goebbelin propagandaa seuranneet, syyttävät Neuvostoliittoa hyökkäyksen valmistelusta Saksaa vastaan, samasta vastuusta Saksan kanssa toisen maailmansodan käynnistämisestä, vääristävät Neuvostoliiton roolia toisessa maailmansodassa;

2) ajatus Neuvostoliiton ja natsijärjestelmän identiteetistä toteutetaan. Kommunismi ja natsismi, fasismi ja stalinismi ovat heille yksi ja sama, ja voiton saavutti kansa Stalinin järjestelmää uhmaten;

3) Neuvostoliiton ja Saksan rintaman roolia fasistisen Saksan ja sen liittolaisten tappiossa, Euroopan vapauttamisessa fasistisesta ikeestä vähätellään;

4) Neuvostoliiton sotataiteen ja Neuvostoliiton armeijan johtajien sotilaallisen lahjakkuuden väheksyminen. Voiton väitetään saavutetun valtavien uhrauksien ja tappioiden kustannuksella. Väitetään, että Neuvostoliitto ei voittanut, vaan hävisi sodassa, koska voiton hinta on liian korkea;

5) urotekoja suorittaneiden neuvostosotilaiden deheroisointi ja päinvastoin pettureiden, SS-miesten, yhteistyökumppaneiden jne. ylistäminen;

6) osapuolten tappiot, poliitikkojen ja viranomaisten tahallinen liioitteleminen sodan uhreista, ei vain Neuvostoliitosta, vaan myös fasisteista.

Ensimmäinen historian vääristelysuunnitelmalle voidaan antaa ehdollinen nimi "kolmas voima". Tämän suunnitelman laatijat väittävät, että Hitlerin vastaisen koalition maiden ja Hitlerin liittolaisten lisäksi sotaan osallistui tietty "kolmas voima", joka taisteli sekä Hitleriä että Stalinia vastaan.

Jatketaan toinen Suuren isänmaallisen sodan historian vääristymissuunnitelma. Se johtuu siitä, että he yrittävät viedä Voiton ansioita Neuvostoliitolta ja siirtää ne liittolaisillemme. Jotkut kirjoittajat ovat yhtä mieltä siitä, että Puna-armeijan voitot selittyvät vain sillä, että sen komentajat eivät säästäneet sotilaita, ja liittolaisten tappiot ovat perusteltuja sillä, että he säästivät näitä sotilaita. Siten he yrittävät todistaa, että Neuvostoliitto voitti vain numeerisen paremmuuden vuoksi.

olemus kolmas kaava Suuren isänmaallisen sodan historian vääristyminen piilee väitteessä, että neuvostokansa ei voittanut NSKP:n johdon ansiosta, vaan siitä huolimatta.

Suuren isänmaallisen sodan historian väärentäminen

Neuvostoliiton jälkeisessä tilassa

Kampanja historian uudelleenkirjoittamiseksi ja suuren isänmaallisen sodan tulosten tarkistamiseksi oli erityisen laajalle levinnyttä Baltian tasavalloissa - Latviassa, Liettuassa ja Virossa. Neuvostovastaisuus ja äärinationalismi ovat juurtuneet tänne valtion tasolla.

Joka vuosi 16. maaliskuuta, SS-joukkojen legioonalaisten päivänä, näiden Baltian maiden pääkaupungeissa järjestetään juhlalliset keskeneräisten natsien ja heidän nuorten jälkeläistensä kulkueet.

Moldovassa kansallismielisten valtaantulon jälkeen Suuren isänmaallisen sodan panettelijat ja väärentäjät saivat täydellisen vapauden julistaen, että Moldova ei sodan tulosten jälkeen ole voittaneiden valtioiden joukossa, vaan se on tappiollinen maa.

Ukrainassa valtion historian sekä toisen maailmansodan ja suuren isänmaallisen sodan historian väärentäminen presidentti Juštšenkon ja hänen lähipiirinsä aikana vallassa ja sitä myöhemmällä kaudella avoimesti ja aktiivisemmin, erityisesti läntisillä alueilla Ukrainassa poliittiset organisaatiot, jotka tunnustavat uusfasistista ideologiaa, alkoivat toimia. Radikaalit nationalistit juurruttavat sitä median ja kaaderien avulla nuorille, vääristelevät ja väärentävät sodan historiaa, edistävät väkivallan kulttia yhteiskunnassa ja lietsovat etnistä vihaa.

Historian väärentäminen on pitkään ollut Ukrainan virallisen toisen maailmansodan historiografian "käyntikortti". Tämä prosessi alkoi jo 1990-luvulla, kun entisen Ukrainan neuvostotasavallan historiografian edustajat aloittivat historiallisen muistin "kansallistamisprosessin", joka lopulta johti niin sanotun "ukrainakeskisyyden" käsitteen muodostumiseen.

Banderan ideologia alkoi Ukrainan valtion suoralla kannustuksella tunkeutua maan etelä- ja itäosille.

Erityisen jyrkkä väärennösten nousu tapahtui Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen vuonna 1991. Nämä prosessit eivät ole ohittaneet myöskään Valko-Venäjää.

Vuodesta 1992 nykyhetkeen on luotu ja julkistettu useita provosoivia ja vääristyneitä aikakauslehtiä, ja mikä on loukkaavinta, oppikirjoja, käsikirjoja, näyttää siltä, ​​​​että Valko-Venäjällä ei ollut rohkeaa taistelua natseja vastaan. hyökkääjät.

kirjoittajat ottivat tieteelliseen kiertoon termin "kansan sissisota" aikaisemman "valtakunnallinen sissitaistelun" sijaan, mikä tarkoittaa "isänmaan partisaanien ja pettureiden taistelua keskenään." Sanotaan myös, että monet Valko-Venäjän ihmiset joutuivat uhreiksi. Neuvostoliiton terrorista.

Kuten yllä olevista esimerkeistä voidaan nähdä, Valko-Venäjällä uuden Valko-Venäjän valtiollisuuden luomisen ideologian varjolla Suuren isänmaallisen sodan historiaa kirjoitetaan uudelleen.

Modernin Venäjän väärentäjät

Yksi suuren isänmaallisen sodan historian aktiivisimmista väärentäjistä, professori Boris Sokolov, joka viime aikoihin asti oli Venäjän valtion sosiaaliyliopiston yhden laitoksen johtaja, erottuu uskomattomasta hedelmällisyydestä. Hän omistaa fiktion sotilashenkilöstömme menetyksistä.

Suuren isänmaallisen sodan historian väärentäjien joukossa näkyvällä paikalla on Pietarin professori Kirill Aleksandrov, joka liittyy erottamattomasti sodan ja sodanjälkeisen ajan siirtolaisjärjestöihin. 17-vuotiaana, vuonna 1989, hän liittyi Kansan työliittoon - heti kun siihen liittyminen lakkasi olemasta rikos. Hän työskenteli pitkään USA:n ja Saksan arkistoissa, minkä seurauksena hän kirjoitti tohtorintutkinnon aiheesta "Venäjän kansojen vapauttamiskomitean aseelliset kokoonpanot 1944-45". Teoksen tavoitteena on natsi-sotilaskoneen kanssa yhteistyön polun aloittaneiden pettureiden täydellinen kuntouttaminen.

Mutta tietysti ensimmäinen paikka Suuren isänmaallisen sodan historian väärentäjien joukossa kuuluu Vladimir Rezunille, joka piiloutuu salanimellä "Viktor Suvorov". Hän oli kerran Neuvostoliiton sotilastiedustelun GRU:n jäsen. Mutta jo ensimmäisellä matkallaan Sveitsiin 1970-luvun puolivälissä hän joutui brittiläisen tiedustelupalvelun tietoon, joka hänen henkilökohtaisia ​​ominaisuuksiaan - ahneutta ja pelkuruutta - käyttämällä pystyi värväämään hänet ja suostuttelemaan hänet pettämään. Yhdistyneessä kuningaskunnassa vuonna 1978 V. Rezun suostui käyttämään nimeään kirjojen ja muiden julkaisujen kirjoittajana. Nämä olivat "teoksia", jotka laadittiin Britannian tiedustelupalvelun syvyyksissä psykologisen sodan käymiseksi Neuvostoliittoa vastaan. Perestroikan alkaessa ja valtion koskemattomuuden jyrkän heikkenemisen myötä Rezun-Suvorovin "teokset" valuivat suojaamattomille Venäjän kirjamarkkinoille. V. Rezun on edelleen listattu maamme kansalaiseksi, vaikka hänen englantilainen mestarinsa johtaa häntä. Hänen puolestaan ​​tehdyissä julkaisuissa näkyvät selvästi pääsuunnat Suuren isänmaallisen sodan historian väärentämisessä, jotka tähän päivään asti ovat totuuden ja valheen loputtoman taistelun etulinjaa.

Väärentäjien erottuva piirre on arkistomateriaalien täydellinen piittaamattomuus tai niiden tiukka valinta, jotka vastaavat aiemmin muotoillun tehtävän saavuttamista. Ne ovat täysin abstrakteja moraalisista kriteereistä.

Mitä tahansa Suuren isänmaallisen sodan historian osa-aluetta tarkastelemmekin, likaisia ​​jäljiä väärentäjistä vandaaleista näkyy kaikkialla. Yksi heidän suosikkiaiheistaan ​​on väite, että Lend-Lease -tarvikkeet olivat lähes ratkaiseva tekijä Neuvostoliiton voitossa. Emme ole koskaan kiistäneet Lend-Leasen armeijatarvikkeiden arvoa ja hyödyllisyyttä, mutta meidän on tiedettävä, mitkä ovat tämän avun arvioinnit. Sotahistorian väärentäjät puhuvat mielellään sotilaskalustomme huonosta laadusta, panssarivaunumiehistöjen ja lentäjien huonosta koulutuksesta.

Neuvostoliiton tappioiden väärentäminen.

Kuinka monta tappiota Suuressa isänmaallisessa sodassa todella?

Neuvostoliiton aikana sodan historia oli täynnä monia väärennöksiä. Ensimmäinen ja tärkein väärennös koski Neuvostoliiton ja Saksan uhrien määrää.

Stalin esitteli vuonna 1946 7 miljoonan ihmisen luvun Neuvostoliiton sotilaallisten tappioiden suuruudeksi, ja sen ymmärrettiin sisältävän sekä puna-armeijan että siviiliväestön uhrit. Mistä tämä numero on peräisin, ei ole vielä tiedossa. Todennäköisesti Stalin otti sen katosta.

Hruštšovin aikana uusi luku Neuvostoliiton tappioista sodan 1941-1945 aikana laskettiin ylhäältä: 20 miljoonaa ihmistä.

Perestroikan aikakaudella ilmestyi uusi luku, 27 miljoonaa sodassa kuollutta.

Lähimpänä totuutta näyttää olevan arvio 26,3 - 26,9 miljoonasta ihmisestä sillä edellytyksellä, että sen tarkkuus on edelleen pieni, plus tai miinus viisi miljoonaa, mutta silti ei ole olemassa menetelmiä, joilla voitaisiin parantaa arvioiden tarkkuutta Neuvostoliiton peruuttamattomista tappioista. suuri isänmaallinen sota. Neuvostoliiton kokonaistappiot suuressa isänmaallisen sodassa ovat arviolta 43,3 miljoonaa ihmistä, joista 16,4 - 17,0 miljoonaa ihmistä joutuu siviiliväestölle.

Suuren isänmaallisen sodan opetukset

Tämä työni luku sisältää johtopäätöksiä Suuren isänmaallisen sodan opetuksista, jotka ovat erittäin tärkeitä nykyiselle Venäjän kansalle, nimittäin nuorille, jotka meidän jälkeläisten tulee muistaa ja tietää. Niitä ei ole niin paljon, mutta ne ovat kaikki meille tärkeitä.Näiden oppituntien relevanssi ja merkitys on kiistaton. Harkitse niitä.

1. rajaton usko omaan kansaan, omaan isänmaahan on omavaraisuutta, omien kykyjensä taitavaa käyttöä. Liioittelematta voimme sanoa, että tämä on sodan tärkein opetus, koska juuri tämä lähestymistapa määräsi voittomme.

2. Sodan kokemus opettaa, että menestys rintamalla ja takana oli mahdollista yhteiskunnan yhteenkuuluvuuden, kansan ja armeijan yhtenäisyyden ansiosta. Kansa uskoi maan johdon politiikan ja käytännön toiminnan oikeellisuuteen, tuki häntä. Valtiovallan arvovalta väestön silmissä oli valtava. Ja tätä on syytä korostaa, koska silloin, vastoin kaikenlaisia ​​tekopyhiä, ihmisten ja johdon edut ja tavoitteet pohjimmiltaan osuivat yhteen. Pääasia, joka yhdisti ja inspiroi ihmisiä, oli Isänmaan puolustaminen ja pelastus. Koko maan elämä ja toiminta, neuvostokansa totteli kutsua: "Kaikki rintamalle, kaikki voittoon!" Tavoite oli selvä ja selvä. Kansa nousi oikeudenmukaiseen isänmaalliseen sotaan.

3. Seuraava opetus on, että maan puolustuksen vahvistamisen ja puolustusvoimien taisteluvalmiuden lisäämisen tulee olla ihmisten ja valtion johdon huomion keskipisteessä. Vetous Suuren isänmaallisen sodan aikoihin on hyvä tilaisuus muistuttaa, että mahdollisen hyökkäyksen torjumiseksi ja maan turvallisuuden luotettavaksi takaamiseksi tarvitaan riittävän voimakas ja taistelukykyinen armeija ja laivasto. Tarvitaan suurta valppautta mahdollisten vastustajien salakavalia suunnitelmia vastaan. Myötätuntoa ja huolimattomuutta ei voida hyväksyä. Väestön, erityisesti nuorten, sotilasisänmaallista koulutusta on parannettava.

Nämä ovat mielestäni Suuren isänmaallisen sodan tärkeimmät opetukset. Niiden merkitys nyky-Venäjälle on kiistaton. Heidän tietämyksensä ja huomioiminen käytännön toiminnassa on erittäin tärkeää. Sodan kokemus ohjaa meitä etsimään yhteisymmärrystä yhteisten päämäärien nimissä, kohti yhteiskunnan yhtenäisyyden ja yhteenkuuluvuuden, maan poliittisen ja taloudellisen vakauden saavuttamista. Tämä on varma ja tehokas tapa Venäjän valtion nopeaan elpymiseen, sen taloudellisen ja sotilaallisen voiman kasvattamiseen sekä sen arvovallan ja aseman vahvistamiseen kansainvälisellä areenalla.

Johtopäätös

Tutkimukseni pääjohtopäätös on toteamus siitä, että väärentäminen lisääntyy, ja myös alue, jolla sitä levitetään, kasvaa. Me modernit ihmiset unohdamme sodan meille antamat opetukset, sen merkityksen, tragediat, ihmisten voitot fasismista, mutta näin ei pidä koskaan tehdä!

Tämän työn ansiosta pääsin paremmin tutustumaan historiografian ongelmiin, väärennösten suuntiin ja sisältöön. Yritin oppia erottamaan luotettavat historialliset tiedot vääristyneistä tiedoista, opin ja lausuin meidän aikanamme tunnettujen väärentäjien nimet paitsi Venäjän federaation alueella, myös maamme ulkopuolella. Työni käytännön merkitys piilee siinä, että hankkimaani tietoa voidaan käyttää uuden nuoren sukupolven koulutustilaisuuksissa, jotain tietoa on mahdollista käyttää historian tunneilla.. Mutta valitettavasti sitä on mahdotonta tutkia ja ottaa selvää kaikesta. Ja niin muutama erittäin tärkeä kysymys jäi vastaamatta.

Kuka oli ensimmäinen väärentäjä?

Kuka viihtyy ja tarvitsee väärentämistä?

Miksi väärentäminen ei ollut niin yleistä ennen Neuvostoliiton hajoamista?

Haluaisin tietää enemmän tästä kaikesta.

Lopuksi esitän subjektiivisen, mutta hyvin periaatteellisen mielipiteeni Suuren isänmaallisen sodan väärentämisen ongelmasta ja sen meille antamien opetusten ongelmasta.

Olen vakuuttunut siitä, että kaikkien tässä kauheassa sodassa voittaneiden kansojen arvoisten poikien on ennen kaikkea kunnioitettava itseään, loistavia esi-isiään, eivätkä saa antaa saastuttaa fasismista vapauttajien siunattua muistoa. Nykyajan ihmisten tulee yrittää parhaansa estääkseen tapahtumien vääristymistä ja siten kansojen itsensä nöyryytystä.

Meidän, maamme kansalaisten, on säilytettävä historiamme, oli se kuinka katkera ja kauhea tahansa, muistaen, että voitto Suuressa isänmaallisessa sodassa on kaikkien entisen Neuvostoliiton maiden omaisuutta.

Tietysti sen tosiasian, että myös hallituksen tulee tarkkailla tätä aluetta valppaasti eikä sallia kokonaisen kansan historian vääristymistä, poliittiset ongelmat ja kiistat pitäisi hämärtyä Venäjän historian väärentämisen ja vääristelyn ongelmaan. Tämän pitäisi olla määrätietoista taistelua pahaa vastaan, koko kansan taistelua viranomaisten johdolla, eikä vain nyt näkemiämme isänmaallisuuden keskuksia.

Nykyaikaiset väärentäjät, jotka spekuloivat historiallisen tiedon vaikeuksilla, yrittävät vääristää tai jopa tuhota kokonaan ihmisten historiallisen muistin. Heitä kaikkia ohjaavat joko itsekkäät tai poliittiset motiivit. Nämä väärennökset eivät tietenkään kestä kauan, mutta ne voivat aiheuttaa korjaamatonta vahinkoa nuorten mielille, tuhota sukupolvien välisen yhteyden, kylvää vihamielisyyttä ja epäluottamusta isilleen ja isoisilleen ihmisten sieluissa. Tätä ei saa sallia. On aika lopettaa totuuden puhuminen. Nyt, kun tuosta sodasta tehdään ideologinen ase maatamme vastaan, olemme erityisen kiinnostuneita paljastamaan koko totuuden tuosta sodasta. Voitto on meidän ylpeytemme asia. Muistakaamme Julius Fucikin sanat: ”Ihmiset, olkaa valppaita! Älä unohda hyvää tai huonoa!"

Poliittisista, ideologisista ja joskus jopa taloudellisista syistä johtuva historian väärentäminen herättää epäilyjä historiallisten tapahtumien todellisuudesta ja historiallisten lähteiden aitoudesta, mikä lopulta aiheuttaa informaatioshokin yleisesti hyväksytyn ja tieteellisesti perustellun jyrkän muutoksen vuoksi. näkemykset - shokki, joka edistää julkisen tietoisuuden manipulointia.

Venäjän historian väärentämisen kielteiset seuraukset ilmenevät historiallisena nihilismina, valtion kehitysnäkymien tuhoutumisesta ja yleisen tietoisuuden segmentoitumisesta.

Näitä ja muita Venäjän historian väärentämiseen liittyviä ongelmia käsiteltiin RSL:n kirja- ja lukuosaston järjestämän konferenssin raporteissa.

Tässä videoita esityksistä, joista monet ovat todella katsomisen arvoisia:

Alaskan myynti: myyttejä ja faktoja

Mironov Ivan Borisovich, historiatieteiden kandidaatti.

Dokumentoitu tutkimus, joka kumoaa virallisen version Alaskan myynnistä koulujen oppikirjoista. Tarina, joka muistuttaa järkyttävästi modernia korruptiotekijöitä, "potkuja" ja budjetti- ja julkisten varojen "leikkauksia" kourallisen tuon ajan oligarkeja ja harmaita kardinaaleja.

Katynin ongelma: asiakirjat ja todellisuus

Shved Vladislav Nikolaevich, historiatieteiden kandidaatti

Synodi ja monarkian kukistaminen

Babkin Mihail Anatolievitš, historiatieteiden tohtori, Venäjän valtion humanistisen yliopiston historia- ja arkistointiinstituutin professori

Mielenkiintoisia faktoja, jotka kumoavat ROC-MP:n virallisen "myötätuntoisen" version monarkian kaatamisesta Venäjällä instituutiona. Tosiasiat synodin kiireellisestä toiminnasta kuninkaallisen vallan delegitimioimiseksi jo ennen romanovien virallista luopumista annetaan. Kaikille seurakunnille lähetetyt kiertokirjeet käskivät muistaa kuninkaallista valtaa menneessä aikamuodossa, ja akatistissa kaikkein pyhimmälle Theotokosille "Jumalan siunaama" alettiin yhtäkkiä kutsua etuajassa ei kuninkaallista voimaa, vaan väliaikaista hallitusta. Sellaiset toimet ruokkivat ihmisten hermostuneisuutta, ja nämä siteeratut tosiasiat ovat edelleen hiljaisuuden vyöhyke New Believer -kirkossa.

Grigory Rasputin ja hänen "kaksoiskappaleensa": persoonallisuuden väärentäminen

Mironova Tatyana Leonidovna, filologian tohtori, RSL:n päätutkija

Noiden aikojen todistusten ja muistojen analyysi kertoo menetelmistä, joilla yleistä mielipidettä manipuloidaan banaalisti ja röyhkeästi tiedotusvälineiden väärennösten ja provokaatioiden avulla. Grigory Rasputinin syyksi luettavat julmuudet ovat kaksinkertaisten pelle, jonka järjestävät huijarit hallituksen ja kuninkaallisen perheen hiljaisella suostumuksella.

"Vlesova-kirja" historiallisena ja filologisena väärennöksenä

Shalygina Natalya Vladimirovna, filologisten tieteiden kandidaatti, Pietarin mukaan nimetyn ortodoksisen yliopiston apulaisprofessori. Johannes evankelista

Runsas asiaaineisto on tiivistetty, että Vlesova-kirja on täydellinen historiallinen väärennös sekä kielellisen ja filologisen analyysin että sen hankintaa koskevan version historiallisen epäjohdonmukaisuuden näkökulmasta. Esimerkkejä korvauksista, viimeisimmistä muutoksista ja lisäyksistä, jotka on tehty julkaisun uusiin painoksiin vastauksena tieteellisen kritiikin perusteluihin, sekä tämän kirjan negatiivisten arvostelujen petolliseen korvaamiseen samojen kirjoittajien todisteilla sen pätevyydestä.

Venäläiset historioitsijat A.T. Fomenko-Nosovskin "uudesta kronologiasta".

Bushuev Sergei Vladimirovich, RSL:n johtava tutkija

Luettelossa on useita käsitellyn työn absurdeja ja tiedeyhteisön mielipiteitä "uudesta kronologiasta". Analysoidaan mahdollisia edellytyksiä tällaisen "tieteellisen fiktion" syntymiselle, jonka popularisoituminen saattaa pian syrjäyttää maamme todellisen historian yhteiskunnan ja jälkeläistemme tietoisuudesta.

Lue myös artikkeli aiheesta verkkosivuillamme: Fomenkon ja Nosovskin "Uusi kronologia":

Aatelisto Venäjällä: myytit ja todellisuus

Shcherbachov Oleg Vjatšeslavovitš, Moskovan aateliskokouksen johtaja

Moskovan aateliskokouksen johtaja sanoo, että julkisuudessa vakiintuneet stereotyyppiset kliseet aatelistosta eivät vastaa historiallista todellisuutta ja vaativat selvennystä ja korjausta.

Kustannusprojekti "Unohtunut ja tuntematon Venäjä"

Blagovo Valentina Alekseevna, filologian kandidaatti

Venäjän historiaa käsittelevien kirjojen esittely sellaisiin julkaisuihin erikoistuneesta kustantajasta.

Keskustelu raporteista

Kuvia tapahtumasta on julkaistu RSL:n verkkosivuilla: http://readerlounge.blogspot.ru/2013/10/blog-post_25.html#more

Lisäksi esittelemme aiheesta hämmästyttävän rehellisen tutkimuksen bolshevikkihallinnon syyksi luetun asiakirjan väärentämisestä: "Koko Venäjän keskustoimeenpanevan komitean ja kansankomissaarien neuvoston ohje", jonka on allekirjoittanut koko Venäjän puheenjohtaja. Keskushallitus M.I. Kalinin ja kansankomissaarien neuvoston puheenjohtaja V.I. Lenin päivätty 1. toukokuuta 1919, nro 13666/2" "taistelusta pappeja ja uskontoa vastaan", osoitettu F. Dzeržinskille. http://redstar2012.livejournal.com/37403.html :

Tällä päätöksellä Dzeržinski "osoitti" tarpeeseen "poistaa papit ja uskonto mahdollisimman pian". Papit pidätettiin vastavallankumouksellisina ja sabotoijina, ammuttiin armottomasti ja kaikkialla. Ja niin paljon kuin mahdollista. Kirkot suljetaan. Temppelien tilat tulee sulkea ja muuttaa varastoiksi” (katso kuva).

Rublevski-museon henkilökunnan kirjoittamassa artikkelissa kuvataan yksityiskohtaisesti väärentäjien lähteet ja tavoitteet, ja suosittelemme, että luet sen oman asenteen muodostamiseksi ongelmaan.

Leninin ohjeet taistelusta pappeja vastaan ​​ovat vääriä: kuka on sen takana?

Vannon kunniani, etten missään nimessä haluaisi muuttaa isänmaatani tai saada erilaista historiaa, paitsi esi-isiemme historian, sellaisen kuin Jumala sen meille antoi (Pushkin A.S. Kokoelma: 10 osassa. M., 1992. Vol. 10. S. 310)

Mankurt ei tiennyt kuka hän oli, mistä hän tuli, heimo, ei tiennyt hänen nimeään, ei muistanut lapsuutta, isää ja äitiä - sanalla sanoen mankurt ei ymmärtänyt itseään ihmisenä. Mankurtilla, joka ei ymmärtänyt omaa itseään, oli taloudellisesta näkökulmasta monia etuja. Hän vastasi tyhmää olentoa ja siksi ehdottoman alistuvainen ja turvallinen ... Mankurtin omistajan käsky oli ennen kaikkea (Chingiz Aitmatov. Myrskyinen pysähdys (Ja päivä kestää yli vuosisadan). M., 1981 S. 106-107)

Venäjän yhteiskunta on sairas. Ja tämän taudin diagnoosi on anabioosi. Ilmeisesti viime vuosikymmeninä on tehty niin hirviömäisiä kokeita kansamme historialliseen muistiin, että selviytyvässä sukupolvessa laukeaa suojamekanismi, jonka ansiosta on helppo unohtaa tänään se, mitä eilen tapahtui... heidän oppilaitaan, jotka ovat 18- ja 25-vuotiaat, etteivät he JO tunne Neuvostoliittoa eivätkä sen romahtamisen historiaa. Ja todellakin niillä, jotka ovat nykyään 15-vuotiaita - sosiaalisen toiminnan heräämisen alun iästä - 35-vuotiaisiin - ja tämä on sosiologisten kaanonien mukaan "kypsyyden ikää", ei ole tietoa ja henkilökohtaista kokemusta Neuvostoliitto - heille tämä on täysin ERI maa ja eri IKÄ, terra incognita »: http://expertmus.livejournal.com/59586.html?thread=398786#t398786

Tämän artikkelin piti julkaista museoblogissa presidentinvaalien aattona 4. maaliskuuta 2012, mutta sen esti hirvittävä provokaatio LJ:n blogin toimittajia vastaan: http://expertmus.livejournal.com /94995.html Sivustomme säännölliset lukijat tietävät omakohtaisesti sen toimittajien periaatteellisen aseman Venäjän historian draaman kuvauksessa, olipa kyseessä sitten ateistien orgia: http://expertmus.livejournal.com/53948.html tai taistelu pyhäköille: http://expertmus.livejournal.com/29617.html. Pääkriteeri toimituksellisen materiaalin valmistelussa oli ja on edelleen esitettyjen tosiasioiden objektiivisuus ja vastustaminen kaikenlaisille vihjauksille ja kansan huijauksille.

Venäjän historiaa koskevien väärennettyjen "asiakirjojen" täyttäminen alkoi heti presidentinvaalien tulosten väärentämisen jälkeen 26. maaliskuuta 2000, jolloin Putin sai koko Venäjällä asiantuntijoiden enemmistön mukaan noin 48-49 % äänistä, mutta presidentin hallinto ja "vaaliministeriö" alensivat "ylhäältä" CEC:n ääni oli 52,94 % (39 740 434 ääntä), vaikka vaalien päättyessä klo 20 vain 44,5 % oli Putinia (Verhovsky) A.M., Mihailovskaja E.M., Pribylovsky V.V. PUTININ VENÄJÄ: Partisan View, Moskova: Panorama Centre, 2003, s. 146-158). Toisen kierroksen sijasta virkaanastujaiset pidettiin 7. toukokuuta 2000 Kremlissä, ja Putinin pääkilpailijaa Zjuganovia vastaan ​​käynnistettiin likainen informaatiosota käyttämällä väärennöksiä "Kremlin arkistosta", joka ei ole laantunut tähän päivään mennessä: http://expertmus.livejournal.com /89273.html

Presidentinvaalien aattona 4. maaliskuuta 2012 patriarkka Kirill totesi Vapahtajan Kristuksen katedraalissa 29. helmikuuta 2012 pidetyn liturgian jälkeen, että vaalikampanjan aikana käytetään liikaa valheita ja tekopyhyyttä: "kuinka sydän katkeaa tästä valhevirrasta, panettelusta, tekopyhyydestä, tosiasioiden jongleerauksesta, historiallisen kokemuksen unohduksesta! Anteeksi, mutta kuinka Venäjän ortodoksisen kirkon kädellinen voi tuomita valheita saarnatuolista ja samalla laukaista väärennöksiä (katso video) ?! Muistan, että joku Moskovan patriarkaatista jopa vihjasi skitsofreniaan, kun sekä teloittajia että uhreja ylistetään samaan aikaan :-)

Venäjän massatietoisuuden manipuloimiseksi on käynnistetty historiallisten lähteiden totaalinen väärentäminen, josta yksi silmiinpistäviä esimerkkejä on ns. " Leninin käsky 1. toukokuuta 1919 nro 13666/2 "taistelusta pappeja ja uskontoa vastaan" ". Kansainvälisessä konferenssissa "Kristinus uuden vuosituhannen kynnyksellä", jonka kesäkuussa 2000 järjestivät Venäjän tiedeakatemian maailmanhistorian instituutti, Venäjän federaation kulttuuriministeriö ja Moskovan patriarkaatti, toimittaja V.M. Markov raportoi vuoden 1999 julkaisustaan ​​Nash Sovremennik -lehdessä pappi Fr. Dimitry Dudko, jossa "Koko Venäjän keskustoimeenpanevan komitean ja kansankomissaarien neuvoston ohjeet" mainittiin ensimmäisen kerran, allekirjoitti koko Venäjän keskusjohtokomitean puheenjohtaja M.I. Kalinin ja kansankomissaarien neuvoston puheenjohtaja V.I. Lenin päivätty 1. toukokuuta 1919 nro 13666/2, osoitettu Cheka F.E.:n puheenjohtajalle. Dzeržinski viittaa johonkin mystiseen "kokovenäläisen keskusjohtokomitean ja kansankomissaarien neuvoston päätökseen". Tällä päätöksellä Dzeržinski "osoitti" tarpeeseen "poistaa papit ja uskonto mahdollisimman pian". Papit pidätettiin vastavallankumouksellisina ja sabotoijina, ammuttiin armottomasti ja kaikkialla. Ja niin paljon kuin mahdollista. Kirkot suljetaan. Temppelien tilat tulee sulkea ja muuttaa varastoiksi” (katso kuva). Tämä on ns. "ohjetta" käytetään nykyään useimmiten todisteena bolshevikkien "verenhimosta" ja "raivosta" Neuvostovallan alkuvuosina.

Huomaamme heti, että puoluevaltion toimistotyössä ei ollut asiakirjoja nimeltä "Ohje". Koko Venäjän keskuskomitea ja kansankomissaarien neuvosto eivät ole koko toimintansa aikana antaneet yhtäkään asiakirjaa, jolla olisi tällainen nimi. Oli vain näiden elinten johtajien allekirjoittamat päätökset ja asetukset (katso kokoelmat " Neuvostohallituksen asetukset”), kun taas tällaisille asiakirjoille ei annettu sarjanumeroita. Kaikissa epäilyttävissä julkaisuissa "ohjeelle" annettiin kuitenkin sarjanumero 13666/2, mikä tarkoittaa useiden tuhansien "ohjeiden" läsnäoloa valtion arkistonhallinnassa. Mikään näistä asiakirjoista ei ole historioitsijoiden tiedossa, niitä ei ole löydetty arkistoista, eikä niitä ole koskaan julkaistu. Tietenkin väärentäjät keksivät tällaisen numeron voidakseen tuoda siihen apokalyptisen "pedon numeron", antaa paperille selkeän mystisen luonteen ja yhdistää sen Venäjän bolshevismin "saatanalliseen" elementtiin. AT Tämä tapaus laskelma ei tehty intellektuellien vaan massatietoisuuden perusteella. "Kolmen kuuden" "Lenin-dokumentissa" piti osua yksinkertaisen uskovan käsitykseen. Päivämäärän valinta ei myöskään ole sattumaa – 1. toukokuuta, kansainvälinen työntekijöiden päivä.

Kaikesta puolue- ja valtiontoiminnastaan ​​Lenin ei allekirjoittanut yhtäkään asiakirjaa otsikolla " osoitus”- ei kolmella kuutiolla eikä ilman :-) Leninin uskonnonvastaista asiakirjaa ei ollut päivätty 1.5.1919 ja eri nimellä (asetukset, muistiinpanot, sähkeet, asetukset jne.).

Venäjän valtion yhteiskuntapoliittisen historian arkisto (RGASPI) säilyttää Leninin asiakirjojen rahaston, joka sisälsi kaikki Leninin asiakirjat. Nyt kaikki Lenin-rahaston asiakirjat on poistettu ja ne ovat tutkijoiden saatavilla, koska ne eivät sisällä valtiosalaisuuksia. " Leninin käsky 1.5.1919» puuttuu RGASPI:sta. RGASPI K.M.:n johtaja Anderson ilmoitti 2. kesäkuuta 2003 M.A. Vysotski vastasi hänen pyyntöönsä pahamaineisesta "Leninin ohjeesta 1. toukokuuta 1919", jonka hän tapasi G. Nazarovin työssä, seuraavaa: "V. I. Leninin, M. I. Kalininin ja muiden Neuvostoliiton valtiomiesten varoissa salaisia ​​asiakirjoja, eikä niihin ole rajoitettua pääsyä. Ilmoitamme myös, että koko Venäjän keskusjohtokomitean puheenjohtajan Kalininin ja kansankomissaarien neuvoston puheenjohtajan Leninin Cheka Dzerzhinskyn puheenjohtajalle antaman määräyksen teksti, joka on päivätty 1. toukokuuta 1919, on kiinnostava sinua ei löytynyt RGASPI:sta. Samalla ilmoitamme, että lähettämäsi artikkelin kirjoittaja German Nazarov ei työskennellyt arkiston lukusalissa eikä siten saanut asiakirjoja. Kaikki Leninin asiakirjat RGASPI:ssa on luetteloitu tiukasti päivämäärän mukaan. Toukokuun 1. päivää 1919 koskevien papereiden joukossa ei ole uskonnonvastaisia ​​- nämä ovat useita samana päivänä kokoontuneen kansankomisaarien pienen neuvoston Leninin allekirjoittamia päätöksiä, jotka koskevat pieniä taloudellisia kysymyksiä (RGASPI. F. 2). (V. I. Leninin rahasto) Op. 1. D. 9537. Pöytäkirja nro 243 kansankomissaarien pienen neuvoston kokouksesta 1. toukokuuta 1919, sekä useita päätöksiä saapuvista sähkeistä (Lenin V. I. Elämäkerrallinen kronikka. M ., 1977. T. 7. S. 149, 150).

Venäjän federaation valtionarkistossa ei ole "Leninin ohjetta 1. toukokuuta 1919", jossa on säilytetty kansankomissaarien neuvoston ja koko Venäjän keskuskomitean varat. FSB:n keskusarkisto ja Venäjän federaation presidentin arkisto kiistävät tämän "asiakirjan" olemassaolon virallisissa kirjeissään. Siten "Leninin määräys 1. toukokuuta 1919" puuttuu kaikista tähän aiheeseen erikoistuneista Venäjän valtion ja osastojen arkistoista. Samoin ei ollut salaista "koko Venäjän keskuskomitean ja kansankomissaarien neuvoston päätöstä" vuosina 1917-1919. tarpeesta "poistaa papit ja uskonto mahdollisimman pian", jonka mukaan "Leninin määräys 1. toukokuuta 1919" annettiin väitetysti. Ei ole olemassa "cheka-OGPU-NKVD:n ohjeita", joissa viitataan tähän "ohjeeseen" (väitetysti peruutettu yhdessä "ohjeen" kanssa vuonna 1939), ei ole asiakirjoja sen täytäntöönpanosta.

Lisäksi kuvitteellisen "Ohjeen" sisältö on ristiriidassa kirkon ja valtion suhteiden historian tosiasiallisen puolen kanssa 1918 - 1920-luvun alussa. "Asiakirjan" valmistamisen aikana paljastettiin väärentäjien karkea historiallinen tietämättömyys. RSFSR:n kansankomissaarien neuvoston asiakirjat osoittavat, että vuonna 1919 ja 1920 sekä 1920-luvun alussa. RSFSR:n oikeuden kansankomissariaatin määräyksellä yksittäiset kirkot asetettiin toistuvasti uskovien yhteisöjen käyttöön, ja paikallisten viranomaisten päätökset niiden mielivaltaisesta sulkemisesta kumottiin. Tällainen käytäntö "Leninin 1. toukokuuta 1919 käskyn" tai sitä vastaavan asiakirjan vaikutuksesta olisi täysin mahdotonta. Oikeuden kansankomissariaatin VIII osasto ilmoitti 23. huhtikuuta 1919 kansankomissaarineuvoston hallinnolle, että "jos Kurskin aseman rautatiekirkko on erillinen rakennus, ei ole esteitä sen luovuttamiselle. uskovien ryhmistä."

Oikeuden kansankomissariaatin selvennys on vastaus vetoomukseen, jonka Kurskin rautatietyöntekijöiden yleiskokous on osoittanut Leninille ja jossa "protestoi voimakkaasti kirkon sulkemista" (Venäjän federaation valtionarkisto (GARF). F. 130) Op. 1. D. 208. L. 10, 11). Tässä tapauksessa viranomaiset eivät voineet olla ottamatta huomioon "hallitsevan luokan" tunnelmia, vaikka he heidän näkökulmastaan ​​olivat takapajuisia. Marraskuun alussa 1919 kansankomissaarien neuvosto vastaanotti Trinity-Sergius Lavran uskovilta vetoomuksen useiden kirkkojen laittomasta sulkemisesta Lavran alueella. Se hyväksyttiin harkittavaksi, ja kansankomissaarien neuvoston asioiden johtaja V.D. Bonch-Bruevich käski NKJ:n VIII osastoa "tutkimaan olosuhteet ja ilmoittamaan minulle kansankomissaarien neuvoston puheenjohtajalle". "On tarpeen saada tarkkaa tietoa", hän kirjoitti edelleen, "miksi nämä kirkot suljettiin. Asetus kirkon erottamisesta valtiosta ei säädä tätä seikkaa – paikallisviranomaisten puuttumista kansalaisten uskonnollisiin oikeuksiin” (Ibid. L. 17). Tietenkin itse Lavran traaginen kohtalo, jonka viranomaiset sulkivat muutama vuosi myöhemmin, on tiedossa: http://expertmus.livejournal.com/28442.html. Mutta on mahdotonta olla huomaamatta, että vuonna 1919 viranomaiset osoittivat "suvaitsevaisuuttaan" ja jopa tapasivat uskovat puolivälissä kirkkojen sulkemisen lakkauttamisesta. Tästä syystä Bonch-Brujevitšin kehotus "tutkimaan", antamaan "tarkkoja tietoja" Leninille antamaansa raporttia varten, hänen viittauksensa "asetukseen", hänen moitteensa paikallisviranomaisille.

Kirkon vainon alullepanijat ilmoitettuna aikana eivät useimmiten olleet vain eikä niinkään rangaistuselimet (paikalliset tšekit), vaan myös erilaiset paikallisneuvostot, toimeenpanevat komiteat, puheenjohtajisto, maakomiteat ja vallankumoukselliset komiteat. Arkistoissa on monia silmiinpistäviä esimerkkejä tällaisista. Lokakuun 1917 jälkeen Kolomnan luostarin nunnat saivat mahdollisuuden asua naisten työyhteisön muodossa, mutta se ei kestänyt kauan. Elokuussa 1919 Kolomnan kaupungin toimeenpaneva komitea etsi ja ryösti luostarin ja sinetöi sen tilat. Elokuun 19. päivänä nunnat lähettivät kollektiivisen kirjeen Leninille: ”Lähes kaikki ovat talonpoikaisluokan nunnia, jotka elävät omalla työllään - käsityöllä. Miksi ryöstää ja nolata heitä? Kirjoitat, että työläisten ja talonpoikien hallitus ei puutu uskon asioihin, mutta ei anna uskovien elää. Palauta kaikki luostarissamme otetut." Nunnat huomasivat, että luostarissa etsinnät jatkuvat ja kaikkea omaisuutta ryöstettiin ja vietiin. Kirje saapui Bonch-Bruevichille, joka kirjoitti lyhyesti ja ilmeikkäästi paperille: " Arkistoon» (Ibid. Op. 3. D. 210. L. 37).

Syyskuun 3. päivänä 1919 noin 400 Serafimo-Diveevon luostarin sisarta lähetti Bonch-Brujevitšille osoitetun valituksen. Nižni Novgorodin maakunnan maaosasto otti 1600-luvun yhteisöltä pois kaikki sisarten kyntämät luostarin maat (91 dessiatiinia), aiemmin takavarikoitujen karjan puuttuessa "itsekseen", ts. valjastaminen hevosten sijaan (Ibid. L. 59). Bonch-Bruevich ei reagoinut mihinkään. Myöhemmin sisaret heitettiin ulos luostarista, ja se suljettiin vuonna 1927: http://rublev-museum.livejournal.com/108332.html

Mitä tulee ortodoksiseen papistoon, bolshevikkiviranomaisten politiikka ei ollut suunnattu sen täydelliseen fyysiseen tuhoamiseen, koska väärennösten - ns. "Leninin ohjeet 1.5.1919, nro 13666/2". 1920-luvulla taktiikka kirkon hajottamiseksi sisältä sen kanonisten rakenteiden tuhoamiseksi vallitsi. Tätä varten käytettiin viranomaisille uskollisia papiston edustajien ryhmiä, joista tuli manipuloinnin kohteita. Samanlaisia ​​tehtäviä 1930-luvulla. Cheka-OGPU-NKVD:n joukot suorittivat, mikä olisi täysin mahdotonta, jos heidän edessään olisi tehtävä papiston "laajalle levinneelle" tuholle.

Neuvostoliiton rangaistuselinten päällikkö Dzeržinski, jonka nimissä Lenin väitti lähettäneen pahaenteisen "ohjeen", kirjoitti sijaiselleen M.Yalle. Latsis 9. huhtikuuta 1921: " Minun mielipiteeni on, että kirkko on hajoamassa, tätä pitäisi auttaa, mutta sitä ei missään nimessä saa elvyttää kunnostustyössä. Siksi romahduskirkon politiikkaa tulisi toteuttaa Chekan, ei kenenkään muun."(RGASPI. F. 76. Op. 3. D. 196. L. 3-3v.). Dzeržinski osoitti useammin kuin kerran joustavuutta menetelmissään taistella kirkkoa vastaan. 11. maaliskuuta 1921 hän julkaisi kiertokirjeen Moskovan uskonnollisten yhteisöjen ja ryhmien yhdistyneen neuvoston likvidaatiomenettelystä väitetyn "vastavallankumouksellisen toiminnan" vuoksi. Samalla hän ohjasi tšekistejä taistelemaan niitä uskonnollisia yhteisöjä vastaan, jotka "uskonnon lipun alla avoimesti harjoittavat agitaatiota, joka edistää puna-armeijan romahtamista, ruokajakelun ja vastaavien käyttöä vastaan". Ja samaan aikaan hän käski Chekan työntekijöitä: Yhteisöihin, jotka eivät aiheuta vahinkoa proletariaatille, tulee suhtautua äärimmäisen varovasti ja yrittää olla ärsyttämättä uskonnollisia yhdistyksiä, joita ei johda mikään vastavallankumouksellinen keskus, joka osoittautui Moskovan liittoneuvostoksi. Kun annat kiertokirjeen, pidättäydy tiukasti kaikista toimenpiteistä, jotka voisivat herättää valituksia valtamme edustajia vastaan ​​siinä mielessä, että ... rajoitetaan puhtaasti uskonnonvapautta"(F. E. Dzerzhinsky - Cheka-OGPU:n puheenjohtaja. 1917-1926: Asiakirjojen kokoelma. M., 2007. S. 266, 267). Tämä todellinen lähde on ristiriidassa sen väitteen kanssa, että VChK on suunnattu "laajalle levinneelle" papiston tuholle.

Näin ollen vaikka jättäisimme huomiotta arkisto- ja toimistotiedot, jotka todistavat ns. "Leninin ohjeet 1.5.1919", sellaista asiakirjaa ei olisi voinut syntyä ollenkaan, koska se ei sovi todelliseen kuvaan kirkon ja valtion suhteista vuosina 1918-1923. Kirkon vainon, vainon ja uskovien oikeuksien rajoitukset oikeuttaneet normisäädökset tunnetaan hyvin historiografiassa: 20.1.1918 annettu asetus kirkon ja koulun erottamisesta kirkosta omistusoikeuden ja oikeushenkilön kirkko ja toukokuu 1918 - päätös perustaa Oikeuden kansankomissariaatin "selvitys"-osasto; Oikeuden kansankomissariaatin 30. elokuuta 1918 antama ohje, jolla evättiin kirkolta oikeudet lähetys-, hyväntekeväisyys-, kulttuuri- ja koulutustoimintaan (muissa asiakirjoissa toistettiin nämä määräykset). Edellä mainittujen normatiivisten säädösten lisäksi ei pidä unohtaa, että maaliskuussa 1919 RKP:n VIII kongressissa (b) hyväksyttiin puolueohjelma, jonka kohta oli 13: "Uskovien tunteiden loukkaamisen välttämiseksi, johtaa vain uskonnollisen fanatismin lujittumiseen” (NKP:n kongressien, konferenssien ja keskuskomitean täysistunnon päätöksissä ja päätöksissä. T. 2. M., 1983. s. 83). Joten lähteiden analyysi osoittaa, että "Leninin ohjeita 1. toukokuuta 1919" taistelusta pappeja ja uskontoa vastaan ​​ei ollut olemassa, ja sen eri julkaisuissa lainattu teksti on törkeä väärennös.

Yleisön tietoisuuden matriisi puhdistuu intensiivisesti silmiemme edessä. Venäjän federaation kommunistisen puolueen päällikön Gennadi Zjuganovin mukaan jopa Jeltsinin syytteeseenpanosta vuosina 1998-1999 liittyvät materiaalit "on jo likvidoitu... ne eivät ole enää avoimessa lehdistössä, ne kaikki on tuhottu. Virkasyytteet pysyvät kokonaan kirjassani ”Uskollisuus”, kaikki puheet, kaikki ryhmittymien johtajat on kuvattu”: http://rublev-museum.livejournal.com/286212.html

Katyn tapaus

Ja virkasyytekysymystä pohtivan parlamentaarisen erityiskomission aktiivisin jäsen Viktor Iljuhin (katso kuva), kuoli Zjuganovin mukaan vastoin tahtoaan. Muista, että 26. toukokuuta 2010 Iljuhin ilmoitti Zjuganoville, että 25. toukokuuta 2010 yksi arkistoasiakirjojen tuottamista ja väärentämistä käsittelevän erityisryhmän jäsenistä, mukaan lukien Katynin tapauksessa. Hänen mukaansa "1990-luvun alussa luotiin joukko korkea-arvoisia asiantuntijoita väärentämään arkistoasiakirjoja, jotka liittyvät neuvostoajan tärkeisiin tapahtumiin. Tämä ryhmä työskenteli Venäjän presidentti Jeltsinin turvallisuuspalvelun rakenteessa. Maantieteellisesti se sijaitsi kylässä entisten NSKP:n keskuskomitean työntekijöiden dachojen tiloissa. Vuoristo (Sparrow Hills, Kosygin St., sotilasyksikkö 54799-T FSO). Hänen mukaansa Vuoristolle toimitettiin tarvittava käsky, teksti asiakirjalle, joka olisi pitänyt laatia, tai teksti, joka sisällytetään olemassa olevaan arkistoasiakirjaan, jotta yksi tai toinen virkamies allekirjoittaisi tekstin alle tai asiakirjaan. teksti. Heillä oli vapaa pääsy arkistomateriaaliin. Kylään tuotiin paljon asiakirjoja. Nagorny ilman kirjanpitoa ja valvontaa heidän liikkumisensa suhteen. Niiden kuittia ei vahvistettu millään kuiteilla ja varastointivelvoitteilla. Ryhmä työskenteli Vuoristo vuoteen 1996 asti, minkä jälkeen se siirrettiin Zarechyen asutukseen.

Hänen mukaansa ryhmä ihmisiä työskenteli luonnostekstien semanttisen sisällön parissa, johon väitettiin kuuluneen Venäjän arkiston entinen johtaja R.G. Pikhoya. Myös presidentin turvallisuuspalvelun ensimmäisen apulaisjohtajan G. Rogozinin nimi mainittiin. Hän tietää, että Venäjän federaation puolustusvoimien pääesikunnan kuudennen instituutin (Molchanov) työntekijät työskentelivät samalla tavalla arkistoasiakirjojen kanssa. Hän kertoi erityisesti, että he olivat laatineet L. Berian muistiinpanon NSKP:n politbyroolle (b) nro 794 / B, päivätty maaliskuussa 1940, jossa ehdotettiin yli 20 tuhannen puolalaisen sotavangin ampumista. Hän väittää, että Venäjän arkistoon heitettiin tänä aikana satoja vääriä historiallisia asiakirjoja ja sama määrä väärennettiin tuomalla niihin vääristynyttä tietoa sekä väärentämällä allekirjoituksia. Sanoman tueksi keskustelukumppani esitteli useita kirjelomakkeita viime vuosisadan 40-luvulta sekä väärennettyjä postimerkkejä, allekirjoituksia jne. (katso kuva). Samalla hän totesi, että yleisössä on usein ironiaa esittää tiettyjä arkistoasiakirjoja luotettavina, vaikka nimetyllä ihmisryhmällä "oli käsi" niiden väärentämisessä: http://youtu.be/jRJzkIAKarQ

Katynin tapauksen historia vahvistaa hyvin tämän Jeltsinin historiallisten lähteiden massiivisen väärentämisen sensaatiomaisen paljastamisen uskottavuuden. Puhumme kuuluisista asiakirjoista paketista nro 1, jota säilytettiin vuosikymmeniä NSKP:n keskuskomitean poliitbyroon suljetussa arkistossa erityisen tärkeistä oikeuksista. Syyskuussa 1992, kuten Rosarkiston nykyinen johtaja Andrei Artizov ilmoitti, Venäjän federaation presidentin arkiston asiakirjoihin tutustumista käsittelevä komissio avasi tämän paketin suunnitellussa kokouksessa. "Lokakuussa 1990 Venäjän federaation presidentin Jeltsinin puolesta kopiot näistä asiakirjoista luovutettiin presidentille, silloinen Puolan tasavallan presidentille Walesalle, ja tietysti ne julkaistiin Puolassa", päällikkö. Venäjän arkistosta selitetty: http://www.rian .ru/society/20100428/227660849.html

Viite: Jeltsin valittiin Venäjän federaation presidentiksi 12. kesäkuuta 1991: http://rublev-museum.livejournal.com/264148.html. Ja heinäkuussa 1992 Venäjän federaation presidentin arkistossa presidentin hallinnon silloinen johtaja Yu.V. Petrov, presidentin neuvonantaja D.A. Volkogonov, pääarkistonhoitaja R.G. Pikhoya ja arkiston johtaja A.V. Short katseli salaisuuksiaan. 24. syyskuuta he avasivat "Erikoispaketin nro 1". Kuten Korotkoe sanoi, "asiakirjat osoittautuivat niin vakaviksi, että ne ilmoitettiin Boris Nikolajevitš Jeltsinille. Presidentin reaktio oli nopea: hän käski välittömästi Rudolf Pikhojan Venäjän valtion pääarkistonhoitajana lentämään Varsovaan ja luovuttamaan nämä hämmästyttävät asiakirjat presidentti Walesalle. Sitten lähetimme kopiot perustuslakituomioistuimelle, valtakunnansyyttäjänvirastolle ja yleisölle” (Yazhborovskaya I.S., Yablokov A. Yu., Parsadanova V.S. Katynin oireyhtymä Neuvostoliiton ja Puolan suhteissa, M. ROSPEN, 2001, s. 386). Kuten tiedätte, näiden kopioiden (!) siirtäminen Venäjän federaation perustuslakituomioistuimeen, joka silloin käsitteli "NKP:n kieltoa koskevaa tapausta", osoittautui Jeltsinin kannattajille täydelliseksi häpeäksi :-)

Sillä välin Jeltsinin "Katynin tapauksen" julkaisusta on olemassa toinen versio, joka on esitetty "perestroikan pääjohtajan" A. N. muistelmissa. Jakovleva: "Joulukuussa 1991 Gorbatšov luovutti minun läsnäollessani Jeltsinille paketin, jossa oli kaikki Katynin asiakirjat. Kun kirjekuori avattiin, siinä oli Shelepinin, Serovin muistiinpanoja ja materiaalia puolalaisten sotilaiden ja siviilien teloituksista, erityisesti älymystöltä (yli 22 tuhatta ihmistä). En vieläkään ymmärrä, mitä järkeä oli pitää kaikki nämä asiakirjat salassa..." Osoittautuu, että "Katynin tapaus" "löytyi" joko joulukuussa 1991 (Jakovlevin mukaan) tai syyskuussa 1992 (virkailijan mukaan versio).

On otettava huomioon, että pakkauksen kannessa, jonka kuva on julkaistu Venäjän arkiston verkkosivuilla, ei ole vain luettelo sisällä olevista, vaan myös päivämäärä - 24. joulukuuta 1991. huomautus ylhäältä "VI-sektorin O. arkisto NSKP:n keskuskomiteasta ilman presidentin pääkonttorin lupaa S... älä avaa pakettia": http://rusarchives.ru/publication/katyn /14.jpg . Kuten tiedätte, Gorbatšov ilmoitti virallisesti erostaan ​​25. joulukuuta 1991. Näin ollen 24. joulukuuta 1991, päivää ennen "tapausten siirtoa", Gorbatšov luovutti asiakirjat "erikoiskansiosta" yhdessä paketissa Jeltsin, kuten Jakovlev mainitsi. Ja V.I. Boldin kirjoitti muistelmissaan, että vuonna 1989 "Katynin tapaus" ei koostunut yhdestä paksusta, vaan kahdesta ohuesta suljetusta pakkauksesta, ja molemmissa Katynin suljetuissa pakkauksissa vuonna 1989 oli vain "muutama sivu" tekstillä. (Boldin V.I. Jalustan romahtaminen. M., "Respublika". S. 257). 18.04. 1989 V. Galkin sai V.I. Boldin "Katynin tapaus" ja yhdessä paketissa luovutettiin VI-sektorille O. NKP:n keskuskomiteasta (katso kuva). Vahvisti virallisesti henkilökohtaisen tuttavuutensa tosiasian huhtikuussa 1989 "Katynin tapauksen" asiakirjoilla ja b. NSKP:n keskuskomitean pääsihteeri M.S. Gorbatšov. Lisäksi Gorbatšov sekä V.I. Boldin väittää, että huhtikuussa 1989 suljettuja "Katyn-kansioita" oli kaksi, eikä yksi, mutta täsmentää: "...Mutta molemmat sisälsivät asiakirjat, jotka vahvistivat akateemikko Burdenkon toimeksiannon version. Se oli joukko erilaisia ​​materiaaleja, ja kaikki sen version alla” (Gorbatšov M.S. Life and reform. M., RIA Novosti, 1995. Kirja 2. S. 346).

Viitteeksi: vuonna 1944 julkaistun virallisen neuvostoversion mukaan Saksan miehitysjoukot ampuivat puolalaisia ​​sotilaita Smolenskin lähellä vuonna 1941. Tämä johtopäätös perustui akateemikko Nikolai Burdenkon johtaman komission johtopäätökseen, johon kuului kirjailija Aleksei Tolstoi, Metropoliita Nikolai (Jaruševitš), koulutuksen kansankomissaari Vladimir Potemkin sekä armeijan ja NKVD:n korkea-arvoiset edustajat.

Siten L. Berian maaliskuussa 1940 päivätty väärennetty muistiinpano NSKP:n politbyroolle (b) nro 794 / B tehtiin Venäjän presidentti Jeltsinin turvallisuuspalvelun rakenteessa entisten työläisten dachajen perusteella. NKP:n keskuskomitean jäsen kylässä. Vuoristo 25. joulukuuta 1991 ja syyskuun 1992 välisenä aikana, jolloin pääarkistonhoitajan R.G. ryhmä "löysi" sen. Pihoya "Erikoispaketissa #1"...

Venäläiset historioitsijat, erityisesti historiatieteiden tohtori M. Meltyukhov, ovat jo todistaneet ”V.I.:n testamentin väärentämisen. Lenin”, Nikolai II:n valtaistuimesta luopumiseen liittyviä asiakirjoja ja muita vastaavia tosiasioita on todettu. Niiden joukossa on väärennös "Leninin ohje 1. toukokuuta 1919 nro 13666/2" "taistelusta pappeja ja uskontoa vastaan", joka julkaistiin ensimmäisen kerran vuonna 1999. Väärän pseudohistoriallisen sarjan rakentamiseksi ihmisten mieliin , tämän väärennöksen kirjoittajat käyttivät laajaa suosiota toiselle väärennökselle - ns. Leninin kirjeet V.M. Molotov päivätty 19. maaliskuuta 1922 kirkon aliarvioinnista ideologisena vihollisena maan nälänhädän aikana, joka mainittiin ensimmäisen kerran vuonna 1964, jolloin julkaistiin Leninin PSS:n 45. osa, jossa oli varattu paikka erityisesti muistiinpanolle tämän "kirjeen" kanssa. 666. Kuten tiedätte, numero 666 - Saatana-Luciferin numero - on salainen signaali kaikille kabbalisteille, juutalaisille ja vapaamuurareille: "Tässä on mysteeri, tässä on valhe, tässä on läsnäolomme!"...

"Matrixilla on sinut..."

Jatkuu …

© Andrey Rublev -museon asiantuntijoiden blogi, 2012

Hauskoja kuvia

Lopetetaan (ei) hauskoja kuvia neuvostoajan teemasta, jotka löytyvät sivustolta http://politiko.ua/blogpost810596

Aiheeseen liittyvää materiaalia

Venäjän tiedeakatemian valtuutetun komission asiantuntijoiden tieteellisesti perusteltu altistuminen maailmanhistorian tieteelliselle versiolle.

Lehdistökatsaus: Ynglingi. Perun-nationalisti lain ulkopuolella

Maamme historiassa on monia tyhjiä kohtia. Riittävän määrän luotettavia lähteitä puute ei aiheuta vain spekulaatioita, vaan myös suoranaisia ​​väärennöksiä. Jotkut niistä ovat erittäin kestäviä.

Vanhempi kuin tavallisesti

Virallisen version mukaan valtiovalta tuli Venäjälle vuonna 862, kun suomalais-ugrilaiset ja slaavilaiset heimot kutsuivat varangilaisia ​​rurikkoja hallitsemaan itseään. Mutta ongelmana on, että meille koulusta tuttu teoria on otettu Tarinasta menneistä vuosista, ja sen sisältämän tiedon luotettavuus kyseenalaistaa nykyajan tieteen.
Samaan aikaan monet tosiasiat vahvistavat, että valtio Venäjällä oli olemassa ennen varangilaisten kutsumista. Joten Bysantin lähteissä, kun kuvataan Venäjän elämää, ilmeiset merkit heidän valtiorakenteestaan ​​heijastuivat: kehittynyt kirjoittaminen, aateliston hierarkia ja maiden hallinnollinen jako. Myös pikkuprinssit mainitaan, joiden yli "kuninkaat" seisoivat.
Venäjän tiedeakatemian arkeologian instituutin esittämät lukuisten kaivausten tiedot osoittavat, että siellä, missä Keski-Venäjän tasango nyt sijaitsee, elämä kuohui jo ennen uuden aikakauden tuloa. Tunnettu kotimainen arkeologi ja antropologi Tatjana Alekseeva löysi riittävän määrän todisteita siitä, että nykyaikaisen Keski-Venäjän alueella 6. - 2. vuosituhat eKr. e. oli suurten protokaupunkien kukoistaminen.

Ukraina-Venäjä

Ukrainalainen historioitsija Mihail Grushevsky loi yhden kuuluisimmista väärennöksistä, joihin nykyaikainen ukrainalainen historiografia perustuu. Kirjoituksissaan hän kiistää yhden muinaisen venäläisen etnisen ryhmän olemassaolon, mutta puhuu kahden kansallisuuden rinnakkaisesta historiasta: "ukrainalais-venäläinen" ja "suurvenäläinen". Grushevskyn teorian mukaan Kiovan valtio on "venäläis-ukrainalaisen" kansallisuuden valtio ja Vladimir-Suzdalin valtio on "suurivenäläinen".
Jo sisällissodan aikana Grushevskyn tieteelliset näkemykset joutuivat kollegoiden vakavaan kritiikkiin. Yksi hänen "Ukraina-Rus" -konseptinsa merkittävimmistä arvostelijoista oli historioitsija ja publicisti Andri Storozhenko, joka piti tätä lähestymistapaa yrityksenä pukea Ukrainan separatismin poliittiset tavoitteet historialliseen muotoon.
Vaikuttava Kiovan julkisuuden henkilö ja publicisti Boris Juzefovitš, joka oli tutustunut Grushevskyn teoksiin, kutsui häntä "tieteilijäksi valehtelijaksi" vihjaten, että kaikki hänen kirjoitustoimintansa liittyi haluun ottaa professorin paikka Venäjän historia Kiovan yliopistossa.

"Veles kirja"

Vuonna 1950 siirtolaiset Juri Mirolyubov ja Alexander Kur San Franciscossa julkaisivat Velesin kirjan ensimmäistä kertaa. Mirolyubovin tarinoiden mukaan Velesin kirjan tekstin hän kirjoitti pois sodan aikana kadonneista puulaudoista, jotka syntyivät noin 800-luvulla.
Painetun asiakirjan vääryys todettiin kuitenkin pian. Joten Mirolyubovin ja Kurin esittämät valokuvat levyistä tehtiin itse asiassa erityisesti valmistetusta paperista.
Filologi Natalya Shalygina sanoo: rikas faktamateriaali todistaa vakuuttavasti, että Velesin kirja on täydellinen historiallinen väärennös sekä kielellisen ja filologisen analyysin että sen hankintaversion historiallisen epäjohdonmukaisuuden näkökulmasta.
Erityisesti tuli tunnetuksi, että vastauksena tieteellisen kritiikin perusteluihin väärennöksen tekijät tekivät muutoksia ja lisäyksiä jo julkaistuun aineistoon tehdäkseen siitä uskottavamman.

Pietari Suuren testamentti

Tämä taipuvainen väärennös ilmestyi ensimmäisen kerran ranskaksi vuonna 1812. Asiakirjan laatijien mukaan se perustui Pietari Suuren seuraajien vuosisatojen strategiseen toimintasuunnitelmaan, jonka tavoitteena oli saada aikaan Venäjän maailmanvalta; tavoitteena oli "päästä mahdollisimman lähelle Konstantinopolia ja Intiaa".
Historioitsijat ovat tulleet siihen johtopäätökseen, että testamentin päämääräykset muotoili lokakuussa 1797 Napoleonia lähellä oleva puolalainen emigrantti, kenraali Sokolnitsky. Tekstissä esiintyvien virheiden ja järjettömyyksien runsaus saa olettaa, että asiakirjan kirjoittaja ei ollut perehtynyt Pietari I:n ulkopolitiikkaan. On myös todettu, että testamentti ei ollut alun perin tarkoitettu propagandatarkoituksiin, vaan sisäiseen käyttöön.

Tarpeeton Alaska

Venäjän merentakaisten alueidensa myynti Yhdysvalloille selitetään historian oppikirjoissa yksinkertaisesti: Alaskan ylläpidosta tuli yhä kalliimpaa, koska sen ylläpitokustannukset ylittivät huomattavasti sen taloudellisesta käytöstä saatavat tulot. Alaskan myymiseen oli toinen syy - suhteiden parantaminen Yhdysvaltoihin.
Historioitsija Ivan Mironov sanoo, että on monia asiakirjoja, jotka kumoavat virallisen version. Alaskan myyntiin liittyvä historia muistuttaa hyvin ajankohtaisia ​​tapahtumia korruptioskandaalien, "potkujen" ja budjetin ja julkisten varojen "leikkauksen" osalta kourallisen oligarkkien ja poliitikkojen toimesta.
Amerikan siirtokunnan myyntityö aloitettiin jo Nikolai I:n hallituskaudella. Alaskan myynnin lisäksi hallitus aikoi päästä eroon Aleuti- ja Kuriilisaarista, tietysti rahalla. Vuoden 1867 sopimuksen tärkein lobbaaja oli keisari Aleksanteri II:n veli suurruhtinas Konstantin Nikolajevitš, ja hänen rikoskumppaneidensa joukossa oli joukko vaikutusvaltaisia ​​henkilöitä, mukaan lukien ulkoministeriön päällikkö Aleksanteri Gortšakov.

Rasputinin persoonallisuus

Aikalaistensa muistelmissa Grigory Rasputin esiintyi usein vastenmielisenä henkilönä. Häntä syytettiin joukosta syntejä - juopumisesta, irstailusta, lahkollisyydestä, Saksan hyväksi vakoilusta, sisäpolitiikkaan sekaantumisesta. Edes Rasputinin tapausta tutkineet erityiskomiteat eivät kuitenkaan löytäneet mitään kompromisseja.
Kummallista on, että Rasputinin syyttäjät, erityisesti arkkipappi Georgi Shavelsky, myönsivät muistelmissaan, etteivät he itse tunteneet vanhinta eivätkä nähneet häntä useita kertoja, ja kaikki heidän kuvaamansa skandaaliset tarinat perustuivat yksinomaan kerran ja jossain kertomiseen. kuullut.
Filologian tohtori Tatjana Mironova sanoo, että noiden aikojen todistusten ja muistojen analyysi kertoo yleisen mielipiteen banaalin ja röyhkeän manipuloinnin menetelmistä tiedotusvälineiden väärennösten ja provokaatioiden avulla.
Eikä ilman korvausta, tutkija jatkaa. Grigori Rasputinin syyksi luetut julmuudet olivat usein huijareiden itsekkäisiin tarkoituksiin järjestämää kaksinpelin klovneeria. Joten Mironovan mukaan se oli skandaalisen tarinan kanssa, joka tapahtui Moskovan ravintolassa "Yar". Tutkimus osoitti sitten, että Rasputin ei ollut Moskovassa sillä hetkellä.

Tragedia Katynissa

Puolan armeijan vangittujen upseerien joukkomurha, joka suoritettiin keväällä 1940, katsottiin pitkään Saksan syyksi. Sen jälkeen kun Neuvostoliiton joukot vapauttivat Smolenskin, perustettiin erityinen komissio, joka suoritettuaan oman tutkimuksensa totesi, että Saksan miehitysjoukot ampuivat Puolan kansalaisia ​​Katynissa.

Kuitenkin, kuten vuonna 1992 julkaistut asiakirjat osoittavat, puolalaisten teloitukset toteutettiin Neuvostoliiton NKVD:n päätöksellä YK:n bolshevikkien kommunistisen puolueen keskuskomitean politbyroon 5. maaliskuuta antaman päätöksen mukaisesti. 1940. Julkaistujen tietojen mukaan yhteensä 21 857 ihmistä ammuttiin, armeijan lisäksi mobilisoituja puolalaisia ​​lääkäreitä, insinöörejä, lakimiehiä ja toimittajia.

Venäjän federaation pääministerin ja presidentin asemassa oleva Vladimir Putin on toistuvasti ilmaissut mielipiteensä, että Katynin verilöyly on stalinistisen hallinnon rikos ja johtui ennen kaikkea Stalinin kostosta tappiosta Neuvostoliitossa. Puolan sota 1920. Vuonna 2011 Venäjän viranomaiset ilmoittivat olevansa valmiita harkitsemaan teloituksen uhrien kuntouttamista.

"Uusi kronologia"

Historiografiassa on monia väärennöksiä - tapahtumia, asiakirjoja, henkilöitä - mutta yksi niistä erottuu selvästi. Tämä on matemaatikon Anatoli Fomenkon kuuluisa teoria, jonka mukaan kaikki aikaisempi historia julistetaan vääräksi. Tutkija uskoo, että perinteinen historia on puolueellinen, taipuvainen ja suunniteltu palvelemaan tiettyä poliittista järjestelmää.
Virallinen tiede tietysti kutsuu Fomenkon näkemyksiä näennäistieteellisiksi ja puolestaan ​​hänen historiallisen käsityksensä falsifikaatioksi. Erityisesti Fomenkon lausunto, jonka mukaan koko antiikin historia oli väärennetty renessanssin aikana, on heidän mielestään vailla tieteellistä, vaan myös tervettä järkeä.
Tiedemiesten mukaan jopa vahvalla halulla on mahdotonta kirjoittaa uudelleen niin laajaa historian kerrosta. Lisäksi Fomenkon "Uudessa kronologiassa" käyttämä metodologia on otettu toisesta tieteestä - matematiikasta - ja sen soveltaminen historian analysointiin on virheellinen. Ja Fomenkon pakkomielteinen halu yhdistää kaikki muinaiset Venäjän hallitsijat mongolien khaanien nimiin historioitsijoiden keskuudessa herättää hymyn.
Historioitsijat ovat samaa mieltä Fomenkon lausunnosta, jonka mukaan hänen "uusi kronologiansa" on voimakas ideologinen ase. Lisäksi monet uskovat, että pseudotieteilijan päätavoite on kaupallinen menestys. Historioitsija Sergei Bushuev näkee tällaisessa tieteellisessä fiktiossa vakavan vaaran, koska sen suosio voi pian syrjäyttää maan todellisen historian yhteiskunnan ja jälkeläistemme tietoisuudesta.

Yksi Stonehengen "muinaisista" kivistä, rakennettu tasaiselle alustalle 1900-luvun 50-luvun alussa ...

Onko olemassa rehellisiä historioitsijoita? Kyllä siellä on...

En yritä paljastaa kymmeniä ja satoja typeriä tarinoita "tieteellisten" historioitsijoiden kirjoittamista myyttisistä "tatari-mongoleista". Ensinnäkin, koska ne ovat jo ylös ja alas. Toiseksi, koska ei ole mitään järkeä paljastaa absurdien tarinoiden sisältöä. On vain tarpeen vahvistaa, että olemme tekemisissä absurdin kanssa. Jotkut naiivit lukijat voivat olla närkästynyt: ei voi olla niin, että monet tiedemiesten sukupolvet tukevat valhetta suurista mongoleista! Ei voi olla, että pulleat tieteelliset volyymit olisivat jonkun epäterveellisen mielikuvituksen hedelmää tai kyynisten valheiden tuotetta oman edun vuoksi! He sanovat, että tutkijat eivät luonteensa vuoksi pysty valmistamaan arkeologisia löytöjä, väärentämään muinaisia, vääristelemään lähteitä ja valehtelemaan niin hienovaraisesti. Mitä hyötyä niistä on?

Joten miksi he eivät voi? Itse asiassa Tämä"ammattimaiset" historioitsijat ovat mukana. Ja he tekivät aina. Ja he hyötyivät tästä suuresti. Jotkut keksivät väärennetyn tarinan ja tuhosivat hankalia oikeita asiakirjoja miellyttääkseen hallitsijoita. Toiset harjoittivat väärentämistä, koska he halusivat nöyryyttää ja kaataa nämä hallitsijat. Toiset myytiin rahalla jollekin poliittiselle voimalle. Toiset vain tyydyttelivät omaa turhamaisuuttaan niin hienostuneella tavalla tai tekivät uran "tieteellisissä" piireissä.

Mutta haluan lukijan ymmärtävän yhden yksinkertaisen totuuden: ei ole tiedettä, jota kutsutaan eikä koskaan ollut olemassa. Historia on aina ollut poliittisen, ideologisen, taloudellisen, valtioiden välisen ja geopoliittisen taistelun väline ja siksi historioitsijat vain teeskentelivät olevansa tiedemiehiä olla vakuuttavampi. Ja mitä enemmän arvovaltaa tiede sai yhteiskunnassa, sitä ahkerammin historioitsijat matkivat tiedemiehiä.

Onko "tieteellisten" historioitsijoiden joukossa rehellisiä ihmisiä?

Varmasti, on. Mutta he ovat henkisesti niin kehittymättömiä, että he uskovat vilpittömästi kaiken, mitä historian professorit ovat opettaneet heille viiden vuoden ajan yliopistoissa. Älykäs, ajatteleva, utelias ja rehellinen henkilö, joka rakastaa kysyä, ei koskaan pääse läpi edes ensimmäistä lukukautta historian laitoksella. Heikkotahtoisten tottelevaisten tyhmien armeija on erittäin tarpeellinen todellisille historioitsijoille. Loppujen lopuksi ei riitä, että keksitään hallitsijoille hyödyllisiä myyttejä, ne on silti lyötävä lujasti ihmisten päihin. Tätä tekee popularisoivien historioitsijoiden armeija: toimittajat, koulun opettajat, kaunokirjailijat, käsikirjoittajat, kirjailijat.

Kuka uskaltaa kutsua Radzinskia, Svanidzea tai Volkogonovia rehellisiksi historioitsijoiksi? He ovat - kyyninen, periaatteettomat valehtelijat palvelemaan viranomaisten etuja. Nykyiset pelkäävät kovasti neuvostosivilisaation renessanssia, koska se uhkaa heitä vallan, omaisuuden ja jopa hengen menetyksellä. Siksi heidän hovihistorioitsijansa ovat kirjoittaneet Neuvostoliiton vastaisia ​​kauhutarinoita kahden vuosikymmenen ajan. Ja popularisoijat ovat historioitsijoita, jotka eivät ole tarpeeksi älykkäitä säveltämään satuja itse, mutta jotka voivat muokata luovasti uudelleen "ammattimaisten" historioitsijoiden keksimiä, mukauttamalla myyttejä koulun oppikirjoihin, TV-ohjelmiin, "tieteellisiin" lehtiin jne.

No, sanotaanpa, - skeptikot ovat samaa mieltä, - neuvostovastaisessa propagandassa poliittinen konjunktuuri näkyy melko selvästi. Kapitalistisen työvoiman shokkityöntekijöiden on perusteltava jotenkin moraalisesti se tosiasia, että he yhtäkkiä omistivat itselleen koko kansan luoman monen miljardin dollarin omaisuuden ja ihmiset itse saivat surkeita eläkkeitä, niukkoja palkkoja ja kulutuslainojen kiristyskorkoja. . Mutta mitä hyötyä historioitsijoista on, kun he tukevat myyttejä "tatari-mongolialaisesta" ikeestä? Tämä ei todellakaan ole sitä, mitä hallituksemme tarvitsee tänään.

Olen samaa mieltä siitä, että nykyisille hallitsijoille ei ole hyödyllistä hyötyä. Mutta se on periaatekysymys. Jos myönnämme, että aikaisemmin poliittisen tilanteen vuoksi oli mahdollista väärentää ja ylläpitää vuosisatojen ajan hulluimmat ajatukset ihmiskunnan menneisyydestä, ei uskota historioitsijoihin, jotka kertovat esimerkiksi kauheasta. Stalinistiset sorrot. Lisäksi ihmiset alkavat ihmetellä: miksi Stalin, joka asettui uudelleen sodan aikana massiivisen, lähes yleismaailmallisen kollaboraatiosmin vuoksi 500 tuhatta Tšetšeenit Kazakstaniin - tyranni, diktaattori ja verinen rikollinen? Kuinka sitten kutsua Jeltsiniä, joka tappoi ilmapommeilla ja "pistemäisillä" ohjuksilla 100 000 Tšetšenian asukkaat rauhan aikana? Miksi sosialistinen talous, joka varmistaa yli 10 %:n vuotuisen tuotannon kasvun, julistetaan tehottomaksi, kun taas kapitalismi hyperinflaatioineen, toistuvina kriiseineen, köyhyyteineen ja työttömyyteineen on paras ihmiskunnan keksimä johtamismuoto?

Luultavasti siksi, että kapitalismissa se on hyvin keskittynyt valtavan omaisuuden, vallan ja aivopesuvälineiden (median) käsiin. Ja juuri tätä ihmisryhmää palvelevat "ammattimaiset" historioitsijat, jotka auttavat pitämään punaniska tottelevaisena. sijaitsee "Venäjän historia" -nimisen rakennuksen juurella. Jos historioitsijat myöntävät, että ikettä ei ollut, koko menneisyyttämme koskevien ajatusten kokonaisuus romahtaa ja historiallisen tietoisuuden manipulointi on paljon vaikeampaa. Siksi "tieteilijät" historioitsijat jatkavat ahkerasti yhä enemmän yksityiskohtia myyttisistä mongoleista sormistaan.

Goebbels sanoi: "Valheen on oltava suuri, jotta se uskotaan". Historioitsijat ovat uskollisia hänen käskyilleen. niin suuri, että se yksinkertaisesti hukuttaa keskivertoihmisen, joka ei ole kovin perehtynyt aivopesutekniikoihin, titaanisella mittakaavallaan. Muinaisia ​​mongoleja koskevat kirjoitukset ovat täynnä valtavaa massaa yksityiskohtia: kuinka monta vaimoa ja lasta millä khanilla oli, mitkä olivat heidän nimensä, milloin mikä poika ja missä hän hallitsi; mitkä olivat ylimmän khaanin kenraalien nimet, mihin kampanjoihin he osallistuivat, mitä taisteluita he voittivat, minkä saaliin he ottivat ja kuinka monta kaupunkia he polttivat; milloin kurultaita pidettiin, mitä ajatuksia keisarin uskotut ilmaisivat, mitä päätöksiä tehtiin ja miten ne toteutettiin.

Lisäksi historioitsijat jopa lainaavat monia suurten mongolien hallitsijoiden sanoja, he kertovat, millainen luonteensa heillä oli, mistä he haaveilivat ja mitä he rakastivat. Tavallinen ihminen, jota pommitetaan megatonneilla näitä yksityiskohtia, ei yksinkertaisesti pysty myöntämään sitä historioitsijat keksivät kaiken pöydän ääressä istuen. Sillä välin tämä on juuri sitä, mitä se on.

Mutta historioitsijoiden "tieteellisten" valheiden erityisyys on sellainen, että suurin osa heistä valehtelee vain 10%, ja loput perustavat kirjoituksensa "luotettavimpiin lähteisiin" - edeltäjiensä kirjoihin. He myös koristelivat ja arvelivat tuntemiaan tapahtumia 10 prosentilla, ja 90 prosentissa tapauksista he luottivat luotettaviksi tunnustettuihin käsikirjoituksiin. Käsikirjoitusten kirjoittajat olivat muuten kristallin rehellisiä ihmisiä, mutta heillä oli käytössään muinaiset kronikot, joista he saivat 90% tiedosta. Mutta muut spekuloitu vain kerronnan kauneuden ja johdonmukaisuuden vuoksi. Ja vielä yksi asia - jotta tsaari-isä haluaisi siitä. No, miellyttääkseen he korjasivat muinaisia ​​kronikkeja vain vähän, mutta vain vähän - neljänneksellä, ei enempää. Eikä edes sitä, että he muuttivat sitä, he vain tulkitsivat sen omalla tavallaan. Lisäksi muinaiset kronikat tulivat heille suurilla painoksilla (joku jostain syystä tuhosi merkittäviä kappaleita). Ja muinaiset historioitsijat pakotettiin täyttämään nämä kadonneet palaset muistista. Ja muisti on hankala asia - tässä muistan, täällä - en muista, mutta täällä muistan, mutta omalla tavallani.

Mutta entä jos vanhin kronikka, jonka perusteella monet historioitsijoiden sukupolvet haaveilivat, on väärennös? Kyllä, näin ei voi olla! - huutaa kuorossa historioitsijat. - Onhan se ikivanha, esivanha, ja sen antiikki on todistettu kaikilla tutkimuksilla! Tietenkin haluan uskovat historioitsijat ja kunnioittaa asiantuntemusta, joka tekee saman historioitsijat. Mutta mm. tiedän hyvin, mikä antaa meille paljon esimerkkejä siitä, kun muinaisia ​​kirjoja, aikakirjoja ja pergamentteja valmistettiin mitä röyhkeimmällä tavalla. Tiedetään jonkinlaisia ​​virtuoosin väärentäjiä, jotka kirjaimellisesti laittavat väärennösten valmistuksen virralle. Mutta tämä voidaan sanoa vain niistä, jotka onnistuivat paljastamaan. Ja kuinka moni ei ole vielä paljastunut? Tuon lukijan tietoon otteen Wikipedian sähköisen tietosanakirjan artikkelista Vaclav Gankista, tšekkiläisestä filologista ja runoilijasta, kansallisen herätyksen hahmosta:

Neljän vuoden opiskelun jälkeen Dobrovskin ja slovenialaisen Jernej Kopitar Gankin kanssa hän ilmoitti Kraledvorskajan käsikirjoituksen löytämisestä Keniginhofin kaupungista (16. syyskuuta 1817) ja seuraavana vuonna anonyymisti lähetetyn käsikirjoituksen ilmestymisestä, jonka hän vastaanotti. neljäkymmentä vuotta myöhemmin, sen jälkeen kun Zelena Goran linnassa tehdystä löydöstä julkaistiin versio nimeltä "Zelenogorskaya" (jossa on kuuluisa romanttinen katkelma kansalliseeposesta - "Libušen tuomio"), Ganka julkaisi molemmat käsikirjoitukset rinnakkaiskäännöksellä. moderniin tšekkiin ja saksaan. Dobrovsky, joka uskoi (ainakin aluksi) Kraledvorskajaan, piti Zelenogorskin käsikirjoitusta jo ennen julkaisemista. "ilmeinen väärennös". Ei uskonut Gankaa ja hänen toista Yerney Kopitaria. Kuitenkin koko nuori tšekkiläisten valistajien sukupolvi tervehti Gankan "löytöjä" innostuneesti. Jatkossa kysymys käsikirjoitusten aitoudesta tuli pitkään tšekkiläisen isänmaallisuuden aiheeksi - jokaista, joka julkisesti ilmaisi epäilynsä niistä, piti "heräjät" vihollisena (Hankan elämän aikana sellaisia ​​oli kuitenkin hyvin vähän puheita, ja historioitsija J. Hanushin nokkelan ilmaisun mukaan "pitkään aikaan ei ollut yksikään henkilö, joka epäili käsikirjoituksia, paitsi ehkä Hanka itse"),

Hankin (ja hänen todennäköisen kirjoittajansa Josef Linden) ansiosta kansallisen herätyksen johtajien odotukset toteutuivat - muinaisen kirjallisuuden muistomerkit "avattuivat", jotka eivät olleet antiikin ja sisällöltään huonompia kuin venäläiset ja serbialaiset monumentit. ja lisäksi se sisältää kuvan sankarillisesta ja demokraattisesta menneisyydestä sekä Saksan vastaisista hyökkäyksistä. Väärennösten ennennäkemättömän pitkää menestystä edesauttoi paitsi "käsikirjoitusten" täydellinen vastaavuus tšekkiläisten patrioottien poliittisiin pyrkimyksiin, vaan myös kirjallinen lahjakkuus, korkea slaavilainen pätevyys noihin aikoihin ja Hankan tekninen taide, joka oli puoli vuosisataa eteenpäin. nykytieteen mahdollisuuksista. Vähän ennen Hankan kuolemaa (1860) Itävallan poliisin ja itävaltalaisen sanomalehden toimittajan järjestämä epäonnistunut kampanja käsikirjoitusten aitoutta vastaan ​​näytti varmistavan hänen historiallisen voiton pitkäksi aikaa: hän voitti oikeudenkäynnin itävaltalaista Kuta vastaan. (Kuh) ja meni alas hautaan kansallismarttyyrin sädekehän kanssa.

Molempien käsikirjoitusten vääryys eri näkökulmista (teknis-paleografinen, historiallinen ja kielellinen) todistettiin lopulta tieteellisesti vasta 1800- ja 1900-luvun vaihteessa, vaikka käsikirjoituksia tukevat lausunnot (pääasiassa poliittisten näkökohtien ohjaamia) jatkuivat myöhemminkin. eikä laantunut kokonaan edes meidän aikanamme (1930-luvulla ja 1940-luvun lopulla olemassa ollut ”Käsikirjoitusten Seura perustettiin uudelleen 1993”) Tuleva presidentti Tomasz Masaryk, joka itse esiintyi Ateneum-lehden sivuilla käsikirjoitusten kriitikko esteettisestä näkökulmasta.

Käsikirjoitusten kirjoittaminen muinaisen pergamentin romuille, joista vanha teksti (palimpsest) huuhtoutui pois, 1700-luvun alusta tuotettu Preussin sinisen käyttö, eri aikojen kirjoitusasujen sekoittuminen ja epävarma käsiala (ääriviivat, poistot), sillä löydettiin 6 tuhatta sanaa - noin tuhat virhettä vanhalla tšekin kielellä (ilmeiset jälkipaperit venäjästä ja saksasta, kirjoitusvirhe, autenttisten monumenttien sanojen käyttö virheellisissä merkityksissä), todelliset anakronismit jne. On erittäin todennäköistä, että myös Josef Linda osallistui niiden käsikirjoitusten tuottamiseen, joiden nopeasti paljastettua väärennöstä ("Song under Vyšehrad") on käytetty tekstissä. Vuonna 1899 oli jopa versio, että Hanka jätti tekijän jäljen Kraledvor-käsikirjoitukseen - salatun latinankielisen merkinnän "Hanka fecit" (Hanka teki), mutta tätä ei vahvistettu.

Hank omistaa toisen - hänen vuonna 1827 "löydöstään" keskiaikaisesta latinalaisesta sanakirjasta Mater Verborum (yksi heidän tavoitteistaan ​​oli vahvistaa Kraledvorin ja Zelenogorskin käsikirjoitusten aitoutta) tšekkiläiset glossit. Slaavilaisten jumalien nimet ja siellä annetut planeettojen nimet puolen vuosisadan ajan (paljastukseen 1877 asti) esiintyivät slaavilaisen mytologian lähteissä; lukuisista ei-tieteellisistä pakanuutta koskevista kirjoituksista löytyy viittauksia niihin vielä nykyäänkin. Ehkä "haitallisin" Gankan väärennös on tarina Jaroslavin voitosta Sternberkistä Olomoucin lähellä vuonna 1242 mongoli-tataareista (yksi Kraledvorskajan käsikirjoituksen lauluista). Tämä myyttinen taistelu vaeltelee historiallisesta teoksesta toiseen, ja käsikirjoitusten paljastumisen jälkeen se pääsi jopa TSB:n kolmanteen painokseen.

Entä jos väärennös XV vuosisadalta. joutuivat historioitsijoiden käsiin viisisataa vuotta myöhemmin, eivätkä he tiedä aidon näköisenä kuvatuista tapahtumista oikeastaan ​​mitään? Voit joko uskoa tai olla uskomatta. Jos dokumentin sisältö sopii historioitsijoille, he tietysti tunnustavat sen luotettavaksi lähteeksi. Ja jos et pidä siitä, he julistavat sen taideteokseksi, joka kertoo allegorisella tavalla tapahtumista, jotka todella kehittyivät sellaisella ja sellaisella tavalla.

Mutta samanlainen tilanne syntyy, kun historioitsijat haluavat, mutta eivät voi ymmärtää asiakirjan sisältöä. Jotkut ovat täysin vilpittömästi väärässä, Paljon vaikeampaa, kun barbaarit haluavat ryhtyä töihin. He eivät vaivaa itseään muinaisten kronikoiden kasuistisilla tulkinnoilla, he tuhoavat ne, he eivät kirjoita historiallisia teoksia, he väärentävät niitä. Ja mitä vanhempi väärennös, sitä vaikeampaa on paljastaa se. Mutta mielestäni mikä tahansa väärentäminen voidaan paljastaa, koska on yksinkertaisesti mahdotonta valmistaa asiakirjaa ihanteellisesti ja sovittaa se täydellisesti todelliseen tarinaan.

Sukunimeni on luultavasti joidenkin lukijoiden tiedossa Molotov-Ribbentrop-sopimuksen ns. salaisten pöytäkirjojen väärentämisen paljastumisen yhteydessä (ks. A. Kungurov. "Salaiset pöytäkirjat eli kuka väärensi Molotov-Ribbentrop-sopimuksen". Moskova: Algorithm, 2009. ). Tältä osin tapasin prof. Berndt Bonwitch, Saksan historiallisen instituutin johtaja Moskovassa. Kyse oli tunnetusta Puolan jaon kartasta Stalinin maalauksella. Kuultuaan väitteitäni siitä, että tämä kartta on väärennös, ja siitä tunnetaan jopa neljä täysin erilaista kuvaa, professori vain hymyili lempeästi: "Et koskaan tiedä, mitä marginaalisilla Internet-sivustoilla liikkuu. Tämä kartta on julkaistu hyvämaineisissa julkaisuissa, eikä kukaan kyseenalaista sen aitoutta ... "

Viiden minuutin kuluttua herra Bonwitsch näytti minulle jo yhtä näistä vankkaversioista, jossa mainittu kartta oli toistettu hyvällä laadulla - viides versio, jonka tiedän tänään. Tulostuksen laatu oli niin hyvä, että helposti huomattiin: Kortti on tehty... Kiillottaa. Kertokaa siis minulle armoa: lensikö Ribbentrop Berliinistä Moskovaan Puolan kartan kanssa vai pitikö hän sitä tarkoituksella mukanaan, jotta puolan kieltä tuntemattomat Neuvostoliiton ja Saksan diplomaatit hämmentyisivät enemmän uutta rajaa piirtäessä? Jos Puolan tai muun planeetan osan karttaa tarvittaisiin, se toimitettaisiin välittömästi Puna-armeijan kenraalin sotilastopografisesta osastosta.

Kysymys on miksi historioitsijat, jotka katselivat tätä karttaa tyhjästä, eivätkö huomanneet niin räikeää omituisuutta?

Siinä oli vielä paljon kummallisuuksia, mutta puolalainen toponyymi oli yksinkertaisesti silmiinpistävää ja paljasti toisen väärennöksen. Mutta mitä hyötyä historioitsijoista on paljastaa omien kollegoidensa naurettavat käsityöt? Tänään tuhoat professori N:n typerän pienen kirjan, ja huomenna tämä professori johtaa neuvostoa, joka on kutsuttu arvioimaan väitöskirjaasi. Kostonhimoisen professori N:n antaman todistuksen jälkeen tieteellinen urasi pysähtyy. Kaikki "tieteilijät"-historioitsijat liittyvät toisiinsa erottamattomasti. molemminpuolinen vastuu. Siksi kiistat ja keskustelut ovat orgaanisesti vieraita tälle "tieteelliselle ympäristölle", huolimatta siitä, että historioitsijat itse eivät useinkaan ole ystävällisempiä kuin hämähäkit purkissa.

Onko historiatieteessä kaikki ja kaikki väärennetty ja vääristelty? Ei, kaikki tapahtumat eivät kiinnosta väärentäjiä. Otetaan esimerkiksi Borodinon taistelu. Vain tulkinnat sen tuloksista eroavat. Ranskalaiset uskovat perustellusti, että Napoleon voitti loistavan voiton Moskovan taistelussa (kuten he sitä kutsuvat), kotimaiset historioitsijat julistavat julmasti, että he sanovat, että Napoleon itse ei pitänyt taistelua voitettuna ennen kuin vihollisen armeija voitettiin, ja siksi venäläiset Borodinossa ei voitettu. Sanotaan, että venäläisille tuli tasapeli. Eikä vetäytyminen ollut lainkaan vetäytyminen, vaan viisas strateginen toimenpide, joka lopulta varmisti Suuren armeijan romahtamisen. Siitä huolimatta ei ole tarvetta poistaa Borodinon taistelua historiasta tai kirjoittaa radikaalisti uudelleen sen tuloksia ja merkitystä.

Onko tarpeen vääristää ajatuksia Poltavan taistelusta? Lähes 300 vuoteen tämä ei ollut välttämätöntä. Asiakas ei ollut. Ja nyt hän on ilmestynyt, ja "itsenäisessä" Ukrainassa Poltavan taistelu alkaa muuttua ukrainalaisten Mazepin-patrioottien taisteluksi valtionsa itsenäisyydestä kirottujen Moskovan miehittäjien kanssa. Totta, Ukrainan "vcheny" ovat jonkin verran estyneitä ruotsalaiset