Siviilikirjasin - kirjasin, jota alettiin käyttää Venäjällä siviilipainokirjoissa Pietari I:n vuosina 1708-1710 toteuttaman uudistuksen seurauksena.
Sen tavoitteena oli antaa venäläiselle kirjalle, joka oli aiemmin kirjoitettu semi-ustav-kirjaimella (yksi slaavilaisten käsikirjoitusten kirjoitusmuodoista), silloiselle eurooppalaiselle kirjalle tyypillinen ilme.
Vuoden 1701 alussa Pietari I organisoi uudelleen Monastyrsky-ritarikunnan, jonka päälliköksi hän nimitti yhden tuon ajan koulutetuimmista bojaareista, Musin-Puškinin. Hänelle annettiin kaikki kustannustoiminta, erityisesti painotalot ja kirjapaino. Hänen johdollaan Amsterdamissa painettiin myös venäläisiä kirjoja. Kirkkoslaavilainen semi-ustav tuli arkaaiseksi uusille maallisille ja tieteellisille painoksille, ja Pietari I kohtasi poikkeuksellisen tärkeän ongelman - uuden siviilipainetun kirjasin luomisen.
Kuten tutkijat huomauttavat, 1600-luvun lopun - 1700-luvun alun kirjoitusten analyysi antaa aihetta väittää, että Venäjän siviilikirjoituksen perustana oli jossain määrin 1700-luvun alun Moskovan siviilikirje, tarkistettu. latinan antiquan perusteella.
Antiqua-fontin ominaisuudet - kirjainten rakentaminen ympyrän ja neliön pohjalta, tasainen kontrasti pää- ja yhdistävän vedon välillä, serifien luonne, kaikki tämä näkyy myös venäläisessä siviilikirjasimessa.
Tammikuussa 1707 Pietari I piirsi luonnoksia omalla kädellä, joiden mukaan piirtäjä ja piirtäjä Kulenbach, joka palveli armeijan päämajassa piirtämään karttoja ja sijoituksia (noin vuosina Venäjä oli sodassa Ruotsin kanssa), teki piirustuksia kolmestakymmenestä. -kaksi uuden aakkoston pientä kirjainta sekä neljä isoa kirjainta "A", "D", "E" ja "T".
Kesäkuussa 1707 Pietari I sai näytteitä keskikokoisista fonteista Amsterdamista ja syyskuussa koesarjan tulosteita isoilla ja pienillä kirjasimilla. Sitten Hollannista ostettiin painokone ja muut painolaitteet, mestaripainokoneet kutsuttiin töihin Venäjälle ja kouluttamaan venäläisiä asiantuntijoita.
Siviilityypin 300-vuotisjuhlaa Venäjällä juhlittiin laajasti vuonna 2008.
Materiaali on laadittu avoimista lähteistä saadun tiedon pohjalta
8. helmikuuta 1710 Pietari I sai päätökseen kyrillisten aakkosten uudistuksen. Hyväksyttiin uusi aakkoset ja fontti, joita käytettiin koko Venäjän imperiumin olemassaolon ajan.
Pietari I:n aakkosten uudistus
Nuori tsaari rakensi tyypillistä eurooppalaista valtiota Venäjästä, joka oli Aasian maa. Suuriin asioihin tarvittiin paljon lukutaitoisia ihmisiä, joten aatelisten lapset lähetettiin opiskelemaan Eurooppaan saamaan vaadittuja erikoisuuksia. Venäjän aakkosten uudistus ehdotti itseään, koska ennen vuotta 1710 käytetty aakkosto oli erittäin vanhentunut ja hankala. Yläindeksien kirjainten muoto oli epämukava typografian kannalta, mikä vaikeutti jo ennestään työlästä prosessia.
Peter aloitti uuden aakkosmallin ja uuden kirjainten kirjoitusmuodon muodostamisen vuonna 1707. Ehkä hän itse keksi kuvan monista kirjaimista, ja insinööri Kulenbach viimeisteli heidän piirustuksensa ja lähetti ne Amsterdamiin tekemään uusia kirjaimia.
Riisi. 1. Nuoren Pietarin muotokuva.
Samanaikaisesti mestarit Grigory Aleksandrov, Vasily Petrov sekä kirjoituskone Mihail Efremov tekivät kirjasimella kotimaisia versioita kirjasimesta. Laadun suhteen eurooppalaiset kirjeet olivat huomattavasti parempia kuin venäläiset, joten valinta tehtiin sen hyväksi.
Riisi. 2. XVIII vuosisadan painokone.
Maaliskuussa 1708 painettiin "Slaavilaisen maanmittauksen geometria" - ensimmäinen Pietarin kirjaimella painettu kirja. Sen julkaisun jälkeen Peter muutti joidenkin kirjeiden muotoa ja palautti osan hylätyistä kirjeistä. Yhden version mukaan tämä tehtiin papiston vaatimuksesta.
Tiedätkö mikä kirjain katosi Pietarin uudistuksen jälkeen? Ei vain latinalaisissa, vaan myös slaavilaisissa aakkosissa kirjain "omega" oli läsnä, ja keisarin käsi ylitti sen.
Ensimmäinen aakkoset ja aakkosten uudistus
18. tammikuuta 1710 Pietari Suuri teki viimeisen säädön. Sitten painettiin ensimmäiset aakkoset. Asetus sen käyttöönotosta koulutusprosessissa on peräisin 9. helmikuuta 1710, ja myöhemmin Moskovan osavaltion Vedomostissa julkaistiin luettelo uusilla aakkosilla painetuista ja myytävissä olevista kirjoista.
TOP 5 artikkeliajotka lukevat tämän mukana
Tämän seurauksena Pietarin uudistuksen ansiosta kirjainten määrä väheni 46:sta 38:aan. Raskas yläindeksijärjestelmä poistettiin, painotussäännöt uudistettiin sekä isojen kirjainten ja välimerkkien käyttöä koskevat säännöt. Venäjällä he alkoivat käyttää arabialaista numerosarjaa.
Riisi. 3. Petrovski-aakkoset.
Konservatiivinen osa yhteiskunnasta ei saanut uudistusta lämpimästi, kuten muutkin nuoren kuninkaan muutokset, mutta useiden asetusten seurauksena uudet kieli- ja oikeinkirjoitussäännöt omaksuivat yhteiskuntaan ja niitä alettiin käyttää koko maassa. .
Peter otti ensimmäisen askeleen kohti kansallisten aakkosten yksinkertaistamista ja systematisointia. Tämä polku päättyi 23. joulukuuta 1917, jolloin venäläinen aakkoset lopulta muotoutuivat nykyisessä muodossaan.
Venäjän tsaari Pietari I, kuten tiedätte, oli suuri epistolaarilajin ja modernisoinnin rakastaja. Siksi hän, kuten kukaan muu, oli tietoinen venäläisten aakkosten uudistamisen tarpeesta. Pietari I toteutti aakkosten uudistukset vuosina 1708 ja 1710. Hän korvasi aiemmin olemassa olleet kirkon slaavilaiset aakkoset siviiliaakkosilla uudistusten avulla.
Tsaari vapautti aakkoset kirjaimesta "psi", virtaviivaisti äänten kaksinkertaisen ja kolminkertaisen nimeämisen. Hän poisti kirjaimen "omega" yhdeksi kahdesta ääntä osoittavasta kirjaimesta [o]. Samoin venäjän kieli erottui kirjaimella "maa". Sitä ennen se oli äänen [z] toinen kirjain. Äänelle "ja" käytettiin kirjoitettaessa kolmea kirjainta, mukaan lukien "Izhitsa", joka poistettiin aakkosista vuonna 1708 ja palasi siihen uudelleen vuonna 1710 kirkon vaatimuksesta.
Tsaari-uudistaja ei vain poistanut aakkoset "häiriöstä", vaan myös lisäsi siihen "puuttuvan". Kirjaimet "e" ja "I" rikasttivat aakkosta juuri siksi, että Pietari laillisti ne. Pietarin ja isojen kirjainten erilaisen oikeinkirjoituksen esitteli myös Peter. Arabialaiset numerot ovat tulleet tiukasti käyttöön, jokaisen sanan otsikot ja painotukset ovat lakanneet olemasta pakollisia.
Peterin laillistamaa fonttia kutsuttiin siviiliksi. He julkaisivat maallista kirjallisuutta. Kuuluisa ensimmäinen Vedomosti painettiin siviilikirjoituksella. Amsterdamissa valmistettiin kolmea eri kirjasinkokoa: alkuperäiset olivat 32 pientä ja 4 isoa kirjainta.
Kaikkien näiden innovaatioiden ansiosta venäjän kirjallinen kieli on kokenut vakavan eurooppalaistumisen. Ja kirkon slaavilaiset aakkoset "pysyivät" vain kirkkokirjoissa. Mihail Lomonosovin mukaan Pietari Suuren tahdosta, bojaareja ja bojaareja seuraten, "he heittivät pois leveät turkkinsa ja pukeutuivat kesävaatteisiin".
Pietarin uudistuksia pidettiin aina epäselvästi: jotkut hänen aikalaisensa pitivät häntä keksijänä, joka "leikkasi ikkunan läpi Eurooppaan", joku moitti häntä siitä, että hän vihasi kaikkea kotimaista. Nykyaikaiset historioitsijat eivät toisinaan ole yhtä polaarisia arvioidessaan Venäjän ensimmäisen keisarin toimintaa.
Asenne Pietari Suureen oli ja on edelleen epäselvä
Pietarin hallituskaudella levisi muun muassa huhuja, että hänen oikeansa tilalle tuli ulkomaalainen huijari: hänen suurelta suurlähetystöltä palattuaan vuosisatojen ajan vakiintunut uudistusten ja muutosten jano venäläiseen elämäntapaan niin vahva suvereenissa.
Erityisen mielenkiintoinen ja kieliuudistukseen läheisesti liittyvä oli kirkkouudistus. Pietari yritti kaikin voimin päästä eroon kirkon rajattomasta vaikutuksesta, sen puuttumisesta maan hallitukseen, joten patriarkka Adrianuksen kuoleman jälkeen vuonna 1700 hän itse asiassa lakkautti patriarkaatin instituution: hänet korvattiin suvereenin hallitsema pyhä synodi.
Kirkkouudistus liittyi kiinteästi kieliuudistukseen
Kirkon tulot ja omaisuus asetettiin valtion hallintaan vuoden 1701 uudistuksen ansiosta, sen jälkeen kun Pietari oli palauttanut luostarikunnan. Kirkon auktoriteetti heikkeni maallisen vallan paineessa, ja kieliuudistus lisäsi vastakohtaa "hengellisen" ja "siviilimaailman" välillä.
Kyrilloksen ja Metodiuksen aakkoset
Kuten muistat, Kyrilloksen ja Metodiuksen aakkoset olivat kirkon "grekofiilien" aloite, kun taas Pietarin aakkosten uudistus merkitsi "latinofiilistä" suuntausta, aakkosten jakamista siviili- ja kirkkoon. Uuden siviilikirjoituksen piti ilmentää uuden "maallistuneen tietoisuuden" perinteitä, kun taas kirkkoslaavilainen kieli pysyi vanhan kulttuurin personifikaationa.
Uusi aakkoset
Uuden Venäjän maamerkki oli keisarillinen Rooma
Uuden Venäjän maamerkkinä oli tarkoitus olla Rooma, mutta ei kristillinen, kirkollisen vaikutuksen alainen, vaan keisarillinen, jolla on vahva valtiovalta. Juuri uusi vallankäsitys oli muun muassa yksi Pietarin pääajatuksista uudistuksen aikana. Hänen hallituskautensa painotuotannon määrä kasvoi jyrkästi, uusia painotaloja alkoi avata. Uuden aakkoston tultua Moskovan osavaltion Vedomosti alkoi julkaista luetteloita uudella tavalla painetuista ja jo myynnissä olevista kirjoista, mikä laimensi hengellisen kirjallisuuden runsautta 1700-luvun alussa.
Virallinen asetus uuden siviilityypin käyttöönotosta annettiin 29. tammikuuta (9. helmikuuta) 1710. Ensimmäiset aakkoset on kirjoitettu Pietarin käsin: ”Näillä kirjaimilla painetaan historiallisia ja manufaktuurisia kirjoja. Ja jotka on alleviivattu (yliviivattu), niitä (sisään) ei tule käyttää edellä mainituissa kirjoissa.
Uuden fontin ovat kehittäneet venäläiset ja hollantilaiset mestarit
Uuden kirjasimen luomisen historia oli yhtä mielenkiintoinen kuin itse kieliuudistus: tammikuussa 1707 Pietarin henkilökohtaisesti tekemien luonnosten mukaan Kulenbach, linnoitusinsinööri, piirtäjä ja piirtäjä, piirsi 33 pientä ja 4 kirjainta. isoja kirjaimia (A, D, E, T) , jotka sitten lähetettiin Amsterdamiin kirjainten valmistusta varten. Samaan aikaan Grigory Aleksandrov ja Vasily Petrov työskentelivät valtion asetuksella omaa fonttiversiotaan kirjoituskoneen Mihail Efremovin ohjauksessa Moskovan kirjapainossa. Lopulta hallitsija valitsi hollantilaisen version, jolle tehtiin viimeinen oikoluku 18. tammikuuta 1710: joitain kirjeitä muutettiin, osa aiemmin poissuljetuista palautettiin (he sanovat papiston vaatineen). Tämän seurauksena vain kolme kirjainta b6, e6 ja ы jätettiin pois.
Vuoden 1710 uudistuksen seurauksena kirjaimet pyöristyvät.
Myös kirjainten muoto on muuttunut: ne ovat pyöristyneet ja niiden kirjoittaminen on tullut paljon helpommaksi. Yhtenäinen menettely isojen kirjainten ja välimerkkien käyttöön otettiin käyttöön, rivin yläpuolelle sijoitetut "otsikko" ja yläindeksimerkit, jotka osoittavat erilaisia painotuksia ja pyrkimyksiä, ja täysin hankalat typografiseen kirjoitukseen, katosivat. Aakkosnumerot korvattiin arabialaisilla numeroilla: jo vuonna 1703 julkaistiin ensimmäinen venäjänkielinen kirja arabialaisilla numeroilla.
Pietarin hallituskaudella aakkoset numerot korvattiin arabialaisilla numeroilla
Uuteen siviilikirjasimeen siirtymisen ansiosta se on helpottunut luettavaksi, mikä tarkoittaa, että koulutettuja asiantuntijoita on helpompi kouluttaa ja kouluttaa, edelleen lukutaidottoman valtion tiedot välitetään väestölle nopeammin ja oikea-aikaisemmin. . Maallinen luonto tunkeutui myös koulutukseen, tarkat tieteet alkoivat kilpailla teologisten tieteenalojen kanssa ... Mutta tämä on täysin erilainen tarina.
Petrin aikakaudella (1700-luvun kolme ensimmäistä vuosikymmentä) on erityinen paikka Venäjän valtion historiassa, venäläisen kulttuurin historiassa ja venäjän kirjallisen kielen historiassa. Tämä on politiikan, talouden, tieteen, kulttuurin, sosiaalisen ja julkisen elämän suurimpien muutosten aikaa. Petrin aikakausi kumosi venäläisen yhteiskunnan olemassaolon vanhat prioriteetit ja hahmotteli uusia polkuja Venäjän kehitykselle. Valtiorakenteen parantaminen, uusien kaupunkien syntyminen, vanhojen jälleenrakentaminen, valmistustuotannon kehittäminen, tehtaiden ja tehtaiden rakentaminen, armeijan ja laivaston uudistaminen, koko yhteiskunnan elämän muutos. kulttuuristen siteiden laajentaminen Länsi-Eurooppaan sekä kirkon vallan rajoittaminen ja monien Venäjän kansan kulttuurin ja elämän muinaisten perinteiden poistaminen - kaikki tämä ei voinut muuta kuin vaikuttaa venäjän kirjallisen kielen kehitykseen.
Vuonna 1710 annettiin kuninkaallinen asetus "Uuden siviiliaakkoston käyttöönotosta". Vanhat kyrilliset aakkoset säilyttävät yhden alueen - liturgisen kirjallisuuden. Uusi siviiliaakkosto, joka on tarkoitettu maalliselle kirjallisuudelle - fiktiolle, tieteelliselle, tekniselle, juridiselle, eroaa merkittävästi vanhasta (vaikka se perustuu samaan kyrilliseen aakkostoon): kirjainten ääriviivat ovat pyöristetyt, helpompi kirjoittaa ja lukea; kirjaimet W, A, f, f poistetaan aakkosista, 0, *0, V, jotka ovat menettäneet äänimerkityksensä venäjäksi ja ne on pitkään korvattu venäläisillä vastineilla. Uusi siviilikirjasin poisti otsikon ja muut ylä- ja alaindeksin graafiset merkit. Uusi kirjain lisättiin aakkosiin - E.
Sanomalehti Vedomosti (vuodesta 1710), ensimmäiset retoriikan oppikirjat sekä Geometr1a slaavilainen earth-tpia, Geographer1a tai Lyhyt kuvaus maallisesta ympyrästä, Kompassi ja hallitsijatekniikat, Innokentyn Synopsis on painettu siviilikirjoituksella. Gizel (oppikirja) historiasta), kuvaile tykistöä, kohteliaisuuksia tai näytteitä kirjeiden kirjoittamisesta eri henkilöille ja monia muita kirjoja.
Venäjän aakkosten uudistus vaikutti kirjallisen kielen kirjaslaavilaisen tyypin kohtaloon. Jos ennen uudistusta sitä käytettiin vielä joissakin maallisen kirjallisuuden genreissä (kulttuuriyhteyksien vuoksi Lounais-Venäjään), niin aakkosten muutoksen jälkeen tämän tyyppisen kirjallisen kielen soveltamisala rajoittuu liturgisiin teksteihin, osittain tieteellisiin. ja opetusjulkaisut, ja kaunokirjallisuudessa - juhlallinen oratorinen proosa ja panegyrinen runous. Useimmiten kirjaslaavilaista kirjallista kieltä käytettiin kuvaamaan "korkeita asioita". Esimerkiksi Fedor Polikarpov "Kolmikielisen sanaston" esipuheessa kirjoittaa: "...tässä on Jumalan kaikkivaltias oikea käsi, joka antaa voimaa ja aikaa heikkouksillemme: hän on kerännyt eri kirjoista slaavilaisen omaisuuden, laittanut sen kunnollinen arvo, mutta se ei ollut ennen, missä nähdä niin paljon tilaa ... "Pietari I:n ja hänen arvohenkilöiden politiikka maallisen kirjallisuuden - juridisen, journalistisen, taiteellisen ja myös käännetyn - kielen suhteen oli yksiselitteinen ja kategorinen: vuonna maallisessa kirjallisuudessa ei voinut olla sijaa korkealle kirkko-kirjaretoriikalle, mikä tarkoittaa - kirjaslaavilaista kirjallista kieltä.
Siksi maallisen kirjallisuuden uusissa genreissä käytetään kansallisen venäjän kielen kielellisiä välineitä, ja kirjallisen kielen vanhan kirjaslaavilaisen tyypin elementtejä käytetään vain tyylillisesti merkittyinä yksiköinä. Publicismia hallitsee venäjänkielinen puhe, joka keskittyy bisneskielen normeihin:
Nykyisessä Genvarissa se on 25. päivää vastaan. Moskovassa sotilaan vaimo synnytti naispuolisen vauvan, joka kuoli noin kaksi päätä, ja nuo päät am toisiaan ovat erillisiä yksilöitä ja kaikkine sävellyksineen ja tuntemuksineen ovat täydellisiä, ja kädet ja jalat ja koko keho, Yksinäisenä on luonnollista, ja anatomian mukaan siinä on yhdistetty kaksi sydäntä, kaksi maksaa, kaksi vatsaa ja kaksi kurkkua, josta monet tiedemiehet ja minä olemme yllättyneitä.
("Vedomosti", 1704)
Nousevaa epistolaarikirjallisuuden genreä palvelevat myös venäjän kansalliskielen yksiköt, jota hallitsevat venäjän puhemuodot, kun taas kirjaslaavilaisia yksiköitä käytetään korkean tyylisissä yhteyksissä. Esimerkiksi:
Herra amiraali. Tiedät jo varmasti, että tämä sota meistä yksin jäi; että turhaan sitä on niin tarpeellista pitää, kuten rajoja, niin että >1 vihollinen tai väkisin, ja lisäksi hän ei langennut viekkaaseen petokseen [ja vaikka hän ei silti aio lähteä Sachsenista, on kuitenkin parempi hallita kaikkea etukäteen] eikä tuonut sisäistä tuhoa.
(Pietari I:n kirjeestä 1707)
Galantin tarinan genressä on täydellinen sekoitus venäjän kansalliskielen geneettisesti ja tyylillisesti heterogeenisiä elementtejä:
Ja kävelee rantaa pitkin monta tuntia, hän näki kuinka hän pääsi asuntoonsa, ja kävellessään hän löysi pienen polun metsään, kuin ihmisen kävely, ei brutaalia. Ja mieti sitä, mikä ommel: jos menet, niin et tiedä minne; ja sitten mietin pitkään, ja luottaa Jumalan tahtoon, Menin tuon ompeleen kanssa pimeään metsään 30 mailia suureen kaivoon.
("Historia venäläisestä merimiehestä Vasili Koriotskysta ja Florensky-maan kauniista prinsessasta Herakleuksesta")
Rakkauslyriikoissa kielellisten keinojen käyttö korreloi suullisen kansantaiteen perinteiden kanssa:
Älä unelmoi minua, nuori mies, yleensä,
Yksikään päiväunet ei vie minua pois,
Suuri kärsimys vie minut pois,
Katselen katkeraa elämääsi,
Kun katsot häpeäsi!
(P. A. Kvashnin)
Pietarin aikakauden kirjallisuuden kielen analyysi osoittaa, että "Pietari Suuren aikana kirjallisen kielen koostumus ei vain muuttunut, vaan tekstin kielellisten yksiköiden vanhat systeemiset yhteydet tuhoutuivat, uusi sana luotiin rivejä, jotka eivät olleet vielä saaneet selkeää sommittelumallia kokonaisuuden monimutkaisessa yhtenäisyydessä.
Kielellisten välineiden monimuotoisuus ja niiden käytön epävakaus venäläisessä kirjallisuudessa liittyivät muun muassa venäjän kielen sanaston muutokseen. Ekstralingvistiset tekijät vaikuttivat siihen, että venäjän kielen sanastoa on muutettu vakavasti.
Petrin aikakaudella puhekieli ei voinut muuta kuin muuttua, koska se toimi jo uusissa viestintäolosuhteissa. Eri genreissä käytettynä kansankielellä lähestyttiin kirjakieltä, joka oli pohjana kirjallisen kielen kansanperustan muodostumiselle. Lisäksi kirjallisella kielellä on mahdollisuus valita ne puhekielen yksiköt, joista tulee perusta uusien tyylikategorioiden muodostukselle. Tämä prosessi puolestaan "työnsi" venäjän kirjallisen kielen normien muodostumista. Seuraavina vuosikymmeninä XVIII vuosisadalla. kirjallisen kielen normalisointi "koostui kahden toisiinsa liittyvän tehtävän ratkaisemisesta: kansanpuhuvan elementin roolin ja paikan määrittämisestä sekä perinteisen kirjakielen, "slaavilaisen" kielen käytön rajojen määrittämisestä. Kyse oli periaatteista valita ja säilyttää kirjallisessa kielessä elävän puheen tosiasiat ja kirjaperinteen elementit ja erottaa ne siitä, mikä jää kirjallisen käytön rajojen ulkopuolelle. Joten kansankieliset muodot on tallennettu "sanakirjaan, tai
Kokoelmia puheita aakkosjärjestyksessä, venäjästä hollanniksi" ( kansi, majatalo, jäljet, kiinnitä, lyö, kota, lentää jne.), Fjodor Polikarpovin "Trilingual Lexiconissa". (baklashka, entery, gulba, duda, liete, mishmash, lastenhoitaja, tyyny, muki jne.), jne.
Petrin aikakauden venäläisellä kirjallisella kielellä saksan, hollannin, englannin, ranskan ja muiden Länsi-Euroopan kielien lainausten määrä kasvoi jyrkästi. Se:
^hallinnollinen terminologia, pääasiassa germaanista alkuperää, asiakirjoissa: tilintarkastaja, kirjanpitäjä, kuvernööri, tarkastaja, kansleri, ministeri, prefekti ja muut heidän amte, arkisto, hofgerichte, maakunta, toimisto, kollegio, komissio, toimisto, kaupungintalo. Senaatti, synodi jne. osoite, hyväksyä, yrittää, äänestää, takavarikoida, vastata, vaatia, toinen, tulkita, valtuuttaa jne., ja he myös mainitsevat incognito kirjekuorissa, paketeissa, teoissa, onnettomuuksissa, armahduksissa, valituksissa, vuokrasopimuksissa, laskuissa, joukkovelkakirjoissa, raporteissa, tariffeissa jne. ;
- 2) sotilaallinen terminologia: saksa. vartija, kenraali, korpraali, leiri, hyökkäys; Ranskan kieli este, pataljoona, aukko, laukka, varuskunta, kaliiperi, areena, marssi, kranaatinheitin jne.;
- 3) merenkulun terminologia: goll. satama, kaapeli, vene, köli, reidi, ohjauspyörä, käytävä, vene; Saksan kieli lahti, tack; Englanti, vene, priki, keskilaivamies, kuunari; Ranskan kieli lennolle, laskuun, laivasto;
- 4) tieteiden nimiä kuvaavat termit: algebra, anatomia, optiikka, fysiikka, kemia ja opetusohjelmat: maapallo, maakortti,
- 5) lääketieteelliset termit: apopleksia, lapis, letargia, opodelkok, hine.
Venäläisen elämän uusi organisointi vaati uusia nimityksiä. Esimerkiksi ranskan kielestä sanat tulivat kokoonpano, lyhyttavara, kavalieri, asunto, jalkamies, avioliitto, naamiaiset, parmesaani, kohteliaisuus, lahja, saksasta - aamutakki, shtib-vuodet, puolasta - pyörä, elintarvikkeet, nuuskalaatikko, kuvakudokset, englannista - anjovis, kaprikset, klavikordit jne.
Abstraktien sanojen muodostuminen elvytettiin vanhan slaavilaisen alkuperän liitteiden avulla, jotka olivat Petrin aikakaudella eniten kysyttyjä vieraiden sanojen kääntämisessä tieteellisissä ja kaupallisissa teksteissä. Koulutuksesta on tulossa tuottavaa -enie, -anie, -nie, -ie, -stvo, -ost,
-puh, -telstvo (yhteys, kokoonpano, rakentaminen, ottaminen, kohteliaisuus, tarve, tutkija, häirintä jne.). Kollektiiviset substantiivit muodostetaan jälkiliitteillä -stv-, -stv-(johtajuus, taide). Kirjasananmuodostusmallin mukaan luodaan uusia yhdyssanoja, syvällisyyttä(I. Pososhkov); puutyöläinen, kaupungin ystävä, viinin ystävä(A. Cantemir) ja muut.
Uusissa yhteyksissä vanhat leksikaaliset yksiköt törmäsivät uusiin, lainattuihin. Tämä seikka aiheutti kirjallisen kielen sanojen, muotojen ja ilmaisujen vaihtelua ja kaksinkertaisuutta (vrt. voitto - Victoria; laki - asetus, peruskirja - regula", kokous - synclit, senaatti, juhla - kanava, kuoppa - kartio).
Kirjallisen kielen tilaa Petrin aikakaudella voidaan siis luonnehtia rinnakkaiselona geneettisesti ja tyylillisesti heterogeenisten kieliyksiköiden yhden järjestelmän rajoissa. Tämä järjestelmä heijasteli "kirjallisen kielen "vaihteluiden amplitudia" - kaikkein arkaaisimmista slaavilaisista jokapäiväiseen kansankieleen. Se, mikä oli aiemmin keskittynyt kielen eri napoihin, mikä edusti eri kielijärjestelmiä, heijasteli feodaalista kaksikielisyyttä, voitiin satunnaisesti sekoittaa yhteen teokseen. Tähän lisättiin voimakas vieraskielinen elementti, joka johti kirjoitetun kielen entistä suurempaan monimuotoisuuteen.
Tämän kirjallisen kielen kirjoitetun muodon tilan osoittaa selvästi "Venäläisen merimiehen Vasili Koriotskin ja Florensky-maan kauniin prinsessa Herakleiksen historia". Tarinan kielelle on ominaista lähes kaikkien kansallisen venäjän kielen keinojen läsnäolo, joita käytetään epäjärjestelmällisesti, tyylillisesti perusteettomasti. Tarinan tekstissä törmäävät erilaiset kielelliset keinot: kirjalliset, vanhan slaavilaisen alkuperän yksiköt puhekieleen [Näky suuresta, valtavasta pihasta, pelto kolmelle, koko ympyrä on aidattu seisovalla aidalla] ja lainatulla [Herra Ataman, jos haluatte, lähetä seurue merelle, pitkin merta, kauppiaiden keittiöt tavaroineen], puhekieltä lainattu [Galandissa heille tehtiin asuntoja ja kaikki nuoremmat merimiehet määrättiin kauppataloihin...], kansanperinne kirjan kanssa [... Vasili suuresta jo saarella makaavana heräsi ja kiipesi saarelle ja kiitti suuresti Jumalaa siitä, että Jumala toi hänet kuivaan elävien paikkaan] jne. Kaikki tämä luo toisaalta taiteen kielellisten ilmaisuvälineiden "kirjallisuutta ja epäjärjestystä"
kirjallisuus, ja toisaalta se osoittaa, että "kireä ja vaikea prosessi uuden kirjallisen kielen taittamisessa on meneillään" 1 .
Feofan Prokopovich (1681-1736)
Erinomaisilla venäläisillä kouluttajilla ja kirjailijoilla oli merkittävä rooli uuden kirjallisen kielen muodostumisessa. F. Prokopovich, A. D. Kantemir, V. K. Trediakovsky eivät vain muuttaneet venäjän kieltä, vaan myös tasoittivat tietä uudelle venäjän kirjallisen kielen tyylijärjestelmälle, jota kutsutaan kolmen tyylin järjestelmäksi.
Feofan Prokopovich - kirjailija, kirkkohahmo. Hän opiskeli Kiev-Mohyla-akatemiassa ja opiskeli sitten Puolassa, Italiassa ja Saksassa. Vuodesta 1705 lähtien hän opetti matematiikan, fysiikan, tähtitieteen, logiikan, runouden ja retoriikan kursseja Kiev-Mohyla-akatemiassa. Prokopovich saarnasi järjen kulttia ja hylkäsi askeesin, taikauskon ja uskonnolliset ihmeet.
Työskennellessään venäläisen kirjallisuuden eri genreissä (saarna, tragikomedia, runous, journalismi jne.) Prokopovich kehitti oman näkemyksensä venäjän kirjallisesta kielestä. Kirjallisen kielen perustana, joka liittyy läheisesti sen olemassaolon kirjaperinteeseen, tulisi olla elävä puhe. Toisin sanoen venäjän kirjallisen kielen tulisi olla sama kuin kirjaslaavilainen tai kirkkoslaavilainen kieli, mutta tämä kieli tulisi mukauttaa kantajan - venäläisen yhteiskunnan - muuttuviin tarpeisiin. Esimerkiksi Pietarissa 27. kesäkuuta 1717 saarnatussa ”Kiitettävässä sanassa Poltavan taistelusta” kirjalomakkeet yhdistetään liikekielen yksiköihin ja kansankieleen:
Syntyi kateutta meihinnaapuritmeidän alkaenläheisyys.Kaikki kateus syntyy ylpeydestä, jossa ihminen ei iloisesti näe toista itselleen tai on tasa-arvoinen tai vauras, mutta ylpeys ei synnytä kateutta niitä kohtaan, jotka ovat kaukana, vaan läheisille: lähimmäiselle, sanon minä , taisiviiliarvolla tai armeijan, kauppiaan, taiteellisen,tai veren ja heimon kautta, taikorkeimmalla voimallaja muut.
Kirjallinen tekstin organisoinnin perinne ei ole ristiriidassa Prokopovichin kanssa uusien venäjän kielen leksikaalisten yksiköiden, erityisesti lainattujen, kehittämisen kanssa:
Victoria! Ruotsalaiset kestivät rajua tulipaloa kaksi tuntia ja tottelivat, eivät pidättäneet aseitaan, ei kestänyt meidän: monet heidän ruumiistaan lähettivät Poltavan kentälle, monet vangittiin, ja heidän kanssaan tämä ovela ministeri, ja tämä majesteetti ja pelon nimi, kenraalit sietämättömällä kylmällä joutuivat Ruskin käsiin ...
Puhekielisten syntaktisten rakennusten käyttö kirjallisuudessa osoittaa, että ne ovat vähitellen korvaamassa kirjallisia rakenteita kirjallisessa kielessä. [Mutta mitä muuta taistelussa tapahtuu? Victoria luomassa, Venäjästä!; ...Lähellä Poltavaa, venäläisistä! Kaikki tämä kylvettiin lähellä Poltavaa, että Herran suosion jälkeen leikkaamme].
Mukauttamalla kirjallista kieltä nyky-venäläisen yhteiskunnan "tarpeisiin", Prokopovich myötävaikutti uuden ajan kirjakielen muodostumiseen, jonka piti poiketa puhutusta kielestä tieteelliseltä syvyydeltä, monimutkaiselta kuvajärjestelmältä, tiiviydeltä ja loogiset syntaktiset rakenteet jne. Prokopovich puolusti kirjallisen puheen korkeaa laatua: "... mitä kieltä puhuja käyttää, hänen on puhuttava siten, että se noudattaa tämän kielen puhdasta yhteistä puhetta" ("Rethorika").
Prokopovichin luovan toiminnan pääasia oli uuden kirjallisuuden genren luominen - siviilisaarna, joka on omistettu maallisille, "tavallisille" aiheille. Poliittinen kaunopuheisuus kukoistaa "maallistuneella slaavilaisella kielellä" kirjoitetun kansalaissaarnan genressä, kaukana "tavallisesta" kielestä. Esimerkiksi:
Vanno nyt Venäjän armeijalle, kuin ei sotilasmies; tietää nyt, joka pakenee; tämä byahu muun muassa moitteesi. Mutta sinun ennustuksesi, hän ennusti ecun olevan sikajoukko Moskovassa, osittain totta ja osittain väärin: monet ovat jo saapuneet Moskovaan, mutta monet lähellä Poltavaa rakastavat paikkaa("Kiitettävä sana Sveian joukkojen loistavasta voitosta"), - näin Prokopovich muistelee Kaarle XII:n aikomusta vallata Moskova.
Prokopovichin tyyliteorian pääsisältö on jäljittelyoppi esteettisenä ja tyylillisenä kategoriana. Termillä "jäljitelmä" on merkitys "esimerkillisten kirjoittajien tyylikokemuksen käyttäminen" ja "tyyli" on "kirjallisesti käsitelty puhe". Kirjoittaja käyttää termiä "tyyli" luonnehtiakseen kirjallisen kielen lajikkeita, joissa hän erottaa kirjallisen puheen loogisen artikuloinnin tasolla korkean, keskitason ja matalan tyylit. Prokopovich ei kuitenkaan onnistunut luomaan tieteellistä teoriaa kolmen tyylin järjestelmästä, koska kielitieteen kehitystaso ei sallinut tätä, ja uusi kirjallinen kieli oli vielä lapsenkengissään ja järjestelmällisesti muodostumassa.
Yksi harvoista Petrin aikakauden kirjailijoista, joka otti ensimmäiset askeleet venäjän kirjallisen kielen virtaviivaistamisessa, kirjallisen puheen normalisoinnissa klassismin teoreettisten periaatteiden pohjalta vaatien selkeää vastaavuutta kirjallisen teoksen genren ja tyylin välillä. A. D. Kantemir (1708-1744) - runoilija, yhdeksän satiirin kirjoittaja ("Niistä, jotka pilkkaavat opetusta", "Pahantahoisten aatelisten kateudesta ja ylpeydestä ...", "Häpeämättömästä röyhkeydestä" jne.). Cantemir piti satiiria genrenä, jota vain "matala rauhallisuus" voi palvella.
Cantemirin satiirit olivat pamfletteja poliittisista vastustajista, ja siksi ne erottuivat syyttävästä luonteestaan. Pietari Suuren aikana journalistinen sisältö välitettiin kahdessa genretyylisessä kategoriassa: oratorinen sisältö tarjottiin korkealla tyylillä, satiirinen sisältö pelkistetyllä tyylillä. Kantemir oli Feofan Prokopovichin seuraaja. Kansallissaarnan genreä, jonka Prokopovich toi venäläiseen kirjallisuuteen, oli tarkoitus palvella "maallistuneen slaavilaisen kielen" avulla, ottaen huomioon kirjallinen perinne kieliyksiköiden käytössä. Cantemirin satiirit tuomitsivat inhimilliset paheet, joita ei voitu kuvata korkealla kielellä, joten runoilija valitsee paheiden kuvaamiskeinokseen kansankielen eli "matalan tyyneyden". Tällä termillä Cantemir merkitsi tyylillisesti neutraalia kirjallista puhetta, joka vastusti korkeaa tyyliä. "Muinaisesta ja keskiaikaisesta retoriikasta otettu termi "matala tyyli" ei ollut lainkaan onnistunut venäjän kielelle sen herättämien ylimääräisten semanttisten assosiaatioiden vuoksi, joten tämän termin rinnalla käytettiin toista, joka vastasi sanan ydintä. nimetty ilmiö - "yksinkertainen tyyli"".
Ensimmäinen venäläisistä kirjailijoista, Kantemir alkaa valita kielivälineitä vastaavan genren ja tyylin teoksille - tätä pidetään yrityksenä normalisoida Petrin aikakauden kirjallinen kieli. Runoilija kirjoittaa erilaisia konteksteja tyylillisesti eri yksiköissä. Joten ihmisten paheita tuomitsevissa satiireissa Kantemir käyttää venäläistä kansankieltä, joskus töykeää, mutta kaikki kielelliset yksiköt ovat mukana luomassa sellaisia tekstin ominaisuuksia kuin tavun tasaisuus, ilmaisun yksinkertaisuus, runollisen kuvan tietty rohkeus. Esimerkiksi hän luonnehtii arkkimandriitti Varlaamia seuraavasti:
Varlam on nöyrä, hiljainen tullessaan osastolle, -
Hän kumartuu kaikille, hän lähestyy kaikkia.
Sitten hän kääntyy nurkkaan ja upottaa silmänsä maahan;
Kuuntele vähän mitä hän sanoo; vähän, kun hän kävelee, astuu.
Kun juhlissa, pöydässä - ja liha on inhottavaa Ja viini ei halua juoda, ja sitten se ei ole ihanaa;
Kotona söin kokonaisen kaponin, ja rasvalla ja ihralla aloin juoda pulloja unkarilaista tarvetta.
Sääli häntä kuolleiden ihmisten himoissa,
Mutta hän tuijottaa ahneesti silmät otsansa alla pyöreässä rintakehässä...
(3. satiiri)
Cantemir ei kuitenkaan uskonut, että puhutun kielen pitäisi olla ainoa kirjallisen esitystavan. Muistuttaen Venäjän 1700-luvun alun muutoksia, hän käyttää abstrakteja korkeatavuisia sanoja, alkuperältään vanhaa slaavilaista, mutta ei yhdistä niitä venäläiseen kansankieleen - tämä myös saavuttaa tavun vastaavuuden kerronnan teemaan:
Ei ole tullut aika, jolloin viisaus hallitsi kaikkea ja jakoi kruunuja,
Matkalla korkeimpaan auringonnousuun.
Kulta-aika ei saavuttanut perhettämme;
Ylpeys, laiskuus, varallisuus - viisaus voitti,
Tietämättömyys on jo vallannut tieteen...
("Filaret ja Eugene tai pahansuovien aatelisten kateudelle ja ylpeydelle")
Cantemirin käännöstoiminta vaikutti siihen, että hän käyttää myöhemmissä teoksissaan vähemmän puhekieliä, mikä laajentaa abstraktin merkityksen kirjasanojen käyttöä. Kääntämällä B. Fontenellen kirjan venäjäksi runoilija tuo tieteelliseen liikkeeseen sellaiset kirjasanat kuin käsite, havainto, tiheys, alku -'periaate', keskittyä, pyörteitä Tämä on toinen todiste siitä, että Cantemir kannatti tiukkaa kirjakielen järjestystä ja sen vastaavuutta kirjallisen teoksen genren ja tyylin kanssa.
Astrahanin maanomistajan V. K. Trediakovskyn poika sai peruskoulutuksensa Kapusiinien ritarikunnan katolisessa koulussa (latinaksi). Kahden vuoden ajan hän opiskeli slaavilais-kreikkalais-latinalaisessa akatemiassa, sitten asui Hollannissa ja Ranskassa, missä hän opiskeli matematiikkaa, filosofiaa ja teologiaa.
Vasily Kirillovich Trediakovsky (1703-1768)
Vuonna 1730 hän palasi Venäjälle. Runoilija, filologi, akateemikko, hän oli yksi aikansa koulutetuimmista ihmisistä.
Trediakovskin luova polku alkaa venäläisen kulttuurin kehityksen käännekohdasta, kiivasta taistelusta vanhojen muodollisen ilmaisun perinteiden ja Pietari Suuren aika venäläisen yhteiskunnan elämään tuoman uuden sisällön välillä. "Trediakovski seisoi ikään kuin kahden aikakauden partaalla: hän kuului Kiovan skolastiikan aikakauteen - ja hän oli yksi Venäjän valistuksen merkittävimmistä hahmoista" 1 . Trediakovskin luonteen epäjohdonmukaisuus vaikutti hänen maailmankuvaansa: kaikki mitä hän teki, oli teoreettisen ymmärryksen kaksoisluonnetta, jäi keskeneräiseksi, ei formalisoitu lupaavaksi tieteelliseksi käsitteeksi.
Ranskalaisen kirjailijan P. Talmanin romaanin "Ratsastus rakkauden saarelle" käännöksen esipuheessa Trediakovsky kirjoittaa tarpeesta tuoda kirjallinen kieli lähemmäksi yksinkertaista venäjän kieltä, "jota puhumme keskenämme". koska tämä on kieli, jolla on "kirjallisia ansioita, ylemmän luokan, aateliston kieli", "reilun yrityksen kieli". Esimerkiksi:
Matkamme, hiljainen tuuli, kesti monta päivää; mutta kun halusimme laskeutua yhdelle saarelle, jossa ajattelimme rentoutua ja pitää hauskaa, sitten nousi suuri myrsky, ja tuuli on niin kova, että hän heitti meidät röyhkeästi toiselle rannalle, vastapäätä, minne halusimme mennä. Meidät lyötiin siellä neljässä tai viidessä tunnissa, mutta sitten myrsky laantui, ja aurinko ilmestyi taivaalle niin punaisena, ettei näin ole koskaan ollut; ja olimme lähellä yhtä saarta, jonka rantaa koristavat hyvin kauniit puutarhat.
("Ride to Love Island")
Siten uuden muodostelman kirjallisen kielen alla Trediakovsky ajattelee venäläistä puhekieltä, joka on sosiaalisesti merkitty - tämä on koulutetun jaloyhteiskunnan puhekieltä. Tässä Trediakovskin lausunnossa nähdään kaksi ristiriitaa: kirjallisen kielen toiminta-alueen sosiaalinen ahdas ja käsitteiden "kirjakieli", "kirjoitettu kieli" korvaaminen käsitteellä "puhekieli".
Trediakovsky suhtautui epäselvästi vanhan slaavilaisen alkuperän sanoihin, muotoihin ja ilmaisuihin, jotka muodostivat kirjaslaavilaisten ja kirkkoslaavilaisten kielten perustan. Luovan toimintansa alussa Trediakovsky kirjoitti, että "slaavilainen kieli tällä vuosisadalla on hyvin synkkää maassamme; ja monet lukijamme eivät ymmärrä sitä ... slaavilainen kieli on nyt julma korvilleni, vaikka ennen tätä en vain kirjoittanut heille, vaan myös puhunut kaikille. Tässä lausunnossa runoilija teki valitettavan epätarkkuuden: vanhoilla slaavilaisilla, kirkkoslaavilaisilla tai kirjaslaavilaisilla kielillä ei ollut suullista olemassaolomuotoa. Vanha slaavi on käännöskieli, kirkon slaavi on liturgisen kirjallisuuden kirjoitettu kieli, kirkon kieli, kirjaslaavi on kirjoituskieli venäjän kirjallisen kielen historiaa edeltävällä aikakaudella. Myöhemmin Trediakovsky muuttaa suhtautumistaan slaavilaisen puheen arviointiin. Nyt hän julistaa, että vanha kirkkoslaavi kieli on "puhdas kieli", "kirjallinen malli", että kirjoitettu kieli on "slaavilainen kieli", että "slaavilaisen kielen esimerkki on tärkeä ja sitä kannattaa seurata".
Trediakovsky korvaa käsitteen "kielinormi" käsitteellä "kieliyksiköiden yhteisyys". Kielen oikea ja virheellinen käyttö liittyi yhteiskunnan sosiaaliseen kerrostumiseen. Oikea käyttö on tyypillistä yläkaupunkiyhteiskunnalle, jossa käytetään esimerkillistä puhetta, joka perustuu kielioppisääntöjen tuntemiseen ja noudattamiseen. Väärinkäyttö on tyypillistä kaupunki- ja maaseutuväestön alemmille sosiaalisille kerroksille, jotka käyttävät mielivaltaista puhetta noudattamatta kieliopillisia normeja. Kun luodaan yhtenäisiä kirjallisen kielen normeja, Trediakovskin mukaan on otettava huomioon useita kriteerejä:
- 1) "konsonantti"- ja "viisas" -käyttöön perustuva kieliopillinen kriteeri;
- 2) esimerkillisen sanankäytön kriteeri;
- 3) "Hänen Majesteetin hovin", "hänen jaloimpien ministereidensä", "viisaiden pappien", "jaloimman ja taitavimman aateliston" ja esimerkillisten kirjailijoiden "miellyttävimmän kielen" puhekäytännön kriteeri.
Käyttöongelma ”kansallisen kirjallisen puheen säätelyn ja normalisoinnin pääkriteerinä on aina ollut keskeinen kysymys Trediakovskin kieliteoriassa. Tieteellisen uransa aikana hän muutti käsitystään tämän kategorian sisällöstä useita kertoja.
Trediakovskin teoria kahdesta käytöstä liittyy makuteoriaan. Hyvän ja huonon maun käsitteet muodostavat hänen tyyliteoriansa perustan. Hyvä maku syntyy ”hyvän kasvatuksen”, loistavan koulutuksen, kirkon kirjallisuuden tuntemuksen ja vanhan kirkkoslaavilaisen kielen ansiosta. Se perustuu tiettyjen sääntöjen (kaanonien) tuntemiseen ja täytäntöönpanoon kirjallisen teoksen luomisessa, jotka muodostavat esimerkillisen kirjallisen puheen tyypin (tyylin). Trediakovsky luonnehtii huonoa makua sanoilla "huono", "erittäin huono", "väärin ja ärsyttävä kuulla", "erittäin viallinen", "perustuu yleiseen käyttöön", "kieroutunut käyttö" jne. Huono maku on luokka ulkopuolisen takana. kirjallisesta puheesta. XVIII vuosisadan 30-luvulla. Trediakovsky alkaa käyttää termiä "maku" kuvaannollisesti - "kehittynyt armon tunne, lisääntynyt esteettisen havainnoinnin ja arvostuksen kyky" [Monen meistä pahe on puhua kaikesta etnamme ja kansamme maun mukaan("Tilemakhida")].
Kolmen tyylin teoria Trediakovskyn filologisessa tutkimuksessa esitetään yleismaailmallisena teoriana kirjallisen puheen eri tyyppien erottamiseksi ja se liittyy käsitteisiin genre, kirjallisen teoksen teema, kerronnan aihe. Ero korkean, keskitason ja matalan tyylin välillä oli kuitenkin runoilijalle muodollinen. Toisin kuin M.V. LomoNosov, Trediakovsky ei kuvaillut kolmen tyylin leksiaalisia ja kieliopillisia järjestelmiä. Hänen teoriansa puuttuminen "selkeästi artikuloidusta kielityylien ymmärtämisestä korvataan niiden tyylien ominaisuuksien esittelyllä, joissa kielen välineitä puheen rakentamisessa ja sanankäytössä arvioidaan niiden yhteensopivuuden perusteella. ihanteellinen" liittyy tekijän esityksen positiivisiin / negatiivisiin ominaisuuksiin, eli teoksen tekijän makuun.
Trediakovsky määrittelee kirjailijatyylin käsitteen venäläisen klassismin yhteydessä. Korkeiden siviili- ja moraalisten ihanteiden puolustaminen, "luonnon" (eli elämän) seuraaminen, antiikin kirjallisuuden jäljittely - kaikki tämä vaikutti hänen teoriaansa "tekijän tyylistä". Joten "tekijöiden" runoudessa tyyli liittyy "tieteen", "luonnon", eli jälleen elämän, kielen ja tyylin jäljittelyyn. Esimerkiksi Trediakovsky käyttää runollisesti isänmaallisuuden tunnetta ja käyttää sekä korkeaa tavua että kirjan sanastoa että vanhan slaavilaisen kielen alkuperää ja erilaisia menetelmiä kuvauksen kohteen taiteelliseen kuvaamiseen:
Aloitan huilulla, runot ovat surullisia,
Koko päivän minulla on hänen ystävällisyytensä Ajatella mielellään, on paljon metsästystä.<...>
Miksi sinä, Venäjä, et ole runsas?
Missä olet, Venäjä, ei ollut vahva?
Kaiken hyvän aarre olet yksi,
Aina rikas, kunnia on syy.<...>
Lopetan huilulla, runot ovat surullisia,
Turhaan Venäjälle kaukaisten maiden kautta:
Minulle tarvittaisiin sata kieltä ylistämään kaikkea, mikä sinussa on mukavaa!
("Venäjälle ylistäviä runoja")
Teoksessa "Keskustelu ortografiasta" ("Keskustelu vieraan miehen ja venäläisen välillä muinaisesta ja uudesta ortografiasta ...", 1748) Trediakovsky muotoili venäjän oikeinkirjoituksen perusperiaatteen. Hän ehdottaa kirjoittamista ja kirjoittamista "soittaen", eli ääntämisen mukaan. Demokraattinen periaate sanojen kirjoittamisesta "soittamalla" oli ristiriidassa venäjän oikeinkirjoituksen luonteen kanssa, ja siksi Trediakovskin aikalaiset hylkäsivät sen. "Keskustelun ortografiasta" positiivinen puoli on se, että Trediakovsky heijasteli tiettyä ajanjaksoa venäjän oikeinkirjoituksen historiassa, korjasi 1700-luvun kuulostavan puheen, nosti esiin kysymyksen poistaa aakkosista kirjaimet, jotka olivat menettäneet aiemman äänimerkityksensä. venäjän kielellä (m0>, V), ehdotettiin kirjainten varianssin poistamista (z, z; minä, d) - jätä yksi kirjain kahdesta.
Trediakovsky kannatti suoraa sanajärjestystä venäjän lauseessa, mutta vei asian järjettömyyteen: yhdistävä liitto sijoitetaan "sääntöjensä" mukaan yhdistettävän sanan perään, erottava - sanojen perään, jotka ovat Erottuna tällä liitolla, adjektiivia ei käytetä sen määrittelemien sanojen kanssa, alkuhuippuja käytetään lauseen keskellä ( Catherine, oi, hän menee Tsarskoje Seloon). Tämän seurauksena lauseessa esiintyy niin luonnottomia sanayhdistelmiä, että joskus on mahdotonta ymmärtää sanotun merkitystä. Esimerkiksi:
Meri huokaa, mutta toista rakastajaa ei ole. Baltiysk - lähellä oli Epäonnea rannoilla. Kaspiysk on nyt Kaikkein - joka kerran purjehti sillä vahvemmin.
("Elegia Pietari Suuren kuolemasta")
Siten XVIII vuosisadan ensimmäisinä vuosikymmeninä. "Venäjän kansallisen, "luonnollisen" kielen kirjallisen järjestelmän luomisen ongelma ja kirkon slaavilaisten, venäläisten ja länsieurooppalaisten elementtien rakenteellisen yhdistämisen ongelma jäivät täysin ratkaisematta. Vaikka venäjän kirjallisen kielen uusien "eurooppalaisten" tyylien ääriviivat on hahmoteltu, eri sosiolingvististen elementtien roolia ja korrelaatiota kansallisen kirjallisuuden ja kielellisen luovuuden prosessissa ei ole vielä riittävästi määritelty eikä feodaalisuuden perinteitä. Kirjallisen kielen aikakautta ei ole vielä voitettu "Vompersky V. P. M. V. Lomonosovin opetukset ja kolmen tyylin teoria ovat tyyliltään. M „ 1970. S. 103.
