Kuinka sovittaa yhteen tunteet ja syy

Tuntea... Tämä on sama kuin haistaa, tuntea, kuulla. Se viittaa aisteihin, siihen, mikä auttaa meitä havaitsemaan maailmamme - ulkoisen ja sisäisen.

Tunteiden avulla voimme luoda subjektiivisen yhteyden ilmiöön. Subjektiivisuus on tässä jotain, joka kuuluu vain meille, eikä se välttämättä ole loogisen arvion tulos.

Ensinnäkin tunteet liittyvät arviointiin. Ne voidaan jakaa kahteen ryhmään: positiivisiin ja negatiivisiin. Reaktiot näihin tunteisiin voivat olla kahdenlaisia: vetovoima tai kaipaus; torjuminen tai välttäminen. Ne pakottavat meidät jakamaan maailman houkuttelevaan ja vastenmieliseen ja toimimaan sen mukaisesti.

Tunne liittyy niin läheisesti toimintaan, että joskus on hyvin vaikeaa erottaa toisistaan. Yleensä ihmiset kohtelevat tunteita sellaisena, jota ei voi tuntea. Mutta nämä ovat vain tunteitamme, joille annamme emotionaalista väritystä. Mikä tahansa niistä voidaan kuvata fysikaalisesti koon, painon, värin, koostumuksen mukaan. Nämä kuvaukset eivät tietenkään ole objektiivisia. Tunne on aina yksilöllinen, se kuuluu kehoomme, syntyy siinä ja on siksi tietoa.

Ymmärtääkseni tämän artikkelin lisäsanomaa haluaisin erottaa mielen ja tunteet, vaikka ne ovat vuorovaikutuksessa olevia elementtejä. Tunteet ovat jotain, joka on annettu meille syntymästä lähtien. Saapuessamme tähän maailmaan meillä on jo mahdollisuus ja kyky sen aistilliseen arviointiin. Mieli sen sijaan on ulkoisesta ympäristöstä tuotu esine. Sanoisin näin: tunteella väritämme maailmaa ja järjellä muodostamme, keräämme ja selitämme sitä. Nämä ovat esineitä, joilla on erilaisia ​​ominaisuuksia, minkä vuoksi tunteita on joskus mahdotonta selittää järkevien määritelmien avulla.

Koko artikkelin ajan kiinnitän huomiota ihmisessä ilmenevään kaksoisnäkökohtaan. Aloitimme tunteisiin vastaamisen kaksinaisuudesta - vetovoima tai vastenmielisyys, jakoimme ihmisen ehdollisesti kahteen aspektiin - mieleen ja tunteisiin. Ja nyt on aika kiinnittää huomiota kahteen muuhun aspektiin, jotka esiintyvät rinnakkain henkilössä - olemukseen ja persoonallisuuteen.

Kun ihminen nousee äidin kohdusta, hän on kokonaan olento, mutta heti kun hän ottaa ensimmäisen henkäyksen, ottaa ensimmäisen katseen ja kuulee ensimmäiset äänet, hänessä alkaa välittömästi kasvaa persoonallisuus. Persoonallisuuden muodostuminen on seurausta ihmisen informatiivisesta ravinnosta.

Olemusta ei voi selittää, sen voi vain tuntea. Olemuksen alalla on kohtalon ja elämän tarkoituksen määritelmät. Olemuksesta on mahdotonta puhua sanoin. Se antaa meille puhdasta energiaa. Käytämme usein määritelmiä "sydän tunsi", "sydämen tapa", "sydän kehotti". Rintakehä on sydänchakra, paikka, jossa tunteemme asuvat ja koemme. Ne ovat yhteys olemisen hienovaraisimpiin tasoihin.

Persoonallisuus muokkaa ympäröivää maailmaa. Muodostui syömästämme informaatioruoasta, se "kokoaa maailmamme", suojelee ja vahvistaa meitä. Se, mitä nielemme ja teemme omaksemme, tai mitä muut meihin istuttavat, tulee persoonallisuutemme.

Mitä kauemmin elämme, sitä enemmän tapa, jolla havaitsemme maailman ja reagoimme ulkoisiin tapahtumiin, on persoonallisuuden sanelema. Lisäksi väitän, että mitä enemmän ihmisen olemassaolopiste siirtyy persoonallisuutta kohti, sitä enemmän hän on riippuvainen ulkoisista vaikutuksista.

Persoonallisuus on tärkeä, mutta vain tulkkina ja suojelijana, itse asiassa useimmille ihmisille siitä tulee tiukka valvoja.

Kuten jo ymmärsit, voimme sanoa, että persoonallisuuden muodostaa rationaalinen sfääri ja olemuksen - aistillinen. Olemuksen ääni voidaan kuulla kuuntelemalla kehoasi ja siten aistillis-emotionaalista aluettasi.

Kun astumme sisään kirjakauppaan, näemme, että noin viidennes sen hyllyistä on täynnä kirjallisuutta, joka sisältää neuvoja "miten menestyä kymmenessä päivässä". Jos ainakin yksi näistä kirjoista toimisi sataprosenttisesti, kaikkien muiden tarve katoaisi. Mutta he jatkavat kirjoittamista ja painamista. Miksi ne eivät toimi?
Tässä vaiheessa on aika kiinnittää huomiota kahteen asiaan: mitä ja milloin tehdä?

Mitä tehdä?
Jos toimivat reseptit olisivat samat, voisimme soveltaa niitä mihin tahansa tilanteeseen ja keneen tahansa. Mutta valmis ratkaisu on tietoa mielen valtakunnasta - malli. Tietojen havaitseminen vain mielellämme nielemme sen pureskelematta tai maistelematta, minkä jälkeen yritämme soveltaa sitä ymmärtämättä, sopiiko se meille.

Tässä suhteessa mieli on sokea. Hän on vastuussa tiedosta ja auttaa meitä määrittelemään maailman ja selittämään sen itsellemme. Mutta mieli on nielty tuote, kehys, joka suojaa, mutta ilman tunteiden käyttöä tekee improvisoinnin mahdottomaksi. Sen ohjaamana voimme toimia. Tavalla tai toisella, mutta järkevien päätösten tekeminen on aina rulettia, pahimmassa tapauksessa pään hakkaamista seinään.

Miksi rulettia?
Ruletti, koska päästämällä sisään ja tullessaan osaksemme järjen sfääristä tuleva esine tekee meistä staattisia, heijastuu samaan tekemiseen, ja ulkoinen ympäristö on muuttuva. Näin ollen samalla tavalla toimiessamme ulkoisen vaihtelun olosuhteissa emme voi hallita tulosta.

Pään hakkaaminen seinään tapahtuu, kun toimimme kerta toisensa jälkeen sen perusteella, mitä olemme niellyt, saamatta tulosta, olemme pettyneitä ja teemme saman uudelleen. Kuin kellokoneisto lelu.

Milloin tehdä?
Yleinen teoria jumaluudesta okkultismissa, vedaisissa uskonnoissa ja esoteerisessa buddhalaisuudessa on, että ihminen ei ole yksilö. Luoja on koko maailma. Se sisältää kaiken olemassa olevan, ja se on puolestaan ​​Luojan erilaistumisen tuote. Ei siis voida sanoa, että joku tai jokin toimisi yksilöllisesti. Mikä tahansa elävä organismi toimii tietyissä rajoissa, jopa erittäin laajoissa.

Luoja on aktiivinen elementti, mikä tarkoittaa, että se toimii tietyn ajan menneestä tulevaisuuteen. Voidaan kuvitella, että kaikki maailman kaikkien elävien olentojen teot ovat yhdessä Luojan tekoja. Jokaisen elävän olennon tekeminen, jos hyväksymme tämän teorian, liittyy kaikkien muiden olentojen tekemiseen, ja yhdessä ne muodostavat tekemisen virran yleisen kehityksen ja liikkeen syyksi.

Yhteenvetona esoteerisista teorioista ja käyttämällä omaa terminologiaa ja henkilökohtaista ymmärrystäni siirryn yksityiskohtiin. Jokaisella tekemisellä on viitepiste - hetki, jolloin yksilö aloittaa sen. Vastaavasti kunkin yrityksen aloitusaika vaikuttaa siihen, milloin liitymme yleiseen tekemiseen. Tietenkin virtaus koostuu virroista - pienemmistä kausaalisuhteista, joissa muut osallistujat ovat mukana, jotka ovat yksilön ulkoinen ympäristö. Nämä virrat ovat ajoittain kahdessa vaiheessa - aktiivisia ja passiivisia, koska esimerkiksi säiliö on lasku- tai laskuvaiheessa ja heiluri - nousu- tai laskuvaiheessa.

Jos henkilö alkaa toimia passiivisessa vaiheessa - laskussa tai laskussa, niin tuloksen saavuttamiseksi hän tarvitsee paljon enemmän vaivaa kuin jos hän toimisi aktiivisessa vaiheessa. Haluan muistuttaa, että teot liittyvät läheisesti energiaan. Lisäksi, jos passiivinen vaihe on aivan alussa, edes titaaniset ponnistelut eivät välttämättä johda sopivaan tulokseen.

Olen usein tekemisissä ihmisten kanssa, jotka ovat melko energisiä, liian älykkäitä ja liian riippuvaisia ​​tehokkuudesta ja vaikuttavuudesta. Tulos on lähes aina sama: he saavuttavat enemmän kuin muut, mutta elävät jatkuvassa väsymyksen tunteessa, ovat masentuneessa tilassa. Voimme sanoa, että prosessi vie niin paljon energiaa, ettei lopputuloksesta jää enää nauttimaan.

Kuinka käsitellä tätä kaikkea?
Tässä palaan jälleen esoteriikkaan tai esimerkiksi fysiikkaan, koska nämä tieteet ovat viimeksi mainitun kehityksen vuoksi tulleet hyvin läheisiksi. Luoja ilmenee objektiivisessa maailmassa kolminkertaisen energian muodossa.

Vedaisissa lähteissä tätä energiaa kutsutaan trimurtiksi - hindujen kolminaisuus, joka yhdistää hindujen panteonin Brahman Luojan, Vishnun Vartijan ja Shivan Tuhoajan jumalat.

Näitä samoja puolia voidaan kuvata sähkövirran ominaisuuksiksi - positiivisia, negatiivisia ja neutraloivia puolia. Ne ovat osa yhtä kokonaisuutta. Tässä tapauksessa neutraloiva puoli ilmenee, kun positiivinen ja negatiivinen ovat vuorovaikutuksessa.

Samalla tavalla ihmisen tulee olla mielen ja tunteiden välisen suhteen subjekti, niiden kosketuspiste, joka synnyttää hänen liikkeensä elämän ja harmonian läpi.

Kuten ymmärrät, tässä on mahdotonta antaa selkeitä ohjeita, koska ne kaikki ovat mielen tuotteita, mikä tarkoittaa, että heillä on "sokeat pisteet", mutta jos luet tarkasti, yritän antaa käsityksen harjoitus. Tätä varten palaamme kahteen kysymykseen: mitä tehdä ja milloin tehdä?

Mitä tehdä?
Jos tietyt toiminnot joskus toimivat ja joskus eivät, ne eivät toimi.

Kuten olen jo todennut, jos teet muuttuvan todellisuuden olosuhteissa staattisia toimia, jotka olet "niellä", et saa kestävää tulosta. Se voi olla myyntiä, tiiminhallintaa, suhteita ystäviin, seksiä...

Aluksi kaikki mitä tarvitsee tehdä, on poistaa ei-toimivat toimet tekemisen kudoksesta.

Tämä on erittäin helppoa. Tarkkaile ulkopuolelta toimintaasi millä tahansa sinulle ongelma-alueella ja kirjoita kaikki yksityiskohtaisesti ylös paperille. Valitse toistuvat toiminnot, jotka eivät toimi, ja leikkaa ne tekemäsi kankaasta muutamaksi päiväksi.

Vakuutan sinulle, että jos annat itsesi olla tekemättä mitään muutamaan päivään, maailmasi ei romahda. Mutta voin myös taata, että koet energiahuippua sen vuoksi, että toimimattomat asiat ovat lakanneet "juomasta" sinua.

Käytä vapautunut aika asioihin, jotka toimivat, tai ainakin niihin, jotka tuovat sinulle taatun tuloksen, riippumatta siitä, missä se ilmaistaan. Se voi olla mitä tahansa, pääasia, että se antaa tuloksia ja miellyttää sydäntä.

Kun tämä prosessi tuo sinut tasapainoon – vakaaseen tunnetilaan – voit alkaa suunnitella uutta tekemistä.

Keskitytään tärkeään välinäkökohtaan - vakaaseen tunnetilaan.

Tosiasia on, että todellisuudessamme on toinen esoteerinen laki: samanlainen vetää puoleensa kaltaista. Suunnitellessasi mitä tahansa toimintaa, ollessasi emotionaalisen epävakauden tilassa, vapautat negatiivisen energiavarauksen, joten karma (syy-yhteys) johtaa todennäköisesti sinut negatiiviseen tulokseen. Mikään ei ole pahempaa kuin toimiminen negatiivisen energian tilassa.

Palataanpa toisen tekemisen suunnitteluun. Tässä vaiheessa sinun on keksittävä ja suunniteltava toimia, jotka korvaavat rikkinäiset. On kaksi tapaa keksiä nämä tapaukset - hienovarainen ja karkea. Molemmat ovat tehokkaita ja täydentäviä. Niitä voidaan käyttää tilanteen mukaan.

Hienovarainen tapa on seuraava: sallimalla tietoisuutesi kellua vapaasti, päätät itse ja lupaat itsellesi, että uuden tekemisen tavat tulevat sinulle idean, pohdiskelun muodossa ja varata tietyn ajan. tätä varten.

Pääasia toisen tekemisen hienovaraisessa suunnittelussa on, että se on mahdollista vain, jos annat itsesi olla kevyt, eli jos et säädä itseäsi sisäisesti ja luota välittömään tulokseen. Tämä hetki on erittäin tärkeä, ilman sitä hienovarainen menetelmä lakkaa toimimasta. Tämä johtuu siitä, että tämä keksintötapa kuuluu aistilliseen sfääriin, mikä tarkoittaa, että siinä on mahdotonta toimia rationaalisilla ja jäykillä välineillä.

Hienovarainen tapa on vaikeampi, siihen liittyy aistillinen alue, jota et ehkä ole kehittänyt, joten se ei aina toimi. Jos hienovarainen tapa ei toimi, sinun on siirryttävä karkealle tielle.

Jälleen kiinnitän huomionne kahteen tekijään - tunteisiin ja järkeen. Jos tunteet eivät toimi, käännymme mielen puoleen suojan saamiseksi.

Karkea tapa on, että toimimattomat toiminnot korvataan polaarisilla, eli sinun on korvattava ne vastakkaisilla. Tämä tapa on myös rulettia, koska se kuuluu mielen valtakuntaan, mutta päinvastainen toiminta luo dynamiikkaa, muuttaa henkistä tilaa ja johtaa muihin seurauksiin, laajentaen näkemyksiäsi.

Ja niin, käyttämällä kuvattuja menetelmiä, olet päättänyt uuden tekemisen itsellesi. Tässä vaiheessa voit siirtyä toiseen vaiheeseen.

Milloin tehdä?
Tämä on yhtä tärkeä seikka, koska, kuten olen jo todennut, toiminnan aloittaminen virran passiivisessa vaiheessa, putoamisessa tai laskussa, vaarana on, että kulutamme enemmän energiaa tai emme saa lainkaan tulosta.

Tekemisen oikean alun määrittämiseksi on tarpeen kuunnella aistillista puolta - olemusta. Hän on se, joka on yhteydessä olemisen hienovaraisempiin tasoihin, vain hänen avullaan voimme määrittää oikean hetken aloittaa tekeminen.

Oikea hetki aloittaa tekeminen määräytyy tarkoituksen perusteella
Aikomus on osa positiivisen ja negatiivisen energian, olemuksen ja persoonallisuuden koordinointia.

Aikomuksen olennainen puoli on, että sinun täytyy antaa itsesi odottaa oikeaa hetkeä niin kauan kuin haluat. Oikea asenne on muuttua metsästäjäksi sellaiseksi hetkeksi.
Sinun täytyy tuntea, milloin on aika ryhtyä suunniteltuihin toimiin.

Metsästäjä osaa odottaa. Paras metsästäjä on rento, mutta hänen huomionsa on keskittynyt saaliin ilmestymishetkeen. Katso petoeläimiä luonnossa. He voivat istua väijytyksessä päivän, mutta nähdessään uhrin he näyttävät kaikki mahdolliset saavutukset saadakseen sen kiinni. Tämä on henkilökohtainen - rationaalinen puoli.

Järkevä toiminta on aikomuksen toinen puoli. Tämä tarkoittaa, että kun teet päätöksen toiminnan aloittamisesta, sinun on käytettävä kaikki ponnistelut tuloksen saavuttamiseksi - mennä loppuun.

Loppuun meneminen tarkoittaa parhaansa tekemistä saavuttaaksesi tuloksen tietäen, että sen saavuttamiseen varattu aika on loppumassa. Edessä on taantuma, passiivinen vaihe, alamäki: jos toimet viivästyvät, saalis pakenee.

Viimeinen elementti on "älä hakkaa päätäsi seinään" -sääntö. Jos toimit mahdollisimman tehokkaasti, mutta tulosta ei saavuteta tai se saadaan titaanisilla ponnisteluilla, olet passiivisessa vaiheessa tai tekemäsi toimet eivät toimi. Tässä tapauksessa sinun on palattava kahden tässä artikkelissa kuvatun prosessin alkuun.

Lopuksi haluan korostaa, että maailma, jossa elämme, on erittäin antelias astia täynnä mahdollisuuksia. Siinä on ääretön runsaus, mutta se tulee saataville vasta, kun sovitamme kaksi kaunista inhimillistä ominaisuutta - tunteet ja järki.

Järki on kuningas ja tunteet kuningatar. Kuninkaan on luovuttava kontrollista, aivan kuten älykäs aviomies, joka on pää, sallii vaimonsa tulla kaulaksi. Anna tunteidesi näyttää sinulle tie!

Viisaat ihmiset sanovat, että kerran olimme yhtä. Ja vaikka he "elivät" eri kehoissa, he saattoivat tuntea toisensa omana itsenään. Ja siksi meillä ei ollut riitaa. Koska miksi taistella itsesi kanssa? Kyllä, me itse arvaamme sen ja etsimme tietoisesti tai alitajuisesti koko elämämme sielunkumppaniamme - henkilöä, jonka kanssa tunnemme olevamme kuin itsemme kanssa, vain vielä paremmin.

Sitten tapahtui jotain tällaista, ja meistä tuli itsemme olemassa muista riippumattomina, erikseen, menetimme kyvyn tuntea muiden toiveita. Ja jopa mieli ja tunteet, jotka olivat aiemmin yksi kokonaisuus, alkoivat olla ristiriidassa keskenään.

Siksi nyt elämme joko järjen tai tunteiden mukaan. Ja yhdessä se ei toimi. Sydämellä ajatteleminen on ylellisyyttä, johon meillä ei ole varaa.

Jos elämme järjen mukaan, tunteet kärsivät. Joskus sanomme ihmiselle:

Yrität selittää kaiken - yritä tuntea se!

- Olet liian jumissa tunteissa - käänny päälaellesi!

Tunteet "vähentävät" mieltä ja päinvastoin. Ihailu myös heikentää mieltä.

Sitä myös tapahtuu: teet tai sanot jotain tunteiden vaikutuksen alaisena ja sitten ajattelet: "Jo-my! Mitä olen tehnyt?" Alamme ajatella, kun siirrymme tunteiden tilasta järjen tilaan.

Tai päinvastoin, teki mitä mieli ehdotti. Ja sitten tunteet saavat sinut kärsimään: "Kuinka voin tehdä tämän?".

Valitettavasti emme voi olla olemassa sekä tunteissa että mielessä samaan aikaan. Yleensä olemassaolomme näyttää tältä: teimme jotain tunteiden vaikutuksen alaisena. Sitten hän pääsi pois tästä tilasta ja arvioikaamme kaikkea järkevästi. Ja tietysti myös päinvastoin.

Tämä kaksinaisuus masentaa ja estää sinua nauttimasta elämästä.. Ehkä siksi, että miehet ja naiset vetäytyivät niin paljon toisiinsa. Miehet ovat mielen kantajia (ilmeisesti tämä liittyy jotenkin heidän biologiseen rakenteeseensa), ja naiset ovat tunteiden kantajia. Vaikka mies olisi herkkä ja nainen järkevä, heidän vahvuutensa ovat silti: mieli on miehessä ja naisella tunteet. Ja kun osoittautuu sellaisen molempia osapuolia hyödyttävän vuorovaikutuksen luomiseksi ja vastuualueiden jakamiseksi, se on erittäin siistiä.

Samanaikaisesti miehiä ei voida pitää tunteettomana. Ja naiset ovat täysin eläviä tunteita. Jos näin olisi, emme koskaan pystyisi ymmärtämään toisiamme. Jokaisella on vähän kaikkea: sekä mieltä että tunteita. Ehkä on parempi käyttää vahvuuksiasi. Ellei tietysti lähistöllä ole joku, joka kompensoi heikkoutesi käyttämättä jättämistä.

Miehet halveksivat naista, vaikka hän sanoisi kuinka älykkäitä asioita tahansa. He sanovat: "Kyllä, rakas", - jos hän on söpö, he voivat kuunnella, mutta sitten he lisäävät silti jotain: "Hänen on aika mennä naimisiin. Synnyttämään lapsia ”, he sanovat, he eivät ole mukana siinä. Ja jos ei ole kaunis, he pitävät vielä vähemmän siitä, että hän yrittää kertoa heille jotain älykästä.

Samoin naiset eivät ota miesten tunteita vakavasti. Ja sellaisessa reaktiossa on elämän totuus.

Koska naisen ei pidä lyödä miestä mielellään(houkuttele huomiota, kyllä, se on sen arvoista) tai odota hänen rakastavan häntä hänen älykkyydestään.

Samoin miehen ei pitäisi odottaa, että nainen rakastaa häntä hänen emotionaalisuudestaan ​​tai vain ihailee hänen emotionaalisuuttaan.

Yksinäiset naiset elävät sekä järjen että tunteiden mukaan. Ei ole ketään, joka uskoisi heille elämän analysoinnin, päätöksentekoa mielellä. Samalla tavalla naimattomat miehet pakotetaan ottamaan mukaan emotionaalinen arviointi tilanteista, jos lähistöllä ei ole naista, vaikka tämä on heille pahempaa kuin naisille.

Tee jotain, mikä on sinulle epätavallista, ehkä aluksi se on mielenkiintoista, kuin kaikki olisi uutta. Mutta sitten se alkaa painaa, häiritä. Tapahtuu, että jäät silti jumiin - eivät tunteet viittaa mihinkään, eivätkä syy. Kuin tyhjiössä. Tunteet antautuvat - mieli ei salli, koska. muistaa menneiden aistikokemusten seuraukset. Ja mieli ei käynnisty, koska tunteet muistavat kuinka hyvä on elää tunteiden kanssa, eivätkä halua palata elämään mielen kanssa.

Ilmeisesti siksi, kun ihmiset kokevat aistillisia nautintoja, heidän on vaikea palata mielen voimaan. Mielen toiveista tulee merkityksettömiä. En halua tehdä työtä, ansaita rahaa enkä edes elättää itseäni. Tällaisessa tilanteessa miehet ovat todennäköisemmin ilman naisia ​​ja naiset ilman miehiä. He eivät halua tehdä sitä, mikä ei ole heille ominaista, koska he ovat jo yrittäneet eri tavalla.

On rohkaisevaa, että jos kerran olisimme tunteneet toisiamme, olimme yhtenäisiä ja jopa säilyttäneet tämän muiston luottamuksen muodossa, että jossain on sielunkumppanimme, joten meillä on mahdollisuus palata tähän tilaan. Jonkinlaisen trauman kokeneena ihmisenä on mahdollisuus palata normaaliin, terveeseen, normaaliin tilaan. Haluaa olisi. Onko halu?

Suunta "Mieli ja tunteet"

Esimerkki esseestä aiheesta: "Pitäisikö järjen voittaa tunteet"?

Pitäisikö järjen olla tunteiden edelle? Mielestäni tähän kysymykseen ei ole yhtä vastausta. Joissakin tilanteissa sinun tulee kuunnella järjen ääntä, ja toisissa päinvastoin sinun on toimittava tunteiden mukaisesti. Katsotaanpa muutama esimerkki.

Joten jos negatiiviset tunteet piinaavat ihmistä, tulee niitä hillitä, kuunnella järjen perusteita. Esimerkiksi A. Mass "Vaikea koe" viittaa tyttöön nimeltä Anya Gorchakova, joka onnistui kestämään vaikean kokeen. Sankaritar haaveili näyttelijäksi tulemisesta, hän halusi vanhempiensa tulevan esitykseen lastenleirillä ja arvostavan hänen peliä. Hän yritti kovasti, mutta oli pettynyt: määrättynä päivänä hänen vanhempansa eivät koskaan saapuneet. Epätoivon tunteen valtaamana hän päätti olla menemättä lavalle. Opettajan järkevät perustelut auttoivat häntä selviytymään tunteistaan. Anya tajusi, että hänen ei pitäisi pettää tovereitaan, hänen täytyi oppia hallitsemaan itseään ja suorittamaan tehtävänsä kaikesta huolimatta. Ja niin tapahtui, hän pelasi parhaiten. Kirjoittaja haluaa antaa meille läksyn: olivatpa negatiiviset tunteet kuinka voimakkaita tahansa, meidän on kyettävä selviytymään niistä, kuunneltava mieltä, joka kertoo meille oikean päätöksen.

Mieli ei kuitenkaan aina anna oikeita neuvoja. Joskus käy niin, että rationaalisten argumenttien sanelemat teot johtavat negatiivisiin seurauksiin. Kääntykäämme A. Lihanovin tarinaan "Labyrintti". Päähenkilön Tolikin isä oli intohimoinen työhönsä. Hän piti koneiden osien suunnittelusta. Kun hän puhui siitä, hänen silmänsä loistivat. Mutta samalla hän ansaitsi vähän, mutta hän olisi voinut muuttaa kauppaan ja saada korkeamman palkan, kuten hänen anoppinsa jatkuvasti muistutti. Vaikuttaa siltä, ​​​​että tämä on järkevämpi päätös, koska sankarilla on perhe, hänellä on poika, eikä hänen pitäisi olla riippuvainen iäkkään naisen - anopin - eläkkeestä. Lopulta sankari luovutti perheen paineelle ja uhrasi tunteensa syystä: hän hylkäsi suosikkiyrityksensä ansaitakseen rahaa. Mihin se johti? Tolikin isä tunsi itsensä syvästi onnettomaksi: ”Silmät ovat kipeät ja ikäänkuin kutsuvat. He kutsuvat apua, ikään kuin henkilö olisi peloissaan, ikään kuin hän olisi haavoittunut. Jos aikaisemmin häntä valtasi kirkas ilon tunne, niin nyt se on kuuro kaipaus. Tämä ei ollut sellaista elämää, josta hän haaveili. Kirjoittaja osoittaa, että päätökset, jotka eivät aina ole ensisilmäyksellä järkeviä, ovat oikeita, joskus järjen ääntä kuunnellen tuomitsemme itsemme moraaliseen kärsimykseen.

Siten voimme päätellä: päättäessään toimia järjen vai tunteiden mukaisesti, henkilön on otettava huomioon tietyn tilanteen ominaispiirteet.

(375 sanaa)

Esimerkki esseestä aiheesta: "Pitäisikö ihmisen elää kuuliaisesti tunteille?"

Pitäisikö ihmisen elää kuuliaisesti tunteille? Mielestäni tähän kysymykseen ei ole yhtä vastausta. Joissakin tilanteissa kannattaa kuunnella sydämen ääntä, toisissa päinvastoin tunteille ei pidä alistua, vaan järjen argumentteja. Katsotaanpa muutama esimerkki.

Joten V. Rasputinin tarinassa "Ranskan oppitunnit" sanotaan opettajasta Lidia Mikhailovnasta, joka ei voinut pysyä välinpitämättömänä oppilaansa ahdingosta. Poika näki nälkää, ja saadakseen rahaa maitolasilliseen hän pelasi uhkapelejä. Lidia Mikhailovna yritti kutsua hänet pöytään ja jopa lähetti hänelle ruokapaketin, mutta sankari hylkäsi hänen avunsa. Sitten hän päätti ryhtyä äärimmäisiin toimenpiteisiin: hän itse alkoi pelata hänen kanssaan rahasta. Järjen ääni ei tietenkään voinut muuta kuin kertoa hänelle, että hän rikkoo opettajan ja oppilaan välisen suhteen eettisiä normeja, ylittää sallitun rajat, että hänet erotettaisiin tästä. Mutta myötätunnon tunne vallitsi, ja Lidia Mikhailovna rikkoi yleisesti hyväksyttyjä opettajan käyttäytymissääntöjä auttaakseen lasta. Kirjoittaja haluaa välittää meille ajatuksen, että "hyvät tunteet" ovat tärkeämpiä kuin järkevät normit.

Joskus kuitenkin tapahtuu, että henkilö on negatiivisten tunteiden vallassa: viha, kauna. Niiden valtaamana hän tekee pahoja tekoja, vaikka tietysti hän on tietoisesti tietoinen tekevänsä pahaa. Seuraukset voivat olla traagisia. A. Massin tarina "The Trap" kuvaa Valentina-nimisen tytön tekoa. Sankaritar ei pidä veljensä vaimoa Ritaa kohtaan. Tämä tunne on niin vahva, että Valentina päättää asettaa minilleen ansan: kaivaa kuoppa ja naamioi se niin, että sen päälle astunut Rita putoaa. Tyttö ei voi muuta kuin ymmärtää, että hän tekee pahaa, mutta hänen tunteensa menevät hänessä järjen edelle. Hän toteuttaa suunnitelmansa, ja Rita joutuu valmisteltuun ansaan. Vain yhtäkkiä käy ilmi, että hän oli viidennellä raskauskuukaudellaan ja kaatumisen seurauksena hän voi menettää lapsen. Valentina on kauhuissaan tekemissään. Hän ei halunnut tappaa ketään, varsinkaan lasta! "Kuinka voin elää?" hän kysyy eikä löydä vastausta. Kirjoittaja johdattaa meidät ajatukseen, että negatiivisten tunteiden voimalle ei pidä alistua, koska ne aiheuttavat julmia tekoja, joita joudutaan myöhemmin katkerasti katumaan.

Siten voimme tulla johtopäätökseen: voit totella tunteita, jos ne ovat ystävällisiä, kirkkaita; negatiivisia tulee hillitä, järjen ääntä kuunnellen.

(344 sanaa)

Esimerkki esseestä aiheesta: "Kiista järjen ja tunteen välillä ..."

Järjen ja tunteen välinen kiista... Tämä vastakkainasettelu on ikuista. Joskus järjen ääni osoittautuu meissä voimakkaammaksi, ja joskus seuraamme tunteiden sanelua. Joissakin tilanteissa ei ole oikeaa valintaa. Kuuntelemalla tunteita ihminen tekee syntiä moraalinormeja vastaan; järkeä kuuntelemalla hän kärsii. Ei ehkä ole polkua, joka johtaisi tilanteen onnistuneeseen ratkaisuun.

Joten A.S. Pushkinin romaanissa "Jevgeni Onegin" kirjoittaja kertoo Tatjanan kohtalosta. Nuoruudessaan rakastunut Oneginiin, hän ei valitettavasti löydä vastavuoroisuutta. Tatjana kantaa rakkauttaan läpi vuosien, ja lopulta Onegin on hänen jaloissaan, hän on intohimoisesti rakastunut häneen. Näytti siltä, ​​​​että hän unelmoi siitä. Mutta Tatjana on naimisissa, hän on tietoinen velvollisuudestaan ​​vaimona, hän ei voi tahrata kunniaansa ja miehensä kunniaa. Järki voittaa hänen tunteensa hänessä, ja hän kieltäytyy Oneginista. Rakkauden yläpuolelle sankaritar asettaa moraalisen velvollisuuden, aviollisen uskollisuuden, mutta tuomitsee sekä itsensä että rakastajansa kärsimyksiin. Voivatko sankarit löytää onnea, jos hän tekisi toisenlaisen päätöksen? Tuskin. Venäläinen sananlasku sanoo: "Et voi rakentaa toista onneasi onnettomuuden varaan." Sankarittaren kohtalon tragedia on, että valinta järjen ja tunteen välillä hänen tilanteessaan on valinta ilman valintaa, mikä tahansa päätös johtaa vain kärsimykseen.

Siirrytään N. V. Gogolin "Taras Bulban" työhön. Kirjoittaja näyttää, minkä valinnan yksi sankareista, Andriy, joutui. Toisaalta hän tuntee rakkauden kaunista puolalaista naista kohtaan, toisaalta hän on kasakka, yksi kaupungin piirittäjistä. Rakastettu ymmärtää, että hän ja Andriy eivät voi olla yhdessä: "Ja minä tiedän, mikä sinun velvollisuutesi ja liittosi on: sinun nimesi on isä, toverit, isänmaa, ja me olemme vihollisesi." Mutta Andriyn tunteet menevät kaikkien järjen argumenttien edelle. Hän valitsee rakkauden, sen nimissä hän on valmis pettämään kotimaansa ja perheensä: "Mitä minulle on isäni, toverit ja kotimaa! .. Isänmaa on se, mitä sielumme etsii, joka on hänelle rakkain. Kotimaani olet sinä! .. Ja kaiken, mikä on, myyn, annan, tuhoan sellaisen isänmaan puolesta! Kirjoittaja osoittaa, että ihana rakkauden tunne voi työntää ihmisen kauheisiin tekoihin: näemme, että Andriy kääntää aseet entisiä tovereitaan vastaan, yhdessä puolalaisten kanssa hän taistelee kasakkoja vastaan, mukaan lukien veljensä ja isänsä. Toisaalta, voisiko hän jättää rakkaansa kuolemaan nälkään piiritettyyn kaupunkiin, kenties joutua kasakkojen julmuuden uhriksi, jos se vangitaan? Näemme, että tässä tilanteessa oikea valinta on tuskin mahdollinen, mikä tahansa polku johtaa traagisiin seurauksiin.

Yhteenvetona sanotuista voimme päätellä, että pohdittaessa järjen ja tunteen välistä kiistaa on mahdotonta sanoa yksiselitteisesti, kumman pitäisi voittaa.

(399 sanaa)

Esimerkki esseestä aiheesta: "Upea ihminen voi olla myös tunteidensa ansiosta - ei vain mielensä." (Theodore Dreiser)

"Hieno ihminen voi olla myös tunteidensa ansiosta - ei vain mielen" - Theodore Dreiser väitti. Todellakin, ei vain tiedemiestä tai komentajaa voida kutsua suureksi. Ihmisen suuruus voidaan päätellä kirkkaisiin ajatuksiin, haluun tehdä hyvää. Sellaiset tunteet kuin armo, myötätunto voivat saada meidät jaloihin tekoihin. Kuuntelemalla tunteiden ääntä ihminen auttaa ympärillään olevia ihmisiä, tekee maailmasta paremman paikan ja tulee itse puhtaammaksi. Yritän tukea ajatustani kirjallisilla esimerkeillä.

B. Ekimovin tarinassa "The Night of Healing" kirjailija kertoo pojasta Borkasta, joka tulee isoäitinsä luo lomalle. Vanha nainen näkee usein unissaan sodan aikaisia ​​painajaisia, ja tämä saa hänet huutamaan yöllä. Äiti antaa sankarille järkevän neuvon: "Hän alkaa puhua vasta illalla, ja sinä huudat:" Ole hiljaa! Hän pysähtyy. Me yritimme". Borka aikoo tehdä juuri niin, mutta odottamaton tapahtuu: "pojan sydäntä tulvi sääli ja kipu", heti kun hän kuuli isoäitinsä huokauksen. Hän ei voi enää seurata järkeviä neuvoja, häntä hallitsee myötätunnon tunne. Borka rauhoittaa isoäitiä, kunnes tämä nukahtaa rauhallisesti. Hän on valmis tekemään tämän joka ilta, jotta hän voi parantua. Kirjoittaja haluaa välittää meille ajatuksen tarpeesta kuunnella sydämen ääntä, toimia hyvien tunteiden mukaisesti.

A. Aleksin kertoo samasta tarinassa "Sillä välin jossain..." Päähenkilö Sergei Emelyanov, luettuaan vahingossa isälleen osoitetun kirjeen, saa tietää entisen vaimonsa olemassaolosta. Nainen pyytää apua. Vaikuttaa siltä, ​​​​että Sergeillä ei ole mitään tekemistä kotonaan, ja hänen mielensä kehottaa häntä yksinkertaisesti palauttamaan kirjeen hänelle ja lähtemään. Mutta myötätunto tämän naisen surua kohtaan, jonka miehensä kerran hylkäsi ja nyt adoptiopoika, saa hänet laiminlyömään järjen perustelut. Serezha päättää käydä jatkuvasti Nina Georgievnan luona, auttaa häntä kaikessa, pelastaa hänet kauheimmalta onnettomuudelta - yksinäisyydestä. Ja kun hänen isänsä kutsuu hänet lomalle merelle, sankari kieltäytyy. Kyllä, tietysti matka merelle lupaa jännittävää. Kyllä, voit kirjoittaa Nina Georgievnalle ja vakuuttaa hänet, että hänen pitäisi mennä leirille poikien kanssa, missä hän pärjää. Kyllä, voit luvata tulla hänen luokseen talviloman aikana. Mutta myötätunto ja vastuuntunto ovat hänessä näiden näkökohtien edelle. Loppujen lopuksi hän lupasi Nina Georgievnan olla hänen kanssaan, eikä hänestä voi tulla hänen uusi menetys. Sergei aikoo luovuttaa lipun merelle. Kirjoittaja osoittaa, että joskus armon tunteen sanelemat teot voivat auttaa ihmistä.

Siten tulemme siihen tulokseen: iso sydän, aivan kuten suuri mieli, voi johtaa ihmisen todelliseen suuruuteen. Hyvät teot ja puhtaat ajatukset todistavat sielun suuruudesta.

(390 sanaa)

Esimerkki esseestä aiheesta: "Järjemme tuo joskus meille vähemmän surua kuin intohimomme." (Camfort)

"Mielemme tuo joskus meille vähemmän surua kuin intohimomme", Chamfort väitti. Ja todellakin, mielestä on surua. Kun tekee ensi silmäyksellä järkevän päätöksen, ihminen voi tehdä virheen. Tämä tapahtuu, kun mieli ja sydän eivät ole sopusoinnussa, kun kaikki hänen tunteensa vastustavat valittua polkua, kun hän tuntee itsensä onnettomaksi toimiessaan mielen perusteiden mukaisesti.

Siirrytään kirjallisiin esimerkkeihin. A. Aleksin tarinassa "Sillä välin jossain ..." puhuu pojasta nimeltä Sergei Emelyanov. Päähenkilö saa vahingossa tietää isänsä entisen vaimon olemassaolosta ja tämän onnettomuudesta. Kerran hänen miehensä jätti hänet, ja tämä oli raskas isku naiselle. Mutta nyt häntä odottaa paljon kauheampi testi. Adoptiopoika päätti jättää hänet. Hän löysi biologiset vanhempansa ja valitsi heidät. Shurik ei edes halua sanoa hyvästit Nina Georgievnalle, vaikka hän kasvatti hänet lapsuudesta. Kun hän lähtee, hän ottaa kaikki tavaransa. Häntä ohjaavat näennäisesti järkevät pohdinnat: hän ei halua järkyttää adoptioäitiään hyvästelemällä, hän uskoo, että hänen tavaransa vain muistuttavat häntä surusta. Hän ymmärtää, että se on hänelle vaikeaa, mutta pitää kohtuullisena asua vasta löydettyjen vanhempiensa kanssa. Aleksin korostaa, että Shurik tekee niin harkituilla ja tasapainoisilla teoillaan julman iskun häntä epäitsekkäästi rakastavalle naiselle aiheuttaen hänelle sanoin kuvaamatonta kipua. Kirjoittaja johdattaa meidät ajatukseen, että joskus järkevät teot voivat aiheuttaa surua.

Täysin erilainen tilanne on kuvattu A. Likhanovin tarinassa "Labyrintti". Päähenkilön Tolikin isä on intohimoinen työhönsä. Hän pitää koneiden osien suunnittelusta. Kun hän puhuu siitä, hänen silmänsä kimaltelevat. Mutta samalla hän ansaitsee vähän, mutta hän voi muuttaa kauppaan ja saada korkeamman palkan, kuten hänen anoppinsa jatkuvasti muistuttaa. Vaikuttaa siltä, ​​​​että tämä on järkevämpi päätös, koska sankarilla on perhe, hänellä on poika, eikä hänen pitäisi olla riippuvainen iäkkään naisen - anopin - eläkkeestä. Lopulta sankari perääntyen perheen painostukseen uhraa tunteensa syystä: hän kieltäytyy suosikkityöstään ansaitakseen rahaa. Mihin tämä johtaa? Tolikin isä on syvästi onneton: ”Silmät ovat kipeät ja ikäänkuin kutsuvat. He kutsuvat apua, ikään kuin henkilö olisi peloissaan, ikään kuin hän olisi haavoittunut. Jos aikaisemmin häntä valtasi kirkas ilon tunne, niin nyt se on kuuro kaipaus. Tämä ei ole sellaista elämää, josta hän haaveilee. Kirjoittaja osoittaa, että päätökset, jotka eivät aina ole ensisilmäyksellä järkeviä, ovat oikeita, joskus järjen ääntä kuunnellen tuomitsemme itsemme moraaliseen kärsimykseen.

Yhteenvetona sanotusta haluan ilmaista toivon, että ihminen ei järjen neuvoja noudattaen unohda tunteiden ääntä.

(398 sanaa)

Esimerkki esseestä aiheesta: "Mikä hallitsee maailmaa - syy vai tunne?"

Mikä hallitsee maailmaa - syy vai tunne? Ensi silmäyksellä näyttää siltä, ​​​​että mieli hallitsee. Hän keksii, suunnittelee, hallitsee. Ihminen ei kuitenkaan ole vain rationaalinen olento, vaan hänellä on myös tunteita. Hän vihaa ja rakastaa, iloitsee ja kärsii. Ja juuri tunteiden ansiosta hän voi tuntea olonsa onnelliseksi tai onnettomaksi. Lisäksi tunteet saavat hänet luomaan, keksimään, muuttamaan maailmaa. Jos tunteita ei olisi, mieli ei luoisi upeita luomuksiaan.

Muistakaamme J. Londonin romaani "Martin Eden". Päähenkilö opiskeli paljon, hänestä tuli kuuluisa kirjailija. Mutta mikä sai hänet työskentelemään itsensä kanssa yötä päivää, väsymättä luomaan? Vastaus on yksinkertainen: se on rakkauden tunne. Martinin sydämen voitti tyttö korkeasta seurasta, Ruth Morse. Voittaakseen hänen suosionsa, voittaakseen hänen sydämensä Martin parantaa väsymättä itseään, voittaa esteitä, kestää tarpeita ja nälkää matkalla kirjoittamiseen. Rakkaus inspiroi häntä, auttaa löytämään itsensä ja saavuttamaan korkeuksia. Ilman tätä tunnetta hän olisi jäänyt yksinkertaiseksi puolilukutaitoiseksi merimieheksi, ei olisi kirjoittanut erinomaisia ​​teoksiaan.

Käännytään toiseen esimerkkiin. V. Kaverinin romaani "Kaksi kapteenia" kuvaa kuinka päähenkilö Sanya omistautui etsimään kapteeni Tatarinovin kadonnutta tutkimusmatkaa. Hän onnistui todistamaan, että Ivan Lvovitshilla oli kunnia löytää Pohjoinen maa. Mikä sai Sanyan menemään tavoitteeseensa useiden vuosien ajan? Kylmä mieli? Ei lainkaan. Häntä ohjasi oikeudentunto, koska useiden vuosien ajan uskottiin, että kapteeni kuoli omasta syystään: hän "käsitteli huolimattomasti valtion omaisuutta". Itse asiassa todellinen syyllinen oli Nikolai Antonovich, minkä vuoksi suurin osa laitteista osoittautui käyttökelvottomiksi. Hän rakastui kapteeni Tatarinovin vaimoon ja tuomitsi hänet tarkoituksella kuolemaan. Sanya sai tietää tämän vahingossa ja halusi ennen kaikkea oikeuden voittavan. Juuri oikeudentunto ja totuuden rakkaus sai sankarin säälimättömään etsintään ja johti lopulta historialliseen löytöyn.

Yhteenvetona kaiken sanotun voimme päätellä: maailmaa hallitsevat tunteet. Turgenevin kuuluisaa lausetta parafrasoidaksemme voimme sanoa, että vain he pitävät ja siirtävät elämää. Tunteet saavat mielemme luomaan jotain uutta, tekemään löytöjä.

(309 sanaa)

Esimerkki esseestä aiheesta: "Mieli ja tunteet: harmonia vai vastakkainasettelu?" (Camfort)

Syy ja tunteet: harmonia vai vastakkainasettelu? Näyttää siltä, ​​​​että tähän kysymykseen ei ole yhtä vastausta. Tietysti tapahtuu, että mieli ja tunteet elävät sopusoinnussa. Lisäksi niin kauan kuin tämä harmonia on olemassa, emme kysy itseltämme sellaisia ​​kysymyksiä. Se on kuin ilmaa: kun se on siellä, emme huomaa sitä, mutta jos se ei riitä... On kuitenkin tilanteita, jolloin mieli ja tunteet joutuvat ristiriitaan. Todennäköisesti jokainen ihminen ainakin kerran elämässään tunsi, että hänen "mielensä ja sydämensä ovat epävirillään". Syntyy sisäinen taistelu, ja on vaikea kuvitella, mikä voittaa: järki vai sydän.

Joten esimerkiksi A. Aleksinin tarinassa "Sillä välin jossain ..." näemme järjen ja tunteiden vastakkainasettelun. Päähenkilö Sergei Emelyanov, joka lukee vahingossa isälleen osoitetun kirjeen, saa tietää entisen vaimonsa olemassaolosta. Nainen pyytää apua. Vaikuttaa siltä, ​​​​että Sergeillä ei ole mitään tekemistä kotonaan, ja hänen mielensä kehottaa häntä yksinkertaisesti palauttamaan kirjeen hänelle ja lähtemään. Mutta myötätunto tämän naisen surua kohtaan, jonka miehensä kerran hylkäsi ja nyt adoptiopoika, saa hänet laiminlyömään järjen perustelut. Serezha päättää käydä jatkuvasti Nina Georgievnan luona, auttaa häntä kaikessa, pelastaa hänet kauheimmalta onnettomuudelta - yksinäisyydestä. Ja kun hänen isänsä tarjoaa hänelle lähteä lomalle merelle, sankari kieltäytyy. Kyllä, tietysti matka merelle lupaa jännittävää. Kyllä, voit kirjoittaa Nina Georgievnalle ja vakuuttaa hänet, että hänen pitäisi mennä leirille poikien kanssa, missä hän pärjää. Kyllä, voit luvata tulla hänen luokseen talviloman aikana. Kaikki tämä on varsin järkevää. Mutta myötätunto ja vastuuntunto ovat hänessä näiden näkökohtien edelle. Loppujen lopuksi hän lupasi Nina Georgievnan olla hänen kanssaan, eikä hänestä voi tulla hänen uusi menetys. Sergei aikoo luovuttaa lipun merelle. Kirjoittaja osoittaa, että myötätunnon tunne voittaa.

Kääntykäämme A. S. Pushkinin romaaniin "Jevgeni Onegin". Kirjoittaja kertoo Tatjanan kohtalosta. Nuoruudessaan rakastunut Oneginiin, hän ei valitettavasti löydä vastavuoroisuutta. Tatjana kantaa rakkauttaan läpi vuosien, ja lopulta Onegin on hänen jaloissaan, hän on intohimoisesti rakastunut häneen. Näytti siltä, ​​​​että hän unelmoi siitä. Mutta Tatjana on naimisissa, hän on tietoinen velvollisuudestaan ​​vaimona, hän ei voi tahrata kunniaansa ja miehensä kunniaa. Järki voittaa hänen tunteensa hänessä, ja hän kieltäytyy Oneginista. Rakkauden edelle sankaritar asettaa moraalisen velvollisuuden, aviollisen uskollisuuden.

Yhteenvetona sanotun haluaisin lisätä, että syy ja tunteet ovat olemuksemme taustalla. Haluaisin heidän tasapainottavan toisiaan, antavan meidän elää sopusoinnussa itsemme ja ympäröivän maailman kanssa.

(388 sanaa)

Suunta "kunnia ja häpeä"

Esimerkki esseestä aiheesta: "Kuinka ymmärrät sanat" kunnia "ja" häpeä "?

Kunnia ja häpeä ... Luultavasti monet ajattelivat, mitä nämä sanat tarkoittavat. Kunnia on itsetunto, moraalisia periaatteita, joita ihminen on valmis puolustamaan missä tahansa tilanteessa, jopa oman henkensä kustannuksella. Häpeän ytimessä on pelkuruus, luonteen heikkous, joka ei salli taistella ihanteiden puolesta ja pakottaa ihmisen tekemään ilkeitä tekoja. Molemmat käsitteet paljastuvat pääsääntöisesti moraalisen valinnan tilanteessa.

Monet kirjoittajat ovat käsitelleet kunnian ja häpeän teemaa. Joten V. Bykovin "Sotnikov" tarinassa sanotaan kahdesta partisanista, jotka joutuivat vangiksi. Yksi heistä, Sotnikov, kestää rohkeasti kidutusta, mutta ei kerro vihollisilleen mitään. Hän tietää, että hänet teloitetaan aamulla, ja valmistautuu kohtaamaan kuoleman arvokkaasti. Kirjoittaja keskittää huomiomme sankarin ajatuksiin: "Sotnikov helposti ja yksinkertaisesti, jonain alkeellisena ja täysin loogisena asemassaan, teki nyt viimeisen päätöksen: ottaa kaiken itselleen. Huomenna hän kertoo tutkijalle, että hän meni tiedustelulle, oli tehtävässä, haavoitti poliisia ammuskelussa, että hän on puna-armeijan komentaja ja fasismin vastustaja, ammuttakoon hänet. Loput eivät ole täällä." Se osoittaa, että ennen kuolemaa puolue ei ajattele itseään, vaan muiden pelastusta. Ja vaikka hänen yrityksensä ei johtanut menestykseen, hän täytti velvollisuutensa loppuun asti. Sankari kohtaa rohkeasti kuoleman, hetkeäkään ei tule mieleen ajatus pyytää viholliselta armoa, tulla petturiksi. Kirjoittaja haluaa välittää meille ajatuksen siitä, että kunnia ja ihmisarvo ovat kuolemanpelon yläpuolella.

Toveri Sotnikova, Rybak, käyttäytyy aivan eri tavalla. Kuolemanpelko valtasi kaikki hänen tunteensa. Kellarissa istuessaan hän ajattelee vain oman henkensä pelastamista. Kun poliisi tarjosi hänelle tulla yhdeksi heistä, hän ei loukkaantunut, ei närkästynyt, päinvastoin, hän ”tuntoi akuutisti ja iloisesti - hän eläisi! Siellä oli mahdollisuus elää - tämä on tärkeintä. Kaikki muu - myöhemmin. Hän ei tietenkään halua tulla petturiksi: "Hänellä ei ollut aikomusta antaa heille partisaanisalaisuuksia, saati sitten liittyä poliisiin, vaikka hän ymmärsi, että häntä ei olisi helppo kiertää." Hän toivoo, että "hän pääsee ulos ja sitten hän varmasti maksaa nämä paskiaiset ...". Sisäinen ääni kertoo Rybakille, että hän on lähtenyt häpeän tielle. Ja sitten Rybak yrittää löytää kompromissin omantuntonsa kanssa: "Hän meni tähän peliin voittaakseen henkensä - eikö tämä riitä useimpaan, jopa epätoivoiseen peliin? Ja siellä se näkyy, jos heitä ei tapettaisi, kidutettaisi kuulusteluissa. Jos vain murtautuu ulos tästä häkistä, niin hän ei salli itselleen mitään pahaa. Onko hän hänen vihollisensa? Valinnan edessä hän ei ole valmis uhraamaan henkeään kunnian tähden.

Kirjoittaja näyttää Rybakin moraalisen rappeutumisen peräkkäiset vaiheet. Täällä hän suostuu menemään vihollisen puolelle ja samalla vakuuttaa itselleen, että "hänessä ei ole suurta vikaa". Hänen mielestään "hänellä oli enemmän mahdollisuuksia ja hän petti selviytyäkseen. Mutta hän ei ole petturi. Joka tapauksessa hän ei aikonut tulla saksalaiseksi palvelijaksi. Hän odotti tarttumaan sopivaan hetkeen - ehkä nyt tai ehkä vähän myöhemmin, ja vain he näkevät hänet ... "

Ja nyt Rybak osallistuu Sotnikovin teloittamiseen. Bykov korostaa, että jopa Rybak yrittää löytää tekosyyn tälle kauhealle teolle: "Mitä hänellä on tekemistä sen kanssa? Onko se hän? Hän juuri veti tämän kannon esiin. Ja sitten poliisin määräyksestä. Ja vasta kävellessäsi poliisien riveissä Rybak ymmärtää vihdoin: "Tästä riveistä ei ollut enää mitään keinoa paeta." V. Bykov korostaa, että Rybakin valitsema häpeän polku on polku minnekään.

Yhteenvetona sanotun haluaisin ilmaista toivoni, että vaikean valinnan edessä emme unohda korkeimpia arvoja: kunniaa, velvollisuutta, rohkeutta.

(610 sanaa)

Esimerkki esseestä aiheesta: "Missä tilanteissa kunnian ja häpeän käsitteet paljastuvat?"

Missä tilanteissa kunnian ja häpeän käsitteet paljastuvat? Tätä asiaa pohdittaessa ei voi kuin päätyä siihen johtopäätökseen, että nämä molemmat käsitteet paljastuvat pääsääntöisesti moraalisen valinnan tilanteessa.

Sodan aikana sotilas voi siis kohdata kuoleman. Hän voi hyväksyä kuoleman arvokkaasti, pysyen uskollisena velvollisuudelle eikä tahraa sotilaallista kunniaa. Samalla hän voi yrittää pelastaa henkensä lähtemällä petoksen tielle.

Kääntykäämme V. Bykovin "Sotnikov" tarinaan. Näemme kaksi partisaania poliisin vangiksi. Yksi heistä, Sotnikov, käyttäytyy rohkeasti, kestää kovaa kidutusta, mutta ei kerro viholliselle mitään. Hän säilyttää itsekunnioituksen ja hyväksyy kuoleman kunnialla ennen teloitusta. Hänen toverinsa Rybak yrittää paeta hinnalla millä hyvänsä. Hän halveksi Isänmaan puolustajan kunniaa ja velvollisuutta ja meni vihollisen puolelle, tuli poliisiksi ja osallistui jopa Sotnikovin teloittamiseen, lyömällä henkilökohtaisesti kannan jalkojensa alta. Näemme, että ihmisten todelliset ominaisuudet ilmenevät kuolevaisen vaaran edessä. Kunnia on tässä uskollisuutta velvollisuudelle, ja häpeä on synonyymi pelkuruudelle ja petokselle.

Kunnian ja häpeän käsitteet paljastuvat paitsi sodan aikana. Tarve läpäistä moraalisen voiman koe voi syntyä kaikkien, jopa lapsen, edessä. Kunnian säilyttäminen tarkoittaa sitä, että yrittää suojella omaa ihmisarvoaan ja ylpeyttään, häpeän tunteminen tarkoittaa nöyryytyksen ja kiusaamisen kestämistä, pelkäämistä vastustaa.

V. Aksjonov kertoo tästä tarinassa "Neljäkymmentäkolmannen vuoden aamiaiset". Kertoja joutui säännöllisesti vahvempien luokkatovereiden uhriksi, jotka veivät häneltä säännöllisesti paitsi aamiaisen, myös kaiken muun, mistä he pitivät: "Hän vei hänet minulta. Hän otti kaiken – kaiken, mikä oli Häntä kiinnostavaa. Eikä vain minulle, vaan koko luokalle." Sankari ei vain pahoitellut kadonneita, vaan jatkuva nöyryytys, tietoisuus omasta heikkoudesta oli sietämätöntä. Hän päätti puolustaa itseään, vastustaa. Ja vaikka hän ei fyysisesti voinut voittaa kolmea yli-ikäistä huligaania, moraalinen voitto oli hänen puolellaan. Yrityksestä puolustaa aamiaisensa lisäksi myös kunniaansa, voittaa pelkonsa, tuli tärkeä virstanpylväs hänen kasvussaan, hänen persoonallisuutensa muodostumisessa. Kirjoittaja vetää meidät johtopäätökseen: kunniaansa pitää pystyä puolustamaan.

Yhteenvetona sanotusta haluan ilmaista toivon, että kaikissa tilanteissa muistamme kunnian ja arvokkuuden, pystymme voittamaan henkisen heikkouden, emme anna itsemme moraalisesti kaatua.

(363 sanaa)

Esimerkki esseestä aiheesta: "Mitä tarkoittaa kulkea kunnian polkua?"

Mitä tarkoittaa kulkea kunnian polkua? Kääntykäämme selittävään sanakirjaan: "Kunnia on kunnioituksen ja ylpeyden arvoisen henkilön moraaliset ominaisuudet." Kunniapolun kulkeminen tarkoittaa moraalisten periaatteiden puolustamista riippumatta siitä, mitä. Oikea tie voi olla täynnä riskiä menettää jotain tärkeää: työ, terveys, itse elämä. Kunnian polkua seuraten meidän on voitettava pelko toisia ihmisiä ja vaikeita olosuhteita kohtaan, joskus uhrattava paljon kunniamme puolustamiseksi.

Siirrytäänpä tarinaan M.A. Sholokhov "Ihmisen kohtalo". Päähenkilö Andrei Sokolov vangittiin. Huolimattomasti lausuttujen sanojen vuoksi he aikoivat ampua hänet. Hän saattoi anoa armoa, nöyrtyä vihollistensa edessä. Ehkä heikkomielinen ihminen olisi tehnyt juuri niin. Mutta sankari on valmis puolustamaan sotilaan kunniaa kuoleman edessä. Komentaja Mullerin tarjouksesta juoda saksalaisten aseiden voitosta, hän kieltäytyy ja suostuu juomaan vain oman kuolemansa vuoksi vapautuksena kidutuksista. Sokolov käyttäytyy luottavaisesti ja rauhallisesti, kieltäytyen välipaloista huolimatta siitä, että hän oli nälkäinen. Hän selittää käyttäytymistään näin: "Halusin näyttää heille, hemmetti, että vaikka kuolen nälkään, en aio tukehtua heidän monisteisiinsa, että minulla on oma, venäläinen arvoni ja ylpeys ja että he ei tehnyt minusta petoa, kuten en yrittänyt." Sokolovin teko herätti kunnioitusta häntä kohtaan jopa vihollisessa. Saksalainen komentaja tunnusti Neuvostoliiton sotilaan moraalisen voiton ja pelasti hänen henkensä. Kirjoittaja haluaa välittää lukijalle ajatuksen siitä, että kuolemankin edessä kunnia ja arvokkuus on säilytettävä.

Ei vain sotilaan on seurattava kunnian polkua sodan aikana. Jokaisen meistä on oltava valmis puolustamaan ihmisarvoamme vaikeissa tilanteissa. Melkein joka luokassa on tyranni - opiskelija, joka pitää kaikki muut pelossa. Fyysisesti vahva ja julma, hän nauttii heikkojen kiduttamisesta. Mitä tehdä ihmiselle, joka kohtaa jatkuvasti nöyryytystä? Kestääkö häpeää tai puolustaa omaa arvokkuuttasi? Vastauksen näihin kysymyksiin antaa A. Likhanov tarinassa "Puhdat kivet". Kirjoittaja puhuu Mihaskasta, alakoululaisesta. Hänestä tuli useammin kuin kerran Savvateyn ja hänen ystäviensä uhri. Huligaani oli päivystys joka aamu ala-asteella ja ryösti lapsia ottamalla pois kaiken mistä piti. Hän ei myöskään jättänyt käyttämättä tilaisuutta nöyryyttää uhriaan: ”Joskus hän nappasi pussista nutturin sijaan oppikirjan tai muistikirjan ja heitti sen lumikuiluun tai otti sen itselleen, niin että muutaman askeleen myöhemmin muutettuaan heitä se hänen jalkojensa alle ja pyyhi huopa saappaat niistä." Savvatei nimenomaan "oli päivystys tässä nimenomaisessa koulussa, koska peruskoulussa he opiskelevat neljänteen luokkaan asti ja pojat ovat kaikki pieniä." Mikhaska koki useammin kuin kerran, mitä nöyryytys tarkoittaa: kerran Savvatei otti häneltä postimerkkejä sisältävän albumin, joka kuului Mikhaskan isälle ja oli siksi hänelle erityisen rakas, toisen kerran huligaani sytytti hänen uuden takkinsa tuleen. Uskollisena uhrin nöyryyttämisen periaatteelleen Savvatei juoksi "likaisen, hikinen tassun" hänen kasvoilleen. Kirjoittaja osoittaa, että Mikhaska ei kestänyt kiusaamista ja päätti taistella takaisin vahvaa ja häikäilemätöntä vastustajaa vastaan, jonka edessä koko koulu, jopa aikuiset, vapisi. Sankari tarttui kiveen ja oli valmis iskemään Savvateaan, mutta yhtäkkiä hän vetäytyi. Hän vetäytyi, koska tunsi Mihaskan sisäisen voiman, valmiuden puolustaa ihmisarvoaan loppuun asti. Kirjoittaja kiinnittää huomiomme siihen, että päättäväisyys puolustaa kunniaansa auttoi Mikhaskaa voittamaan moraalisen voiton.

Kunnian polun kulkeminen tarkoittaa muiden puolesta puolustamista. Joten Pjotr ​​Grinev A. S. Pushkinin romaanissa "Kapteenin tytär" taisteli kaksintaistelun Shvabrinin kanssa puolustaen Masha Mironovan kunniaa. Shvabrin, joka hylättiin, antoi keskustelussa Grinevin kanssa loukata tyttöä ilkeillä viittauksilla. Grinev ei kestänyt sitä. Kunnollisena miehenä hän meni kaksintaisteluun ja oli valmis kuolemaan, mutta puolustamaan tytön kunniaa.

Yhteenvetona sanotusta haluan ilmaista toivon, että jokainen uskaltaa valita kunnian polun.

(582 sanaa)

Esimerkki esseestä aiheesta: "Kunnia on arvokkaampi kuin elämä"

Elämässä syntyy usein tilanteita, kun joudumme valinnan eteen: toimimmeko moraalisääntöjen mukaisesti vai solmimmeko sopimuksen omantunnon kanssa, uhraamme moraaliset periaatteet. Vaikuttaa siltä, ​​​​että jokaisen olisi valittava oikea tie, kunnian polku. Mutta se ei useinkaan ole niin helppoa. Varsinkin jos oikean päätöksen hinta on elämä. Olemmeko valmiita menemään kuolemaan kunnian ja velvollisuuden nimissä?

Kääntykäämme A.S. Pushkinin romaaniin "Kapteenin tytär". Kirjoittaja kertoo Pugachevin Belogorskin linnoituksen vangitsemisesta. Upseerien oli joko vannottava uskollisuutta Pugatšoville ja tunnustettava hänet suvereeniksi tai lopetettava elämänsä hirsipuulla. Kirjoittaja näyttää, minkä valinnan hänen sankarinsa tekivät: Pjotr ​​Grinev, aivan kuten linnoituksen komentaja ja Ivan Ignatievich, osoitti rohkeutta, oli valmis kuolemaan, mutta ei häpeä univormun kunniaa. Hän löysi rohkeutta kertoa Pugatšoville päin naamaa, ettei hän voinut tunnustaa häntä suvereeniksi, kieltäytyi vaihtamasta sotilasvalaa: "Ei", vastasin lujasti. - Olen luonnollinen aatelismies; Vannoin uskollisuutta keisarinnalle: En voi palvella sinua." Kaikella rehellisyydellä Grinev kertoi Pugatšoville, että hän voisi taistella häntä vastaan ​​täyttäessään upseerin velvollisuutensa: "Tiedätkö, se ei ole minun tahtoni: he käskevät minun mennä sinua vastaan ​​- menen, ei ole mitään tekemistä. Olet nyt itse pomo; sinä itse vaadit tottelevaisuutta omaltasi. Miltä tuntuu, jos kieltäydyn palvelusta, kun palveluani tarvitaan? Sankari ymmärtää, että hänen rehellisyytensä voi maksaa hänelle henkensä, mutta pitkän ja kunnian tunne voittaa hänessä pelon. Sankarin rehellisyys ja rohkeus teki Pugatšoviin niin vaikutuksen, että hän pelasti Grinevin hengen ja päästi hänet menemään.

Joskus ihminen on valmis puolustamaan, säästämättä edes omaa henkeään, ei vain kunniaansa, vaan myös rakkaiden, perheen kunniaa. Loukkausta on mahdotonta sietää nöyrästi, vaikka sen aiheuttaisikin korkeammalla sosiaalisilla tikkailla oleva henkilö. Arvo ja kunnia ennen kaikkea.

M.Yu kertoo siitä. Lermontov elokuvassa "Laulu tsaari Ivan Vasiljevitšistä, nuoresta vartijasta ja rohkeasta kauppiasta Kalashnikovista". Tsaari Ivan Julman vartija piti Alena Dmitrievnasta, kauppias Kalashnikovin vaimosta. Tietäen, että hän oli naimisissa oleva nainen, Kiribeevich antoi silti itselleen luvan pyytää häneltä rakkautta. Loukkaantunut nainen pyytää mieheltään esirukousta: "Älä anna minun, uskollisen vaimosi, / pahoja huijareita moittimaan!" Kirjoittaja korostaa, että kauppias ei epäile hetkeäkään, mikä päätös hänen tulisi tehdä. Tietysti hän ymmärtää, millä vastakkainasettelu kuninkaallisen suosikin kanssa uhkaa häntä, mutta perheen rehellinen nimi on arvokkaampi kuin edes elämä itse:
Kyllä, rohkea sydän ei kestä sitä.
Miten huomenna on nyrkkitaistelu
Moskovan joella itse tsaarin läsnäollessa,
Ja sitten menen vartijan luo,
Taistelen kuolemaan, viimeiseen voimaan...
Ja todellakin, Kalashnikov lähtee taistelemaan Kiribeevichiä vastaan. Hänelle tämä ei ole taistelua huvista, tämä on taistelua kunniasta ja arvokkuudesta, taistelua ei elämästä, vaan kuolemasta:
Ei vitsailla, ei naurattaa ihmisiä
Tulin ulos sinun luoksesi, tyhmän poika, -
Menin kauheaan taisteluun, viimeiseen taisteluun!
Hän tietää, että totuus on hänen puolellaan, ja hän on valmis kuolemaan sen puolesta:
Puolustan totuutta viimeiseen asti!
Lermontov osoittaa, että kauppias voitti Kiribeevitšin pestyään loukkauksen pois verellä. Kohtalo valmistelee hänelle kuitenkin uuden kokeen: Ivan Julma käskee Kalashnikovin teloittaa lemmikkinsä tappamisen vuoksi. Kauppias saattoi perustella itsensä, kertoa kuninkaalle miksi hän tappoi vartijan, mutta ei tehnyt sitä. Loppujen lopuksi tämä merkitsisi vaimonsa rehellisen nimen julkista häpäisyä. Hän on valmis menemään kortteliin puolustaen perheen kunniaa, hyväksymään kuoleman arvokkaasti. Kirjoittaja haluaa välittää meille ajatuksen siitä, että ihmiselle ei ole mitään tärkeämpää kuin hänen arvonsa, ja häntä on suojeltava riippumatta siitä, mitä.

Yhteenvetona sanotun voidaan todeta: kunnia on kaiken, jopa elämän itsensä yläpuolella.

(545 sanaa)

Esimerkki esseestä aiheesta: "Toiselta kunnian riistäminen tarkoittaa oman menettämistä"

Mitä on häpeä? Toisaalta tämä on ihmisarvon puutetta, luonteen heikkoutta, pelkuruutta, kyvyttömyyttä voittaa olosuhteiden tai ihmisten pelkoa. Toisaalta häpeää aiheuttaa myös näennäisesti vahva ihminen, jos hän sallii itsensä halveksia muita tai jopa yksinkertaisesti pilkkaa heikompia, nöyryyttää puolustuskyvyttömiä.

Joten A. S. Pushkinin romaanissa "Kapteenin tytär" Shvabrin, saatuaan Masha Mironovan kieltäytymisen, panettelee häntä kostoksi, sallii itselleen loukkaavia viittauksia häneen. Joten keskustelussa Pjotr ​​Grinevin kanssa hän väittää, ettei Mashan suosiota tarvitse hakea säkeillä, vihjaa hänen saavutettavuuteensa: "... jos haluat Masha Mironovan tulevan luoksesi iltahämärässä, niin lempeiden riimien sijaan, anna hänelle korvakorut. Vereni kiehui.
- Ja miksi ajattelet niin hänestä? kysyin hilliten närkästystäni vaikeudella.
"Koska", hän vastasi helvetin virneillä, "tunnen kokemuksesta hänen luonteensa ja tapansa."
Shvabrin on epäröimättä valmis tahraamaan tytön kunniaa vain siksi, että hän ei vastannut. Kirjoittaja johdattaa meidät ajatukseen, että ilkeästi käyttäytyvä ihminen ei voi olla ylpeä tahrattomasta kunniasta.

Toinen esimerkki on A. Lihanovin tarina "Puhdat kivet". Savvatey-niminen hahmo pitää koko koulun pelossa. Hän nauttii heikompien nöyryyttämisestä. Huligaani ryöstää säännöllisesti oppilaita, pilkkaa heitä: ”Joskus hän nappasi pussistaan ​​pullon sijasta oppikirjan tai muistikirjan ja heitti sen lumikenkeeseen tai otti sen itselleen, jotta hän astui muutaman askeleen taaksepäin ja heitti se hänen jalkojensa alle ja pyyhi huopasaappaat niihin." Hänen suosikkitekniikkansa oli ajaa "likainen, hikinen tassu" uhrin kasvoille. Hän nöyryyttää jatkuvasti jopa "kuusiaan": "Savvatey katsoi vihaisesti kaveria, otti häntä nenästä ja veti häntä lujasti", hän "seisoi Sashan vieressä, nojaten päähänsä". Loukkaamalla muiden ihmisten kunniaa ja arvokkuutta, hänestä tulee itse häpeän henkilöitymä.

Yhteenvetona sanotuista voimme päätellä: ihmisarvoa nöyryyttävä tai muiden ihmisten hyvää nimeä halventava henkilö riistää itseltään kunnian, tuomitsee hänet toisten halveksumiseen.

(313 sanaa)

Kaikki tietävät, että mieli ja tunteet liittyvät toisiinsa.
Brockhaus ja Efron antavat sanakirjassaan seuraavan määritelmän tunteista - tämä on psykologinen termi, jota käytetään kahdessa merkityksessä:
1) ensimmäisessä, yleisemmin sana tunne tarkoittaa samaa kuin tunne; tämä ei sisällä vain ns. viittä aistia (näkö, kuulo, haju, maku ja kosketus), vaan kaikki sisäiset aistit: nälkä, jano, huonovointisuus, kipu, pahoinvointi, tasapaino, huimaus, raskaus, lämpö, ​​kylmä jne.
2) Sielun kyky kokea mielihyvää tai tyytymättömyyttä aistimuksista, havainnoista ja ideoista sekä itse ilon tai kärsimyksen henkinen tila. Tässä mielessä tunnetta merkitään joskus termeillä: tunne, tunne. On olemassa kaksi yksinkertaista perustunnetta: mielihyvä (kaikki mikä liittyy elimistön elintärkeän toiminnan lisääntymiseen) ja kärsimys (liittyy kaikkiin elintärkeän toiminnan heikkenemiseen, heikkenemiseen).
Ihmismieli on universaali tietokone. Mieli asettaa tehtäviä, luokittelee ja systematisoi dataa, tekee johtopäätöksiä ja tekee päätöksiä laskelmiensa perusteella.
Mutta saattaakseen päätöksensä eloon hän käyttää tunteita tai tunteita. Syy ja tunteet liittyvät erottamattomasti mihin tahansa toimintaan. Esimerkiksi ihminen pelkää koiria. Nähdessään koiran ihminen tuntee pelkoa. Sitten mieli antaa keholle endokriinisen järjestelmän avulla käskyn paeta tai piiloutua vaaralta. Tässä näemme, että mieli ja tunteet liittyvät erottamattomasti toisiinsa.
Toisessa tilanteessa esimerkiksi henkilölle annettiin haluttu lahja. Hänet nähdessään mieli antaa keholle umpieritysjärjestelmän kautta käskyn ja ihminen vapauttaa ”ilohormonin”, ihminen on tyytyväinen ja onnellinen elämässä. Ja tässäkin tapauksessa mieli ja tunteet toimivat yhdessä.
Mikä tahansa toiminta, tunne, tila elämässä ottaa mielen ja tunteet mukaan työhön. Mutta elämässä on tilanteita, joissa mieli ei tunnista oikein, mitä ympärillä tapahtuu. Tämä voi johtua keinotekoisista todellisuuden "korvikkeista", kuten alkoholista, jonkinlaisesta lääkkeestä tai huumeista.
Valitettavasti tämä ongelma leviää yhä enemmän yhteiskunnassa. Stressin kokeessaan ihminen yrittää vaistomaisesti eristää itsensä siitä. Sen sijaan, että henkilö käyttäisi mielen ratkaisua esiin tulleen ongelman ratkaisemiseen, ihmisellä ei välttämättä ole oikeaa dataa sen ratkaisemiseksi, ja väärän tiedon avulla ongelma ei ratkea. Sitten ihminen turvautuu keinotekoisiin todellisuuden "korvikkeisiin", jotka aiheuttavat euforian tunteen siellä, missä sitä ei todellisuudessa ole. Ottamalla huumeita tai joitain lääkkeitä hän luo eräänlaisen esteen itsensä ja ympärillä olevien välille. Sitten mieli ja aistit alkavat työskennellä organismin selviytymistä vastaan, koska heidän työnsä ei ole enää koordinoitua.
Esimerkiksi todellisen vaaran hetkellä, jolloin kehon on ehkä pakko paeta tai tehdä välittömiä päätöksiä, se kokee euforiaa eikä tee mitään. Järki ja tunteet eivät sovi yhteen. Tästä johtuen ihmisen elämään tulee vielä enemmän ongelmia kuin alunperin.
Ihminen, joka yrittää "paeta" todellisuudesta, kokee itse asiassa vielä enemmän stressiä, jota hän ei edes ymmärrä. Tämä vaikeuttaa hänen ja hänen ympärillään olevien elämää, ja mieli ja tunteet joutuvat yhä suurempaan epätasapainoon.
Tässä tilanteessa oikean tiedon saaminen elämästä toimii hyvin, jotta voit käsitellä tilanteita turvautumatta keinotekoisiin huumeisiin.
Siksi mitä enemmän oikeaa tietoa ihmisellä on elämästä, sitä helpompi hänen on selviytyä syntyvistä tilanteista. Mitä vähemmän hän yrittää eristäytyä elämästä, sitä paremmin mielen ja tunteiden koordinaatio toimii.
Jos tarkastellaan sitä, että mieli on universaali tietokone, joka asettaa tehtäviä itse ja pystyy ratkaisemaan ne itse, käy ilmi, että mitä enemmän oikeaa dataa sillä on analysoitavaksi, sitä paremmin se toimii. Mitä vähemmän virheitä aluksi uppoaa mieleen, sitä enemmän oikeaa tietoa ihminen saa työnsä tuloksena.
Jos mieli tunnistaa elämän ongelman oikein, se voi ratkaista sen oikein. Jos hän törmää alkoholin, huumeiden tai erilaisten huumeiden luomaan keinotekoiseen esteeseen, niin hänellä on "mielen ja tunteiden" koordinaatiohäiriö ja tilanne voi karata kokonaan hallinnasta.
Tästä on monia esimerkkejä ympärillämme olevasta elämästä. Kun näet humalaisen ihmisen, voit varmasti sanoa, että hänen tunteensa ovat epätasapainossa hänen mielensä kanssa. Hän ei ehkä reagoi todelliseen ympäristövaaraan, minkä vuoksi rattijuoppien ja jalankulkijoiden aiheuttamia onnettomuuksia teillä on paljon.
Kun näet henkilön "korkealla", ymmärrät myös, että hänen reaktiot ovat täysin riittämättömiä ympärillä tapahtuviin tilanteisiin.
Valitettavasti kohtaamme tällaisia ​​ihmisiä koko ajan elämässämme. Ne vaikuttavat myös meihin. Kaikki on yhteydessä toisiinsa.
Siksi mitä paremmin ihminen ymmärtää elämää, ymmärtää kuinka mieli toimii ja miksi se on niin, sitä vähemmän hän kokee elämässään monenlaista epämukavuutta, sitä koordinoidummin hänen mielensä ja tunteensa toimivat ja sitä parempi on ihmisten elämä. hänen ympärillään tulee olemaan..

Suuntaus: Syy ja tunne. Ylioppilaskirjoitus 2016-2017

Syy ja tunne: voivatko he omistaa henkilön samanaikaisesti vai ovatko ne toisensa poissulkevia käsitteitä? Onko totta, että ihminen tekee tunteiden kohtauksessa sekä ilkeitä tekoja että suuria löytöjä, jotka ohjaavat kehitystä ja edistystä? Mihin kiihkeä mieli pystyy, kylmä laskelma? Vastausten etsiminen näihin kysymyksiin on askarruttanut ihmiskunnan parhaita mieliä elämän ilmestymisestä lähtien. Ja tämä kiista, joka on tärkeämpi - syy vai tunne - on jatkunut antiikista lähtien, ja jokaisella on oma vastaus. ”Ihmiset elävät tunteilla”, Erich Maria Remarque sanoo, mutta lisää heti, että tämän ymmärtämiseen tarvitaan järkeä.

Maailman fiktion sivuilla tunneiden ja ihmisen mielen vaikutuksen ongelma nostetaan hyvin usein esiin. Joten esimerkiksi Leo Tolstoin eeppisessä romaanissa "Sota ja rauha" esiintyy kahdenlaisia ​​sankareita: toisaalta tämä on impulsiivinen Natasha Rostova, herkkä Pierre Bezukhov, peloton Nikolai Rostov, toisaalta ylimielinen. ja varovainen Helen Kuragina ja hänen veljensä, tunteeton Anatole. Monet romaanin konfliktit johtuvat juuri hahmojen ylimääräisistä tunteista, joiden ylä- ja alamäkiä on erittäin mielenkiintoista seurata. Elävä esimerkki siitä, kuinka tunteiden purskahdus, ajattelemattomuus, luonteen kiihko, kärsimätön nuoruus vaikuttivat sankarien kohtaloon, on Natashan pettäminen, koska hänelle, naurettavalle ja nuorelle, kesti uskomattoman kauan odottaa häitä Andrein kanssa. Bolkonsky, voisiko hän hillitä odottamatta leimahtaneet tunteensa Anatolea kohtaan järjen äänellä? Täällä sankarittaren sielussa edessämme avautuu todellinen mielen ja tunteiden draama, hänen edessään on vaikea valinta: jättää kihlattunsa ja lähteä Anatolen kanssa tai olla antautumatta hetkelliseen impulssiin ja odottaa Andreita. Tämä vaikea valinta tehtiin tunteiden hyväksi, vain sattuma esti Natashan. Emme voi tuomita tyttöä, koska tiedämme hänen kärsimättömän luonteensa ja rakkauden janonsa. Tunteet sanelivat Natashan impulssin, minkä jälkeen hän katui tekoaan analysoidessaan sitä.

Se oli rajattoman, kaiken kuluttavan rakkauden tunne, joka auttoi Margaritaa tapaamaan rakastajansa Mihail Afanasjevitš Bulgakovin romaanissa Mestari ja Margarita. Sankaritar antaa hetkeäkään epäröimättä sielunsa paholaiselle ja lähtee tämän kanssa palloon, jossa tappajat ja pyövelit suutelevat hänen polveaan. Hylättyään turvallisen, mitatun elämän ylellisessä kartanossa rakastavan miehensä kanssa, hän ryntää seikkailunhaluiseen seikkailuun pahojen henkien kanssa. Tässä on elävä esimerkki siitä, kuinka ihminen valitessaan tunteen loi onnensa.
Siten Erich Maria Remarquen lausunto on täysin totta: vain järjen ohjaamana ihminen voi elää, mutta se on väritöntä, tylsää ja ilotonta elämää, vain tunteet antavat elämälle sanoinkuvaamattoman kirkkaita värejä jättäen emotionaalisesti täytetyt muistot. Kuten suuri klassikko Leo Tolstoi kirjoitti: "Jos oletamme, että ihmiselämää voidaan hallita järjellä, niin koko elämän mahdollisuus tuhoutuu."