1800-lukua kutsutaan "kultakaudeksi" Venäläinen runous ja venäläisen kirjallisuuden vuosisata globaalissa mittakaavassa. Ei pidä unohtaa, että 1800-luvulla tapahtunutta kirjallista harppausta valmisteli koko 1600- ja 1700-lukujen kirjallisuuden prosessi. 1800-luku on venäjän kirjallisen kielen muodostumisen aikaa, joka muodostui suurelta osin sen ansiosta KUTEN. Pushkin .

Mutta 1800-luku alkoi sentimentaalismin kukoistuksen ja romantiikan muodostumisen myötä. Nämä kirjalliset suuntaukset ilmenivät pääasiassa runoudessa. Runollisten E.A. Baratynsky, K.N. Batjuškova, V.A. Zhukovsky, A.A. Feta, D.V. Davydova, N.M. Jazykov. Luovuus F.I. Tyutchevin venäläisen runouden "kultainen aika" valmistui. Tämän ajan keskeinen hahmo oli kuitenkin Aleksanteri Sergeevich Pushkin.

KUTEN. Pushkin aloitti nousunsa kirjalliseen Olympukseen runolla "Ruslan ja Ljudmila" vuonna 1920. Ja hänen romaaniaan säkeessä "Eugene Onegin" kutsuttiin venäläisen elämän tietosanakirjaksi. Romanttisia runoja A.S. Pushkinin "Pronssiratsumies" (1833), "Bakhchisarayn lähde", "Mustalaiset" avasivat venäläisen romantiikan aikakauden. Monet runoilijat ja kirjailijat pitivät A. S. Pushkinia opettajanaan ja jatkoivat hänen asettamiaan kirjallisten teosten luomisen perinteitä. Yksi näistä runoilijoista oli M.Yu. Lermontov. Hänen romanttinen runonsa "Mtsyri", runollinen tarina "Demon", monet romanttiset runot tunnetaan.

Mielenkiintoista että 1800-luvun venäläinen runous liittyi läheisesti maan yhteiskunnalliseen ja poliittiseen elämään. Runoilijat yrittivät ymmärtää ajatuksen heidän erityisestä tarkoituksestaan. Venäjällä runoilijaa pidettiin jumalallisen totuuden johtajana, profeetana. Runoilijat kehottivat viranomaisia ​​kuuntelemaan heidän sanojaan. Eläviä esimerkkejä runoilijan roolin ymmärtämisestä ja vaikutuksesta maan poliittiseen elämään ovat A.S.:n runot. Pushkin "Profeetta", oodi "Liberty", "Runoilija ja joukko", runo M.Yu. Lermontov "Runoilijan kuolemasta" ja monet muut.

Runouden ohella proosa alkoi kehittyä. Vuosisadan alun proosakirjoittajiin vaikuttivat W. Scottin englanninkieliset historialliset romaanit, joiden käännökset olivat erittäin suosittuja. 1800-luvun venäläisen proosan kehitys alkoi A.S.:n proosateoksista. Pushkin ja N.V. Gogol. Pushkin luo englantilaisten historiallisten romaanien vaikutuksen alaisena tarinan "Kapteenin tytär", jossa toiminta tapahtuu suurenmoisten historiallisten tapahtumien taustalla: Pugatšovin kapinan aikana. KUTEN. Pushkin teki valtavan työn tutkiessaan tätä historiallista ajanjaksoa. Tämä työ oli luonteeltaan pitkälti poliittista ja suunnattu vallanpitäjille.

KUTEN. Pushkin ja N.V. Gogol nimettiin tärkeimmät taiteelliset tyypit, joita kirjailijat kehittivät koko 1800-luvun. Tämä on "turhan ihmisen" taiteellinen tyyppi, josta esimerkkinä on Eugene Onegin A.S.:n romaanissa. Pushkin ja niin sanottu "pienen miehen" tyyppi, jonka näyttää N.V. Gogol tarinassaan "Päätakki" sekä A.S. Pushkin tarinassa "The Stationmaster".
Kirjallisuus peri publicisminsa ja satiirisen luonteensa 1700-luvulta. Proosarunossa N.V. Gogolin "Kuolleet sielut", kirjoittaja terävällä satiirisella tavalla näyttää huijarin, joka ostaa kuolleita sieluja, erilaisia ​​​​maanomistajia, jotka ovat erilaisten ihmisten paheiden ruumiillistuma (klassismin vaikutus vaikuttaa).

Samassa suunnitelmassa jatkuu komedia "Päätarkastaja". A. S. Pushkinin teokset ovat myös täynnä satiirisia kuvia. Kirjallisuus kuvaa edelleen satiirisesti venäläistä todellisuutta. Taipumus kuvata venäläisen yhteiskunnan paheita ja puutteita on tyypillinen piirre koko venäläiselle klassiselle kirjallisuudelle. Se voidaan jäljittää lähes kaikkien 1800-luvun kirjailijoiden teoksissa. Samaan aikaan monet kirjoittajat toteuttavat satiirista suuntausta groteskissa muodossa. Esimerkkejä groteskista satiirista ovat N.V. Gogolin teokset "The Nose", M.E. Saltykov-Shchedrin "Herrasmiehet Golovlevs", "Yhden kaupungin historia".

1800-luvun puolivälistä lähtien on kehittynyt venäläinen realistinen kirjallisuus, joka syntyy Venäjällä 1800-luvun aikana vallinneen kireän yhteiskunnallis-poliittisen tilanteen taustalla. Nikolai I. Feodaalijärjestelmän kriisi on muodostumassa, viranomaisten ja tavallisten ihmisten väliset ristiriidat ovat voimakkaita. On tarpeen luoda realistinen kirjallisuus, joka reagoi terävästi maan yhteiskunnallis-poliittiseen tilanteeseen. Kirjallisuuskriitikko V.G. Belinsky merkitsee uutta realistista suuntausta kirjallisuudessa. Hänen asemaansa kehittää N.A. Dobrolyubov, N.G. Tšernyševski. Länsimaalaisten ja slavofiilien välillä syntyy kiista Venäjän historiallisen kehityksen poluista.

Kirjailijat kääntyvät Venäjän todellisuuden sosiopoliittisiin ongelmiin. Realistisen romaanin genre on kehittymässä. Heidän teoksensa on luonut I.S. Turgenev, F.M. Dostojevski, L.N. Tolstoi, I.A. Gontšarov. Yhteiskuntapoliittiset ja filosofiset ongelmat vallitsevat. Kirjallisuus erottuu erityisestä psykologismista.

Runouden kehitys laantuu jonkin verran. On syytä huomata Nekrasovin runolliset teokset, joka toi ensimmäisenä sosiaaliset kysymykset runouteen. Hänen runonsa "Kuka elää hyvin Venäjällä?" tunnetaan, samoin kuin monia runoja, joissa ymmärretään ihmisten kovaa ja toivotonta elämää.

1800-luvun loppua leimasi vallankumousta edeltävien tunteiden muodostuminen. Realistinen perinne alkoi hiipua. Sen tilalle tuli ns. dekadenttikirjallisuus, jonka tunnusmerkkejä olivat mystiikka, uskonnollisuus sekä aavistus maan yhteiskunnallis-poliittisen elämän muutoksista. Myöhemmin dekadenssi kasvoi symbolismiksi. Tämä avaa uuden sivun venäläisen kirjallisuuden historiassa.

1900-luvun venäläinen kirjallisuus: yleiset ominaisuudet

Kuvaus 1900-luvun kirjallisuuden prosessista, kirjallisuuden tärkeimpien suuntausten ja suuntausten esittely. Realismi. Modernismi(symbolismi, akmeismi, futurismi). kirjallinen etujoukko.

XIX loppu - XX vuosisadan alku. tulla venäläisen kulttuurin kirkkaan kukinnan aika, sen "hopeaaika" ("kulta-aikaa" kutsuttiin Puškinin ajaksi). Tieteessä, kirjallisuudessa, taiteessa uusia kykyjä ilmaantui peräkkäin, syntyi rohkeita innovaatioita, kilpaili eri suunnat, ryhmittymät ja tyylit. Samaan aikaan "hopeakauden" kulttuurille oli ominaista syvät ristiriidat, jotka olivat ominaisia ​​koko tuon ajan venäläiselle elämälle.

Venäjän nopea läpimurto kehityksessä, eri tapojen ja kulttuurien yhteentörmäys muutti luovan älymystön itsetuntoa. Monet eivät enää olleet tyytyväisiä näkyvän todellisuuden kuvaamiseen ja tutkimiseen, sosiaalisten ongelmien analysointiin. Minua houkuttelivat syvät, ikuiset kysymykset - elämän ja kuoleman olemuksesta, hyvästä ja pahasta, ihmisluonnosta. Heräsi kiinnostus uskontoon; uskonnollisella teemalla oli vahva vaikutus venäläisen kulttuurin kehitykseen 1900-luvun alussa.

Kriittinen aikakausi ei kuitenkaan vain rikastanut kirjallisuutta ja taidetta: se muistutti jatkuvasti kirjailijoita, taiteilijoita ja runoilijoita tulevista yhteiskunnallisista räjähdyksistä, että koko totuttu elämäntapa, koko vanha kulttuuri voisi tuhoutua. Jotkut odottivat näitä muutoksia ilolla, toiset kaipauksella ja kauhulla, mikä toi heidän työhönsä pessimismiä ja tuskaa.

XIX ja XX vuosisatojen vaihteessa. Kirjallisuus kehittyi eri historiallisissa olosuhteissa kuin ennen. Jos etsit sanaa, joka kuvaa tarkasteltavana olevan ajanjakson tärkeimpiä piirteitä, se on sana "kriisi". Suuret tieteelliset löydöt ravistelivat klassisia käsityksiä maailman rakenteesta ja johtivat paradoksaaliseen johtopäätökseen: "aine on kadonnut". Uusi näkemys maailmasta määrittää siis myös 1900-luvun realismin uudet kasvot, jotka eroavat merkittävästi edeltäjiensä klassisesta realismista. Ihmishengelle tuhoisa oli myös uskon kriisi (" Jumala kuollut!" huudahti Nietzsche). Tämä johti siihen, että 1900-luvun mies alkoi yhä enemmän kokea ei-uskonnollisten ideoiden vaikutusta. Aistillisten nautintojen kultti, pahan ja kuoleman anteeksipyyntö, yksilön oman tahdon ylistäminen, oikeuden tunnustaminen väkivaltaan, joka muuttui terroriksi - kaikki nämä piirteet todistavat syvimmästä tietoisuuden kriisistä.

1900-luvun alun venäläisessä kirjallisuudessa koetaan vanhojen taiteen käsitysten kriisi ja tunne menneen kehityksen uupumuksesta, muodostuu arvojen uudelleenarviointi.

Kirjallisuuden päivitys, sen modernisointi aiheuttaa uusien trendien ja koulujen syntymistä. Vanhojen ilmaisuvälineiden uudelleenajattelu ja runouden elpyminen merkitsee venäläisen kirjallisuuden "hopeakauden" alkamista. Tämä termi liittyy nimeen N. Berdyaeva, joka käytti sitä yhdessä puheessa D. Merezhkovskyn salongissa. Myöhemmin taidekriitikko ja "Apollon" toimittaja S. Makovsky vahvisti tätä lausetta nimeämällä vuosisadan vaihteen venäläistä kulttuuria käsittelevän kirjansa "Hopeaajan Parnassukseksi". Kuluu useita vuosikymmeniä ja A. Akhmatova kirjoittaa "... hopeakuukausi on kirkas / Hopeaaika on kylmennyt."

Tämän metaforan määrittelemän ajanjakson kronologinen kehys voidaan kuvata seuraavasti: 1892 - poistuminen ajattomuuden aikakaudesta, maan yhteiskunnallisen nousun alku, D. Merezhkovskyn manifesti ja kokoelma "Symbols", ensimmäinen M. Gorkin tarinoita jne.) - 1917. Toisen näkökulman mukaan tämän ajanjakson kronologisena loppuna voidaan pitää vuosia 1921-1922 (menneisyyden illuusioiden romahtaminen, joka alkoi A. Blok ja N. Gumiljovin venäläisen kulttuurin henkilöiden joukkomuutto Venäjältä, kirjailijoiden, filosofien ja historioitsijoiden ryhmän karkottaminen maasta).

Esityksen kuvaus yksittäisillä dioilla:

1 dia

Kuvaus diasta:

Venäläisen kirjallisuuden yleispiirteitä 1800-luvun alkupuoliskolla 1800-lukua kutsutaan venäläisen runouden "kulta-ajaksi" ja venäläisen kirjallisuuden vuosisadaksi maailmanlaajuisesti. Ei pidä unohtaa, että 1800-luvulla tapahtunutta kirjallista harppausta valmisteli koko 1600- ja 1700-lukujen kirjallisuuden prosessi. 1800-luku on venäjän kirjallisen kielen muodostumisen aikaa, joka muotoutui suurelta osin A.S. Pushkin. Mutta 1800-luku alkoi sentimentaalismin kukoistuksen ja romantiikan muodostumisen myötä. Nämä kirjalliset suuntaukset ilmenivät pääasiassa runoudessa. Runollisten E.A. Baratynsky, K.N. Batjuškova, V.A. Zhukovsky, A.A. Feta, D.V. Davydova, N.M. Jazykov. Luovuus F.I. Tyutchevin venäläisen runouden "kultainen aika" valmistui. Tämän ajan keskeinen hahmo oli kuitenkin Aleksanteri Sergeevich Pushkin. Pushkin Aleksander Sergeevich (1799-1837)

2 liukumäki

Kuvaus diasta:

Runouden ohella proosa alkoi kehittyä. Vuosisadan alun proosakirjoittajiin vaikuttivat W. Scottin englanninkieliset historialliset romaanit, joiden käännökset olivat erittäin suosittuja. 1800-luvun venäläisen proosan kehitys alkoi A.S.:n proosateoksista. Pushkin ja N.V. Gogol. Pushkin luo englannin historiallisten romaanien vaikutuksen alaisena tarinan "Kapteenin tytär", jossa toiminta tapahtuu Pugatšovin kapinan* aikaisten suurenmoisten historiallisten tapahtumien taustalla. Sir Walter Scott (1771-1832) * Emelyan Pugachevin johtama talonpoikaissota 1773-1775 (Pugachevshchina, Pugachev kapina, Pugachev kapina) on Yaik-kasakkojen kapina, joka kasvoi täysimittaiseksi talonpoikaissodaksi, jota johti Pugachev E. . Gogol Nikolai Vasilyevich (1809-1852)

3 liukumäki

Kuvaus diasta:

KUTEN. Pushkin ja N.V. Gogol tunnisti tärkeimmät taiteelliset tyypit, joita kirjailijat kehittivät koko 1800-luvun. Tämä on "turhan ihmisen" taiteellinen tyyppi, josta esimerkkinä on Eugene Onegin A.S.:n romaanissa. Pushkin ja niin sanottu "pienen miehen" tyyppi, jonka näyttää N.V. Gogol tarinassaan "Päätakki" sekä A.S. Pushkin tarinassa "Aseman päällikkö"

4 liukumäki

Kuvaus diasta:

Kirjallisuus periytyi 1700-luvun publicismista ja satiirisesta luonteesta. Proosarunossa N.V. Gogolin "Kuolleet sielut", kirjoittaja terävällä satiirisella tavalla näyttää huijarin, joka ostaa kuolleita sieluja, erilaisia ​​​​maanomistajia, jotka ovat erilaisten ihmisten paheiden ruumiillistuma (klassismin vaikutus * vaikuttaa). Samassa suunnitelmassa jatkuu komedia "Päätarkastaja". A. S. Pushkinin teokset ovat myös täynnä satiirisia kuvia. Kirjallisuus kuvaa edelleen satiirisesti venäläistä todellisuutta. Taipumus kuvata venäläisen yhteiskunnan paheita ja puutteita on tyypillinen piirre koko venäläiselle klassiselle kirjallisuudelle. Se voidaan jäljittää lähes kaikkien 1800-luvun kirjailijoiden teoksissa. * Klassismi perustuu rationalismin ideoihin. Klassismin näkökulmasta taideteos tulee rakentaa tiukkojen kaanonien pohjalta, jolloin se paljastaa itse maailmankaikkeuden harmonian ja logiikan. Klassismista kiinnostaa vain ikuinen, muuttumaton - jokaisessa ilmiössä hän pyrkii tunnistamaan vain oleellisia, typologisia piirteitä, hylkäämällä satunnaiset yksittäiset piirteet. Klassismin estetiikka pitää erittäin tärkeänä taiteen sosiaalista ja kasvatuksellista tehtävää. Klassismi ottaa monia sääntöjä ja kaanoneja muinaisesta taiteesta. Chichikov

5 liukumäki

Kuvaus diasta:

1800-luvun alussa yksi kirjallisuuden näkyvimmistä hahmoista oli N.M. Karamzin. Luonnollisesti herkkyyteen ja melankoliaan altistunut hän otti innokkaasti vastaan ​​länsimaisen kirjallisuuden vaikutteet - Rousseaun ja hänen seuraajiensa, ranskan ja saksan, Richardsonin englanninkielisen romaanin, Sternin huumorin. Karamzin piti velvollisuutenaan vierailla kuuluisien kirjailijoiden luona, ja ensimmäistä kertaa venäläisessä kirjallisuudessa hän antoi elävää tietoa eurooppalaisen valistuksen päähenkilöistä. Karamzinin sentimentaaliset tarinat "Köyhä Lisa" ja historialliset tarinat, joissa tulevaisuuden "Venäjän valtion historian" tunteellinen retoriikka jo näkyy, menestyivät. Ensimmäistä kertaa Venäjän historiaa esitteli lahjakas, jo kuuluisa kirjailija, joka oli aseistettu monipuolisilla tutkimuksilla, mutta samalla kauniissa, helposti saavutettavissa olevassa muodossa, kansallisen ylpeyden sävyssä ja tunteellisella kaunopuheisuudella, jonka pitäisi olla ollut erityisen tehokas suositussa lukemisessa. Karamzinilla oli suuri merkitys myös kirjallisen kielen kääntäjänä. Karamzin ja hänen seuraajansa halusivat tuoda kirjallisen kielen lähemmäksi puhekieltä, välttelivät raskasta slaavilaista kieltä, eivät pelänneet vieraita sanoja ja pyrkivät antamaan kielelle eleganssia ja keveyttä. Mutta Karamzinin koulu oli lyhytikäinen: herkkyyden naurettavat puolet alkoivat kiinnittää huomiota, joilla ei sitä paitsi ollut arvokasta runollista eikä sosiaalista sisältöä; ja mikä tärkeintä, runouteen ilmestyi paljon merkittävämpiä voimia ja elinvoimaisemman suunnan. Karamzin Nikolai Mihailovitš (1766-1826)

6 liukumäki

Kuvaus diasta:

Vuosisadan alussa V.A.:n runollinen toiminta. Žukovski. Hänen ensimmäiset runonsa kiinnittivät huomiota itseensä tunteen hienovaraisuudella ja "jakeen suloisuudella". Hänen nimensä tuli tunnetuksi, kun kahdestoista vuonna kirjoitettiin "Laulaja venäläisten soturien leirissä", joka oli täynnä isänmaallista animaatiota. Aikalaiset eivät huomanneet muodon omituisuutta, jossa venäläiset sotilaat esiintyivät klassisissa aseissa ja romanttisessa valaistuksessa: klassinen sopimus ei ollut vielä unohdettu, he alkoivat tottua romanttiseen. Hänen runoutensa vastasi henkilökohtaista luonnetta, uskonnollinen ja mystinen tunnelma toi hänet lähemmäksi Gogolia. Hän oli kaukana uusimmasta kirjallisuuspiiristä. Kirjallisen kehityksen aikana Žukovskilla oli käännettyjen teostensa lisäksi, jotka olivat aina elegantteja ja laajensivat venäläisen runouden horisonttia, myös runouden olemuksen korkea ymmärtäminen. Hänen määritelmänsä runosta vastasi hänen koko maailmankuvaansa. Runous - "maan pyhissä unissa on Jumala" ja toisaalta "runous - siellä on hyve". Määritelmä oli liian henkilökohtainen, mutta joka tapauksessa se asetti runouden moraalisen elämän korkeimmalle alueelle. Žukovskin nuorempi aikalainen oli K.N. Batjuškovin, mutta hänen kirjallisen uransa keskeytti liian aikaisin ja valitettavasti mielisairaus, jossa hän eli elämänsä viimeiset vuosikymmenet. Se oli elävä ja monipuolinen lahjakkuus, jolla ei ollut aikaa kehittyä täyteen omaperäisyyteen. Hän on runoudessaan edelleen riippuvainen eurooppalaisista malleista, vanhoista ja uusista; mutta hän ajatteli toisten runoutta, hän itsekin vei sen mukaansa, ja siitä, mikä olisi ennen ollut pelkkä jäljitelmä, tuli hänen vilpitön, joskus syvä intohimo. Hänellä oli myös erikoisuus jakeen kehityksessä; täällä hän oli yhdessä Žukovskin kanssa Pushkinin välitön edeltäjä. Žukovski Vasili Andrejevitš (1783-1852) Batjuškov Konstantin Nikolajevitš (1787-1855)

7 liukumäki

Kuvaus diasta:

Vapaampi sosiaalisen elämän ilmapiiri oli Aleksanteri I:n * hallituskaudella, joka vastasi kirjallisten etujen suurella elpymisellä. Tällä hetkellä I.A. teki kunniansa. Krylov. Hän aloitti kirjallisen uransa Katariinan aikana komedialla ja keskiarvoisella satiirisella aikakauslehdellä. Saavutettuaan menestystä vasta kypsinä vuosinaan hän asettui genreen, joka sopi parhaiten hänen kykyjään. Hän kertoi osittain perinteisiä tarinoita, mutta kirjoitti myös monia alkuperäisiä tarinoita ja ohitti edeltäjänsä Khemnitzerin ja Dmitrievin. Hän säilytti pseudoklassisen tavan, mutta samalla paljon elävää nokkeluutta, venäläisen elämän ja kielen tuntemusta. Hänen maailmankatsomuksensa mukaan hän oli järjellinen mies, melko välinpitämätön ympärillään tapahtuneesta elämänlevottomuudesta, epäluuloinen harrastuksiin. Se oli maltillisuutta, mutta samalla skeptisyyttä. Krylov Ivan Andreevich (1768-1844) * 1801 - 1825 Venäjän keisari Aleksanteri I:n hallituskausi. Hallituksensa alussa hän toteutti kohtalaisen liberaaleja uudistuksia. Ulkopolitiikassa hän liikkui Ison-Britannian ja Ranskan välillä. Vuosina 1805-1807 hän osallistui Ranskan vastaisiin koalitioihin. Vuosina 1807-1812 hän oli väliaikaisesti lähellä Ranskaa. Hän johti menestyksekkäitä sotia Turkin (1806-1812) ja Ruotsin (1808-1809) kanssa. Aleksanteri I:n aikana Itä-Georgia (1801), Suomi (1809), Bessarabia (1812), Itä-Kaukasus (1813) ja entinen Varsovan herttuakunta (1815) liitettiin Venäjään. Vuoden 1812 isänmaallisen sodan jälkeen hän johti vuosina 1813-1814 Ranskan vastaista eurooppalaisten valtojen koalitiota. Hän oli yksi Wienin kongressin johtajista vuosina 1814-1815 ja Pyhän liiton järjestäjistä.

8 liukumäki

Kuvaus diasta:

Toinen tuon ajan hyvin kuuluisa ja arvostettu kirjailija oli N.I. Gnedich, jonka päätyö oli Iliaksen käännös: hän käytti monta vuotta tämän teoksen valmistumiseen, mikä herätti hänen aikalaistensa hämmästyksen. Gnedichin käännöksessä näkyy vakava työ Homeruksesta, mutta vanhan väärän klassisen suurpuheisuuden vuoksi Gnedich omisti liikaa tilaa kirkon slaavilaisille kielen elementeille, joskus käyttämällä sanoja, joita tavallisessa puheessa ei tunneta. Draaman alalla vuosisadan alussa V.A. Ozerov: hänen tragediansa oli kirjoitettu klassisessa hengessä, runsaalla ja vilpittömyydellä. Ozerovin tragediat olivat suuri menestys, erityisesti "Dmitry Donskoy", joka aiheutti isänmaallista innostusta. Gnedich Nikolay Ivanovich (1784 - 1833) Ozerov Vladislav Aleksandrovich (1770 - 1816)

9 liukumäki

Kuvaus diasta:

1800-luvun alku on Venäjän kulttuurisen ja henkisen nousun aikaa. Vuoden 1812 isänmaallinen sota vauhditti Venäjän kansan kansallisen itsetunton kasvua, sen vahvistumista. Tämän ajanjakson yleinen suuntaus on kulttuurin kasvava demokratisoituminen, koulutuksen kattautuminen yhä laajemmille kansanryhmille. Yhteiskunnan moninaiset kerrokset eivät vain liity venäläisen aateliston kehittämään kulttuuriin, vaan heistä tulee myös venäläisen kulttuurin luojia, jotka asettavat sen uusia motiiveja ja suuntauksia. Valtiolle alisteinen ja länsimaisen oppimisen muodot omaksunut kirkko on askeettisuuden malli, joka vahvistaa ortodoksisen perinteen. Täysin eurooppalaisen koulutuksen rajat hallittuaan venäläinen kulttuuri etsii intensiivisesti kuvaa kansallisesta kulttuuri-identiteetistä ja kehittää kansallisia olemisen muotoja modernissa sivilisaatiossa. Tänä aikana kansan kansallisen itsetunton kasvulla oli valtava vaikutus kirjallisuuden, kuvataiteen, teatterin ja musiikin kehitykseen.

1800-luku on yksi venäläisen kirjallisuuden merkittävimmistä. Juuri tämä aikakausi antoi maailmalle suurten klassikoiden nimet, jotka vaikuttivat paitsi venäläiseen, myös maailman kulttuuriin. Tämän ajan kirjallisuuden tärkeimmät ajatukset ovat ihmissielun kasvu, hyvän ja pahan välinen taistelu, moraalin ja puhtauden voitto.

Ero edellisestä vuosisadasta

Yleisen kuvauksen 1800-luvun venäläisestä kirjallisuudesta voidaan todeta, että edellinen vuosisata erottui erittäin rauhallisesta kehityksestä. Koko edellisen vuosisadan runoilijat ja kirjailijat lauloivat ihmisen arvokkuudesta, yrittivät juurruttaa korkeita moraalisia ihanteita. Ja vasta vuosisadan lopulla alkoi ilmestyä rohkeampia ja rohkeampia teoksia - kirjoittajat alkoivat keskittyä ihmisen psykologiaan, hänen kokemuksiinsa ja tunteisiinsa.

Syitä kukoistamiseen

Kotitehtäviä tai raporttia aiheesta "1800-luvun venäläisen kirjallisuuden yleiset ominaisuudet" työskennellessään opiskelijalla voi olla luonnollinen kysymys: mikä aiheutti nämä muutokset, miksi kirjallisuus kykeni saavuttamaan niin korkean kehitystason. ? Syynä tähän olivat sosiaaliset tapahtumat - tämä on sota Turkin kanssa ja Napoleonin joukkojen hyökkäys, orjuuden poistaminen ja julkiset kostotoimet oppositiolaisia ​​vastaan. Kaikki tämä johti siihen, että kirjallisuudessa alettiin soveltaa täysin uusia tyylilaitteita. 1800-luvun venäläisen kirjallisuuden yleiskuvauksen parissa on syytä mainita, että tämä aikakausi meni oikeutetusti historiaan "kulta-ajana".

Kirjallisuuden suuntautuminen

Tuon ajan venäläinen kirjallisuus erottui erittäin rohkeasta kysymysten muotoilusta ihmisen olemassaolon merkityksestä, kiireellisimmistä yhteiskuntapoliittisista, moraalisista ja eettisistä ongelmista. Näiden kysymysten merkityksen hän päättelee paljon historiallisen aikakautensa rajojen ulkopuolella. Kun valmistellaan yleiskuvausta 1800-luvun venäläisestä kirjallisuudesta, on muistettava, että siitä tuli yksi tehokkaimmista keinoista vaikuttaa sekä venäläisiin että ulkomaisiin lukijoihin, saavuttaen mainetta koulutuksen kehittämisen vaikuttajana.

Aikakauden ilmiö

Jos on tarpeen antaa lyhyt yleiskuvaus 1800-luvun venäläisestä kirjallisuudesta, voidaan todeta, että tämän aikakauden yhteinen piirre oli sellainen ilmiö kuin "kirjallisuuskeskeisyys". Tämä tarkoittaa, että kirjallisuudesta on tullut tapa välittää ajatuksia ja mielipiteitä poliittisissa kiistoissa. Siitä on tullut tehokas työkalu ideologian ilmaisemiseen, arvoorientaatioiden ja ihanteiden määrittelemiseen.

On mahdotonta sanoa yksiselitteisesti, onko tämä hyvä vai huono. Tietenkin 1800-luvun venäläisestä kirjallisuudesta yleiskuvauksessa voidaan moittia sen ajan kirjallisuutta liian "saarnaamisesta", "mentoroinnista". Itse asiassa usein sanotaan, että halu tulla profeetaksi voi johtaa sopimattomaan holhoukseen. Ja tämä on täynnä suvaitsemattomuuden kehittymistä kaikenlaista erimielisyyttä kohtaan. Tietysti tällaisessa päättelyssä on totuutta, mutta yleiskuvauksessa 1800-luvun venäläisestä kirjallisuudesta on kuitenkin otettava huomioon historialliset realiteetit, joissa silloiset kirjailijat, runoilijat ja kriitikot elivät. AI Herzen, joutuessaan maanpakoon, kuvaili tätä ilmiötä seuraavasti: "Kansalle, jolta on riistetty sananvapaus ja itseilmaisuvapaus, kirjallisuus on lähes ainoa kulkuväline."

Kirjallisuuden rooli yhteiskunnassa

Melkein saman sanoi N. G. Chernyshevsky: "Kirjallisuus maassamme keskittää edelleen ihmisten koko henkisen elämän." Kiinnitä huomiota sanaan "vielä" tässä. Chernyshevsky, joka väitti, että kirjallisuus on elämän oppikirja, ymmärsi silti, että ihmisten henkistä elämää ei pitäisi jatkuvasti keskittyä siihen. Kuitenkin "toistaiseksi", noissa Venäjän todellisuuden olosuhteissa, hän otti tämän tehtävän.

Nykyaikaisen yhteiskunnan tulisi olla kiitollinen niille kirjailijoille ja runoilijoille, jotka vaikeimmissa yhteiskunnallisissa olosuhteissa vainosta huolimatta (on syytä muistaa samat N. G. Chernyshevsky, F. M. Dostojevski ja muut) auttoivat teostensa avulla kirkkaan heräämistä. mies, henkisyys, periaatteiden noudattaminen, aktiivinen pahan vastustaminen, rehellisyys ja armo. Kaiken tämän huomioon ottaen voimme yhtyä N. A. Nekrasovin sanomaan Leo Tolstoille vuonna 1856: "Kirjailijan rooli maassamme on ennen kaikkea opettajan rooli."

Yhteistä ja erilaista "kultaisen ajan" edustajissa

Kun valmistellaan materiaaleja aiheesta "1800-luvun venäläisen klassisen kirjallisuuden yleiset ominaisuudet", on syytä sanoa, että kaikki "kultaisen ajan" edustajat olivat erilaisia, heidän maailmansa oli ainutlaatuinen ja erikoinen. Tuon ajan kirjoittajia on vaikea tiivistää minkään yleiskuvan alle. Loppujen lopuksi jokainen todellinen taiteilija (tämä sana tarkoittaa runoilijaa, säveltäjää ja taidemaalaria) luo oman maailmansa henkilökohtaisten periaatteiden ohjaamana. Esimerkiksi Leo Tolstoin maailma ei ole samanlainen kuin Dostojevskin maailma. Saltykov-Shchedrin havaitsi ja muutti todellisuutta eri tavalla kuin esimerkiksi Goncharov. "Kultaajan" edustajilla on kuitenkin myös yhteinen piirre - tämä on vastuu lukijaa kohtaan, lahjakkuus, korkea ymmärrys kirjallisuuden roolista ihmisen elämässä.

1800-luvun venäläisen kirjallisuuden yleiset ominaisuudet: taulukko

"Kulta-aika" on täysin erilaisten kirjallisten liikkeiden kirjoittajien aikaa. Aluksi tarkastelemme niitä yhteenvetotaulukossa, jonka jälkeen jokaista suuntaa tarkastellaan yksityiskohtaisemmin.

Genre	Milloin ja mistä se sai alkunsa	Teostyypit	edustajat	Pääpiirteet
Klassismi	1700-luku, Ranska	Oodi, tragedia, eeppinen	G. R. Derzhavin ("Anakreotic Songs"), Khersakov ("Bakharian", "Runoilija").	Kansallishistoriallinen teema vallitsee. Ode-genre on pääosin kehitetty. Siinä on satiirinen käänne
Sentimentaalisuus	Toisella puoliajalla XVIII sisään. Länsi-Euroopassa ja Venäjällä, täydellisimmin muodostunut Englannissa	Tarina, romaani, elgia, muistelmat, matka	N. M. Karamzin ("Huono Liza"), V. A. Žukovskin varhainen teos ("Slavjanka", "Meri", "Ilta")	Subjektiivisuus arvioitaessa maailman tapahtumia. Tunteet ovat etusijalla. Luonnolla on tärkeä rooli. Protesti ilmaistaan ​​korkean yhteiskunnan korruptiota vastaan. Hengellisen puhtauden ja moraalin kultti. Alempien yhteiskuntakerrosten rikas sisämaailma vahvistetaan.
Romantiikka	1700-luvun loppu - 1800-luvun ensimmäinen puolisko, Eurooppa, Amerikka	novelli, runo, tarina, romaani	A. S. Pushkin ("Ruslan ja Ljudmila", "Boris Godunov", "Pienet tragediat"), M. Yu. Lermontov ("Mtsyri", "Demoni"), F. I. Tyutchev ("Unettomuus", "Kylässä", "Kevät"), K. N. Batyushkov.	Subjektiivinen ylittää objektiivisen. Katsaus todellisuuteen "sydämen prisman" kautta. Taipumus heijastaa tiedostamatonta ja intuitiivista ihmisessä. Painovoima fantasialle, kaikkien normien yleissopimukset. Kiinnostus epätavalliseen ja ylevään, sekoitus korkeaa ja matalaa, koomista ja traagista. Romantismin teosten persoonallisuus tavoittelee absoluuttista vapautta, moraalista täydellisyyttä, ihanteellista epätäydellisessä maailmassa.
Realismi	XIX c., Ranska, Englanti.	Tarina, romaani, runo	Myöhäinen A. S. Pushkin ("Dubrovsky", "Tales of Belkin"), N. V. Gogol ("Kuolleet sielut"), I. A. Goncharov, A. S. Gribojedov ("Voi viisaudesta"), F. M. Dostojevski ("Köyhät", "Rikos" ja rangaistus"), L. N. Tolstoi ("Sota ja rauha", "Anna Karenina"), N. G. Chernyshevsky ("Mitä tehdä?"), I. S. Turgenev ("Asya", "Rudin"), M. E. Saltykov-Shchedrin ("Poshekhon" tarinat", "Gogolevit"), N. A. Nekrasov ("Kenen pitäisi elää hyvin Venäjällä?").	Kirjallisen teoksen keskiössä on objektiivinen todellisuus. Realistit pyrkivät tunnistamaan tapahtumien syy-suhteita. Käytetään tyypillisen periaatetta: kuvataan tyypillisiä hahmoja, olosuhteita, tiettyä aikaa. Yleensä realistit kääntyvät nykyajan ongelmiin. Ihanne on itse todellisuus. Lisää huomiota elämän sosiaaliseen puoleen.

Tämän aikakauden venäläinen kirjallisuus oli heijastus edellisellä vuosisadalla tehdystä harppauksesta. "Kultainen aika" alkoi pääasiassa kahden virran - sentimentaalismin ja romantiikan - kukoistamisesta. Vuosisadan puolivälistä lähtien realismin suunta on saanut yhä enemmän valtaa. Tämä on 1800-luvun venäläisen kirjallisuuden yleinen ominaisuus. Tabletti auttaa opiskelijaa navigoimaan "kultaisen aikakauden" päätrendeissä ja edustajissa. Oppituntia valmisteltaessa on mainittava, että maan yhteiskunnallispoliittinen tilanne kiristyy entisestään, ristiriidat lisääntyvät sorrettujen luokkien ja tavallisen kansan välillä. Tämä johtaa siihen, että vuosisadan puolivälissä runouden kehitys rauhoittuu. Ja erään aikakauden loppuun liittyy vallankumouksellisia tunteita.

Klassismi

Tämä suunta on mainitsemisen arvoinen, koska se antaa yleiskuvauksen 1800-luvun alun venäläisestä kirjallisuudesta. Loppujen lopuksi klassismi, joka syntyi vuosisata sitten ennen "kultaisen ajan" alkua, viittaa ensisijaisesti sen alkuun. Tämä latinasta käännetty termi tarkoittaa "esimerkkiä" ja liittyy suoraan klassisten kuvien jäljittelyyn. Tämä suunta syntyi Ranskassa 1600-luvulla. Pohjimmiltaan se liittyi absoluuttiseen monarkiaan ja aateliston perustamiseen. Sille on ominaista ajatukset korkeista kansalaisaiheista, luovuuden normien tiukka noudattaminen, vakiintuneet säännöt. Klassismi heijastaa todellista elämää ideaaleina, jotka vetoavat tiettyyn malliin. Tämä suunta noudattaa tiukasti genrejen hierarkiaa - korkeimman paikan niiden joukossa ovat tragedia, oodi ja eepos. Juuri he valaisevat yhteiskunnan tärkeimpiä ongelmia, on suunniteltu heijastamaan ihmisluonnon korkeimpia, sankarillisia ilmentymiä. Pääsääntöisesti "korkeat" genret vastustettiin "matalia" - satuja, komedioita, satiirisia ja muita todellisuutta myös heijastavia teoksia.

Sentimentaalisuus

Kun annetaan yleinen kuvaus 1800-luvun venäläisen kirjallisuuden kehityksestä, ei voida olla mainitsematta sellaista suuntaa kuin sentimentalismi. Kertojan äänellä on siinä tärkeä rooli. Tälle suunnalle, kuten taulukossa osoitetaan, on ominaista lisääntynyt huomio ihmisen kokemuksiin, hänen sisäiseen maailmaansa. Tämä on sentimentaalismin innovaatio. Venäläisessä kirjallisuudessa Karamzinin "Huono Lisa" on erityinen paikka sentimentalististen teosten joukossa.

Huomionarvoisia ovat kirjoittajan sanat, jotka voivat luonnehtia tätä suuntaa: "Ja talonpojat osaavat rakastaa." Monet väittivät, että tavallinen ihminen, tavallinen ja talonpoika, on monessa suhteessa moraalisesti parempi kuin aatelismies tai korkean yhteiskunnan edustaja. Maisemalla on tärkeä rooli sentimentaalismissa. Tämä ei ole vain kuvaus luonnosta, vaan heijastus hahmojen sisäisistä kokemuksista.

Romantiikka

Tämä on yksi kulta-ajan venäläisen kirjallisuuden kiistanalaisimmista ilmiöistä. Yli puolentoista vuosisadan ajan on kiistelty siitä, mikä on sen perusta, eikä kukaan ole vielä antanut tunnustettua määritelmää tälle suuntaukselle. Tämän suuntauksen edustajat itse korostivat jokaisen yksittäisen kansan kirjallisuuden omaperäisyyttä. Ei voi kuin yhtyä tähän mielipiteeseen - jokaisessa maassa romantiikka saa omat piirteensä. Lisäksi yleiskuvauksen yhteydessä 1800-luvun venäläisen kirjallisuuden kehityksestä on syytä huomata, että melkein kaikki romantiikan edustajat puolustivat sosiaalisia ihanteita, mutta he tekivät sen eri tavoin.

Tämän liikkeen edustajat eivät haaveilleet elämän parantamisesta sen erityisissä ilmenemismuodoissa, vaan kaikkien ristiriitojen täydellisestä ratkaisemisesta. Monia romantikkoja hallitsee teoksissaan pahaa vastaan ​​taisteleva tunnelma, joka protestoi maailmassa vallitsevaa epäoikeudenmukaisuutta vastaan. Romantikoilla on taipumus kääntyä myös mytologisiin, fantasia- ja kansantarinoihin. Toisin kuin klassismin suunnassa, ihmisen sisäiseen maailmaan annetaan vakava vaikutus.

Realismi

Tämän suunnan tarkoitus on totuudenmukainen kuvaus ympäröivästä todellisuudesta. Realismi kypsyy jännittyneen poliittisen tilanteen maaperällä. Kirjailijat alkavat kääntyä sosiaalisten ongelmien, objektiivisen todellisuuden puoleen. Tämän aikakauden kolme päärealistia ovat Dostojevski, Tolstoi ja Turgenev. Tämän suunnan pääteema on elämä, tavat, tapahtumat alempien luokkien tavallisten ihmisten elämästä.

JOHDANTO

1800-luku on yksi venäläisen kirjallisuuden historian loistavimpia ajanjaksoja. Tällä hetkellä luotiin venäläisen klassisen kirjallisuuden suurimmat teokset, jotka saivat maailmanlaajuista tunnustusta. Eikä heidän suuruutensa määrittänyt vain taiteellinen täydellisyys, vaan myös vapauttavien ideoiden valo, humanismi ja väsymätön sosiaalisen oikeudenmukaisuuden etsintä.

Kaikki nämä ominaisuudet, jotka tekivät venäläisestä kirjallisuudesta, Gorkin sanoin, "ylpeyksemme", muotoutuivat ja muotoutuivat 1800-luvun ensimmäisellä puoliskolla. Tänä aikana luotiin tulevaisuuden kirjallisuuden kukoistuksen perusta. Samaan aikaan viime vuosisadan alun kirjallisuus on aateliston kirjallisuutta: sekä kirjailijat että lukijat kuuluivat ensimmäiseen asemaan. Lisäksi erään aikalaisen sanoin, kirjallisuutemme oli "pukeutunut vartioasuihin ja diplomaattisiin frakkiin". Itse asiassa merkittävä osa "kirjoittavista veljistä" palveli joko armeijassa tai julkisessa palveluksessa, usein korkeissa tehtävissä. Runoilijat Derzhavin ja Dmitriev olivat ministereitä, Gribojedov oli diplomaatti, amiraali Shishkov eri aikoina yhdistettynä kirjalliseen toimintaan valtiosihteerin, valtioneuvoston jäsenen, opetusministerin virat; A. Marlinsky - suosittu kirjailija - oli vartijoiden upseeri, F.N. Glinka - kirjailija ja runoilija - everstiluutnantti, D. Davydov - vuoden 1812 sankari, runoilija ja fabulisti - päätti toisen maailmansodan everstina. Siellä oli myös "riisuttuja" - Pushkin, Karamzin.

Mutta tavalla tai toisella, useimmat 1800-luvun alun merkittävimmät kirjalliset aateliset kuuluivat tämän kartanon korkeimpiin ja valistuneimpiin kerroksiin. Tämän jalon "avantgardin" ideat muodostivat perustan sille suurelle henkiselle potentiaalille, jonka ansiosta venäläinen kirjallisuus sai myöhemmin maailmanlaajuisen merkityksen.

VENÄLÄINEN KIRJALLISUUS XIX-VUODEN ENSIMMÄISELLÄ PUOLELLA

Journalismi

1800-luvun ensimmäisen puoliskon kirjallisen elämän tyypillinen piirre oli journalismi - kuten G.R. Derzhavin, kaikki kirjallisuudessa oli "journaloitu".

Todellakin, venäläisten kirjailijoiden uudet teokset saattoivat nähdä valoa, pääasiassa aikakauslehtien sivuilla; ne olivat taiteellisen kritiikin ja kiistan kohteena; lehdissä lukija sai tietoa maan ja joskus jopa Euroopan kulttuurielämästä.

Lehdet näyttelivät julkisessa elämässä näkyvää roolia edustaen sitä tai tätä ideologista suuntaa. Joten, "Pohjoinen lähettiläs" (1804-1805) I.I. Martynova, "Venäläisen kirjallisuuden lehti" (1805) N.P. Brusilov, A. E. Izmailovin ja A. P. Benitskyn "Pohjoinen Merkurius" (1805) ja "Kukkapuutarha" (1809-1810) olivat kasvatuksellisten ajatusten propagandoijia, "Venäjän lähettiläs" S.N. Glinka puolusti omaperäisyyden periaatteita ja vastusti gallomaniaa jne.

Myös kirjallisten julkaisujen sisällöllä oli omat ominaisuutensa. Esimerkiksi epistolaarinen esitysmuoto (eli kirjoitusmuoto) oli erittäin suosittu. Aikana, jolloin kirjeet olivat ainoa viestintäväline kaukana toisistaan ​​asuvien kirjeenvaihtajien välillä, ne kirjoitettiin huolellisesti ja pitkiä aikoja. Kirjeet heijastelivat paitsi arjen yksityiskohtia myös kirjoittajien ajattelutapaa ja tunteita. Valtavat epistolaarisen kirjallisuuden arkistot (kirjeet N. M. Karamzinilta, V. A. Žukovskilta, P. A. Vyazemskyltä ja muilta) ovat korvaamatonta materiaalia kirjallisuuden historioitsijalle. Kaikenlaisia ​​"kirjeitä" painettiin jatkuvasti aikakauslehdissä: "kirjeitä matkailijoilta", "kirjeitä" poliittisia, historiallisia, etnografisia. "Kirjeet Kairosta" korvattiin lehden sivuilla sanalla "Kirje Tveriin", "Kirje kustantajalle" seurasi vastaus ja sitten "Vastaus vastaukseen" jne.

Suuri paikka kirjallisten julkaisujen joukossa annettiin runoudelle, jota lukijat rakastivat suuresti. 1800-luvun ensimmäisellä puoliskolla juhlalliset oodit väistyvät lyyrisille runoille, madrigaleille sekä epigrammeille ja pamfleteille.

Yksi 1800-luvun alun suosituimmista aikakauslehdistä oli Vestnik Evropy -lehti, jota toimitti N.M. Karamzin. Lehti suunniteltiin yhteiskuntapoliittiseksi ja kirjalliseksi elimeksi, jonka tarkoituksena on perehtyä venäläisille lukijoille Euroopan sosiaaliseen ja kulttuuriseen elämään. Lehden ensimmäisen numeron pääkirjoitus ilmoitti, että sen sivuilla julkaistaan ​​otteita 12 ulkomaisesta painoksesta. Tätä helpotti toimittajan henkilökohtaiset edut. Nuoruudessaan matkustaessaan ympäri Eurooppaa Karamzin tapasi monia kuuluisia eurooppalaisia ​​tiedemiehiä ja kirjailijoita (Kant, Wieland jne.), opiskeli ranskalaista ja saksalaista kirjallisuutta.

Nyt hän halusi tutustuttaa venäläiset lukijat Euroopan sosiaaliseen ja kirjalliseen elämään. Tämän lisäksi lehti käsitteli venäläisen kirjallisuuden uutuuksia melko laajasti. Poliittiset uutiset jaettiin omaan osioon. Samaan aikaan lehti ei antanut kuivaa sanomalehtitietoa, vaan itsenäisen tulkinnan modernin yhteiskunnallisen ja poliittisen elämän tosiasioista. Täällä ei painettu vain artikkeleita kansainvälisestä tilanteesta, vaan myös ulkomaisten valtiomiesten puheita, asiakirjoja, kirjeitä jne. Karamzin teki suuria ponnisteluja nostaakseen tämän osaston merkitystä. Ja todellakin, hänet erottui paitsi materiaalien monimuotoisuus ja runsaus, myös esityksen eloisuus. "Mikä monimuotoisuus, mikä tuoreus, mikä tahdikkuutta artikkeleiden valinnassa", Belinsky kirjoitti myöhemmin innostuneesti, "mikä näppärä suora lähetys poliittisista uutisista, mikä oli niin mielenkiintoista tuolloin! Mitä fiksua ja näppärää kritiikkiä siihen aikaan!" Shelgunov N.V. Muistelmat // Shelgunov N.V. Shelgunova LP Mikhailov M. L. Muistelmat. M., 1967. T. 1. S. 113.

Karamzin houkutteli noiden vuosien näkyvimmät kirjailijat osallistumaan lehteen: Derzhavin, Kheraskov, Neledinsky-Meletsky, Dmitriev, Zhukovsky, V. L. Pushkin.

Lukijayleisö arvosti lehteä suuresti - sen alkuperäinen levikki nostettiin pian 600 kappaleesta 1200 kappaleeseen. Belinsky piti Karamzinia siitä tosiasiasta, että hän "lisäsi" lukijoita kaikissa yhteiskuntaluokissa ja "loi venäläisen yleisön".

Lehden sosiopoliittinen asema määräytyi Karamzinin itsensä näkemysten perusteella. Tulevan erinomaisen kirjailijan ja tiedemiehen maailmankuva muodostui feodaalisuuden vastaisen taistelun nousun aikakaudella. Lapsena hän selvisi Pugatšovin kansannoususta, opetusvuosina hän oppi Amerikan vallankumouksesta ja tasavallan - Amerikan yhdysvaltojen - luomisesta.

Nuorena miehenä matkustaessaan ympäri Eurooppaa hän näki Ranskan vallankumouksen. Jälkimmäisen tapahtumat, erityisesti vallankumouksellisen toiminnan "äärimmäisyys", aiheuttivat kuitenkin nuoren Karamzinin tuomitsemisen. Hän ei hyväksynyt vallankumouksen ajatuksia, vaikka hän ei pakene 1700-luvun lopun ranskalaisten filosofien ja kirjailijoiden vaikutusta. Juuri nämä hänen maailmankuvansa edistykselliset näkökohdat houkuttelevat myöhemmin häneen nuoria aikalaisia ​​- Pushkinia ja hänen ystäviään. Samaan aikaan Karamzin oli vankkumaton vastustaja yhteiskunnan vallankumoukselliselle muutokselle, sosiaalisen tasa-arvon ajatuksille (samalla kun hän tunnustaa moraalisen tasa-arvon) ja monarkkisen hallinnon kannattaja Venäjällä. Hänen monarkisminsa oli kuitenkin "Aleksanterin kauniin alun päivien" monarkismia, liberaalien uudistusten aikakauden monarkismia. Ranskan valistuksen ajatukset ja monarkistinen vakaumus muodostivat eräänlaisen fuusion. Näin ollen Karamzin julistaa, että "autokratia on yhteensopiva vapauden kanssa ja alkaa puhua ja kirjoittaa melko päättäväisesti tästä aiheesta". Sazhin V. Karvan totuuden kirja. L., 1989. S. 8-9.

Vuonna 1804 Karamzin luopui hovihistoriografiksi nimittämisestään journalismista ja omistautui kokonaan tieteellisille toimille. Karamzinin lähdön jälkeen Vestnik Evropy muuttaa vähitellen kasvonsa: poliittiset arvostelut pienenevät ja kuiveutuvat ja muuttuvat poliittisten tapahtumien luetteloksi; myös kirjallinen osa on tehty vähemmän merkitykselliseksi. Vain Zhukovskin lyhyen johdon aikana lehtiä päivitetään uusilla voimilla. Tuolloin K.N. Batjuškov, N.I. Gnedich, P.A. Vjazemsky. Vuodesta 1811 lehden sulkemiseen asti M. Tkachenovskista tuli sen toimittaja, minkä johdosta lehden suunta muuttui täysin. "Bulletin of Europe" ottaa Ranskan ja Venäjän suhteiden pahenemisen yhteydessä Ranskan vastaisen kannan. Lehdessä annetaan yhä enemmän tilaa Venäjän historiaa koskeville artikkeleille, joissa idealisoidaan venäläisen elämän patriarkaalisia piirteitä. Hyväksytyn suunnan mukaisesti lehti osallistuu myös keskusteluun uudesta kirjallisesta kielestä ja puhuu päättäväisesti AS Shishkovia ja hänen kannattajiaan puolustaen. 1920-luvulla A. Bestuzhevin osuvan ilmaisun mukaan Vestnik Evropy "puhui antiikista ja kokeili uutta ruosteisella kompassilla". Menetettyään lukijoita lehti lakkasi olemasta vuonna 1830.

Osa 1 (1800-1840-luvut)

Yleisiä kysymyksiä

Venäläisen kirjallisuuden historian periodisointi 1800-luvun ensimmäisellä puoliskolla

Venäläinen kirjallisuus on käynyt läpi monimutkaisen kehityspolun, joka jakautuu useisiin ajanjaksoihin. Venäläisen kirjallisuuden periodisointi aiheuttaa edelleen tieteellistä kiistaa. Litroiden kehitys on syvässä yhteydessä yleisiin historiallisiin prosesseihin. 1800-luvun alkua leimasi Franzin vaikutus. Vallankumoukset (1789-1794), isänmaallinen sota 1812, Aleksanteri I:n ajatukset maaorjuuden poistamisesta, salaseurojen syntyminen ja niiden seuraukset. Kaikki tämä näkyy kirjallisuudessa. Siksi kirjallisuuden ajanjaksojen väliset rajat ovat ehdollisia.

Periodointiperiaatteita on useita (kronologinen - vuosikymmenien mukaan: romantismi - 20-lukua, kansanperinne - 30-lukua, romanttinen idealismi 40-lukua; henkilökohtainen - hallitsevasta henkilöstä tai vaikutusvaltaisesta kirjallisesta henkilöstä riippuen - Esimerkiksi Pietarin aika, Katariinan aika, Aleksanteri 1. jne. Tai Lomonosov-kausi, Karamzin, Pushkin; I.V. Kirejevski sisällytti Karamzinin ja Pushkinin väliin Žukovski-ajan, ja Tšernyševski lisäsi Puškiniin Gogol-ajan.)

Yleinen jaksotus:

1. jakso Venäläinen kirjallisuus 1800-1815 tänä aikana esitellään erilaisia ​​luovia tekniikoita (romantismi, sentimentalismi), Litra miettii koko kokemusta uudelleen. Vuonna 1801 ei ollut uusia teoksia, jotka olisivat merkinneet uuden kirjallisuuden ajan alkua, mutta tänä vuonna ilmestyy kirjallisuuspiirejä. Ystävällinen kirjallisuusseura ja kirjallisuuden, tieteiden ja taiteiden ystävien vapaa seura. Huolimatta siitä, että ensimmäinen yhteiskunta oli olemassa lyhyen aikaa, se merkitsi niiden periaatteiden ja ideoiden syntyä kirjallisuudessa ja estetiikassa, joiden oli määrä johtaa romantiikkaan tulevaisuudessa. Toisen yhteiskunnan organisaatio johtui tutkijoiden halusta toteuttaa koulutusideoita. Tänä aikana käydään taistelua uuden ja vanhan välillä.

Ensimmäistä kertaa sentimentalismi hallitsee. Sen kannattajat vastustavat klassismia. Myös romanttisuus nousee esiin uutena kirjallisena liikkeenä. Belinsky yhdistää tämän virran Žukovskin nimeen. Batiushkov ilmestyi myös Žukovskin viereen. Varhainen venäläinen romantiikka heijastui näiden runoilijoiden televisiossa.

2. jakso. 2. puolisko 10x-1825

Venäläisessä kirjallisuudessa on nousemassa uusi vallankumouksellisromanttinen suuntaus, joka saavuttaa nousun 20-luvun alkupuoliskolla Pushkinin ja joulukuun runoilijoiden tv-vedessä. Vallankumouksellisen romantiikan ideologinen ja luova omaperäisyys liittyy historiallisiin tapahtumiin (vallankumous, joka kehitti vapauden, veljeyden ja tasa-arvon ihanteita). Tänä aikana kirjallisuus ei rajoitu vallankumouksellis-romanttiseen suuntaukseen. Se kehittää edelleen Žukovskin ja hänen seuraajiensa romantiikkaa. Gribojedovin teos "Voi nokkeluudesta" ja Pushkinin ensimmäiset luvut "Jevgeni Onegin" ja "Boris Godunov" täydentävät taiteellisen realistisen menetelmän muodostumista. Siksi vuodesta 1825 tulee venäläisen kirjallisuuden käännekohta: romanttisen suuntauksen dominointi päättyy, venäläinen realismi voittaa ensimmäiset voittonsa.

3. jakso 1825 -1842 Realismin vakiinnuttaminen, realistisen suunnan muodostuminen. Mutta sen jälkeenkin romanttiset virtaukset jatkuvat. Tälle ajanjaksolle tyypillisimpiä ja merkittävimpiä olivat Puškinin realistinen pro-I, Gogolin tarinat ja komediat, Lermontovin "GNV". Tämä ajanjakso päättyy Mer.Dushin ensimmäisen osan ilmestymiseen vuonna 1842.

Tällainen on kirjallisuuden prosessin yleinen kulku 1800-luvun alkupuoliskolla. Romantismista alkanutta prosessia leimaa edelleen asteittainen siirtyminen realismiin ja päättyy realistisen suuntauksen vakiinnuttamiseksi venäjäksi. kirjallisuus.

Venäjän kirjallisuuden pääsuunnat XIX vuosisadan ensimmäisellä puoliskolla.

1800-luvun ensimmäisen neljänneksen kirjallisen prosessin tunnusmerkit.

Venäläisen kirjallisuuden kehityksen piirteet 1820-1830-luvuilla.

1800-luvun 20-30-luku Venäjälle on täynnä historiallisia tapahtumia (pohjoisten ja eteläisten salaseurojen luominen, joulukuun kansannousu ja heidän maanpakoon, Nikolai 1:n valtaistuimelle nousu ja rajoituksen "lykkääminen" itsevaltiuden ja vahvojen oikeuksien poistaminen). Tulevan kirjallisuuden kehityksen selkeät ääriviivat ovat edelleen vain ääriviivattuna. Kunhan kaikki on yhteydessä. Runous on tärkeintä. Vapaan seuran runoilijat ja klassistiset runoilijat valmistivat 1820-luvun siviililyriikat, joiden kukinta liittyy joulukuun työhön. Se säilyttää etusijansa proosan ja draaman suhteen 1840-luvulle asti, mikä selittyy runouden kielen korkeammalla kehityksellä kuin proosan ja draaman.

Tänä aikana romantiikka kävi läpi seuraavat vaiheet:

1820-luku - siviili- tai sosiaalisen suuntauksen ilmaantuminen ja muodostuminen F.N. Glinka, P.A. Katenina, K.F. Ryleeva, V.K. Kuchelbeker, A.A. Bestuzhev-Marlinsky; psykologisen romantiikan kypsyys, jossa päähenkilöt olivat A.S. Pushkin, E.A. Baratynsky, P.A. Vyazemsky, N.M. Kieli (kielet;

1830-luku - filosofisen suuntauksen synty Baratynskyn, Lyubomudrov-runoilijoiden, Tyutchevin runoudessa V.F. Odojevski; romantiikan tunkeutuminen proosaan ja sen laaja leviäminen tarinan genressä; romantiikan kukoistaminen Lermontovin teoksessa ja kriisin merkit: epigonin (jäljittelevän) runouden dominanssi, Benediktovin sanoitukset, A.A.:n "Kaukasialaiset" ("Itäiset") tarinat. Bestuzhev-Marlinsky;

Kuitenkin 20-30-luvulla. eivät olleet vain romantiikan kukoistamisen aikakautta. Samaan aikaan venäläisessä kirjallisuudessa kehittyi uusi, tehokkain ja hedelmällisin suunta - realismi. "Halu tulla luonnolliseksi, luonnolliseksi", Belinsky totesi, "on kirjallisuutemme historian tarkoitus ja sielu." XIX vuosisadan ensimmäisinä vuosikymmeninä. realismi voitti Krylovin taruissa ja Gribojedovin kuolemattomassa komediassa "Voi nokkeluudesta", Belinskin sanoin "venäläisen elämän syvällä totuudella"

Yleisesti ottaen salongikirjallisuus kukoisti 1920-luvulla, muodostui filosofisia piirejä. Mutta sen jälkeen, kun Nikolai Ensimmäinen nousi valtaistuimelle, julkisen mielipiteen lasku paljastuu (yhteiskunnallisen analyysin teoksia ilmestyy - "Kuka on syyllinen?") Yksi kirjallinen malli valmistuu ja korvataan toisella. Muutokset tuntuvat, edellinen esteettinen. ihanne kielletään, herää kysymys uudesta kirjallisesta sankarista, ajan motiivilla on erityinen paikka, herää kysymys menneisyytemme roolista ja historian roolista. Näin syntyy historismin luokka. Siellä on myös kansalaisuusluokka. 20-30-luvulta lähtien kysymys kansankirjallisuudesta nousee esiin.

Runous

Proosa

18. Venäläinen romanttinen tarina 1800-luvulta: teemat, ongelmat, genren erityispiirteet (yhden kirjoittajan teosten - A. Bestuzhev-Marlinsky, V. Odojevski - esimerkkinä).

Venäjän proosan tärkein genre XIX vuosisadan ensimmäisellä kolmanneksella. oli romanttinen tarina, joka jatkoi ja päivitti venäläisen kirjailijan tarinan perinteitä, jotka syntyivät 1700-luvun jälkipuoliskolla, jolloin klassismin huippu oli jo takanapäin ja kirjallisuuteen nousi uusia taiteellisia suuntauksia. Sitten tarinan genressä oli sekoitus tyylipiirteitä ja runollisia periaatteita, jotka juontavat juurensa sekä muinaisista klassikoista että klassismin korvaavista eurooppalaisista kirjallisuuden suuntauksista.

Herzenin työn tutkijat huomauttavat, että asenteessa länsimaiseen porvaristoon hän oli syvästi oikeassa, että hän "pysähtyi ennen historiallista materialismia". Tämä pysähdys aiheutti hänen henkisen kriisinsä vuoden 1848 vallankumouksen tappion jälkeen.

Näissä olosuhteissa Herzenin "hengellinen paluu" kotimaahansa, Venäjälle, tapahtuu. Herzen uskoo, että Venäjä voi yhteisen talonpoikaismaan maanomistuksen kautta tulla sosialismiin nopeammin kuin lännessä. Herzen näki "sosialismin" talonpoikien vapauttamisessa maan kanssa, yhteisessä maanomistuksessa, talonpoikaisessa ajatuksessa "oikeus maasta". Itse asiassa tässä opissa, kuten kaikessa venäläisessä populismissa, ei ollut sosialismin jyviä. Siitä huolimatta Herzenin panos vapautusliikkeessä on suuri. Hänen tärkein ansionsa on vapaan venäläisen lehdistön luominen ulkomaille. Vuonna 1853 hän perusti Free Russian Printing Housen Lontooseen.

Vuonna 1855 Herzen alkoi tuottaa "Polar Star", joka elvytti joulukuun perinteet, ja vuonna 1857 - "Bell", joka aikalaisten mukaan "nousi seinänä talonpoikien vapauttamiselle". "The Bell" -elokuvan menestys oli poikkeuksellisen suuri. "Kello" tunkeutui kaikkialle, kaikki lukivat sen. Herzen alkoi saada kirjeenvaihtovirtaa, jota hän ei enää voinut käyttää täysimääräisesti sanomalehdessä. Herzen alkoi julkaista lisäystä "Bell" - "On trial!", joka koostui yksinomaan lähetetystä kirjeenvaihdosta ja muistiinpanoista.

Pian Herzen ja hänen ystävänsä ja työtoverinsa N.P. Ogarev alkoi julkaista toista aikakauslehteä - "General Veche", joka oli suunniteltu valmistautumattomille lukijoille.

Kaikista Herzenin julkaisuista Kellolla oli suurin vaikutus lukijoihin. Bells-ohjelma määriteltiin ensimmäisessä numerossa julkaistussa artikkelissa. Herzen toivoi kiihkeästi, että Venäjä "vihdoin pääsisi eroon tarpeettomista slingeristä, jotka estävät sen mahtavaa kehitystä". Ja hän piti "ensimmäistä, välttämätöntä, kiireellistä askelta": "Vapauta sana sensuurista! Talonpoikien vapauttaminen maanomistajista! Verovelvollisen luokan vapauttaminen lyömisestä!

Kolokolin sivuilla kuvattiin törkeitä tapauksia vuokranantajan ja byrokraattisista väärinkäytöksistä, mielivaltaisista teoista, röyhkeästä kavalluksesta, lahjonnasta jne. Kaikki tämä yhdessä maalasi niin kauhean kuvan elämästä voimattomalla feodaalisella Venäjällä, että se kutsui lukijat tahattomasti aktiiviseen taisteluun olemassa olevaa järjestelmää vastaan.

Tsaari Aleksanteri II:n puolimieliset ja täysin harkitsemattomat uudistukset vuonna 1861 olivat toivottoman myöhässä. Orjuus lakkautettiin muodollisesti, mutta sen toteuttaminen raivostutti monia Venäjällä. "Vanha maaorjuus on korvattu uudella", kirjoitti Herzen ja Ogarev vihaisesti Kolokolissa. – Yleisesti ottaen maaorjuutta ei ole poistettu. Kuningas on pettänyt kansaa.

Herzenin uudistuksen jälkeiset publicistiset puheet osoittavat elävästi hänen myötätuntoaan kansaa kohtaan, joka nousi spontaanisti tsaarin petosta vastaan. Rajoittumatta aikaisempiin Kolokol-lehden ensimmäisessä numerossa esitettyihin vaatimuksiin, Herzen ja Ogarev vaativat nyt maanomistuksen täydellistä lakkauttamista, maan siirtoa niiden käsiin, jotka tekevät sitä itse, ja kaikkien viranomaisten valintaa. ihmisten toimesta. Herzen ei nähnyt vallankumouksellista kansaa Venäjällä 1940-luvulla, mutta hän näki sen 1960-luvulla. 1800-luvulla Ja hän asettui rohkeasti vallankumouksellisen demokratian puolelle liberalismia vastaan.

Herzenin journalismissa, varsinkin Kellon julkaisuaikana, on myös runsaasti erilaisia ​​genrejä. Yksi journalismin suosituimmista muodoista Herzenillä oli kirjeitä. Hän antoi tämän journalistisen muodon useille sekä 40-luvulla että myöhemmin julkaistuille journalistisille teoksilleen ("Kirjeitä Ranskasta", "Kirjeitä Italiasta", "Kirjeitä viholliselle", "Kirjeitä vanhalle toverille" jne. ). d.). Toimittajan, publicistin Herzenin tyyli on poliittisen taistelijan, intohimoisen agitaattorin tyyli, joka kutsuu lukijoitaan aktiiviseen toimintaan, taistelemaan.

Herzenin teosten muoto vastasi kieltä, jolla ne kirjoitettiin. Herzenin journalismin kieli on lähellä puhekieltä. Lyhyt, erittäin ilmeikäs, kirkas, se teki poikkeuksellisen vaikutuksen lukijoihin.

"On välttämätöntä leikata lause jyrkästi, heittää se ja mikä tärkeintä, puristaa sitä", Herzen neuvoi Ogarevia ja kirjoitti sen itse.

Ideologisten etsintöjen syvyys, rohkeus ja kriittisen ajattelun johdonmukaisuus yhdistettiin Herzenissä loistavaan kirjalliseen lahjakkuuteen, kiihkeään omistautumiseen isänmaata ja Venäjän kansaa kohtaan. Nämä piirteet antoivat Herzenin journalistiselle toiminnalle erityisen merkityksen. Se ei ollut enää osoitettu aatelistolle, vaan byrokratialle, porvaristolle, kauppiaille, talonpoikialle; kaikille, jotka olivat tyytymättömiä tsarismiin, auttoivat heräämään uuden sosiaalisen kerroksen - raznochintsyn - vallankumoukselliseen taisteluun.

Venäjän journalismin historiassa A.I. Herzen näytteli erinomaisen roolin. Kuten työnsä tutkijat kirjoittivat, Herzen nosti ensimmäisenä taistelun suuren lipun puhuttelemalla massoja vapaalla venäjän sanalla.

*AT. I. Lenin kutsui Herzeniä yhdeksi venäläisten edeltäjistä

vallankumouksellinen sosiaalidemokratia. Artikkelissa "Herzenin muistoksi", kirjoitettu vuonna

1912 Lenin määritti paikan poikkeuksellisen täydellisesti ja selkeästi

Herzen Venäjän vallankumouksellisen liikkeen ja yhteiskunnallisen ajattelun historiassa,

johtavia suuntauksia kirjailijan maailmankuvassa, mitä hänen näkemyksensä on ja

toiminta kuului kansalle.

"KUKA ON SYYLLINEN"

"Kuka on syyllinen?" - Alexander Ivanovich Herzenin kaksiosainen romaani vuonna 1846. Suuren Neuvostoliiton Encyclopedian mukaan "yksi ensimmäisistä venäläisistä sosiopsykologisista romaaneista".

Juoni

Kylässä asuva maanomistaja Aleksei Abramovich Negrov palkkaa uuden opettajan pojalleen Mishalle, Dmitri Yakovlevich Kruciferskylle. Hänen on valmisteltava Mishaa pääsemään johonkin sotakouluun.

Neekeriperhe elää tylsää ja rajallista elämää: se ei ole tottunut lukemiseen ja muihin älyllisiin harrastuksiin, ei osallistu aktiivisesti talouden hallintaan, vaan istuu merkityksettömissä ammateissa, nauttii ahneudesta ja unesta. Ne ovat karkeita ja epämiellyttäviä. Tämä elämäntapa sopii kuitenkin heille täydellisesti, mutta se on täysin vieras Lyuballe, Negrovin aviottomalle tyttärelle. Tämä tuo hänet lähemmäksi Kruciferskyä, koulutettua nuorta miestä, joka ei pysty hyväksymään neekereiden elämäntapaa. He rakastuvat. Dmitri Yakovlevich päättää avata tunteensa kirjeessä. Governess Eliza Avgustovna tulee hänen avukseen huomattuaan Kruciferskyn tunteet, hän järjestää tapaamisen rakkaansa kanssa. Luonteeltaan arka Krucifersky päättää mennä iltatreffeille vain antaakseen kirjeen, mutta hänen rohkeutensa palkitaan, hän saa suudelman. Kauhukseen hän huomaa, että hänen edessään ei ole Lyubonka, vaan Glafira Lvovna, Negrovin vaimo, hän juoksee kirjeen unohtaen. Hämmentynyt Glafira Lvovna, joka oli myös syytön Eliza Avgustovnan petoksen uhri, ymmärtää kirjeen luettuaan, että valitettavasti hän ei ollut opettajan rakkauden kohteena. Turhautuneena hän avaa kirjeen miehelleen. Aleksei Abramovitš puolestaan ​​piti kirjettä erittäin sopivana, hän päättää mennä naimisiin opettajan kanssa Lyubonkan kanssa ja päästä eroon ärsyttävästä tyttärestään. Huolimatta sellaisista naurettavista olosuhteista, jotka edelsivät avioliittoa, Kruciferskyn perhe-elämä kehittyi onnellisesti, pari rakasti toisiaan. Tämän rakkauden hedelmä oli pieni poika Yasha. He asuivat läheisessä perhepiirissä, heidän ainoa ystävänsä oli tohtori Krupov.

Tällä hetkellä NN:n kaupunkiin, provinssin keskustaan, jossa neekeritila sijaitsee, saapuu ulkomailta rikas maanomistaja Vladimir Beltov, joka oli ollut poissa pitkään. Hän aikoo osallistua aatelisvaaleihin. Kaikista ponnisteluistaan ​​huolimatta NN:n asukkaat eivät hyväksy Beltovia piiriinsä, ja koko vaalien ajatus osoittautuu Beltoville ajanhukkaa. Beltov joutuu jäämään NN:ään joissakin siviiliasioissa, ja hän on epätoivoinen, koska tämä yritys löytää paikkansa elämässä on epäonnistunut. Hän on lähes täydellisessä eristyksissä, hänen ainoa ystävänsä NN:ssä on tohtori Krupov. Hän esittelee Beltovin Krucifersky-perheelle. Beltov ja Kruciferskyt ovat erittäin iloisia saadessaan uuden tuttavuuden. Beltovilla on joku, jonka kanssa jakaa ajatuksensa ja ajatuksensa, Kruciferskyt löytävät hänestä erittäin kehittyneen ihmisen, joka pystyy rikastuttamaan sisäistä maailmaansa. Beltov löytää erityisen ymmärryksen Ljubov Aleksandrovnan kanssa, he ymmärtävät toisiaan puolisanasta, puolittain katseesta, kuten Lyuba ja Dmitry ymmärsivät kerran toisiaan Negrovin perheessä. Lyuban ja Beltovin yksimielisyys kehittyy joksikin suureksi, rakkaudeksi. Beltov ei pysty peittämään tunteitaan, vaan tunnustaa Kruciferskajalle. Ja tuhoaa kerralla kolmen ihmisen elämän. Lyubov Alexandrovna ei voi jättää miestään, hän rakastaa häntä, vaikka Beltova myös rakastaa. Krucifersky ymmärtää, että häntä ei enää rakastettu kuten ennen. Beltovia piinaa ajatus, että hän tuhosi lähimmän ihmisen elämän eikä voi olla hänen kanssaan. Huhut levisivät ympäri kaupunkia. Krucifersky humalassa. Tohtori Krupov tuntee olevansa vastuussa tapahtuneesta. Vihaisena hän menee Beltoviin selittämään itsensä, Beltov vakuuttaa hänelle, että hän itse kärsii yhtä paljon kuin Kruciferskyt, ettei hän hallitse tunteitaan, että Ljubov Aleksandrovna, joka on löytänyt sielunsa lähempänä kuin hänen miehensä, ei tule koskaan olemaan onnellinen. kuten ennen. Koska Beltov ei näe muuta ulospääsyä, hän on samaa mieltä Krupovin kanssa siitä, että hänen on lähdettävä, hän on jo valmistautunut matkaan, vaikka hän ei usko tämän auttavan. Ja niin hän taas jättää isänmaan.

Ljubov Aleksandrovna katoaa. Krucifersky nukahtaa. Ero ei tuonut onnea ja rauhaa. Tulevaisuus on surullinen ja synkkä.

Romaanin "Kuka on syyllinen?" hyvin omaperäinen. ensimmäisen osan ensimmäisellä luvulla on oikea romanttinen muoto näyttelyitä ja toimintajuttuja - "Eläkkeellä oleva kenraali ja opettaja, määrätietoinen paikkaan." Seuraavat: "Heidän ylhäisyyksiensä elämäkerta" ja "Dimitri Jakovlevich Kruciferskyn elämäkerta." Luku "Elämä" on luku kertomuksen oikea muoto, mutta se seuraa Vladimir Beltovin elämäkertaa.

Herzen halusi säveltää tällaisista erillisistä elämäkerroista romaanin, jossa "alaviitteissä voidaan sanoa, että se ja sellainen naimisissa sen ja sen kanssa." "Minulle tarina on kehys, ”- Herzen sanoi. Hän maalasi enimmäkseen muotokuvia, häntä kiinnostavat eniten kasvot ja elämäkerrat. "Ihminen on ennätys, johon kaikki on merkitty", Herzen kirjoittaa, "passi, johon jää viisumit."

Huolimatta narratiivin ilmeisestä pirstoutuneisuudesta, kun kirjailijan tarina korvataan hahmojen kirjeillä, otteita päiväkirjasta, elämäkerrallisia poikkeamia, Herzenin romaani on tiukasti johdonmukainen. "Tämä tarina, huolimatta siitä, että se koostuu erillisistä luvuista ja jaksoista, on niin eheä, että revitty arkki pilaa kaiken", kirjoittaa Herzen.

Hän ei nähnyt tehtävänsä ongelman ratkaisemisessa, vaan sen oikean tunnistamisessa. Siksi hän valitsi pöytäkirjan epigrafian: "Ja tämä tapaus, koska tekijät eivät löytäneet, pettää Jumalan tahto, mutta koska tapaus ei ole ratkaistu, luovuta se arkistoon. Pöytäkirja."

Mutta hän ei kirjoittanut protokollaa, vaan romaanin, jossa hän ei tutkinut "tapausta, vaan modernin todellisuuden lakia". Siksi kirjan otsikossa esitetty kysymys kaikui niin voimakkaasti hänen aikalaistensa sydämissä. . Kritiikki näki romaanin pääajatuksen siinä, että ongelmavuosisata ei saa Herzeniltä henkilökohtaisen, vaan yleisen merkityksen: "Emme ole syyllisiä, vaan valhe, jonka verkot ovat kietoneet meidät lapsuudesta asti."

Mutta Herzeniä kiinnosti moraalisen itsetietoisuuden ja persoonallisuuden ongelma. Joukossa Herzenin sankarit no roistot jotka tietoisesti ja tarkoituksella tekisivät pahaa lähimmäisilleen. Hänen sankarinsa ovat vuosisadan lapsia, eivät parempia tai huonompia kuin muut; pikemminkin jopa parempi kuin monet, ja joissakin niistä on uskomattomia kykyjä ja mahdollisuuksia. Jopa kenraali Negro, "valkoisten orjien" omistaja, feodaaliherra ja despootti, elämänsä olosuhteiden mukaan, on kuvattu henkilönä, jossa "elämä on murskaanut useamman kuin yhden mahdollisuuden". Herzenin ajatus oli pohjimmiltaan sosiaalinen, hän opiskeli aikansa psykologiaa ja näki suoran yhteyden ihmisen luonteen ja ympäristön välillä.

Herzen kutsui historiaa "nousuportaiksi". Tämä ajatus merkitsi ennen kaikkea yksilön hengellistä nousua tietyn ympäristön elämänolosuhteiden yläpuolelle. Joten hänen romaanissaan "Kuka on syyllinen?" vain silloin ja silloin persoonallisuus ilmoittaa itsensä erottuaan ympäristöstään; muuten orjuuden ja despotismin tyhjyys nielee sen.

Ja nyt Krucifersky, haaveilija ja romantikko, astuu "nousuportaiden" ensimmäiselle askeleelle luottavaisena, ettei elämässä ole mitään sattumaa. Hän antaa kätensä neekerin tyttärelle Lyuballe, auttaa häntä ylös. Ja tämä nousee ylös. hänen jälkeensä, mutta askeleen korkeammalle. Nyt hän näkee enemmän kuin hän; hän ymmärtää, että Krucifersky, arka ja hämmentynyt mies, ei voi enää ottaa askeltakaan eteenpäin ja korkeammalle. Ja kun hän nostaa päätään, hänen katseensa kaatuu Beltovin päälle, joka oli samoilla portailla paljon korkeammalla kuin hän. Ja Lyuba itse ojentaa kätensä hänelle ...

"Kauneus ja voima yleensä, mutta se toimii jonkinlaisen valikoivan affiniteetin avulla", kirjoittaa Herzen. Mieli toimii myös valikoivan affiniteetin avulla. Siksi Ljubov Kruciferskaja ja Vladimir Beltov eivät voineet olla tunnistamatta toisiaan: heillä oli tämä affiniteetti. se, minkä hän tunsi vain terävänä olettamuksena, paljastui hänelle kiinteänä tietona. Se oli luonne "sisäisesti äärimmäisen aktiivinen, avoin kaikille nykyajan kysymyksille, tietosanakirjallinen, rohkea ja terävä ajattelu". Mutta tosiasia on, että tämä tapaus, vahingossa ja samalla vastustamaton, ei muuttanut mitään heidän elämässään, vaan lisäsi vain todellisuuden vakavuutta, ulkoisia esteitä, pahensi yksinäisyyden ja vieraantumisen tunnetta. Elämä, jonka he halusivat muuttaa nousullaan, oli edelleen ja muuttumaton. Se näyttää tasaiselta arolta, jossa mikään ei heilu. Lyuba tunsi tämän ensimmäisenä, kun hänestä tuntui, että hän yhdessä Kruciferskyn kanssa oli eksyksissä hiljaisten avaruusten sekaan: "He olivat yksin, he olivat aroilla." Herzen avaa metaforan suhteessa Beltoviin, johdattaen sen kansansananlasku "Ei ole soturi pellolla" : "Olen kuin kansantarinoiden sankari ... Kävelin kaikkia risteyksiä ja huusin:" Onko pellolla elossa miestä? Mutta mies ei vastannut elossa... Epäonneni!.. Ja yksi pellolla ei ole soturi... Lähdin kentältä...” kaikki neljä puolta.

"Kuka on syyllinen?" - henkinen romaani. Hänen hahmonsa ovat ajattelevia ihmisiä, mutta heillä on oma "voi mielen". Ja se koostuu siitä, että he joutuivat elämään harmaassa valossa kaikilla loistavilla ihanteilla, minkä vuoksi heidän ajatuksensa kuohuivat "tyhjissä toimissa". Jopa nerokkuus ei pelasta Beltovia tästä "miljoonasta piinasta". tietoisuudesta, että harmaa valo on vahvempi kuin hänen loistavat ihanteet, jos hänen yksinäinen äänensä katoaa aron hiljaisuuteen. Tästä syntyy masennuksen ja tylsyyden tunne: "Aro - mene minne haluat, kaikkiin suuntiin - vapaa tahto, mutta et pääse minnekään..."

Romaanissa on myös vihjeitä epätoivosta. Iskander kirjoitti historian vahvan miehen heikkoudesta ja tappiosta. Beltov, ikään kuin ääreisnäöllä, huomaa, että "ovi, joka avautuu lähemmäs ja lähemmäksi, ei ole se, josta gladiaattorit tulevat sisään, vaan se, jonka kautta he kantavat ruumiinsa." Tällainen oli Beltovin kohtalo, yksi venäläisen kirjallisuuden "ylimääräisten ihmisten" galaksi, perillinen Chatsky, Onegin ja Petšorin. Hänen kärsimyksistään syntyi monia uusia ideoita, jotka kehittyivät Turgenevin "Rudinissa", Nekrasovin runossa "Sasha".

Tässä kertomuksessa Herzen ei puhunut vain ulkoisista esteistä, vaan myös orjuuden olosuhteissa kasvatetun henkilön sisäisestä heikkoudesta.

"Kuka on syyllinen?" - kysymys, joka ei antanut yksiselitteistä vastausta. Ei ole turhaa, että merkittävimmät venäläiset ajattelijat Tšernyševskistä ja Nekrasovista Tolstoiin ja Dostojevskiin etsivät vastausta Herzenin kysymykseen.

Romaani "Kuka on syyllinen?" ennusti tulevaisuutta. Se oli profeetallinen kirja. Beltov, kuten Herzen, ei vain provinssissa, virkamiesten keskuudessa, vaan myös pääkaupungin toimistossa - kaikkialla hän löysi "täydellisen melankolian", "kuoli tylsyyteen". arvoinen työ.

Mutta jopa "toiselle puolelle" orjuus asettui. Vuoden 1848 vallankumouksen raunioille voittoisa porvaristo loi omistajien imperiumin, joka heitti syrjään hyvät unelmat veljeydestä, tasa-arvosta ja oikeudenmukaisuudesta. Ja Herzenistä, kuten romaanissaan "Kuka on syyllinen?" ennusti, tuli Beltovin tavoin "vaeltaja Euroopassa, muukalainen kotona, muukalainen vieraassa maassa".

Hän ei luopunut vallankumouksesta eikä sosialismista. Mutta väsymys ja pettymys valtasivat hänet. Kuten Beltov, Herzen "tehty ja elänyt kuilun läpi". Mutta kaikki, mitä hän koki, kuului historiaan. Siksi hänen ajatuksensa ja muistonsa ovat niin merkittäviä. kysymys, joka sai kaiken alkuun: "Kuka on syyllinen?"

Dramaturgia

A.S. Pushkin

Historiallinen ja filosofinen runo

Runossa kohtasivat kaksi teemaa: Pietarin, "ihmeellisen rakentajan" teema ja "pienen" miehen teema (tämä aihe huolestutti P.:tä 1820-luvulta lähtien). Tarina tulvan aikana kärsineen Pietarin tavallisen asukkaan traagisesta kohtalosta tuli juonen pohjana historiallisille ja filosofisille yleistyksille, jotka liittyvät Pietarin rooliin Venäjän nykyhistoriassa, hänen jälkeläistensä kohtaloin - Pietari.

Tarina tulvasta muodostaa runon ensimmäisen semanttisen suunnitelman - historiallisen.

Peter1:n ulkonäkö runon "johdosta" runon finaaliin muuttuu - se menettää inhimilliset piirteensä ja muuttuu yhä persoonattomammaksi.

Elementit saivat Jevgenin ajattelemaan kohtaloaan, hänessä heräsi mies. Onko ihmishenki minkään arvoinen? Kapinalliset elementit, jotka tuhosivat Jevgenin onnenhaaveet, laantuivat kaupungissa, mutta tulvivat Jevgenin sieluun.

Yksityishenkilön ja valtion etujen välinen kuilu on runon keskeinen ongelma.

Runo "Pronssiratsumies" on Puškinin suurenmoinen filosofinen pohdiskelu historian edistyksellisestä kulusta. Johdanto vastustaa sävellystä kahta osaa, joissa "Pietarin tarinan" juoni avautuu. Se antaa majesteettisen kuvan Pietarista - uudistajasta, joka toteuttaa suurta kansallista asiaa, josta monet sukupolvet unelmoivat - Venäjän valtion vahvistamisesta Itämeren rannoilla:

Sieltä me uhkaamme ruotsalaista,

Täällä kaupunki perustetaan

Huolimatta ylimielisestä naapurista

Luonto täällä on tarkoitettu meille

Leikkaa ikkuna Eurooppaan...

Pietari esiintyy täällä sekä itsensä luonnon, sen elementtien valloittajana että kulttuurin ja sivilisaation voiton ruumiillistumana ennen häntä "aavikon aaltojen rannalla" vuosisatoja hallinneesta julmuudesta ja takapajuisuudesta.

Pushkin sävelsi runollisen hymnin ihmisen mielen, tahdon ja luovan työn mahtavalle voimalle, joka kykenee sellaiseen ihmeeseen kuin suuren ja kauniin kaupungin rakentaminen, uuden, muuttuneen Venäjän symboli "metsien pimeydestä". " ja "swamp blat".

Tämä on esimerkki henkilöstä, joka näytti voivan ennakoida historian käänteen ja kääntää Venäjän uuteen suuntaan, josta voi ilmeisesti tulla paitsi oman, myös koko Venäjä:

Oi mahtava kohtalon herra!

Etkö ole niin kuilun yläpuolella

Korkeudessa, raudan suitseissa...

Nosti Venäjän takajaloillaan?

Kyllä, Pietari nosti Venäjän takajaloillaan, mutta myös takajaloillaan samaan aikaan. Autokraatti ja tyranni. Vallan mies, tämän voiman turmeltama, joka käyttää sitä suuriin ja alhaisiin asioihin. Hieno ihminen, joka nöyryyttää muiden ihmisarvoa. Herzen kirjoitti: "Pietari I on aikakauden täydellisin tyyppi tai henkiin kutsuttu nero-teloittaja, jolle valtio oli kaikki kaikessa, eikä ihminen ollut mitään, hän aloitti historian ankaran työmme, joka kesti puolitoista vuosisataa ja saavuttaa valtavia tuloksia." Nämä sanat voidaan laittaa pronssiratsumiehen epigrafiksi.

... Sata vuotta kuluu, Peterin loistava suunnitelma toteutuu. Pietarin ulkonäkö - "Pietarin luomukset" - Pushkin piirtää ylpeyden ja ihailun tunteella. Johdannon lyyrinen osa päättyy lauluun Pietarille ja hänen asialleen, jonka loukkaamattomuus on tae hänen uudistamansa Venäjän arvokkuudesta ja suuruudesta:

Näytä Petrovin kaupunki ja pysähdy

Järkymätön, kuten Venäjä.

Mutta johdannon ylevä patos korvataan myöhempien lukujen surullisella tarinalla. Mihin Pietarin uudistukset johtivat? Onko se parempi tavalliselle köyhälle? Pushkin kertoo elämästä köyhän virkamiehen, Jevgenin, joka on hellästi rakastunut Parashaan.

Eugenen unelmat perheen onnellisuudesta ja henkilökohtaisesta itsenäisyydestä ovat varsin oikeutettuja, mutta valitettavasti niiden ei ole tarkoitus toteutua. Luonnon spontaani häiriö Pietarin järkevää tahtoa vastaan ​​tuo kuoleman sekä Parasalle että kaikille köyhille ihmisille.

Pushkin siirtää elementtien yhteentörmäyksen ja Pietarin rationaalisen toiminnan sosiofilosofiseen suunnitelmaan. Eugenea ei enää kohtaa Pietari Muuntaja, vaan se itsevaltainen järjestys, joka on persoonallinen pronssipatsaassa ("epäjumala pronssihevosella"). Eugene tuntee Pietarin despotismin voiman, joka ilmestyi hänelle pronssiratsumiehen, "ylpeän idolin" muodossa. Ja hän haastaa hänet rohkeasti: "Sinä jo! ... ". Mutta epätoivoisen yksinäisen kapina on merkityksetön. Hädin tuskin haastanut idolin, Eugene pakenee kauhistuneena omasta uskaluudestaan. Murtunut, murtunut, hän päättää päivänsä surkeasti.

Entä ylpeä ratsumies, "puolen maailman hallitsija"? Kaikki jännitys, runon huipentuma kauheassa, mystisessä kuvassa, joka seurasi Eugenen haastetta.

Juoksee ja kuulee takanaan

Kuin ukkonen jyräisi

Raskasäänistä laukkaa

Ravistetulla jalkakäytävällä.

Ja vaalean kuun valaisemana,

Ojenna kätesi yläpuolelle

Hänen takanaan ryntää Pronssiratsumies

Laukkaa hevosella.

Osoittautuu, että hullun köyhän säälittävä huuto riitti siihen, että ylpeä idoli menetti rauhansa ja alkoi saatanallisella innolla jahtaamaan uhriaan.

Runoja voidaan arvioida eri tavoin. Siinä monet näkivät vahvan valtiovallan ylistyksen, jolla on oikeus laiminlyödä yksilön kohtalo yhteisen edun vuoksi. Mutta Pushkinin runossa on jotain muutakin - hymni humanismille, myötätunto "pienelle miehelle", joka kapinoi "kohtalollista tahtoa" vastaan.

Pietarin tahto, hänen tekojensa epäjohdonmukaisuus, on kaikkien Pietarin köyhän virkamiehen tarinan juonen osien symbolinen konjugaatio - luonnollinen, fantastinen, historiallinen, mystisesti yhteydessä Petrin jälkeisen Venäjän kohtaloon.

Pietarin suuruus, hänen tekojensa progressiivisuus muuttuu köyhän miehen kuolemaksi, jolla on oikeus onneen. Valtion ja yksilön välinen konflikti on väistämätön. Yksilö on aina tappiollinen, kun hänen edunsa törmäävät itsevaltaiseen järjestykseen. Yksilön ja valtion välistä harmoniaa ei voida saavuttaa epäoikeudenmukaisen yhteiskuntajärjestyksen perusteella. Tämän Pushkinin ajatuksen vahvistaa koko maamme traaginen historia.

Ongelmat

"Hiserly ritari."

Kuten koskaan ennen, Pushkin ajatteli paljon rahan merkitystä, vaurautta ihmisen elämässä Boldinossa, jonne hän tuli rahan takia. Runoilija ja raha - nämä kaksi "yhteensopimatonta asiaa" liittyvät kuitenkin erottamattomasti elämän todellisuuteen. Ilmeisesti nämä Pushkinin ajatukset antoivat luovan sysäyksen tragedian "The Miserly Knight" luomiseen. Itse otsikko, joka on rakennettu oksymoroniksi (merkityksessään vastakkaisten sanojen yhdistelmä), sisältää ensimmäisen "pienen tragedian" pääteeman.

(Viite: Tragedia kolmessa kohtauksessa. Ensimmäinen on ritari Albert, köyhä, joka tarvitsee rahaa panssarinsa korjaamiseen; halveksien rahaa ja koronnantajia, hän joutuu pyytämään juutalaista jatkamaan velkaa ja lainaamaan lisää rahaa. Tämän kohtauksen toiminta huipentuu juutalaisen ehdotukseen Albertille myrkyttää isänsä, rikas vanha paroni. Albert on vihainen, niin hänen käytöksensä (nopea nopeus) voidaan päätellä, että hän todella haluaa isänsä kuoleman. Paradoksit tihenevät. Toinen kohtaus on kokonaan omistettu Albertin antipodille - hänen isänsä Baronille. Koko kohtaus on paronin monologi kellarissa olevasta kullasta. Pushkin osoitti ahneuden pohjattoman monimutkaisuuden romanttisena intohimona. Kolmas kohtaus on Duke'sissa. Antipodit kohtaavat. Isä ahneudesta kertoo herttualle, että hänen poikansa yritti ryöstää hänet ja toivoi hänen kuolevan. Hän valehtelee, mutta - paradoksaalisesti - hän arvasi tarkalleen, mistä Albert haaveili. Albert ilmoittaa isälleen, että hän panetteli häntä, tämä on totta ja tarua samanaikaisesti. On mahdotonta ymmärtää tätä pyhyyden, kateuden, valheiden ja totuuden sekoittumista.)

Tämä oli luultavasti Pushkinin tavoite - osoittaa jokaisen elämän tosiasian ehtymätön ristiriitaisuus. Mitään merkkejä ei voida määritellä yksiselitteisesti.

Nimi "The Miserly Knight" osoittaa paronin päähenkilönä. Hänen monologinsa sisältää tämän tragedian pääfilosofisen teesin.

"Mozart ja Salieri"

Yleisin tämän filosofisen merkityksen tulkinta on "mozartilaisuuden" ja "salierismin" vastakohta. Samaan aikaan Mozart nähdään positiivisena sankarina ("helposti haavoittuva henkilö", "loistava muusikko", hänelle on ominaista "koskettava naivismi" (), ja Salieri negatiivisena, jonka pääpiirteet ovat "petos", "kuuluisuuden jano, hän on "kylmä pappi", "keskikertaisuus", "pahis", hän ei ole itsenäinen musiikissa jne. (. Tällainen vastakkainen, yksiselitteinen vastustus jatkuu jopa Salierin varauksin liian kärsii olevansa "taiteen rakkautensa uhri" jne. Mozartin ja Salierin suhde ja tragedian konflikti kokonaisuudessaan laskevat lopulta siihen tosiasiaan, että "nero ja roisto" eivät ole vain yhteensopimattomia, vaan kauheinta ja paradoksaalisinta on, että ne ovat kuitenkin "liitto".

Mikä on ero Mozartin ja Salierin välillä, mikä on konfliktin ydin?

Salieri myöntää:

Kuolleet äänet,

Hajotin musiikin kuin ruumiin. uskoi

I algebran harmonia (V, 306)

Yleensä näissä sanoissa Salieri näkee rationaalisen, rationaalisen ja siksi "väärän" asenteen musiikkiin ja taiteeseen yleensä. Niissä voidaan kuitenkin nähdä (V.V. Fedorov kiinnitti tähän huomiota) ja vielä yhden merkityksen: itse musiikki jonka Salieri tiesi, eli musiikkia ennen Mozartia, salli tällaisen asenteen itseään kohtaan, hän oli rationaalinen, algebrallisesti tarkka. "Pre-Cartian taiteen harmonia on tyhjentävästi vahvistettu tietoisuuden "algebralla". Mozartin musiikki periaatteessa ylittää tietoisuuden rajat ja siten kieltää sen. Salierin tietoisuus ei voi sisältää Mozartia. Mozart on hänen näkökulmastaan ​​mahdoton<…>Mozart yhdistää laittomasti itsessään kaksi keskenään vastakkaista tietoisuuden periaatetta: joutilaisuuden ja kuolemattoman nerouden.

Toisin sanoen Pushkinin tragedian konflikti ei koostu Mozartin menestyneen neron ja kateellisen Salierin vastakkainasettelusta, ei ollenkaan persoonallisuuksien vastakkainasettelusta, vaan kahden musiikin, jopa kahden erilaisen "alkun" yhteenotosta. "taiteessa ja elämässä. "Mozart on laiton tunkeutuminen taivaaseen maan päällä, taivaan rikos ennen maan totuutta, ja sen seurauksena oman totuutensa menettäminen. Tämä yleinen totuuden menetys on tragedian alkutilanne."

Kaikki sanovat: maan päällä ei ole totuutta.

Mutta korkeampaa totuutta ei ole olemassa.

Mozart on taivaallinen totuus, ihmeellinen "taivaallinen laulu". Salieri - maallinen totuus, vaikea tieto musiikista algebran avulla, kuolevaisen ihmisen tietoisuus, "joka yhdistää työn ja kunnian syynä ja seurauksena" (Fedorov, 144). Taivaallinen periaate pyrkii maalliseen inkarnaatioon, maallinen haaveilee korkeammasta, taivaallisesta. Kaksi toisiaan kohti pyrkivää olemisen periaatetta muodostavat traagisen yhtenäisyyden: "maa osoittautuu sille vihamieliseksi sisällön muodoksi, taivas sille vihamielisen muodon sisällöksi"

Mozart ja Salieri ovat kaksi hypostaasia yhdestä olemuksesta, harmoniasta. ”Taivas ja maa, elämä ja kuolema, tietoisuus ja suora luova voima, nerokkuus ja roisto ovat harmonian muodostumisen välttämättömiä hetkiä. Musiikillinen kuva on maan ja taivaan saavutettu harmonia, kauneudessa toteutuva totuus” (37).

Tulokset. Mielestäni tärkein asia tragediassa: Pushkin on kiinnostunut hyvän ja pahan suhteesta taiteessa. Neron täytyy rikkoa sääntöjä, joten hän on aina rikkoja, jollain tapaa konna. Taide ei ole koskaan koskettavan rauhallista, se on aina intohimojen taistelua. Tässä tragediassa Pushkin piti tätä äärimmäisenä, liiallisena inkarnaatioina.

"kivivieras"

Toisin kuin syklin aikaisemmissa tragedioissa, The Stone Guest -elokuvassa ei ole suoraa yhteenottoa kahden antagonistin välillä. Komentajan patsasta ei voida pitää samanlaisena hahmona don Juanin kanssa . Mutta törmäys on silti olemassa. Jokaisessa