Ensi silmäyksellä tämä rooli ei vaikuta niin merkittävältä. Mutta tämä johtuu siitä, että harvat ihmiset ymmärtävät, että he ovat antautuneet sosiaalisten stereotypioiden vaikutukselle. Suurin osa käytetyistä stereotypioista jää ihmisten tiedostamattomaksi, hyväksytyksi omaksi asemakseen, omiin päätelmiinsä. Jopa sellaiset yleiset stereotypiat, kuten "kaikki blondit ovat typeriä" - löytävät silloinkin kannattajia. Ihmiset eivät usein muodosta käsityksiä asioista omien havaintojensa ja päätelmiensä perusteella, vaan erilaisten yhteiskunnassa liikkuvien stereotypioiden perusteella. Joskus nämä stereotypiat vahvistavat heidän yksityiset kokemuksensa, joista he tekevät virheellisen johtopäätöksen niiden oikeellisuudesta, tekevät vääriä yleistyksiä. Stereotypiat korvaavat ihmisten tarpeen ajatella, ne korvaavat asioiden ymmärtämisen. Tavalla tai toisella kaikki ihmiset ovat stereotypioiden alaisia, myös sellaisia, joille on ominaista tietty ajattelun riippumattomuus. He turvautuvat yleensä stereotypioihin aloilla, joista heillä on vähän tai ei ollenkaan tietoa.

Ihmisen mielessä olevat stereotypiat vaikuttavat hänen käyttäytymiseensä, koska luoda väärä käsitys todellisuudesta ja henkilö toimii tämän ajatuksen mukaisesti. Stereotypiat voivat olla sekä henkilökohtaisia, ihmisen itsensä muodostamia että julkisia, yhteiskunnan muodostamia, jotka henkilö on oppinut ja hyväksynyt. Nämä ovat jälkimmäisiä. Ne ovat vaarallisimpia, koska. muodostavat väärinkäsityksiä suuressa joukossa ihmisiä, häiritsevät heidän ajatteluaan. Tietenkään kaikki stereotypiat eivät ole haitallisia. Jos ihmiset eivät muodostaisi stereotypioita, heidän olisi hyvin vaikeaa olla olemassa. Stereotypioiden ansiosta tiedämme, että tuli palaa, lumi on kylmää ja heitetty kivi varmasti putoaa - eikä sinun tarvitse olla vakuuttunut tästä joka kerta tietääksesi, että näin on. Monissa elämäntilanteissa stereotypia voi auttaa. Esimerkiksi kaikki tietävät, että kytkimet sijaitsevat yleensä oven lähellä, ja tämä auttaa nopeasti navigoimaan tuntemattomassa huoneessa ja sytyttämään valon. Mutta kaikessa, joka koskee monimutkaisempia asioita, esimerkiksi ihmisen tietoisuutta ja käyttäytymistä, stereotypiat vain häiritsevät. Meidän on aina pyrittävä selkeästi erottamaan, missä tarkasteltavan aiheen todellinen käsitys on ja missä stereotypiat siitä.

Usein ihmisistä tulee sosiaalisten stereotypioiden panttivankeja. Esimerkiksi silloin, kun ihmisellä ei ole omaa tietoista moraalista kantaansa, vaan hän tottelee yhteiskunnassa vallitsevia moraalikäsityksiä - vaikka ne olisivat vastoin hänen sisäisiä tunteitaan. Esimerkkinä voidaan mainita väärin ymmärretty velvollisuudentunto, joka ei perustu ymmärrykseen tai ainakin intuitiiviseen teon oikeellisuuden tunteeseen, vaan vallitseviin stereotypioihin. Pitkään yhteiskuntaa hallitsi käsitys, että naisen velvollisuus on nöyryys, ihailu miehiä kohtaan ja päähuoli on kodin ylläpitäminen. Miehiä ympäröi vielä ikivanhampi stereotyyppi elättäjän roolista. Ja tähän päivään asti sekä heillä että muilla on vaikeuksia elää näiden stereotypioiden mukaisesti. Velvollisuudentunteessa ei ole mitään väärää - mutta vain silloin, kun se on seurausta henkilön sisäisestä vakaumuksesta, jonka hänen omatuntonsa vahvistaa, eikä se ole aiheutunut yleisen mielipiteen tai sosiaalisten stereotypioiden vaikutuksesta. Muuten henkilö kokee dissonanssia, motiivien yhteensopimattomuutta. Toisaalta hän pyrkii mukautumaan stereotypiaan, toisaalta vastustaa sitä, mitä tämä stereotypia häneltä vaatii. Kun ihmistä ohjaa oikea velvollisuuden ymmärtäminen, hän tekee sen, mitä hänen on tehtävä, vapaaehtoisesti, ilman erimielisyyksiä, tietoisesti. Ei siksi, että häneltä sitä odotettaisiin, vaan koska hän itse haluaa sitä, koska hän ymmärtää toimintansa oikeellisuuden, sen tarpeellisuuden.

Ihmisten halu sopeuttaa itsensä ja muut tiettyihin stereotypioihin pilaa heidän elämänsä ja suhteensa muihin, vääristää heidän käsitystään todellisuudesta. Usein ihmiset eivät arvioi itseään tai muita sen perusteella, keitä he todella ovat, vaan joidenkin olemassa olevien stereotypioiden perusteella ihmisryhmästä, johon he itse (tai muut) kuuluvat. Esimerkiksi henkilö voi pitää itseään uskovana, koska. käy ajoittain kirkossa ja omistaa tämän perusteella itselleen kristillisiä hyveitä, vaikka todellisuudessa hänellä ei niitä ehkä ole. Tapahtuu, että henkilö ei edes yritä muodostaa omaa mielipidettään itsestään (tai muista), vaan hyväksyy ehdoitta sosiaalisen stereotypian. Esimerkiksi jo mainitut blondit voivat yhtyä stereotypiaan, että he ovat tyhmiä, eivätkä vain yritä taistella sitä vastaan, vaan päinvastoin yrittävät elää sen mukaan. Jokaisella ehdollisella ihmisryhmällä on tietty joukko stereotypioita, jotka on liitetty tähän ryhmään, ja jos henkilö voidaan liittää johonkin näistä ryhmistä, hänelle osoitetaan automaattisesti tämän ryhmän stereotypiat. Mitä nämä ryhmät voisivat olla? Nämä ovat ryhmiä, joihin ihmiset jaetaan iän, sukupuolen ja muiden ominaisuuksien mukaan: ammatin, tulotason, koulutuksen jne. Esimerkiksi henkilön kuuluminen mies- tai naissukupuoleen antaa hänelle mahdollisuuden liittää häneen ne stereotypiat, jotka liittyvät tähän sukupuoleen. Vaikka on aivan selvää, että henkilön kuuluminen tiettyyn sukupuoleen ei osoita tiettyjen ominaisuuksien, käytöksen, tapojen olemassaoloa, jotka johtuvat tämän sukupuolen ihmisistä. Tätä stereotyyppiä noudattaen ihmiset joutuvat usein pettymään odotuksissaan. Esimerkiksi kun nainen menee naimisiin, hän odottaa olevansa miehensä suojeluksessa, mutta käy ilmi, ettei hänellä ole tähän tarvittavia ominaisuuksia. Tai mies menee naimisiin toivoen, että hänen vaimonsa tekee ruokaa, hoitaa lapsia ja huolehtii kodista, ja hän valitsee ammatin. Ihmiset joutuvat stereotypioiden uhreiksi. On selvää, että tunnettuja stereotypioita on mahdotonta projisoida kaikille peräkkäin. On välttämätöntä tunnistaa henkilö itse, hänen ominaisuudet, yrittää ymmärtää hänen toiveensa ja näkemyksensä, eikä liittää häntä joitain hänen ryhmälleen ominaisia ​​stereotypioita.

Stereotypiat ovat tietoisuuden häkki. Ne tulisi tunnistaa ja hylätä asioiden ymmärtämisen puolesta, todellisuuden havaitsemiseksi stereotypioista vääristymättömässä muodossa.

Joka päivä elämämme aikana kuuntelemme ympärillämme olevia ihmisiä, kun heidän mielipiteensä tietystä ongelmasta on meille tärkeä. He jakavat tunteitaan, tunteitaan ja kokemuksiaan kanssamme tai vain vastaavat kysymyksiimme. Ja samaan aikaan uskomme useimmiten muiden sanoihin, vaikka ymmärrämme, että heidän tuomionsa ovat subjektiivisia. Samalla tavalla yritämme poimia tietoa sanoma- ja aikakauslehdistä, kirjoista ja televisio-ohjelmista. Mutta näin stereotypiat syntyvät: tietty tietotaso asettuu ihmisen emotionaaliseen asenteeseen johonkin esineeseen tai ilmiöön. Lisäksi alamme kohdata sosiaalisia stereotypioita, jotka tulevat tunnetuksi median, perheen, ystävien, uskonnon kautta lapsuudesta lähtien.

Psykologiassa sosiaalisia stereotypioita pidetään vakaina ja emotionaalisesti värikkäinä esityksinä ihmisryhmän sisällä, jotka yhdessä muodostavat ihmisen maailmankuvan. Toisin sanoen tunnistamamme stereotypiat ovat eräänlainen kuva maailmasta, joka koostuu kiinnostuksen kohteistamme, haluistamme, tavoistamme. I. S. Kohnin mukaan "stereotypiointi koostuu siitä, että monimutkainen yksilöllinen ilmiö saatetaan mekaanisesti yksinkertaisen kaavan tai kuvan alle, joka luonnehtii tällaisten ilmiöiden luokkaa".

Kaikkea, mikä ihmistä ympäröi, verrataan tahattomasti hänen sisäisiin ihanteisiinsa. Siksi stereotypiat voivat olla positiivisia tai negatiivisia, esimerkiksi "kaikki lapset ovat sielultaan puhtaita" ja "naiset ovat miehiä typerimpiä". Kaikki stereotypiat heijastavat havainnon erityispiirteitä ja yksinkertaistavat yksilöiden todellisuuden kognitioprosessia. Mutta tämä todellisuus ei useimmissa tapauksissa ole objektiivinen, koska stereotypia on ennakkokäsitys. Millä perusteella voimme sitten päätellä, onko stereotypia myönteinen ilmiö vai ei?

Stereotypioita pidettiin melko pitkään negatiivisena yhteiskunnallisena ilmiönä, mutta nykyään analyysissä otetaan huomioon paitsi niiden negatiiviset myös positiiviset piirteet ja seuraukset. Syynä tähän on se, että länsimaiset ja kotimaiset tutkijat ovat tunnistaneet tärkeitä stereotypioiden toimintoja, jotka toteutuvat sekä ryhmä- että yksilötasolla. Näitä ovat ryhmien tunnistaminen, niiden ideologioiden muodostaminen ja ylläpitäminen sekä tietysti ajattelun yksinkertaistaminen. On ymmärrettävä, että stereotypian olemus - positiivinen tai negatiivinen - riippuu nykyisestä tilanteesta, koska joissain olosuhteissa stereotypia voi olla totta, ja toisissa - täysin epätosi. Stereotypiat ilmaantuvat tiettyjen olosuhteiden vaikutuksesta, jotka voivat muuttua milloin tahansa, ja silloin ennakkoluulot säilyvät vielä monta vuotta.

Toisaalta stereotypiat usein auttavat ihmistä tekemään valinnan tai päätöksen, joka on hänelle välttämätön ilman ylimääräistä vaivaa. Jokainen nyky-yhteiskunnan ihminen on varma, että on tarpeen kunnioittaa vanhimpia, suojella pieniä, auttaa muita. Tällaisista stereotypioista on tullut ihmisen käyttäytymisen normeja yhteiskunnassa, sääntöjä, eikä kukaan ajattele, miksi koulutettu ihminen käyttäytyy tällä tavalla eikä toisin. Mutta tämä ei ole ainoa ilmentymä stereotypioiden hyvästä puolesta. Voi olla melko vaikeaa antaa riittävä arvio tapahtumasta tai yhteiskunnallisesta ilmiöstä, josta ei ole tarpeellista tietoa. Näin ollen, kun ei ole mahdollisuutta perustaa henkilökohtaisiin uskomuksiinsa, turvaudutaan usein yhteiskunnassa jo vakiintuneisiin stereotypioihin, joiden käyttö ei vaadi yksilöllisiä päätöksiä ja ikään kuin poistaa vastuuta tietystä henkilöstä. Osoittautuu, että jos ne ovat totta, stereotypiat joskus "pelastavat" meidät: nopeuttamalla kognitioprosesseja, ne luovat perustan ihmisessä muodostuvalle mielipiteelle, auttavat ennustamaan ympärillä olevien ihmisten käyttäytymislinjaa.

Toisaalta väärään tietoon perustuva sosiaalinen stereotypia pakottaa tietyn käyttäytymismallin, joka voi olla virheellinen jo alusta alkaen. Alamme tahattomasti välttää julkista huomiota, kun meille jatkuvasti sanotaan: "Älä erotu, sinun täytyy olla kuten kaikki muutkin!" Ja sanat "sinua ei enää kunnioiteta tästä" kuulostavat täysin uhkaavilta. Tämä tarkoittaa, että stereotypioiden avulla voidaan johtaa yksilöä tai ihmisryhmää harhaan, manipuloida niitä, mikä voi johtaa sekä henkilökohtaisiin epäonnistumisiin että sosiaalisiin erimielisyyksiin ja konflikteihin, pelkoon, halveksumiseen ja epämukavuuteen. Väärät stereotypiat eivät vain auta määrittämään oikeita elämänohjeita, vaan myös luovat ihmisen vihamielisyyteen muita ihmisiä kohtaan: heidän rotunsa, kansallisuutensa, ulkonäkönsä tai elämäntapansa suhteen. Stereotypiat eivät paljasta ihmisryhmien välisiä yhtäläisyyksiä, vaan keskittyvät niiden eroihin, minkä seurauksena ihmiset jakautuvat "pahoihin" ja "hyviin", "meihin" ja muihin.

Osoittautuu, että stereotypioiden vaikutus ihmiseen voi olla äärimmäisen kielteinen, ja itse asiassa useimmat niistä sisältävät juuri väärää tietoa ja niistä tulee ennakkoluuloja. Riittää, kun muistutetaan sellaisista stereotypioista kuin "älykäs nainen ei voi olla onnellinen henkilökohtaisessa elämässään", "kaikki ranskalaiset ovat ylimielisiä ja lukukelvottomia" tai "kaikki lapset ovat hyviä, kun he nukkuvat hampaat seinää vasten". Nämä tuomiot on helppo uskoa, mutta ne pakottavat meihin vääriä käsityksiä eri ihmisryhmistä.

Esimerkiksi sukupuolistereotypiat ovat jo niin lujasti juurtuneet ihmisten mieliin, että nykyään miehillä ja naisilla on tiettyjä sosiaalisia rooleja, mikä tekee sukupuolten tasa-arvon lähes mahdottomaksi. Melkein jokaiselta mieheltä voi kuulla, että naiset eivät osaa ajaa, he ovat huonosti perehtyneet tekniikkaan, politiikkaan, ja ainoa asia, mitä he tekevät parhaalla tavalla, on kodinhoito ja lasten kasvattaminen. Ja samaan aikaan harvat ihmiset ajattelevat, että naisten keskuudessa on rekkakuljettajia, ohjelmoijia ja poliitikkoja, ja miehet kokkaavat usein hyvin ja huolehtivat lapsista. Voit muistaa toisen stereotypian: "naiset tarvitsevat vain rahaa miehiltä". Tämän sosiaalisen stereotypian ohjaamana jotkut miehet näkevät naiset harhaanjohtavina, eli he eivät yritä ymmärtää, mitä heidän rakkaansa todella haluaa. He eivät sano heille lämpimiä ja rakastavia sanoja, eivät osoita huolta, vaan pitävät aineellisia asioita mieluummin keinona ilmaista tunteitaan. Sanat "rakastan sinua" tai "olen pahoillani" korvataan usein lahjoilla. Kulta ja timantit eivät kuitenkaan ole ainoita, mitä naiset haluavat. Ja ennemmin tai myöhemmin jokainen nainen voi kyllästyä suhteisiin ja lopettaa ne miehen lukuisista lahjoista huolimatta. Osoittautuu, että tällaisella sosiaalisella stereotypialla voi olla erittäin haitallinen vaikutus: kun kuvaa "koetetaan" tietylle henkilölle, mahdollisuus erottaa siitä yksilöllisyys, ymmärtää tämän henkilön toiveita ja tarpeita katoaa, mikä tarkoittaa, että tällainen stereotypia ei salli ihmissuhteiden rakentamista tai ylläpitämistä.

Kaiken edellä olevan perusteella voimme päätellä, että sosiaalisilla stereotypioilla on merkittävä rooli nykyaikaisen ihmisen elämässä. Voidaan mainita ääretön määrä esimerkkejä stereotypioiden vaikutuksesta nykyajan ihmiseen. Tästä ilmiöstä on kuitenkin mahdotonta antaa yksiselitteistä arviota. Positiivisena ilmiönä todellinen stereotypia rakentaa tiettyä tietoa, joka voi olla tärkeää ja joskus jopa välttämätöntä nykytilanteen ymmärtämiseksi. Väärät stereotypiat, jotka ohjaavat käyttäytymistämme, ohjelmoivat meidät monin tavoin tuhoamaan kommunikoinnin ja ymmärryksen muiden ihmisten kanssa, joita ei ole vielä vakiinnutettu. Ja samaan aikaan yhteiskunta ei pysty koskaan pääsemään eroon kaikista stereotypioista ja ennakkoluuloista, koska ihminen ei fyysisesti pysty joka kerta huolellisesti miettimään ja punnitsemaan jokaista päätöstään tai toimintaansa. Stereotypioiden negatiivista vaikutusta voi heikentää vain hankittu kokemus ja hankittu tieto. Jos henkilö yrittää tarkistaa jostain ulkopuolelta saatua tietoa, eikä usko kaikkea kuulemaansa tai lukemaansa samalla hetkellä eikä tee perusteettomia johtopäätöksiä, hän voi hyvinkin rajoittaa tätä vaikutusta, mikä tarkoittaa stereotypioiden muuttamista positiivisiksi ilmiöiksi. itse, poimimalla sisällä heillä on tietty määrä tietoa hyödyllisyyttä.

Bibliografia:
1. Ageev V.S. Sosiaalisten stereotypioiden psykologinen tutkimus // Psykologian kysymyksiä. - 1996. - Nro 1. 95s.
2. Kon I.S. "Nuorten sosiologia" Kirjassa: "A Brief Dictionary of Sociology" - M. - 1988. - 164 s.

Stereotypioiden tyypit

On stereotypioita-esittelyjä, stereotypioita-käyttäytymistä, stereotypioita-tilanteita ja stereotypioita-kuvia.

stereotypiaesitysmentaali-kielikompleksilla on tietty rakenne, jonka muodostaa tietylle yksikölle osoitettu invariantti joukko valenssiyhteyksiä, jotka edustavat kuvaa, ilmiön esitystä tietyn yksikön takana, sen [kuva, esitys] kansallisessa merkinnässä. suunnattujen assosiatiivisten yhteyksien (assosiaatiovektorien) tietty ennustettavuus.

Stereotypia on "sisällön" näkökulmasta tietty fragmentti mielessä vallitsevasta maailmankuvasta. Tämä on joitakin kuvan esitys , tämä on henkinen "kuva", tietty vakaa, minimoitu-invariantti, kansalliskulttuurisesti erityinen idea esineestä tai tilanteesta. Eikä tietystä esineestä tai tilanteesta, joka on koskaan tapahtunut, vaan esineestä tai tilanteesta "yleisesti".

Käyttäytymisen stereotypiat edustavat toiminnan invariantteja, määrittävät kommunikatiivisen käyttäytymisen tietyssä kommunikatiivisessa tilanteessa ja tallentuvat tietoisuuteen muodossa postimerkkejä toimimassa kaanon. Toisin sanoen he määrätä tiettyä käytöstä.

Stereotypiat-esitykset tallennettu lomakkeeseen klisee tietoisuus ja toiminta kuten standardit. Ne liittyvät myös puhekäyttäytymiseen, sen karakterisointiin ja siinä esiintymiseen, eli he määrätä ei niinkään itse käyttäytyminen kuin joukko assosiaatioita ja määrää ennalta kielen muodossa ilmaisemalla niitä. Ja koska tällaiset stereotypiat ovat tietty käsitys esineestä tai tilanteesta, ne erottuvat vastaavasti, stereotyyppinen kuva (säilytysmuoto on klisee) ja stereotyyppinen tilanne (säilytysmuoto on klisee, mutta jälkimmäistä voidaan päivittää viestinnässä ja leimana). Siten ensimmäisellä tasolla erotetaan käyttäytymisen stereotyyppi (tietoisuuden leima) ja stereotyyppiesitys (klisee); toisella tasolla - stereotyyppi-tilanne (klisee / leima) ja stereotyyppi-kuva (klisee). Esimerkkejä tällaisista stereotypioista ovat:

Stereotypiat-kuvat: mehiläinen – ahkera työskentelijä; Ranskan kieli – armo, hienostunut, siro; RAM – itsepäinen; sitruuna– hapan, keltainen, ja niin edelleen.

Stereotypiat-tilanteet: lippu – booli; haikara – kaali ja niin edelleen.

Stereotypiat-tilanteet sisältää tietyn (ennustettavan, odotetun) kommunikoinnin osallistujien käyttäytymisen. Siten voidaan sanoa, että stereotyyppi-tilanne jollakin tavalla määrää ennalta stereotypian käyttäytymisestä (esim. stereotyyppi-tilanne: kuljetus - lippu; stereotypia käyttäytymisestä: vetoa lähimpään matkustajaan " Leikkaa / Komposti / Pass, kiitos" jne.).

Kulttuurin eheyteen kuuluu kulttuuristen stereotypioiden kehittäminen - stereotypiat käyttäytymisestä, havainnoista, ymmärryksestä, kommunikaatiosta, toisin sanoen stereotypioista yleisestä maailmankuvasta. Stereotypioilla on paljon yhteistä perinteiden, tapojen, myyttien, rituaalien kanssa, mutta ne eroavat jälkimmäisistä siinä, että perinteille ja tavoille on tunnusomaista niiden objektiivaisuus, avoimuus muille ja stereotypiat pysyvät omien keskuudessaan olemassa olevien piilotettujen ajattelutapojen tasolla.

Jokaisessa yhteiskunnassa kehitetty stereotyyppisten käyttäytymismuotojen joukko ei rajoitu rituaalien ja tapojen piiriin. Käyttäytymisstandardit ovat ominaisia ​​monille toiminta-alueille, ja ennen kaikkea kommunikaatio (etiketti), yksilöiden sosialisointi, teknologiset prosessit (työtavat ja taidot), pelikäyttäytyminen ja niin edelleen. Ihmisen käyttäytyminen yhteiskunnassa on tyypillistä, eli se noudattaa yhteiskunnassa kehitettyjä normeja, ja siksi se on monessa suhteessa standardi. Joukko tyypillisiä käyttäytymisohjelmia on erityinen jokaiselle joukkueelle. Standardoidulla käytöksellä on vaihtelua. Sosiaalisen organisaation ominaisuuksien mukaisesti tietyn käyttäytymisen alalla erotetaan erilaisia ​​​​tyyppejä: talonpojan, soturin, metsästäjän, älyllisen ja niin edelleen. Elämänpolun biososiaalisen jakautumisen kriteerien mukaisesti lasten, aikuisten, vanhusten, miesten ja naisten käyttäytyminen vaihtelee.

Siten tietyn kansan kulttuurissa stereotypiat kattavat:

sanallinen käyttäytyminen;

Ei-sanallinen käyttäytyminen (kasvojen ilmeet, eleet jne.);

Kansallinen luonne ja muiden maiden ja kansojen käsitykset siitä;

Sosiaaliset tilanteet, käyttäytyminen sosiaalisissa tilanteissa;

Kansakunnan elämän ja arjen piirteet;

kansallinen keittiö;

Uskonnolliset ja kansalliset riitit.

Joten koska kaikki ihmiset toimivat yhteiskuntansa odotusten mukaisesti, heidän käyttäytymistään voidaan kutsua stereotyyppinen puhekäyttäytyminen. Stereotypiat muuttuvat sellaisiksi toistuvien toistojen ja monien ihmisten mieliin kiinnittymisen jälkeen. Kun ne on muodostettu, ne saavuttavat korkean stabiilisuuden ja niitä on vaikea muokata.

Kommunikaatiotasolla stereotypiointi tapahtuu seuraavien seikkojen perusteella:

1) aksentti (esimerkiksi tunnettu Georgian aksentti Venäjällä tai eteläinen aksentti Yhdysvalloissa: "Poika, varaan sinut lakimieheksi");

2) sanojen ääntämistavat ja painotusten asettaminen;

3) intonaation piirteet;

4) puheen tahti (esimerkiksi eteläisten puhe Yhdysvalloissa on hitaampaa kuin pohjoisten);

5) tavat puhua äänekkäästi tai hiljaa (amerikkalaiset puhuvat kovemmin kuin useimmat eurooppalaiset, mistä jälkimmäiset tuomitsevat heidät);

6) sanaston valinta (joillekin väestöryhmille on ominaisia ​​sanoja ja lauseita, kuten sanat veli, lol ja muut "uusien venäläisten" puheessa);

7) kliseisiä lauseita;

8) syntaktiset ominaisuudet;

9) puhestrategiat;

10) kommunikaatioetäisyys (esim. venäläisillä ja amerikkalaisilla se on pienempi kuin briteillä, minkä seurauksena venäläiset näkevät amerikkalaiset lämpimämpinä ja britit kauempana).

erottua joukosta erilaisia stereotypiat kielitasolla, jotka voivat häiritä kulttuurienvälistä viestintää:

1) rotu;

2) etninen;

3) maantieteellinen;

4) sukupuoli;

5) sosiaalinen;

6) poliittinen;

7) ammattilainen jne.

Kulttuurienvälisessä kommunikaatiossa stereotypiat ovat tulosta etnosentrisestä reaktiosta – yrityksestä arvostella kaikkia ihmisryhmiä vain oman kulttuurin näkökulmasta. Usein MC:hen liittyessään ja kommunikaatiokumppaneitaan arvioiessaan kommunikaattorit ohjaavat jo tietoisesti jo olemassa olevia stereotypioita. Stereotypioiden aste on kuitenkin alhaisempi ihmisillä, joilla on kokemusta kulttuurienvälisestä kommunikaatiosta ja joilla oli mahdollisuus vakuuttua tiettyjen stereotypioiden valheellisuudesta. Useimmissa tapauksissa stereotypioiden aste on kääntäen verrannollinen kulttuurienvälisen vuorovaikutuksen kokemukseen. Tämä sääntö ei kuitenkaan aina toimi kommunikaattorien yksilöllisistä ominaisuuksista johtuen, ja se voi pahentua kommunikoinnin kannalta epäsuotuisten ominaisuuksien vuoksi (pahantahto, ennakkoluulo, taipumus kritisoida jne.).

Mitä tulee MC:hen, niitä on eksostereotypiat, eli ulkoiset stereotypiat, jotka ovat kehittyneet yhden kulttuurin edustajien keskuudessa toisesta, ja endostereotyypit, eli myyttejä itsestään, jotka ovat olemassa tietyssä kulttuurissa.

Stereotypioiden vaikutus. (Esimerkkejä)

Jack Nahbar ja Kevin Lause, tutkimuksen "Introduction to Popular Culture" kirjoittajat, huomauttavat, että stereotypiat ovat olennainen osa populaarikulttuuria. Ne voivat muodostua iän ("Nuoret kuuntelevat vain rock and rollia"), sukupuolen ("kaikki miehet haluavat naisilta vain yhtä asiaa"), rodun ("japanilaiset eivät erotu toisistaan"), uskonnon ( "Islam on uskonnollinen terrori"), ammatit ("kaikki lakimiehet ovat roistoja") ja kansallisuus ("kaikki juutalaiset ovat ahneita"). On myös maantieteellisiä stereotypioita (esim. "elämä pikkukaupungeissa on turvallisempaa kuin megakaupungeissa"), pukeutumisstereotypioita (esim. "saksalaiset autot ovat laadukkaimpia") jne. Stereotypiat ovat useimmiten neutraaleja, mutta kun ne siirretään tietystä henkilöstä ihmisryhmään (sosiaalinen, etninen, uskonnollinen, rodullinen jne.) saa usein negatiivisen konnotaation. Stereotypioihin perustuvat ilmiöt, kuten rasismi, seksismi, islamofobia jne.

San Franciscon yliopiston professori Sera Khan julkaisi artikkelin Journal of Cross-Cultural Psychology -lehdessä, jossa hän väittää, että stereotypioihin luottaminen on erittäin vaarallista. Stereotypialla on kognitiivinen ja motivoiva tehtävä. Kognitiivisesta näkökulmasta stereotypia on kaksiteräinen ase - se tarjoaa tietoa helposti ja sulavalla tavalla. Tämä tieto on kuitenkin hyvin kaukana todellisuudesta ja voi hämmentää henkilöä. Motivaatiosta katsottuna stereotypiat ovat vieläkin epäluotettavia. Henkilö, joka perustaa päätöksensä joukkokäsityksiin, ei tosiasioihin, ottaa vakavan riskin. Ehkä ytimekkäimmän lausunnon stereotypioista esitti koripallotähti Charles Buckley, joka totesi: "Ymmärrät, että maailma ei ole sitä mitä luulit, kun huomaat, että paras räppäri on valkoinen (eli laulaja Eminem), paras golfaaja. on musta, pisin koripalloilija on kiinalainen (NBA-supertähti Yao Ming, 2 m 29 cm), ja saksalaiset eivät halua taistella Irakissa.

Fred Jundt, San Bernardinon Kalifornian osavaltion yliopiston professori ja An Introduction to Intercultural Communication -julkaisun kirjoittaja huomauttaa, että useimmissa tapauksissa stereotypioita ei käytetä hyviin tarkoituksiin. Stereotypiat ovat usein rasismin ja muukalaisvihan propagandan ase. Esimerkiksi Saksassa harjoitettiin aktiivisesti stereotypioihin perustuvaa antisemitististä propagandaa 1920-1930-luvuilla - seurauksena saksalaiset reagoivat melko välinpitämättömästi ja jopa myönteisesti 6 miljoonan juutalaisen tuhoamiseen.

Yhdysvalloissa mediassa vallitsi pitkään negatiiviset stereotypiat mustia kohtaan (samankaltaisia ​​näkemyksiä voidaan jäljittää monissa kirjallisuuden ja elokuvan teoksissa - esimerkiksi nykyaikaiset afroamerikkalaiset suhtautuvat äärimmäisen kielteisesti päähenkilön kuvaan. kuuluisa Harriet Beecher Stowen romaani "Uncle Tom's Cabin"). Siksi afroamerikkalaisten taistelua kansalaisoikeuksistaan ​​seurasi taistelu tavanomaisia ​​stereotypioita vastaan: Martin Luther King vastusti aktiivisesti amerikkalaisessa yhteiskunnassa kehittyneitä ennakkoluuloja rotuaan kohtaan. Hänen salainen vastustajansa, FBI:n johtaja Edgar Hoover, päinvastoin yritti vahvistaa mustia koskevia negatiivisia stereotypioita.

Vuonna 2002 Columbia University julkaisi tutkimuksensa tulokset kuolemanrangaistuksen käytöstä maailmassa. Kuten kävi ilmi, tuomioistuimet ovat alun perin puolueellisia tiettyjä ihmisryhmiä kohtaan. Esimerkiksi kuolemantuomiot Pohjois-Amerikassa ja Euroopassa määrätään todennäköisemmin alueilla, joilla mustien osuus on suurempi. Mustalla amerikkalaisella on suurempi mahdollisuus joutua poikkeukselliseen rangaistukseen kuin vastaavan rikoksen syyllistyneellä valkoihoisella amerikkalaisella. Yhtenä syynä tähän pidetään tuomarien rodullisia stereotypioita.

Stereotypialla on taipumus muuttua muuttuvien olosuhteiden mukaan. Gregory Tillett, tutkimuksen "Resolving Conflict. Käytännön lähestymistapa toteaa, että ennakkoluulot maahanmuuttajia ja maahanmuuttajia kohtaan perustuvat yleensä kahteen eri stereotypiaan. Talouden taantuman aikana väestö näkee uudet tulokkaat tunkeilijoina, jotka vievät työpaikkoja paikallisilta asukkailta. Talouden elpymisen aikana paikalliset asukkaat kiinnittävät huomiota ensisijaisesti siirtolaisten tapoihin, jotka ovat vastoin paikallisia perinteitä. Mikä tahansa stereotypia perustuukin vihaan, se johtaa siihen, että ei ole mahdollista luoda luottamuksellisia ja tuottavia suhteita vihattujen väestöryhmien kanssa. Vaikeinta on käsitellä stereotypiat kahden etnisen ryhmän välillä, joilla on pitkä konflikti keskenään.

Benjamin Barber, Jihad Against Macworldin kirjoittaja, uskoo, että nykyinen kansainvälisen terrorismin aalto on suurelta osin stereotypioiden ohjaama. Islamilainen maailma näkee lännen materialismin, kulutuksen, narsismin, moraalittomuuden jne. maailmana. Luonnollisesti tällaiset näkemykset ovat kasvualusta terroristien syntymiselle.

Stereotypioita esiintyy myös kansojen välisissä suhteissa, jotka yleensä tuntevat toisensa melko hyvin ja joilla on yhteinen historiallinen menneisyys. Esimerkiksi tällaiset ennakkoluulot osoittivat jälleen voimansa tilanteessa, jossa Ranska ei tukenut Yhdysvaltoja Irakin kysymyksessä. Molempien maiden tiedotusvälineissä ilmestyi välittömästi julkaisuja, joissa muistutettiin vanhoista ennakkoluuloista amerikkalaisia ​​ja ranskalaisia ​​kohtaan.

Yhdysvalloissa pitkään asunut yrityshallinnon professori ja konsulttiyrityksen WDHB Consulting Groupin johtaja Pascal Baudry julkaisi kirjan The French and the Americans. The Other Shore ”, jossa hän antoi luettelon ominaisuuksista, jotka ranskalaisten mukaan tyypillisellä Yhdysvaltojen asukkaalla on. Amerikkalainen on ystävällinen ja seurallinen, meluisa, töykeä, älyllisesti alikehittynyt, ahkera, ylenpalttinen, itsevarma, täynnä ennakkoluuloja, aliarvioi muiden kulttuurien saavutuksia, rikas, antelias, vapaamielinen ja aina jonnekin kiireinen.

Ranskassa asuva amerikkalainen Harriet Rochefort puolestaan ​​antoi kirjassaan "French Toast" luettelon tyypillisistä amerikkalaisista ideoista ranskalaisista. Ranskalaiset ovat laiskoja eivätkä puhu englantia ideologisista syistä. He ovat omahyväisiä, epäkohteliaisia ​​ja hyödyttömiä, kuitenkin varsin hyödyllisiä naisille ja taiteellisia. Niitä on erittäin vaikea päästä lähelle. Ranskalaiset elävät byrokraattisessa sosialistisessa valtiossa ja ovat täysin riippuvaisia ​​virkamiehistä. He eivät osaa taistella, ja amerikkalaisten oli pelastettava Ranska kahdesti 1900-luvulla. Lisäksi ranskalaiset ovat epäpuhtaita, he syövät etanoita ja sammakoita.

Ei ole mikään salaisuus, että yhteiskunta elää stereotypioiden ja olettamusten maailmassa, jotka syntyvät vähäpätöisestä tiedon (ja joissakin tapauksissa tiedon) puutteesta. Tässä artikkelissa puhutaan tämän termin alkuperästä ja sosiaalisista stereotypioista.

Stereotypia: mikä se on

Stereotypia on sosiaalipsykologian termi. Sanan laajassa merkityksessä nämä ovat tiettyjä uskomuksia, jotka liittyvät mihin tahansa ihmisluokkaan, sekä tiettyä käyttäytymismallia, jota käytetään määrittämään koko tällaisten ihmisten ryhmä tai heidän käyttäytymisensä kokonaisuudessaan. Stereotypia on käsite, jolla on paljon yhteistä sellaisten termien kuin "tyyli" ja "traditio" kanssa.

Nämä ajatukset tai uskomukset eivät aina heijasta tarkasti todellisuutta. Psykologiassa ja muissa tieteissä on erilaisia ​​stereotypioiden käsitteitä ja teorioita, joilla on yhteisiä piirteitä ja jotka sisältävät myös ristiriitaisia ​​elementtejä.

Termin alkuperä

On tarpeen tietää tämän sanan etymologia ymmärtääkseen sen olemuksen. "Stereotypia" tulee kreikan sanoista στερεός (stereo) - "kiinteä, karkaistu" ja τύπος (kirjoitusvirheet) - "vaikutelma", joten tämä sana voidaan kääntää "vankka vaikutelma yhdestä tai useammasta ideasta/teoriasta".

Tätä termiä käytettiin alun perin pääasiassa typografiassa. Firmin Didot käytti sitä ensimmäisen kerran vuonna 1798 kuvaamaan painolevyä, joka kopioi mitä tahansa painotuotteita. Painettaessa käytetään painetun lomakkeen kopiota tai stereotypiaa alkuperäisen sijaan. Typografian ulkopuolella sanaa "stereotypia" käytettiin ensimmäistä kertaa vuodelta 1850. Sitä käytettiin "pysymisen ilman muutosta" merkityksessä. Kuitenkin vasta vuonna 1922 amerikkalainen toimittaja Walter Lippman käytti termiä "stereotypia" ensimmäisen kerran sen nykyaikaisessa psykologisessa merkityksessä teoksessaan Public Opinion. Vähitellen tämä termi tulee käyttöön ja sitä käytetään jatkuvasti sekä tavallisten ihmisten puheessa että tiedotusvälineissä.

Stereotypioiden tyypit

Yhteiskunnalliset stereotypiat voidaan jakaa pääalalajeihin:

• Kansoihin ja kokonaisiin rotuihin liittyvät stereotypiat (esim. stereotypiat venäläisistä ja juutalaisista).
• Rikkaista ja köyhistä.
• Mitä tulee miehiin ja naisiin.
• Seksuaalisista vähemmistöistä.
• Ikä (miten henkilön tulisi käyttäytyä tietyssä iässä).
• Stereotypiat, jotka liittyvät mihin tahansa ammattiin.

Nämä ovat vain osa ennakkoluuloista, jotka vaikuttavat sosiaalisiin normeihin ja ihmisten käyttäytymiseen.

Stereotyyppiset toiminnot

Ensimmäiset tieteelliset tutkimukset väittivät, että stereotypioita käyttävät vain jäykät ja autoritaariset ihmiset. Tämän ajatuksen on kumonnut nykyaikainen tutkimus, joka viittaa siihen, että stereotypioita yhteiskunnasta on kaikkialla.

On myös ehdotettu, että stereotypioita pidettäisiin eräänlaisena jonkin ihmisryhmän uskomuksena, mikä tarkoittaa, että samaan sosiaaliseen ryhmään kuuluvilla ihmisillä on sama stereotypioiden joukko. Nykyaikainen tutkimus väittää, että tämän käsitteen täydellinen ymmärtäminen edellyttää sen tarkastelua kahdesta toisiaan täydentävästä näkökulmasta: molemmat jakautuvat tietyn kulttuurin/alakulttuurin sisällä ja muodostuvat yksilön mielessä.

Sukupuolitutkimukset

Sukupuoliharha on yksi hallitsevimmista julkisuudessa. Tästä syystä eri tieteenalojen asiantuntijat ovat tutkineet miesten ja naisten välisiä sukupuolieroja jo pitkään. Miesten ja naisten välisiä eroja tutkineiden tiedemiesten päätavoitteena on pitkään ollut löytää tieteellistä näyttöä sukupuolistereotypioista ja siten tarjota luotettava perustelu sukupuolirooleja koskeville stereotypioille.

Mutta tätä ongelmaa ei ole ratkaistu: useimmat tutkimukset ovat paljastaneet paljon enemmän yhtäläisyyksiä kuin eroja kahden vastakkaisen sukupuolen välillä, ja havaittavilla pienillä eroilla on yleensä selvästi sosiaalinen perusta. Esimerkiksi miehet, toisin kuin kauniit sukupuolet, ilmoittavat perinteisen sukupuoliroolin mukaan, etteivät ole liian tunteita ja herkkiä. Fysiologisten reaktioiden ja niiden ilmeiden mittaukset ovat kuitenkin toistuvasti osoittaneet, että emotionaalisissa reaktioissa ei ole suoria eroja vastakkaisten sukupuolten välillä.

Muut tieteelliset todisteet vahvistavat jälleen kerran, että miehet tuntevat vihaa, surua ja ahdistusta yhtä usein kuin naiset, mutta samalla ilmaisevat vihaa ja tukahduttavat muita negatiivisia tunteita useammin, kun taas naiset päinvastoin tukahduttavat vihaa ja ilmaisevat surua ja pelkoa.

Tämä vahvistaa jälleen kerran, että nämä ovat yhteiskuntamme käsityksen stereotypioita, jotka tekevät objektiivisen todellisuuden näkemisen erittäin vaikeaksi.

Sukupuoliharhojen vaikutus

Kuten muutkin sosiaaliset stereotypiat, sukupuoliennakkoluulot oikeuttavat sosiaalisen, nimittäin seksuaalisen, eriarvoisuuden. Tämäntyyppinen stereotypiointi häiritsee sekä naisia ​​että miehiä. Esimerkiksi stereotypiat, jotka vaativat naisia ​​olemaan lempeitä ja tuomitsevat aggressiivisuuden ja itsevarmuuden, edistävät usein reilun sukupuolen syrjintää työpaikalla.

Useimmat stereotypiat antavat naisille myönteisiä ominaisuuksia: aistillisuuden, intuitiivisuuden ja huolenpidon. Asiantuntijoiden mukaan yhteiskunnissa, joissa on tällaisia ​​stereotypioita, tällaisia ​​​​luonteenpiirteitä ei arvosteta yhtä paljon kuin rationaalisuutta ja aktiivisuutta, jotka ovat luontaisia ​​vahvemmalle sukupuolelle. Siten nämä stereotypiat luovat ja ylläpitävät androsentrismiä - uskoa, että miehet ovat normi, jonka suhteen naissukupuoli on itse asiassa poikkeama.

Kuten monet tieteelliset tiedot osoittavat, näiden stereotypioiden ja patriarkaalisten näkemysten noudattaminen miesten ja naisten rooleista on yksi naisiin kohdistuvaan perhe- ja seksuaaliseen väkivaltaan syyllistyneiden miesten pääpiirteistä. Perheväkivalta liittyy aina läheisesti vahvemman sukupuolen haluun hallita.

Ennakkoluulot vahingoittavat myös miehiä, jotka syystä tai toisesta eivät ole vahvassa asemassa. Esimerkiksi seksuaalista väkivaltaa kokeneet miehet näiden stereotypioiden painostuksen vuoksi pyytävät apua hyvin harvoin, ja vaikka he pyytäisivät, he eivät usein saa sitä, koska lääkärit ja poliisi eivät usko, että miehet voisivat joutua uhriksi. tämän tyyppisestä väkivallasta. Yhteiskunta ymmärtää vähitellen, että nämä stereotypiat ovat hyvin usein kaukana todellisuudesta.

Lasikatto

Kaikki nämä tekijät luovat niin kutsutun "lasikaton" vaikutuksen. Tämä käsite tulee seksipsykologiasta, joka otettiin käyttöön 1980-luvun puolivälissä kuvaamaan uraestettä). Tämä "katto" rajoittaa naisten liikkumista uraportailla syistä, jotka eivät liity heidän ammattitaidon tasoonsa. Myöhemmin termiä laajennettiin muiden yhteiskuntaryhmien ja vähemmistöjen edustajiin (etniset vähemmistöt, ei-perinteisen suuntauksen edustajat jne.). Tätä kattoa ei tietenkään ole virallisesti olemassa, koska sitä ei sanota ääneen.

Uran vaikutukset

Naisten oikeuksia edustavien järjestöjen mukaan naiset kohtaavat tämän näkymättömän katon vielä tänäkin päivänä. Näin ollen noin 80 % Amerikan 500 parhaan yrityksen johtajista on miehiä huolimatta siitä, että naisten osuus kaikista yritysten ruohonjuuritason työntekijöistä on merkittävä.

Asiantuntijoiden mukaan tämä este johtuu naissukupuolta ja muita sorrettuja sosiaalisia ryhmiä koskevien vakiintuneiden stereotypioiden vuoksi. Tässä henkilöryhmässä niin sanotun menestyksen pelon ilmaantuminen on jopa mahdollista. Nykyajan tutkijoiden mukaan suurin este naisten tiellä korkeisiin ja vastuullisiin tehtäviin on yritysten perinteinen henkilöstöpolitiikka, jonka mukaan nainen ei sovi johtajan rooliin.

kansallisia ennakkoluuloja

Lähes kaikki kansallisuudet ovat kehittäneet yhden tai toisen stereotypian. Esimerkiksi kaikki juutalaiset ovat pragmaattisia ja ahneita, saksalaiset ovat syntyessään pedanteja ja italialaiset ovat intohimoisimpia miehiä.

Yksi tärkeimmistä ennakkoluuloista venäläisiä kohtaan on käsitys Venäjän väestön yleisestä alkoholismista.

Maittain alkoholijuomien kulutusta koskevien maailmantilastojen mukaan Venäjä on kuitenkin kaukana ykköspaikasta. On tunnustettava, että tämä on stereotypia, jolla ei ole todellista perustaa. Ensimmäiset paikat tässä luokituksessa ovat Moldovalle, Irlannille ja Unkarille.

Toinen Venäjää koskeva stereotypia on, että venäläisten oletetaan olevan synkkää ja epäystävällistä kansaa. Tietenkään ei ole venäläisessä perinteessä hymyillä jokaiselle ohikulkijalle. Mutta tuskin on Euroopassa toista sellaista kansakuntaa, joka kohtelee toisten surua tai maallisia vaikeuksia niin vastuullisesti. Joissakin Venäjän siirtokunnissa voi jo nytkin koputtaa oveen ja pyytää yöpymistä. Kutsumaton vieras tietysti ruokitaan ja saa jäädä yöksi.

Venäläisistä naisista on myös stereotypioita. Esimerkiksi uskotaan, että venäläiset naiset ovat kauneimpia ja naisellisimpia kaikista eurooppalaisista naisista. Muut slaavilaiset naiset voivat kuitenkin ylpeillä houkuttelevasta ulkonäöstään. Puolalaiset ja ukrainalaiset naiset ovat myös kuuluisia morsianmarkkinoilla Euroopassa.

Tietysti Venäjästä on paljon stereotypioita. Niitä levitetään pääasiassa länsimaihin, jotka ovat aina pelänneet mahtavaa ja suurta Venäjää.

Jokaisen kyseenalaisen tosiasian aitous kannattaa tarkistaa. Hyvin usein käy ilmi, että tämä on stereotypia, vain jonkun mielipide, jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.