Onko tunnesemiologi mahdollista? Filosofi, joka on inspiroitunut rakkaudesta tai mustasukkaisuudesta? "Fragments of a Lover's Speech" on itse asiassa Roland Barthesin hyvin henkilökohtainen vastaus tähän kysymykseen. Merkkien ja merkkijärjestelmien analyysi on tässä välissä itsetutkiskelua tilanteissa, jotka ovat lähellä hallinnan menetystä (tai ovat jo ylittäneet tämän rajan). Ja rakkausteema paljastaa Barthes-kritiikassa hienovaraisen ja siron Barthes-stylistin. Concepture kertoo kuuluisan filosofin epätavallisesta kirjasta.

Toinen kirja rakkaudesta?

Otsikko kertoo rakastajasta, mutta amoureux- se on "rakastavaa" laajimmassa merkityksessä. Ja rakastaja ja fani, ja rakastaja ja rakastaja ja jopa vapaaehtoinen. Tämä on se, jota rakkaus koskettaa.

Mutta mitä on rakkaus? Ylpeä tunne, joka hakee henkistä muutosta, "tikku, jossa on skorpioni sisällä", "halu koskettaa" tai "tämä on kun hyvillä ihmisillä on paha mieli" - jokainen päättää itse. Tietysti hänen kulttuurinsa perusteella. Mutta merkkiasiantuntijan näkökulmasta rakkaus on myös jotain, joka herättää henkiin hyvin erikoisen puhemuodon. Tai pikemminkin lukuisia hahmoja ja paikkoja, jotka järjestävät merkkejä puheeksi.

Rakastaja on melkein aina sanallinen, vaikka hän olisi hiljaa. Rakkauden kohteen esiintyminen ajatuksissa ei johda kauniin kuvan rauhalliseen mietiskelyyn. Sisäinen monologi on tässä tapauksessa enemmän kuin maaninen logorrea, joskus melankolisten taukojen välissä.

Rakkaussuhde on kohtalokkaasti epäsymmetrinen (toinen rakastaa, toinen rakastaa), koska se on aina monologien teatteria, jossa dialogien ja aktiivisten kohtausten osuus on äärimmäisen pieni, vaikka "italialaisia ​​riitoja" vuotaa kuin runsaudensarvista. Rakastava sisällään - näyttelijä lukee yksinpuhelu . Hän on yksin, koska hänen puheensa juontaa juurensa yhdestä ainoasta asennosta: hänellä ei ole ystäviä ja tunteitavereita (ja jos on, he loukkaavat todennäköisemmin - ovathan he kilpailijoita).

Ja jatkamalla tätä teatterinäkökulmaa, panemme merkille vielä yhden tärkeän asian: rakkauden yksinpuhelu- se on aina erillään eli puhetta yleisölle. Rakastavan, varsinkin kärsivän, ja sitäkin enemmän onnettoman tunteen, ajatukset ja tunteet ovat aina katkeraa valitusta tai vihaa jollekin toiselle - sille Toiselle, joka on vastuussa maailmanjärjestyksestä. Ilman tätä Toista, joka antaa minulle näyttämön, ei ole mitään puhumista eikä tarvetta.

Vain iloisella rakastajalla on mahdollisuus kehittää jokin toinen tapa puhua - kahden ainutlaatuisen kielen pohjalta, jossa kosketukset, eleet ja vihjeet merkitsevät paljon enemmän kuin rakkauslyriikan sanaston kuluneet sanat. Kuitenkin sisään valituksia on myös oma, jos ei onnensa, niin ainakin nautintonsa.

« Otan roolin: I se joka tulee itkemään, ja tämä rooli, jota näytän edessäni - ja Itken hänestä: Olen oma teatterini. Ja kun näen itseni kyynelissä, itken tästä vielä enemmän; jos kyyneleet laantuu, toistan nopeasti itselleni kovia sanoja, joista ne taas valuvat. Minussa ikään kuin kaksi keskustelukumppania, jotka ovat kiireisiä sen kanssa, että kopiosta kopioon nostaa sävyä, kuten muinaisissa säkeissä; tuplapuheessa, joka johtaa viimeiseen kakofoniaan (klovnikohtaus), paljastuu eräänlainen nautinto».

Huolimatta siitä, että rakkauskokemus kehittyy usein näyttämön lakien mukaan, voidaan todeta, että mikä tahansa taiteen kieli sopii aistillisen heiton analysointiin, ainakin enemmän kuin arjen sanallinen kokonaisuus. Tai tarkemmin sanottuna: kansankielet ja argotismi voivat olla helvetin hyviä metaforisessa käsityksessä, mutta ne yleistävät liikaa. Samaan aikaan todellisen teorian tehtävänä on etsiä sekä säännönmukaisuuksia että tapoja puhua ainutlaatuisesta.

Otetaan esimerkiksi maalauksen ehdot, ne korostavat onnistuneesti vielä pari muuta rakastajan ajattelun ja puheen ominaisuutta. Rakastaja on taipuvainen äärimmäisyyksiin, adjektiivipaletti on huono ja sanakirja akromaattinen: mustan melankolian tai epätoivon ja kevyen ilon välillä puolisävyt ovat periaatteettomia - harmaa arki, harmaa tylsyys, harmaa "ei mitenkään".

Ja riippumatta siitä kuinka paljon hän ajattelee puhetta, valitsee sanoja tai jopa suuttuu, kun tunne tulee, hän sanoo niin alla prima , ilman luonnosta, yhdessä vaiheessa. Kulttuneelle ihmiselle (modernin kulttuurin implisiittisen vaatimuksen vuoksi olla omaperäinen) tämä kokemus on erittäin vaikea, koska tällaiset lausunnot osoittautuvat kokonaan jäljennöksiksi, stensiiliksi ja kollaasiksi.

Toisin kuin älykkäät puheet, rakastajan puheet ovat lähes aina vailla yksityiskohtia. Ja mielestäni tämä ei johdu siitä, että ajatus olisi ristiriidassa tunteen kanssa tai häiritsee sitä, vaikka sellaisella stereotypialla on oikeus olemassaoloon (miksi kaikki runot ovat syntyneet aidosta pahasta tunteesta?). Asia on pikemminkin siinä, että rakkaustiradien pääobjektilla on hyvin sumea ääriviiva, se on joskus säädyttömän abstraktia.

Voi ja ah, mutta vain harvat muistavat todellisten rakastajien todelliset sävyt rakkaudella säilytettynä Pinakothek muisti craquelure kasvoja ja hahmoja. Kuva siitä, mitä minä tarkalleen rakastan (onko se henkilö vai esine, yksityiskohta?) on vaikeasti havaittavissa, ainakin kunnes alat analysoida itseäsi ja puhettasi analyyttisesti.

Kirja kuin rakkaus

Yksi rakkauden filosofisista paradokseista on, että se ei tee selkeää eroa vapauden ja pakotuksen välillä. Jo antiikin kreikkalaiset sanoittajat kuvailivat tätä tunnetta sekä "siipien", "lennon" kuvien että vertaamalla orjuuteen. Samalla tavalla Bart puhuu kirjastaan.

Toisaalta se murtuu hänen kriittisten opintojensa yleisestä logiikasta: tämä kirja on kuin myöhäinen rakkaus tai odottamaton lapsi - se syntyy ilman ulkopuolista syytä, kirjoittajan vapaan tahdon ansiosta. Toisaalta Barthes korostaa ensimmäisellä rivillä, kirjan ensimmäisessä sanassa, tarpeellisuutta, joka liikutti häntä:

"Tämän kirjan välttämättömyys piilee seuraavassa pohdinnassa: rakkauspuhe on tänään mukana totaalinen yksinäisyys. Tämän puheen voivat puhua tuhannet aiheet (kuka tietää?), mutta kukaan ei tue sitä; se ei välitä ympäröivistä kielistä...".

"Fragments..." tiivistää myös vuosia kestäneen kirjoittamisen syiden etsimisen, aihe, joka kiinnosti Barthesia monissa hänen teoksissaan (vakavasta "kirjoituksen nollaasteesta" kevytmieliseen "Bart on Barthiin"). Tämä tulos kuulostaa äärimmäisen vilpittömältä: kirjoittaminen toivoo kuilun voittamista ja samalla sen mahdottomuuden tunnustamista.

« Se, mitä kirjoitan, ei koskaan saa sitä, jota rakastan, rakastamaan minua<…>kirje ei korvaa mitään, sublimoi mitään,<…>se on vain siellä, missä et ole».

Toisin sanoen kirjoittaja on se, joka elää yksin, pakenematta sitä ja yrittämättä muuttaa sitä johonkin. Ja tämä ei ole enää kritiikkiä, tämä on jotain muuta. Kuten Sergei Zenkin erittäin osuvasti huomautti venäläisen Fragments... -painoksen esipuheessa, kirjailijan ja kriitikon, elämästä kertovan tekstin ja teorian välinen suhde on dialektinen ja voi vaihtaa paikkaa.

Tämä kirja julkaistiin ranskaksi vuonna 1977, vain kolme vuotta ennen kuin Roland Barthesin elämä yhtäkkiä keskeytettiin (hänen törmäsi auto). Alkuperäisen painoksen kannessa oli yksityiskohta Andrea del Verrocchion maalauksesta "Tobias ja enkeli" - siinä nuori mies lähtee matkalle kauniisti ja kevyesti koskettaen enkeliä käsivarresta pitäen. No, tietyssä mielessä jokainen rakastaja on kiihkeä ja rohkea matkustaja, joka lähti etsimään luvattua (ja 10 talentin sijaan - tietysti onnea).

Edesmennyt Barth luopui toiveista tieteellisestä rakenteiden kuvauksesta ja pyrki luomaan ei niinkään teoriaa kuin aihettaan jäljittelevän ja elävän tekstin. Hänen "Fragments of a Lover's Speech" on sekä esimerkki tällaisesta puheesta (sekä hänen omasta että maailmankulttuurista lainatusta) että aukkoja siinä, mikä antaa sinun ymmärtää diskurssin kiteytymisen. Tällaiset aukot ovat perusteltuja sekä juonillisesti että teoreettisesti.

Suunnitelmallisesti tästä löytyy selvä analogia, koska rakastajan puhe katkeaa niin usein, roikkuu tyhjyydessä, annetaan toimia, niin että se jonain päivänä ilmestyy taas tyhjästä, aukosta. Teoreettisesti aukko muodostaa rajan, hahmottaa lausuman (kuvan) muodon, joka osoittautuu, jos ei universaaliksi, niin suurelta osin yhtenäiseksi. Kuten Barthes itse sanoo keskustelussa F. Rogerin kanssa:

«… Rakkauden tunne on "unisex" tunne, kuten nykypäivän farkut ja kampaajat. Minun silmissäni se on erittäin tärkeää<...>Uskon, että miehellä, joka rakastaa naista, naisella, joka rakastaa miestä, miehellä, joka rakastaa miestä, ja naisella, joka rakastaa naista, tunteiden tonaalisuus on täsmälleen sama. Siksi yritin merkitä sukupuolten välisiä eroja mahdollisimman vähän.».

Venäjäksi käännettynä osa vivahteita kuitenkin katoaa, koska puheosamme ovat joskus mahdottomia ilman sukupuolta.

Rakkaudella tehty kirja

Tällaiset yksityiskohdat ovat tärkeitä, minkä vuoksi on syytä sanoa muutama sana esipuheesta, joka kiinnittää niihin suurta huomiota. Aleksanteri Skidan piti arvostelussaan Sergei Zenkinin pitkää esipuhetta tälle kirjalle erittäin säädyttömänä ja sopimattomana. Mutta tästä ei voi olla samaa mieltä: Barthin työn teoreettinen ulottuvuus kirjaimellisesti huutaa ja vaatii ainakin jonkin verran johdatusta kaikkiin ongelmiin, jotka kirjoittaja työnsi tekstiin pelkällä erudition tasolla.

Esipuheen välinpitämätön kirjoittaja ja käännöksen toimittaja onnistui ytimekkäästi ja riittävästi tutustuttamaan lukijaan kirjan teoreettiseen taustaan ​​70 taskumuodossa olevalla sivulla - sekä Roland Barthesin ajatusten monimutkaiseen kehitykseen että hänen alkuperäiseen tulkintaan. Lacanin käsitteitä (jolla oli suuri vaikutus myöhään Barthesiin).

Muuten, tämän vuonna 2002 julkaistun kirjan paperiversion onnellinen omistajana yhdyn täysin Skidanin arvostelun muihin sanoihin:

Muoto - tasku, painatus - tyylikäs, muotoilu - ihme. Tämän painatuksen mestariteoksen ostamatta jättäminen - sisällöstä puhumattakaan - on pyhäinhäväistystä. Joten älyllisiä bestsellereitä ei julkaista edes siellä. Tämä näyttää olevan oire: kirjoista ja niiden joukossa pakollisista lukemista on tulossa luksustavaraa. No, kaikesta pitää maksaa, myös (venäläisen) tekstin ilosta.

Lisään vain, että tällaisessa monitasoisessa tekstissä yksi ongelma on aina monentyyppiset alaviitteet ja viittaukset. Tapa, jolla se toteutetaan, on lähellä helppolukuisuuden standardia. Tämän julkaisun helmen taustalla uusi pokkaripainos (Garage Museum of Contemporary Artin ja Ad Marginemin yhteinen julkaisuohjelma) on maun hylkäämä minimalistinen friikki. Ja vaikka Barthesin aiemmin poistamia hahmoja esiintyisi tekstissä, en suosittele tätä painosta.

Olisi outoa lopettaa tällainen teksti päivystykseen "suosittelemalla". Ja mitä "lukeminen" tarkoittaa tällaisen kirjan suhteen? Tämä on oikea aika soittaa ja innostua tästä kirjasta. Kuten aikoinaan, kirjailija itsekin kiinnostui rakkausdiskurssin tutkimisesta. Ottaen perustaksi semiologian käsitelaitteiston ja poststrukturalismin filosofian, Barthes yritti tutkia ja tukea sellaista puhetta, jolla ei ole enää sijaa sentimentaalisuutta hävettävässä yhteiskunnassa.

Tämän seurauksena hän ei luonut yksityiskohtaista karttaa - hän sai mieluummin matkamuistiinpanoja. Jos sydämesi pystyy vielä lyömään vastauksena johonkin muuhun ulkopuoliseen, niin näiden muistiinpanojen avulla sinäkin voit tehdä matkan teorian, kulttuuristen referenssien, sydänmuistin ja todellisten kokemusten kolkkojen halki. Hyvää matkaa. Ja älä eksy itseesi.

Ehkä et tiennyt:

Soliloquy (lat. solus - yksi, loqui - minä sanon) - puhe, joka on osoitettu itselleen. Sisäisen vuoropuhelun projektiota käytetään välittämään katsojalle hänen ajatusten, sisäisten kokemusten luonne.

Apart (ranskaksi à part latinasta a parte - itselleen, ei kaikille) on termi, joka tarkoittaa monologeja tai yleisölle suunnattuja huomautuksia (näitä uskotaan, että lavalla olevat eivät kuule niitä).

Valitus (latinasta lamentatio - itku, voihkiminen) syntyi alun perin muinaisessa retoriikassa, puhetekniikassa, musiikkitieteessä - termi samannimiselle musiikin genrelle.

Alla prima (italiaksi alla prima - yhdellä istumalla) on akvarelli- tai öljymaalauksen tekniikka, joka koostuu siitä, että luonnos tai kuva kirjoitetaan ilman ennakkoilmoittautumista ja pohjamaalausta, joskus kerralla, yhdessä istunnossa.

Craquelure (ranskaksi craquelure - pieni halkeama) on halkeama maalausten maalikerroksessa.

Pinakothek (kreikaksi: pinax - kuva ja theke - astia) kokoelma maalauksia, taidegalleria.

Abstrakti

Tämän kirjan välttämättömyys piilee seuraavassa pohdinnassa: rakkauspuhe on nykyään äärimmäisen yksinäistä. Tämän puheen voivat puhua tuhannet aiheet (kuka tietää?), mutta kukaan ei tue sitä; ympäröivät kielet eivät välitä siitä: he joko jättävät huomiotta, aliarvioivat tai pilkkaavat sitä, se on katkaistu paitsi vallasta, myös valtamekanismeista (tiede, tieto, taide). Kun mikä tahansa tällainen keskustelu omasta tahdostaan ​​ajautuu epäolennaiseen, kaikkien laumaetujen rajojen ulkopuolelle, sillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin olla jonkinlaisen väitteen paikka, olipa se kuinka rajallinen tahansa. Tämä lausunto on yleisesti ottaen kirjan juoni, joka alkaa tästä.

http://fb2.traumlibrary.net

Roland Bart

Sergei Zenkin. Roland Barthesin strateginen pakopaikka

olla askeettinen

"Olen hullu"

Ihoton

"E lucevan le stele"

Ilahduttaa

"Kuinka taivaansininen oli kirkas"

Ideoiden irrottaminen

"Olemme omia demonejamme"

Tyhjä maailma

Oranssi

Romantiikkaa / Draamaa

yhtenäisyys

"Hämmentynyt"

Merkkien epätarkkuus

Karkotus kuvitteellisuudesta

"Hämmästyttävä!"

"Näytä minulle, ketä haluta"

Pieni täplä nenässä

Katastrofi

Retoriikkaa

viimeinen lehti

"Tämä ei voi jatkua"

Arkuus

Ei vastausta

Tuntematon

rakkauden säädyttömyys

kuvat

"Kätesi rakastavassa rauhassa"

"Kukaan papeista ei ollut hänen mukanaan"

Odotus

Valitti?

Ilmiantaja

Tunnisteet

"Kaikki maallinen herkkyys"

Sanomaton rakkaus

rakkausviesti

Ylistys kyyneleistä

"Mitä tehdä?"

"Haluan ymmärtää"

omistautumista

"Valittujen päivät"

"Kun sormeni vahingossa..."

"Tutti järjestelmä"

"Olen eksyksissä, kuolen..."

Rikkomukset

Puuttuu

Kateus

Resonanssi

Itsemurha-ajatuksia

Kummituslaiva

Aurinkolasit

Tapahtumia, esteitä, esteitä

"Minua sattuu jonkun muun takia"

Järjestää kohtaus

Toisen ruumis

rakkauden kaipuu

yltäkylläisyys

"Ja pimeys valaisi pimeyden"

rakkaus rakkaus

periksiantamaton

Sininen takki ja keltainen liivi

Minä rakastan sinua

Tabula Gratulatoria

Lähtö

Roland Bart

Sergei Zenkin. Roland Barthesin strateginen pakopaikka

A celle qui, en même temps que cet ouvrage, m "a fait revivre tant de "figures" barthésiennes, pour le meilleur et pour le pire.

Sellaista kirjaa - katkeraa, ulkoisesti epäloogista - analysoidaan houkutus "seurata kirjoittajan menetelmää" ja pukea kommenttinsa kaoottiseksi joukoksi katkelmia - "hahmoja", "puheen osumia", enemmän tai vähemmän satunnaisesti sekoitettuina. Vastustakaamme tätä kiusausta: jos on jotain jäljiteltävää Barthesista, niin ei muodollinen tulos, vaan luova impulssi, jolla se syntyy - nimittäin jatkuva halu "siirtää" diskurssia, valmius sanoa hänelle: "Chao! Kunnioitukseni! ”, Heti kun hän alkaa "paksua", menettää elävänsä liikkuvuutensa.

Kuten Juri Tynyanov kirjoitti, komedia on tragedian parodia, ja tragedia voi osoittautua komedian parodiaksi, ja niin on kriittisen analyysin kielillä. Barthes teoksessa Fragments of a Lover's Speech "syrjäytti" analyyttisen diskurssin ja korvasi "rakkausdiskurssin kuvauksen […] sen simulaatiolla" (s. 81); Sellaisen simulatiivisen diskurssin "syrjäyttämiseksi" on palattava "kuvaukseen", metakieleen. Olkoon "Fragmentit..." kirjana rakkaudesta, mutta ne pitäisi silti lukea kirjallisuuden kirjana, metaliteraarisena tekstinä riippumatta siitä, mitä.

Juoni

1977 oli Roland Barthesin uran huippu, hänen korkeimman julkisen tunnustuksensa vuosi. Tammikuussa hän pitää ensimmäisen julkisen luentonsa professorina College de Francessa, Ranskan arvostetuimmassa oppilaitoksessa; miehelle, joka ei ollut koskaan puolustanut väitöskirjaa ja kaikkien akateemisten tutkintojen sijaan hänellä oli vain korkeakoulututkinto, valituksi tuleminen oli poikkeuksellinen kunnia. Keväällä ilmestyy hänen suosituin kirjansa Fragments of a Lover's Speech, jo samana vuonna 1977 se kävi läpi kahdeksan painosta, joiden kokonaislevikki oli 79 000 kappaletta (todellinen bestseller Ranskassa). Kesäkuussa Cérisy la Sallen kulttuurikeskuksessa järjestettiin hänen työlleen omistettu suuri kansainvälinen kollokviumi.

Jos ensimmäiset ja viimeiset tapahtumat merkitsivät Barthesin voittoa pitkäaikaisessa taistelussa tieteellisestä tunnustuksesta konservatiivisia tieteellisiä instituutioita vastaan, niin kirjan laaja menestys osoitti hänen teoksensa hyväksynnän massatietoisuuden, jopa populaarikulttuurin, keskuudessa. Avantgarde-teoreetikko alettiin pitää uutena poptähtenä. "Fragments ..." julkaisun jälkeen hänet kutsuttiin puhumaan televisiossa kahden rakkaustarinoistaan ​​tunnetun kirjailijan - Francoise Saganin ja Anna Goloyn ("Angelican" kirjoittaja) - seurassa. Joukkolehdet alkoivat mielellään haastatella häntä - vuonna 1977 amerikkalainen "Playboy" ja seuraavan vuoden 1978 lopussa "Elle" - sama naistenlehti, jota Bart kerran pilkkasi kirjassaan "Mythologies"; nyt Ellen toimittaja vakuutti hänet täysin vakavissaan, että lehti ei ollut enää sama kuin ennen, ja kysyi ehdottoman "älykkäistä" aiheista - antisemitismistä, "älyllisen gulagin" vaarasta, kumouksellisesta kirjoittamisesta .. .

Roland Bart

Fragmentteja rakastajan puheesta

Sergei Zenkin. Roland Barthesin strateginen pakopaikka

A celle qui, en même temps que cet ouvrage, m "a fait revivre tant de "figures" barthésiennes, pour le meilleur et pour le pire.

Sellaista kirjaa - katkeraa, ulkoisesti epäloogista - analysoidaan houkutus "seurata kirjoittajan menetelmää" ja pukea kommenttinsa kaoottiseksi joukoksi katkelmia - "hahmoja", "puheen osumia", enemmän tai vähemmän satunnaisesti sekoitettuina. Vastustakaamme tätä kiusausta: jos on jotain jäljiteltävää Barthesista, niin ei muodollinen tulos, vaan luova impulssi, jolla se syntyy - nimittäin jatkuva halu "siirtää" diskurssia, valmius sanoa hänelle: "Chao! Kunnioitukseni! ”, Heti kun hän alkaa "paksua", menettää elävänsä liikkuvuutensa.

Kuten Juri Tynyanov kirjoitti, komedia on tragedian parodia, ja tragedia voi osoittautua komedian parodiaksi, ja niin on kriittisen analyysin kielillä. Barthes teoksessa Fragments of a Lover's Speech "syrjäytti" analyyttisen diskurssin ja korvasi "rakkausdiskurssin kuvauksen […] sen simulaatiolla" (s. 81); Sellaisen simulatiivisen diskurssin "syrjäyttämiseksi" on palattava "kuvaukseen", metakieleen. Olkoon "Fragmentit..." kirjana rakkaudesta, mutta ne pitäisi silti lukea kirjallisuuden kirjana, metaliteraarisena tekstinä riippumatta siitä, mitä.

Juoni

1977 oli Roland Barthesin uran huippu, hänen korkeimman julkisen tunnustuksensa vuosi. Tammikuussa hän pitää ensimmäisen julkisen luentonsa professorina College de Francessa, Ranskan arvostetuimmassa oppilaitoksessa; miehelle, joka ei ollut koskaan puolustanut väitöskirjaa ja kaikkien akateemisten tutkintojen sijaan hänellä oli vain korkeakoulututkinto, valituksi tuleminen oli poikkeuksellinen kunnia. Keväällä ilmestyy hänen suosituin kirjansa Fragments of a Lover's Speech, jo samana vuonna 1977 se kävi läpi kahdeksan painosta, joiden kokonaislevikki oli 79 000 kappaletta (todellinen bestseller Ranskassa). Kesäkuussa Cérisy la Sallen kulttuurikeskuksessa järjestettiin hänen työlleen omistettu suuri kansainvälinen kollokviumi.

Jos ensimmäiset ja viimeiset tapahtumat merkitsivät Barthesin voittoa pitkäaikaisessa taistelussa tieteellisestä tunnustuksesta konservatiivisia tieteellisiä instituutioita vastaan, niin kirjan laaja menestys osoitti hänen teoksensa hyväksynnän massatietoisuuden, jopa populaarikulttuurin, keskuudessa. Avantgarde-teoreetikko alettiin pitää uutena poptähtenä. "Fragments ..." julkaisun jälkeen hänet kutsuttiin puhumaan televisiossa kahden rakkaustarinoistaan ​​tunnetun kirjailijan - Francoise Saganin ja Anna Goloyn ("Angelican" kirjoittaja) - seurassa. Joukkolehdet alkoivat mielellään haastatella häntä - vuonna 1977 amerikkalainen "Playboy" ja seuraavan vuoden 1978 lopussa "Elle" - sama naistenlehti, jota Bart kerran pilkkasi kirjassaan "Mythologies"; nyt Ellen toimittaja vakuutti hänet täysin vakavissaan, että lehti ei ollut enää sama kuin ennen, ja kysyi ehdottoman "älykkäistä" aiheista - antisemitismistä, "älyllisen gulagin" vaarasta, kumouksellisesta kirjoittamisesta .. .

Ostaessaan oppineen semiologin kirjaa rakkaudesta, lukiessaan hänen keskustelujaan suosituissa aikakauslehdissä, yleisö ymmärsi, ettei Barth itse ollut sama kuin ennen, että hänen kirjeessään oli otettu askel semioottisesta viisaudesta kohti "maallisempaa" viisautta. , saavutettavissa, kohti kirjallisuutta - eikä avantgardea, vaan "normaalia", yleisesti ymmärrettävää.

Se todella oli. Jokainen lukija tuntee intuitiivisesti "Fragmenttien ..." läheisyyden perinteiseen kirjallisuuteen huolimatta siitä, että kirja on varustettu erityisellä terminologialla, viittauksilla semiotiikan, kielitieteen ja psykoanalyysin uusimpiin saavutuksiin. On olemassa erityinen, vaikeasti käännettävä venäläinen termi, joka ilmaisee tarkasti tämän erityisen kirjallisen hahmon olemuksen: Fragments of a Lover's Speech -kirjassa on juoni.

Roland Barthesin strateginen pakopaikka

Juoni venäläisessä kritiikissä on ei-triviaali käsite; se ei ole vain puheen "subjekti" (ranskalainen sujet), oli se sitten narratiivista tai muuta, mutta se ei myöskään ole täsmälleen sama kuin "kertomus" (récit) tai "historia" (histoire). Voimme sanoa, että juonissa on aina, eri suhteissa, kaksi periaatetta - syntagmaattinen (historian progressiivinen kehitys) ja paradigmaattinen (saman roolirakenteen vaihtelu). Barthin "Fragments..." "historiassa" juonen syntagmatiikka pyrkii nollaan; kirjailija itse, tunnustuksensa mukaan, ryhtyi "drakonian toimenpiteisiin", jotta hänen kirjastaan ​​ei tulisi "rakkaustarina". Tässä kirjassa on kuitenkin juonen paradigma - saman eksistentiaalisen kokemuksen jaksoja, lisäksi suoraan päähenkilön - "rakastuneen subjektin" huulten esittämiä; kumppaninsa, "rakkaaksi esineeksi" kutsutun kumppanin kokemuksista emme tiedä melkein mitään - hän on hiljaa. Elämäntilanne sekä huomion keskittäminen johonkin sen osanottajasta - tämä on kenties työskentelykaava vähimmäis "juonelle", joka voi olla läsnä tekstissä jopa kunnollisen kerrontarakenteen puuttuessa.

Merkittävää on, että Barthes itse määrittelee rakkausintohimon juonitilanteen juuri diskursiivisena tilanteena: joku "puhuu itselleen (rakastavasti) toisen (rakkaan) edessä, joka ei puhu" (s. 81). Hahmojen asetelma suhteessa puheeseen, erityisesti kolmannen henkilön puuttuminen, joka kertoisi, mitä tapahtuu, määrittää tapahtuman olemuksen; Rakkauskokemusten päällekkäisyyden tekninen modaalisuus vaikuttaa niiden sisältöön, "aiheuttaa" tai tukahduttaa tiettyjä tunteita, kuten Barthes toteaa Goethen "Wertherin" esimerkissä:

Kirjeissä Wilhelmille Werther ei osoita paljoa kateutta. Vasta kun lopullinen kertomus alkaa hänen tunnustustensa jälkeen, kilpailu muuttuu teräväksi, teräväksi, ikään kuin mustasukkaisuus johtuisi yksinkertaisesta siirtymisestä "minästä" "hänen", kuvitteellisen (toisella kyllästetyn) diskurssista toinen – jonka oikeutettu ääni on Narration (s. 321).

Tarkkaan ottaen "Werther" on kokonaan uusi kertomus; mutta sen pääosa, joka on rakennettu romaaniksi kirjaimin, säilyttää yhteyden lyyriseen tai dramaattiseen kirjoitustapaan ja on siksi "kyllästetty toisella", toisin sanoen Wertherin rakastaman Charlotten kuvan kanssa; päinvastoin, romaanin finaali, puhdas kolmannen persoonan kertomus, kuulostaa "Toisen ääneltä", eli abstraktilta sosiaaliselta instanssilta. Kuten Barthes sanoo muualla, "vain Toinen voisi kirjoittaa romaanini" (s. 142). Ensimmäisen tyyppisessä diskurssissa rakkaus ilmaistaan, in

Roland Bart

Fragmentteja rakastajan puheesta

Sergei Zenkin. Roland Barthesin strateginen pakopaikka

A celle qui, en même temps que cet ouvrage, m "a fait revivre tant de "figures" barthésiennes, pour le meilleur et pour le pire.

Sellaista kirjaa - katkeraa, ulkoisesti epäloogista - analysoidaan houkutus "seurata kirjoittajan menetelmää" ja pukea kommenttinsa kaoottiseksi joukoksi katkelmia - "hahmoja", "puheen osumia", enemmän tai vähemmän satunnaisesti sekoitettuina. Vastustakaamme tätä kiusausta: jos on jotain jäljiteltävää Barthesista, niin ei muodollinen tulos, vaan luova impulssi, jolla se syntyy - nimittäin jatkuva halu "siirtää" diskurssia, valmius sanoa hänelle: "Chao! Kunnioitukseni! ”, Heti kun hän alkaa "paksua", menettää elävänsä liikkuvuutensa.

Kuten Juri Tynyanov kirjoitti, komedia on tragedian parodia, ja tragedia voi osoittautua komedian parodiaksi, ja niin on kriittisen analyysin kielillä. Barthes teoksessa Fragments of a Lover's Speech "syrjäytti" analyyttisen diskurssin ja korvasi "rakkausdiskurssin kuvauksen […] sen simulaatiolla" (s. 81); Sellaisen simulatiivisen diskurssin "syrjäyttämiseksi" on palattava "kuvaukseen", metakieleen. Olkoon "Fragmentit ..." kirjana rakkaudesta, mutta ne pitäisi silti lukea kirjallisuuden kirjana, kuten metallikirjallista tekstiä mitä tahansa.

Juoni

1977 oli Roland Barthesin uran huippu, hänen korkeimman julkisen tunnustuksensa vuosi. Tammikuussa hän pitää ensimmäisen julkisen luentonsa professorina College de Francessa, Ranskan arvostetuimmassa oppilaitoksessa; miehelle, joka ei ollut koskaan puolustanut väitöskirjaa ja kaikkien akateemisten tutkintojen sijaan hänellä oli vain korkeakoulututkinto, valituksi tuleminen oli poikkeuksellinen kunnia. Keväällä ilmestyy hänen suosituin kirjansa Fragments of a Lover's Speech, jo samana vuonna 1977 se kävi läpi kahdeksan painosta, joiden kokonaislevikki oli 79 000 kappaletta (todellinen bestseller Ranskassa). Kesäkuussa Cérisy la Sallen kulttuurikeskuksessa järjestettiin hänen työlleen omistettu suuri kansainvälinen kollokviumi.

Jos ensimmäiset ja viimeiset tapahtumat merkitsivät Barthesin voittoa pitkäaikaisessa taistelussa tieteellisestä tunnustuksesta konservatiivisia tieteellisiä instituutioita vastaan, niin kirjan laaja menestys osoitti hänen teoksensa hyväksynnän massatietoisuuden, jopa populaarikulttuurin, taholta. Avantgarde-teoreetikko alettiin pitää uutena poptähtenä. "Fragments ..." julkaisun jälkeen hänet kutsuttiin puhumaan televisiossa kahden rakkaustarinoistaan ​​tunnetun kirjailijan - Francoise Saganin ja Anna Goloyn ("Angelican" kirjoittaja) - seurassa. Joukkolehdet alkoivat mielellään haastatella häntä - vuonna 1977 amerikkalainen "Playboy" ja seuraavan vuoden 1978 lopussa "Elle" - sama naistenlehti, jota Bart kerran pilkkasi kirjassaan "Mythologies"; nyt Ellen toimittaja vakuutti hänet täysin vakavissaan, että lehti ei ollut enää sama kuin ennen, ja kysyi ehdottoman "älykkäistä" aiheista - antisemitismistä, "älyllisen gulagin" vaarasta, kumouksellisesta kirjoittamisesta .. .

Ostaessaan oppineen semiologin kirjaa rakkaudesta, lukiessaan hänen keskustelujaan suosituissa aikakauslehdissä, yleisö ymmärsi, ettei Barth itse ollut sama kuin ennen, että hänen kirjeessään oli otettu askel semioottisesta viisaudesta kohti "maallisempaa" viisautta. , saatavilla, kohti kirjallisuus- eikä avantgardea, vaan "normaalia", yleisesti ymmärrettävää.

Se todella oli. Jokainen lukija tuntee intuitiivisesti "Fragmenttien ..." läheisyyden perinteiseen kirjallisuuteen huolimatta siitä, että kirja on varustettu erityisellä terminologialla, viittauksilla semiotiikan, kielitieteen ja psykoanalyysin uusimpiin saavutuksiin. On olemassa erityinen, vaikeasti käännettävä venäläinen termi, joka ilmaisee tarkasti tämän erityisen kirjallisen hahmon olemuksen: teoksessa Fragments of a Lover's Speech on juoni.

Roland Barthesin strateginen pakopaikka

Juoni venäläisessä kritiikissä on ei-triviaali käsite; se ei ole vain puheen "subjekti" (ranskalainen sujet), oli se sitten narratiivista tai muuta, mutta se ei myöskään ole täsmälleen sama kuin "kertomus" (récit) tai "historia" (histoire). Voimme sanoa, että juonissa on aina, eri suhteissa, kaksi periaatetta - syntagmaattinen (historian progressiivinen kehitys) ja paradigmaattinen (saman roolirakenteen vaihtelu). Barthin "Fragments..." "historiassa" juonen syntagmatiikka pyrkii nollaan; kirjailija itse, tunnustuksensa mukaan, ryhtyi "drakonian toimenpiteisiin", jotta hänen kirjastaan ​​ei tulisi "rakkaustarina". Tässä kirjassa on kuitenkin juonen paradigma - saman eksistentiaalisen kokemuksen jaksoja, lisäksi suoraan päähenkilön - "rakastuneen subjektin" huulten esittämiä; kumppaninsa, "rakkaaksi esineeksi" kutsutun kumppanin kokemuksista emme tiedä melkein mitään - hän on hiljaa. Elämäntilanne sekä huomion keskittäminen johonkin sen osanottajasta - tämä on kenties työskentelykaava vähimmäis "juonelle", joka voi olla läsnä tekstissä jopa kunnollisen kerrontarakenteen puuttuessa.

Merkittävää on, että Barthes itse määrittelee rakkausintohimon juonitilanteen juuri tilanteeksi diskursiivinen: joku "puhuu itselleen (rakastavasti) toisen (rakkaan) edessä, joka ei puhu" (s. 81). Hahmojen järjestely suhteessa puheeseen, erityisesti sen puute kolmas henkilö, joka kertoisi siitä, mitä tapahtuu, määritetään tapahtuvan ydin; Rakkauskokemusten päällekkäisyyden tekninen modaalisuus vaikuttaa niiden sisältöön, "aiheuttaa" tai tukahduttaa tiettyjä tunteita, kuten Barthes toteaa Goethen "Wertherin" esimerkissä:

Kirjeissä Wilhelmille Werther ei osoita paljoa kateutta. Vasta kun lopullinen kertomus alkaa hänen tunnustustensa jälkeen, kilpailu muuttuu teräväksi, teräväksi, ikään kuin mustasukkaisuus johtuisi yksinkertaisesta siirtymisestä "minästä" "hänen", kuvitteellisen (toisella kyllästetyn) diskurssista toinen – jonka oikeutettu ääni on Narration (s. 321).

Tarkkaan ottaen "Werther" on kokonaan uusi kertomus; mutta pääosa siitä, kirjaimin romaaniksi konstruoituna, säilyttää yhteyden lyyriseen tai dramaattiseen kirjoitustapaan. ja siksi"kyllästetty toisella", toisin sanoen Wertherin rakastaman Charlotten kuva; päinvastoin, romaanin finaali, puhdas kolmannen persoonan kertomus, kuulostaa "Toisen ääneltä", eli abstraktilta sosiaaliselta instanssilta. Kuten Barthes sanoo muualla, "vain Toinen voisi kirjoittaa romaanini" (s. 142). Ensimmäisen tyypin diskurssissa rakkaus ilmaistaan, toisen tyypin diskurssissa valtataistelu, vallan tahto, jonka yksi muoto on mustasukkaisuus.

Tämä on yksi tärkeimmistä tehtävistä kirjan rakentamisessa "rakastajan puheen katkelmien" muodossa, eliminoimalla narratiivin, "rakkaustarinan". Tämä koostumusratkaisu mahdollistaa asia selvä"rakastajan puhe", sulkea siitä pois ellei dominointitekijä, niin ainakin kilpailun ja hallintataistelun mekaniikka. Vastaamaton rakkaus itsessään orjuuttaa yksilön - hän on ikuisesti saa sinut odottamaan ja tämä on Barthesin mukaan "kaiken vallan pysyvä etuoikeus" (s. 239); mutta ainakin se on läpinäkyvää, eikä sitä rasita mustasukkainen kamppailu kolmannen henkilön kanssa. "Fragments..." on kirja rakkaudesta ilman kateutta.

Näin ollen luvussa "Kateus" Barthes ei itse asiassa kuvaile niinkään mustasukkaisuuden sisäistä rakennetta kuin mahdollisuutta tulla toimeen ilman sitä kokonaan, ilman aggressiivista "kiitoa", joka liittyy etymologisesti ja psykologisesti "katsaisuuteen" (ranskaksi). , vastaavasti zèle ja jalousie , suositussa latinassa - zelosus, vertaa venäjän adjektiivia "innokas"). Rakastaja on huolissaan rakkaansa poissaolosta tai välinpitämättömyydestä, mutta hän ei ole "huolestunut" taistelusta hallussapidosta, ei "innoa" tässä taistelussa.

Garage Museum of Contemporary Artin ja Ad Marginemin yhteinen julkaisuohjelma

Filosofinen tutkimus rakastetun miehen ajattelutavasta.

Kuvittele, mitä rakastaja ajattelee, voi tuntua hyvin yksinkertaiselta tehtävältä. Romanttinen tunnelma, rakkauden tila ovat yksi psykologian ymmärrettävimmistä elementeistä ja olennainen osa ihmiselämää. Jos kuitenkin ajattelee asiaa abstraktisti, voit kysyä itseltäsi: jos rakastuminen ja rakastuminen ovat niin yleisiä ilmiöitä, voidaanko rakastuneen ihmisen ajattelutapaa analysoida, nostaa esiin yhteisiä. niin yksilöllinen, emotionaalinen ajattelu? Onko mahdollista edes sanoa, että tällaista ajattelua on olemassa? Roland Barthes yritti tehdä tutkimuksen tästä aiheesta, josta syntyi teos "Fragments of a Love Speech" - kirja, joka tasapainoilee taiteellisen proosan partaalla.

Kerronta kerrotaan ensimmäisessä persoonassa ja jakautuu lyhyisiin katkelmiin, jotka on omistettu idealle tai ideakuvalle, joka voisi oletettavasti syntyä rakastajan päässä, viedä hänen mielikuvituksensa kiehtovien fantasioiden syvyyksiin. Tavoitteena ei ollut esittää luokittelua siitä, mitä rakastaja voisi ajatella - pikemminkin kirjailija esittelee lyyrisen sankarin puolesta tiettyjä kaoottisista tunnepurkauksista poimittuja hahmoja ja antaa niille tilavia, nokkela määritelmiä. Sankarin puhetta täydentävät epämääräiset, joskus huolimattomasti toistetut lainaukset maailmankirjallisuudesta ja suurten filosofien teoksista: hän näyttää ajattelevan ääneen, siirtyen hienovaraisesti omasta kokemuksestaan ​​persoonattoman "minän" puheeseen.

Barthes objektiivisesti oikeudenmukaisesti huomaa jokaisen palasen: hän onnistuu yllättävän erottamaan tiettyjä hahmoja epämääräisten toiveiden ja turhautumien joukosta. Esimerkkejä ovat rakkaan esineen ihailu, rakkausrituaalien taika, rohkaisevien eleiden odotus, huomion merkit, keskinäinen tunne, luottamus; ja päinvastoin: pettymysten alkaminen, epätoivon jaksot, jäähyväiset rakkaudelle, dramaattisten kohtausten visualisointi ja paljon muuta. Yhdessä ne muodostavat mosaiikin rakastajan tietoisuudesta, tämän hauraan pirstoutuneen organismin, ja synnyttävät ajatuksen, muistin ja aistillisten kokemusten hiukkasista hänen sisäiselle erilliselle kielelleen.

Bart viittaa eri lähteisiin rakentaen omaa tarinaansa niiden sisällön perusteella: näitä ovat ennen kaikkea Goethen "Nuoren Wertherin kärsimykset", Platonin, Nietzschen, Freudin teokset, de Saden, Sartren ja monet muut teokset. kirjoittajat. Lainaukset kirjoista, ikään kuin tahattomasti, tiedostamattomalla tasolla, liukuvat lyyrisen sankarin muistiin vahvistaen hänen omia sanojaan ja johtopäätöksiään, kun hän pohtii sekä tunteitaan että mystistä ystävien keskustelua kaikkialta maailmasta.

Kirja tarjoaa ainutlaatuisen analyysin sisämonologista, jossa jokainen lukija pystyy jossain määrin tunnistamaan itsensä. Lukeminen on yhtä kaunista kuin hyödyllistä minkä tahansa henkilökohtaisen kokemuksen ymmärtämiseksi paremmin.

kirjailijasta

Roland Bart(1915-1980) - ranskalainen filosofi, semioottikko ja kriitikko, yksi strukturalismin johtavista edustajista. Hän tutki kulttuurin eri osa-alueita semioottisina järjestelminä, tutki kielen ja vallan välistä suhdetta. Barthin tunnetuimpia teoksia ovat Writing Degree Zero (1953), Mythologies (1957), The Fashion System (1967), S/Z (1970).