Tykkäätkö jutella juttelevien ihmisten kanssa? Minä - ei: he väsyttävät minua. Tietomäärä, jonka puhuja vuodattaa minulle aikayksikössä, on minulle täysin tarpeeton. Mutta miksi puhuja? Myös miehet puhujat riittävät, vaikka ne eroavatkin hieman naisista, mutta olemus on sama: ihminen puhuu eikä voi lopettaa.

Ihmisenä minulla ei ole mitään puhujia vastaan: he voivat olla upeita ihmisiä. Muuten, jos henkilö on toipunut änkytyksestä, hänen on hyödyllistä puhua paljon, hän kuuntelee mielellään sujuvaa puhettaan ja antaa hänen puhua terveydelleen: henkilö oli niin kauan hiljaa, hämmentynyt sano sana! Mutta sellaisia ​​ihmisiä on vain muutama, ja loput ovat tulvineet kuin metso virrassa, eivätkä näe tai kuule mitään ympärillä.

Henkilökohtaisessa viestinnässä yritän välttää puhujia, välttyäen keskustelulta millä tahansa verukkeella, mutta tiedätkö, tämä ei ole aina mahdollista. Keskustelevat naiset menettävät yleensä alkuperäisen ketjunsa, unohtavat mistä he aloittivat ja jopa sen, mitä he halusivat sanoa:

"... no, hän sanoo...", "... et tunne häntä, mutta tämä on se, joka tuli toissa vuonna Sashan ystävän luo, joka oli ennen Tankan kaveri", "... Lyhyesti sanottuna menimme sinne, ja matkalla pysähdyimme kauppaan, joten siellä, voitteko kuvitella, joku hullu täti loi yksin sellaisen jonon, että kaikki seisoivat ja odottivat hänen tulevan vihdoin ulos. En voi sietää sellaisia ​​ihmisiä, työpaikallamme, jossa työskentelin ennen, oli yksi sellainen, hän ei ollut kiinnostunut mistään, paitsi itsestään. Hän pilasi niin monen ihmisen hermot – kauhua! Lyhyesti sanottuna, kun hän lopetti, kaikilla oli loma, halusimme jopa ostaa kakun tähän tilaisuuteen. Lähistöllä oli leipomo ja siellä oli tuoreita pullia, kakkuja ja leivonnaisia, ja lisäksi halvalla. Mutta en voi: tiedätkö, minulla on jo ylimääräinen 15 kg. teki maalin. Joten… Mistä minä puhun?.. Ah, kyllä! Lyhyesti sanottuna menimme kauppaan ... "

Jatkuvasti sivuun haarautuvat puhujat menettävät alkuperäisen merkityksensä, mutta onko sillä oikeasti väliä? Puhuttuaan tarpeeksi he kokevat saaneensa tarpeeksi kommunikointia ja vaikenevat tyytyväisinä. Ei kuitenkaan kauaa, koska tarve puhua taas paisuu kuin meren aalto, joka nousee heidän sielunsa sisimmästä; sitä on vaikea pysäyttää, on helpompi paeta. Tällaiselle naiselle ei ole väliä, ettei keskustelukumppanilla ole oikeutta tulla sellaiseksi, koska hän ei puhunut, vaan pakotettiin vain kuuntelemaan tai teeskenteli kuuntelevansa. Hän laulaa, kuin akyn aroilla, kaikesta näkemästään. Hän kokee äänensä niin syvän korkeuden, että häntä voi vain kadehtia. Kaksi vuotta sitten pidättyneet, hiljaiset suomalaiset tekivät Suomessa tutkimuksen, joka osoitti, että jatkuva puhe on terveydelle hyväksi. Kenelle? Se, joka puhuu, tietysti.

Miespuhujat ovat useimmiten tarinankertoja. Ne kertovat tarinan talvitien verran ja yhtä tylsää. Tässä tarinassa on aina paljon tarpeettomia yksityiskohtia, selvennyksiä ja merkityksellisiä taukoja. Kertoja yleensä pitää kuuntelijaa hihasta, jotta tämä ei juokse karkuun, ja avaa selostuksensa eteensä ja johtaa vähitellen pääasiaan - siihen, jolle tämä kaikki sanotaan.

Finaalissa hän valmisteli ylellisen lopputarinan, jonka kuuntelun jälkeen ymmärrät, miksi hän kuitenkin osti tämän nimenomaisen nitroemalin tai kuinka taitavasti hän onnistui neutraloimaan anoppinsa tai pakotti naapurin poistamaan auton sisäänkäynnistä. Jos sinä peloissasi kelloasi katsoessasi huudat yhtäkkiä, että sinun on aika juosta ja irtautua, hän katsoo sinua surullisesti, ikään kuin henkilöä, joka ei itse ymmärrä menettämänsä.

Nörttipuhuja on väsyttävä, mutta ainakin vaaraton. Ja on ihmisiä, jotka vahvistavat täysin sanonnan "kieleni on viholliseni". Mutta pahinta on, että heidän kielensä ei usein tule vain heidän vihollisensa, vaan myös vahingoittaa muita. Nämä ovat terroristipuhujia, jotka yhtäkkiä ja odottamatta paljastavat sen, mistä kukaan ei tiedä. Tai kenenkään ei tarvitse tietää. Tai jotain, josta kaikki tietävät, mutta siitä puhuminen on kiellettyä. Se, mitä he sanoivat, on pommi, ja sillä on tuhoisat seuraukset.

On äärimmäisen harvinaista, että terroristipuhuja purkaa jotain naivuudesta: yleensä tämä on hyvin harkittu ja valmisteltu toiminta. Siellä missä olisi parempi olla hiljaa, paljastamatta julkisesti kiellettyjä tietoja, henkilö rikkoo kieltoa, esiintyen tyhmänä tai naiivina puhujana ja kysyy: "Ai, sanoinko jotain väärin?". Itse asiassa ihminen odottaa tulosta, jonka vuoksi kaikki tämä tehtiin. Siten on helppo riidellä aviomiehen ja vaimon välillä, nöyryyttää, rangaista, häpeää, työntää pois tavoitteesta, pettää, loukata, järkyttää, herättää epäilyksiä ja paljon muuta. FSB:n virkailijat ovat hyvin tietoisia tiedon voimasta, joten heillä on omat keinonsa estää sen vuotaminen. Mutta tavallinen ihminen ei kanna mukanaan sateenvarjoa, jossa on myrkytetty piikki, räjähtävää mustekynää tai myrkkypulloa.

Tavallisessa elämässä ilkeästi lausutun sanan aiheuttamat haitat tulevat täyteen ja sillä on vakavia seurauksia. Tuttavieni perheessä kaukainen sukulainen kertoi jostain tuntemattomasta syystä lapselle, ettei hän ollut syntyperäinen. Vanhemmat itse aikoivat tehdä sen, mutta myöhemmin. Tieto "tuli hyödyksi" - lapsella oli vain vaikea murrosikä. Saatuaan tietää, että hänet oli adoptoitu, poika karkasi täysin käsistä ja alkoi pitää vanhempiaan vieraina ja pettäjinä. 17-vuotiaana kaikki päättyi huonosti. Vika ei ole niinkään vanhemmissa, jotka eivät alusta alkaen kertoneet totuutta, vaan samassa sukulaisessa, jota ei tiedetä, joka veti kielen. Tällaisia ​​esimerkkejä on monia; Olen varma, että muistat helposti tapaukset, joissa jonkun muun puhelias loukkasi sinua.

Lopuksi haluan sanoa, että meidän aikanamme kukaan ei opeta ihmisille kommunikaatiokulttuuria. Pikemminkin he opettavat, mutta vain harvat ja hyvin kapeassa piirissä. Suurin osa matkustaa minibussissa ja kuulee radiojuontajien jatkuvan merkityksettömän puheen, jossa puhutaan tyhjästä tuntikausia; he katsovat painajaismaisia ​​keskusteluohjelmia, joissa ihmiset heittävät likaansa koko maan eteen. Lapset katsovat ja kuuntelevat tätä kaikkea yhdessä aikuisten kanssa - ja haluatko ihmisten ajattelevan sanojaan ja olevan vastuussa sanoistaan ​​sen jälkeen? Kuultuani neuvoa "hiljaisuus on kultaa", lopetan artikkelini ja vaikenen, koska. Luulen, että olet jo tehnyt kaikki johtopäätökset itse.

Kaikki sivustolla oleva tekstimateriaali on yksinomaan tekijänoikeudella suojattua. Kopiointi on kielletty. © 2017 Kirjoittaja Natalia Rego. Kaikki oikeudet pidätetään

Oletko opettanut lapsesi puhumaan? Opettele nyt olemaan hiljaa. Jopa älykkäin ja rakkain lapsistamme on joskus parempi olla hiljaa kuin puhua. Ja sellaisia ​​tilanteita elämässämme - melkein joka päivä. Sekä lapset että teini-ikäiset eivät aina tunne näitä hetkiä, joten vanhempien tulee selittää hienovaraisesti, milloin on parempi olla ilmaisematta mielipidettään, vaan olla hiljaa.

Monet lapset (kyllä, rehellisesti sanottuna, myös aikuiset) ovat erittäin mielellään liittäessään sanansa yleiseen keskusteluun, tuntevat samalla huomiota omaan persoonaan, sanoihin, jotka kuulostivat niin oikealta, älykkäältä, nokkelalta. Näin ei kuitenkaan aina ole.

Ja niin kauan opetimme lapsiamme puhumaan, mutta useita vuosia on kulunut, ja meidän on opetettava heidät olemaan hiljaa. Osoittautuu, että tämä ei ole yhtä vaikea oppia. On tarpeen valita "puhumisen" ja "hiljaisuuden" välillä nopeasti keskittyen vain omaan intuitioon. Mutta on useita tyypillisiä tilanteita, joissa ei todellakaan ole tarpeen puhua, anna lapsen muistaa ne ainakin aluksi. Tämä tärkeä tieto auttaa häntä suuresti elämässä.

1) Sopimaton suoruus

Ei ole epäilystäkään siitä, että vilpittömyys ja rehellisyys ovat arvokkaimpia ihmisen hyveitä. Kuitenkin jokapäiväisessä viestinnässä voimme liiallisella suorapuheisuudella monimutkaistaa suhteita ympärillämme oleviin ihmisiin. Siksi, kun emme pidä keskustelukumppanimme luonteesta, käytöksestä tai ulkonäöstä, meidän ei pitäisi kertoa hänelle siitä. Emme saa unohtaa, että kun emme pidä jostakin ihmisestä, se ei tarkoita, että kaikki eivät pidä hänestä. Jos olet varma, että sinun on välitettävä jotain, joka ei ole kovin miellyttävää henkilölle, sinun tulee valita sanat erittäin huolellisesti, jonkinlainen vaaraton muotoilu. Jos keskustelukumppanisi sanoi jotain typerää, voit vaihtaa keskustelun aihetta varovasti huumorilla.

2) On parempi olla hiljaa kuin ilmaista epäpätevä mielipide

Halu osallistua kaikkiin keskusteluihin on luontaista monille. Usein tällainen liiallinen toiminta johtaa uteliaisiin tuloksiin. Älä unohda, että kukaan ei voi ylpeillä tietosanakirjasta. Ja se, joka osaa olla hiljaa, näyttää joskus paljon älykkäämmältä kuin se, joka puhuu sopimattomasti. Älä teeskentele tietäväsi jotain, kun se ei ole totta. Älä nolostu, jos et ymmärrä jotain. Tietämättömyys jostain ei ole häpeällistä, on häpeällistä teeskennellä tietävänsä, kun se ei ole niin.

3) Älä tuomitse

Hyvin usein keskustelut alkavat keskusteluilla "jostakin", mutta sitten keskustelut muuttuvat huomaamattomasti keskusteluiksi "jonkusta". Ja tässä tilanteessa voi olla vaikea tehdä ilman kritiikkiä, monet alkavat puhua kuin olisivat oikeudessa. Eikä kukaan ajattele sitä, että tuomari syyttää jotakuta, alkaen todellisista tosiseikoista ja todisteista, ottaen ehdottomasti huomioon puolustuksen mielipiteen. Kuvittele vain, että kritiikkisi jälkeen sinun on todistettava syytöksesi, kuten tuomioistuimessa. Se on naurettavaa, eikö niin? Tai ehkä sinun pitäisi vain lopettaa keskustelu / tuomitseminen? Hukkaa vain aikaa.

Missä tahansa yhteiskunnassa kansallisuutta, poliittista vakaumusta ja uskontoa koskevat kysymykset pidetään kiellettyinä. Mielipiteet näistä asioista voivat sisältää hyvin henkilökohtaisia ​​tunteita; keskustelukumppaneiden kannat perustuvat pääsääntöisesti elämänkokemukseen, ja jokaisella on omansa. Liian kiivaissa keskusteluissa näistä aiheista ei ole järkeä, mikä tarkoittaa, että niitä on parempi välttää.

5) Osaa olla hiljaa ajoissa

Jokaisen puhujan on parempi lopettaa puheensa ennen kuin kuuntelijat menettävät kiinnostuksensa siihen tai alkavat kuunnella pelkästä kohteliaisuudesta. Vaikka huomaat tämän viiveellä, lopeta esitys. Älä myöskään aloita sitä uudelleen, jos kukaan ei pyydä sinua vastaamaan tähän aiheeseen liittyviin kysymyksiin.

Ollaan kohteliaita ja suvaitsevaisia! Opetetaan tämä lapsillemme!

Viestintätaitoja kehitettäessä on ymmärrettävä, että saavuttaaksemme tarvitsemamme tulokset suhteessa ihmisiin ja erityisesti heidän kanssaan keskusteluun, älä vaikuta tyhmältä, älä aiheuta haittaa ja vaivaa (sekä itsellemme että toiselle) ja ei aiheuta epäluottamusta, joskus on parempi olla hiljaa.

Vaikea valinta "ole hiljaa" tai "sano" on tehtävä nopeasti ja intuitiivisesti. Mutta silti on tilanteita, joissa on selvää, että on parempi olla hiljaa kuin puhua.

Milloin on parasta olla hiljaa?

Rehellisyys ja vilpittömyys ovat kehumisen arvoisia, mutta joskus suora ja totuudenmukainen huomautus voi vaikeuttaa suuresti suhdetta muihin. On parempi olla hiljaa puutteista (luonne tai ulkonäkö) eikä arvostella henkilöä, jota et tunne hyvin ja jota et voi ennustaa, kuinka hän reagoi. Tietysti, jos on tarpeen asettaa julkea konna hänen tilalleen, tämä on toinen asia, muissa tapauksissa on parempi olla hiljaa. On tilanteita, joissa on mahdotonta pysyä hiljaa, jolloin on parempi tehdä huomautus rakentava palaute.

On parempi olla hiljaa suunnitelmistasi, toteutumattomista ideoista. Miksi? Psykologit ovat vakuuttuneita siitä, että julistamalla aikeet ja ilmoittamalla tavoitteesi muutat niistä "sosiaalisen todellisuuden". Näin johdat omat aivosi harhaan, ne luulevat, että tavoite on lähentynyt, tulee tyytyväisyyden tunne ja halu työskennellä tavoitteen eteen laskee. Opit lisää tästä teoriasta artikkelista - "Miksi hiljaisuus on kultaa?".

On parempi olla hiljaa myös tilanteessa, jossa et ymmärrä keskustelun ydintä tai keskustelun aihetta ei tunneta. On ihmisiä, jotka näyttääkseen älykkäämmiltä ovat valmiita osallistumaan mihin tahansa keskusteluun, ja hyvin usein se päättyy heille hauskasti. Jos et ymmärrä täysin keskustelun tarkoitusta (et ole paikalla aluksi, et tunne ihmisiä hyvin jne.), on parempi olla hiljaa, älä puutu asiaan. On myös parempi olla hiljaa, jos et ymmärrä keskustelun aihetta - näytät älykkäämmältä. On mahdotonta tietää kaikkea, et ole Wasserman, sinulle on annettu anteeksi.

Kuten eräs viisas sanoi: Kun juot hyvää viiniä, älä kysy, mistä se tulee, äläkä kysy rehelliseltä ihmiseltä hänen uskonnostaan ​​ja alkuperästään". Uskonto, politiikka ja kansallinen kysymys ovat erittäin herkkiä aiheita. Parempi olla hiljaa! Jotkut ihmiset saattavat jopa reagoida neutraaleihin tai positiivisiin sanoihin näistä aiheista kaikkein arvaamattomimmalla tavalla.

Ole hiljaa tai vältä vastaamasta tilanteessa, jossa sinun on toimittava nopeasti päätöksenteko, ja se koskee vaikeita asioita - erittäin älykkäitä. Sinulla on aikaa ajatella, punnita kaikkia etuja ja haittoja. Odottamattomien tarjousten nopea hyväksyminen on usein lyhytnäköistä. Jos koet painetta tarjouksessa (yhteistyö, myynti, muutto tms.) ja sinulle kerrotaan, että se on voimassa kaksi tai kolme minuuttia, muista, älykäs pysyy hiljaa tai vastaa "ei". Muuten, samanlainen tapa saada nopea vastaus (" Päätä nyt tai ei koskaan…") Yksi tapoja manipuloida ihmisiä. Joten on parempi olla hiljaa.

Kun keskustelussa keskustellaan kolmansista osapuolista, ihmiset usein perusteettomasti ja perusteettomasti vuodattavat syytöksiä oikealle ja vasemmalle. Tällaista kritiikkiä voidaan kutsua vain panetteluksi. Siksi, kun puhutaan henkilöstä (etenkin sellaisesta, joka ei ole lähellä), on parempi olla hiljaa kuin sanoa jotain olettamusten ja olettamusten perusteella. Kuvittele, että jokaisesta valheellisesta sanasta sinut voidaan haastaa oikeuteen tai sinut "vedetään kielestä" (kyllä, vedetään niin ylös, että se ei tunnu riittävän). Ja vaikka kahdestakymmenestä meistä puhuvasta ihmisestä yhdeksäntoista valehtelee, meidän ei pitäisi olla tällaisten ihmisten kaltaisia. Muista, että panettelu on kateuden väline, eikä kateus johda hyvään.

Jos puhut, mutta he eivät kuuntele sinua, sinun tulee välittömästi olla hiljaa, muuten sinua voidaan pitää häiritsevänä ja ärsyttävänä ihmisenä. Ja jotta se näyttää kauniilta, voit käyttää jonkinlaista häiritsevää tilannetta (muista esimerkiksi, että sinun on soitettava). Älä myöskään jatka keskustelua, joka ei herättänyt kiinnostusta ja keskustelu keskeytettiin ei sinun aloitteestasi. Sitä tulee kysyä.

Jos et voi yllä olevassa tilanteessa sanoa itsellesi: Olisin parempi olla hiljaa», « Olen vain hiljaa", ehkä sinun täytyy sitten miettiä, miten kuinka päästä eroon puheliasuudesta ja sanallisuudesta?

Jos löydät virheen, korosta tekstinpätkä ja napsauta Ctrl+Enter.

Lokakuun lopussa puhumassa Kirovgradissa nuorisojärjestöjen vapaaehtoisille ja vastaten kysymykseen lastenprojektien rahoituksesta, Olga Glatskikh, Sverdlovskin alueen nuorisopolitiikan osaston johtaja, sanoi:

– Tänään kävi ilmi, että nuorissa, nuoremmassa sukupolvessa on jostain syystä sellainen ymmärrys, että valtio on meille kaiken velkaa. Ei, valtio ei periaatteessa ole sinulle mitään velkaa. Vanhempasi ovat sinulle velkaa, koska he synnyttivät sinut. Heidän valtionsa ei pyytänyt sinua synnyttämään.

Tämän tapaamisen video ilmestyi Internetissä ja sai nopeasti suosiota suutellen venäläisiä.

"Julkilausuma puhuu täydellisestä ymmärtämättömyydestä valtion roolista ihmisten elämässä", sanoi duuman varajäsen Alena Arshinova.

Ja Sverdlovskin alueen kuvernööri Jevgeni Kuvaishev sanoi katuneensa Glatskin lausuntoa ja erottavansa hänet väliaikaisesti virastaan, kun virkamiestä vastaan ​​tehtiin virallinen tarkastus.

”En todellakaan voi olla samaa mieltä siitä, mitä julkaistulla äänitteellä kuulostaa. Valtio harjoittaa ensinnäkin johdonmukaista väestöpolitiikkaa syntyvyyden lisäämiseksi. Toiseksi valtiolla on tietysti velvollisuuksia kansalaisiaan kohtaan ja se täyttää ne. Meidän on keskusteltava tästä jaksosta Olga Glatskikhin kanssa, haluan ymmärtää, oliko siinä virhe, kielen lipsahdus vai puhummeko hyvin harkitusta asennosta. Tämän keskustelun tulosten ja koko pöytäkirjan tutkimisen perusteella tehdään organisatoriset johtopäätökset, alueen johtaja sanoi.

Vastauksena kritiikkiin Glatsky pyysi muodollisesti anteeksi, mutta ei perunut sanojaan: "Panjaus. Fraasi poistetaan [kontekstista] ja keskustelun sisältö käännetään ylösalaisin."

• Olga Glatskikh- Olympiavoittaja vuonna 2004 rytmisen voimistelun ryhmäharjoituksissa. Sverdlovskin alueen nuorisopolitiikan osasto on ollut vastuussa vuodesta 2016. Aluehallituksen mukaan virkamiehen tulot vuonna 2017 olivat 1,5 miljoonaa ruplaa. Hän omistaa maastoautot Mercedes-Benz ML 350 ja Lada 212140, kaksi tonttia, joiden kokonaispinta-ala on noin 1,5 tuhatta m2, asunnon, jonka pinta-ala on 116 m2 ja autotallin.

"Hirviö lääketieteen ruumiilla"

Dmitri Petrovski, Jaroslavlin kaupunginduuman jäsen Yhtenäisestä Venäjästä, kirjoitti Facebook-sivulleen 2. marraskuuta (oikeinkirjoitus ja välimerkit säilytetty):

"Lkikvidoi Venäjän federaation eläkerahasto! Täysin. Kiinteistö myytävänä. Virkamiehet työskentelevät. Henkilökohtaisesti kannatan eläkeiän käsitteen poistamista yleisesti ja eläkekassan rakenteen poistamista, jokaisen on päätettävä itse kuinka paljon työskentelee ja jokaisen on päätettävä itse, mistä ja miten hän elää milloin hän jää eläkkeelle. Eläkerahasto ja eläke - pitäisi olla vain työkyvyttömyys. Joten vastustan eläkeiän nostamista, koska vastustan itse ajatusta eläkkeestä."

Myöhemmin Yhtenäinen Venäjä vain terävöitti kantaansa julistaen tarpeen "muutta pois" valtion päiväkodeista ja pakollisesta sairausvakuutuksesta (CMI):

"Eläkkeet ovat jotain muuta - peruuta, peruuta ja hajottaa tämä hirviö lääketieteen keholle yhdessä vakuutusyhtiöiden kanssa, joita kukaan ei tarvitse ... Ja kyllä, maksa omasta hoidostasi ja saat hyvää hoitoa, älä parodiaa, joka on nyt . Ja kyllä, pidä huolta omasta terveydestäsi, jotta et kuluta rahaa hoitoon.”

Yhtenäisen Venäjän korkeimman neuvoston jäsen, duuman varapuheenjohtaja Andrei Isaev kieltäytyi tunnustamasta Petrovskin sanoja koko puolueen mielipiteeksi: "Vain vastuuton ihminen voi sanoa sellaista."

Mutta Petrovski ei hämmentynyt tästä, hän sanoi, ettei hän perääntyisi sanoihinsa ja oli valmis erotettavaksi ryhmästä: "Kyllä, tämä on Yhtenäisen Venäjän -ryhmän jäsenen asema, kunnes he potkaisivat minut ulos . Ja kyllä, heidät potkitaan ulos. Ja kyllä, olen valmis siihen."

• Dmitri Petrovski- Koulutettu onkologiksi. Vuoden 2017 tuloslaskelmassa hän ilmoitti tuloja 1,43 miljoonaa ruplaa, omistaa Peugeot-auton ja jakaa myös vaimonsa kanssa 75,2 m2:n asunnon.

Vaihda pastaan

Natalia Sokolova, Saratovin alueen työ-, työllisyys- ja maahanmuuttoministeri, menetti tehtävänsä 12. lokakuuta 2018 - väitettyään kommunistisen puolueen Saratovin alueduuman varajäsenen Nikolai Bondarenkon kanssa siitä, onko mahdollista elää 3,5 tuhannella ruplalla kuukausi - tämä on alueellisen kuluttajakorin hinta. Youtubessa ilmestyi nauhoitus dialogista, joka on kerännyt yli 800 tuhatta katselukertaa.

Keskustelussa apulaisen kanssa virkamies sanoi, että tämä määrä riittää "minimaalisiin fysiologisiin tarpeisiin", ja suositteli alueen asukkaille "tasapainoista, mutta ruokavaliollista menua", joka perustuu "makaroniin, kefiiriin ja hedelmiin".

"Neljänkymmenen päivän paaston jälkeen vain terveys paranee", Sokolova huomautti.

Samanaikaisesti ministeri kieltäytyi testaamasta tätä ruokavaliota henkilökohtaisesti: "Meidän asemamme kanssanne ei salli tällaisia ​​​​kokeita." Sitten Bondarenko päätti laittaa kokemuksen itselleen. Lokakuun 24. päivästä lähtien hän on yrittänyt ruokkia itseään 3500 ruplalla kuukaudessa, mikä on hänen mukaansa pudonnut muutaman kilon ja tullut erittäin ärtyisäksi.

• Natalia Sokolova nimitetty Saratovin alueen työministeriksi vuonna 2013. Vuoden 2017 ilmoituksen mukaan kotitaloustontti 338 m2, asuinrakennus, jonka pinta-ala on 171,9 m2, ja asunto 46,5 m2 ansaitsivat 2,3 miljoonaa ruplaa. Lisäksi Saratovin alueen hallituksen lehdistöpalvelun mukaan Sokolova sai vuosina 2013-2017 valtiolta taloudellista tukea vähintään 400 tuhatta ruplaa.

Myös Sokolovan vastustaja Nikolai Bondarenko esiintyi lehdistössä eksentrisillä huomautuksillaan. Esimerkiksi heinäkuussa 2018 Saratovin alueduuman kokouksessa hän kritisoi suunnitelmia nostaa eläkeikää Venäjällä.

"Valtio itse asiassa vapauttaa itsensä kaikista yhteiskunnallisista velvoitteista tässä suhteessa ja yksinkertaisesti tuomitsee valtavan väestökerroksen hirviömäiseen tulevaisuuteen, hirviömäiseen kohtaloon", Bondarenko sanoi.

Saratovin duuman puhuja Ivan Kuzmin valitti kollegastaan ​​lainvalvontaviranomaisille, ja nyt varajäsenen lausuntoja tarkistetaan äärimmäisten lausuntojen varalta.

Kansalliskaartin päällikkö Viktor Zolotov lupasi syyskuussa 2018 tehdä ”hyvän mehukkaan paloittelun” oppositiojohtajasta ja korruptiontorjuntarahaston johtajasta Aleksei Navalnysta. Syynä Venäjän kansalaisen Aleksei Navalnyn hengen ja terveyden uhkaamiseen oli FBK:n tutkinta kansalliskaartista ja epäilyttävistä ostoista.

"Haastan sinut kaksintaisteluun - kehässä, matolla, missä tahansa. Missä lupaan tehdä sinusta hyvän mehukkaan kyljyksen muutamassa minuutissa”, Zolotov sanoi videoviestissä.

Venäjän kaartin päällikön lausunto aiheutti laajan resonanssin: venäläiset alkoivat kilpailla toistensa kanssa tarjotakseen Zolotoville taistelemaan erilaisissa taisteluissa - tikkien heittämisestä virkkaukseen.

"Märkä wc:ssä"

Venäjän presidentti Vladimir Putin osoitti jo vuonna 2000 maailmalle, että taskuunsa ei mennä sanaakaan. Puhuessaan Venäjän joukkojen Groznyin pommituksista 23. syyskuuta 1999 "ensimmäisen Tšetšenian sodan" aikana hän sanoi lauseen, josta on tullut tunnuslause:

"Jahtaamme terroristeja kaikkialla. Lentokentällä - lentokentällä. Joten, suokaa anteeksi, me saamme heidät kiinni vessasta, liotamme ne vessassa, lopulta."

Lokakuun puolivälissä 2018 puhuessaan Valdai-keskusteluklubilla presidentti ilahdutti jälleen työnsä faneja tunteellisella lausunnolla:

"Hyökkääjän on tiedettävä, että kosto on väistämätöntä. Että se tuhoutuu. No, olemme aggression uhreja. Ja me marttyyreina pääsemme taivaaseen, ja he yksinkertaisesti kuolevat. Koska heillä ei ole edes aikaa tehdä parannusta."