Osa I. Johdatus yleiseen psykologiaan 2 sivu

Valtava rooli ihmisen kehityksen ymmärtämisessä biologisena lajina on vertaileva psykologia, joka yhdistää zoopsykologia ja yleinen psykologia henkilö. Zoopsykologian kädellisten kokeellisten tutkimusten alku syntyi sellaisten tutkijoiden kuten V. Koehlerin ja N. N. Ladygina-Kotsin tieteellisestä työstä. Zoopsykologian menestyksen ansiosta monet ihmisen käyttäytymismekanismit ja hänen henkisen kehityksensä lait ovat tulleet selväksi.

On tieteitä, jotka eivät liity suoraan antropogeneesioppiin, mutta joilla on merkittävä rooli sen kehityksessä. Näitä ovat genetiikka ja arkeologia. Erityinen paikka on paleolingvistiikassa, joka tutkii kielen alkuperää, sen äänikeinoja ja ohjausmekanismeja. Kielen alkuperä on yksi sosiogeneesin keskeisistä hetkistä, ja puheen alkuperä on antropogeneesin keskeinen hetki, koska artikuloitu puhe on yksi tärkeimmistä eroista ihmisten ja eläinten välillä.

Sen tosiasian yhteydessä, että käsittelimme sosiogeneesin ongelmia, on syytä huomata yhteiskuntatieteet, jotka liittyvät läheisimmin antropogeneesin ongelmaan. Näitä ovat ihmisyhteiskunnan muodostumista tutkiva paleososiologia ja primitiivisen kulttuurin historia.

Siten ihminen biologisen lajin edustajana on monien tieteiden, mukaan lukien psykologian, tutkimuskohde. Kuvassa 1.5 esittää B. G. Ananievin luokituksen Homo sapiensin tärkeimmistä ongelmista ja tieteistä. Antropologia on keskeisellä sijalla tieteiden joukossa, jotka tutkivat ihmisen syntyä ja kehitystä itsenäisenä biologisena lajina. Pääjohtopäätös, jonka avulla voimme tehdä antropologian nykytilan suhteessa ihmisen kehitykseen, voidaan muotoilla seuraavasti: jossain biologisen kehityksen vaiheessa ihminen eristettiin eläinmaailmasta ("antropogeneesi-sosiogeneesin" rajavaihe). ja luonnonvalinta pysähtyi ihmisen evoluutiossa, joka perustuu biologiseen tarkoituksenmukaisuuteen ja luonnonympäristöön parhaiten sopeutuneiden yksilöiden ja lajien selviytymiseen. Kun ihminen siirtyi eläinmaailmasta sosiaaliseen maailmaan, hänen muuttuessaan biososiaaliksi olentoksi, luonnonvalinnan lait korvattiin laadullisesti erilaisilla kehityslailla.

Kysymys siitä, miksi ja miten ihmisen siirtyminen eläinmaailmasta sosiaaliseen tapahtui, on keskeinen antropogeneesiä tutkivissa tieteissä, eikä siihen ole toistaiseksi yksiselitteistä vastausta. Tästä ongelmasta on useita näkökulmia. Yksi niistä perustuu seuraavaan oletukseen: mutaation seurauksena ihmisen aivoista tuli superaivot, joiden ansiosta ihminen erottui eläinmaailmasta ja loi yhteiskunnan. P. Shoshar noudattaa tätä näkemystä. Tämän näkökulman mukaan aivojen orgaaninen kehitys on historiallisessa ajassa mahdotonta sen mutaatioalkuperän vuoksi.

On toinenkin näkökulma, joka perustuu olettamukseen, että aivojen orgaaninen kehitys ja ihmisen kehittyminen lajina johtivat laatuun.

aivojen luonnolliset rakenteelliset muutokset, joiden jälkeen kehitys alkoi tapahtua muiden luonnonvalinnan laeista poikkeavien lakien mukaan. Mutta se, että keho ja aivot pysyvät suurelta osin muuttumattomina, ei tarkoita, etteikö kehitystä olisi. I. A. Stankevichin tutkimukset osoittavat, että ihmisen aivoissa tapahtuu rakenteellisia muutoksia, havaitaan pallonpuoliskon eri osien asteittaista kehitystä, uusien käänteiden eristäytymistä ja uusien uurteiden muodostumista. Siksi kysymykseen siitä, muuttuuko henkilö, voidaan vastata myöntävästi. Kuitenkin nämä evoluution muutokset

Se liittyy ihmisen elämän sosiaalisiin oloihin ja hänen henkilökohtaiseen kehitykseensä, ja biologiset muutokset Homo sapiens -lajissa ovat toissijaisia.

Ihminen sosiaalisena olentona, yhteiskunnan jäsenenä ei siis ole vähemmän kiinnostava tieteelle, koska ihmisen nykyaikainen kehitys Homo sapiens -lajina ei enää tapahdu biologisen selviytymisen lakien mukaan vaan sosiaalisen kehityksen lait.

Sosiogeneesin ongelmaa ei voida tarkastella yhteiskuntatieteiden ulkopuolella. Luettelo näistä tieteistä on hyvin pitkä. Ne voidaan jakaa useisiin ryhmiin riippuen ilmiöistä, joita he tutkivat tai joihin ne liittyvät. Esimerkiksi tieteet, jotka liittyvät taiteeseen, teknologiseen kehitykseen, koulutukseen.

Ihmisyhteiskunnan tutkimusta koskevan lähestymistavan yleistymisasteen mukaan nämä tieteet puolestaan ​​voidaan jakaa kahteen ryhmään: tieteet, jotka tarkastelevat yhteiskunnan kehitystä kokonaisuutena, sen kaikkien elementtien vuorovaikutuksessa, ja tieteet, jotka tutkia tiettyjä ihmisyhteiskunnan kehityksen näkökohtia. Tämän tieteiden luokituksen näkökulmasta ihmiskunta on omien lakiensa mukaan kehittyvä kokonaisuus ja samalla joukko yksilöitä. Siksi kaikki yhteiskuntatieteet voidaan katsoa joko ihmisyhteiskunnan tieteiksi tai tieteiksi ihmisestä yhteiskunnan elementtinä. Samalla on pidettävä mielessä, että tässä luokituksessa ei ole riittävän selkeää rajaa eri tieteiden välillä, koska monet yhteiskuntatieteet voidaan yhdistää sekä yhteiskunnan kokonaistutkimukseen että yksilön tutkimukseen.

Ananiev uskoo, että ihmiskuntaa (ihmisyhteiskuntaa) käsittelevän tieteiden järjestelmän kokonaisvaltaisena ilmiönä tulisi sisältää tieteet yhteiskunnan tuotantovoimista, tieteet ihmiskunnan asutuksesta ja koostumuksesta, tieteet tuotannosta ja sosiaalisista suhteista, kulttuurista, taiteesta. ja tiede itse tietojärjestelmänä, tiede yhteiskunnan muodoista sen eri kehitysvaiheissa.

On tarpeen korostaa tieteitä, jotka tutkivat ihmisen vuorovaikutusta luonnon kanssa ja ihmiskunnan vuorovaikutusta luonnonympäristön kanssa. Biogeokemiallisen teorian luojalla V. I. Vernadskylla oli mielenkiintoinen näkökulma tähän asiaan, jossa hän nosti esiin kaksi vastakkaista biogeokemiallista toimintoa, jotka ovat vuorovaikutuksessa ja liittyvät vapaiden happimolekyylien historiaan 0 2 . Nämä ovat hapetus- ja pelkistystoimintoja. Toisaalta ne liittyvät hengityksen ja lisääntymisen tarjoamiseen ja toisaalta kuolleiden organismien tuhoamiseen. Vernadskyn mukaan ihminen ja ihmiskunta ovat erottamattomasti sidoksissa biosfääriin - tiettyyn osaan planeettaa, jolla he elävät, koska ne ovat geologisesti luonnollisesti yhteydessä Maan materiaali- ja energiarakenteeseen.

Ihminen on erottamaton luonnosta, mutta toisin kuin eläimillä, hänellä on toimintaa, jonka tarkoituksena on muuttaa luonnollista ympäristöä optimaalisten olosuhteiden varmistamiseksi elämälle ja toiminnalle. Tässä tapauksessa puhumme noosfäärin syntymisestä.

"Noosfäärin" käsitteen esitteli Le Roy yhdessä Teilhard de Chardinin kanssa vuonna 1927. Ne perustuivat Vernadskyn vuosina 1922-1923 esittämään biogeokemialliseen teoriaan. Sorbonnessa. Vernadskyn mukaan noosfääri eli "ajatteleva kerros" on uusi geologinen ilmiö planeetallamme. Siinä ihminen esiintyy ensimmäistä kertaa suurimmana geologisena voimana, joka pystyy muuttamaan planeetan.

On tieteitä, joiden aiheena on tietty henkilö. Tämä luokka voi sisältää tieteet ontogenia - yksittäisen organismin kehitysprosessi. Tämän suunnan puitteissa tutkitaan henkilön sukupuolta, ikää, perustuslaillisia ja neurodynaamisia piirteitä. Lisäksi on olemassa tieteitä persoonasta ja sen elämänpolusta, joiden puitteissa tutkitaan ihmisen toiminnan motiiveja, hänen maailmankuvaansa ja arvoorientaatioita, suhteita ulkomaailmaan.

On syytä muistaa, että kaikki henkilöä tutkivat tieteet tai tieteenalat liittyvät läheisesti toisiinsa ja antavat yhdessä kokonaisvaltaisen näkemyksen henkilöstä ja ihmisyhteiskunnasta. Riippumatta siitä, mitä KZ-suuntia tarkastellaan, psykologian eri osat ovat siinä edustettuina tavalla tai toisella. Tämä ei ole sattumaa, sillä psykologian tutkimat ilmiöt määräävät suurelta osin ihmisen toiminnan biososiaalisena olentona.

Ihminen on siis monitahoinen ilmiö. Hänen tutkimuksensa tulee olla kokonaisvaltaista. Siksi ei ole sattumaa, että yksi tärkeimmistä metodologisista käsitteistä, joita käytetään henkilön tutkimiseen, on systemaattisen lähestymistavan käsite. Se kuvastaa maailmanjärjestyksen systeemistä luonnetta. Tämän käsitteen mukaan mikä tahansa järjestelmä on olemassa, koska on olemassa järjestelmän muodostava tekijä. Ihmistä tutkivassa tiedejärjestelmässä tällainen tekijä on ihminen itse, ja sitä on tutkittava kaikissa ilmenemismuodoissa ja yhteyksissä ulkomaailmaan, koska vain tässä tapauksessa on mahdollista saada täydellinen kuva ihmisestä ja hänen sosiaalisen ja biologisen kehityksensä laeista. Kuvassa 1.6 näyttää kaavion henkilön rakenteellisesta organisaatiosta sekä hänen sisäisistä ja ulkoisista suhteistaan.

1.3. Psykologia tieteenä

Kun tieteet jaetaan ryhmiin opiskeluaiheen mukaan, erotetaan luonnontieteet, humanitaariset ja tekniset tieteet. Ensimmäinen tutkii luontoa, toinen yhteiskuntaa, kulttuuria ja historiaa, kolmas liittyy tuotantovälineiden ja työkalujen tutkimiseen ja luomiseen. Ihminen on sosiaalinen olento, ja kaikki hänen mielen ilmiönsä ovat suurelta osin sosiaalisesti ehdollisia, joten psykologiaa kutsutaan yleensä humanitaariseksi tieteenalaksi.

Käsitteellä "psykologia" on sekä tieteellinen että arkipäiväinen merkitys. Ensimmäisessä tapauksessa sitä käytetään nimeämään asiaankuuluva tieteenala, toisessa - kuvaamaan yksilöiden ja ihmisryhmien käyttäytymistä tai henkisiä ominaisuuksia. Siksi jokainen ihminen tutustuu tavalla tai toisella "psykologiaan" kauan ennen sen systemaattista tutkimista.

Jo varhaislapsuudessa lapsi sanoo "Haluan", "Ajattelen", "Minä tunnen". Nämä sanat osoittavat, että pieni ihminen, joka ei ymmärrä mitä on tekemässä, tutkii sisäistä maailmaansa. Koko elämänsä ajan jokainen ihminen, tietoisesti tai tiedostamatta, tutkii itseään ja kykyjään. On huomattava, että oman sisäisen maailman tuntemuksen taso määrittää suurelta osin, kuinka paljon ihminen voi ymmärtää muita ihmisiä, kuinka menestyksekkäästi hän voi rakentaa suhteita heidän kanssaan.

Ihminen on sosiaalinen olento, eikä hän voi elää yhteiskunnan ulkopuolella ilman kontakteja muihin. Elävän kommunikoinnin käytännössä jokainen ihminen ymmärtää monia psykologisia lakeja. Joten jokainen meistä on voinut "lukea" lapsuudesta lähtien, mutta ulkoiset ilmentymät - ilmeet, eleet, intonaatio, käyttäytyminen - toisen henkilön tunnetila. Siten jokainen ihminen on eräänlainen psykologi, koska on mahdotonta elää yhteiskunnassa ilman tiettyjä ideoita ihmisten psyykestä.

Maallinen psykologinen tieto on kuitenkin hyvin likimääräistä, epämääräistä ja poikkeaa monessa suhteessa tieteellisestä tiedosta. Mikä tämä ero on (kuva 1.7)?

Ensinnäkin maallinen psykologinen tieto on erityistä, sidottu tiettyihin tilanteisiin, ihmisiin ja tehtäviin. Tieteellinen psykologia pyrkii yleistykseen, johon käytetään vastaavia käsitteitä.

Toiseksi maailmallinen psykologinen tieto on intuitiivista. Tämä johtuu tavasta, jolla ne saadaan - satunnaisesta kokemuksesta ja sen subjektiivisesta analyysistä tiedostamattomalla tasolla. Sen sijaan tieteellinen tieto perustuu kokeiluun, ja saatu tieto on varsin rationaalista ja tietoista.

Kolmanneksi tiedon siirtämisessä on eroja. Pääsääntöisesti arjen psykologian tiedot siirretään suurilla vaikeuksilla, ja usein tämä siirto on yksinkertaisesti mahdotonta. Kuten Yu. B. Gippenreiter kirjoittaa, ""isien ja lasten" ikuinen ongelma on juuri siinä tosiasiassa, että lapset eivät voi eivätkä edes halua omaksua isiensä kokemuksia." Samaan aikaan tieteessä tietoa kertyy ja siirretään paljon helpommin.

Neljänneksi tieteellisellä psykologialla on käytettävissään laajaa, monipuolista ja joskus ainutlaatuista faktamateriaalia, joka ei ole kokonaisuudessaan kenenkään arkipsykologian kantajan ulottuvilla.

Mitä psykologia tieteenä sitten on?

Sana "psykologia" käännettynä muinaisesta kreikasta tarkoittaa kirjaimellisesti "sielun tiedettä" ( psyyke- "sielu", logot- "käsite", "opetus"). Termi "psykologia" tuli ensimmäisen kerran tieteelliseen käyttöön 1500-luvulla. Aluksi hän kuului erikoistieteeseen, joka tutki niin sanottuja mentaalisia tai mentaalisia ilmiöitä, eli sellaisia, jotka jokainen havaitsee helposti omassa mielessään itsensä havainnoinnin tuloksena. Myöhemmin, XVII-XIX vuosisadalla. psykologian tutkima ala laajenee ja sisältää paitsi tietoisia myös tiedostamattomia ilmiöitä. Tällä tavalla, psykologia on psyyken ja mielen ilmiöiden tiede. Mikä on meidän aikamme psykologian tutkimuksen aihe?

Jotta tähän kysymykseen voidaan vastata, on tarpeen rakentaa luokittelu mielen ilmiöille. On huomattava, että mielen ilmiöiden rakenteesta on erilaisia ​​​​näkemyksiä. Esimerkiksi tietyt henkiset ilmiöt voidaan positioiden tekijästä riippuen jakaa eri rakenneryhmiin. Lisäksi hyvin usein tieteellisessä kirjallisuudessa voi kohdata käsitteiden sekaannusta. Joten jotkut kirjoittajat eivät jaa henkisten prosessien ominaisuuksia ja ihmisen henkisiä ominaisuuksia. Jaamme mielen ilmiöt kolmeen pääluokkaan: henkiset prosessit, henkiset tilat ja ihmisen henkiset ominaisuudet (kuva 1.8).

Psyykkiset prosessit toimivat ihmisen käyttäytymisen ensisijaisina säätelijöinä. Mentaalisilla prosesseilla on määrätty alku, kulku ja loppu, eli niillä on tiettyjä dynaamisia ominaisuuksia, jotka sisältävät ensisijaisesti parametreja, jotka määrittävät henkisen prosessin keston ja vakauden. Psyykkisten prosessien perusteella muodostuu tiettyjä tiloja, muodostuu tietoa, taitoja ja kykyjä. Henkiset prosessit voidaan puolestaan ​​jakaa kolmeen ryhmään: kognitiiviset, emotionaaliset ja tahdonvoimaiset.

Kognitiiviset psyykkiset prosessit sisältävät tiedon havainnointiin ja käsittelyyn liittyviä henkisiä prosesseja. Näitä ovat aistiminen, havainto, esitys, muisti, mielikuvitus, ajattelu, puhe ja huomio. Näiden prosessien ansiosta henkilö saa tietoa ympäröivästä maailmasta ja itsestään. Tiedolla tai tiedolla sinänsä ei kuitenkaan ole ihmiselle mitään merkitystä, jos ne eivät ole hänelle tärkeitä. Olet todennäköisesti kiinnittänyt huomiota siihen, että jotkut tapahtumat pysyvät muistissasi pitkään, kun taas unohdat toiset seuraavana päivänä. Muut tiedot voivat yleensä jäädä sinulle huomaamatta. Tämä johtuu siitä, että millä tahansa tiedolla voi olla tai ei ole emotionaalista konnotaatiota, eli se voi olla merkittävää tai merkityksetöntä. Siksi kognitiivisten henkisten prosessien ohella emotionaaliset henkiset prosessit erotetaan itsenäisinä. Tämän henkisten prosessien ryhmän puitteissa tarkastellaan sellaisia ​​mielen ilmiöitä kuin affektiiveja, tunteita, tunteita, tunnelmia ja emotionaalista stressiä.

Meillä on oikeus uskoa, että jos jokin tapahtuma tai ilmiö aiheuttaa ihmisessä positiivisia tunteita, niin sillä on positiivinen vaikutus hänen toimintaansa tai tilaan, ja päinvastoin negatiiviset tunteet estävät toimintaa ja pahentavat henkilön tilaa. Poikkeuksia kuitenkin löytyy. Esimerkiksi negatiivisia tunteita aiheuttanut tapahtuma lisää henkilön aktiivisuutta, stimuloi häntä voittamaan esiin tulleet esteet ja esteet. Tällainen reaktio osoittaa, että ihmisen käyttäytymisen muodostumiselle ovat välttämättömiä paitsi emotionaaliset, myös tahdonalaiset mielen prosessit, jotka ilmenevät selkeimmin tilanteissa, jotka liittyvät päätöksentekoon, vaikeuksien voittamiseen, käyttäytymisen hallintaan jne.

Joskus yksi henkisten prosessien ryhmä erotetaan itsenäiseksi ryhmäksi - tiedostamattomat prosessit. Se sisältää ne prosessit, jotka tapahtuvat tai suoritetaan tajunnan hallinnan ulkopuolella.

Mielen prosessit liittyvät läheisesti toisiinsa ja toimivat ensisijaisina tekijöinä ihmisen mielentilojen muodostumisessa. Psi-

Kemialliset tilat kuvaavat psyyken tilaa kokonaisuutena. Niillä, kuten henkisillä prosesseilla, on oma dynamiikkansa, jolle on ominaista kesto, suunta, vakaus ja intensiteetti. Samanaikaisesti mielentilat vaikuttavat henkisten prosessien kulkuun ja lopputulokseen ja voivat edistää tai estää toimintaa. Psyykkisiä tiloja ovat sellaiset ilmiöt kuin riemu, masennus, pelko, iloisuus, epätoivo. On huomattava, että mielentilat voivat olla erittäin monimutkaisia ​​ilmiöitä, joilla on objektiivisia ja subjektiivisia ehtoja, mutta niiden yhteisenä piirteenä on dynaamisuus. Poikkeuksen muodostavat persoonallisuuden hallitsevien ominaisuuksien aiheuttamat mielentilat, mukaan lukien patokarakterologiset piirteet. Tällaiset tilat voivat olla erittäin vakaita henkisiä ilmiöitä, jotka luonnehtivat henkilön persoonallisuutta.

Seuraavalle henkisten ilmiöiden luokalle - persoonallisuuden henkisille ominaisuuksille - on ominaista suurempi vakaus ja suurempi pysyvyys. Ihmisen henkisten ominaisuuksien alla on tapana ymmärtää ihmisen tärkeimmät piirteet, jotka tarjoavat tietyn määrällisen ja laadullisen tason ihmisen toiminnalle ja käyttäytymiselle. Henkisiä ominaisuuksia ovat suuntautuminen, temperamentti, kyvyt ja luonne. Näiden ominaisuuksien kehitystaso sekä henkisten prosessien kehityksen piirteet ja vallitsevat (henkilölle ominaisimmat) mielentilat määräävät henkilön ainutlaatuisuuden, hänen yksilöllisyytensä.

Psykologian tutkimat ilmiöt eivät liity vain tiettyyn henkilöön, vaan myös ryhmiin. Ryhmien ja kollektiivien elintärkeään toimintaan liittyviä mielen ilmiöitä tutkitaan yksityiskohtaisesti sosiaalipsykologian puitteissa. Tarkastellaan vain lyhyttä kuvausta sellaisista henkisistä ilmiöistä.

Kaikki ryhmämielen ilmiöt voidaan jakaa myös henkisiin prosesseihin, henkisiin tiloihin ja henkisiin ominaisuuksiin. Toisin kuin yksittäiset mielen ilmiöt, ryhmien ja kollektiivien henkiset ilmiöt jaetaan selvemmin sisäisiin ja ulkoisiin.

Ryhmän tai ryhmän olemassaolon pääasiallisena säätelytekijänä toimivat kollektiiviset henkiset prosessit ovat kommunikaatio, ihmisten välinen havainto, ihmisten väliset suhteet, ryhmänormien muodostuminen, ryhmien väliset suhteet jne. Ryhmän henkisiä tiloja ovat konfliktit, koheesio, psykologiset tilat. ilmasto, ryhmän avoimuus tai läheisyys, paniikki jne. Ryhmän merkittävimpiä henkisiä ominaisuuksia ovat organisointi, johtamistyyli, tehokkuus.

Psykologian aiheena on siis sekä yhden tietyn henkilön psyyke ja mielen ilmiöt että ryhmissä ja kollektiiveissa havaitut mielen ilmiöt. Psykologian tehtävänä puolestaan ​​on tutkia psyykkisiä ilmiöitä. Kuvaamalla psykologian tehtävää S. L. Rubinshtein kirjoittaa: "Psykologinen tieto on epäsuoraa tietoa mielentilasta paljastamalla sen olennaiset, objektiiviset yhteydet."

1.4. Psykologisen tutkimuksen perusmenetelmät

Psykologialla, kuten kaikilla muillakin tieteillä, on omat menetelmänsä. Tieteellisen tutkimuksen menetelmät ovat menetelmiä ja keinoja, joilla he hankkivat käytännön suositusten tekemiseen ja tieteellisten teorioiden rakentamiseen tarvittavaa tietoa. Minkä tahansa tieteen kehitys riippuu siitä, kuinka täydellisiä sen menetelmät ovat, kuinka luotettavia ja päteviä ne ovat. Kaikki tämä on totta suhteessa psykologiaan.

Psykologian tutkimat ilmiöt ovat niin monimutkaisia ​​ja monimuotoisia, niin vaikeita tieteelliselle tiedolle, että koko psykologian kehityksen ajan sen menestys riippui suoraan käytettyjen tutkimusmenetelmien täydellisyydestä. Psykologia erottui itsenäisenä tieteenä vasta 1800-luvun puolivälissä, joten se nojaa hyvin usein muiden, vanhempien tieteiden - filosofian, matematiikan, fysiikan, fysiologian, lääketieteen, biologian ja historian - menetelmiin. Lisäksi psykologiassa käytetään nykyaikaisten tieteiden, kuten tietojenkäsittelytieteen ja kybernetiikan, menetelmiä.

On korostettava, että kaikilla itsenäisillä tieteillä on vain sen luontaiset menetelmät. Tällaisia ​​menetelmiä on psykologiassa. Ne kaikki voidaan jakaa kahteen pääryhmään: subjektiivisiin ja objektiivisiin (kuva 1.9).

Luku 1. Psykologian aine, sen tehtävät ja menetelmät ■ 27

Tarvitsee tietää

Psykodiagnostisen testin validiteetti ja luotettavuus

Luonnehdittaessa testin kykyä mitata henkisen ominaisuuden tai laadun todellista tasoa käytetään käsitettä "pätevyys". Testin validiteetti osoittaa, missä määrin se mittaa laatua (ominaisuus, kyky, ominaisuus jne.), jota sillä on tarkoitus arvioida. Virheelliset eli epäpätevät testit eivät sovellu käytännön käyttöön.

Validiteetti ja luotettavuus ovat toisiinsa liittyviä käsitteitä. Niiden suhdetta voidaan havainnollistaa seuraavalla esimerkillä. Oletetaan, että ampujia A ja B on kaksi. Ampuja A tyrmää 90 pistettä 100:sta ja ampuja 8 vain 70. Vastaavasti ampujan A luotettavuus on 0,90 ja ampujan 8 - 0,70. Ampuja A ampuu kuitenkin aina toisten maaleja, joten hänen tuloksiaan ei oteta huomioon kilpailussa. Toinen ampuja valitsee maalit aina oikein. Siksi nuolen A validiteetti on nolla ja nuolen 8 on 0,70, eli numeerisesti yhtä kuin luotettavuus. Jos ampuja A valitsee maalinsa oikein, hänen kelpoisuus on yhtä suuri kuin hänen luotettavuutensa. Jos hän joskus hämmentää mi-

Jos pistemäärä on liian korkea, osa tuloksista jää huomiotta ja ampujan A validiteetti on pienempi kuin luotettavuus. Esimerkissämme luotettavuuden analogi on ampujan tarkkuus, ja validiteetin analogi on myös ampumisen tarkkuus, mutta ei mihin tahansa, vaan tiukasti määriteltyyn "omaan" maaliin.

Historiassa on tapauksia, joissa joidenkin ominaisuuksien mittaamiseen kelpaamattomiksi todetut testit osoittautuivat toisille kelvollisiksi. Siksi luotettavuus on kelvollisuuden välttämätön edellytys. Epäluotettava testi ei voi olla validi, ja päinvastoin validi testi on aina luotettava. Testin luotettavuus ei voi olla pienempi kuin sen validiteetti; validiteetti ei puolestaan ​​voi ylittää luotettavuutta.

Nykyaikaisessa psykometriassa validiteettia on kolme päätyyppiä: 1) merkityksellinen (looginen); 2) empiirinen ja 3) käsitteellinen.

Tekijä: Melnikov 8. M., Yampolsky L. T. Johdatus kokeelliseen persoonallisuuspsykologiaan: Proc. kuuntelua varten. IPI, opettaja, ped. un-tov- ja ped-alat. toveri. - M.: Enlightenment, 1985.

Subjektiiviset menetelmät perustuvat koehenkilöiden itsearviointiin tai -raportteihin sekä tutkijoiden mielipiteeseen tietystä havaitusta ilmiöstä tai saadusta tiedosta. Kun psykologia erottui itsenäiseksi tieteeksi, subjektiiviset menetelmät saivat ensisijaisen kehittämisen, ja niitä kehitetään edelleen. Ensimmäiset menetelmät psykologisten ilmiöiden tutkimiseen olivat havainnointi, itsehavainnointi ja kyseenalaistaminen.

Psykologian havainnointimenetelmä on yksi vanhimmista ja ensi silmäyksellä yksinkertaisin. Se perustuu ihmisten toiminnan systemaattiseen havainnointiin, joka tapahtuu tavallisissa elämänolosuhteissa ilman tarkkailijan tahallista puuttumista asiaan. Havainnointi psykologiassa sisältää täydellisen ja tarkan kuvauksen havaituista ilmiöistä sekä niiden psykologisen tulkinnan. Tämä on nimenomaan psykologisen havainnoinnin päätavoite: sen täytyy tosiasioista lähteä paljastaa niiden psykologinen sisältö.

Havainto on menetelmä, jota kaikki käyttävät. Tieteellisissä havainnoissa ja useimpien ihmisten jokapäiväisessä elämässä käyttämissä havainnoissa on kuitenkin useita merkittäviä eroja. Tieteellinen havainnointi on systemaattista ja sitä toteutetaan tietyn suunnitelman perusteella objektiivisen kuvan saamiseksi. Tästä syystä tieteellinen havainnointi vaatii erityistä koulutusta, jonka aikana hankitaan erityistietoa ja ominaisuuksia, jotka edistävät psykologisen tulkinnan objektiivisuutta.

Tarkkailu voidaan suorittaa eri tavoin. Esimerkiksi sisällytetyn havainnoinnin menetelmää käytetään laajalti. Tätä menetelmää käytetään tapauksissa, joissa psykologi itse on suora osallistuja tapahtumiin. Jos kuitenkin tutkijan henkilökohtaisen osallistumisen vaikutuksesta hänen käsityksensä ja ymmärrys tapahtumasta voi vääristyä, on parempi kääntyä kolmannen osapuolen havainnointiin, mikä mahdollistaa tapahtuvien tapahtumien objektiivisemman arvioinnin. Osallistujahavainnointi on sisällöltään hyvin lähellä toista menetelmää - itsehavainnointia.

Itsehavainnointi eli kokemusten havainnointi on yksi psykologiassa käytetyistä erityismenetelmistä. On huomattava, että tällä menetelmällä on etujen lisäksi useita haittoja. Ensinnäkin on erittäin vaikeaa tarkkailla kokemuksiasi. Ne joko muuttuvat havainnon vaikutuksesta tai lakkaavat kokonaan. Toiseksi itsetarkkailussa on hyvin vaikeaa välttää subjektiivisuutta, koska havainnollamme tapahtuvasta on subjektiivinen väritys. Kolmanneksi itsetarkkailussa on vaikea ilmaista joitain kokemuksemme sävyjä.

Siitä huolimatta itsehavainnointimenetelmä on erittäin tärkeä psykologille. Käytännössä muiden ihmisten käyttäytymisen kanssa psykologi pyrkii ymmärtämään sen psykologista sisältöä. Samalla hän useimmiten kääntyy omiin kokemuksiinsa, myös kokemustensa analysointiin. Siksi voidakseen työskennellä menestyksekkäästi psykologin on opittava arvioimaan objektiivisesti tilaansa ja kokemuksiaan.

Itsehavainnointia käytetään usein koeolosuhteissa. Tässä tapauksessa se saa tarkimman luonteen ja sitä on tapana kutsua kokeelliseksi itsensä havainnoimiseksi. Sen ominaispiirre on, että henkilön kuulustelu suoritetaan tarkasti ottaen huomioon kokeen olosuhteet, juuri silloin, kun tutkijaa kiinnostaa eniten. Tässä tapauksessa itsehavainnointimenetelmää käytetään hyvin usein kyselymenetelmän yhteydessä.

Kysely on menetelmä, joka perustuu tarvittavan tiedon hankkimiseen koehenkilöiltä itseltään kysymysten ja vastausten kautta. Kyselyn suorittamiseen on useita vaihtoehtoja. Jokaisella niistä on omat etunsa ja haittansa. Kyselyjä on kolme päätyyppiä: suullinen, kirjallinen ja ilmainen.

Suullista kuulustelua käytetään pääsääntöisesti tapauksissa, joissa on tarpeen seurata kohteen reaktioita ja käyttäytymistä. Tämän tyyppisen kyselyn avulla voit tunkeutua syvemmälle ihmisen psykologiaan kuin kirjallinen, koska tutkijan esittämiä kysymyksiä voidaan muokata tutkimusprosessin aikana riippuen kohteen käyttäytymisen ja reaktioiden ominaisuuksista. Tämä kyselyn versio vaatii kuitenkin enemmän aikaa suorittaakseen, samoin kuin erityiskoulutuksen saatavuutta tutkijalle, koska vastausten objektiivisuuden aste riippuu hyvin usein tutkijan itsensä käyttäytymisestä ja henkilökohtaisista ominaisuuksista.

Kirjallisen kyselyn avulla tavoitat suuremman joukon ihmisiä suhteellisen lyhyessä ajassa. Tämän kyselyn yleisin muoto on kyselylomake. Mutta sen haittana on, että on mahdotonta ennakoida koehenkilöiden reaktiota sen kysymyksiin ja muuttaa sen sisältöä tutkimuksen aikana.

Ilmainen kysely - eräänlainen kirjallinen tai suullinen kysely, jossa esitettyjen kysymysten luetteloa ei määritellä etukäteen. Kun tätä äänestetään

Tarvitsee tietää

eri aiheisiin. Vakavia eettisiä ongelmia ei olisi, vaikka koehenkilöt testattaisiin yhtäkkiä sellaisten sanojen tiedosta, joita he eivät odottaneet testaavansa.On selvää, että tämä tutkimus ei anna luotettavia johtopäätöksiä, jos koehenkilöille on kerrottava etukäteen, että he eivät suuttuu tahallaan (töykeällä kohtelulla) tai tahallaan nolostuu (saattamalla heidät uskomaan, että he rikkoivat vahingossa jonkin laitteen). Tässä tapauksessa ohjeissa sanotaan, että tällaisia ​​tutkimuksia voidaan tehdä, mutta tutkittavat tulee tuoda tietämättömyydestä mahdollisimman pian osallistumisensa jälkeen.

Samalla heille tulisi selittää, miksi heitä piti pitää pimeässä tai pettää, ja lisäksi heidän jäännösvihansa tai hämmennystään tulisi poistaa, jotta heidän ihmisarvonsa ei vahingoitu, sekä arvioitava suoritettavaa tutkimusta. ulos lisääntyy. Arviointilautakunnan on varmistuttava siitä, että koehenkilöiden poissulkemismenettely on näiden vaatimusten mukainen.

Kolmas tutkimuksen eettinen periaate on tutkittavien oikeus luottamuksellisuuteen. Tutkimuksen aikana henkilöstä saatuja tietoja tulee pitää luottamuksellisina, ja muiden henkilöiden pääsy niihin ilman hänen suostumustaan ​​tulee sulkea pois. Yleensä tätä tarkoitusta varten vastaanotetuista tiedoista erotetaan koehenkilöiden nimet ja muut tunnistetiedot. Tässä tapauksessa tietojen tunnistaminen suoritetaan aakkos- tai numerokoodilla. Siten vain kokeen tekijällä on pääsy koehenkilön tuloksiin. Noin 7–8 prosentissa kaikista psykologisista kokeista käytetään eläimiä (pääasiassa jyrsijöitä ja lintuja), ja hyvin harvassa niistä tehdään eläimille kivuliaita tai haitallisia toimenpiteitä. Viime vuosina kiinnostus tätä asiaa kohtaan ja kiistaa eläinten käytöstä tieteellisessä tutkimuksessa, niiden ylläpidossa ja käsittelyssä on kuitenkin lisääntynyt. Sekä liittovaltion että APA:n ohjeet edellyttävät, että kaikki eläimelle kivuliaita tai haitallisia menettelyjä on täysin perusteltu tällaisen tutkimuksen tuloksena. Koe-eläinten elinoloja ja niiden hoitomenetelmiä säätelevät myös erityiset säännöt.

1. Laajenna biologisten tekijöiden roolia ihmisen evoluutiossa.

Synteettisen teorian näkökulmasta orgaanisen maailman evoluution biologiset tekijät - mutaatioprosessi, geneettinen ajautuminen, olemassaolotaistelu ja luonnonvalinta - soveltuvat myös ihmisen evoluutioon. Apinoiden esi-isien siirtyminen maanpäälliseen elämäntapaan, jonka aiheutti ilmaston viileneminen ja metsien siirtyminen aroille, oli ensimmäinen askel kohti pystysuoraa kävelyä. Pystykävelyn liikenopeuteen liittyvät puutteet korvattiin sillä, että eturaajat vapautuivat ja vartalon pystyasento mahdollisti lisätietojen saamisen. Siten ihmisten esi-isät saattoivat käyttää käsiään valmistaakseen ja käyttääkseen erilaisia ​​työkaluja sekä reagoida ajoissa petoeläinten lähestymiseen. Antropogeneesin biologiset tekijät vaikuttivat ihmisen morfofysiologisten piirteiden muodostumiseen (pystykävely, aivojen tilavuuden kasvu, kehittynyt käsi).

2. Kuvaile evoluution sosiaalisia tekijöitä. Missä antropogeneesin vaiheessa heillä oli johtava rooli?

On loogista järjestää evoluution sosiaaliset tekijät seuraavaan järjestykseen: yhteinen elämäntapa - ajattelu - puhe - työ - sosiaalinen elämäntapa. Ihmisen esi-isät alkoivat yhdistyä ryhmiin elääkseen yhdessä, hallitsivat työkalujen valmistuksen. Työkalujen valmistus on selvä raja apinan kaltaisten esi-isien ja ihmisten välillä. Siten antropogeneesin sosiaalisten tekijöiden tavoitteena oli parantaa ihmisten välistä suhdetta ryhmän sisällä.

3. Mikä on työn rooli ihmisen evoluutiossa?

Käden kehitys tukitoiminnosta vapautumisen jälkeen suuntautui sen parantumiseen työaktiivisuuteen ja erilaisten työkalujen valmistukseen. Valmistettujen metsästysvälineiden käyttö mahdollisti kasviruokien ohella laajalti sisällyttämään ruokavalioon enemmän korkeakalorisia eläinperäisiä ruokia. Ruoan kypsentäminen tulella vähensi purulaitteen ja ruoansulatusjärjestelmän kuormitusta. Tämän seurauksena kallon luuranko tuli vaaleammaksi. Työtoiminnan kehittymisen myötä ihmiset yhdistyivät edelleen yhteistä elämää varten. Tämä laajensi käsitystä ihmisestä häntä ympäröivästä maailmasta. Uusia ideoita yleistettiin käsitteiden muodossa, mikä vaikutti ajattelun kehittymiseen ja artikuloidun puheen muodostumiseen. Puheen paranemisen myötä aivojen kehitys jatkui.

4. Osoita henkilön laadulliset erot, jotka erottavat hänet eläinmaailmasta.

Ihmisen tärkein laadullinen ero on tietysti tietoinen työ, joka on raja, joka erotti ihmisen ja hänen kaukaiset esi-isänsä. Lisäksi henkilö erottuu joistakin kehon rakenteellisista ominaisuuksista, jotka liittyvät pystyasentoon, työaktiivisuuteen ja puheen kehitykseen. Pystyasennon yhteydessä kehon asento muuttui ja selkärangan muotoutui S:n muotoinen muoto. Muita kahdella jalalla kävelemiseen liittyviä progressiivisia elementtejä olivat: kaareva, joustava jalka, laajentunut lantio, lyhyempi ja leveämpi rintakehä. Työtoiminnan yhteydessä ihmisen käsi on pienikokoinen, ja se erottuu hienovaraisuudesta ja liikkuvuudesta, mikä mahdollistaa monenlaisten liikkeiden suorittamisen.

24. Luonnollinen ja sosiaalinen ihmisessä. Antropogeneesin ongelma.

« Ihmisen » - yleinen käsite, joka ilmaisee kuulumisen ihmisrotuun, jonka luonne yhdistää biologiset ja sosiaaliset ominaisuudet, kuten edellä on todettu. Toisin sanoen ihminen esiintyy olemuksessaan biososiaalinen olento.

Nykyihminen syntymästä lähtien on biososiaalinen yhtenäisyys. Hän on syntynyt epätäydellisillä anatomisilla ja fysiologisilla ominaisuuksilla, jotka kehittyvät täysin hänen elämänsä aikana yhteiskunnassa. Samaan aikaan perinnöllisyys ei anna lapselle vain puhtaasti biologisia ominaisuuksia ja vaistoja. Aluksi hän osoittautuu todella inhimillisten ominaisuuksien omistajaksi: kehittynyt kyky matkia aikuisia, uteliaisuus, kyky olla järkyttynyt ja iloinen. Hänen hymynsä (ihmisen "etuoikeus") on luontainen. Mutta yhteiskunta tuo ihmisen täysin tähän maailmaan, joka täyttää hänen käyttäytymisensä sosiaalisella sisällöllä.

Tietoisuus ei ole luonnollinen omaisuutemme, vaikka luonto luo tietoisuudelle fysiologisen perustan. Tietoiset mielen ilmiöt muodostuvat elämän aikana koulutus, oppimista aktiivinen kielen ja kulttuurin hankkiminen. Yhteiskunnalle ihminen on velkaa sellaisia ​​ominaisuuksia kuin muuntava työkalutoiminta, puheen kautta kommunikointi ja kyky henkiseen luovuuteen.

Prosessin aikana ihminen hankkii sosiaalisia ominaisuuksia sosiaalistaminen: se, mikä on luontaista tietylle henkilölle, on tulosta tietyssä yhteiskunnassa olevien kulttuuristen arvojen kehityksestä. Samalla se on ilmaisu, yksilön sisäisten kykyjen ruumiillistuma.

Luonnollinen ja sosiaalinen vuorovaikutus ihmisen ja yhteiskunnan välillä ristiriitainen. Ihminen on sosiaalisen elämän subjekti, hän toteuttaa itsensä vain yhteiskunnassa. Se on kuitenkin myös ympäristön tuote, joka heijastaa sosiaalisen elämän biologisten ja sosiaalisten näkökohtien kehityksen piirteitä. Saavutus biologisen ja sosiaalisen harmonia yhteiskunta ja ihminen toimii jokaisessa historiallisessa vaiheessa ihanteena, jonka tavoittelu edistää sekä yhteiskunnan että ihmisen kehitystä.

Yhteiskunta ja ihminen ovat erottamattomia toisistaan ​​sekä biologisesti että sosiaalisesti. Yhteiskunta on sitä, mitä sen muodostavat ihmiset ovat, se toimii ilmaisuna, suunnitteluna, joka kiinnittää ihmisen sisäisen olemuksen, hänen elämäntapansa. Ihminen tuli luonnosta, mutta on olemassa ihmisenä vain yhteiskunnan ansiosta, muodostuu siinä ja muodostaa sen toiminnallaan.

Yhteiskunta määrittelee edellytykset paitsi ihmisen sosiaaliselle, myös biologiselle paranemiselle. Siksi yhteiskunnan painopisteen tulee olla ihmisten terveyden turvaamisessa syntymästä vanhuuteen. Ihmisen biologinen terveys antaa hänelle mahdollisuuden osallistua aktiivisesti yhteiskunnan elämään, toteuttaa luovaa potentiaaliaan, luoda täysivaltainen perhe, kasvattaa ja kouluttaa lapsia. Samaan aikaan henkilö, jolta on riistetty välttämättömät sosiaaliset elämänolosuhteet, menettää "biologisen muotonsa", kaatuu paitsi moraalisesti, myös fyysisesti, mikä voi aiheuttaa epäsosiaalista käyttäytymistä ja rikoksia.

Yhteiskunnassa ihminen tajuaa luonteensa, mutta hän itse on pakotettu tottelemaan yhteiskunnan vaatimuksia ja rajoituksia, olemaan vastuussa hänelle. Yhteiskuntahan on kaikki ihmiset, mukaan lukien jokainen ihminen, ja yhteiskuntaa totellen hän vakuuttaa itselleen oman olemuksensa vaatimukset. Puhuessaan yhteiskuntaa vastaan, henkilö ei vain horjuta yleisen hyvinvoinnin perustaa, vaan myös vääristää omaa luontoaan, rikkoo biologisten ja sosiaalisten periaatteiden harmoniaa itsessään.

Biologiset ja sosiaaliset tekijät

Mikä sai ihmisen erottumaan eläinmaailmasta? Antropogeneesin tärkeimmät tekijät voidaan jakaa seuraavasti:

biologiset tekijät- pystyasento, käden kehitys, suuret ja kehittyneet aivot, kyky artikuloida puhetta;

tärkeimmät sosiaaliset tekijät- työ ja yhteistoiminta, ajattelu, kieli ja viestintää, moraali.

Työ edellä luetelluista tekijöistä oli johtava rooli henkilöksi muodostumisprosessissa; hänen esimerkkinsä osoittaa muiden biologisten ja sosiaalisten tekijöiden suhteen. Kaksijalkaisuus vapautti siis kädet työkalujen käyttöön ja valmistukseen, ja käden rakenne (peukalon välimatka, joustavuus) mahdollisti näiden työkalujen tehokkaan käytön. Yhteisen työn aikana ryhmän jäsenten välille kehittyivät läheiset suhteet, jotka johtivat ryhmävuorovaikutuksen syntymiseen, heimon jäsenistä huolehtimiseen (moraali) ja kommunikoinnin tarpeeseen (puheen esiintyminen). Kieli auttoi ajattelun kehittyminen, ilmaisee yhä monimutkaisempia käsitteitä; ajattelun kehittyminen puolestaan ​​rikastutti kieltä uusilla sanoilla. Kieli mahdollisti myös kokemuksen siirron sukupolvelta toiselle, säilyttäen ja lisäämällä ihmiskunnan tietämystä.

Siten moderni ihminen on biologisten ja sosiaalisten tekijöiden vuorovaikutuksen tuote.

Sen alla biologisia ominaisuuksia he ymmärtävät, mikä tuo ihmisen lähemmäksi eläintä (lukuun ottamatta antropogeneesin tekijöitä, jotka olivat perustana ihmisen erottamiselle luonnon valtakunnasta), - perinnölliset ominaisuudet; vaistojen läsnäolo (itsesäilyttäminen, seksuaalisuus jne.); tunteet; biologiset tarpeet (hengittää, syödä, nukkua jne.); fysiologiset ominaisuudet, jotka ovat samankaltaisia ​​kuin muilla nisäkkäillä (samojen sisäelinten läsnäolo, hormonit, vakio ruumiinlämpö); kyky käyttää luonnon esineitä; sopeutuminen ympäristöön, lisääntyminen.

Sosiaaliset ominaisuudet ominaisuus yksinomaan ihmiselle - kyky tuottaa työkaluja; artikuloitu puhe; Kieli; sosiaaliset tarpeet (viestintä, kiintymys, ystävyys, rakkaus); henkiset tarpeet ( moraalista, uskonto, taide); tietoisuus tarpeistaan; toiminta (työ, taide jne.) kykynä muuttaa maailmaa; tietoisuus; kyky ajatella; luominen; luominen; tavoitteiden asettaminen.

Ihmistä ei voida pelkistää pelkästään sosiaalisiin ominaisuuksiin, koska hänen kehityksensä edellyttävät biologiset edellytykset. Mutta sitä ei voida myöskään pelkistää biologisiin piirteisiin, koska ihmiseksi voi tulla vain yhteiskunnassa. Biologinen ja sosiaalinen yhdistyvät erottamattomasti ihmisessä, mikä tekee hänestä erityisen. biososiaalinen oleminen.

Biologiset ja sosiaaliset ihmisessä ja niiden yhtenäisyys

Ajatukset biologisen ja sosiaalisen yhtenäisyydestä ihmisen kehityksessä eivät syntyneet heti.

Syventymättä kaukaiseen antiikkaan, muistamme, että valistuksen aikana monet ajattelijat, jotka erottelivat luonnollisen ja sosiaalisen, pitivät jälkimmäistä ihmisen "keinotekoisesti" luomina, mukaan lukien melkein kaikki sosiaalisen elämän ominaisuudet - henkiset tarpeet, sosiaaliset instituutiot, moraalia, perinteitä ja tapoja. Tänä aikana käsitteet, kuten "luonnollinen laki", "luonnollinen tasa-arvo", "luonnollinen moraali".

Luonnollista tai luonnollista pidettiin perustana, perustana yhteiskunnallisen järjestyksen oikeellisuudelle. Ei tarvitse korostaa, että sosiaalisella oli jonkinlainen toissijainen rooli ja se oli suoraan riippuvainen luonnonympäristöstä. XIX vuosisadan toisella puoliskolla. eri sosiaalidarwinismin teorioita, jonka ydin on pyrkimys ulottaa julkiseen elämään luonnonvalinnan periaatteet ja taistelu olemassaolosta villieläimissä, jonka muotoili englantilainen luonnontieteilijä Charles Darwin. Yhteiskunnan syntyä, sen kehitystä tarkasteltiin vain evoluutiomuutosten puitteissa, jotka tapahtuvat ihmisten tahdosta riippumatta. Luonnollisesti kaikki, mitä yhteiskunnassa tapahtuu, mukaan lukien sosiaalinen eriarvoisuus, yhteiskunnallisen taistelun tiukat lait, pitivät he tarpeellisena, hyödyllisenä sekä koko yhteiskunnalle että sen yksittäisille yksilöille.

XX vuosisadalla. Yritykset biologisoida "selitys" ihmisen olemuksesta ja hänen sosiaalisista ominaisuuksistaan ​​eivät lopu. Esimerkkinä voidaan mainita kuuluisan ranskalaisen ajattelijan ja luonnontieteilijän, muuten pappi P. Teilhard de Chardinin (1881-1955) henkilön fenomenologia. Teilhardin mukaan ihminen ruumiillistaa ja keskittää itsessään kaiken maailman kehityksen. Luonto saa historiallisen kehityksensä aikana merkityksensä ihmisessä. Siinä se saavuttaa ikään kuin korkeimman biologisen kehityksensä, ja samalla se toimii myös eräänlaisena tietoisen ja siten sosiaalisen kehityksensä alkuna.

Tällä hetkellä tieteessä on vakiintunut käsitys ihmisen biososiaalisuudesta. Samalla sosiaalista ei vain vähätetä, vaan sen ratkaiseva rooli Homo sapiensin valinnassa eläinmaailmasta ja sen muuttumisessa sosiaaliseksi olentoksi huomioidaan. Nyt tuskin kukaan uskaltaa kieltää ihmisen syntymisen biologiset edellytykset. Jopa turvautumatta tieteelliseen näyttöön, mutta yksinkertaisimpien havaintojen ja yleistysten ohjaamana ei ole vaikeaa havaita ihmisen valtavaa riippuvuutta luonnollisista muutoksista - ilmakehän magneettisista myrskyistä, auringon aktiivisuudesta, maallisista elementeistä ja katastrofeista.

Ihmisen muodostumisessa, olemassaolossa, ja tämä on jo aiemmin sanottu, valtava rooli on sosiaalisilla tekijöillä, kuten työvoimalla, ihmisten välisillä suhteilla, heidän poliittisilla ja sosiaalisilla instituutioillaan. Mikään niistä ei yksinään erikseen tarkasteltuna voinut johtaa ihmisen syntymiseen, hänen erottamiseen eläinmaailmasta.

Jokainen ihminen on ainutlaatuinen, ja tämän määrää myös hänen luontonsa, erityisesti hänen vanhemmiltaan peritty ainutlaatuinen geenisarja. On myös sanottava, että ihmisten väliset fyysiset erot ovat ensisijaisesti biologisten erojen määräämiä. Ensinnäkin nämä ovat eroja kahden sukupuolen - miesten ja naisten - välillä, mikä johtuu ihmisten välisten merkittävimpien erojen määrästä. On muitakin fyysisiä eroja - ihon väri, silmät, kehon rakenne, jotka johtuvat pääasiassa maantieteellisistä ja ilmastollisista tekijöistä. Juuri nämä tekijät sekä historiallisen kehityksen ja koulutusjärjestelmän epätasa-arvoiset olosuhteet selittävät suurelta osin arkielämän, psykologian ja eri maiden kansojen yhteiskunnallisen aseman erot. Ja silti, huolimatta näistä melko perustavanlaatuisista eroistaan ​​biologiassa, fysiologiassa ja henkisessä voimakkuudessaan, planeettamme ihmiset ovat yleensä tasa-arvoisia. Modernin tieteen saavutukset osoittavat vakuuttavasti, ettei ole mitään syytä väittää minkään rodun paremmuutta toiseen nähden.

Sosiaalinen ihmisessä- tämä on ennen kaikkea työkalutuotantotoimintaa, kollektivistisia elämänmuotoja, joissa tehtävät jaetaan yksilöiden välillä, kieli, ajattelu, sosiaalinen ja poliittinen toiminta. Tiedetään, ettei Homo sapiens ihmisenä ja persoonallisuutena voi olla olemassa ihmisyhteisöjen ulkopuolella. Kuvataan tapauksia, joissa pienet lapset joutuivat eri syistä eläinten hoitoon, niiden "kasvattamiksi" ja kun he palasivat ihmisten luo usean vuoden eläinmaailmassa, kesti vuosia sopeutua uuteen sosiaaliseen ympäristöön. . Lopuksi, henkilön sosiaalista elämää ei voida kuvitella ilman hänen sosiaalista ja poliittista toimintaansa. Itse asiassa, kuten aiemmin todettiin, ihmisen elämä itsessään on sosiaalista, koska hän on jatkuvasti vuorovaikutuksessa ihmisten kanssa - kotona, töissä, vapaa-ajan aikana. Miten biologinen ja sosiaalinen korreloivat ihmisen olemuksen ja luonteen määrittämisessä? Moderni tiede vastaa tähän yksiselitteisesti - vain yhtenäisyydessä. Itse asiassa ilman biologisia edellytyksiä olisi vaikea kuvitella hominidien ilmestymistä, mutta ilman sosiaalisia olosuhteita ihmisen muodostuminen oli mahdotonta. Ei ole enää salaisuus kenellekään, että ympäristön, ihmisen elinympäristön saastuminen uhkaa Homo sapiensin biologista olemassaoloa. Yhteenvetona voidaan sanoa, että nyt, kuten monia miljoonia vuosia sitten, ihmisen fyysinen tila, hänen olemassaolonsa riippuvat ratkaisevasti luonnon tilasta. Yleisesti voidaan väittää, että nyt, kuten Homo sapiensin ilmaantumisen yhteydessä, sen olemassaolon takaa biologisen ja sosiaalisen yhtenäisyys.

Antropogeneesin ongelman psykologiset näkökohdat

Antropogeneesin ongelma on epäilemättä yksi monimutkaisimmista ja monitahoisimmista. Sen kehittäminen vaatii useiden yhteiskunta- ja luonnontieteiden yhteistä työtä. Käsittelemättä tätä ongelmaa kokonaisuutena, haluaisin kiinnittää huomion sen psykologisiin näkökohtiin. Ne liittyvät ensisijaisesti ihmisen psyyken ja erityisesti tietoisuuden syntymiseen ja kehittymiseen ihmisen evoluution ja yhteiskunnan historian muodostumisen prosessissa. Antropogeneesin ongelman kehittyminen tavalla tai toisella edellyttää biologisen (yleensä luonnollisen) ja sosiaalisen välisen suhteen tutkimista, joita neuvostotiede tarkastelee marxilaisen opin valossa aineen eri muodoista. . Tämän opetuksen mukaan korkeammat liikemuodot muodostuvat alempien pohjalta, sisällyttäen ne itsessään ja muuttaen niitä tietyllä tavalla. Sosiaalinen korkeampi muoto muodostuu biologisen pohjalta ja sisältää viimeksi mainitun muuntaen sen omien lakiensa mukaisesti. Aineen kehityksen aikana sosiaalinen poistaa (dialektis-materialistisessa ymmärryksessä) biologisen, mutta sitä ei korvata tai eliminoida. Se alkaa kehittyä uusissa olosuhteissa262. Ihmisen biologinen (yleensä luonnollinen) kehitys tapahtuu sosiaalisesti, mikä väistämättä johtaa hänen biologisten ominaisuuksiensa muutokseen ja uusien, sosiaalisten ominaisuuksien muodostumiseen. Miten vastasyntyneen yhteiskunnan aineen liikkeen biologisen muodon poistaminen sujui? Kuinka tämä jälkimmäinen alisti biologiset ja kuinka biologiset lait alkoivat toimia uusissa olosuhteissa? Mistä syistä erityinen biologinen laji Homo sapiens alkoi muodostua elävien olentojen evoluution tietyssä vaiheessa ja yhteiskunta syntyi? Kaikilla näillä ongelmilla, jotka ovat luonnollisesti perustavanlaatuisia koko tieteellisen tiedon järjestelmälle, on myös psykologisia näkökohtia. Neuvostoliiton psyyken tiede lähtee tutkiessaan ihmisen psyyken alkuperää marxilaisesta antropogeneesiteoriasta, jonka pääsäännökset ovat seuraavat: 1) ihmisen synty on biologisen evoluution luonnollinen tulos; 2) antropogeneesiprosessi liittyy erottamattomasti - etenee yhtenäisyydessä - sosiogeneesiprosessiin; 3) antropo- ja sosiogeneesiprosessissa ratkaiseva rooli on työllä. Nykytieteellä on huomattava määrä tietoa, joka vahvistaa näiden määräysten pätevyyden. Selkeää konkreettista tieteellistä kuvaa antropogeneesin prosessista ei kuitenkaan ole vielä luotu. Tämän prosessin yksittäisistä näkökohdista ja näkökohdista tiedetään nyt paljon. Australopithecus-, Pithecanthropus-, Neanderthal-, Cro-Magnon263-eläinten fyysisistä ominaisuuksista on ajatuksia ja joitain oletuksia heidän elämäntavoistaan. M. N. Gerasimovin loistavan työn ansiosta oli mahdollista palauttaa heidän ulkonäkönsä. Heidän aivojensa tilavuudesta on olemassa perusteltuja arvioita. Aineellisen kulttuurin jälkien analysointi mahdollistaa jossain määrin teoreettisen ennallistamisen toiminnan, johon he osallistuivat. Nykytieteen tieto ihmisen esi-isistä ja hänen kehityksensä varhaisista vaiheista on luonnollisesti välttämätön biologisen ja sosiaalisen välisen suhteen ongelman ratkaisemiseksi antropogeneesissä. Näyttää kuitenkin siltä, ​​että on mahdotonta luoda uudelleen enemmän tai vähemmän riittävää kuvaa antropogeneesin prosessista ilman erityistä tutkimusta siitä, kuinka mentaalisen reflektion muotojen ja tasojen olisi pitänyt muuttua ja kehittyä tässä prosessissa, ts. kehittämättä kysymystä antropogeneesin psykologisista edellytyksistä. Jos ihminen on biologisen evoluution luonnollinen tulos, on tärkeää tarkastella sitä tavalla, joka paljastaisi näiden edellytysten kehittymisen. Nykytieteessä tehdään paljon evoluutioprosessin biologisten, morfologisten ja fysiologisten näkökohtien tutkimiseksi. Psykologiset näkökohdat jäävät kuitenkin sivuun - antropogeneesin psykologisten edellytysten kehittyminen biologisen evoluution aikana. Samaan aikaan, tutkimatta niitä, on tuskin mahdollista paljastaa täysin antropogeneesin prosessia. Tämän prosessin paljastamiseksi on tärkeää ymmärtää, kuinka organismin ja erityisesti aivojen ominaisuudet, ensisijaisesti henkisen reflektoinnin ominaisuus, muuttuivat siirtyessä biologisesta liikemuodosta sosiaaliseen. Antropologiassa todetaan antropogeneesin prosessin psykologisten edellytysten ja tekijöiden merkitys. Joten Steitz korostaa, että tässä prosessissa psykologiset ominaisuudet alkoivat olla paljon suurempi rooli kuin fyysiset merkit. Kuten jo todettiin, evoluutioprosessissa syntyneestä psyykkisestä reflektiosta on tullut sen tärkein tekijä. On oletettava, että tällä tekijällä oli erittäin merkittävä rooli ihmisen kehityksessä. Hänen esi-isänsä täytyi olla sellaisia ​​psykologisia ominaisuuksia, jotka voisivat toimia alkuedellytyksinä (tarkemmin niiden komponenttina) Homo sapiens -lajin erityispiirteiden muodostumiselle. Antropogeneesin edellytyksiä analysoimalla on tärkeää paljastaa ei vain biologisten, vaan myös ja ehkä ennen kaikkea psykologisten ominaisuuksien evoluutiokehitysprosessi. Voidaan olettaa, että ihmisen esivanhemmilla oli erityinen aistihavainnon prosessien ja ideoiden järjestäytyminen, samoin kuin muisti, rationaalisen toiminnan elementit, erityiset tunteet ja korkeampi (muihin eläimiin verrattuna) käyttäytymisen mentaalinen säätely. Heillä oli luultavasti rikkaampi järjestelmä keinoja ja tapoja olla vuorovaikutuksessa toistensa kanssa. Kysymys siitä, mikä oli ihmisen kaukaisten esi-isien henkisen kehityksen taso, on tietysti erittäin vaikea. Mutta se on yksi tärkeimmistä antropogeneesin tutkimuksessa. Valitettavasti tieteellä ei ole vielä riittävän tiukkoja menetelmiä sen ratkaisemiseksi. Tietämyksen puute ihmisten esi-isiensä käyttäytymisestä ja henkisen kehityksen tasosta on jossain määrin kompensoitunut nykyaikaisten suurapinoiden tutkimuksella. Näissä tutkimuksissa saatujen tietojen suora projisointi biologisen evoluution vaiheeseen, joka on päättynyt kauan sitten, ei kuitenkaan todennäköisesti tarjoa avainta tämän ongelman ratkaisemiseen. Uskotaan, että ihmisen ja apinoiden yhteinen esi-isä eli noin 12-14 miljoonaa vuotta sitten. On selvää, että vertaamalla ihmisen käyttäytymistä ja psykologiaa simpanssin, gorillan, gibbonin tai orangutanin käyttäytymiseen ja psykologiaan on tuskin mahdollista saada suoraan käsitystä hominidien henkisestä kehityksestä ihmisen prosessissa. muodostus. Tässä ilmeisesti tarvitaan monimutkaisempia loogisia liikkeitä. Samalla tavalla tiettyjen aikamme elävien, mutta historiallisessa kehityksessään suuresti jälkeen jääneiden heimojen elämää koskevien tietojen suora projisointi ihmiskehityksen alkuvaiheisiin on rajallinen. Käsiteltäessä kysymystä ihmisen psyyken alkuperästä ja kehityksestä on välttämätöntä kehittää sellaisia ​​tekniikoita ja menetelmiä, jotka mahdollistaisivat teoreettisen ihmisen esi-isien ja primitiivisten ihmisten käyttäytymisen uudelleen luomisen. Tältä osin lupaavia ovat teokset primitiivisen ihmisen alkeellisten työtekojen rekonstruoimiseksi hänen työnsä säilyneiden työkalujen ja tuotteiden analyysin perusteella. Tässä suhteessa tunnetun Neuvostoliiton arkeologin S. A. Semenovin kehittämät menetelmät ovat erittäin mielenkiintoisia. Tutkiessaan paleoliittisen ajan työkaluja hän löysi tavan palauttaa moottoritoimien järjestys niiden valmistuksen aikana. Osoitettiin, että työkalujen kehityksen myötä tällaisten toimien määrä lisääntyy, samoin kuin vaatimukset niiden tarkkuudelle, liikkeiden koordinoinnille ja suoritettujen toimien korrelaatiolle lopullisen tavoitteen kanssa. Näiden toimien toistumisen analyysi, joka suoritettiin psykologien osallistuessa, mahdollisti joukon melko järkeviä oletuksia käsien jakautumisen ja vuorovaikutuksen kehittymisestä työprosessissa, toimintojen eriyttämisestä. sormet, visuaalinen-motorinen koordinaatio ja kosketuksen muodostumisen ensimmäiset hetket nimenomaan inhimillisenä havainnointitapana. Semenovin aineisto mahdollistaa myös epäsuorasti arvioinnin ennakointiprosessien kehittymisestä. Psykologian kannalta itse menetelmän periaate, jota Semenov ehdotti, on erityisen kiinnostava. Sen olemus on seuraava: primitiivisten työkalujen rakenteen analyysin perusteella luodaan uudelleen niiden valmistustekniikka, jota käytetään itse työtoiminnan mallin perustana; lisäksi tämä malli toteutetaan, jäljitellään (nykyajan ihmisen) toiminnassa ja havaintoja sen toteuttamisen kulusta käytetään sen psykologiseen analyysiin. Tutkimusliikkeen yleinen kaava tässä on, että ensin analysoidaan ihmisen työn tuotteita, joiden lepoominaisuuksiin on painettu vuosisatoja sitten harjoitettu toiminta; tällaisen analyysin perusteella luodaan teoreettisesti uudelleen (ja käytännössä varmistetaan) tuotteen valmistustekniikka ja samalla toiminnan rakenne; Lopuksi toimintamallin mukaan arvioidaan niitä henkisiä prosesseja, joiden olisi pitänyt varmistaa sen organisointi ja toteutus. Siten analyysipolun suunta voidaan määrittää kaavalla: "toiminnan tuote - toiminnan rekonstruointi - psyyken jälleenrakennus". Semenovin ehdottamalla menetelmällä on mielestämme suuret heuristiset mahdollisuudet. Mitä tulee mallintamisen käyttöön menneiden aikojen ilmiöiden tutkimuksessa, erittäin mielenkiintoista on myös amerikkalaisten tiedemiesten työ: kielitieteilijä F. Lieberman ja vertailevan anatomian asiantuntija E. Krelin, jotka ennallistivat äänikanavan rakenteen. Neandertalilainen anatomisen mallinsa mukaan ja loi tietokoneella mallin puhemaisista äänistä, jotka hän osasi lausua. Tämän tutkimuksen perusteella he päättelivät, että neandertalilainen on umpikujassa oleva kehitysmuunnelma, koska etenkään hän ei kyennyt tuottamaan tiettyjä ääniä, jotka tutkijoiden mielestä ovat välttämättömiä puheen kehittymiselle. Alkuperäisen ihmisen ja hänen esi-isiensä käyttäytymisen rekonstruointimenetelmien kehittäminen edelleen vaatii tietysti vielä suurempia ponnisteluja, ja se voidaan varmistaa vain monia tieteitä yhdistävän kattavan tutkimuksen tiellä. Tärkeä rooli tällaisessa tutkimuksessa on psykologialla, jonka on ennen kaikkea kehitettävä menetelmiä ja kriteerejä henkisen kehityksen tasoille, periaatteita käyttäytymisen, erityisesti toiminnan, rakenteen ja sen henkisen säätelyn mekanismien analysointiin. Tämä voidaan tietysti tehdä vain järkevän yleisen teorian pohjalta, joka paljastaa mentaalisen reflektion toimintojen olemuksen käyttäytymisessä. Antropogeneesin psykologisten näkökohtien tutkimuksella on myös tärkeä rooli konkreettis-tieteellisessä toteutuksessa ehdotuksen yhtenäisyydestä sosiogeneesin prosessien kanssa. Erityisen tärkeää tässä suhteessa on sosiopsykologisten ilmiöiden lakien tuntemus. Olennainen tehtävä ihmisyhteisöjen kehittämisessä oli epäilemättä heidän yhteiseen toimintaansa liittyvä viestintä. Tätä korostaa erityisesti Clix, joka teki erittäin mielenkiintoisen yrityksen luoda uudelleen ihmisen ajattelun alkuperän prosessi. Yhteistoiminnassa ja viestinnässä muotoutuivat teolliset, perhe-, eettiset ja kaikki muut sosiaaliset suhteet. Tässä prosessissa muodostui normeja ja käyttäytymissääntöjä, ihmisten välisiä subjektiivisia suhteita, tapoja siirtää kertynyttä kokemusta sukupolvelta toiselle, kollektiivisia ideoita, alkuperäisiä inhimillisiä jäljitelmän ja ehdotuksen muotoja jne. Sosiaaliset instituutiot ovat yhteiskunnan elimiä: alkuperäinen koulutus- ja kasvatusjärjestelmä, kulttitoiminnat, rituaalit jne. myös syntynyt tässä prosessissa. Viestintäprosessissa muodostui sosiaalisia perinnöllisiä ohjelmia ja tapoja toteuttaa niitä ihmisten elämässä. Tietenkin nyt on erittäin vaikea kuvitella ihmisten elämäntapaa ja psyyken erityispiirteitä ihmiskunnan muodostumisen alkuvaiheissa. Tässä joudumme usein tyytymään enemmän tai vähemmän uskottaviin arvauksiin. Mutta on toivoa, että kun ihmisen psyyken yleiset objektiiviset lait paljastuvat, muodostuu yhä tiukempi perusta ihmisen kehityksen alkuvaiheen teoreettiselle jälleenrakentamiselle. Antropogeneesin psykologisia näkökohtia tutkittaessa biologisaatiotrendit noudattavat lähestymistapaa, joka perustuu teesiin, jonka mukaan eläinten ja ihmisten käyttäytymisessä ja psyykessä ei ole laadullisia eroja, vaan erot ovat puhtaasti kvantitatiivisia. Yhteiskunnan elämää määräävät täsmälleen samat lait kuin elämää eläinmaailmassa. Tämän maailman evoluutioprosessin analysoinnissa saatuja johtopäätöksiä sovelletaan ilman muutoksia paitsi ihmiskehoon, myös sen käyttäytymiseen ja psyykeen sekä koko yhteiskuntaan, mukaan lukien sosiaaliset instituutiot. Tämä lähestymistapa on erityisen tyypillinen niille psykologian aloille, jotka liittyvät ns. sosiaalidarwinismiin, joka väittää, että yhteiskunnan kehitystä ohjaa myös olemassaolotaistelun ja luonnonvalinnan laki, kuten eläinmaailman kehitys. , että ihmisen käyttäytyminen yhteiskunnassa on täysin geneettisten ohjelmien määräämää, että kaikki elävien olentojen yhteisöt, mukaan lukien ihmisyhteiskunta, ovat ositettuja geneettisen voiman ja dominanssin perusteella ja ovat seurausta olemassaolosta taistelusta. Jensenin mukaan ihmisen toiminnalla, kuten eläinten käyttäytymisellä, on mukautuva luonne: ihmisen älyllinen, sosiaalinen ja moraalinen sopeutuminen ei periaatteessa eroa eläinten mukautuvasta käyttäytymisestä. Pääasento B. Skinnerin ehdottamassa ihmiskäyttäytymiskäsityksessä on satunnaisen vahvistuksen teesi, joka muuttaa käyttäytymistä, mutta vain yksilöiden "geenilaitteiston" sisällä. Biologisten lakien soveltaminen antropogeneesin ja sosiogeneesin prosessin selittämiseen luo objektiivisuuden vaikutelman. Itse asiassa tämä tutkimus korvataan yksinkertaisesti lauseella264. Eläinmaailmaa hallitsevien lakien suora siirtäminen ihmisyhteiskuntaan ei paljasta, vaan hämärtää sen todellisia lakeja. Yhteiskunnan elämän perusta ei ole luonnollinen valinta, ei biologisesti määrätty olemassaolotaistelu eivätkä geneettiset ohjelmat, vaan tuotantotapa. Hän on se, joka lopulta määrittää yhteiskunnan rakenteen. Yhteiskunnan rakenne puolestaan ​​määrää jokaisen sen jäsenen elämän ja toiminnan. Yhteiskunnan jakautuminen luokkiin ei ole seurausta biologisista laeista, vaan se johtuu tuotantotavasta; yksilön toimintoja ei määritä hänen "geenilaitteistonsa", vaan hänen asemansa sosiaalisten suhteiden järjestelmässä. Ratkaisevaa roolia antropogeneesin prosessin määrittämisessä eivät olleet biologiset, vaan historialliset mallit. Heidän vaikutuksensa seurauksena ihmisten esi-isiensä biologisen evoluution suunta muuttui. Biologiset peruslait paljastavat suhteen "yksilö (yksilö)-laji", "yksilö-populaatio", "organismi-ympäristö". Antropo- ja sosiogeneesin prosessissa muodostui uusi suhde "yksilö-yhteiskunta" (tietysti yksilön pysyessä lajin edustajana), myös ihmisyksilön ja lajin asenne muuhun luontoon muuttui. , syntyi suhde "yhteiskunta-luonto265". Tässä prosessissa on syntynyt uusi tapa olemassaoloon ja kehitykseen: ei sopeutuminen ympäristöön, vaan sen muuntaminen - sen sopeutuminen ihmisen tarpeisiin266. Luonnollisesti herää kuitenkin kysymys: mitä tapahtui biologisille laeille? Ovatko he lakanneet toimimasta? Väite, että ihmisen ja yhteiskunnan ilmaantumisen myötä biologisten lakien vaikutus lakkasi kokonaan ja sosiaaliset lait tulivat tilalle, on sama yksinkertaistus ja "lause" kuin biologisoiva kanta. Kyky määrittää raja, joka erottaa biologisen evoluution ja ihmisen historiallisen kehityksen, on kyseenalainen. Todellinen tieteellinen tehtävä on ymmärtää, kuinka yhteiskunnan kehityksen lakien voimakkaassa ja jatkuvasti kasvavassa vaikutuksessa biologiset lait ovat muuttuneet. Miten esimerkiksi organismin ja ympäristön tasapainon lakien (eliön ja ympäristön yhtenäisyys) toiminta on muuttunut sellaisen yhteiskunnan olosuhteissa, joka muuttaa tuotantoprosessissa luontoa ihmisten tarpeiden tyydyttämiseksi? Kuinka vaihtelevuuden ja perinnöllisyyden lait muuttuivat ihmisen olemassaolon sosiaalisen ja työperäisen tavan olosuhteissa? Mitä muutoksia heidän toiminnassaan tapahtui ihmisen olemassaolon sosiaalisen ja työmuodon olosuhteissa: mitkä merkit ihmisestä muuttuivat antropogeneesin prosessissa? Miten ja millä alueella? Kuinka erityinen geneettinen "sosialisoitu" ohjelma kehittyi, mikä heijastaa monimutkaisten aivojen, kehittyneen käden, pystyasennon, kurkunpään anatomisten ominaisuuksien ja paljon muuta tarvetta? Miten geneettinen polymorfismi syntyi ja kehittyi? Lyhyesti sanottuna, jotta voidaan ymmärtää muutoksia biologisen ja sosiaalisen suhteessa antropogeneesin prosessissa, on tarpeen tutkia paitsi sosiaalisten lakien muodostumista, myös tähän liittyvien biologisten lakien erityispiirteitä, jotka johtuvat objektiivinen muutos roolissaan inhimillisen kehityksen kannalta. Yhteiskunnan ja sen kehityksen lakien syntyprosessissa sekä siitä johtuvassa biologisten lakien muuttamisessa tapahtui muutoksia ihmisen henkisissä ominaisuuksissa. Yksilön (ja lajin) luonnolliset tarpeet muuttuivat, sosiaaliset tarpeet muodostuivat, ja tässä mielessä käyttäytymisen motiivit ja tavoitteet muodostuivat, syntyi ihanteellinen todellisuuden heijastusmuoto, joka liittyy laadullisesti uuteen (verrattuna eläimet) perinnön tyyppi - sosiaalinen. Tietoisuuden muodostumisen yhteydessä tapahtui muutoksia psyyken perustoiminnoissa: syntyi käsitteellinen ajattelu, mielivaltainen käyttäytymisen säätely, keinot ja menetelmät ihanteellisen heijastuksen tulosten vaihtamiseksi kommunikaatiossa. Ihmisestä tuli kognition, toiminnan ja kommunikoinnin sosiaalinen subjekti. Koska sen muodostuminen tapahtui työprosessissa, muuttava luonto, aktiivinen luonnossa, tällä oli väistämättä vaikutusta psyykeen. Syntyi myös nimenomaan ihmisen mielen ilmiöitä, kuten luova mielikuvitus, tahdon teko, itsetietoisuus, moraaliset tunteet ja niin edelleen. Tutkimus siitä, miten tämä kaikki tapahtui, on psykologian perustehtävä. Neuvostoliiton tieteessä tunnustetaan yleisesti ajatus, että työ loi ihmisen. Sitä jakavat useat ulkomaiset tutkijat. Kuitenkin konkreettisella tieteellisellä tasolla monet kysymykset työn roolista antropogeneesin prosessissa ovat edelleen riittämättömiä. Psykologien tutkimuksissa yleensä todetaan, että vuorovaikutuksessa luonnon kanssa, toisin kuin eläin, ihminen valmistaa ja käyttää työkaluja, että ihmisen toiminnassa ajatus tulevasta tuloksesta edeltää itse todellista toimintaa ja ohjaa sitä, että toiminnassaan henkilö on vuorovaikutuksessa muiden ihmisten kanssa, koordinoi toimintaansa heidän tekojensa kanssa. Kaikki tämä on tietysti totta. Kuitenkin jokainen näistä piirteistä jossain alkeellisessa muodossa löytyy joistakin eläinlajeista. Psykologiassa on monia tutkimuksia apinoiden niin sanotuista asetoimista. Ne osoittavat, että apinat (eikä vain apinat) voivat käyttää esineitä eräänlaisina työkaluina esimerkiksi ruoan hankkimiseen. Lisäksi he pystyvät tällaisten aseiden alkeelliseen "suunnitteluun". Myös muut eläimet, mukaan lukien jotkin lintulajit, pystyvät käyttämään esineitä työkaluina (tarkemmin sanottuna työkalujen hahmoina). Tietenkin eläinten työkalukäyttäytymiset ovat vain pinnallisesti samanlaisia ​​kuin ihmisten työkalut. Heille nämä teot näkyvät mukautuvan käyttäytymisen kontekstissa aktiivisen ympäristöön sopeutumisen hetkenä, mutta eivät muodosta yhtenäistä käyttäytymisjärjestelmää. Pointti ei kuitenkaan ole edes tässä, vaan siinä, että todelliset työvälineet eivät ole vain joitain esineitä, jotka välittävät organismin vuorovaikutusta ympäristön kanssa; se on osa yhteiskunnan tuotantovoimia ja sellaisenaan sillä on erityinen systeeminen laatu. Sen suunnittelussa toimintatapa on kiinteä, ts. sosiaalinen ohjelma. Hallitsemalla työkalua yksilö oppii myös tämän ohjelman, jota Leontiev toistuvasti korosti. Tämän huomauttaa myös Klix. Voidaan olettaa, että sosiaalisesti kertynyttä kokemusta tallentavien työkalujen valmistuksen ja käytön yhteydessä tilaesitykset ja matkimiskyky ovat kehittyneet voimakkaasti. Tämä puolestaan ​​vaikutti visuaal-figuratiivisen muistin kehittymiseen ja niihin henkisiin prosesseihin, jotka varmistavat sen sisällön muuntamisen todelliseksi toiminnaksi: myös assosiatiiviset ja kombinatoriset mahdollisuudet laajenivat. Mitä tulee ajatukseen toiminnan tulevasta tuloksesta, on sanottava, että toiminnan tuloksen hyväksyjä on minkä tahansa (tai melkein minkä tahansa) eläimen (Anokhin) käyttäytymistoiminnan toiminnallisen järjestelmän tärkein elementti. ). Pääasia ei ole, että se on olemassa, vaan että ihmiselle ajatus työtoiminnan tulevasta tuloksesta toimii syntyessään sosiaalisen toiminnan päämääränä. Tältä osin yksittäisessä toiminnassa olisi pitänyt syntyä tiettyjä "erimielisyyksiä" kuvan - tavoitteen ja toimien tulosten välillä, joiden voittaminen edellytti objektiivisesti monimutkaisten henkisten toimien ja toimintojen järjestelmien kehittämistä. Monissa eläimissä voidaan havaita myös erilaisia ​​joukko-, ryhmä-, ts. nivelten käyttäytyminen268; Ne ovat kuitenkin joskus erittäin monimutkaisia. Kuten H. A. Tikhin tutkimukset osoittavat, apinoilla tällaisella ryhmäkäyttäytymisellä on melko monimutkainen organisaatio, mukaan lukien toimintojen jakautuminen, tietty alisteisuusjärjestelmä ja niin edelleen. . Eläinten yhdistymisellä, niiden yhteiskäytöksellä, vaikka se onkin hyvin erityinen muoto, on kuitenkin vain mukautuva luonne. Toisin kuin ihmisten yhteistoiminta, sitä ei ohjaa luonnon muutokseen, tuotantoon liittyvä tavoite. Ihmisten yhteisen käyttäytymisen laadullisen omaperäisyyden tuotantotoiminnan prosessissa olisi pitänyt johtaa uusien viestintämuotojen syntymiseen. Samalla toiminnan motivaation ja koko henkisten prosessien järjestelmän rakenteen piti muuttua. Lopuksi kommunikoinnin alkeismuodot ja ehdollisten signaalien käyttö siinä ovat ominaisia ​​myös monille eläinlajeille. Mutta se ei ole vielä kieli, kuten joskus väitetään. Kieli syntyy ja kehittyy sosiaalisena, ei biologisena ilmiönä. Sillä on erityisiä systeemisiä ominaisuuksia, joiden perustan määrää yhteiskunnan elämä. Hallitsemalla ihmiskielen yksilö liittyy ihmiskunnan keräämään kokemukseen. Yleisesti ottaen, kuten jo neljännessä luvussa todettiin, yksilön toiminta on johdannainen yhteiskunnan luontoa muuntavasta toiminnasta, jälkimmäisen johdannainen. Siksi ihmisen psyyken tutkiminen edellyttää hänen toiminnan analysointia niiden systeemisten ominaisuuksien kokonaisuutena, joiden perustana on yhteiskunnan elämä. Näiden ominaisuuksien erityispiirteiden ymmärtämättä jättäminen sosiaalisten ilmiöiden ja ihmisen psyyken tutkimuksessa johtaa usein päätelmiin, jotka herättävät suuria epäilyksiä.

"Ihmisen"- yleinen käsite, joka ilmaisee kuulumisen ihmisrotuun, jonka luonne yhdistää biologiset ja sosiaaliset ominaisuudet, kuten edellä on todettu. Toisin sanoen ihminen esiintyy olemuksessaan biososiaalinen olento.

Nykyihminen syntymästä lähtien on biososiaalinen yhtenäisyys. On syytä huomata, että hän syntyy epätäydellisesti muodostuneilla anatomisilla ja fysiologisilla ominaisuuksilla, jotka ovat täysin kehittyneet hänen elämänsä aikana yhteiskunnassa. Kaiken tämän myötä perinnöllisyys ei anna lapselle vain puhtaasti biologisia piirteitä ja vaistoja. On syytä huomata, että hän osoittautuu aluksi oikeiden inhimillisten ominaisuuksien omistajaksi: kehittynyt kyky jäljitellä aikuisia, uteliaisuus, kyky olla järkyttynyt ja iloinen. Hänen hymynsä (ihmisen "etuoikeus") on luontainen. Mutta yhteiskunta tuo ihmisen täysin tähän maailmaan, joka täyttää hänen käyttäytymisensä sosiaalisella sisällöllä.

Tietoisuus ei tule olemaan luonnollinen omaisuutemme, vaikka luonto luo tietoisuudelle fysiologisen perustan. Tietoiset mielen ilmiöt muodostuvat elämän aikana kasvatuksen, koulutuksen, aktiivisen kielen ja kulttuurin hallinnan seurauksena. Yhteiskunnalle ihminen on velkaa sellaisia ​​ominaisuuksia kuin muuntava työkalutoiminta, puheen kautta kommunikointi ja kyky henkiseen luovuuteen.

Prosessin aikana ihminen hankkii sosiaalisia ominaisuuksia sosiaalistaminen: se, mikä on luontaista tietylle henkilölle, on tulosta tietyssä yhteiskunnassa olevien kulttuuriarvojen arvioinnista. On tärkeää huomata, että samalla ϶ᴛᴏ on myös ilmentymä, ihmisen sisäisten mahdollisuuksien ruumiillistuma.

Luonnollinen ja sosiaalinen vuorovaikutus ihmisen ja yhteiskunnan välillä ristiriitainen. Ihminen on sosiaalisen elämän subjekti, hän toteuttaa itsensä vain yhteiskunnassa. Samalla se on myös ympäristön tuote, joka heijastaa sosiaalisen elämän biologisten ja sosiaalisten näkökohtien kehityksen piirteitä. Saavutus biologisen ja sosiaalisen harmonia yhteiskunta ja ihminen toimii jokaisessa historiallisessa vaiheessa ihanteena, jonka halu edistää sekä yhteiskunnan että ihmisen kehitystä.

Yhteiskunta ja ihminen ovat erottamattomia toisistaan ​​sekä biologisesti että sosiaalisesti. Yhteiskunta on sitä, mitä sen muodostavat ihmiset ovat, se toimii ilmaisuna, suunnitteluna, joka kiinnittää ihmisen sisäisen olemuksen, hänen elämäntapansa. Materiaali julkaistu http://sivustolla
Ihminen tuli luonnosta, mutta on olemassa ihmisenä vain yhteiskunnan ansiosta, muodostuu siinä ja muodostaa sen toiminnallaan.

Yhteiskunta määrittelee edellytykset paitsi ihmisen sosiaaliselle, myös biologiselle paranemiselle. Siksi yhteiskunnan painopisteen tulee olla ihmisten terveyden turvaamisessa syntymästä vanhuuteen. Ihmisen biologinen terveys antaa hänelle mahdollisuuden osallistua aktiivisesti yhteiskunnan elämään, toteuttaa ϲʙᴏ ja luovaa potentiaalia, luoda täysivaltainen perhe, kasvattaa ja kouluttaa lapsia. Kaiken tämän myötä henkilö, jolta on riistetty välttämättömät sosiaaliset elämänolosuhteet, menettää "biologisen muotonsa", kaatuu paitsi moraalisesti, myös fyysisesti, mikä voi aiheuttaa epäsosiaalista käyttäytymistä ja rikoksia.

Yhteiskunnassa ihminen tajuaa luonteensa, mutta hän itse on pakotettu tottelemaan yhteiskunnan vaatimuksia ja rajoituksia, olemaan vastuussa hänelle. Yhteiskuntahan on ϶ᴛᴏ kaikki ihmiset, mukaan lukien jokainen ihminen, ja yhteiskunnalle alistuessaan hän vahvistaa itsekseen oman olemuksensa vaatimukset. Puhuessaan yhteiskuntaa vastaan, henkilö ei vain horjuta yleisen hyvinvoinnin perustaa, vaan myös vääristää omaa luontoaan, rikkoo biologisten ja sosiaalisten periaatteiden harmoniaa itsessään.

Biologiset ja sosiaaliset tekijät

Mikä sai ihmisen erottumaan eläinmaailmasta? Antropogeneesin tärkeimmät tekijät voidaan jakaa seuraavasti:

• biologiset tekijät- pystyasento, käden kehitys, suuret ja kehittyneet aivot, kyky artikuloida puhetta;

• tärkeimmät sosiaaliset tekijät- työ ja yhteistoiminta, ajattelu, kieli ja viestintä, moraali.

Työ edellä luetelluista tekijöistä oli johtava rooli henkilöksi muodostumisprosessissa; hänen esimerkkinsä herättää muiden biologisten ja sosiaalisten tekijöiden suhteen. Pystyasento vapautti siis kädet työkalujen käyttöä ja valmistusta varten, ja käden rakenne (peukalon välimatka, joustavuus) mahdollisti näiden työkalujen tehokkaan käytön. Yhteisen työn aikana ryhmän jäsenten välille kehittyivät läheiset suhteet, jotka johtivat ryhmävuorovaikutuksen syntymiseen, heimon jäsenistä huolehtimiseen (moraali), kommunikaatiotarpeeseen (puheen esiintyminen). ajattelun kehittäminen, joka ilmaisee yhä monimutkaisempia käsitteitä; ajattelun kehittyminen puolestaan ​​rikastutti kieltä uusilla sanoilla. Kieli mahdollisti myös kokemuksen siirron sukupolvelta toiselle, säilyttäen ja lisäämällä ihmiskunnan tietämystä.

Kaiken edellä olevan perusteella tulemme siihen tulokseen, että nykyihminen on biologisten ja sosiaalisten tekijöiden vuorovaikutuksen tuote.

Sen alla biologisia ominaisuuksia he ymmärtävät, mikä tuo ihmisen lähemmäksi eläintä (lukuun ottamatta antropogeneesitekijöitä, jotka olivat perustana ihmisen erottamiselle luonnon valtakunnasta), - perinnölliset merkit; vaistojen läsnäolo (itsesäilyttäminen, seksuaalisuus jne.); tunteet; biologiset tarpeet (hengittää, syödä, nukkua jne.); fysiologiset ominaisuudet, jotka ovat samankaltaisia ​​kuin muilla nisäkkäillä (samojen sisäelinten läsnäolo, hormonit, vakio ruumiinlämpö); kyky käyttää luonnon esineitä; sopeutuminen ympäristöön, lisääntyminen.

Sosiaaliset ominaisuudet ominaisuus yksinomaan ihmiselle - kyky tuottaa työkaluja; artikuloitu puhe; Kieli; sosiaaliset tarpeet (viestintä, kiintymys, ystävyys, rakkaus); henkiset tarpeet (moraali, uskonto, taide); tietoisuus tarpeistaan; toiminta (työ, taide jne.) kykynä muuttaa maailmaa; tietoisuus; kyky ajatella; luominen; luominen; tavoitteiden asettaminen.

Ihmistä ei voida johtaa yksinomaan sosiaalisiin ominaisuuksiin, koska biologiset edellytykset ovat välttämättömiä hänen kehitykselleen. Mutta sitä ei voida myöskään pelkistää biologisiin piirteisiin, koska ihmiseksi voi tulla vain yhteiskunnassa. Biologinen ja sosiaalinen yhdistyvät erottamattomasti ihmisessä, mikä tekee hänestä erityisen. biososiaalinen oleminen.

Biologiset ja sosiaaliset ihmisessä ja niiden yhtenäisyys

Ajatukset biologisen ja sosiaalisen yhtenäisyydestä ihmisen kehityksessä eivät syntyneet heti.

Syventymättä kaukaiseen antiikkaan, muistamme, että valistuksen aikana monet ajattelijat, jotka erottelivat luonnollisen ja sosiaalisen, pitivät jälkimmäistä ihmisen "keinotekoisesti" luomina, mukaan lukien melkein kaikki sosiaalisen elämän ominaisuudet - henkiset tarpeet, sosiaaliset instituutiot, moraalia, perinteitä ja tapoja. Juuri ϶ᴛᴏt-kaudella syntyivät sellaiset käsitteet kuin "luonnollinen laki", "luonnollinen tasa-arvo", "luonnollinen moraali".

Luonnollista tai luonnollista pidettiin perustana, perustana yhteiskunnallisen järjestyksen oikeellisuudelle. Ei tarvitse korostaa, että sosiaalisella oli jonkinlainen toissijainen rooli ja se oli suoraan riippuvainen luonnonympäristöstä. XIX vuosisadan toisella puoliskolla. eri sosiaalidarwinismin teorioita, jonka ydin on pyrkimys ulottaa julkiseen elämään luonnonvalinnan periaatteet ja taistelu olemassaolosta villieläimissä, jonka muotoili englantilainen luonnontieteilijä Charles Darwin. Yhteiskunnan syntyä, sen kehitystä tarkasteltiin vain evoluutiomuutosten puitteissa, jotka tapahtuvat ihmisten tahdosta riippumatta. Luonnollisesti kaikki mitä yhteiskunnassa tapahtuu, mm. He pitivät sosiaalista eriarvoisuutta, yhteiskunnallisen taistelun tiukkoja lakeja välttämättöminä, hyödyllisinä sekä koko yhteiskunnalle että sen yksittäisille yksilöille.

XX vuosisadalla. Yritykset biologisoida "selitys" ihmisen olemuksesta ja hänen sosiaalisista ominaisuuksistaan ​​eivät lopu. Esimerkkinä voidaan mainita kuuluisan ranskalaisen ajattelijan ja luonnontieteilijän, muuten pappi P:n, henkilön fenomenologia. Huomaa, että Teilhard de Chardin (1881-1955) Teilhardin mukaan ihminen ruumiillistaa ja keskittyy itsessään kaiken. maailman kehitystä. Luonto saa historiallisen kehityksensä prosessissa ihmisessä ϲʙᴏth merkityksensä. Siinä se saavuttaa ikään kuin korkeimman biologisen kehityksensä, ja samalla se toimii myös tietoisen ja siten sosiaalisen kehityksensä kuvaannollisena alkuna.

Nykyään tiede on vakiinnuttanut käsityksen ihmisen biososiaalisesta luonteesta. ϶ᴛᴏm:llä sosiaalista ei vain vähätetä, vaan sen ratkaiseva rooli Homo sapiensin valinnassa eläinmaailmasta ja sen muuttumisessa sosiaaliseksi olentoksi todetaan. Nyt tuskin kukaan uskaltaa kieltää ihmisen syntymisen biologiset edellytykset. Jopa turvautumatta tieteelliseen näyttöön, mutta yksinkertaisimpien havaintojen ja yleistysten ohjaamana ei ole vaikeaa havaita ihmisen valtavaa riippuvuutta luonnollisista muutoksista - ilmakehän magneettisista myrskyistä, auringon aktiivisuudesta, maallisista elementeistä ja katastrofeista.

Ihmisen muodostumisessa, olemassaolossa, ja ϶ᴛᴏm:stä on jo sanottu, on valtava rooli sosiaalisilla tekijöillä, kuten työvoimalla, ihmisten välisillä suhteilla, heidän poliittisilla ja sosiaalisilla instituutioillaan. Mikään niistä ei yksinään erikseen tarkasteltuna voinut johtaa ihmisen syntymiseen, hänen erottamiseen eläinmaailmasta.

On syytä sanoa, että jokainen ihminen on ainutlaatuinen ja ϶ᴛᴏ on myös ennalta määrätty hänen luonteensa, erityisesti hänen vanhemmiltaan perityn ainutlaatuisen geenisarjan perusteella. On myös sanottava, että ihmisten väliset fyysiset erot ovat ensisijaisesti biologisten erojen määräämiä. Ensinnäkin nämä ovat kahden sukupuolen - miesten ja naisten - välisiä eroja, jotka voidaan luokitella yhdeksi merkittävimmistä eroista ihmisten välillä. On muitakin fyysisiä eroja - ihon väri, silmät, kehon rakenne, jotka johtuvat pääasiassa maantieteellisistä ja ilmastollisista tekijöistä. Juuri nämä tekijät sekä historiallisen kehityksen epätasa-arvoiset olosuhteet, koulutusjärjestelmä selittävät suurelta osin arkielämän, psykologian ja eri maiden kansojen yhteiskunnallisen aseman erot. Ja silti, huolimatta näistä melko perustavanlaatuisista eroistaan ​​biologiassa, fysiologiassa ja henkisessä voimakkuudessaan, planeettamme ihmiset ovat yleensä tasa-arvoisia. Modernin tieteen saavutukset osoittavat vakuuttavasti, ettei ole mitään syytä väittää minkään rodun paremmuutta toiseen nähden.

Sosiaalinen ihmisessä- ϶ᴛᴏ, ennen kaikkea työkalutuotantotoiminta, kollektivistiset elämänmuodot yksilöiden välisillä tehtävienjaolla, kieli, ajattelu, sosiaalinen ja poliittinen toiminta. Tiedetään, ettei Homo sapiens ihmisenä ja persoonallisuutena voi olla olemassa ihmisyhteisöjen ulkopuolella. On aiheellista huomata, että kuvataan tapauksia, joissa pienet lapset eri syistä joutuivat eläinten hoitoon, "kasvattivat" heidät ja kun he palasivat ihmisten luo usean eläinmaailmassa vietetyn vuoden jälkeen, kesti heiltä vuosia. sopeutua uuteen sosiaaliseen ympäristöön. Lopuksi, henkilön sosiaalista elämää ei voida kuvitella ilman hänen sosiaalista ja poliittista toimintaansa. Tarkkaan ottaen, kuten aiemmin todettiin, ihmisen elämä itsessään on sosiaalista, koska hän on jatkuvasti vuorovaikutuksessa ihmisten kanssa - kotona, töissä, vapaa-ajan aikana. Miten biologinen ja sosiaalinen korreloivat ihmisen olemuksen ja luonteen määrittämisessä? Nykyaikainen tiede vastaa yksiselitteisesti ϶ᴛᴏ - vain yhtenäisyydessä. Itse asiassa ilman biologisia edellytyksiä olisi vaikea kuvitella hominidien ilmestymistä, mutta ilman sosiaalisia olosuhteita ihmisen muodostuminen oli mahdotonta. Ei ole enää salaisuus kenellekään, että ympäristön, ihmisen elinympäristön saastuminen uhkaa Homo sapiensin biologista olemassaoloa. Yhteenvetona voidaan sanoa, että nyt, kuten monia miljoonia vuosia sitten, ihmisen fyysinen tila, hänen olemassaolonsa riippuvat ratkaisevasti luonnon tilasta. Yleisesti voidaan väittää, että nyt, kuten Homo sapiensin ilmaantumisen yhteydessä, sen olemassaolon takaa biologisen ja sosiaalisen yhtenäisyys.

Nykyaikainen tiede tutkii henkilöä ensinnäkin biologisen lajin edustajana; toiseksi häntä pidetään yhteiskunnan jäsenenä; kolmanneksi tutkitaan henkilön ainetoimintaa; neljänneksi tutkitaan tietyn henkilön kehitysmalleja.

Luku 1. psykologian aihe, hänen tehtävät ja menetelmät 1 7

Riisi. 1.4."Yksilöllisyyden" käsitteen rakenne (B. G. Ananievin mukaan)

Ihmisen biologisena lajina tehtävän määrätietoisen tutkimuksen alkamisena voidaan pitää Carl Linnaeuksen töitä, joka valitsi hänet itsenäiseksi Homo sapiens -lajiksi kädellisten luokkaan. Näin ihmisen paikka villieläimissä määritettiin ensimmäistä kertaa. Tämä ei tarkoita, etteikö henkilö olisi aiemmin herättänyt kiinnostusta tutkijoiden keskuudessa. Ihmisen tieteellinen tieto on peräisin luonnonfilosofiasta, luonnontieteestä ja lääketieteestä. Nämä tutkimukset olivat kuitenkin kapeaprofiilisia, riittämättömästi systematisoituja ja mikä tärkeintä luonteeltaan ristiriitaisia, ja niissä vastustettiin useimmiten elävää luontoa. K. Linnaeus ehdotti, että henkilöä pidettäisiin osana villieläimiä. Ja tämä oli eräänlainen käännekohta ihmisen tutkimuksessa.

Antropologia on erikoistiede ihmisestä erityisenä biologisena lajina. Modernin antropologian rakenne sisältää kolme pääosaa: ihmisen morfologia(tutkimus fyysisen tyypin yksilöllisestä vaihtelusta, ikävaiheista - alkionkehityksen varhaisista vaiheista vanhuuteen, seksuaalinen dimorfismi, muutokset ihmisen fyysisessä kehityksessä erilaisten elämän- ja toimintaolosuhteiden vaikutuksesta), oppi antropogeneesi(ihmisen ja ihmisen lähimmän esi-isän luonteen muutoksesta kvaternaarikaudella), joka koostuu kädellistieteestä, ihmisen evolutionaarisesta anatomiasta ja paleoantropologiasta (ihmisen fossiilisten muotojen tutkiminen) ja rotutiede.

Antropologian lisäksi on muitakin siihen liittyviä tieteitä, jotka tutkivat ihmistä biologisena lajina. Esimerkiksi ihmisen fyysistä tyyppiä sen yleisenä somaattisena organisaationa tutkivat sellaiset luonnontieteet kuin ihmisen anatomia ja fysiologia, biofysiikka ja biokemia, psykofysiologia ja neuropsykologia. Erityinen paikka tässä sarjassa on lääketieteellä, joka sisältää lukuisia osia.

Antropogeneesioppi - ihmisen alkuperä ja kehitys - liittyy myös tieteisiin, jotka tutkivat biologista evoluutiota maan päällä, koska ihmisluontoa ei voida ymmärtää eläinmaailman yleisen ja johdonmukaisesti kehittyvän evoluutioprosessin ulkopuolella. Paleontologia, embryologia sekä vertaileva fysiologia ja vertaileva biokemia voidaan liittää tähän tiederyhmään.

18 Osa I. Johdatus yleiseen psykologiaan

On korostettava, että tietyillä tieteenaloilla oli tärkeä rooli antropogeneesiopin kehittämisessä. Niiden joukossa meidän on ensinnäkin sisällytettävä korkeamman hermoston fysiologia. Kiitokset JA. P. Pavlov, joka osoitti suurta kiinnostusta tiettyihin korkeamman hermoston toiminnan geneettisiin ongelmiin, kehittynein vertailevan fysiologian osasto oli antropoidien korkeamman hermoston fysiologia.

Valtava rooli ihmisen kehityksen ymmärtämisessä biologisena lajina on vertailevalla psykologialla, jossa yhdistyvät zoopsykologia ja yleinen ihmispsykologia. Zoopsykologian kädellisten kokeellisten tutkimusten alku syntyi sellaisten tutkijoiden kuten V. Koehlerin ja N. N. Ladygina-Kotsin tieteellisestä työstä. Zoopsykologian menestyksen ansiosta monet ihmisen käyttäytymismekanismit ja hänen henkisen kehityksensä mallit ovat tulleet selväksi.

On tieteitä, jotka ovat suorassa yhteydessä antropogeneesiopin kanssa, mutta joilla on merkittävä rooli sen kehityksessä. Näitä ovat genetiikka ja arkeologia. erityistä paikan hallitsee paleolingvistiikka, joka tutkii kielen alkuperää, sen äänikeinoja ja ohjausmekanismeja. Kielen alkuperä on yksi sosiogeneesin keskeisistä hetkistä, ja puheen alkuperä on antropogeneesin keskeinen hetki, koska artikuloitu puhe on yksi;

yksi tärkeimmistä eroista ihmisten ja eläinten välillä.

Sen tosiasian yhteydessä, että olemme käsitelleet sosiogeneesin ongelmia, on syytä huomioida yhteiskuntatieteet, jotka liittyvät läheisimmin antropogeneesin ongelmaan. Näitä ovat ihmisyhteiskunnan muodostumista tutkiva paleososiologia ja primitiivisen kulttuurin historia.

Siten ihminen biologisen lajin edustajana on monien tieteiden, mukaan lukien psykologian, tutkimuskohde. Kuvassa 1.5 esittää B. G. Ananievin luokituksen Homo sapiensin pääongelmista ja tieteistä . Antropologia on keskeisellä sijalla tieteiden joukossa, jotka tutkivat ihmisen syntyä ja kehitystä itsenäisenä biologisena lajina. Pääjohtopäätös, jonka avulla voimme tehdä antropologian tämänhetkisen tilan suhteessa ihmisen kehitykseen, voidaan muotoilla seuraavasti: jossain biologisen kehityksen vaiheessa ihminen eristettiin eläinmaailmasta ("antrohugeneesi-sosiogeneesin" rajavaihe). ja luonnonvalinta pysähtyi ihmisen evoluutiossa, joka perustuu biologiseen tarkoituksenmukaisuuteen ja luonnonympäristöön parhaiten sopeutuneiden yksilöiden ja lajien selviytymiseen. Kun ihminen siirtyi eläinmaailmasta sosiaaliseen maailmaan, hänen muuttuessaan biososiaaliksi olentoksi, luonnonvalinnan lait korvattiin laadullisesti erilaisilla kehityslailla.

Kysymys siitä, miksi ja miten ihmisen siirtyminen eläinmaailmasta sosiaaliseen tapahtui, on keskeinen antropogeneesiä tutkivissa tieteissä, eikä siihen ole toistaiseksi yksiselitteistä vastausta. Tästä ongelmasta on useita näkökulmia. Yksi niistä perustuu seuraavaan oletukseen: mutaation seurauksena ihmisen aivoista tuli superaivot, joiden ansiosta ihminen erottui eläinmaailmasta ja loi yhteiskunnan. P. Shoshar noudattaa tätä näkemystä. Tämän näkökulman mukaan aivojen orgaaninen kehitys on historiallisessa ajassa mahdotonta sen mutaatioalkuperän vuoksi.

On toinenkin näkökulma, joka perustuu olettamukseen, että aivojen orgaaninen kehitys ja ihmisen kehittyminen lajina johtivat laatuun.

Luku 1. Psykologian aine, sen tehtävät ja menetelmät 19

Riisi. 1.5.Tieteet, jotka tutkivat ihmistä biologisena esineenä

aivojen luonnolliset rakenteelliset muutokset, joiden jälkeen kehitys alkoi tapahtua muiden luonnonvalinnan laeista poikkeavien lakien mukaan. Mutta se, että keho ja aivot pysyvät suurelta osin muuttumattomina, ei tarkoita, etteikö kehitystä olisi. I. A. Stankevichin tutkimukset osoittavat, että ihmisen aivoissa tapahtuu rakenteellisia muutoksia, havaitaan pallonpuoliskon eri osien asteittaista kehitystä, uusien käänteiden eristäytymistä ja uusien uurteiden muodostumista. Siksi kysymykseen siitä, muuttuuko henkilö, voidaan vastata myöntävästi. Kuitenkin nämä evoluution muutokset

20 Osa I. Johdatus yleiseen psykologiaan

liittyy ihmisen elämän sosiaalisiin oloihin ja hänen henkilökohtaiseen kehitykseensä sekä lajin biologisiin muutoksiin Homo sapiens tulee olemaan toissijainen.

Siten ihminen sosiaalisena olentona, yhteiskunnan jäsenenä ei ole yhtä kiinnostava tieteelle, koska ihmisen nykyaikainen kehitys lajina Homo sapiens ei enää suoriteta biologisen selviytymisen lakien mukaan, vaan sosiaalisen kehityksen lakien mukaan.

Sosiogeneesin ongelmaa ei voida tarkastella yhteiskuntatieteiden ulkopuolella. Luettelo näistä tieteistä on hyvin pitkä. Ne voidaan jakaa useisiin ryhmiin riippuen ilmiöistä, joita he tutkivat tai joihin ne liittyvät. Esimerkiksi tieteet, jotka liittyvät taiteeseen, teknologiseen kehitykseen, koulutukseen.

Ihmisyhteiskunnan tutkimusta koskevan lähestymistavan yleistymisasteen mukaan nämä tieteet puolestaan ​​voidaan jakaa kahteen ryhmään: tieteet, jotka tarkastelevat yhteiskunnan kehitystä kokonaisuutena, sen kaikkien elementtien vuorovaikutuksessa, ja tieteet, jotka tutkia tiettyjä ihmisyhteiskunnan kehityksen näkökohtia. Tämän tieteiden luokituksen näkökulmasta ihmiskunta on omien lakiensa mukaan kehittyvä kokonaisuus ja samalla joukko yksilöitä. Siksi kaikki yhteiskuntatieteet voidaan katsoa joko ihmisyhteiskunnan tieteiksi tai tieteiksi ihmisestä yhteiskunnan elementtinä. Samalla on pidettävä mielessä, että tässä luokituksessa ei ole riittävän selkeää rajaa eri tieteiden välillä, koska monet yhteiskuntatieteet voidaan yhdistää sekä yhteiskunnan kokonaistutkimukseen että yksilön tutkimukseen.

Ananiev uskoo, että ihmiskuntaa (ihmisyhteiskuntaa) käsittelevän tieteiden järjestelmän kokonaisvaltaisena ilmiönä tulisi sisältää tieteet yhteiskunnan tuotantovoimista, tieteet ihmiskunnan asutuksesta ja koostumuksesta, tieteet tuotannosta ja sosiaalisista suhteista, kulttuurista, taiteesta. ja tiede itse tietojärjestelmänä, tiede yhteiskunnan muodoista sen eri kehitysvaiheissa.

On tarpeen korostaa tieteitä, jotka tutkivat ihmisen vuorovaikutusta luonnon kanssa ja ihmiskunnan vuorovaikutusta luonnonympäristön kanssa. Biogeokemiallisen opin luoja V. I. Vernadsky piti tästä aiheesta mielenkiintoisen näkökulman, jossa hän nosti esiin kaksi vastakkaista biogeokemiallista toimintoa, jotka ovat vuorovaikutuksessa ja liittyvät vapaan hapen - O 2 -molekyylin historiaan. Nämä ovat hapetus- ja pelkistystoimintoja. Toisaalta ne liittyvät hengityksen ja lisääntymisen tarjoamiseen ja toisaalta kuolleiden organismien tuhoamiseen. Vernadskyn mukaan ihminen ja ihmiskunta ovat erottamattomasti sidoksissa biosfääriin - tiettyyn osaan planeettaa, jolla he elävät, koska ne ovat geologisesti luonnollisesti yhteydessä Maan materiaali- ja energiarakenteeseen.

Ihminen on erottamaton luonnosta, mutta toisin kuin eläimillä, hänellä on toimintaa, jonka tarkoituksena on muuttaa luonnollista ympäristöä optimaalisten olosuhteiden varmistamiseksi elämälle ja toiminnalle. Tässä tapauksessa puhumme noosfäärin syntymisestä.