>>Kirjamonumentit. Annals

Kirjojen tarve johti uuden käsityö-kirjakaupan syntymiseen. He harjoittivat kääntäjiä, kirjanoppineita, taiteilijoita, kirjansidojia ja käsityöläisiä, jotka tekivät pergamenttia. Kirjojen uudelleenkirjoittaminen ja tuotanto keskittyivät luostareihin.

Pergamentti- nuorten eläinten käsitelty nahka, jota käytettiin kirjoittamiseen ennen paperin keksimistä.

Tämän tekivät munkit ja maalliset ihmiset. Kiovan lisäksi Tšernigov, Vladimir-Volynski, Galich, Perejaslav ja muut kaupungit olivat kirjojen kopiointikeskuksia.

Kirjojen kopioijien työtä arvostettiin suuresti. Loppujen lopuksi lukutaidon lisäksi heidän piti hallita kauniin kirjoittamisen taito. Jokainen kirjain kiinnitettiin pergamenttiin erittäin huolellisesti, jokainen sana vaati erityistä huolellisuutta. Muinaiset kirjat koristeltiin miniatyyreillä. Niitä oli vähän, mutta niille oli tunnusomaista rikkaat värit ja ammattitaito. Kirjan tai osan alku on korostettu aloitusnäytöllä. Kiovan Venäjän aikana näytönsäästäjiä tehtiin täyteläiseen, juhlavaan tyyliin selkeillä linjoilla, joihin kultamaalaa ei säästelty. Alkukirja on aina ollut suuri. Se muutettiin usein monimutkaiseksi piirrokseksi, joka kuvaa eläimiä, kasveja ja erilaisia ​​hirviöitä. Tämä kirje oli korostettu punaisella maalilla, johon joskus lisättiin kultaa.

Kirjat sidottiin nahalla päällystetyistä puulaudoista tehtyihin kehyksiin. Prinsseille ja papistoille tehdyt kalliit kehykset peitettiin sametilla ja koristeltiin jalokivillä, kullalla ja hopealla. Tämä kirja oli taideteos ja oli uskomattoman kallis. Siihen aikaan vain erittäin rikkaat ihmiset saattoivat ylpeillä suurella kirjastolla.

Miniatyyri- väripiirros käsinkirjoitetuissa kirjoissa.
Näytönsäästäjä- kirjan tai osan alussa olevasta ornamentista koostuva sävellys.
Alkukirjain- tekstin ensimmäinen kirjain.

Useita käsikirjoituksia on säilynyt meidän päiviimme asti ja niillä on nyt suuri arvo, mikä on osoitus Venäjän kirja-alan korkeasta kehitystasosta. Vanhimmat säilyneet kirjat ovat kuuluisa Ostromirin evankeliumi, joka on kirjoitettu Kiovassa vuosina 1056-1057, ja Svjatoslavin Izbornik vuodelta 1073.

Millaisia ​​kirjoja tuolloin jaettiin? Ylivoimainen enemmistö oli jumalanpalveluksissa käytettyjä uskonnollisia ja kirkollisia kirjoja. Nämä olivat evankeliumit ja psalmit, saarnatekstit, pyhien ja marttyyrien elämäkerrat.

Kirkon johtajien lisäksi kirjallisia teoksia sävelsivät korkeasti koulutetut ruhtinaat. Tällainen on Vladimir Monomakhin Opetus lapsille. Siinä hän kertoi lyhyesti elämästään ja hahmotteli poliittisia näkemyksiään, erityisesti hallitsijan toiminnasta kansan ja valtion edun mukaisesti.

Evankelista Luukas.
Miniatyyri Mstislavin evankeliumista. 11. vuosisadalla

Annals
Chronicles on omaperäinen ilmiö kirjallisuudessa. Vanhimmat kronikot eivät ole säilyneet. Heidän muistiinpanojaan käytettiin kuitenkin 1100-luvun toisella vuosikymmenellä luodun kirjan Tale of Gone Years laatimisessa. luolalan munkki Nestor.

Kansansa historiaa kuvaillessaan Nestor käytti Bysantin aikakirjoja, Länsi-Euroopan kronografeja, vanhempia venäläisiä kronikoita, muinaisten Venäjän ruhtinaiden ja Bysantin välisten sopimusten tekstejä. Mutta kaikki nämä asiakirjat eivät selittäneet, mistä slaavit tulevat ja kuinka Kiovan Venäjä muodostui. Siksi Nestor, kuten muutkin keskiaikaiset kronikot, kääntyi Raamattuun ja aloitti tarinansa tarinalla maailmanlaajuisesta tulvasta. Hän päätteli slaavien sukuluettelon yhdestä Nooan pojista. Lisäksi kronikoitsija kertoi uudelleen legendan Kiovan perustamisesta. Hän kertoo kaikista myöhemmistä Kiovan Venäjän ruhtinaista ja tuo tarinansa Vladimir Monomakhille, jonka hallituskaudella tarina kirjoitettiin. Kroniikan päähenkilöt ovat ruhtinaat. Nestor ylisti heidän aikaisempia sankarillisia voittojaan ja onnistumisiaan valtion luomisessa, mutta paheksui ruhtinaallisia kiistoja, joita hän näki. Kroniikan kirjoittaja kehotti ruhtinaita yhtenäisyyteen ja huomautti, että he kaikki kuuluvat samaan loistavaan perheeseen.

Kronikirja Nestor. Fragmentti muistomerkistä Kiovassa. Kuvanveistäjä M. Antokolsky

Ukrainan kirjallisuuden tunneilla opiskelit materiaalia kronikoista, kronikoista, erityisesti Nestorista. Kirjoita lyhyt tarina tästä historiallisesta henkilöstä.

G. Jakutovitš. Kuvitus "Tarina menneistä vuosista"

Mikä on ihmisten historiallinen muisti? Määritä "Tale of Gone Years" rooli Ukrainan kansan historiallisen muistin säilyttämisessä.

Tarina menneistä vuosista, kuten muutkin muinaiset venäläiset kronikot, on tärkeä historiallinen lähde paitsi itäslaavien, myös heidän naapureidensa - unkarilaisten, puolalaisten, liettualaisten, Pohjois-Kaukasuksen kansojen jne. - menneisyyden tutkimisessa.

"Talen ..." jatkoa ovat Kiovan ja Galicia-Volynin kronikat, jotka kuvaavat XII ja XIII vuosisatojen tapahtumia.

Svidersky Yu. Yu., Ladychenko T. V., Romanishin N. Yu. Ukrainan historia: Oppikirja 7. luokalle. - K.: Diplomi, 2007. 272 ​​s.: ill.
Verkkosivuston lukijoiden lähettämä

Oppitunnin sisältö oppitunnin yhteenveto ja tukikehys oppituntiesitys interaktiiviset teknologiat nopeuttavat opetusmenetelmiä Harjoitella tietokilpailuja, testaavia verkkotehtäviä ja harjoituksia kotitehtäviä työpajoja ja koulutuskysymyksiä luokkakeskusteluihin Kuvituksia video- ja äänimateriaalit valokuvat, kuvat grafiikat, taulukot, kaaviot sarjakuvat, vertaukset, sanonnat, ristisanatehtävät, anekdootit, vitsit, lainaukset Lisäosat tiivistelmät huijausarkit sirut uteliaisiin artikkeleihin (MAN) kirjallisuus pää- ja lisäsanasto Oppikirjojen ja oppituntien parantaminen oppikirjan virheiden korjaaminen ja vanhentuneen tiedon korvaaminen uudella Vain opettajille kalenteri suunnitelmat koulutusohjelmat metodologiset suositukset

Sivu 1

Pääasiallinen tietomme muinaisesta Venäjästä on keskiaikaiset kronikot. Niitä on useita satoja arkistoissa, kirjastoissa ja museoissa, mutta pohjimmiltaan tämä on yksi satojen kirjailijoiden kirjoittama kirja, joka aloitti työnsä 800-luvulla ja lopetti sen seitsemän vuosisataa myöhemmin.

Ensinnäkin meidän on määriteltävä, mikä kronikka on. Suuressa tietosanakirjassa on kirjoitettu seuraavaa: "Historiallinen teos, eräänlainen kerrontakirjallisuus Venäjällä 1000-1700-luvuilla, koostui säätiedotuksista tai olivat monimutkaisen koostumuksen muistomerkkejä - vapaita holveja." Kroonikat olivat kaikki -Venäjä ("Tarina menneistä vuosista") ja paikallinen ("Novgorod Chronicles"). Kronikat säilyivät pääasiassa myöhemmissä luetteloissa.

Chronicles on yksi tärkeimmistä kirjoittamisen, kirjallisuuden, historian ja yleensä kulttuurin monumenteista. Ainoastaan ​​lukutaitoisimmat, tietävimmät, viisaimmat ihmiset ryhtyivät laatimaan kronioita, jotka eivät vain pystyneet esittelemään erilaisia ​​tapauksia vuodesta toiseen, vaan myös antamaan niille sopivan selityksen, jättämään jälkipolville näkemyksen aikakaudesta sellaisena kuin kronikot sen ymmärsivät.

Kronikka tiedemiesten havaintojen mukaan ilmestyi Venäjällä pian kristinuskon käyttöönoton jälkeen. Ensimmäinen kronikka laadittiin luultavasti 1000-luvun lopulla. Sen oli tarkoitus heijastaa Venäjän historiaa uuden Rurikovitš-dynastian syntymisestä sinne ja Vladimirin valtakuntaan asti hänen vaikuttavine voittoineen, kristinuskon käyttöönoton myötä Venäjällä. Siitä lähtien oikeus ja velvollisuus pitää kronikoita annettiin kirkon johtajille. Kirkoista ja luostareista löydettiin lukutaitoisimpia, hyvin valmistautuneita ja koulutettuja ihmisiä - pappeja, munkkeja.

Ennen kronikoiden ilmestymistä oli olemassa erilliset muistiinpanot, suulliset tarinat, jotka olivat aluksi ensimmäisten yleistysteosten pohjana. Nämä olivat tarinoita Kiovasta ja Kiovan perustamisesta, venäläisten joukkojen taisteluista Bysantia vastaan, prinsessa Olgan matkasta Konstantinopoliin, Svjatoslavin sodista, legendasta Borisin ja Glebin murhasta sekä eeposista, pyhien elämää, saarnoja, perinteitä, lauluja, kaikenlaisia ​​legendoja.

Toinen kronikka luotiin Jaroslav Viisaan aikana, kun hän yhdisti Venäjän, rakensi Pyhän Sofian kirkon. Tämä kroniikka omaksui edellisen kronikan ja muun materiaalin.

Kiovan Venäjän suurin kronikka - "Tarina menneistä vuosista" - syntyi 1100-luvun alussa. "Tarina menneistä vuosista" tuli Venäjän kroniikan kirjoittamisen perusta. Se sisällytettiin melkein kaikkiin paikallisiin aikakirjoihin. Menneiden vuosien tarinan tärkeimmät teemat olivat kristinuskon ja kotimaan puolustaminen. Kiovan-Petšerskin luostarin Nestorin munkkia kutsutaan yleensä sen kirjoittajaksi. Pohjimmiltaan tämä on kuitenkin kollektiivinen työ, jonka kokoamiseen ja käsittelyyn osallistui useita kronikoita. Kroniikka ei seurannut tapahtumia välinpitämättömästi. Kronikka oli poliittinen asiakirja ja siksi sitä käsiteltiin usein uuden prinssin valtaantulon yhteydessä.

Kroniikan kirjoittamisen kehittymisen, yhteiskunnan yleissivistyksen kasvun myötä kirjallisuus muotoutui ja kehittyi. Venäjän yleinen nousu 1000-luvulla, kirjoitus- ja lukutaidon keskusten luominen, koulutettujen ihmisten koko galaksin ilmestyminen ruhtinas-bojaari-, kirkko-luostariympäristöön määritteli muinaisen venäläisen kirjallisuuden kehityksen.

Muut julkaisut:

Soittimet
Ingushien soittimet eivät eroa tšetšeenien soittimista. Yleisin niistä on 1. "Pandar" - "pandar" - kynitty soitin, ingushi balalaika. 2. "Chondarg" - "chondrk" - jousisoitin, ingushi viulu. 3. Ga...

Muinaisen Rooman puhujat. Cicero ja hänen kirjoituksensa puheesta
Antiikin Rooma käsitti luovasti muinaisen Kreikan kulttuurin, mukaan lukien saavutukset retoriikan alalla. Roomalaisen kaunopuheisuuden kukoistus osuu 1. vuosisadalle. n. e., kun kansankokouksen ja tuomioistuinten rooli erityisesti kasvaa. Huippu...

Muinaisen Egyptin arkkitehtoniset monumentit
Ensimmäinen merkittävä rakennus suurenmoisten kuninkaallisten hautojen sarjassa oli ns. Farao Josserin askelpyramidi Saqqarassa (2700-luku eKr.). Klassinen esimerkki tällaisista rakenteista ovat 4. dynastian (27. vuosisata) faaraoiden pyramidit...

kroniikan kirjoittaminen- muinaisen venäläisen kirjoittamisen vanhin alkuperäinen genre, joka yhdistää historiallisen ja kirjallisen tiedon tyypit ja todellisuuden heijastuksen. Chronicles on sekä historiallinen lähde (sääkronikat) että taideteos (synteettinen kirjallisuuden genre, joka sisältää suuren joukon pienempiä genrejä, jotka heijastavat kirjoittajiensa maailmankatsomusta ja tyylin omaperäisyyttä). Tämä genre oli ainoa arkipäiväinen, ts. ei-kirkollinen, muinaisen venäläisen kirjallisuuden genre olemassaolon alkuvaiheessa. Kronikoita luotiin kaikissa Venäjän maissa ja ruhtinaskunnissa 1000-1700-luvuilla; ne muodostivat valtavan holvikorpuksen. Tunnetuimmat muinaisen venäläisen kronikkakoodit: 1) Laurentiuksen kronikka, joka on säilynyt ainoassa pergamenttiluettelossa vuodelta 1377, joka on Vladimir-Suzdal, pohjoisen koodi, joka kuvaa tapahtumia vuoteen 1305 asti, julkaistiin PSRL:n osassa I [ PSRL - Täydellinen kokoelma venäläisiä kronikoita; julkaisu alkoi vuonna 1841 Imperial Archaeographic Commissionin toimesta ja jatkui Neuvostoliiton aikana, yhteensä 42 nidettä julkaistiin; nyt Venäjän tiedeakatemian venäjän kielen instituutti on aloittanut PSRL:n ensimmäisten osien faksikopion]; 2) Ipatiev Chronicle, säilytetty 7 luettelona, ​​joista vanhin on 1400-luvun 20-luvulta, joka on Etelä-Venäjän koodi, joka heijastelee pääasiassa Kiovan ja Galicia-Volynin maiden tapahtumia ja historiallista ajanjaksoa vuoteen 1292 asti. , julkaistu PSRL:n II osassa; 3) Novgorodin kronikat; vanhin niistä on Novgorod I kronikka, joka perustui piispan hovissa luotuun paikalliseen koodiin: se on säilynyt kahtena painoksena: ensimmäinen on luettavissa 1300-luvun ensimmäisen kolmanneksen luettelossa, toinen - kahdessa luettelossa, joista vanhin on peräisin 1400-luvun 40-luvulta; Novgorodin kronikka oli A.A.:n hypoteesin mukaisesti. Shakhmatov, koko venäläisen kroniikan perusta (alkuperäinen koodi); 4) Radzivilov Chronicle - 1500-luvun lopun ensimmäinen (kuvitettu) luettelo, joka sisältää yli 600 värillistä miniatyyriä, pohjoinen sarja, mukaan lukien Suzdalin Pereyaslavlin kroniikka, teksti julkaistiin PSRL:n 38. osassa.

Vanhin venäläinen kronikka, josta tuli kaikkien myöhempien koodien perusta ja joka varmasti kopioitiin niiden alussa, on "Tarina menneistä vuosista". Tämän tärkeimmän venäläisen historiallisen ja kirjallisen muistomerkin koko nimi paljastaa sen tärkeimmät ajatukset: "Mistä Venäjän maa tuli, kuka Kiovassa aloitti ennen ruhtinaita ja mistä Venäjän maa tuli?" Muinaisen venäläisen kroniikan ensimmäisen lopullisen painoksen laatija oli Kiova-Petšerskin luostarin Nestor munkki. Tarina menneistä vuosista, joka oli kronikon poliittisen näkemyksen peili, heijasteli Venäjän valtiollisuuden muodostumisprosessia, Venäjän kasteeseen liittyviä tapahtumia, Kiovan valtion kukoistusaikaa ja feodaalisen pirstoutumisen alkua. Kronikasta tuli yksi ensimmäisistä muinaisista venäläisistä kirjallisista monumenteista, jonka sisällä sellaiset genret kuin historiallinen legenda, historiallinen legenda ja historiallinen tarina alkoivat olla olemassa ja kehittyä, joilla oli pitkä historia muinaisessa venäläisessä kirjallisuudessa.

GENRE ALKUPERÄISUUS "LEGENDAJA BORISISTA JA GLEBISTA"

Vanha venäläinen kirjallisuussykli, joka on omistettu Venäjän ruhtinaiden, ruhtinas Vladimir Svjatoslavitšin poikien, Borisin ja Glebin kuolemaan liittyville tapahtumille heidän vanhemman veljensä Svjatopolkin käsissä, koostuu kolmesta eri kirjallisuuden genreihin kuuluvasta teoksesta: 1) Kronikkatarina vuodelta 1015 "Borisovin murhasta" osana Tarina menneistä vuosista; 2) Anonyymi monumentti, jonka otsikko on: "Pyhän marttyyri Boriksen ja Glebin legenda, intohimo ja ylistys"; 3) "Lukemat siunatun kärsimyksen kantajan Borisin ja Glebin elämästä ja tuhosta", kirjoittanut Nestor, The Tale of Gone Years -kirjan kokoaja ja The Life of St. Theodosius of the Caves.

Kirjallisessa mielessä eniten kiinnostaa "Anonymous Tale of Boris and Gleb". Tämä on ensimmäinen alkuperäinen venäläinen teos, joka on kirjoitettu hagiografian perinteen mukaisesti. Sen kirjoittaja, joka keskittyi Bysantin martyrian genreen, heijasteli tekstissään ajatuksia muinaisen venäläisen pyhyyden ominaistyypistä, joka muodosti perustan muinaisen venäläisen hagiografian uudelle genrelle - ruhtinaselämälle. Ensimmäistä kertaa hagiografisen teoksen sankarit eivät ole munkkeja tai kirkkojohtajia, vaan maallikkoruhtinaita, jotka vapaaehtoisesti uhraavat itsensä poliittisen ajatuksen nimissä alistua vanhemman veljensä tahtoon. Näin ollen Boris ja Gleb tulivat ensimmäisiksi uhreiksi taistelussa "tämän aikakauden vihattua kiistaa vastaan", ja heidän kuolemansa kroniikka osana "Tale of Gone Years" on ensimmäinen sarjassa myöhempiä lukuisia ruhtinaallisia tarinoita. rikoksia, jotka täyttivät monet sivut venäläisissä kronikoissa.

Koillis-Venäjän vanhin kronikka on Rostovin kronikka, joka syntyi 1100-luvun alussa. Sen tutkimuksen monimutkaisuus johtuu siitä, että XII-XV vuosisatojen Rostovin kronikan muistomerkit. ei säilytetty "puhtaassa" muodossa. Samanaikaisesti kaikkien tutkijoiden yksimielisen mielipiteen mukaan Rostovin kronikat esitetään lähes kaikissa Venäjän tärkeimmissä kronikoissa: Lavrentievskaja, Novgorod neljäs, Sofia ensimmäinen, Ermolinskaja, Lvovskaja jne. Rostovin aikakirjojen historia on palautettu v. yleiset termit useiden kotimaisten tutkijoiden sukupolvien teosten perusteella (A.A. Shakhmatov, M.D. Priselkov, A.N. Nasonov, Yu.A. Limonov, L.L. Muravieva). Rostovin kronikasta ei ole monografista tutkimusta.

Piispa Simon Vladimirin (1220-luku) mainitsee rappeutuneen Rostovin kronikon kirjeessään Kiovan-Petšerskin luostarin munkin Polikarpin. Tämä maininta osoittaa aikakirjojen olemassaolon Rostovissa 1100-luvulla. Rostovin kronikan muistiinpanojen alku johtuu 20-30-luvulta. 12. vuosisadalla Nämä kirjat prinssi Juri Dolgorukyn johdolla julkaistiin kronikoitsijassa (M.D. Priselkov, Yu.A. Limonov). A.N. Nasonov viittaa Rostovin kroniikan kirjoittamisen alkuun 1100-luvun jälkipuoliskolla ja huomauttaa, että se tehtiin Rostovin taivaaseenastumisen katedraalissa (koodattu vuonna 1193). Kronikoiden luomisen aloitteentekijät Rostovissa olivat joko piispat tai ruhtinaat. XIII vuosisadalla. ilmestyi koko sarja ruhtinaallisia kronikkeja: Konstantin Vsevolodovich ja hänen poikansa (tietueet vuosilta 1206-1227), kokoelma 1239 - Jaroslav Vsevolodovich. Rostovissa koottu vuoden 1239 kronikka oli suuriruhtinaskunta, eli koko Vladimir-Suzdalin maan aikakirja. Rostovin kronikoitsija alle 1227, kun hän kuvaili piispan nimittämistä Vladimiriin, mainitsi kuitenkin myös itsensä perinteisesti muinaisen venäläisen kirjallisuuden osalta ilmoittamatta nimeään ("satu minulle, syntiselle, olla ja nähdä se"). Tämä Rostovin kronikko M.D.:n mukaan Priselkovin mukaan tarinan "hagiografinen" tyyli on luontainen - tarinan sankarit sanovat pitkiä rukouspuheita, joskus toistaen niitä, koko tarina on opettavainen sävy.

XIII vuosisadan toisella puoliskolla. Rostovin kronikka, joka liittyy useimpien Venäjän kaupunkien tuhoon tataarien toimesta (Rostov ei ollut pilalla), muuttuu lyhyeksi ajaksi koko venäläiseksi. Vuonna 1263 Rostovissa koottiin koko venäläinen annalistinen koodi, jota joskus kutsuttiin prinsessa Marian (D.S. Likhachev) kronikkakoodiksi. Prinsessa Maria oli Rostovin ruhtinas Vasilko Konstantinovitšin vaimo, jonka tataarit tappoivat vuonna 1238, koska hän kieltäytyi "omasta tahtoaan ja taistelemasta heidän kanssaan". M.D. Priselkov uskoi, että vuoden 1263 kronikka oli "vuonna 1263 kuolleen Rostovin piispa Kirillin innokas ihailija". (Priselkov M.D. History of Russian Chronicle. P. 149). Näin hän selittää piispan elämän ilmestymisen kronikkatekstissä alle 1231. Kirjallisuudessa tämän elämän tietty yhteys Aleksanteri Nevskin elämästä kertovaan tarinaan, jonka kroniikassa myös kronikka on asettanut kokoajan. vuosikirjat vuodelta 1263. Piispa Kirill oli aikansa kuuluisa kirjailija ja kirjuri. Vuonna 1262 tapahtumien silminnäkijä kronikoitsija kertoi Rostovin tataareja vastaan ​​puhutusta puheesta ja yhden ensimmäisistä venäläisistä pettureista murhasta ja hänen kunniattomasta loppustaan: Ole juoppo ja opiskelijapuhuja, sananpuhuja ja panettelija, tietysti, hän hylkäsi Kristuksen ja oli bezurmen, joutuessaan väärän profeetta Mahmedin viehätysvoimaan ... tämä laiton Zosima obish Jaroslavlin kaupungissa, ole hänen koiran ja korpin myrkyttämä ruumis. (PSRL. T. 1. L., 1927. Stb. 476).

Rostov liitetään myös pian varhaisimpaan (XIII vuosisadan) patriarkka Nikiforin kroniikkaan, jossa Bysantin historiaa jatkavat venäläiset uutiset vuoteen 1276 asti, mukaan lukien Rostovin uutiset.

70-luvun lopulla - 80-luvun alussa. 13. vuosisadalla Rostovissa koottiin toinen annalistinen koodi. Tämän osoittavat Rostovin uutiset, joita seurataan Laurentian Chroniclessa vuoteen 1281 asti, ja myös V.S. Ikonnikov, Tver-kokoelman teksti numerolla 6784 (1276): "Samalle vuodelle, prinssin kronikoitsija." Tämä kronikka Yu.A. Limonov päivätty 1279.

V.N. Tatishchev mainitsee historiassaan Rostovin kronikka vuodelta 1313, mutta itse kronikka ei ole säilynyt.

Perustuen useiden venäläisten kronikoiden analyysiin L.L. Muravjova perusteli Rostovin holvin 1365 olemassaoloa kutsumalla sitä piispan-ruhtinaan kroniikan muistomerkiksi.

Luonnehditaan XII lopun - XV vuosisadan alun Rostovin kronikkaa. erityisen tärkeä on ns. Moskovan akateeminen kroniikka (toinen nimi on Moskovan akateeminen luettelo Suzdal Chroniclesta) - muistomerkki, joka on tullut meille yhtenä luettelona (RSL, f. 173, kokoelma MDA, nro 236 entinen koodi - kokoelma MDA, nro 5/182). Tämän kroniikan kolmas osa (vuosilta 6746 (1238) - 6927 (1419)) esittelee Rostovin annalistisen koodin, joka on tuotu vuoteen 1419 (kroniikan viimeinen uutinen). Tästä kokoelmasta on olemassa erityinen versio lyhyen venäläisen kronikon muodossa. Moskovan akateemisessa kronikassa, sen kolmannessa osassa, on seuraavanlaisia ​​Rostov-uutisia: "Kesällä 6919 syyte 4, 26. syyskuuta Rostovin Kunniaisimman Jumalanäidin kirkko valmistui, joka poltettiin pois tulesta, ja lokakuun 1. päivä oli pyhä. Jumalaa rakastava Gregory, Rostovin ja Jaroslavlin piispa ”(PSRL. T. 1. Laurentian Chronicle. Numero 3. Hakemukset: Suzdalin kronikan jatko akateemisen listan mukaan : Indexes. L., 1928. Stb. 539). Oletetaan, että Moskovan akateemisen kronikan kokoaminen liittyi Rostovin piispa Grigori (1396-1417 - hänen piispakuntansa vuodet). Kaikkien myöhempien Rostovin kronikoiden kokoaminen liittyy Rostovin piispa Efraim, arkkipiispat Trifon (1462-1467), Vassian ja Tikhon (1489-1505). A.A.:n Rostovin kroniikan kuvauksen perusteella päätellen. Shakhmatov, joka perustuu typografisten ja muiden kronikoiden analyysiin, melkein jokainen uusi Rostovin hallitsija loi uuden kronikkakoodin. Nämä Rostovin kronikat XV vuosisadalta. Käytettiin aktiivisesti muissa kronikkakeskuksissa uusia kronikkamonumentteja luotaessa. Esimerkiksi arkkipiispa Bassian Rylin Rostov Vladyka -kroniikka vuodelta 1472 oli Jermolinsky-kronikan päälähde, ja arkkipiispa Tikhonin vuoden 1484 koodi oli typografisen kronikan lähde. Jälkimmäinen sisältää Tarinan seisomisesta Ugra-joella, joka eroaa vastaavista Moskovan kronikoissa olevista tarinoista. Tämän tarinan kirjoittaja tai toimittaja oli Rostov-kronikot, joka työskenteli kronikan parissa 1980-luvulla. 15-luvulla arkkipiispan tuolilla. Tarinan tekstissä hän korostaa Andrei Suuren ja Boriksen, suurherttuan veljien, petollista roolia venäläisten ja tataarien välisessä yhteenotossa. Tarinan kirjoittaja ymmärtää Ugra-joella seisomisen täyden merkityksen, mikä teki lopun Venäjän vuosisatoja vanhasta riippuvuudesta tataareista. Tässä hän varoittaa toisesta Turkin valtakunnan aiheuttamasta uhasta: "Voi, Venäjän poikien rohkea rohkeus! Suojele isänmaatasi, pelasta Venäjän maa saastalta, älä säästä päitäsi, jotta silmäsi eivät näkisi talojesi ryöstöä ja ryöstöä ja lastesi murhaa ja häpäise vaimojasi ja lapsiasi, ikään kuin toinen suuri ja loistava maa turkkilaisilta kärsi. Jopa minä sanon: bulgarialaiset ja serbit ja kreikkalaiset, ja Trabizon, ja Ammorea, ja albanas, ja khrvats, ja Bosna, ja mankup ja kafa ja muut monista maista, vaikka olisivat hankkineet rohkeutta ja menehtyneet, isänmaa on tuhosivat sekä maan että valtion, ja he vaeltavat vieraiden maiden halki, todella köyhinä ja vieraina, ja itkevät paljon, ja ansaitsevat kyyneleet, moittivat ja herjasivat, sylkevät, ikään kuin miehisyyden puutetta... Ja, Herra, on armoa meille, ortodoksisille kristityille, kaikkien pyhien Jumalanäidin rukouksilla. Aamen". (Muinaisen Venäjän kirjallisuuden muistomerkit: XV vuosisadan toinen puoli. M., 1982. S. 518-520). Kuten näette, XV vuosisadan Rostovin kronikko. ei vain käsittänyt Venäjän ympärillä tapahtuvia tapahtumia, vaan myös näki ne oikeasta historiallisesta näkökulmasta.

Toinen Rostov-kronikon kirjoittaja, joka perustui yhteen suvereeneista kronikoista, joka on laadittu 1400-luvun lopussa. lyhyt Rostovin suvereeni koodi, joka kuvaa tapahtumia vuosilta 859-1490

1500-luvun Rostovin kronikassa. tiedetään vähän. Oli jonkinlainen Rostovin kronikka, joka päättyi Ivan IV:n aikaan, mutta sen ainoa kopio on kadonnut (se oli P. V. Hlebnikovin käsinkirjoitetussa kokoelmassa).

Tunnetaan esimerkiksi 1600-luvun lopulla koottu lyhyt Rostovin kronikkari. yhden Rostovin kirkon diakoni ja Rostovin piispantalon kirjastossa 1600-luvulla. venäläisiä kronografeja oli kolme, mutta on vaikea sanoa, onko ne koottu Rostovissa. Yksi 1600-luvun kuuluisista venäläisistä kronografeista liittyy Rostoviin, tarkemmin sanottuna sen seuraajaan Jaroslavlin arkkipiispan tuolissa. - Spaso-Jaroslavskin luostarin kronografi, jonka viimeisille arkeille asetettiin "Tarina Igorin kampanjasta". Annaalit kirjoitettiin Rostovissa 1600-luvulla, mutta se on merkitykseltään vertaansa vailla 1400-luvun Rostovin vuosikirjoihin.

versiot

PSRL. T. 1. Ongelma. 3. Suzdal-kronikan jatkoa Akateemisen listan mukaan. 2. painos L., 1928; PSRL. T. 24. Typografinen kronikka. s. 1921; Nasonov A.N. XV vuosisadan kronikka. (kahden luettelon mukaan) // Materiaalia Neuvostoliiton historiasta. T. II. M., 1955. S. 273-321; Bogdanov A.P. Lyhyt Rostovin kronikko 1600-luvun lopulla // Neuvostoliiton arkisto. 1981. Nro 6. S. 33-37.

Kirjallisuus

Shakhmatov A.A. Katsaus Venäjän XIV-XVI vuosisadan kronikoihin. M.; L., 1938. Ch. 9, 19, 22; Nasonov A.N. Vähän tutkittuja kysymyksiä XII vuosisadan Rostov-Suzdal-kronikasta. // Lähdetutkimuksen ongelmat. Ongelma. X.M., 1962. S. 349-392; Voronin Ya. Ya. Kysymykseen Rostov-Suzdalin kroniikan alkamisesta // Arkeografinen vuosikirja vuodelle 1964. M., 1965. S. 19-39; Buganov V.I. Kotimainen historiografia; Muravieva L.L. XIII lopun - XV vuosisadan alun Koillis-Venäjän kronikka. M, 1983. Ch. V. Rostovin kronikka.

Vuosilehtien julkaisemisen yleissuunnitelman tarve on tunnustettu jo pitkään. Tämä ongelma, joka liittyy julkaisujen tekstien valinnan periaatteiden määrittelyyn, on viime aikoina tullut erityisen tärkeäksi. Viime aikoina "Venäläisen kulttuurin kielet" -kustantamo on julkaissut useiden PSRL-sarjan kronikoiden uusintapainoksia sekä Ryazanissa valmistetussa uudessa sarjassa "Russian Chronicles" (A.I. Tsepkov).

Julkaistessaan uudelleen PSRL:n 1. ja 2. osan Moskovan kustantajat joutuivat kuitenkin vaikeaan tilanteeseen - esimerkiksi PSRL:n vuonna 1841 julkaistun 3. osan kopioiminen on täysin turhaa - se ei millään tapaa vastaa nykyaikaa. tieteelliset vaatimukset. Tämän seurauksena A. N. Nasonovin H1-painos (1950) painettiin uudelleen, mikä on totta tieteellisestä näkökulmasta, mutta ei tarkalleen ottaen vastaa sarjan uusintapainoksen periaatetta. Mitä tulee Ryazan-sarjaan (A. I. Tsepkovin toimituksella), sillä on pikemminkin opetuksellinen kuin puhtaasti tieteellinen luonne, ja se toistaa julkaisuja, joista on pitkään tullut bibliografinen harvinaisuus. Yleisesti epäsysteemistä lähestymistapaa julkaistujen vuosimuistomerkkien valinnassa ei siis ole vielä korvattu uudella julkaisusuunnitelmalla.

Kuitenkin jo vuonna 1936 sellaisen suunnitelman muotoili M. D. Priselkov (julkaissut S. N. Valk vuonna 1948)]. Samana vuonna 1948 M. N. Tikhomirov ehdotti omaa suunnitelmaansa kronikoiden julkaisemisesta, joka oli poleeminen suhteessa M. D. Priselkovin suunnitelmaan.

Kuten tiedetään, kumpikaan suunnitelma ei toteutunut ja käytännössä unohdettu, mutta vanhojen venäläisten kronikoiden julkaisemisen periaatteista ja tekstinvalintaongelmista pohdittaessa on palattava näiden tutkijoiden ehdotusten pohtimiseen. Suurin silmiinpistävä ero M. D. Priselkovin suunnitelman ja M. N. Tikhomirovin suunnitelman välillä on se, että edellinen ehdottaa perinteisten aikakauslehtien julkaisemisen periaatteiden täydellistä tarkistamista, mukaan lukien niiden täydellinen uudelleennimeäminen.

Itse asiassa, kuten useammin kuin kerran on todettu, monet vuosihistoriallisten monumenttien nimet syntyivät satunnaisten olosuhteiden vaikutuksesta ja voivat joskus vain hämmentää tutkijoita. Niissä tapauksissa, joissa kronikkaa kutsutaan viimeisten siitä löydettyjen päivämäärien mukaan "sellaisen ja sellaisen vuoden koodiksi", on mahdollista viitata samalla nimellä eri monumentteihin. Kuten D.S. Likhachev totesi, "1400-luvun loppu ja 1500-luvun alku. Kroniikan kirjoittamisen historiassa "tukossa" valtava määrä päivämääriä sisältäviä koodeja, ja nämä päivämäärät alkavat jo toistua, mikä aiheuttaa sekaannusta (esimerkiksi kaksi erilaista koodia on hiljattain otettu tieteelliseen käyttöön - molempia kutsutaan nimellä 1518 ja kaksi erilaista koodia 1484. )".

Siten itse kronikkamonumenttien nimien systematisointi ja järjestys on asialistalla, mutta M. D. Priselkovin ehdottaman hankkeen analyysi antaa meille mahdollisuuden nähdä sen heikkoudet. On selvää, että vaikka tämä projekti todella perustuu saavutuksiin A. A. Shakhmatovin ja hänen seuraajiensa kroniikan kirjoittamisen historian tutkimuksessa, useiden kronikkakirjoituksen rekonstruoitujen vaiheiden hypoteettisuus ei kuitenkaan salli alustavien johtopäätösten tiukasti vahvistamista. nimeämällä kaikki monumentit uudelleen. Tietenkin "tällaista uudelleennimeämistä voitaisiin pitää suhteellisen tarkoituksenmukaisena vain, jos kroniikan kirjoittamisen historian tutkiminen voitaisiin katsoa täysin suoritetuksi ja uusien kronikoiden löytäminen poissuljetuksi".

A.G. Bobrov. Tekstologia / D.S. Likhachev. Tekstologia - Pietari, 2001