Voit valita vain YKSI ehdotetuista esseeaiheista (2.1–2.4). Merkitse vastauslomakkeeseen valitsemasi aiheen numero ja kirjoita sitten vähintään 200 sanan pituinen essee (jos esseen määrä on alle 150 sanaa, niin sen arvo on 0 pistettä).

Nojaa kirjoittajan asemaan (lyriikkaa käsittelevässä esseessä ota huomioon tekijän aikomukset), muotoile näkökulmasi. Argumentoi opinnäytetyösi kirjallisten teosten perusteella (lyriikkaa käsittelevässä esseessä sinun on analysoitava vähintään kaksi säkettä-ho-tvo-re-ny). Käytä theo-re-ti-ko-li-te-ra-tour käsitteitä analysoidaksesi pro-ve-de-tion. Mieti co-chi-non-nian koostumusta. Kirjoita essee selkeästi ja pars-bor-chi-in puhenormeja noudattaen.

Selkeä-ei-ei.

Com-men-ta-rii co-chi-no-ni-yamille.

2.1. Mikä on mielenkiintoista romaanin "Ka-pi-tan tytär" kirjoittajan ja päähenkilön Pugachevin persoonallisuudessa?

Hänen-about-ra-zie about-ra-for Pugachev tavalla opre-de-la-et-xia ideat-mutta-moral-pro-ble-ma-ti-koy. Ei niin-qi-al-noe-jumalan-de-na-ro-yes-vapautus, vaan moraalin-no-go, et-no-th-you-bo-ra in - ble-ma - te-re-su-et av-to-ra. Restaurointi ja rakkaus in-tri-hassa on kätevä tekosyy Push-ki-nalle asettaa sankarit tämän you-bo-rumin edelle.

Push-ki-na-pre-da-tel-stvo - aina pre-da-tel-stvo yleisessä-che-lo-ve-che-merkityksessä (Shvab-rin - ali-anna - valehteli Mashalle, kirjoitti irtisanoutumisen Grinevin ro-di-te-lyamista, kaksintaistelun aikana hän haavoitti Gri-ne-van, käyttämällä hyväkseen mi-nut-noy heikkoa-bo-stua) . Push-kin seisoi hänen edessään for-da-chu luodakseen muotokuvaa pre-step-no-kasta, vaan monimutkaisen persoonallisuuden toistensa kanssa. persoonallisuuksia.

Pugachev esiintyy tavallisen mies-lo-ve-kan roolissa. Push-ki-nassa hän ei vain kaz-nit, vaan myös mi-lu-et. Hän liittyy ihmisten kanssa ei vain so-qi-al-nye, vaan myös puhtaasti inhimillinen-lo-ve-che-from-but-she-niya, joku ruis pro-in-qi-ru-yut se tämän valinnan vuoksi. . Vain tällä hetkellä noin-on-ru-zhi-va-et-sya on-sadalla-I-che-lo-ve-che-persoonallisuudella. Sankari ei ole meille vakuuttava, jos hän on monimutkainen. Tämä on myös pro-dick-to-va-lo Push-ki-well yhteisrakennus sellaisista-to-go-mony-grand-no-go, vaikea-no-go, for-pu-tan-but- go, pro-ti-vo-re-chi-vo-go sankari, kuten Pugachev. Push-kin luo tällaisen peruskirjan uudelleen ratkaistakseen pääongelman-da-choo - to-ka-zat kha-rak-ter, pre-odo-le-va-yu-shchy with-word-limited -no-chen-ness, raz-ry-va-yu-schee so-qi-al-nye kehyksiä human-lo-ve-che-sky from-but-she-ny, joku -ruis build-yat-sya , Push-ki-nan näkökulmasta, gu-man-no-sti, mi-lo-ser-dia. Ainoastaan ​​yhteissanojen "no-she-no-yah" ulkopuolella, parhaat ihmis-lo-ve-che-ominaisuudet, se on - mu Pushkin puolustaa human-lo-ve-che-sanan ulkopuolisia arvoja. persoonallisuus.

2.2. Miksi F.I. Tyutchev on-zy-va-yut tässä-ro-man-tee-comissa? (Ainakin kahden runon esimerkissä you-bo-ru:si mukaan.)

Tyut-che-wan Po-e-ti-che-sky-maailma - ro-man-ti-kan ja fi-lo-so-fan maailma. Huolimatta siitä, että hänen runonsa ovat täynnä pro-ty-in-re-chey, on-pi-sa-na, ikään kuin sielu-of-lo-me, ne ovat yleensä la-yut udi-vi. -tel-but gar-mo-nich-nuyu si-ste-mu. Pa-ra-dox tässä on vain ka-zhu-shchi-sya. Gar-mo-niya luo yhdessä tiukkaa, or-ga-ni-zu-yu-schey idea-av-to-ra, joku-paratiisi-chi-wa-et kaaosta ympärille. How-to-va on maailman kortti, joka edustaa stav-len-nayaa tällä tavalla?

Täysin yhteistyössä for-to-on-mi ro-man-tiz-man kanssa, se on rakennettu pro-ti-in-on-false-no-ties, jotain -ruis Tyut-chev on-half-nya. -et hänen erityisellä so-der-zh-ni-eatilla. Joten, ro-man-ti-che-de-le-tion todellisessa al-ny-maailmassa ja fan-ta-zy-maailmassa, Tyut-che-van unelmat eroavat toisistaan. Runoilijalle todellinen maailma, Kos-mos, on vain pieni osa kaaosta, paholainen ei-tyhjyyteen, joku-paratiisi on todellinen todellisuus, co-ly-bel ja mo-gi-la che-lo-ve-che-stva:

Taivaallinen holvi, tähtien kirkkauden ympäröimä,

Ta-in-stven-mutta näyttää syvyyksistä-meistä,

Ja me purjehdimme

Kaikilta puolilta, saman ympäröimänä.

Yö antaa kaikelle todellisen sisällön, se tuhoaa Kos-mo-somin ja Ha-o-somin väliset esteet, ja che -lo-age pysyy yksitellen All-len-noyn kanssa.

Tyut-chev etsii harmoniaa luonnosta, koska sen pitäisi olla tasaista kauneutta ja tarkoitus-le-co-ob-eroa. Hän puhuu sielun ja ra-zu-man läsnäolosta luonnossa:

Ei mitä luulet, pri-ro-kyllä:

Ei sokeita, ei sieluttomia kasvoja, -

Hänellä on sielu, hänellä on vapaus,

Siinä on rakkautta, sillä on kieli...

2.3. Mitä tarkoittaa nimi D.I. Fonvizin "ei kasvuun"?

Sanakirja antaa kaksi määritelmää sanalle "ei kasvuun". Ensimmäinen - "tämä on nuori tuomioistuin-rya-nin, joka ei ole saavuttanut ver-shen-no-le-tiaa eikä ole mennyt go-su-dar-stven-nuyu-palveluun. Toinen parvi on "tyhmä-sinulle-nuori mies-ei-to-uch-ka". Molemmat määritelmät ovat päähenkilön Mit-ro-fa-nush-ki kuvauksen alla. Hän ei kuitenkaan ole komedian päähenkilö. Näytelmän konflikti nousee-no-ka-et re-zul-ta-te yhteentörmäyksessä-but-ve-tion kahden aatelisten ryhmän: Sta-ro-du-ma, Prav-di-na, Mi-lo -toisaalta ja toisaalta Pro-sata-out, Sko-ti-ni-na - toisaalta. Jokainen näistä ryhmistä you-ra-zha-et eri in-te-re-sy ja tavoitteet: ensimmäinen ryhmä-pa edusti-le-on-pro-gres-siv-ny-mi, kunnia -us-mi ja valistunut -us-mi ihmiset, toinen taivas - not-ve-same-us-mi-sa-mo-du-ra-mi ja des-po-ta mi. Siten yhteismedian "Not-to-growth" konflikti on for-mu-li-ru-et-sya kuin törmäys-but-ve-ne-re-to-go, ob-ra- zo-van-no-go aatelisto inertin maailman kanssa sa-mo-du-ditch-kre-post-ni-kov.

2.4. Mitä kansanhahmon ha-rak-te-ra piirteitä Matryonan kuva ilmentää? (A.I. Solzhenitsynin "Matryonin Dvor" tarinan mukaan.)

Tarina "Mat-re-nin yard" on-chi-na-et-sya siitä, että lännessä-va-tel, entinen so-vet-sky for-key-chen-ny Ig -na -tich, palaamassa Venäjälle Kazakh-sta-onin ja se-la-et-syan aroilta Mat-re-nyn talossa. Hänen kasvoiltaan näkyy liivi-va-nie.

Tarinan pääsankari-ro-and-nu Mat-re-nua ympäröivä maailma on täynnä valheita, samoja, pre-da-tel -stva, demoni-tunteita. Hän pystyi kuitenkin vastustamaan tätä pahuutta ystävällisenä, pirullisen ahneena ihmisenä, joka oli valmis auttamaan ketään, eikä ketään mitään, joka ei vaadi vastinetta. Koko maailma tuomitsi-kyllä-e-maya ("...ja hän ei ollut-puhdas-tiheä; eikä hän jahdannut taloa; eikä välittänyt; ja jopa -ro-sen-ka älä pidä it-la-la, sinä-karm-li-vat et rakasta-bi-la jostain syystä ja, tyhmä-maksa, in-mo-ga-la vieraille demoni-maksa-mutta. .. "), Mat-re-na ei asu meille tästä maailmasta, vaan heidän edessään. Hän elää oikein. Mat-re-nan oikeellisuus piilee siinä, että jopa sellaisessa from-hy-ry-u-th, pikkumainen, ei-harvoin nöyryyttävä is-p-ta -no-yah, hän pysyy ter-pi-my, from-call-chi-howl, joka pystyy iloitsemaan jonkun toisen onnesta. Tämä on Mat-re-nan pyhyyden avautuminen Va-si-lion-na - ei-at-I-tia odi-cha-niassa ja pahuudessa ympäri -maailmassa, yksinkertaisen ihmisen säilyttämisessä. lo-ve-che-soul-shev-no-sti.

Kyky elää sopusoinnussa koko ympäröivän maailman kanssa - olipa-cha-et geo-ro-and-nu muilta ihmisiltä. From-no-she-niya Mat-re-na ympäristön kanssa-u-shi-mi people-d-mi to-sti-ga-yut tra-gi-che-so-go "no-no-no-ma" -niya ”: he varastivat pyhää vettä kirkossa, he purkivat sen elinaikanaan ja ”arkun” jälkeen ”osu-di-li” - hän ei elänyt kuten kaikki muut.

"Jumalan aamu sielussa - siellä on syy kaikkiin ongelmiin", Sol-ni-tsyn uskoo. Ja Mat-re-na "Jumalan luona" eli. Mat-re-na - pra-ved-ni-tsa "lek-ti-vi-za-tionin jatkuvan keräämisen" aikakaudelta. Se tosiasia, että tämän tyyppinen oikea-no-ka ei asunut uudelleen Venäjällä, kaikki toivo hengelliselle you-live-va-nie on-ro-yes, Sol-no-tsy-wellin mukaan. .

F.I:n runoudessa Tyutševia hallitsevat filosofiset pohdiskelut ihmisen olemassaolon ikuisista ja monimutkaisimmista asioista: ihmisen paikka maailmankaikkeudessa, syntymän ja kuoleman salaisuudet, rakkaus, olemassaolon tarkoitus...

Runoilija yhdistää ja vertailee usein elämän eri puolia, joten hänen töilleen leimaavat sellaiset teemat kuin luonto ja ihminen, rakkaus ja luonto, ihminen ja historia.

Täydellisin filosofinen käsite maailmasta ja ihmisen paikasta siinä ilmaistaan ​​runossa "Kaksi ääntä". Olkoon ihminen kuolevainen, mutta hän voi tulla samalle tasolle luonnonvoimien kanssa, jotka tässä työssä personoivat olympiajumalat.

Tyutchev poikkeaa työssään sanoituksissaan genren kaanonista. Hän turvautuu usein miniatyyrigenreen, joka oli tuolloin uusi. Filosofisilla miniatyyreillä on kaksiosainen koostumus: esimerkiksi runoissa "Maan näkymä on edelleen surullinen ...", "Suihkulähde" ​​vertaillaan erilaisia ​​​​ilmiöitä analogisesti (kevät ja sielu, ajatus ja suihkulähde). Runojen "juoni" kehittyy konkreettisesta yleistetyksi.

Filosofia ja runous ovat lähellä toisiaan, sillä ihmisen ajattelu toimii välineenä, jonka avulla luodaan sekä runollinen säkeistö että filosofinen tutkielma. Muinaisina aikoina suuret filosofit, kuten Aristoteles ja Hesiodos, ilmaisivat filosofisia pohdintojaan runouden muodossa, mikä osoitti ajattelun voimaa ja eleganssia. Aristoteles, jota kutsutaan monien tieteiden isäksi, oli myös runollisten teosten kirjoittaja. Tämä viittaa siihen, että runollinen todellisuudenkäsitys voidaan yhdistää filosofiseen totuudenetsintään. Arjen ongelmien yläpuolelle kohoava runoilija, joka tunkeutuu olemisen syvimpiin kysymyksiin, pyrkii olemassaolomme olemukseen - ymmärrykseen ihmissielun elämästä ympärillämme olevassa maailmassa.

Fedor Tyutchev on meille sellainen runoilija. Hänen työnsä juontavat juurensa 1800-luvun toiselle puoliskolle, jolloin Venäjällä muodostui kirjallisuutta, jota koko maailma kutsuu venäläisen runouden kultakaudeksi, "olympialyriikat". Tyutchevin runollisen perinnön tutkijat pitävät hänet romanttisen suuntauksen runoilijoina, koska hänen sanoituksensa ovat aina poistuneet arjesta ja kääntyneet ikuisuuteen, toisin kuin esimerkiksi Nekrasov, joka oli kiinnostunut sosiaalisesta ympäristöstä ja moraalikysymyksistä. Runous voi heijastaa elämän eri puolia, ja Tyutchevin sanoituksilla on omat erityispiirteensä - tämän runoilijan runojen ongelmat ovat luonteeltaan filosofisia.

Jos tutkit Fjodor Tyutševin sanoituksia, huomaat, että hänelle tärkein ongelma on ihmisen ykseyden ongelma luonnon kanssa sekä epäsopuongelma sen kanssa.

Runoilijan työn alkuvaiheessa kysymys ihmisten keskinäisestä ymmärtämisestä huolestuttaa. Loppujen lopuksi, jos kaksi ajattelevaa ihmistä, joilla on järki ja puhe, eivät pysty pääsemään yhteisymmärrykseen, niin kuinka löytää keskinäinen ymmärrys ulkomaailman kanssa, jolla ei ole kykyä puhua?

Miten sydän voi ilmaista itseään? Miten joku muu voi ymmärtää sinua? Ymmärtääkö hän kuinka elät? Puhuttu ajatus on valhetta.

(« Silentium!»)

Kirjoittaja tulee siihen tulokseen, että sanat eivät vain edistä ymmärtämistä, vaan päinvastoin vain hämmentävät, koska eri ihmiset voivat ymmärtää saman lauseen eri tavalla. Tästä syntyy rivi aforismin muodossa - "sanottu ajatus on valhe". Ihminen voi pitää tunteet ja unelmat syvällä sielussaan, mutta jos hän haluaa ilmaista niitä, hänen on varauduttava siihen, että elämän turhamaisuus antaa niille toisenlaisen merkityksen, ja ehkä sielua kiihottava ajatus näyttää banaalilta. keskustelukumppanille: "salaperäisen maagiset" ajatukset voivat kuurottua "ulkoisella melulla" ("Silentium!").

Niinpä Tyutchev yritti jopa nuoruudessaan nostaa esiin yhden runoissaan tärkeimmistä filosofisista kysymyksistä - kuinka voidaan välittää ajatus toiselle henkilölle vääristämättä sen merkitystä ja menettämättä tähän ajatukseen sijoittunutta tunnetta.

Tyutchev yrittää paljastaa keskinäisen ymmärryksen ongelman korkeimmalla tasolla - filosofisella, hän etsii pahan juuria ja löytää sen ihmisen ikuisesta ristiriidassa luonnon, maailmankaikkeuden kanssa. Kuten Tyutchev ymmärsi, ihmisen ei pitäisi luottaa vain asioiden ulkoiseen muotoon ja sanoihin. Ihmisen maallinen maailma on liian kaukana jumalallisesta maailmasta, ihminen ei ymmärrä maailmankaikkeuden lakeja ja siksi kärsii, tuntee itsensä yksinäiseksi ja suojaamattomaksi, ei tunne, kuinka luonto hänestä huolehtii ("Pyhä yö nousi taivaalle" ). Mutta jos ihmiset kääntyisivät luonnon puoleen, kuuntelisivat "äidin ääntä", he löytäisivät tavan kommunikoida ulkomaailman kanssa erityisellä, ymmärrettävällä ja saavutettavalla kielellä:

Ei mitä luulet, luonto:

Ei näyttelijä, ei sieluttomia kasvoja -

Sillä on sielu, sillä on vapaus,

Hänellä on rakkautta.

Sillä on kieli...

("Ei mitä luulet, luonto...")

Tyutchev protestoi intohimoisesti niitä ahdasmielisiä yksilöitä vastaan, jotka pyrkivät näkemään kaikessa vain sattumanvaraisen sattuman, todennäköisen tapahtuman tai päinvastoin yksinomaan ihmisen tahdon mielivaltaisuuden. Sellaiset ihmiset, jotka vastaavat kysymykseen, mistä lehdet tulevat puista ja kuinka sikiö muodostuu äidin kohdussa, eivät koskaan puhu äidin luonnon voimasta, rationaalisesta jumalallisesta maailmasta, harmonisesta alkamisesta universumissa.

1800-luvun jälkipuoliskolla ja 1800-luvun lopulla Euroopan ja Venäjän maallisia mieliä hallitsivat uudet radikaalit ideat: teoria lajien alkuperästä maan päällä evoluutioprosessin seurauksena, jonka englantilaiset muotoilivat myöhemmin. luonnontieteilijä Charles Darwin. Tämä hetki on äärimmäisen filosofinen, koska puhumme maailman periaatteiden - aineen ja hengen - taistelusta, mikä niistä on alkuperäinen? Tyutcheville vastaus on ilmeinen, hän puhuu runoudellaan kaikella vakuutuksella luonnon sielusta kaiken alkuna, myös ihmisen itsensä elämän lähteenä. Ohjelmarunon ”Ei mitä luulet, luonto...” kirjoittaja vertaa epäilijöitä raajarikoihin, jotka eivät pysty erottamaan paitsi hienovaraisen maailman ääntä, myös kaikille yksinkertaisimpia ja luonnollisimpia asioita, kuten äidin omaa. ääni:

Ei heidän vikansa: ymmärrä, jos voit,

Organa life - kuuromykkä!

Valitettavasti siinä olevat sielut eivät häiritse

Tyutchev näki loistavasti materialististen teorioiden voiton useiden vuosien ajan, johtaen ihmiskunnan pois tärkeimmistä asioista. Hän näytti halunneen estää ihmisiä olemasta liian innostunut aineellisista asioista ja korosti runoudessaan luonnonmaailman hienovaraisen harmonian olemassaoloa, jonka arvoitus ihmisen täytyy yrittää selvittää. Tyutchev ilmeisesti hyväksyi erimielisyyden äitiluonnon kanssa traagisena laiminlyönninä, joka johtui luonnonlakien väärinymmärryksestä. Runoilijan työn viimeisinä vuosina hän sai ajatuksen, jonka hän muotoili filosofisen miniatyyrin muodossa:

Luonto on sfinksi.

Ja mitä enemmän hän palaa

Kiusauksellaan hän tuhoaa ihmisen,

Mitä ehkä ei vuosisadalta

Ei ole arvoitusta, eikä ollutkaan.

Ehkä Tyutchev, katsoessaan elämää lähemmin, havaitsi itse, että ihmisen ja luonnon välisen epäsuhdan pääsyy - luonnon mysteeri - on olemassa, kuten myyttinen sfinksi-olento, vain ihmisten mielikuvituksissa. Herkälle lukijalle, ajattelevalle ihmiselle tämä antaa inspiraatiota ja toivoa, että harmonia on mahdollista, kuten suuri runoilija sen koki.

Fjodor Ivanovitš Tyutšev on 1800-luvun suurin runoilija. Hän kirjoitti monia runoja eri aiheista. Runoilija kiinnitti erityistä huomiota yöllisen luonnon teemaan. Häntä kutsuttiin jopa "venäläisen runouden yösieluksi". Kysymys on muodostumassa: "miksi?" Yritetään selvittää se.

Esitettyyn kysymykseen vastaamiseksi kannattaa kääntyä Fjodor Ivanovich Tyutchevin runoihin. Joten teoksessa "kuinka hyvä olet, yömerestä" painotetaan vesielementin kauneutta juuri yöllä: "kuunvalossa, ikään kuin elossa ..." Lyyrinen sankari ihailee merta "Yön erämaassa" ja haaveilee sulautumisesta siihen, hukuttaen sinne sielusi.

Runossa "pyhä yö on laskeutunut taivaalle" ei ole kuvausta yön iloista.

Tässä se on valoa vastaan. Mies, joka saattoi olla huomioimaton päivän aikana, "seisoo nyt kuin koditon orpo". Hän on uppoutunut itseensä, ajatuksiinsa. Tässä työssä näytettiin yön erityispiirre. Vain pimeässä voi kirjoittajan mukaan ajatella syvällisesti joitain asioita.

Edellisen runon ideaa jatkaa teos "unettomuus". Kun yön pimeydessä "tunteja yksitoikkoinen taistelu" laskee vanhemman sukupolven viimeisiä minuutteja, päivällä "nuorempi heimo" kukkii auringossa. Joten voimme jäljittää tämän runon selvän vastakohdan. Päivä on elämää ja yö kuolema.

Tämän seurauksena Fjodor Ivanovitš Tyutševin teoksia analysoituamme päädyimme siihen tulokseen, että päivän pimeä aika on edustettuna hänen sanoituksessaan kaikessa voimassaan. Sillä on eräänlainen valta luonnon ja ihmisen maailmaan. Runoilija koko elämänsä pyrki tuntemattomaan, tuntemattomaan. Hän etsi vastauksia ikuisiin kysymyksiin maailmankaikkeuden salaisuuksista, joten hän kääntyi yön kuvan puoleen. Loppujen lopuksi hän pystyy saamaan ihmisen ajattelemaan ja antamaan avaimen mihin tahansa ratkaisuun. Siinä on jotain maagista, mikä houkuttelee usein luovia ihmisiä, kuten Fjodor Ivanovitš Tyutchev.

Päivitetty: 7.10.2017

Huomio!
Jos huomaat virheen tai kirjoitusvirheen, korosta teksti ja paina Ctrl+Enter.
Siten tarjoat arvokasta hyötyä projektille ja muille lukijoille.

Kiitos huomiostasi.

Hyödyllistä materiaalia aiheesta

• Missä venäläisen runouden teoksissa esiintyy "ilmaisuttoman" teema, ja miten niitä voidaan verrata Tyutchevin runoon? Miksi hiljaisuus näyttää niin tärkeältä lyyriselle sankarille? (Tyutchev "Silentium!")

Uskon, että Tyutchev on nyt yhtä luettava kuin muut klassikomme. Mutta silti, nykyaikainen sukupolvi ei halua kääntyä kauniin puoleen, se ei ehkä ole omasta vapaasta tahdostaan, mutta se on tottunut julmuuteen ja välinpitämättömyyteen. Mutta Tyutchev ei kiinnittänyt tähän mitään huomiota. Runoilija puhui puhtaasta ja täydellisestä, toisin sanoen rakkaudesta ja luonnosta, mutta mikä voisi olla täydellisempää tässä maailmassa? Tällä hetkellä olemme tottuneet elämään kaaoksessa ja epäoikeudenmukaisuudessa, ja siksi uskon, että Tyutchevin sanoitusten puhtaus voi auttaa meitä tuntemaan ainakin vähän pyhyyttä ja puhdasta. Olen varma, että jos luemme nyt Tyutchevia, rikastamme älyämme ja tietysti sieluamme. Olemme unohtaneet mitä rakkaus ja viha ovat, mitä kevät ja ankara talvi ovat, mitä sade ja kirkas sininen taivas tarkoittavat, minusta tuntuu, että meidän velvollisuutemme on muistaa tämä eikä koskaan unohda. Ja se on Tyutchev, joka opettaa meille puhdasta rakkautta, juurruttaa meihin rauhaa ja ystävällisyyttä, Tyutchevia rakastettiin silloin, ja tarvitsemme tätä runoilijaa nyt. Uskon, että Tyutchevin perinnöllä oli vaikutusta 1900-luvun runoilijoihin, mutta ei vahvasti, sillä Tjutševin runot peittivät vaaleilla sävyillä. 1900-luvun alun tapahtumat eivät kuitenkaan voineet olla jättämättä jälkiä hopeakauden runoilijoiden teoksiin, ja siksi monet värit heidän runoissaan paksuuntuivat ja jäivät varjoon.

1800-luvun demokraattinen kritiikki arvosti suuresti F. I. Tyutchevin runoutta. Turgenev totesi: "Tjutševista ei kiistetä; joka ei tunne sitä, osoittaa siten, ettei hän tunne runoutta. Hän arvosti suuresti F. I. Tyutchevin ja Dobrolyubovin täydellisiä sanoituksia ja asetti runoilijan vastakkain A. Fetin "puhtaille" sanoituksille. Fetin lahjakkuus voi Dobrolyubovin mukaan "ilmentyä vain ohikiivien vaikutelmien vangitsemisessa hiljaisista luonnonilmiöistä", ja Tyutchev "on myös saatavilla - ja hikoileva intohimo, ja ankara energia ja syvä ajatus, jota innostavat paitsi luonnonilmiöt, mutta myös moraalisilla kysymyksillä, julkisen elämän eduilla.