Ovisi ovat auki, mutta sielusi on lukittu.

Kuka täällä on mestari? - Antaisin hänelle viiniä juoda.

Ja vastauksena minulle: "Näyttää siltä, ​​että olet ollut tien päällä pitkään -

Ja unohdin ihmiset – olemme eläneet tällä tavalla jo pitkään!

(C) Vladimir Vysotsky "Alien House"

Aiemmissa artikkeleissani olen puhunut siitä, mitä teoreettisia virheitä Marx ja Engels tekivät, miksi Lenin vihasi kuninkaallista perhettä, mitä teoreettisia virheitä Vladimir Uljanov/Lenin teki, kuinka feodalismi helmikuun vallankumouksen seurauksena päättyi ja kuinka lokakuu toi. feodalismi takaisin Venäjälle.

Tässä artikkelissa puhumme feodalismin tilasta Venäjällä.

Feodaalinen Venäjä 2000-luvulla

Nykyään voit usein kuulla termin "feodaaliherra" tai "feodaali" suhteessa nykyisen hallituksen edustajiin.

Kun kuvernöörin tai presidentin saattaja kulkee ohi, sanomme: "feodaaliherra meni seurakuntansa kanssa", "feodaalikulkue", "herrasmies meni ulos".

Kun kohtaamme feodaalisen "ruokintajärjestelmän" kaikkialla, tämä ei yllätä meitä.

Kun valtaa Venäjällä siirretään jonkin vähän ymmärrettävän periaatteen mukaan (jollekin läheisistä työtovereistamme), sanomme joskus, että tämä on feodaalinen viljapaikkojen jakaminen perinnöllisesti.

Kun näemme, että vallan edustaja tai hänen sukulaisensa rikkoo töykeästi lakeja, kun hänelle luovutetaan juhlallisesti ampuma-aseet, kun hänelle annetaan tarkoituksellisesti liiallista suojelua - sanomme, että nämä ovat nykyisen hallituksen edustajan normaaleja "feodaalisia etuoikeuksia". .

Kun toimeenpanoviranomaisten (poliisi, tuomioistuimet, syyttäjät, mellakkapoliisi, erilaiset tarkastukset) edustajat saapuvat taloomme tai organisaatioomme, unohdamme lait ja muistutamme tahattomasti "tatari-mongolien" tai "kuninkaallisten vartijoiden" hyökkäyksen.

Kun heidän omaisuutensa viedään kansalaisilta, kun metsiä kaadetaan laittomasti, kun luonnonsuojelualueilla metsästetään harvinaisia ​​eläimiä, kun meiltä vaaditaan häpeämättä lahjuksia - sanomme, että "nämä paskiaiset käyttäytyvät kuin feodaaliherrat".

Kun vallassa olevat itse nimittävät itselleen alaisia ​​ja ne, jotka eivät ajattele kansaa, vaan vain taskuaan ja pomoaan, ymmärrämme, että nämä ovat normaaleja feodaalisia suhteita.

Kun Moskovan alueen hallitsija järjestää säännöllisesti "ampujia" Moskovan hallitsijan kanssa selittääkseen sen epäoikeudenmukaisuuden, milloin Moskovan hallitsija "hallitsee" Moskovassa työskentelevien "alueellisten ihmisten" rahavirrat - pidämme tätä normaalina.

Kun elämä, ei lain, vaan keskiaikaisten käsitteiden mukaan, tunkeutuu yhä enemmän kulttuuriimme, havaitsemme tämän myös rauhallisesti.

Kun oikeudessa kaikki ovat tasa-arvoisia lain edessä, mutta joku, jolla on valtaa tai rahaa, osoittautuu jonkin verran tasa-arvoisemmaksi, tämä tuskin yllättää meitäkään. Olemme eläneet näin jo pitkään.

Suhteita Venäjän armeijassa on pitkään pidetty maaorjuudena omilla versioillaan corvéesta ja maksuista.

Vierastyöntekijän ja työnantajan väliset suhteet ovat myös tavallisia orjasuhteita.

Myös suhteet rikollisissa rakenteissa ja tuomiopaikoilla ovat tavallisia orjasuhteita.

Ja me koemme kaikki nämä suhteet jokapäiväisessä elämässä.

Olemme harvoin yllättyneitä, kun eri virkamiehet, turvallisuusjoukot, rosvot ja heidän palvelijansa kohtelevat tavallisia Venäjän kansalaisia ​​orjina tai maaorjina. Tiedämme, että heille ei tapahdu mitään tästä, ja on erittäin huono asia meille, jos yritämme olla suuttuneita.

Kun feodaalivaltioiden edustajat ovat Venäjän parhaita ystäviä, pidämme tätä normaalina.

Kun feodaalivaltioista tulevat maaorjat tulevat luoksemme ja sopivat täydellisesti todellisuutemme, tämä ei yllätä meitä. Harvat ihmiset ajattelevat, miksi henkilö, joka on tottunut elämään feodaalisten suhteiden olosuhteissa, hallitaan niin hyvin Venäjällä.

Vai elämmekö kenties feodalismia?

Yritän tarkastella tätä asiaa yksityiskohtaisesti.

Mitä on feodalismi?

vihanpito(myös - läänitys, liinavaatteet, lat. feudum, vanhasta saksasta. esim- "uskollisuus" ja od- "omistus") - maa (harvemmin - kiinteä tulo tai oikeus saada tuloja), myönnetty vanhempi vasalli vasallin perinnölliseen hallintaan, käyttöön ja luovutukseen sotilas-, hallinto- tai oikeuspalveluksen ehdoilla seignöörin hyväksi. Tällaista maanomistusta harjoitettiin aikoinaan Keskiaika sisään Euroopassa .

Kun herra luovutti vasallille oikeuden omistaa lääniä, herra ei menettänyt samanlaista oikeutta omistaa sama lääni. Tämän seurauksena sama velka oli samanaikaisesti kahden tai useamman henkilön omistuksessa.

Feodaalinen omaisuus oli ehdollista ja luokkaluonteista. yleissopimus feodaalinen omaisuus koostui siitä, että vasallilla oli oikeus omistaa, käyttää ja määrätä riitaa vain sillä ehdolla, että vasalli palveli herran hyväksi. Jos vasalli syystä tai toisesta lakkasi täyttämästä velvollisuuksiaan herraa kohtaan, herralla oli oikeus ottaa vasallilta lääni ja siirtää se toiselle henkilölle tai pitää läänitys. Feodaalisen omaisuuden omaisuus koostui siitä, että vain aateliselle kuuluivat henkilöt ( jalo) luokkaa. Talonpojat ja kaupunkilaiset, edes rikkaat, eivät voineet tulla läänin omistajiksi saamatta ensin aatelisia.

Kun Marx puhui feodalismista taloudellisena muodostelmana, hän ei tarkoittanut vain sitä, että tämän taloudellisen muodostelman alla on maaorjia ja feodaaliherrojen luokka - ihmisiä, jotka saivat käyttöönsä tietyt alueet ja heidän kanssaan oikeuden tuloihin.

Haluan antaa joitain muita feodalismin määritelmiä:

Poliittinen sanakirja:

FEUDALISMI

(feodalismi) Yhteiskuntajärjestys, jossa vasallit tunnustavat herran vallan ja osallistuvat hänen puolellaan sotiin vastineeksi henkilökohtaisesta suojelusta ja maanomistuksen suojelusta. Seigneur puolestaan ​​vannoo uskollisuutta kuninkaalle ja saa asemansa vastineeksi

Ushakovin selittävä sanakirja:

FEUDALISMI , feodalismi, pl. Ei, aviomies.(cm. läänitys) (ist., sosiol.). Sosiaalinen ja taloudellinen muodostelma, joka korvaa orjajärjestelmän ja edeltävän kapitalismin, joka perustuu feodaaliherran tuotantovälineiden omistukseen ja hänen epätäydelliseen omistukseensa talonpoikaistuottajiin, jotka ovat orjuudessa maanomistajilta, jotka ovat hallussaan maissaan ja jotka ovat alisteisia. toinen, hallitsijan hallinnassa.

Lakisanakirja 2000:

FEODALISMI (saksaksi Feudalismus, ranskaksi feodalite, myöhään latinasta feodum, feudum - feud) on erityinen taloudellisten, sosiaalisten ja poliittisten ja oikeudellisten suhteiden järjestelmä, jolle on tunnusomaista: a) ehdollinen maanomistus; b) vallan (suvereeni tai ainakin hallintopoliisi) kuuluminen maanomistajille-maanomistajille; c) feodaalisen hierarkian olemassaolo, oikeudellisesti epätasa-arvoiset ja sosiaalisesti suljetut kartanot. yleisesti hyväksytty määritelmä F. puuttuu historiatieteestä (eikä vähiten merkittävien sivilisaatioiden ja historiallisten erojen vuoksi "klassiseen" Länsi-Euroopan malliin nähden, joita havaitaan paitsi Aasian yhteiskunnissa myös Itä-Euroopassa).

Belashov S.I.:n antama määritelmä:

"Feodalismi on yhteiskunnallisen johtamisen muoto, joka perustuu pientalonpoikaomistajien riistoon, joille feodaaliherra jakoi maata ja saa heiltä luontoissuorituksena corvéen ja quitrentin (feodaalivuokra) muodossa."

Jotkut kirjoittajat käyttävät edelleen Leninin pinnallista kriteeriä feodalismin erottamiseksi kapitalismista. Samaan aikaan kirjoittajat uskovat, että feodalismi Venäjällä päättyi vuonna 1861. Tällaiset kirjoittajat väittävät, että vuosina 1861–1917 Venäjällä oli jo kapitalismia, mutta talonpoikaisväestön hyväksikäytön feodaaliset muodot säilyivät osittain ja feodaaliset jäänteet itsevaltiuden, luokkaetujen, feodaalisen maanomistuksen ja kansallistamisen muodossa. uskonto. , maan yhteisomistus.

Tärkeimmät erot feodalismin ja kapitalismin välillä

Feodalismissa hallitseva luokka erottuu muista luokista paitsi taloudellisen asemansa, myös erityisten, usein kirjoittamattomien oikeuksien vuoksi, jotka tekevät siitä muita luokkia paremman. Tällaisia ​​oikeuksia kutsutaan "feodaalisiksi etuoikeuksiksi", sanasta "feud" - myönnetty oikeus.

Nämä etuoikeudet kaikissa suhteissa (oikeudessa, tiedotusvälineissä, kadulla) saavat hallitsevalla luokalla selvästi enemmän oikeuksia kuin heidän ympärillään olevilla.

Feodaalisten etuoikeuksien läsnäoloon liittyy melkein aina "feodaalisten oikeuksien" jakautumisen hierarkkinen rakenne ja suhteiden rakentamisjärjestelmä vasallityypin mukaan - seigneur (minä olen pomo - olet typerys, sinä olen pomo - olen typerys).

Järjestelmässä on pääsääntöisesti seuraavat pakolliset säännöt: "jokainen paroni on suvereeni paronissaan". Ja "vasallini vasalli ei ole minun vasalli." Mutta poikkeukset ovat mahdollisia.

Tällaisilla etuoikeushierarkioilla feodaalisessa yhteiskunnassa on eri nimet: "feodaalinen hierarkia", "rivitaulukko", "vallan vertikaali".

Tällaiset suhteet perustuvat omistussuhteisiin, jolloin pääfeodaaliherra on päämaanomistaja ja jakaa alaisilleen (paroneille ja aatelisille) velkoja ja koskemattomuustodistuksia tietyistä palvelusvelvollisuuksista. He puolestaan ​​keräävät kunnianosoitusta ja veroja alaisiltaan, mutta he voivat itse siirtää riidan alemmille vallan vertikaalia pitkin.

Feodaalisen hierarkian alimmalla tasolla ovat feodaaliherrat, joilla ei ole alisteisia feodaaliherroja ja jotka ovat pakotettuja keräämään veroja korveen ja maksujen muodossa tavallisilta kansalaisilta tai talonpoikaisilta.

Tietyn feodaalin alaisuudessa olevien talonpoikien on työskenneltävä feodaaliherran palveluksessa jonkin aikaa tai heidän on maksettava veroa (renkaasta).

Tarkastellaanpa joitain feodaalisen järjestelmän piirteitä, jotka erottavat sen kapitalismista.

Feodaalinen maanomistus

Feodaalivaltiossa kaikki kaupalliseen käyttöön käytettävissä oleva maa ja yksityisen omaisuuden esineet ovat pääsääntöisesti joko valtion omaisuutta tai jaettu useiden suurten feodaalien kesken. Muut maan kansalaiset eivät tämän vuoksi voi nauttia täysin yksityisestä omaisuudesta ja ovat riippuvaisia ​​hallitsevasta luokasta.

Feodaalisten omistussuhteista seuraa hallitsevan luokan "oikeus" työläisten ja talonpoikien ylijäämätuotteen vastikkeetta omaksumiseen.

Ruokintajärjestelmä

Järjestelmä on järjestetty siten, että on väistämätöntä, että virkamiehiä ylläpidetään tietyllä alueella olevien subjektien kustannuksella.

Ulkopuoliset rakenteet

Feodaalisten hierarkioiden ylläpitämiseksi feodaalisissa valtioissa luodaan erityisiä lain ulkopuolisia organisaatioita ylläpitämään hierarkia. Tällaisesta organisaatiosta eroaminen on usein vaikeampaa kuin siihen liittyminen. Tämä johtuu siitä, että tiedon julkistaminen hallitusta tukevista rakenteista on suuri vaara nykyiselle hallitukselle.

Tällaisia ​​rakenteita voivat olla inkvisitio ja ritarit Euroopassa, mafia Italiassa, KGB ja järjestäytyneet rikollisyhteisöt Neuvostoliitossa. Nämä rakenteet toisaalta näyttävät olevan viranomaisista riippumattomia, toisaalta täysin riippuvaisia ​​viranomaisista, joita hallitseva luokka käyttää laittomaan toimintaan maan sisällä. Venäjän ja Neuvostoliiton tiedusteluviranomaiset näkevät suurimman eronsa sisäministeriön työntekijöihin siinä, että sisäasiainministeriö pakotetaan työskentelemään lain puitteissa "oikeudella" ja tiedusteluviranomaisia ​​ei ole rajoitettu. tälle kentälle.

Kansalaisoikeudet

Kansalaisvapaudet ovat huijausta, eikä niitä kunnioiteta käytännössä.

Feodalismin aikana osa tai kaikki maan kansalaiset ovat riistetty kansalaisoikeuksista. Työ ei pääsääntöisesti ole oikeus, vaan velvollisuus. Joten Venäjällä vuoteen 1991 asti oli RSFSR:n rikoslain 209 artikla, jossa säädetään rangaistuksesta loistamisesta. On huomattava, että tätä artiklaa sovellettiin valikoivasti - vain niitä, joita viranomaiset halusivat rangaista, rangaistiin.

tuomioistuinriippuvuus

Hierarkian (vertikaalisen) läsnäolo feodaalisessa valtiossa rakentaa oikeuslaitoksen samaan hierarkiaan ja tekee siitä riippuvaisen. Tässä tapauksessa tuomari ei niinkään noudata lakia, vaan yrittää miellyttää häntä hallitsevaa hierarkkista rakennetta (nimittää, erottaa, ylentää tai rankaisee).

Tuomioistuin voi tehdä itsenäisen päätöksen vain, jos se ei vaikuta viranomaisten etuihin.

Kun kyseessä ovat viranomaisten edut, tuomioistuin ei ole koskaan objektiivinen ja oikeudenmukainen.

Esimerkkejä siitä, miten tuomioistuimet kohtelevat tavallisia kansalaisia ​​ja miten he kohtelevat nomenklatuurin edustajia, on nähtävissä< href = http://naganoff.livejournal.com/65182.html > täällä.

Yksityiskohtaisempi analyysi Venäjän tuomioistuinten tilasta on nähtävissä< a href = http://www.novayagazeta.ru/politics/51767.html >täälläja< a href = http://www.ng.ru/politics/2012-07-27/1_sudy.html >tässä.

Ei syyttömyysolettamaa

Feodaaliherra ei voi antaa yksinkertaisten tuomareiden ratkaista syyllisyyttä tai syyttömyyttä koskevaa kysymystä ilman hänen väliintuloaan tai ilman hänen lupaansa. Tuomarit vierailevat säännöllisesti ylemmissä oikeusasteissa ja kuuntelevat puhelimitse ohjeita - ketä ja miten tuomitaan.

Vasalin lainkäyttövalta

Kaikki tietävät käytännön, kun ylemmän viranomaisen valitus palautetaan samalle viranomaiselle, joka on kirjoitettu "analyysiä ja toimintaa varten". Tämä ei ole vain laiskuutta ja haluttomuutta tehdä työtä, vaan feodaalista periaatetta "Vasallini vasalli ei ole minun vasalli." Eli ylempi auktoriteetti ei yleensä puutu alemman asioihin, jos se täyttää sen suhteen sovitut ”pelisäännöt”. Jos hallitus puuttuu asiaan ja lähettää alas vaatimuksen tietylle tuomiolle, tämä tuomio on lopullinen.

Erityinen rangaistus

Nomenklatuurin rikolliset tai heidän palvelijansa (lainvalvontaviranomaisten jäsenet, vaalilautakuntien johtajat, syyttäjät, tuomarit) saavat harvoin vankeusrangaistuksia. Mutta jos näin tapahtui, heitä pidetään erillisissä erityisvankiloissa.

Riippumattoman median, puolueiden, liikkeiden, ideologioiden puute

Valtahierarkia sallii hallitsevan luokan eliminoida kaikki oppositiomediat, puolueet, liikkeet alisteisten valtarakenteiden avulla. Tuomioistuin ei tässä tapauksessa ole väline oikeuksien palauttamiseksi, vaan väline laittomuuden turvaamiseksi.

Ei-taloudellinen pakko

Kansalaisvapauksien puuttuminen tai ankara rajoittaminen feodalismin aikana, riippumattomien tiedotusvälineiden ja tuomioistuinten puuttuminen antaa hallitsevalle luokalle mahdollisuuden ei-taloudelliseen pakotteeseen. Tällainen pakko voi olla asepalvelus, osallistuminen hallituksen tapahtumiin.

Toinen ei-taloudellinen pakkokeino on velvollisuus työskennellä vapaudenriistopaikalla. Tuomittu, joka kieltäytyy työskentelemästä rangaistuspaikalla, lasketaan automaattisesti sisäisten sääntöjen rikkojien joukkoon ja menettää oikeuden ennenaikaiseen vapauttamiseen.

Oikeusvaltion puute ( sääntö / laki)

Vallan hierarkia johtaa siihen, että kaikki eivät ole tasa-arvoisia lain edessä. Niillä, jotka sijaitsevat korkeammalla hierarkkiassa, on enemmän oikeuksia rikkoa lakia.

Löytyy useita esimerkkejä siitä, kuinka lakia sovelletaan valikoivasti tavallisten ihmisten ja virkamiesrikosten yhteydessä.

Vapaiden markkinoiden puute

Feodaaliherra ei koskaan siedä omaisuudessaan muukalaista, joka käy kauppaa ilman jousia ja uhria feodaaliherralle, tai spontaania markkinaa, jossa jotain myydään hallitsemattomasti. Feodaaliherra mieluummin likvidoi minkä tahansa rahasuhteen kuin sallisi jonkun käydä kauppaa, sillä varakas ihminen saattaa ajatella, ettei hänen tarvitse enää kumartaa ja totella feodaaliherraa.

Yhteiskunnan elämän ideologisointi uskonnollisen tai kommunistisen ideologian pohjalta

Feodalismi tarvitsee säilyttääkseen hierarkkisen rakenteensa ideologian, joka vahvistaisi maan erityisen hierarkkisen maailmankuvan. Tällaisia ​​ideologioita ovat joko uskonto tai teoria kommunismin lähestyvästä tulemisesta.

Tietoisuuden yhteisöyhteys

Väestön enemmistön sosiopsykologinen ajattelutapa on säilytettävä toisaalta yhteisöllisenä, toisaalta patriarkaalisena (alaisena). Kaikki taloudelliseen tai ideologiseen riippumattomuuteen liittyvä itsenäinen tuomio on vaaraksi feodaaliselle (patriarkaaliselle) elämäntavalle.

Työntekijän säilyttämä arvo

En kirjoita mitään uutta. Lainaan vain kappaleen Herbert Spencerin vuonna 1886 kirjoitetusta teoksesta Yksilö ja valtio:

"...joissakin tapauksissa, kuten esimerkiksi Venäjällä suhteellisen viime aikoihin asti, orja sai luvan lähteä omistajansa kiinteistöstä ja työskennellä tai käydä kauppaa toisessa paikassa vuosittaisen veron (renkaan) maksamisen ehdolla. Miksi me kutsumme orjuutta enemmän tai vähemmän ankaraksi näissä tapauksissa? Ilmeisesti mielipiteemme määrää se pakko-aste, jossa ihminen työskentelee toisen hyväksi sen sijaan, että tekisi työtä oman edunsa vuoksi. Jos kaikki orjan työ annetaan isännälle, orjuus on vaikeampaa, mutta jos vain pieni osa siitä annetaan, niin se on helpompaa. Mennään pidemmälle. Jos oletetaan, että omistaja kuolee ja hänen omaisuutensa yhdessä orjien kanssa siirtyy testamentin toimeenpanijoiden käsiin, tai oletetaan, että yhtiö ostaa kartanon ja kaiken sen sisältämän, orjan kohtalo paranee, jos pakollisen määrä työ pysyy ennallaan? Oletetaan, että meillä on yhteisö yrityksen sijaan, onko sillä mitään merkitystä orjalle, jos aika, jonka hän joutuu antamaan toisten työhön, on yhtä pitkä ja aikaa hän voi käyttää itselleen yhtä vähän kuin ennen. Pääkysymys on tämä: kuinka kauan hänen tulisi työskennellä muille ja kuinka kauan hän voi työskennellä itselleen? Hänen orjuutensa aste vaihtelee sen suhteen, mitä hänen on annettava ja mitä hän voi pitää itselleen; ja kuka on hänen herransa: yksilö vai yhteiskunta? - ei se mitään. Jos hänen on annettava kaikki työnsä yhteiskunnan hyväksi ja hän saa yhteisomaisuudesta sen osan, jonka yhteiskunta antaa hänelle, hän on yhteiskunnan orja."

Muut kuin käteismaksut (luontoissuoritukset) maataloudessa

Viljelijät joutuvat luovuttamaan maataloustuotteita ostajille useita kertoja markkinahintaa alhaisemmalla hinnalla.

Kolhoosilla ja valtiontiloilla työskentelevät talonpojat eivät saa maatalouden työstä päätuloa rahallisesti, vaan luontoismuotoisina (rehu, polttopuu, lanta, lannoitteet jne.).

Vallan siirto perinnön kautta

Virkamiesten lapset saavat varmasti "rahallisia" tehtäviä Venäjällä, jos he eivät päätä lähteä ulkomaille.

Tuomioiden täytäntöönpanon laiminlyönti

Venäjällä vain 20 prosenttia tuomioistuinten päätöksistä pannaan täytäntöön.

Miksi tämä tapahtuu? Koska ulosottomiehen on helpompi olla panematta tuomiota feodaaliherraa vastaan ​​kuin panna se täytäntöön.

Kuvittele jokin dacha-osuuskunta "Lake" tai "River", jossa on 200 jäsentä ja joka on rakennettu lähelle vettä vesiensuojelulakeja vastaan. Vaikka tuomioistuin tekisi 200 päätöstä 200 laittoman rakennuksen purkamisesta, riittää, että laittomien dacha-rakennusten omistajista löydetään vähintään yksi venäläinen feodaali, koska tämä johtaa automaattisesti kaikkien tehtyjen päätösten keskeyttämiseen.

Alueen kauppa

Neuvostoliitossa valta alueilla siirrettiin vain luotettaville ihmisille, jotka osoittivat omistautumisensa korkeimmalle vallalle. Nyt yhä useammin löytyy tapauksia, joissa rahasäkit ostavat maata asuinrakennusineen tai kokonaisia ​​kyliä, joiden asukkaat ovat riippuvaisia ​​uuden maanomistajan tahdosta. Löytämällä nopeasti yhteisen kielen paikallisviranomaisten edustajien kanssa, poistamalla tavalla tai toisella eri mieltä olevat, heistä tulee paikallisten asukkaiden kohtalon täysivaltaisia ​​tuomareita.

Edellä mainituissa kohdissa "sosialismi" ei ole erityinen muodostelma (kommunismi) tai kapitalismi, vaan se on feodalismi

V. A. Voslensky kirjassaan "Nomenklatura" sanoo selvästi, että jos työläinen työskentelee kapitalistille, kapitalisti ottaa ylimääräisen arvon. Tapahtuu kommunistinen vallankumous, kapitalisti karkotetaan, työläinen istuu samassa paikassa, hänen on tehtävä vielä enemmän töitä, ja he maksavat vielä vähemmän. Mihin lisäarvo katosi?

Kuinka tämä voidaan selittää edistyneellä marxilais-leninismin tieteellä?

Viranomaiset yksinkertaisesti ilmoittavat, että meidän on oltava kärsivällisiä, ja 20 vuoden kuluttua se on hyvä ja saamme Portugalin kiinni.

Nyt ketään Venäjällä (hallituksessa) ei kiinnosta, oletko töissä vai et, ennen kuin menet ilmoittautumaan työttömäksi ja pilaamaan valtion tilastoja.

Ymmärtääkseen, miten feodalismi toimii Venäjällä, riittää muistaa, kuinka viranomaiset voivat yhdellä sormennapsautuksella lähettää tietyn luokan (työläiset ja älymystö) ihmiset maataloustöihin.

Miksi Venäjällä ei ole kapitalismia?

Venäjälle perustettua sosioekonomista muodostelmaa Lenin kutsui ensin kommunismiksi, mutta päätti sitten kutsua sitä sosialismiksi.

Viimeisten 95 vuoden aikana tätä muodostelmaa on kutsuttu eri nimillä.

Esimerkiksi nimeä "valtiokapitalismi" käytettiin usein.

Korostettiin sitä, että hallitseva venäläinen luokka kaappaa itselleen lisäarvoa, mutta samalla kaikki vaurauden lähteet (tuotantovälineet ja luonnonvarat) katsotaan muodollisesti kansan omaisuudeksi.

Joskus käytetään termiä "vuokrakapitalismi". Tässä tapauksessa painopiste on siinä, että vallanpitäjä saa tietyn vuokran vallassa olevasta.

Tosiasia on, että monet ihmiset lankesivat marxilais-leninismin syöttiin päättäessään, että lokakuun vallankumouksen jälkeen Venäjälle tuli jos ei kommunismi, niin ainakin kapitalismi.

Mutta kapitalismi ei tullut Venäjälle:

1. Vuoden 1917 tapahtumien seurauksena riistetyt luokat (työläiset, talonpojat ja älymystö) eivät päässeet hitaampaakaan lähemmäksi ylijäämäarvon jakautumista. Ylijäämän uuden uudelleenjaon seurauksena he saivat vain asumisen. Mutta tätä ei voida pitää vakavana valloituksena, koska orjajärjestelmässä orjanomistaja tarjosi orjalle asunnon, ja feodaalijärjestelmässä feodaaliherra tarjosi feodaalitalonpojalle asunnon ja asunnon.


2. Rististävän luokan (nomenklatuuri) ja riistoluokkien (työläiset, talonpojat, älymystö) välisestä suhteesta ei koskaan tullut myyjän ja ostajan välistä sopimussuhdetta työmarkkinoilla. Työmarkkinat pysyivät sidottuina asuinpaikkaan/rekisteröityyn. Sitä valvovat edelleen tiukasti lainvalvontaviranomaiset ja tuomioistuimet.


3. Ei ole olemassa proletaariluokkaa. Työläiset ja talonpojat ovat kiintyneet asuntoihinsa ja talonpojat maahan. Työläinen tai talonpoika, joka on tullut proletaariksi, joka on menettänyt kotinsa, joka on päättänyt asua matkailuautossa tai joka on alkanut "ruoskia" - vuokrata asuntoa työpaikallaan, menettää feodaalisuutensa (propiska) ). Tällainen henkilö joutuu automaattisesti lainvalvontaviranomaisten valvontaan hallinnollisia normeja rikkovana.


4. Hallitseva luokka (nomenklatuura) ei ainoastaan ​​saa tuotantovälineiden hallintaansa ja luovuttamista, vaan se saa myös tiettyjä oikeuksiaan hallussaan ja käytössään, jotka se voi tietyin rajoituksin siirtää alamaisille (viha - tietyt tuotantovälineet ja oikeudet rikkoa lakia, jääden muodollisesti seigneurin omistukseen ja vasallin käyttöön mahdollisella uudelleenjakamisella).


5. Hallitseva luokka on suurelta osin lain ulkopuolella; on ns. "immuunikirjaimet" - oikeus jäädä lain ulkopuolelle. Ja tämä oikeus voidaan siirtää feodaalisten sääntöjen mukaisesti.

Monopolifeodalismin piirteet:

1. Tuotantovälineiden ja luonnonvarojen enimmäiskeskittäminen hallitsevan luokan (nomenklatuurin) käsiin,

2. Kaikki maan työkykyiset kansalaiset, jotka eivät ole hallitsevan luokan jäseniä, tulevat feodaalisesti riippuvaisia ​​hallitsevasta luokasta,

3. Kaikki kansalaiset velvoitetaan tekemään työtä, samalla kun he saavat enemmän kuin varhaisessa kapitalismissa, mutta vähemmän kuin kapitalismissa.

4. Nykyajan feodaaliherrat eivät käytä tietyn orjan tai työläisen työtä, vaan tietyn määrän ihmisiä, jotka on määrätty nykyiselle feodaaliherralle siirretylle maalle tai yritykselle.

Nämä piirteet johtavat siihen, että monopolistinen feodalismi on tuotantovoimien edistyksellisempi valtio kuin 1700- ja 1800-lukujen feodalismi:

Keskittämisen ja suunnittelun avulla voit keskittää voimat nopeasti ja tehokkaammin valittuun suuntaan (yleensä militaristinen),

Jäykkä keskittäminen mahdollistaa arvonlisäysasteen nostamisen talonpoikien alhaisten tulojen ja työläisten hieman korkeampien (mutta myös alhaisten) palkkojen kustannuksella.

Talonpoikien siirtymiseen maataloudesta teollisuuteen ei liity työläisten palkkojen nousua, mikä mahdollistaa suuren harppauksen ja valtavien tulojen saamisen työläisten ja älymystön halvan vallan seurauksena (teollistuminen),

Hallinnon transaktiokustannukset pienenevät monopolistisen feodalismin alkuvaiheessa (nousevat loputtomasti sen jälkeen).

Teollistuminen feodalismin joutsenlauluna

Talouden monopolitila johtaa teollistumisen järjestäytymismahdollisuuteen, kun osa talonpoikaista muuttaa kaupunkiin työläisiksi, älymystöiksi ja tiedemiehiksi. Kaupungin työntekijät tuottavat armeijan ja maatalouden tarvitsemia tuotteita. Maataloudessa vapautetuista talonpoikaista tulee valtava, lähes vapaa työvoimaarmeija, joka pystyy tekemään terävän läpimurron tuotannossa ja tieteessä (yleensä kopioimalla ja toistamalla valtavia määriä kapitalistisen ajattelun saavutuksia).

Samaan aikaan teollistuminen johtaa samanaikaisesti kapitalististen tuotantovoimien ja tuotantosuhteiden syntymiseen. Näin ollen valmistellaan lopullista siirtymää kapitalistiseen yhteiskuntamuodostelmaan.

Tällaisen teollisen läpimurron teki Venäjä 1900-luvun puolivälissä. Näemme saman teollisen läpimurron 2000-luvun alussa modernissa Kiinassa ja nykyaikaisessa Pohjois-Koreassa.

§yksi. Ensisijaiset säästöt Englannissa

XVI-XVII vuosisatoja Euroopan historiassa - siirtymäkausi feodalismista kapitalismiin. Mitkä ovat tämän ajanjakson pääpiirteet?

Ensinnäkin tämä on alkukertymän aika, ts. kapitalistisen tuotannon kehityksen perusedellytysten valmisteluaika.

Toiseksi tämä on valmistusjakso, ts. teollisuuden herruuden aika ei ole vielä tehtaita, vaan manufaktuureja.

Useimmissa Euroopan maissa feodaalijärjestelmä ja feodaalinen tuotantotapa säilyivät tuolloin edelleen. Vain kaksi maata on edennyt ja kehittyy jo kapitalistisella tiellä - Englanti ja Alankomaat. Heidän esimerkissään pohditaan, mitä primitiivinen kertyminen ja valmistusjakso ovat.

Joten mikä on alkukertymä? Se on kahden ratkaisevan edellytyksen luominen, jotka ovat välttämättömiä kapitalistisen tuotannon kehittymiselle.

Ensimmäinen ehto. Tuotannon kehittämiseen tarvitaan pääomaa, ts. suuria summia yrityksen perustamiseen. Ilman pääomaa ei ole kapitalistia. Siksi yksi primitiivisen kasauksen näkökohta on pääoman kerääminen tulevilta kapitalisteilta. Se on heidän kanssaan. Suurista rahasummista, jotka kertyivät feodaaliherrojen kanssa, käytettiin heidän kulutukseensa, eikä investoitu tuotantoon, ei tullut pääomaa.

Toinen ehto. Kapitalistisen tuotannon kehittämiseen tarvitaan työntekijöitä; ihmisiä, joilla ei ole omaa taloutta ja siihen liittyviä toimeentulovaroja, ja siksi heidän on pakko palkata itsensä kapitalisteille.

Tästä syystä on selvää, että tätä prosessia pitäisi kutsua nimenomaan "alkuperäiseksi keräämiseksi" eikä "pääoman alkukertymiseksi", kuten sitä kutsuttiin poliittisen taloustieteen oppikirjoissa. Pääoman kerääminen on vain primitiivisen kasauksen yksi puoli.

Suurin syy Englannin talonpoikien tuhoutumiseen ja työläisiksi muuttumiseen oli lampaankasvatus, jota britit pitivät niin tärkeänä osana talouttaan, että jopa Englannin parlamentin alahuoneen puhemies istui villasäkin päällä. kokouksia. "Hintavallankumouksen" seurauksena lampaankasvatus on tullut erityisen kannattavaksi, koska villan hinta on noussut jopa muita tavaroita enemmän. Ja päinvastoin, oli täysin kannattamatonta jatkaa talonpoikien feodaalista riistoa, koska kiinteän feodaalisen vuokran reaaliarvo on laskenut jyrkästi. Ja niinpä englantilaiset porvarilliset feodaaliherrat karkottavat lammaslaitumia kasvattaakseen talonpojat feodaalitiloistaan, tuhoten kokonaisia ​​kyliä ja muuttaen ne lampaiden laitumeiksi. Tätä prosessia kutsuttiin "aitaukseksi", koska maa oli aidattu.

Vaikuttaa siltä, ​​​​että feodaaliherrat ajoivat talonpojat "oikeudelliselta" pohjalta - he ajoivat heidät maastaan. Feodaalinormien mukaan feodaaliherralla ei kuitenkaan ole oikeutta viedä maata talonpojalta, hän voi saada häneltä vain vuokraa: talonpoika on sama maan omistaja kuin feodaaliherra itse. Feodaalilaki määrää kahdesta maanomistajasta - talonpojan ja feodaaliherran. Mutta englantilaiset feodaaliherrat pitivät jo tuolloin maanomistustaan ​​ei feodaalina, vaan porvarillisena, ts. saattaa loppuun.

Talonpojat ajettiin pois maasta toisella tavalla. Tämän ajan Englannissa vuokrasuhteet olivat jo laajasti kehittyneet. Toisin kuin kiinteät vuokrat, vuokria voitaisiin korottaa. Ja se nousi siinä määrin, että talonpoikaiset menivät konkurssiin.

Joten massa talonpoikia joutui ilman asuntoa, ilman toimeentulon lähteitä. Tämä prosessi tapahtui XVI vuosisadan puolivälissä. jota täydensi kirkkomaiden maallistuminen. Yksi kapitalismiin siirtymisen ilmenemismuodoista ideologian alalla oli protestanttisen opin leviäminen kristinuskoon katolisen vastakohtana. Englannissa voiton katolilaisuudesta voitti anglikaaninen kirkko, jota johti kuningas, joka katkaisi suhteet paaviin. Samaan aikaan 650 luostaria likvidoitiin, ja tuhannet munkit täydensivät kulkurien armeijaa. Samaan aikaan ne talonpojat, jotka viljelivät sitä joko vuokralaisina tai feodaalisesti riippuvaisina omistajina, ajettiin pois maasta. Lopulta kuningas hajotti feodaaliherrojen yksityiset sotilasjoukot, ja myös suuri joukko entisiä sotilaita joutui valtatielle. Tämä oli osoitus siirtymisestä kapitalismiin - se oli isku vanhan muodostelman feodaaliherrojen itsenäisyyden jäännöksille. Genryllä ei ollut ryhmiä.

Nyt joukko työttömiä ja vähävaraisia ​​vaelsi Englannin teillä. Miksi muuten "kulkurilakeja" vaadittaisiin? Ajaa heidät kapitalistien yrityksiin? Eikö taloudellinen välttämättömyys ollut tarpeeksi luotettava siihen? Tosiasia on, että "kuljettajien lakeja" ei annettu ollenkaan kapitalistien työvoiman tarjoamiseksi. Nämä kodittomat ja kouluttamattomat ihmiset eivät kelvanneet silloisten manufaktuurien työntekijöiksi. Nämä olivat lumpeneja, jotka metsästivät kerjäämällä ja jopa ryöstöillä, ja tilanne Englannissa kärjistyi. Julmat lait suunnattiin rikollisuuden kasvua vastaan. Näiden lakien mukaan työ ja kotitalouden puuttuminen oli rikos. Sellaista olisi pitänyt lyödä ruoskailla, leikata korvat irti ja leimata kuumalla raudalla, ja jos hän joutuisi viranomaisten käsiin kolmannen kerran, jopa teloitettava. Asunnon ja toimeentulon puutteessa ihmiset joutuivat pohjimmiltaan toivottomaan tilanteeseen.

Näin saavutettiin Englannissa primitiivisen kasauksen toinen puoli: talonpoikien tuho ja ihmisten armeijan muodostuminen, joista oli määrä tulla työläisiä tulevaisuudessa.

Toinen puoli on pääoman kertyminen. Säännöllisyys on sellainen, että pääomaa ei alun perin kertynyt tuotantoon, vaan kiertoon ja luottoon. Kaupassa ja koronkiskonnassa pitkän ajan kuluessa kertynyt pääoma alkaa valua yli teollisuuteen kapitalismiin siirtyessä.

Toinen merkittävä pääoman kertymisen lähde on siirtokuntien ryöstäminen ja riisto.

Englannille siirtomaista tuli tärkeimmät pääoman kertymisen lähteet. Mutta koska melkein kaikki siirtomaat kuuluivat aluksi Espanjalle ja Portugalille, Englannin täytyi toimia epäsuorasti.

Ensinnäkin englantilaiset kauppiaat kävivät salakuljetusta näiden siirtokuntien kanssa, mikä tuotti merkittävää pääomaa.

Toiseksi orjakaupan kautta tehtiin valtavia pääomia. Englantilaiset kauppiaat toivat valtameren yli teollisuustuotteiden lisäksi myös afrikkalaisia ​​neekeriorjia. Espanjalaiset, jotka olivat tuhonneet merkittävän osan paikallisesta väestöstä Amerikassa, joutuivat tuomaan työvoimaa Afrikasta. Mutta he itse inhosivat orjakauppaa. Britit ottivat tämän haltuunsa. Tämän aluksen perustaja John Hawkins sai tästä ritarin tittelin, ja hänen vaakunaan kuvattiin ketjuissa oleva neekeri. Orjakauppa oli erittäin kannattava ammatti, koska Afrikassa neekereitä joko yksinkertaisesti vangittiin saalistusryöstöissä tai ostettiin paikallisilta kuninkailta rommia ja rihkamaa varten. Lentokohtaista 100 %:n voittoa pidettiin alhaisena, ja se saavutti usein 300 % tai enemmän.

Niin sanottua "kolmiokauppaa" harjoitettiin: trooppisen Amerikan espanjalaisista siirtomaista, joissa oli sokeriruokoviljelmiä, melassia tuotiin Pohjois-Amerikan siirtokuntiin. Täällä siitä tehtiin rommia. Rommi vietiin Afrikkaan ja vaihdettiin orjiksi. Orjia tuotiin Amerikkaan ja historia toisti itseään alusta asti. Joskus yhden "kolmiomaisen" lennon voitto saavutti 1000%. Neekereitä oli pinottu kannelle tai ruumiin, "kuin kirjarivejä hyllyillä". Noin 30 % mustista kuoli matkalla. Sairastuneita heitettiin yli laidan heidän ollessaan vielä elossa, jotta muun lastin "pilaantuminen" ei tapahtuisi.

Kolmanneksi britit kävivät kauppaa merirosvouksella ja hyökkäsivät espanjalaisia ​​aluksia vastaan, jotka tulivat siirtokunnista kulta- ja maustelastilla Espanjan merenrantakaupungeissa Amerikassa, mitä pidettiin silloin isänmaallisena velvollisuutena. Merirosvoretkien varustamiseksi perustettiin osakeyhtiöitä, joihin osallistuivat paitsi kauppiaat, arvohenkilöt ja jopa kuningatar Elizabeth itse. Merirosvo Francis Drake, joka suoritti historian toisen maailmanympärimatkan, tuli kuninkaallisen laivaston amiraaliksi. Lyhyesti sanottuna piratismia pidettiin täysin laillisena ja kunnioitettavana ammattina.

Joten aluksi britit sieppasivat salakuljetuksen, orjakaupan ja piratismin avulla Espanjasta osan siirtomailta varastetusta omaisuudesta. Mutta tämä ei riitä Englannille. Hän etsii omia siirtomaita ja aloittaa avoimen sodan Espanjan kanssa niiden puolesta. XVI vuosisadan lopussa. Espanjan laivasto "Invincible Armada" voitettiin. "Armadan" tappio kirjallisuudessa (ei englanninkielisessä) tulkitaan joskus onnettomuudeksi: myrsky hajotti espanjalaisia ​​aluksia, jostain syystä ei koskenut englantilaisiin laivoihin. Itse asiassa tappio oli seurausta Espanjan taloudellisesta jälkeenjääneisyydestä. Espanjalaiset käyttivät vanhentuneita lennolle pääsytaktiikoita, ja britit murskasivat aluksensa tykeillä.

Sen jälkeen Englannin siirtomaalaajentuminen avautuu avoimesti. XVII vuosisadan alussa. se kaappaa siirtokuntia Amerikassa, ja vuosisadan lopulla englantilaiset yritykset alkavat ryöstää Intiaa.

Monopolikauppa oli myös tärkeä pääoman kertymisen lähde, mikä mahdollisti tavaroiden jälleenmyynnin huomattavasti niiden kustannuksia kalliimmin. Esimerkiksi Moskovan englantilaisten kauppiaiden yhtiöllä oli monopolioikeus käydä kauppaa Venäjän kanssa. He veivät Venäjältä laardia, vahaa, turkiksia, pellavaa ja hamppua. Englannin hamppu oli erityisen tärkeä: hamppuköydet olivat välttämättömiä kasvavalle Englannin laivastolle. Siksi Kholmogoryssa ja Vologdassa perustettiin jopa englantilaisia ​​yrityksiä köysien valmistukseen. Ja englantilainen laivasto oli varustettu venäläisillä köydillä. Englantilaiset kauppiaat saivat luonnollisesti kasvaneita voittoja myymällä venäläisiä tavaroita Euroopassa. Primitiivisen kasauksen aikana pääoman kertymisen ala, mukaan lukien kauppa, tuotti yleensä epätasaisesti suuria voittoja.

Kommunistinen teoria perustuu siihen tosiasiaan, että marxilaiset sekoittavat usein kapitalismin teolliseen (teolliseen) feodalismiin.

Mutta nämä ovat itse asiassa täysin eri asioita. Jos feodaaliherra rakentaa tehtaan ja ajaa sinne ilmaista työvoimaa, eikä välttämättä edes väkisin, vaan hyödyntäen miljoonien ihmisten massaköyhyyttä, tästä järjestelmästä ei tule "kapitalismia".

Kypsän kapitalismin merkkejä ovat:

1.) Yksityistä omaisuutta ei muuteta valtion (alueelliseksi) sähköksi eikä valtaa yksityisomaisuudeksi.

2.) Kun ei ole joukkoja ihmisiä, jotka ovat valmiita työskentelemään käytännössä ilmaiseksi

tuotantovälineiden omistajille (maa-alue feodalismissa tai tehtaita ja tehtaita teollisen feodalismin tapauksessa).

3.) Kun omaisuuden pääasiallinen lähde on omistajan taloudellinen elinkelpoisuus, muussa tapauksessa hänet asetetaan konkurssiin ja omaisuus vieraantuu lakia ja järjestystä ylläpitävän valtion toiminnan johdosta.

4.) Monimuotoisuus. Eli vapaata kilpailua pienten omistajien ja eri alojen suuryritysten välillä. Ensimmäisen puolella on aina massiivinen luonne ja halpa,

jälkimmäisen puolella on aina laatu, kaikkialla oleva saatavuus, nopea mukautuvuus alhaisen inertian vuoksi. Sekä kyky olla itsenäinen linkki

suurten yritysten sisällä. Vain kapitalistinen järjestelmä, jossa on kilpailun vapaus, voi varmistaa rinnakkaiselon jättiläisten yritysten - tuhansien pienyritysten - kanssa, jotka eivät anna niiden rentoutua. Muuten suuret yritykset painostavat helposti korruption avulla viranomaisia, jotka fyysisesti eliminoivat kilpailijansa, tuhoavat kokonaan pienet ja keskisuuret yritykset ja aiheuttavat myös massatyöttömyyttä - eli tarjoavat miljoonia potentiaalisia "orjatyöntekijöitä" teollisten feodaaliherrojen yhtiöt.

5.) Keskituloisten ihmisten massa, jonka kokonaistulot ovat suuruusluokkaa suuremmat kuin varakkaimpien ihmisten tulot. Tämä johtuu siitä, että kovan kilpailun olosuhteissa suuret yritykset eivät pysty saamaan supervoittoja, vaan ne pakotetaan jatkuvasti sijoittamaan pääomaansa kehitykseen, mikä tavalla tai toisella edistää tulojen uudelleenjakoa, koska nämä pääomat sijoitetaan kaikille siihen liittyville talouden aloille. Alkaen raaka-aineista ja päättyen yritystä palvelevaan infrastruktuuriin, eli tavalla tai toisella, ne menevät sekä näiden liittyvien alojen omistajien että siellä työskentelevien ihmisten tuloihin.

Toisaalta erittäin pienituloisten ihmisten massojen puuttuminen edellyttää, että huomattava osa tuloista on maksettava työntekijöiden houkuttelemiseksi yritykseen. Tämä pätee erityisesti korkeasti koulutettuihin työntekijöihin, ja mitä tehokkaampi tuotanto, sitä enemmän sen työntekijöistä on korkeasti koulutettuja (eli latinasta käännettynä "tietää" Miten do" tai englanniksi "know how").

Ja lopuksi, massatuotanto ei ole mahdollista ilman massakulutusta, ja jos massakulutuksen eli tuotteiden myynnin edellytyksiä ei tarjota, ei ole mahdollista tarjota vastaavaa voittoa. Kuluttajaan sijoittaminen tarkoittaa siis automaattisesti investoimista tuotantoon, koska mitä suurempi kulutus on, sitä suurempi on tuotannon voitto. Ja lopuksi suuret määrät todellista tavaroiden ja palveluiden tuotantoa tarkoittavat suuria tuloja jopa pienistä valtion tai alueellisten paikallisbudjettien veroista, jotka puolestaan ​​​​jaetaan uudelleen joko suoraan etuuksien ja sosiaalimaksujen muodossa tai välillisesti maksujen muodossa. sosiaalityöntekijöille jae. Siten kapitalistinen yhteiskunnan organisaatio voi tarjota suurimman mahdollisen määrän hyötyjä asukasta kohti tietyllä teknologian kehitystasolla.

Kaikki muu on feodalismia, eikä sillä ole eroa, onko se maataloutta vai teollista.

Sillä ei ole merkitystä, onko orjuutta olemassa de jure vai de facto.

Jos demagogia hylätään, niin tällainen yhteiskunnan järjestäytyminen takaa vain harvojen ihmisten hyvinvoinnin, hyödyntäen järjettömästi ja tehottomasti suurimman osan väestöstä työtä.

Feodalismissa omistajan asema ei takaa tuotannon organisoinnin tehokkuutta, vaan feodaalisen omistajan poliittista asemaa. Feodaaliherra pyrkii luomaan kasvihuoneolosuhteet maatilalleen eliminoimalla fyysisesti kilpailijat ja alentamalla yrityksen työntekijät lannan asemaan.

Teollinen feodalismi ei siis ole sen parempi kuin agraarifeodalismi.

Ja aivan kuten maataloussektorilla se on syrjäytynyt maatiloilla, niin myös pestyn sektorin on korvattava se kokonaan kapitalistisella tuotannolla, joka perustuu vapaaseen ja kovaan taloudelliseen kilpailuun eli pääoman taisteluun.

Mutta toiko kapitalismi Venäjän sosiaaliseen räjähdysmäiseen räjähdysmäiseen vauhtiin vuonna 1917?

Ei. Teollinen feodalismi toi Venäjän sosiaaliseen räjähdysmäiseen räjähdysmäiseen räjähdysmäiseen Venäjään, joka lisäksi sai valtion pakotetun agraarfeodalismin romahduksen avulla maksimaalisen vapauden hyödyntää jättimäisiä ei-orjajoukkoja - proletaareja, jotka keräävät supervoittoja.

Teollisen feodalismin alkeet, joita lännessä ei ole täysin voitettu, ovat syynä siihen, että paikallisten "teollisorjien" resurssien, eli "proletariaattien" katoamisen jälkeen se oli konservatiivisin, ja eivät Länsi-Euroopan liberaalit piirit (esimerkiksi Englannissa Thatcherin hallituksen alaisuudessa) päättäneet tuoda miljoonia proletariaatteja kolmannen maailman maista Eurooppaan, vaan USA:ssa republikaanipuolue kannatti mustien houkuttelemista pohjoisen teollisuusalueille. ja siksi vastusti erottelupolitiikkaa.

Mutta tämäkään ei auttanut teollista feodalismia lopulta selviytymään kehittyneissä kapitalistisissa maissa. Ensinnäkin yleinen teknologinen kehitys on tehnyt taloudellisesti kilpailukyvyttömän tuotannon suurella työvoimamassalla alhaisen pätevyyden lisäksi. Ja toiseksi, maahantuodut proletaarit itse, joilla oli vapaus valita työtä, eivät myöskään suurimmaksi osaksi halunneet tehdä työtä paljon pienemmällä rahalla kuin paikalliset. Lisäksi ne aiheuttivat joukon sosiaalisia, etnisiä ja rodullisia ongelmia.

Siksi länsimaiset suuryritykset, joiden tulot perustuvat edelleen pääasiassa proletaarien massojen halvan työvoiman käyttöön, siirtävät tuotantoaan kolmannen maailman maihin.

Nykyään Venäjällä, klassisen orjien klaanijärjestelmän romahtamisen jälkeen,

samanlainen kuin Roomassa nro 1, eli uusfeodalismin rakentaminen alkoi Rooman valtakunnassa. Ainoa ero Neuvostoliiton nomenklatuurin ja roomalaisen nomenklatuurin ("nomenklatura" latinaksi "tietää") välillä on, että se oli pseudoaristokratia.

Neuvostoliitossa oli taloudellisesta ja jopa poliittisesta näkökulmasta klassinen orjajärjestelmä. Kaikissa pääominaisuuksissaan.

Sinun ei tarvitse turvautua mihinkään metaforaan ymmärtääksesi, että se itse asiassa oli juuri sitä.

1.) Suurin osa teollisesta ja maataloustuotannosta toteutettiin yrityksissä, jotka tosiasiassa kuuluivat ja joita hallinnoi yksi omistaja - NLKP-klaani.

2.) Suurimmalla osalla työntekijöistä ei ollut mahdollisuutta vaihtaa "omistajaa", lisäksi heillä ei ollut mahdollisuutta olla työskentelemättä hänelle.

3.) Työntekijät saivat naurettavan osan voitoista.

4.) Työntekijöillä ei ollut mahdollisuutta luovuttaa edes tätä osaa naurettavan osuuden voitoista, koska useimpia tavaroita ja palveluita ei joko ollut saatavilla ollenkaan tai ne toteutti yksinomaan "omistaja"

5.) Kaikki poliittinen valta kuului NKP:n klaanille, jolla oli kaikki omaisuus

Näin ollen on selvää, että kommunistien demagogia, jonka mukaan Neuvostoliitossa oletettiin olevan jonkinlainen pohjimmiltaan uusi järjestelmä, ei tavallisin orjaomistusjärjestelmä, perustuu siihen tosiasiaan, että Neuvostoliitossa de jure (neuvostolakien mukaan) ) tuotantovälineiden "yksityinen omistus" ei muuta sitä tosiasiaa, että hän oli tosiasiallisesti läsnä. Miksi sitten valtiossa, jossa kaikki kuuluu jo yhdelle NSKP:n klaanille eikä ole missään olosuhteissa vieraantunut siitä, ja lujittaa tätä "de jure"?

Tästä on selvää, että tämän järjestelmän romahtamisen jälkeen postkommunistisella Venäjällä feodalismin rakentaminen alkoi kaikkien sen lakien mukaisesti. Suuret feodaaliherrat muodostettiin muuntamalla valtiovalta (läheisyys "kuninkaan") omaisuudeksi, keskipitkällä - avoimella väkivallalla ja omaisuuden ryöstöllä, eikä millään tavalla kapitalististen suhteiden avulla. Luonnollisesti heidän asemansa ja järjestelmänsä säilyttämiseksi tarvitaan sopiva - feodaalinen. Luonnollisesti Venäjällä on myös joitain kapitalististen suhteiden alkeita, mutta ne ovat hyvin heikkoja ja niillä ei ole paljon näkymiä feodaalisten suhteiden dominoinnin olosuhteissa.

Venäjällä on siis teoriassa kaksi tietä.

1. Se kehittyy itsenäisesti, sitten syntyy ensin feodaalinen pirstoutuminen, koska feodaalivaltio, toisin kuin orjavaltio, ei voi olla olemassa keskittämisen ja liian vahvan vertikaalin, pääfeodaaliherran vallan olosuhteissa. Kehityslain mukaan he nostaa päätään - myös paikalliset feodaaliherrat haluavat jakaa omaisuutta uudelleen heidän edukseen. Ja vain joissakin paikoissa, joillakin entisen Venäjän raunioilla, tapahtuu porvarillisdemokraattinen vallankumous ja niin edelleen vuosikymmenien kuluttua.

1. Nopea integraatio länteen ja paikallisten postkommunististen feodaaliherrojen nopea syrjäytyminen länsimaisen pääoman toimesta, samoin kuin todellinen kilpailukykyinen kansallinen pääoma. Porvarillisdemokraattinen vallankumous - tulevina vuosina.

Teen heti varauksen, että ensimmäinen tie on mahdollista puhtaasti teoreettisesti, koska käytännössä Venäjä, joka hajoaa kymmeniin erityisiin ruhtinaskuntiin, joilla on puolifeodaalinen järjestelmä, on sitäkin kilpailukyvyttömämpi moderni maailma joka ei odota ollenkaan ja joutuu joka tapauksessa uhriksi missä tahansa tilanteessa.

Päinvastoin, Itä-Euroopan maat ovat seuranneet tätä tietä.

Vaikka Ukraina on juuri seurannut Venäjän polkua ja sillä on erittäin merkittävä "kansallinen pääkaupunki", mutta itse asiassa Ukrainassa ei ole hajuakaan kapitalismista ja genren kaikkien lakien mukaan - Ukrainaa repivät klassiset feodaaliset alueelliset ristiriidat. Ei ole edes puhuttavaa siitä, kuinka villi ero Puolan ja Ukrainan kehityksessä loppujen lopuksi on. Venäjällä feodaalisuhteet johtivat kuitenkin lähes kaikkien toimialojen, paitsi raaka-aineiden, täydelliseen romahtamiseen ja kilpailukyvyttömyyteen, ja silloinkin maailmankonjunktuurin ansiosta.

Ne, jotka pelkäävät, että Venäjän integraatio moderniin länteen tarkoittaa globalisaatiota

täysin väärin. Päinvastoin, moderni länsi on juuri rakentamassa kollektiivisen turvallisuuden järjestelmää globaalin ihmiskunnan taipumusta "ottaa kaikki ja jakaa" vastaan.

Tietoja "värillisten ihmisten laumoista" jne. taas, juuri päinvastoin. Moderni länsi on juuri ohittanut vaiheen, jolloin konservatiivit tarvitsivat miljoonia värikkäitä proletaareja pitääkseen talouden puolifeodaalisen teollisuussektorin pystyssä.

Päinvastoin, Venäjä, joka on asetettu tälle kehityspolulle ja josta puuttuu miljoonia omia proletaariaan (venäläinen kylä, kuten tiedätte, ei voi nyt toimittaa miljoonia proletaareja, eivätkä kaupungin asukkaat suostu tekemään töitä uusfeodaaliherrat käytännössä ilmaiseksi.) Tästä on selvää, että juuri Venäjän uusfeodaaliherrat tarvitsevat massiivisen työvoiman tuonnin muista maista. Mutta tällainen potentiaali - miljoonat ihmiset, jotka ovat valmiita työskentelemään penniäkään - on poikkeuksellisen köyhillä mailla, paljon köyhemmillä kuin Venäjällä (ja Venäjä on erittäin köyhä maa). Tällaisten maiden väestön rodullinen koostumus ja kulttuurinen taso ei voi millään tavalla herättää optimismia "valkoisen rodun puhtauden" ja eurooppalaisen kulttuuriperiaatteen säilyttämisen suojelijassa.

Eli pääpiirteissään länsivastaisuus nykyaikaisissa Venäjän olosuhteissa tarkoittaa Venäjälle orjajärjestelmän romahtamisen jälkeen syntyneen feodaalijärjestelmän perustan vahvistamista ja säilyttämistä, vain piiloutuen läntisen porvarillis-tasavaltalaisen järjestelmän ominaisuuksien taakse.

Luonnollisesti kaikki tällaisen järjestelmän instituutiot, kuten keskus- ja aluefeodaalien omistusoikeuden loukkaamattomuus, tällaisten oikeuksien laillisuudesta riippumatta, tällaisten feodaalisten instituutioiden, kuten kirkko, vahvistaminen. Keinotekoisten esteiden luominen kapitalististen suhteiden kehittymiselle. Normaalin oikeudellisen kehyksen puuttuminen kapitalistisille suhteille ja sen seurauksena länsimaisen pääoman massan houkutteleminen kaikille Venäjän talouden aloille. Oikeus- ja oikeusjärjestelmän uusfeodaaliherrojen täydellinen valvonta.

Ehdottomasti kaikki Venäjän konservatiiviset voimat, jotka taistelevat Venäjän integraatiota länteen vastaan, taistelevat nykyisen feodaalijärjestelmän säilyttämisen (säilyttämisen) puolesta, jonka olemassaolo ei ole kiinnostunut Venäjästä ja venäläisistä, vaan pieni kourallinen postia. - kommunistiset oligarkit.

On myös syytä muistaa, että feodalismi ja oligarkia (harvojen valta ja omaisuus) ovat täsmälleen kapitalismin ja polyarkian (monien valta ja omaisuus) vastakohta. Oligarkiaa ja feodalismia ei voi olla olemassa demokratian olosuhteissa, ja päinvastoin, feodalismin ja oligarkian aikana ei ole demokratiaa.

Keskustelu "kansalaisoikeuksista" oligarkkien ja feodaaliherrojen ja heidän palvelijoidensa huulilta on pelkkää hölynpölyä.

Siviili, siviili ja porvari ja poliittinen on yksi ja sama sana, joka muodostuu venäläisestä citystä, latinalaisesta civisistä, saksalaisesta burgista ja kreikkalaisesta politiikasta.

Koska juuri kaupunkien asukkaat vastustivat agraarfeodaalien valtaa feodalismin ja porvariston vastakkainasettelun klassisen aikakauden aikana.

Lukuun ottamatta oikeutta elämään jne. ei ole muita sosiaalisia oikeuksia kuin omistusoikeus. Ja feodaaliherrojen omaisuuden yksinoikeuksien olosuhteissa, mistä oikeuksista voimme puhua? Mitä oikeuksia täysin köyhä voi puolustaa? Vain heidän omistusoikeutensa. Mutta tämä on mahdotonta, jos omistusoikeus annetaan joillekin ikuisesti ja päinvastoin, toisilta se riistetään määritelmän mukaan. Mitä ovat "poliittiset oikeudet" ihmiselle, joka ei missään poliittisessa tilanteessa loista millään muulla kuin toivottomalla köyhyydellä?

Aivan selvästi, koska demokratia ei ole "länsimainen" tai "suvereeni",

aivan kuten ei ole olemassa "demokraattista" tai "suvereenia" orjuutta.

"Suvereeni Venäjän demokratia" tarkoittaa sellaisen yhteiskunnan rakentamista Venäjälle, jolla ei ole mitään tekemistä Venäjän kansan etujen kanssa. "Länsidemokratiaa" vastaan

Länsimaissa kaikkine monimutkaisuuksineen ja puutteineen on selvää, että on jopa mahdotonta jättää kokonaan huomiotta suurimman osan ihmisistä etuja.

Esimerkiksi Yhdysvaltojen veronmaksajien maksuista muodostettu liittovaltion budjetti on suuruusluokkaa suurempi kuin Yhdysvaltain rikkaimpien ihmisten tulot.

Tämä siitä huolimatta, että näiden ihmisten vauraus perustuu todellisen pääoman luomiseen, ei banaaliin resurssien haltuunottoon. Näin siitä huolimatta, että leijonanosa verotuloista jää valtion budjettiin. Venäjällä, jossa kaikki menee valtion budjettiin, saman tuhannen rikkaimman ihmisen tulot, jotka tyhmästi ottavat resursseja lähes ilmaiseksi, käyttämällä asemaansa läheisyydessä kommunistiseen nomenklatuuriin, ovat suuruusluokkaa suuremmat kuin summa. koko maan budjetista. Ja tämä huolimatta siitä, että Yhdysvalloissa merkittävä osa

pääomaa sijoitetaan itse Amerikan talouteen, kun taas Venäjällä jopa valtion vakautusrahaston ottavat pois saman USA:n "suvereenit demokraatit". Ja

vielä enemmän henkilökohtaisiin tuloihin.

Tätä "suvereeni" demokratia todella on.

On ymmärrettävä, että sosiaalisen rakenteen muodosta toiseen siirtymiselle ei ollut tiukkoja puitteita. Jokainen valtio kehittyi yksilöllisesti säilyttäen sosiaalis-taloudellisen muodostumisen yleiset suuntaukset.

Nykyään on olemassa viisi sosioekonomista muodostelmaa, jotka perustuvat tiettyihin omistusmuotoihin:

1. primitiivinen yhteisöllinen;
2. orjuus;
3. feodaalinen;
4. kapitalistinen;
5. kommunisti (sosialistinen).

Alkukantainen yhteisöjärjestelmä

Alkukantaisessa yhteisöjärjestelmässä ihmiset asuivat yhteisöissä (). Heimoyhteisöön kuului 20–100 ihmistä, jotka viettivät istuvaa elämäntapaa, metsästivät, viljelivät maata, harjoittivat keräilyä, hallitsivat käsitöitä (,).

Aineellisia eroja sinänsä ei vielä ollut, ne saattoivat esiintyä vain massiivisissa eläinten luista ja nahoista tehdyissä koristeissa. Papit ja vanhimmat saivat erityistä kunnioitusta, joilta he oppivat elämänjärjestyksen. Yhtä arvostettuja vahvoja sotureita, joista yhteisön turvallisuus ja ruoka riippuivat. Muuten ei ollut merkittäviä eroja, koska jokainen työskenteli heimoyhteisönsä hyväksi.

orjajärjestelmä

Orjajärjestelmän aikana aloitettiin aktiivinen toimeentulon tuottaminen. Maatalous, käsityö (), karjankasvatus kehittyivät aktiivisesti.

Yhteisöjen kasvun, tuotannon ylijäämien syntymisen, kehittyneempien työkalujen ja työmateriaalien kehittymisen myötä tuotantotuotteiden omistuksen luonne on muuttumassa. Ylijäämätuotteen omaksuivat johtajat, heidän lähipiirinsä ja papit.

On olemassa sellainen asia kuin "riisto".

Pääluokkaa on 2:

• orjanomistajat;
• orjat (ilman omaisuutta ja tuotantovälineitä, lisäksi he itse ovat omaisuutta).

Orjajärjestelmä saavutti korkeimman kehityksensä muinaisessa Roomassa, ilmentyen sellaisessa valtiomuodossa kuin.

Tuotantosuhteet rakentuivat orjien sorron varaan, joiden tarpeet vähennettiin minimiin, mikä mahdollisti orjien omistajille suurimman mahdollisen ylijäämätuotteen.

Orjien saamisen lähde olivat valloitussodat, joiden seurauksena heikkotahtoisten ihmisten joukkoja täydennettiin - ilmainen työ.

Kahdesta hallitsevasta luokasta huolimatta orjajärjestelmän alaisuudessa oli myös muita luokkia, jotka eivät eronneet numeeriselta merkitykseltään. He olivat koronnantajia, kauppiaita, talonpoikia, vaikka heilläkin oli käytössään orjia, mikä tarkoittaa, että he kuuluivat orjanomistajien luokkaan. Kysymys oli vain siitä, kuinka monella orjanomistajalla oli varaa orjiin. Yksinkertaisella talonpojalla oli käytössään yksi tai kaksi orjaa, kun taas varakkaalla kauppiaalla oli varaa useita kymmeniä orjia.

Luokkataistelu paheni niin, että orjajärjestelmä lopetti olemassaolonsa. Orjajärjestelmän romahtamisen lähtökohtana oli Spartacuksen kansannousu antiikin Roomassa.

Feodalismi

Feodaalijärjestelmä syrjäytti orjajärjestelmän laajamittaisella maatalouden kehityksellä (ilmus kynnyksen vetovoima: hevonen, aura).

Feodalismin alaiset suhteet rakennettiin feodaaliherran ja hänen vasallinsa välille. Maata viljeli talonpoika, joka omisti tuotantovälineet, toisin kuin heikkotahtoinen orja. Huolimatta tuotantovälineiden omistuksesta (sama hevonen auralla), feodaali omisti ylijäämätuotteen täysin.

Vasallipyramidia johti kuningas (monarkki), jonka vasallit olivat suuria maanomistajia. Heillä puolestaan ​​oli käytettävissään rajaton talonpoikien ja käsityöläisten työvoima.

Kapitalismi

Kapitalismi perustuu kapitalistin ja työläisen syntymiseen, jossa ensimmäinen on tuottaja, jälkimmäinen myy työnsä. Jos palaat orjajärjestelmään, huomaat, ettei orjan työllä ole mitään tekemistä ylijäämätuotteen kanssa. Mutta työntekijän työllä ei myöskään ole mitään tekemistä hänen kanssaan. Orjan ja työläisen ero on vapaus, mutta molemmilla on käytettävissään vain välttämättömät toimeentulovarat.

Työläisen vapaus edellyttää kuitenkin hänen mahdollista siirtymistään kapitalistiseen asemaan seuraavien läsnä ollessa:

• kuluttaja (tuotteiden kysyntä);
• alkupääoma (pankkilaina);
• ilmaista työvoimaa.

Sosialismi

Kapitalismin suuri plussa on uusien keksintöjen rahoittaminen, vaikka ne toistaiseksi miellyttäisivätkin oligarkiaa (esimerkiksi Nikola Teslan ideat jäivät pois vain tämän maailman mahtavien halusta tehdä voitto öljystä).

Edistyminen mahdollistaa materiaalin käyttöiän parantamisen ja koneiden käytön tuotannossa, mikä vapauttaa ihmisen kokonaan fyysisestä työstä. Sosialismi on siis yhteiskunnallinen järjestelmä, jossa koneet ottaisivat vastuulleen työn tarjota ihmisille aineellisia hyödykkeitä, kun taas ihmiset itse eläisivät veljeyden, tasa-arvon ja oikeudenmukaisuuden periaatteella, hylkäämällä yksityisomaisuuden.

Sosialismin peruslakia tulee ajatella "varmistaakseen koko yhteiskunnan jatkuvasti kasvavien aineellisten ja kulttuuristen tarpeiden maksimaalisen tyydytyksen sosialistisen tuotannon jatkuvan kasvun ja parantamisen kautta korkeamman teknologian pohjalta". I. V. Stalin.

Lähteet:

• https://en.wikipedia.org/wiki/Socio-economic_formation
• Kushatov I.M. Mietteitä aineesta ja tietoisuudesta
• Filosofinen sanakirja
• Filippov B., Yastrebitskaya A. X-XV vuosisatojen eurooppalainen maailma.
• https://ru.wikipedia.org/wiki/Sosialismi

Objektiivisella historiallisella siirtymäprosessilla feodalismista yhteiskunnallisen kehityksen seuraavaan vaiheeseen - kapitalistiseen sosioekonomiseen muodostumiseen - oli sekä aikaisempien muodostelmien muutokselle ominaisia ​​yhteisiä piirteitä että piirteitä. Yleistä oli, että tämän prosessin päämoottorina oli yhteiskunnan tuotantovoimien – tuotantovälineiden ja välineiden – ja samalla tuottajan itsensä – ihmisen kehittäminen. Vastaavasti ihmisten suhteet työtuotteiden tuotanto- ja jakelujärjestelmässä, yhteiskuntarakenne ja koko yhteiskuntajärjestelmä muuttuivat.

Feodaaliselle maailmalle, kuten on ajateltu, on ominaista useiden keskusten itsenäinen kehitys eri sivilisaatioissa. Jokaisessa heistä feodaalisilla sosiaalisilla suhteilla, kuten itse feodaalisella tuotantotavalla, oli omat ominaisuutensa. Kiinalainen feodalismi erosi intialaisesta, eurooppalainen molemmista ja venäläinen eurooppalaisesta.

Kapitalistisen tuotantotavan elementit kypsyivät feodalismissa: ne syntyivät kehittyneen feodalismin vaiheessa, sitten kehittyivät sen myöhemmässä vaiheessa hajottaen ja syrjäyttäen feodaalisia suhteita. Talouden tarpeet ja yhteiskunnan muuttunut sosiaalinen rakenne ovat ristiriidassa feodaalisen yhteiskuntajärjestelmän, feodaalisen luokan valtiovallan kanssa. Feodalismi synnytti kapitalismin. Tämä prosessi oli luonnollinen eri sivilisaatioiden valtioille.

Toisin kuin aikaisemmissa muodostelmissa, siirtyminen kapitalismiin ei tapahtunut rinnakkain useissa itsenäisissä maailman keskuksissa, vaan ensin Länsi-Euroopassa. Länsieurooppalainen feodalismi sivistyksen ja historiallisen kehityksen erityispiirteistä johtuen veti eteenpäin taloudellisesti ja sotilasteknisesti ja kiihdytti muodostumisliikettä kohti kapitalismia. Tähän prosessiin vaikuttivat suuresti siirtomaiden ryöstö, orjakauppa ja siirtomaakansojen julma hyväksikäyttö. Saksalainen kapitalismin tutkija W. Sombart huomautti: ”Emme saa unohtaa, että Euroopan taloudellisen kehityksen ehtona oli kolmen maailman osan ryöstö. Meistä on tullut rikkaita, koska kokonaiset rodut ja heimot ovat kuolleet puolestamme, kokonaisia ​​osia maailmaa on autioitunut puolestamme." Eurooppalainen feodaalinen kolonialismi muuttui kapitalistiseksi kolonialismiksi, joka säilytti itsessään taloudellisten riistomenetelmien lisäksi ei-taloudellisia menetelmiä.

Mainituista historiallisista syistä johtuen kapitalismi tuotantomuotona kävi muodostumisen läpi ja vakiintui muodostelmana ensin Euroopassa ja sitten levisi eurooppalaisen vaikutuksen alaisena maailmanlaajuisesti säilyttäen Euroopan "metropolina" - maailmankeskus, joka hyödyntää "periferiaa" (maailman muita alueita) eri muodoissa ja asteissa. Tieteellinen vallankumous vaikutti Euroopan taloudelliseen nousuun, ja uskonnollinen uudistus antoi ideologisen komponentin kapitalististen suhteiden kehitykseen.

Kapitalistisen muodostumisen vahvistaminen Euroopassa itsessään tapahtui myös peräkkäin eri valtioissa 1600-luvulta lähtien. 1800-luvun puoliväliin asti. sekä heidän siirtomaavallan leviäminen muille maailman alueille. Siirtyminen feodalismista kapitalistiseen muodostelmaan sosiopoliittisella alalla oli hallitsevan luokan - feodaaliherrojen - valtiovallan tuhoaminen ja uuden luokan - porvariston - poliittisen vallan vakiinnuttaminen yhteiskunnan johtavana voimana. kapitalistinen tuotantotapa. Porvarillisten vallankumousten aikana porvaristo kaappasi vallan luottaen työväenluokkaan ja muihin työssäkäyviin väestönosiin. Ensimmäiset porvarilliset vallankumoukset tapahtuivat Euroopan teollisuusmaissa - Alankomaissa ja Englannissa.

Alankomaiden porvarillinen vallankumous (1566 - 1609) tapahtui kansallisen vapaustaistelun aikana Espanjan feodaalihallintoa vastaan ​​ja johti Yhdistyneiden provinssien porvarillisen tasavallan muodostumiseen. Tasavallan talous kiihdyttää kasvuaan ja hallitsee Länsi-Eurooppaa.

40 vuoden jälkeen Englannin porvarillinen vallankumous (1642 - 1649) voittaa kahdessa sisällissodassa (1642 - 1646 ja 1648). Kuningas Kaarle I:n teloituksen jälkeen tasavalta julistettiin vuonna 1649. Sitä seurannut Irlannin ja Skotlannin valloitus sekä englantilais-hollantilainen sota johtivat Cromwellin diktatuuriin (1653). Vuonna 1660 feodaalisen Ranskan vaikutuksen alaisena ja porvariston ja feodaalisen aristokratian välisen sopimuksen seurauksena Stuart-dynastia (Kaarles II) palautettiin. Feodaalisen järjestyksen palauttaminen (suuren porvarillisen omaisuuden säilyttämisellä) kesti lähes 30 vuotta. Uusi ristiriitojen voimistuminen johtaa toissijaiseen porvarilliseen vallankumoukseen vuosina 1688-1689. (kutsutaan "kunniakkaaksi" englannin historiografiassa). Se sai päätökseen valtionvallan lopullisen siirron porvaristolle säilyttäen samalla monarkian, jota parlamentti rajoittaa. Kapitalistinen Englanti tehostaa ulkoista laajentumista, luodaan Brittiläinen imperiumi, joka on useiden vuosisatojen ajan johtavan maailmanvallan asemalla.

Ranskan vallankumous. sen historiallinen merkitys

Ensimmäisten porvarillisten vallankumousten jälkeen kului toinen vuosisata, jonka aikana kapitalistiset suhteet kypsyivät edelleen muiden Euroopan feodaalivaltioiden sisällä, mikä pahensi ristiriitoja ja kuumensi yhteiskunnallista tilannetta. 80-luvulla. 1700-luvulla akuuteimmassa muodossa yhteiskuntapoliittiset ristiriidat ilmenivät Ranskassa. Vuosina 1789-1794. Ranskan vallankumous puhkesi. Se antoi voimakkaan iskun feodaalisille perustuksille ja murskasi feodalismin yhdessä Euroopan suurimmista maista. Ranskan vallankumouksesta tuli tärkeä käännekohta paitsi Euroopan, myös maailman historiassa, minkä vuoksi sitä kutsuttiin historiografiassa suureksi vallankumoukseksi. Yhteiskunnan sosiaalisen rakenteen merkittävien muutosten (porvariston ja proletariaatin kehitys) ja humanististen filosofien ideoiden valmistelemana se sai porvarillisdemokraattisen luonteen esittämällä iskulauseen "Vapaus, tasa-arvo, veljeys" ja omaksunut " Ihmisten ja kansalaisten oikeuksien julistus". Se yllytti kansanjoukkoja Euroopassa ja aiheutti yhtenäisen vastalauseen feodaalisesta maailmasta. Vastavallankumouksellinen interventio Ranskassa alkoi feodaalivaltioiden koalitiosta. Aseellinen taistelu kapitalismin ja feodalismin välillä, joka oli vakiinnuttanut asemansa, sai eurooppalaiset mittasuhteet. Porvarillinen Englanti ja Alankomaat tukivat vastavallankumousta Ranskassa pyrkien eliminoimaan kilpailijansa maailmannäyttämöllä.

Ranskan vallankumouksellinen prosessi, johon osallistuivat laajat kansanjoukot silloisen vallankumouksellisen porvariston johdolla, kävi läpi kaikki vaiheet ja muodot, joista tuli klassisia myöhemmässä maailmanhistorian kulussa. Vallankumouksen alkua leimasi kansannousu Pariisissa 14. heinäkuuta 1789 ja Bastillen, kuninkaallisen absolutismin symbolin, valloitus. Yhdessä liberaalien aateliston kanssa valtaan tullut suuri talous- ja kaupallinen porvaristo perustaa perustuslaillisen monarkian vuonna 1791 ja pyrkii estämään vallankumouksen syvenemisen. Joukkojen tyytymättömyys ratkaisemattomiin perusristiriitoihin ja vastavallankumouksen uhka johtaa vuonna 1792 uuteen kapinaan, jonka seurauksena kaupallinen ja teollinen porvaristo ("Girondins") tulee valtaan. Monarkia puretaan, porvarillinen tasavalta perustetaan. Kuningas Ludvig XVI:n ja sen jälkeen kuningatar Marie Antoinetten teloitus päättää vallankumouksen toisen vaiheen. Joukkojen radikaalit vaatimukset, taistelu vastavallankumousta vastaan ​​ja väliintulo vievät vallankumousta eteenpäin. Vuonna 1793 perustettiin pikku- ja keskiporvariston päättäväisimmän vallankumouksellisen osan jakobiinidiktatuuri. Uusi perustuslaki luo tasavaltalaisdemokraattisen järjestelmän. Vallankumoukseen ja interventioon liittyy sisällissota Vendéessä kuninkaallisia kapinallisia (aatelisia, papistoa, osa varakkaita talonpoikia) vastaan. Joukkojen tuki ja vallankumouksellisen joukkoarmeijan muodostuminen luovat käännekohdan sodassa. Hyökkääjät on voitettu. Sota siirretään Ranskan ulkopuolelle ja massaterrori puhkeaa vastavallankumouksellisia vastaan. Porvaristo hyötyy nopeasti sodasta. "Uudet rikkaat" ("nouveau riche") ovat saamassa vaikutusvaltaa valmistelukunnassa, ja jakobiinit menettävät yhteyttä massoihin. 27. heinäkuuta 1794 (vallankumouksellisen kalenterin mukaan 9. Thermidor) tapahtuu vastavallankumouksellinen vallankaappaus. Konventti päättää pidättää jakobiinien johtajan Robespierren ja hänen työtoverinsa. Seuraavana päivänä heidät teloitettiin. Sloganin "pelastaa vallankumous tyranneilta" alla suurporvaristo nousi jälleen valtaan. Vallankumous, joka tuhosi feodaaliset perustat, päättyi. Ranskalainen kapitalismi ryntäsi vallankumouksellista nousuaan hyödyntäen valloittamaan vallan Euroopassa.

Napoleonin sodat. Toinen vallankumouksellinen aalto ja kapitalismin vakiinnuttaminen Eurooppaan

Vahvistaakseen valta-asemaansa ranskalainen porvaristo löytää nopeasti diktaattorin - kenraali Napoleon Bonaparten, joka on osoittanut korkeita sotilaallisia ja hallinnollisia kykyjä. Saavutettuaan suosiota loistavien sotilaallisten voittojen aikana, hän julisti itsensä keisariksi vuonna 1804. Ranskasta tuli porvarillinen monarkia. Sodasta on tullut uuden porvariston tulonlähde. Napoleonin sodat valloittamaan vallan Euroopassa eivät ainoastaan ​​piirtäneet uudelleen valtion rajoja ja vakiinnuttaneet Ranskan ylivallan useimpiin Euroopan kansoihin, vaan myös myötävaikuttivat feodaalisten perustusten tuhoamiseen valloitetuissa maissa. Taistellakseen Englantia Napoleon perustaa mannersaarron. Napoleonin vallan romahtaminen alkoi Venäjän voitolla vuoden 1812 isänmaallissodassa. Venäjän joukkojen hyökkäys yhdessä uuden Napoleonin vastaisen liittouman joukkojen kanssa päättyi Pariisiin vuonna 1814.

Napoleon syrjäytetään ja karkotetaan Elban saarelle, Bourbon-dynastia palautetaan Ranskaan. Voittovaltojen - Venäjän, Englannin, Itävallan ja Preussin - aloitteesta kutsuttiin koolle kansainvälinen kongressi, joka pidettiin Wienissä syyskuusta 1814 kesäkuuhun 1815. Euroopan sodanjälkeistä rakennetta koskevat kysymykset päätettiin vuoden 2010 kongressissa. Wien. Hänen työnsä aikana 1. maaliskuuta 1815 tuli uutisia Napoleonin maihinnoususta Etelä-Ranskassa. Armeija meni hänen puolelleen, 20. maaliskuuta Napoleon saapui Pariisiin ja palautti valtakunnan. "100 päivän" aikana hän keskitti 120 000 miehen armeijan ja vastusti uutta, seitsemättä Napoleonin vastaista liittoumaa. Koalition joukkoja johti englantilainen kenttämarsalkka A. W. Wellington. Taistelussa lähellä belgialaista Waterloon siirtokuntaa 18. kesäkuuta 1815 englantilais-hollantilainen Wellingtonin armeija ja kenttämarsalkka G. L. Blucherin preussilainen armeija toimivat Napoleonia vastaan. Ranskan armeija voitettiin, Napoleon pakeni Pariisiin. Kesäkuun 22. päivänä hän luopui kruunusta toisen kerran ja karkotettiin sitten kaukaiselle St. Helenan saarelle Atlantin valtamerellä, missä häntä pidettiin brittien vankina elämänsä loppuun asti.

Venäjän johtaman feodaalisten valtioiden liittouman voitto Napoleonin Ranskasta johti feodaalisten monarkioiden palauttamiseen sekä Ranskassa että joissakin sen valloittamissa valtioissa. Mutta osoittautui mahdottomaksi palata kokonaan feodaalisiin yhteiskunnallisiin suhteisiin, erityisesti talousjärjestelmään. 15 vuoden ajan feodaalinen järjestys elpyi osittain, mutta vuosina 1830 - 1849. Eurooppaa ravisteli toinen vallankumouksellinen aalto. Porvarillisten vallankumousten sarjan seurauksena kapitalistinen muodostuminen 1800-luvun puoliväliin mennessä. lopulta vakiinnutti asemansa eri muodoissa useimmissa Euroopan maissa. Vallankumouksellisten mullistusten, sotien, veren ja väkivallan kautta porvaristo vahvisti poliittisen ja taloudellisen valta-asemansa.

Eurooppaan perustettu kapitalistinen muodostelma on siirtynyt ensimmäiseen, varhaiseen kehitysvaiheeseensa. Varhainen ("vapaa", "kilpailukykyinen") monopolia edeltävä kapitalismi myötävaikutti Euroopan maiden nopeaan tieteelliseen, teknologiseen ja taloudelliseen nousuun ja niiden vaikutusvallan leviämiseen muille maailman alueille.

Napoleonin voiton jälkeen suuren sotilaallisen voiman omaava Venäjä oli aktiivisesti mukana maailmanpoliittisissa prosesseissa ja Euroopan talouselämässä. Muodostuksen jälkeenjääneisyytensä ja feodaalisten rakenteiden voiman vuoksi se toimi tukena feodalismin palauttamiselle, mikä vaikutti feodaalisten perustusten säilymiseen maassa. Kuitenkin, kun venäläinen feodalismi vedetään Euroopan markkinasuhteisiin, se on yhä enemmän hajoamisen kohteena.