Ihmisiä ja eläimiä Jaipurissa Intiassa kuorma-auto törmäsi moottoripyörään, jolla matkusti perhe: aviomies, vaimo ja kaksi lasta. Äiti kuoli paikan päällä. Yrittäessään pelastaa 8 kuukauden ikäistä tyttöä isä ja hänen vanhempi veljensä huusivat apua lähes tunnin ajan. Valvontakamerat tallensivat ohikulkevat autot ja ohikulkijat. Kukaan ei pysähtynyt. Tyttö kuoli.

Tästä välinpitämättömyydestä on jo tullut uusi todellisuus, eikä suinkaan vain Intiassa. Venäjällä toimittajat selvittivät, kuka ja kuinka nopeasti tulisi avuksi kaatuneelle raskaana olevalle naiselle. Kuvaus oli lavastettu. Piilotettu kamera katseli 20 minuutin ajan itkevän, avuttoman miehen ohi kulkevaa.

Tänä keskiviikkona Oktyabrskyn pikkukaupungissa "yhdeksän" ajoi kaduilla miehen kanssa litistyneenä konepellin päällä. Sisällä holtiton kuljettaja ilman ajokorttia, ulkona kaatunut liikennepoliisiluutnantti Konstantin Kleschunov.

Tätä epätavallista tilannetta seuraa ilolla joukko teini-ikää. Ja seuraavana päivänä Internetin sankari ei ole luutnantti Kleshchunov, joka ajoi 2 kilometriä konepellillä ja pidätti rikoksentekijän, vaan tietty Albert Abdulov, joka huutaa kulissien takana: "Komea!"

"Ehkä ihmisillä on jonkinlainen megalomania, he ajattelevat, että näin tekemällä he osoittavat, kuinka siistejä he ovat", sanoo Alexander Nemenov, Franz Press -toimiston valokuvaaja.

Valokuvaaja Alexander Nemenov aloitti uransa jo 90-luvulla. Mutta 2000-luvun lopulla hänellä oli kilpailijoita. Amatöörivalokuvaajat pääsevät paikalle ennen ammattilaisia. Melkein mikä tahansa tapaus iskee verkkoon minuuteissa: olipa kyseessä tulipalo tai lento-onnettomuus, kun silminnäkijät ottavat kännykänsä esiin samaan aikaan kuin olisivat harjoitelleet. Maailmanpyörässä roikkuva lapsi joutuu kehykseen, vilpitön pahoittelu johtuu pääsääntöisesti tyhjennetystä akusta tai riittämättömästä näytön resoluutiosta.

Jotkut amatöörikuvat osuvat joskus kyynisyyteen jopa ammattilaisiin, joilla näyttää olevan vahvat hermot.

Kun Tu-204 rullasi moottoritielle lähellä Vnukovon lentoasemaa, Jevgeni Zembitski todellakin toimi sankarillisesti. Hän ei pelännyt, että moottori räjähtäisi, ja ryhtyi ensimmäisenä etsimään haavoittuneita. Hän oli askeleen päässä todellisesta saavutuksesta. Mutta heti kun palomiehet ja muut vapaaehtoiset saapuivat, Zhenya otti yhtäkkiä puhelimensa esiin ja käynnisti kameran.

"Tämä adrenaliini jyllää: palomiehet ovat täällä, vesi on päällä. Ja sillä hetkellä otan puhelimen esiin ja niin vain: "paikalta", sanoo Jevgeni Zembitsky.

Matkapuhelin tallentaa kuinka muut ihmiset vetivät haavoittuneita raunioiden alta.

Eugene ei pelastanut ketään. Mutta hänestä tuli silti sankari. Videon katsoivat sadat tuhannet, se oli televisiossa. Ja mikä tärkeintä, Eugene ei tänään katu mitään.

"Kyllä, ehkä se on kyynistä. Tiedän, että kaikki kuvaamasi on onnettomuutta. Mutta valitettavasti meillä on nyt tällainen yhteiskunta. Pelottaaksemme sitä... Ehkä se välittyy jotenkin?" - sanoo Jevgeni Zembitsky.

Silminnäkijäksi tullut henkilö voi yleensä valita. Yritä auttaa tai tarkkailla sivulta. Ryhdy oikeaksi sankariksi (tosin nimettömänä) tai tallenna hetki kameralle.

"Tämä on uusi kulttuuri. Tämä uusi psykoosi, fotopsykoosi. Se ei jätä aikaa ajattelemiseen. Elämä ei mene edes valokuvaamiseen, tykkäysten odottamiseen, huomion odottamiseen", sanoo toimittaja Viktor Martinovich.

Toimittaja ja bloggaaja Viktor Martinovich kirjoittaa artikkelin otsikolla "Lopeta kuvaaminen!" Hän uskoo, että se ei ole yhteiskunnan julmuutta. Mutta vain siinä, että ihmiset elävät Internetissä ja Internetiä varten. Välinpitämätön ei vain vaikeuksille, vaan myös iloisille hetkille. Loppujen lopuksi he menevät myös suosikkiartistinsa konserttiin kameran kanssa.

Kylie Minogue pyysi minua kerran piirtämään sydämiä käsilläni.

Mutta se ei onnistunut. Sydämien sijaan ihmiset nostivat jälleen kätensä kameroilla.

Monille nykyään kaiken ympärillä olevan jatkuva kuvaaminen ei ole vain harrastus, vaan se näyttää olevan välttämättömyys. Tässä on aamu, ensimmäinen kuppi kahvia, klikkaa ja heti Facebookiin. Näkymä työpöydälle, lounastauko kollegoiden kanssa, omakuva hissin peilissä tai kampaajassa, voit vain käytävällä tai pöydällä. Uudet lenkkarit - suosikkigenre, kissa - kuinka se voisi olla ilman sitä. Ja tietysti perjantai on sosiaalisen median hitti.

Etsiminen, kuvaaminen ja yleisön yllättäminen on jo niin tottumus, että toisen tragediaa nähdessään käsi ei automaattisesti ojenna ihmistä, vaan kameralla varustettua puhelinta.

Näin kävi tällä viikolla amerikkalaisessa West Texasin kaupungissa. Kun lannoitetehdas syttyi tuleen, ympärille kerääntyi katsojia kameroineen. Jotkut tulivat ihailemaan tulta lastensa kanssa.

Kamera putoaa käsistä ja tragedian paikalle saapuneet isä ja tytär itse osallistuvat tapahtumiin. Voimakas räjähdys tuhosi puolet kaupungista, satoja ihmisiä loukkaantui. Mukaan lukien videon tekijät. Totta, he eivät enää halunneet kuvata jatko-osaa. On vaikea kuvitella itseäsi uhrin paikalle. Mutta mikään ei ole helpompaa kuin olla kehyksen toisella puolella.

Parametrin nimi	Merkitys
Artikkelin aihe:	Moderni maailma
Otsikko (teemaattinen luokka)	Politiikka

Nykymaailma on todellakin ristiriitainen. Toisaalta on positiivisia ilmiöitä ja trendejä. Suurvaltojen välinen ydinohjusten vastakkainasettelu ja maan asukkaiden jakautuminen kahteen vastakkaiseen leiriin on ohi. Monet Euraasian, Latinalaisen Amerikan ja muiden alueiden valtiot, jotka olivat aiemmin eläneet vapauden puutteessa, astuivat demokratian ja markkinauudistusten tielle.

Jäteteollinen yhteiskunta muodostuu kiihtyvällä vauhdilla, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ rakentaa perusteellisesti uudelleen koko ihmiskunnan elämäntavan: kehittyneitä tekniikoita päivitetään jatkuvasti, syntyy yhtenäinen globaali informaatiotila, korkealla koulutus- ja ammatillisella tasollaan oleva henkilö edistyksen lähde. Kansainväliset taloussuhteet syvenevät ja monipuolistuvat.

Integraatiojärjestöt eri puolilla maailmaa saavat yhä enemmän painoarvoa, ja niistä tulee merkittävä tekijä paitsi maailmantaloudessa myös sotilaallisen turvallisuuden, poliittisen vakauden ja rauhanturvaamisen kannalta. Kansainvälisten instituutioiden ja mekanismien määrä ja tehtävät YK-järjestelmässä kasvavat, vetäen ihmiskunnan yhdeksi kokonaisuudeksi, edistäen valtioiden, kansakuntien, ihmisten keskinäistä riippuvuutta. Ihmiskunnan taloudellinen ja sen jälkeen poliittinen elämä globalisoituu.

Mutta aivan yhtä ilmeisiä ovat ilmiöt ja suuntaukset, jotka ovat täysin eri järjestyisiä ja aiheuttavat eripuraisuutta, ristiriitoja ja konflikteja. Koko Neuvostoliiton jälkeinen tila käy läpi tuskallista sopeutumisprosessia uusiin geopoliittisiin, ideologisiin ja taloudellisiin realiteetteihin. Tilanne Balkanilla räjähti räjähdysmäisesti vuosikymmenten rauhan jälkeen, tuskallisesti

muistelee tapahtumia, jotka johtivat ensimmäisen maailmansodan syttymiseen. Konfliktit leimahtavat muilla mantereilla. Kansainvälistä yhteisöä yritetään jakaa suljetuiksi sotilas-poliittisiksi ryhmiksi, kilpaileviin talousryhmiin, kilpaileviin uskonnollisiin ja nationalistisiin liikkeisiin. Terrorismin, separatismin, huumekaupan ja järjestäytyneen rikollisuuden ilmiöt ovat saavuttaneet planeetan mittasuhteet. Joukkotuhoaseiden leviäminen jatkuu, ja ympäristöuhat ovat lisääntymässä.

Globalisaatio sekä uudet mahdollisuudet sosioekonomiseen edistymiseen ja inhimillisten yhteyksien laajentamiseen luovat myös uusia vaaroja erityisesti jälkeenjääneille valtioille. Riski talouden ja tietojärjestelmän riippuvuudesta ulkopuolisista vaikutuksista kasvaa. Laajojen rahoitus- ja talouskriisien todennäköisyys kasvaa. Luonnonkatastrofeista ja ihmisen aiheuttamista katastrofeista on tulossa maailmanlaajuisia, ja ekologinen epätasapaino pahenee. Monet ongelmat pyörivät käsistä, mikä ylittää maailman yhteisön kyvyn vastata niihin oikea-aikaisesti ja tehokkaasti.

Se, että uutta, vakaata kansainvälisten suhteiden järjestelmää ei ole vielä muotoutunut, lisää kitkaa ja ristiriitoja. Tältä osin tieteellisessä ja poliittisessa ympäristössä syntyy ja leviää hälyttäviä skenaarioita maailmanpolitiikan kehitykselle - ne ennustavat erityisesti sivilisaatioiden (länsi, kiinalainen, islamilainen, itäslaavilainen jne.), alueiden, rikas pohjois ja köyhä etelä, jopa valtioiden täydellinen romahtaminen ja ihmiskunnan paluu alkukantaiseen tilaansa ennustetaan.

On kuitenkin syytä uskoa, että XXI-luvulla. Suvereenit valtiot säilyvät päätoimijoina maailman näyttämöllä, ja elämä maan päällä määräytyy jatkossakin niiden välisen suhteen perusteella. Valtiot jatkavat yhteistyötä tai kilpailemista etujensa mukaisesti, jotka ovat monimutkaisia, monitahoisia, erilaisia ​​ja jotka eivät aina ole yhteneväisiä sivilisaatioiden, alueellisten ja muiden vektorien kanssa. Viime kädessä valtioiden valmiudet ja asemat perustuvat jatkossakin niiden yhteiseen voimaan.

Tähän päivään asti vain yksi supervalta on säilynyt: Yhdysvallat, ja monille alkaa näyttää siltä, ​​että "Paque America-on" -asetuksen rajoittamattoman amerikkalaisen vallan aikakausi on tulossa. Yhdysvalloilla on epäilemättä syy vaatia pitkäaikaisimman valtakeskuksen roolia. Οʜᴎ ovat keränneet vaikuttavan taloudellisen, sotilaallisen, tieteellisen, teknisen, informaation ja kulttuurisen potentiaalin, joka heijastuu kaikille modernin maailman tärkeimmille elämänaloille. Samaan aikaan Amerikassa on kasvava halu johtaa muita. Amerikkalainen virallinen doktriini julistaa USA:n vaikutusalueen olemassaolon maailmassa (ns. ydinvyöhyke), jonka oletetaan lopulta sisältävän suurimman osan osavaltioista. Yhdysvaltoja suosii tässä politiikassa se, että vaihtoehtoiset yhteiskuntamallit (sosialismi, ei-kapitalistinen kehityspolku) ovat tässä vaiheessa alentuneita, menettäneet vetovoimansa ja monet maat kopioivat vapaaehtoisesti Yhdysvaltoja ja hyväksyvät sen johtajuuden.

Maailma ei kuitenkaan tule yksinapaiseksi. Ensinnäkin Yhdysvalloilla ei ole tarpeeksi taloudellisia ja teknisiä resursseja tähän. Lisäksi Yhdysvaltojen talouden ennennäkemätön pitkittynyt elpyminen ei kestä ikuisesti, ennemmin tai myöhemmin lama keskeyttää sen, mikä väistämättä vähentää Washingtonin kunnianhimoa maailmannäyttämöllä. Toiseksi, Yhdysvalloissa ei ole yhtenäisyyttä ulkomaanstrategian kysymyksissä, äänet kuuluvat selvästi Yhdysvaltojen ylikuormittamista kansainvälisillä velvoitteilla, kaikkeen puuttumista vastaan. Kolmanneksi, on valtioita, jotka eivät vain vastusta amerikkalaista vaikutusvaltaa, vaan myös pystyvät olemaan itse johtajia. Tämä on ennen kaikkea Kiina, joka on nopeasti saamassa kokonaisvaltaista valtiovaltaa, pidemmällä aikavälillä - Intia, mahdollisesti yhdistynyt Eurooppa, Japani. Jossain vaiheessa ASEAN, Turkki, Iran, Etelä-Afrikka, Brasilia jne. voivat hakea johtajuutta alueellisella tasolla.

Mitä tulee Venäjään, sen kohtaamista vaikeuksista huolimatta se ei aio astua ulkomaisen vaikutuksen vyöhykkeelle. Lisäksi valtiollamme on tarvittava potentiaali muuttua vähitellen vauraaksi ja arvostetuksi valtakeskukseksi moninapaisessa maailmassa - tämä on valtava alue ja valtavat luonnon-, tieteelliset, tekniset ja inhimilliset resurssit sekä edullinen maantieteellinen sijainti ja sotilaallinen voima. , perinteet ja tahto johtaa ja lopuksi kysyntä Venäjälle vaikutusvaltaisena voimana eri puolilla maailmaa (IVY, Lähi-itä, Aasian ja Tyynenmeren alue, Latinalainen Amerikka).

Liike kohti moninapaisuutta on todellinen ja luonnollinen prosessi, koska se heijastaa vakiintuneiden tai tulevien valtakeskusten tahtoa. Samaan aikaan siirtymäkausi, joka liittyy taisteluun vaikutusvallasta, voimatasapainon muutokseen, on täynnä konflikteja. Ei ole takeita siitä, että suurvaltojen ja valtioliittojen välinen kilpailu katoaa automaattisesti uuden kansainvälisten suhteiden järjestelmän muodostumisen jälkeen. Historiasta tiedetään, että ensimmäisen maailmansodan seurauksena syntynyt moninapainen järjestelmä ei estänyt uuden, vielä tuhoisamman konfliktin puhkeamista kahden vuosikymmenen jälkeen.

Kukaan ei tiedä, kuinka uudet valtakeskukset käyttäytyvät 2000-luvulla tunteessaan oman ylivoimansa. Heidän suhteitaan keskisuurten ja pienten maiden kanssa voivat hyvinkin jatkua konfliktin syyt, koska jälkimmäiset eivät halua alistua jonkun toisen tahdon alle. Tämä näkyy Yhdysvaltojen nykyisissä suhteissa Pohjois-Koreaan, Kuubaan, Irakiin, Iraniin ja niin edelleen. On myös tunnusomaista, että jopa vapaaehtoisesti voimakeskusten vaikutusalueille tulevat maat puolustavat oikeuksiaan paljon tarmokkaammin kuin kylmän sodan aikakaudella. Näin ollen eurooppalaiset ovat edelleen valmiita yhteistyöhön Yhdysvaltojen kanssa, mutta samalla he vahvistavat alueellisia instituutioita, ajattelevat puhtaasti mannermaisia ​​puolustusponnisteluja, kieltäytyvät "marssimasta amerikkalaisten rumpuihin" kaikissa asioissa. Washingtonin ja sen kumppanien välillä Latinalaisessa Amerikassa, Lähi-idässä ja Kaakkois-Aasiassa on melkoisia eroja ja erimielisyyksiä. Ongelmia on Kiinan, Venäjän, Japanin ja Intian suhteissa pienempiin naapureihinsa.

Toinen nykymaailman todellisuus, joka ilmeisesti jää 2000-luvulle, ovat ristiriidat keskisuurten ja pienten valtioiden välillä. Kylmän sodan päätyttyä heidän lukumääränsä jopa lisääntyi entisen blokkikurin poistamisen vuoksi, kun suurvallat pitivät seurakuntansa "hallinnassa" ja aluejohtajien poissaolosta useilla alueilla maapallolla (ensisijaisesti Afrikassa). ja Lähi-idässä), Neuvostoliiton ja Jugoslavian hajoaminen.

Ihmiskunta astuu uudelle vuosituhannelle lukuisten alueellisten, uskonnollis-etnisten ja ideologisten kiistojen taakana. Konfliktit voivat, kuten ennenkin, synnyttää sellaisia ​​motiiveja kuin taistelu luonnonvaroista, ekologia, muuttoliike, pakolaiset, terrorismi, ydinaseiden hallussapito jne.

Nykyisen aikakauden erottuva piirre on huomattava määrä valtioita, jotka kokevat vakavia sisäisiä vaikeuksia. Lisäksi, kuten Aasian viimeaikainen finanssikriisi osoitti, dynaamiset talousjärjestelmät eivät myöskään ole immuuneja häiriöille. Uhka valtion vakaudelle voi tulla poliittisesta järjestelmästä - sekä totalitaarisesta, ennemmin tai myöhemmin romahdukseen tuomitusta että demokraattisesta järjestelmästä. Nopea demokratisoituminen antoi vapaat kädet erilaisille tuhoisille prosesseille: separatismista rasismiin, terrorismista mafiarakenteiden läpimurtoon valtion vallan vipuihin. On myös ilmeistä, että uskonnollisten ja etnisten ristiriitojen solmut jatkuvat myös kehittyneimmissä maissa. Samaan aikaan sisäiset ongelmat tunkeutuvat yhä enemmän valtioiden rajojen ulkopuolelle ja tunkeutuvat kansainvälisten suhteiden alueelle. Huolimatta siitä, että nykymaailmassa on edelleen suuri konfliktipotentiaali, on silti syytä katsoa 2000-luvulle. tietyllä optimismilla. Häntä inspiroi ennen kaikkea jo mainittu valtioiden kasvava keskinäinen riippuvuus. Takana ovat ajat, jolloin suuret maat kamppailivat vuotaakseen toisiaan verta. Venäjä ei halua Yhdysvaltain talouden romahtavan tai levottomuuksien leviävän koko Kiinaan. Molemmissa tapauksissa etumme kärsivät. Kaaos Venäjällä tai Kiinassa iskee Amerikkaan yhtä lailla.

Modernin maailman keskinäinen riippuvuus kasvaa edelleen seuraavien tekijöiden vaikutuksesta:

kiihtyvä vallankumous liikenne- ja viestintävälineissä sekä mikroelektroniikassa;

entisten kommunististen maiden, samoin kuin Kiinan, "kolmannen maailman" valtioiden, jotka ovat hylänneet ei-kapitalistisen kehityspolun, sisällyttäminen maailmansuhteisiin entistä täydellisemmin;

maailman taloussuhteiden ennennäkemätön vapauttaminen ja sen seurauksena useimpien valtioiden kansallisten talouksien välisen vuorovaikutuksen syveneminen;

rahoitus- ja tuotantopääoman kansainvälistyminen (nykyisin monikansalliset yritykset hallitsevat 1/3 kaikkien yksityisten yritysten varoista);

ihmiskunnan yhteiset tehtävät torjua kasvavat globaalit uhat: terrorismi, huumekauppa, järjestäytynyt rikollisuus, ydinaseiden leviäminen, nälänhätä, ympäristökatastrofit.

Minkä tahansa valtion sisäinen kehitys on nyt riippuvainen ulkoisesta ympäristöstä, muiden "toimijoiden" tuesta ja avusta maailmannäyttämöllä, tässä suhteessa globalisaatio kaikkine puutteineen, "suoriuksineen", vaaroineen on parempi kuin täydellinen hajautus. valtioita.

Kansainvälisten ristiriitojen lieventämistä pitäisi helpottaa demokratisoituminen, joka on kattanut merkittävän osan maapallosta. Valtioilla, jotka noudattavat samanlaisia ​​ideologisia asenteita, on vähemmän perusteita keskinäisille ristiriitaisuuksille ja enemmän mahdollisuuksia voittaa ne rauhanomaisesti.

Asevarustelun lopettaminen "supervaltojen" ja niiden ryhmittymien välillä, tietoisuus ydinohjuspotentiaalin piittaamattoman lisääntymisen vaarasta edistävät maailmanyhteisön demilitarisointia. Ja tämä on tekijä, joka myös edistää kansainvälisten suhteiden harmonisointia.

Syytä optimismiin antaa myös se, että globalisaation aikakaudella kansainvälisen oikeuden järjestelmää kehitetään ja sen normit tunnustetaan yhä enemmän. Useimmat nykyaikaiset valtiot hyväksyvät sellaisia ​​käsitteitä kuin aggressiosta luopuminen, konfliktien rauhanomainen ratkaiseminen, YK:n turvallisuusneuvoston ja muiden kansainvälisten instituutioiden päätösten noudattaminen, rasismin torjunta, kansojen oikeuksien ja ihmisoikeuksien kunnioittaminen, valitut hallitukset, heidän vastuunsa väestö jne.

Lopuksi toinen ihmiskunnan perintö XXI-luvun kynnyksellä. - tämä on jo mainittu globaalien ja alueellisten organisaatioiden järjestelmän kasvu, jolla on valtuudet syventää valtioiden välistä vuorovaikutusta, ehkäistä ja ratkaista konflikteja, toteuttaa kollektiivisia toimia poliittisissa ja taloudellisissa kysymyksissä jne. YK on universaali foorumi, joka pystyy vähitellen kehittymään eräänlaiseksi maailmanhallitukseksi.

Jos tämä suuntaus jatkuu, on toivoa, että valtapolitiikka ja valtioiden hillitön kilpailu alkavat vetäytyä taustalle.

Moderni maailma - käsite ja tyypit. Luokan "Moderni maailma" luokitus ja ominaisuudet 2017, 2018.

Mikä on tärkein kilpailuetu nykymaailmassa? Mikä on nopeustekijän merkitys? Miksi USA taisteli Irakissa, Afganistanissa ja Jugoslaviassa? Miten evoluution liikkeellepaneva voimat muuttuvat? Mihin ihmiskunta on menossa henkilökohtaisen vapauden polulla?

Ehkä nykyaikaisuuden pääpiirre on meneillään olevien muutosten valtava nopeus. Tämän seikan ymmärtäminen on ekonomistien ja sosiologien huomion keskipisteessä ympäri maailmaa. Tälle ongelmalle on omistettu myös Z. Baumanin kirja Fluid Modernity, joka julkaistiin venäjäksi käännöksenä vuonna 2008 ja on venäläisten asiantuntijoiden pitkään tuntema. Tämä teos kuuluu tunnetun sosiologin ja modernismin tulkin kynään, eikä se ilmeisesti vanhene pitkään aikaan. Kuten joskus tapahtuu, tämä kirja on kerännyt tärkeimmät muutokset, jotka ovat tapahtuneet maailmanyhteisössä viimeisen kahden vuosikymmenen aikana. Ja tässä mielessä tätä työtä voidaan pitää maamerkkiilmiönä. Tämän kirjan ideoiden ja havaintojen runsaus vaatii meidän pohtimaan niitä tarkemmin, koomaan ne yhdeksi käsitteeksi ja täyttämään ne lisäesimerkeillä, faktoilla ja tulkinnoilla. Tätä tarvetta pahentaa se tosiasia, että Z. Bauman itse, tarkasti ottaen, ei saanut tätä työtä valmiiksi.

1. Uuden konseptin haitat. Kyseinen kirja on monella tapaa outo ja epätavallinen. Ensinnäkin on määritettävä, mihin genreen tämä teos kuuluu. Kirjoittaja itse on tunnettu sosiologi ja uskoi vilpittömästi kirjoittavansa sosiologista tekstiä, vaikka tämä ei mielestämme ole täysin totta. Olisi oikeampaa arvioida tätä työtä filosofiseksi ja journalistiseksi; tämä ei ole akateeminen tieteellinen tutkielma, vaan eräänlainen laaja filosofinen essee. Ehkä Z. Baumanin kirja pitäisi luokitella sosiaaliseksi journalismiksi, tai ehkä on järkevää puhua toisesta futurologisen kirjallisuuden edustajasta.

Tällä tekijän tyylin ominaisuudella on hyvät ja huonot puolensa. Positiivisena puolena on lukemisen helppous, negatiivisena puolena täydellisen käsitteen puute. Itse asiassa Z. Baumanilla ei ole teoriaa siitä, mitä maailmassa tapahtuu, on vain joitain analogioita ja metaforia. Hänen elävät esimerkinsä ja hienovaraiset havainnot heijastavat kuitenkin niin tarkasti nykymaailman erityispiirteitä, että niitä ei voida jättää huomiotta ja ne pitäisi saada jonkinlaiseksi täydelliseksi käsitteeksi.

Edellä oleva ei sulje pois Z. Baumanin ansioita uuden näkemyksen luomisessa modernista maailmasta. Hän onnistui muodostamaan eräänlaisen teesi- ja metaforaverkon, jota tietyllä konventionaalisella tavalla voidaan kutsua nestemäisen todellisuuden käsite. Alla yritämme esittää sen systemaattisesti. Samalla noudatamme Z. Baumanin ei täysin akateemista käsitystä sosiologian olemuksesta. Hänen mukaansa sosiologian tulisi pyrkiä paljastamaan mahdollisuus elää yhdessä eri tavalla, vähemmällä kärsimyksellä. Tämä aikomus asettaa vektorin materiaalin edelleen esittelylle, jota noudatamme jatkossa.

2. Liikkumisnopeus ja ajattelu evoluution pääpiirteinä. Nykymaailman analyysi alkaa tärkeimmällä muutoksella, joka on tapahtunut viime vuosikymmeninä - uskomattomalla nopeuden kasvulla. Ja tässä paradoksaalisesti nesteen todellisuuden käsite toimii eräänlaisena suhteellisuusteorian sosiaalisena järjestelynä, joka yhdistää tilan aikaan. Tarkastellaan tätä kohtaa tarkemmin.

Tosiasia on, että maailmassa on kaksi käsittämätöntä ominaisuutta - tilaa ja aika. Ja ensi silmäyksellä näyttää siltä, ​​​​että ne eivät liity millään tavalla, vaan ovat olemassa toisistaan ​​riippumatta. Filosofit kuitenkin ratkaisivat tämän ongelman ottamalla liikkeen käyttöön universumin lisämääritteenä. Fyysikot sitä vastoin konkretisoivat tätä kantaa ottamalla käyttöön käsitteen nopeus(V), joka on aika (T), joka tarvitaan avaruuden (S) hallitsemiseen (voittamiseen): V=S/T. Suhteellisuusteoria teki tästä yhteydestä kuitenkin vieläkin jäykemmän ja perustavanlaatuisemman, koska valonnopeus (c) osoittautui nopeusrajoitukseksi. Tätä arvoa ei voi ylittää ja se on itsessään "maailman vakio". Ja jos näin on, niin valosta on tullut elementti, joka "liittää yhteen" tilaa ja aikaa. Valonnopeuden ansiosta nämä kaksi attribuuttia osoittautuivat jäykästi toisiinsa kytkeytyneiksi, mistä tuli perusta aika-avaruuden kaarevuuden kuvioiden jatkotutkimuksille.

Kuten tiedät, kuuluisasta A. Einsteinin kaavasta E=mc 2 tuli suhteellisuusteorian apoteoosi. Tällä analyyttisellä rakenteella on monia yksinkertaisia ​​fysikaalisia tulkintoja, mutta ehkä tarkin ja omaperäisin on P. Yoganandan tulkinta: Universumi on valomassa. Tämä kaava voidaan kirjoittaa vielä tarkemmin: maailma on valonnopeuden massa (tai liikkuvan valon massa). Siten koko universumi toimii tietyn nopeusjoukon tai, jos saan sanoa niin, suurnopeusrakenteena.

Kaikki nämä hetket ovat olleet tiedossa pitkään, mutta vasta viime vuosikymmeninä ne ovat saavuttaneet yhteiskunnallisen merkityksen. Tämä johtui siitä, että maailma on vähitellen siirtynyt tietotalouteen, ja juuri tätä tietoa alettiin välittää nykyaikaisten viestintävälineiden avulla valon nopeudella. Näin ollen tärkein taloudellinen resurssi ja ihmisen toiminnan päätuote alkoivat liikkua avaruudessa lähes välittömästi. Muut resurssit alkoivat sopeutua tähän nopeuteen, ja vaikka he eivät pääsekään siihen, kaikkien prosessien dynaamisuus on kasvanut mittaamatta.

Yhteiskunnallisissa järjestelmissä nopeusominaisuudella on kaksi ulottuvuutta - ulkoinen ja sisäinen. Ensimmäinen liittyy ihmisen todellisten toimien nopeuteen ulkomaailmassa ja hänen sosiaaliseen vuorovaikutukseensa, toinen - yksilön ajatteluun, hänen sisäiseen maailmaansa. Lisäksi henkiset prosessit ovat monimutkainen joukko aivoissa olevia sähköisiä signaaleja, jotka taas etenevät valonnopeudella. Tässä mielessä puhutaan ajatuksen välittömyydestä. Mitä tulee henkilön konkreettisiin toimiin, ne määräytyvät suurelta osin hänen ajattelunsa nopeuden perusteella. Siten sosiaalisten prosessien nopeuden kaksi ulottuvuutta liittyvät orgaanisesti toisiinsa.

Nopeuden lisääntymisen perusteella Z. Bauman tekee täysin luonnollisen johtopäätöksen: nykymaailmassa avaruus on vähitellen menettämässä arvoaan, kun taas ajan arvo kasvaa. Avaruus on lakannut pelottelemasta elämää, kun taas ajasta on tullut noin monipuolisempaa kuin ennen. Ihminen voi muutamassa tunnissa voittaa puolet maailmasta ja löytää itsensä toiselta puolelta maapalloa. Tällaisten liikkeiden mahdollisuus määräytyy yksilön taloudellisten kykyjen mukaan.

On sanottava, että jo nopeuden pitäminen perustana nykymaailman ymmärtämiselle on syvästi taloudellinen. Aika yhdessä rahan, energian ja tiedon kanssa on yksi tärkeimmistä inhimillisistä resursseista. Tässä suhteessa liikkeen nopeus avaruudessa, resurssien muuntumisnopeus ja jopa ajattelun nopeus ovat vain erilaisia ​​tapoja mitata ihmisen ajan tehokkuutta: mitä enemmän työtä aikayksikköä kohden, sitä korkeampi taloudellinen tehokkuus on aika. Näin ollen juoksevan todellisuuden käsitteessä luonnontieteet ja humanistiset tieteet, fysiikka ja taloustiede yhdistyvät silmiinpistävästi.

3. Nopeus sosiaalisen dominanssin keinona. Nopeustekijästä on poikkeuksellisen merkityksensä vuoksi tullut nykymaailmassa yhteiskunnallisen kerrostumisen ja dominanssin päätekijä. Ihmisen ajattelun ja toiminnan nopeus on tärkein indikaattori hänen taloudelliselle tehokkuudelleen ja siten hänen mahdollisuudet. Nopeus muodostaa rajan sosiaalisten välillä eliitti ja massojen toimesta.

Modernin eliitin erottuva piirre on erittäin suuri liikkuvuus avaruudessa, kun taas köyhille kerroksille on ominaista alhainen dynaamisuus. Eliitin jäsenet ovat melkein ei lokalisoitu avaruudessa: tänään he ovat täällä, huomenna he ovat siellä. Lisäksi eliitin piirissä ei ole enää tapana olla ylipainoinen; liikemiehet eivät vain harjoita urheilua ja terveellisiä elämäntapoja, vaan heillä on myös nopea toiminta ja nopea ajattelu, mikä antaa heille mahdollisuuden tehdä tehokkaita päätöksiä reaaliajassa.

Samalla eliitti on se, joka synnyttää uusia ideoita ja ratkaisuja, luo uusia markkinoita. Se on eliitti, joka muuttaa maailman kasvot, kun taas massat vain hyväksyvät tai eivät hyväksy tämän uuden maailman; Heille on annettu innovaatioiden passiivisten kuluttajien rooli. Tässä on heti huomattava tosiasia, että Venäjällä ei ole eliittiä sanan nykyisessä merkityksessä, koska menestyneet liikemiehet ja virkamiehet eivät yleensä ole luoneet mitään uutta. Tämä eroaa jyrkästi esimerkiksi B. Gatesin ja S. Jobsin panoksesta, jotka loivat uuden virtuaalitodellisuuden ja rikastivat maailmaa uusilla teknisillä ominaisuuksilla. Siitä huolimatta jopa Venäjän rikkaat ihmiset pyrkivät lisäämään liikkuvuuttaan kaikin mahdollisin tavoin hankkimalla kiinteistöjä ja yksityisiä lentokoneita eri puolilta maailmaa, hankkimalla moniviisumimatkustusjärjestelyt ja kaksoiskansalaisuuden, avaamalla tilejä eri pankeissa ja käyttämällä muovikortteja, jne. Kaikki nämä merkit osoittavat laajemman valikoiman mahdollisuuksia.

On kummallista, että yhteiskunnan jakautuminen eliittiin ja massoihin tapahtuu sekä yhden maan että koko maailmantalouden puitteissa. Jos maatasolla voidaan havaita kaksi hyvin erilaista luokkaa (eliitti ja massat), niin maailma kokonaisuudessaan jakautuu kehittyneisiin maihin, joissa suurin osa väestöstä on liikkuvaa, ja toissijaisiin maihin, joissa valtaosa ihmisistä niille on ominaista korkea kiintymys oman valtionsa alueelle. Edellisestä esimerkkinä Yhdysvallat, Kanada ja Iso-Britannia, joiden asukkailla on mahdollisuus matkustaa ilman viisumia noin sataan maailman maahan, jälkimmäisestä esimerkkinä edelleen vahvasti viisumiriippuvainen Venäjä. muiden maiden politiikkaa.

Tämä jako korreloi vahvasti ihmisten ja maiden vaurauden tason kanssa ja todistaa jälleen kerran juoksevan todellisuuden käsitteen oikeellisuudesta. Samalla ero kahden maablokin asukkaiden liikkuvuudessa näkyy varsin selvästi. Esimerkiksi kulttuurin ääripäässä ovat erittäin täsmälliset maat, kuten Japani, jossa jalankulkijat kävelevät nopeasti, kaupat tehdään viipymättä ja pankkien kellot ovat aina tarkkoja. Ja päinvastoin, kolmannen maailman maissa vallitsee täydellinen asukkaiden letargia. R. Levinin tekemä tutkimus osoitti, että Sveitsissä havaitaan korkein elämäntahti, ja Meksiko sulkee tutkittujen maiden listan; Yhdysvaltain kaupungeista Boston ja New York ovat nopeimmat.

Samaan aikaan kansalaisten arvojärjestelmässä on vakavia eroja molemmissa maaryhmissä. Esimerkiksi kehittyneissä maissa ihmiset lähtevät helposti asuinpaikastaan, jos muutto toiseen kaupunkiin tai maahan lupaa uusia mahdollisuuksia. Kolmannen maailman maissa ihmiset päinvastoin yrittävät hankkia kaupunkiasunnon lisäksi myös maalaistalon, joka lopulta sitoo heidät alkuperäalueeseen. On kummallista, että kehittyneissä maissa jopa kesäasuntojen käsite on muuttunut jonkin verran. Esimerkiksi monille saksalaisille Mallorcan saari on pitkään toiminut eräänlaisena dachana. Näin ollen kosmopoliittiset näkemykset hallitsevat maailman eliitin maissa, ja konservatiiviset kansat elävät usein vallankumousta edeltävän Venäjän periaatteen mukaan: "missä synnyit - sinne sovit."

Perustuen käsitykseen, että suurempi nopeus luo enemmän mahdollisuuksia, Z. Bauman antaa hämmästyttävän lausunnon. Hänen ideoidensa mukaan ihmisten yhdistyminen sosiaalisiin ryhmiin ja luokkiin tapahtuu heidän mahdollisuuksiensa puutteen vuoksi. Tämä saa heidät eksymään massiivisiin kokoonpanoihin, jotka vastustavat heidän "ihmismassaansa" eliitin valtavia yksilöllisiä kykyjä vastaan. Tästä voimme tehdä yleisemmän johtopäätöksen: Mahdollisuudet erottavat ihmisiä, kun taas mahdollisuuksien puute yhdistää heitä..

Niin yllättävältä kuin se kuulostaakin, tämä opinnäytetyö voidaan tulkita hyvin kauniisti suhteellisuusteorian kannalta. Joten A. Einsteinin kaavan mukaan sosiaalisen ryhmän (luokan) potentiaalinen voima (energia) on yhtä suuri kuin E=mc 2 . Ryhmän todellinen energia (E*) riippuu kuitenkin sen massasta (m) ja sen edustajien keskinopeudesta (V): E*=mV 2 . Näin ollen eliitti ylittää massat nopeudella, mutta massat kostavat suuren lukumääränsä vuoksi. Tässä tapauksessa nopeuden vaikutus on paljon voimakkaampi kuin massan. Esimerkiksi, jos eliitin edustajien reaktiivisuus on 3 kertaa suurempi kuin massojen edustajien, niin yhteiskuntajärjestelmän voimatasapainon ylläpitämiseksi viimeksi mainittujen lukumäärän tulisi olla noin 9-10 kertaa suurempi kuin edellinen. (Nämä luvut saadaan helposti yhtälöstä (voimatase): E E -E M =m E (V E) 2 -m M (V M) 2 , jossa hyväksytään seuraavat nimitykset: E E ja E M - voiman voimakkuus (teho) eliitti ja massat, vastaavasti; m E ja m M - eliitin ja massojen massa (lukumäärä), V E ja V M - eliitin ja massojen nopeus (reaktiivisuus) Jos lähdetään kahden voimien tasapainosta sosiaaliset ryhmät (luokat), eli E E -E M =0, niin haluttu yhtälö niiden massojen suhteen arvioimiseksi on muotoa: m M /m E =(V E /V M) 2)

Yllä olevaa esimerkkiä voidaan jatkaa ja siten selittää väestön valtavaa vaurauden ja vallan erilaisuutta, joka maailmassa tapahtuu. Tosiasia on, että erot nopeudessa ja liikkuvuudessa ihmisten välillä nykymaailmassa voivat olla todella valtavia. Esimerkiksi vaurauden ansiosta ihminen voi lentää viikoittain lomalle lämpimiin maihin, suorittaa välittömiä sähköisiä maksuja, maksaa tavaroiden toimituksista, syödä ennakkoon tilatuissa ravintoloissa ja niin edelleen. Samanaikaisesti jopa keskituloinen henkilö menee maamökille, viettää puoli päivää yksisuuntaisella tiellä, viettää paljon aikaa pankeissa ja kaupoissa, seisoo toimettomana liikenneruuhkissa ja keittiössä jne. Seurauksena on, että ero elämän vauhdissa voi nousta useisiin suuruusluokkiin, mikä itsessään antaa eliidille toimivuuden suhteen valtavan edun, joka lopulta varmistaa etuoikeutetun asemansa. Esimerkiksi: 100-kertainen nopeusero luokkien välillä viittaa siihen, että niiden välisen voimatasapainon saavuttamiseksi "alempien luokkien" on oltava 10 tuhatta kertaa suurempia kuin eliitti. Osoittautuu, että jopa niin merkityksetön määrä hallitsevaa luokkaa voi riittää pitämään vallan heidän käsissään. Samalla keskiluokka huuhtoutuu pois ja sen rooli ja merkitys vähenee, mitä olemme havainneet viime vuosikymmeninä.

4. Maailman juoksevuus ja läpäisevyys: tilan devalvoituminen. Maailman, jossa nopeus on ratkaisevan tärkeä, on oltava erityinen, nimittäin: sillä on oltava ominaisuuksia juoksevuus ja läpäisevyys. Nämä ominaisuudet ovat suurelta osin itsestään selviä. Ihmisten suuri liikkuvuus tekee maailmasta juoksevan ja nopeasti muuttuvan, ja korkean liikkuvuuden toteutumisen ehtona on maailman avoimuus ja läpäisevyys.

Ymmärtääkseen nämä ominaisuudet Z. Bauman käyttää tyylikkäitä metaforia. Hän puhuu esimerkiksi nesteytyminen maailmaa, kiinnittäen huomiota siihen, että nesteille on helppo antaa mikä tahansa muoto, mutta tätä muotoa on vaikea pitää. Nykymaailma on sama - se muuttuu jatkuvasti, ja siksi sitä on vaikea ymmärtää ja vaikea hallita.

Nykymaailman läpäisevyys Z. Baumanin mukaan heijastaa ihmisen lisääntynyttä vapautta. Kaikesta tuli avointa, läpäisevää, dynaamista. Näin ollen maailman sujuvuus ja läpäisevyys ilmentävät tärkeintä arvo nykyaikaisuus - vapaus. Ja jos näin on, kaikki, mikä rajoittaa vapautta ja liikkuvuutta, on tuhottava ja tuhottava. Tämä tarkoitus on asetettu juoksevan todellisuuden käsitteen tärkeimmän taloudellisen säännönmukaisuuden päälle: nykymaailmassa tapahtuu tilan devalvoitumista ja ajan revalvaatiota. Kuka hallitsee paremmin aikaa ja joka ei ole sidottu alueelle, hän omistaa modernin maailman.

Näiden kahden kehityslinjan risteyksessä Z. Bauman huomaa nykyaikaisten sotien erityispiirteet. Kyse on itse asiassa uusi sodankäyntioppi. Klassinen esimerkki uudesta sotilaallisesta strategiasta on Yhdysvaltain sotilasoperaatiot Irakissa, Afganistanissa ja Jugoslaviassa. Kaikissa näissä tapauksissa Yhdysvaltain johto ei asettanut itselleen tehtäväksi valloittaa näiden valtioiden aluetta. Z. Baumanin mukaan kukaan ei tarvitse näitä alueita yksinään. Lisäksi tila aiheuttaa ongelmia. Esimerkiksi amerikkalainen sotilasosasto on jumissa Irakissa: poliittisista syistä on mahdotonta lähteä sieltä, ja sinne jäädessään Yhdysvallat kärsii ihmistappioita. Itse asiassa Yhdysvallat "jumiutui" avaruuteen, mikä vahvistaa jälleen teesin tarpeesta tarkistaa alueellisen tekijän roolia.

Edellisestä seuraa looginen kysymys: jos Yhdysvallat ei halunnut "valvoa" vieraita alueita, niin miksi se sitten ylipäätään suoritti sotilaallisia operaatioita? Mitä amerikkalainen instituutio tarvitsi?

Ja Z. Bauman antaa tähän kysymykseen varsin tyylikkään vastauksen: Yhdysvallat vapauden, sujuvuuden ja läpäisevyyden linnoituksena haluaa levittää juuri tätä vapautta, sujuvuutta ja läpäisevyyttä muuhun maailmaan. Heidän tehtävänsä on esteiden poistaminen häiritsee yksittäisten maiden sujuvuutta ja läpäisevyyttä. Muuten maailmaan ilmestyy "kovuuden", "suljettumisen" ja "käsittämättömyyden" saaria, joille hallitseva eliitti "kompastuu", joka ei siedä alueellisia rajoituksia. Tällaiset poliittiset erillisalueet ovat valtionrajojen ylittämisen nykyajan vastaisia. Ei ole yllättävää, että johtava maa pyyhkäisee pois nämä "läpäisemättömyyden" saaret.

Sanon yhteydessä Yhdysvaltojen suhtautuminen Venäjään kahden viime vuosikymmenen aikana tulee ymmärrettävämmäksi. Yhdysvallat ei ole koskaan asettanut tavoitteekseen valloittaa Venäjää fyysisesti, mutta se on aina taistellut "avaakseen" sen maailman talousvirroille: tavaroille, palveluille, pääomalle, tiedolle, instituutioille, työvoimalle. Toisin sanoen amerikkalaisen politiikan huomion kohteena ei ollut Venäjän alue, vaan sen "raja" ja sen synnyttämät maahantulon ja maasta poistumisen esteet.

Avaruuden viimeaikaisen devalvoitumisen rauhanomaisista seurauksista puhuttaessa on syytä harkita alueellinen inversio, joka koostuu kilpailun luonteen muuttamisesta maailman näyttämöllä. Niin, jos aiemmin alueesta kilpailtiin ihmisistä, niin nykyään tilanne on täysin muuttunut ja ihmisistä kilpaillaan alueista. Jos aikaisemmin ihmiset pyrkivät liikkumaan avaruudessa itse, niin nykyään kokonaiset maat harjoittavat tiettyä politiikkaa houkutellakseen luotettavia henkilöitä. Tämä koskee ensisijaisesti kehittyneitä maita, jotka houkuttelevat pätevää henkilöstöä ulkomailta, mutta viime aikoina myös kehitysmaat ovat tehneet niin. Näin ollen Latinalaisen Amerikan Costa Rican osavaltio ja Afrikan osavaltio Namibia ovat vakavasti parantaneet väestönsä "laatua" muista maista tulevien varakkaiden siirtolaisten ansiosta. Samaan aikaan uuden trendin rinnalla kehittyy myös vanhoja trendejä. Esimerkiksi Venäjä, joka ei kuulu nykyään johtavien maiden luokkaan, harjoittaa edelleen vanhaa tilan korkean arvon ja ihmisten alhaisen arvon politiikkaa, jonka välittömänä seurauksena ovat rappeutuneet, taloudellisesti alikehittyneet alueet, ammattitaitoisimpien ja sivistyneet ihmiset ulkomailla, huonolaatuisen työvoiman maahanmuutto.

5. Maailman juoksevuus ja läpäisevyys: sosiaalisten siteiden heikkeneminen. Nykymaailman korkean dynaamisuuden varmistaminen on turvattu sekä ulkoisilla olosuhteilla (maailman läpäisevyys) että sisäisillä (henkilöstön vaihtuvuus). Tässä osiossa keskitymme ongelman toiseen osa-alueeseen.

Tosiasia on, että itse subjektien liikkuvuus nykymaailmassa vaatii heiltä maksimaalista vapautta. Tässä suhteessa herää heti kysymys: vapaus mistä?

Tässä voidaan nostaa esiin kaksi ongelman puolta: "raskasta" materiaalista riippuvuuden heikkeneminen asioista ja heikentävä riippuvuus "raskasta" sosiaalista velvoitteet. Yllä on jo sanottu ei-rakentavasta sitomisesta alueelle. Tämä opinnäytetyö ulottuu kuitenkin pidemmälle - kaikkiin "karkeisiin" materiaaliesineisiin.

Mitä vähemmän yksilö on kiintynyt aineellisiin hyödykkeisiin, sitä helpompi hänen on liikkua avaruudessa, sitä nopeampi, tehokkaampi hän on ja sitä suurempi on hänen valtansa omaan lajiinsa. On olemassa näennäinen paradoksi: mitä vähemmän "bruttoa" omaisuutta henkilöllä on, sitä voimakkaampi hän on.

Tätä väitettä vahvistavat lukuisat elävät esimerkit nykyaikaisen liike-elämän eliitin elämästä, joka on heikosti sitoutunut "raskaisiin" tavaroihin. Tyypillinen esimerkki on Bill Gates, joka, kuten Z. Bauman perustellusti väittää, koko elämänsä ajan kertynyt vain laajeneva valikoima käytettävissä olevia mahdollisuuksia. B. Gates ei kadu mitään ja erosi omaisuudesta, josta hän oli eilen ylpeä. Tällainen vapaus tekee siitä täysin arvaamattoman. Tässä mielessä ovat Yhdysvaltojen rikkaimpien ihmisten, B. Gatesin ja W. Buffetin, päätökset siirtää monen miljardin dollarin omaisuutensa hyväntekeväisyyteen. Siten aikamme korkeimmat ja voimakkaimmat ihmiset karttavat pitkää ikää ja kaikkea aineellista kiintymystä, kun taas sosiaaliset joukot tekevät parhaansa pidentääkseen niukan omaisuutensa olemassaoloa. Juuri "raakamateriaalin" suhteen on raja sosiaalisten huipujen ja pohjan välillä. Ja juuri vapaus "karkeasta aineesta" antaa huipulle mahdollisuuden toteuttaa modernin maailman nopeat ominaisuudet.

Tässä on järkevää muistaa vuoden 2008 globaalin finanssikriisin synty. Näin ollen täysin uusien etujen ja innovaatioiden puuttuessa yhdysvaltalaiset liike-elämän piirit nykyaikaisessa sujuvassa tietotaloudessa tarjosivat kansalaisilleen halpoja asuntolainoja perinteisen siunauksensa kanssa - asumisen. Kuitenkin vain ne, jotka eivät pystyneet maksamaan sitä, ottivat sen, ja ne, jotka pystyivät, hylkäsivät sen massalla. Näin ollen nimenomaan massojen alemmat kerrokset "himoivat" bruttomateriaalia, kun taas eliitti yksinkertaisesti jätti sen huomiotta. Mielestämme kehittyneen amerikkalaisen yhteiskunnan kaksijakoisuus suhteessa "kuormittaviin" arvoihin ilmeni täällä.

Ihmisen riippumattomuuteen nykymaailman asioista liittyy kuitenkin hänen vapautumisensa sosiaalisista velvoitteista. Tämä M.Granovetterin termiä käyttäen johtaa yhteiskunnan muodostumiseen, jolla on "heikot siteet" subjektien välillä. Lisäksi tämä heikkous leviää kahteen suuntaan: tilassa (syvyydessä) ja ajassa (yhteyksien kesto). Tilanäkökulma edellyttää, että ihmisten väliset suhteet muuttuvat maksimaalisiksi pinnallinen, matala. Esimerkiksi jokainen perheenjäsen elää omien etujensa mukaan, jotka eivät korreloi muiden perheenjäsenten etujen kanssa. Kukaan ei puutu ystäviensä ja sukulaistensa ongelmiin, ei osoita halua auttaa heitä. Ihmisiä ei kiinnosta työntekijöidensä ja työnantajiensa motivaatio. Jopa lähimpien ihmisten välillä suhteet siirtyvät talouden, vaihdon valtavirtaan. Moraalinen velvollisuus nähdään jäänne menneisyydestä. Täysiverisen perheen sijaan ihmiset suosivat väliaikaista avoliittoa; inhimillinen kommunikaatio ja dialogin taito jättävät jokapäiväisen käytännön. Toisin sanoen yhteiskunnassa on muodostumassa totaalinen taipumus sosiaaliseen autismiin.

Väliaikainen noin Tämä näkökohta olettaa, että ihmisten välisten suhteiden kestosta tulee maksimi lyhyt, epävakaa. Esimerkiksi ongelmien ilmetessä puolisot eroavat nopeasti, ja itse avioliitto voi solmia useita kertoja. Ystävät unohtavat toisensa, kun heidän sosiaalinen asemansa muuttuu. Sukulaiset kommunikoivat vain harvoissa tapauksissa - hautajaisissa ja ristiäisissä. Naapurin auttaminen rajoittuu soittamiseen sopivaan huoltoon jne. Itse asiassa yhteiskunta on perustettu taipumus kaikkien sosiaalisten siteiden nopeaan hajoamiseen itsestään.

Tarkasteltavat vaikutukset muuttavat suuresti koko inhimillistä arvojärjestelmää. Jopa perheen ja lasten läsnäolo koetaan taakkaksi, joka vähentää kohteen liikkuvuutta ja toimivuutta. Ja tietysti altruismi on menettämässä vetovoimaansa. Lisääntynyt nopeus ei yksinkertaisesti salli tällaisen laadun näyttämistä. R. Levinin tutkimuksen tulokset vahvistavat sanotun. Joten hän havaitsi, että ihmiset Amerikan kaupungeissa, joissa on nopein elämännopeus, ovat vähiten halukkaita auttamaan naapuriaan. Esimerkiksi Rochester, jonka elintaso on suhteellisen alhainen, osoittautui "auttavimmaksi" kaupungiksi Amerikassa. New York, joka sijoittui kolmanneksi nopeimpien kaupunkien listalla, osoitti alhaisinta halukkuutta auttaa muita. Ja Kalifornian kaupungit, joissa elämännopeus oli suhteellisen alhainen, osoittautuivat vähemmän "auttaviksi" kuin nopeat kaupungit. Tämä tosiasia viittaa siihen, että alhainen elämäntahti on jo välttämätön, mutta ei riittävä edellytys altruismille; Esimerkiksi kalifornialaiset auttavat vain itseään elämään paremmin ja osoittavat siten jonkinlaista sosiaalista autismia.

Nopeuden lisääntyminen nykymaailmassa merkitsee siis suurempaa vapautta ja vapaus pinnallisia ja lyhytaikaisia ​​sosiaalisia siteitä.

6. Brownin liike heikkojen lenkkien maailmassa. Nykyaikaiselle "heikkojen siteiden" yhteiskunnalle on ominaista lukuisat, kevyet ja lyhyet kontaktit ihmisten välillä, mikä muistuttaa kovasti Brownin liikettä kaoottisella törmäyksellä ja molekyylien kosketuksella. Tämä tosiasia ei voi olla vain hälyttävä.

Tosiasia on, että yhteiskuntajärjestelmä on joukko elementtejä ja niiden välisiä yhteyksiä. Ja mitä vakaammat ja vahvemmat nämä siteet, sitä vahvempi itse järjestelmä. Tällä hetkellä näemme yhteyksien muuttumista kontakteiksi (vuorovaikutuksiksi). Lisäksi, jos yhteydet ovat systeeminen ilmiö ja ominaisuus, niin yksinkertaiset kontaktit ja vuorovaikutukset ovat pääsääntöisesti satunnaisia. Ja tässä tulemme siihen tosiasiaan, että siteiden heikkeneminen jossain vaiheessa uudestisyntynyt yksinkertaisiin satunnaisiin kontakteihin. Yleisessä tapauksessa tämän siirtymän hetkeä on vaikea määrittää, mutta massailmentymässä se johtaa järjestelmän tuhoutumiseen sellaisenaan. Kuten esimerkiksi puolisoiden välinen kommunikaatio eroaa laadullisesti matkustajien vahingossa tapahtuvasta törmäyksestä julkisessa liikenteessä, niin sosiaalinen järjestelmä eroaa lähes itsenäisten yksilöiden yhteisöstä.

Tyypillinen seuraus heikkojen siteiden yhteiskunnan muodostumisesta ja yksilön valtavan vapauden saavuttamisesta on kansalaisuuden instituution syöpyminen ja hajoaminen. Itse asiassa yksilön etuja ei voida enää yhdistää mihinkään tiettyyn yhteiskuntaan ja mihinkään tiettyyn alueeseen. Jos yksilön on poistuttava tästä yhteiskunnasta ja tästä maasta parantaakseen hyvinvointiaan, hän voi ja jopa hänen pitäisi tehdä se. Tämän valinnan määrää yksilöllisyyden ensisijaisuus yleisiin etuihin ja mahdollisiin kansallisiin tavoitteisiin nähden. Siten hypertrofoitunut individualismi johtaa automaattisesti kosmopoliittisuuteen.

Siteiden heikkeneminen on kuitenkin päällekkäin modernin maailman lisäominaisuuksilla. Siten Z. Bauman puhuu aivan oikein kahdesta tärkeästä vaikutuksesta. Ensimmäistä hän kutsuu vielä toisella vertauskuvalla ihmiselämän olosuhteiden "sujuvuudelle", toista voidaan kutsua analogisesti tavoitteiden "sujuvuudelle".

Tavoitteet todellakin hämärtyvät, muuttuvat kuin kaleidoskoopissa, eivätkä siksi voi enää palvella rationaalisen käytöksen perusta moderni mies. Tämä johtaa "päämäärien tietämättömyyteen keinojen tietämättömyyden sijaan" uudessa "helppo" kapitalismissa. Samaan aikaan elämän hämärät olosuhteet Z. Baumanin kuvaannollisessa ilmaisussa johtavat tietyn symbolisen "mahdollisuuksien säiliön" muodostumiseen, jota ei ole vielä löydetty ja joka on jo menetetty. Ja näitä mahdollisuuksia on nykyään niin paljon, ettei niitä voi tutkia missään yksittäisessä elämässä, olipa se kuinka pitkä ja tapahtumarikas tahansa. Nämä mahdollisuudet, jotka kietoutuvat modernin yksilön vapauteen, johtavat elämänstrategioiden valtavaan käänteiseen käänteeseen. Absurdi periaate alkaa toimia: ”Olemme löytäneet ratkaisun. Etsitään nyt ongelma." "Sulien" elämänolosuhteiden päälle asetetut epäselvät tavoitteet luovat ihmisten ajatuksista ja toimista kaoottisen pitsin, jossa ei ole selkeää ydintä.

Hyväksymällä tällaisen kuvauksen on taas järkevää käyttää analogioita fysiikan maailmasta. Systeemeissä, joissa sidokset ovat heikentyneet, entropia kasvaa ja ne itse siirtyvät termodynamiikan toisen lain mukaisesti kohti "lämpökuolemaa", ts. energian ja monimutkaisuuden täydelliseen tasoittamiseen. Niinpä nykyaikainen yhteiskuntajärjestelmä on kirjaimellisesti täynnä entropiaa ja siirtyy pois tasapainotilasta. I.Prigozhinin tutkimuksesta tiedetään kuitenkin, että vain järjestelmät, jotka ovat kaukana tasapainosta, kehittyvät. Mutta liiallinen poikkeama tasapainosta voi tuhota järjestelmän kokonaan. Siten moderni maailma joutuu ikään kuin haaroittumispisteeseen, kun ratkaistaan, minne yhteiskunta menee seuraavaksi - rappeutumiseen ja tuhoon vai laadulliseen muutokseen. Tämän seurauksena moderni yhteiskunta on saavuttanut tärkeän evoluution virstanpylvään.

Nykymaailman suurin ongelma on, että se ei ole vielä päättänyt vektori yksilön ja yhteiskunnan evoluutio. Tämä tosiasia aiheuttaa valtavaa epävarmuutta tulevaisuudesta, ellei sen pelkoa.

7. Sivilisaatiollinen siksak tai historian käänne. Epävarman tulevaisuuden edessä on vain loogista katsoa historiaa, joka, kuten monet uskovat, voi joskus viitata yhteiskunnan tulevan kehityksen mahdolliseen kehitykseen.

Tätä polkua seuraten ja historiaa uudelleen miettien Z. Bauman tekee yhden erittäin mielenkiintoisen havainnon. Ensinnäkin puhumme "sivilisaation siksakista", jota voimme havaita tänään. Tässä tapauksessa se tarkoittaa seuraavaa. Nykyisen sivilisaation, joka kehittyy paimentolaisten ja istumista koskevien kansojen rinnakkaiselona, ​​loivat pääasiassa istuvat etniset ryhmät. Tämä johtuu siitä, että mikä tahansa materiaalinen luovuus olettaa vakautta ja vakautta. Laumojen kanssa liikkuessa aron ja aavikon poikki, on vaikea luoda merkittäviä esineitä. Käsityöt, taide, tieteet ja kaupungit vaativat vakiintunutta elämää. Eikä ole yllättävää, että vakiintuneille kansoille on perinteisesti annettu "sivilisaattorien" rooli.

Tyypillinen esimerkki merkittävän vaikutuksen puutteesta maailmankulttuuriin voi toimia paimentolaisina arabiheimoina, jotka kampanjoissaan paransivat pääasiassa kieltään; arkkitehtuuri, tiede ja taide eivät kehittyneet alalla. Myöhemmin, kun arabivaltiot syntyivät vakiintuneen elämän luontaisine elementteineen, rikkaampi arabikulttuuri alkoi syntyä.

Nykyään tilanne on kuitenkin täysin päinvastainen: äskettäin lyödyistä paimentolaiskansoista on tulossa sosiaalisen ja teknologisen kehityksen etujoukko. Lisäksi ekstraterritoriaalisesta liikkuvuudesta tulee edistyksen symboli ja liiallisesta vakiintuneesta elämästä - merkki rappeutumisesta. "Sivilisaattoreiden" rooli on siirtymässä istuvista kansoista erittäin liikkuviin etnisiin ryhmiin. Globaalissa kilpailussa nopein voittaa. Edistys itsessään on mahdotonta kuvitella ilman virtaavia tiedon, pääoman ja tavaroiden virtoja. Kuka on rakennettu näihin virtoihin, hän kulkee ajan mukana. Siten eräänlainen sivistyssiksak syntyi, kun hallitsevat etniset ryhmät muuttuivat "istumisista" "paimentolaisiksi". Ilmiötä voidaan pitää eräänlaisena historian paradoksina, koska tällainen johtajien valjaaminen on erittäin harvinaista.

Kuvattu sivilisaation siksak saa lisäksi elegantin tulkinnan Z. Baumanilta itseltään: "historia on unohtamisen prosessi samassa määrin kuin oppimisprosessi" . Näyttää siltä, ​​että nykyään ihmiskunnan pitäisi "unohtaa" ne arvot, joilla on ollut niin suuri merkitys viime vuosituhansien aikana: vakaus, ylimääräisen ajan läsnäolo, hitaus ja hitaus, kiinnittyminen tiettyyn fyysisen tilan pisteeseen jne. Heidät korvattiin niiden antipodeilla.

Psykologisesta näkökulmasta sivilisaation siksak on vakava haaste ihmiskunnalle. Tämä johtuu yhdestä tärkeästä ristiriidasta. Tarkalleen viive toimi aina kehityksen perustana. Rauhallisuus ja perusteellisuus antoivat ihmisten parantaa itseään ja parantaa esineitään. Lisäksi joskus itse mieli tulkitaan viivästyneeksi toiminnaksi, viivästyneeksi reaktioksi. Nopeus ei edistä ajattelua, joka tapauksessa tulevaisuuden ajattelua, pitkän tähtäimen ajattelua. Ajatus vaatii taukoa ja lepoa, jotta voit "antaa itsellesi tarpeeksi aikaa" arvioida. Nykyinen kulttuuri käy sotaa viiveellä. Tällaista ei ole koskaan ennen tapahtunut historian aikana.

Mikä on uhka?

Yrittämättä vastata tähän kysymykseen, panemme merkille toistaiseksi vain seuraavat asiat. Sivilisaation siksakin läsnäolo paljastaa joidenkin syvien ja todella jättimäisten historiallisten syklien mahdollisen olemassaolon yhteiskunnan ja sivilisaation kehityksen taustalla. Siten siirtyminen "nopeiden" kansojen roolin vahvistamiseen kiinnittää tietyn sivilisaatioaallon ja viittaa siihen, että se jatkuu käänteisenä suuntauksena. Siten voidaan puhua roolisyklin olemassaolosta, kun vakiintuneiden kansojen arvo ensin laskee pitkään ja sitten taas kasvaa. Nyt näemme tämän syklin ensimmäisen puoliskon ja on mahdollista, että tulevaisuudessa näemme sen toisen puoliskon. Jo nykyään nähdään vaihtoehtona fyysiselle liikkumiselle rauhallinen oleskelu yhdessä paikassa ja kommunikointi eri puolilta maailmaa tulevien vastapuolten kanssa nykyaikaisilla viestintävälineillä. Ja vaikka ajatus tällaisesta täyden mittakaavan paluuaalto ja historian "suuren nopeuden syklin" olemassaolo on vain hypoteesi, "puolijakson" olemassaoloa voidaan pitää kiistämättömänä tosiasiana.

On uteliasta, että intuitiiviset oivallukset "liikkeen ja asettumisen" syklin tarpeesta ovat nähtävissä jo raamatullisina aikoina. Joten E. Fromm väittää, että juutalainen historia alkaa Aabrahamin käskystä lähteä maasta, jossa hän syntyi, ja mennä tuntemattomiin maihin. Juutalaiset suorittivat tämän syklin ensimmäisen kierroksen, kun he lähtivät Palestiinasta, menivät Egyptiin ja palasivat jälleen Palestiinan maihin. Myöhemmin tilanne toistui Jerusalemin tuhon jälkeen, kun juutalaiset muuttivat ympäri maailmaa ja palasivat esi-isiensä maille vasta 1900-luvulla luotuaan uudelleen valtionsa. Näin ollen tarkasteltu sivistysaalto voidaan nähdä yksittäisten kansojen esimerkissä, mikä antaa aihetta olettaa, että sillä voi olla laajempia inkarnaatioita.

8. Ihmisen ja yhteiskunnan kehitys nopeuden paineen alla. Joten juoksevan todellisuuden käsite sanoo, että tärkein kilpailuetu nykymaailmassa on nopeus tai reaktiivisuus. Tästä seuraa erikoistapauksena "Traut's error" -ilmiö, jonka ydin on, että nykyisessä globaalin kilpailun olosuhteissa kenelläkään ei ole oikeutta tehdä virhettä. Mikä tahansa virhearvio tällaisissa olosuhteissa muuttuu täydelliseksi ja ehdottomaksi fiaskoksi; on lähes mahdotonta voittaa takaisin menetettyjä paikkoja; mistä tahansa laiminlyönnistä markkinat rankaisevat ankarimmalla tavalla.

J. Troutin mukaan 1900-luvun puolivälissä menestyneet yritykset toimivat kirjaimellisesti kasvihuoneolosuhteissa. Tuolloin heillä oli oikeus tehdä virheitä - ja he korjasivat nämä virheet suhteellisen helposti. Nykyään kenelläkään ei ole sellaista oikeutta. Kilpailusta on tullut globaalia, eivät vain "heidän" kilpailijansa halua "tuhota" sinut, vaan myös ulkomaalaiset muista maista, joilla on yleensä kaikki tähän tarvittavat ominaisuudet. Tästä tosiasiasta seuraa tärkeä seuraus: kukaan ei ole taattu epäonnistumiselta. Tämä vika itsessään on seurausta toiminnan nopeuden keskeytyksistä. Pieninkin valitettava heikkeneminen talouden toimijan reaktiivisuudessa johtaa sen aseman menettämiseen markkinoilla.

Ilman "Trautin harhaa" huomioon ottamista, juoksevan todellisuuden käsite ei olisi täydellinen. Tosiasia on, että nykymaailma on valtavan eriarvoisuuden maailma. Mutta "Trautin virhe" johtaa eliitin epävakauteen ja rikkoo siten yleistä suuntausta yhteiskunnan kerrostumiseen. Jopa suuret brändiyritykset ovat nykyään nopeasti konkurssin joukossa. Toiset ottavat paikkansa. Tämä seikka ei ainoastaan ​​pehmentää alkuperäistä epätasa-arvoa, vaan johtaa myös vakioon uusiminen itse eliitti. Tällainen maailma muistuttaa yhä enemmän H. L. Borgesin "babylonialaista lottoa", jossa jokaisella on mahdollisuus menestyä. Tietyssä mielessä "Trautin virhe" toimii järjestelmän vakauttavana palautteena, mikä lisää yhteiskunnan evoluutiopotentiaalia.

"Trautin virheen" vaikutusta maailmantalouteen levitettäessä ei voi kuin yrittää ajatella uudelleen Venäjän nykyistä asemaa maailmanmarkkinoilla. Sitten kuva Venäjän kaatumisesta näkyy seuraavasti. Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen Venäjä menetti monia asemistaan: puolustusteollisuuden, avaruuden, tieteen, koulutuksen jne. On kummallista, että tapahtumien jatkokulku oli selvästi J. Troutin mukainen. Muut maat valtasivat nopeasti Venäjän paikan. Tyypillinen esimerkki: Tunisiassa Neuvostoliitossa saatua korkeakoulutusta arvosteltiin erittäin korkealla. Nyt kuitenkin Venäjällä koulutuksensa saaneet Tunisian kansalaiset kohtaavat sen tosiasian, että heidän tutkintotodistustaan ​​ei tunnusteta kotimaassaan, mutta Britannian kansainyhteisön maiden tutkintotodistusten kanssa tällaisia ​​ongelmia ei ole. Tulos on yksinkertainen - Neuvostoliitolle kuuluneet koulutusmarkkinat siirtyivät länsimaiden yliopistoille. Lisäksi monet merkit osoittavat, että venäläinen koulutus ei lähitulevaisuudessa enää voi saada takaisin menetettyä jalansijaa. Pääasia on, että Neuvostoliiton menetys tapahtui sen reaktiivisuuden menettämisen vuoksi. Neuvostoliiton työn tuottavuus oli lähes kaikilla talouden sektoreilla useita kertoja alempi kuin Yhdysvalloissa. Tämä tarkoittaa, että amerikkalaiset työskentelivät monta kertaa nopeammin kuin venäläiset. Tämä tosiasia määräsi ennalta voimien uudelleenjärjestelyn maailmanpoliittisella areenalla, jota seurasi johtavien ja ulkopuolisten maiden kokoonpanon täysimittainen uudelleenmuotoilu.

Evoluutioteorian näkökulmasta juoksevan todellisuuden käsitteen yhdistäminen "Trautin virheeseen" synnyttää haasteen kaikille talouden toimijoille vastuullisuuden lisäämisen tarpeessa. Lisäksi tämä tarve on luonteeltaan ehdottoman pragmaattinen ja jopa itsekäs, koska vastuuta teoistaan ​​sanelee menestymisen halu ja kohtalokkaan epäonnistumisen pelko.

Aiemmin totesimme, että sosiaalisissa järjestelmissä nopeusominaisuudella on kaksi ulottuvuutta - sisäinen (ajattelunopeus V M) ja ulkoinen (toimintanopeus V D). Näiden kahden ominaisuuden välinen suhde on yleensä moniselitteinen. Ihannetapauksessa nopea ajattelu johtaa nopeisiin tekoihin (∂V D /∂V M >0), mutta käytännössä näin ei suinkaan aina ole ja usein havaitaan päinvastainen suhde (∂V D /∂V M<0). Данный факт требует своего объяснения, которое, на наш взгляд, было дано Дж.Фаулзом, рассмотревшим связь между energiaa, tiedot ja monimutkaisuus. Erityisesti hän huomasi toisen tärkeän analogian fyysisen ja sosiaalisen maailman välillä, nimittäin: atomeissa, kuten ihmisissä, komplikaatio johtaa energian menettämiseen. Tätä ideaa kehitettäessä voimme sanoa seuraavaa. Suurten monimutkaisten tietomäärien käsittelystä johtuva persoonallisuuden monimutkaisuus vaatii itsessään valtavaa sisäistä energiaa. Lisäksi tapahtunut komplikaatio vaatii myös paljon energiaa tämän monimutkaisuuden ylläpitämiseksi; muuten koko tämä monimutkainen rakenne voi helposti murentua. Kun otetaan huomioon atomien ja ihmisen välinen analogia, voimme olettaa, että tämä malli on universaali. Sitten sen suora seuraus on se, että intellektuellit eivät pyri aktiivisesti ilmaisemaan itseään ulkoisessa ympäristössä. Toisin sanoen henkisten kykyjen kasvu johtaa ulkoisen aktiivisuuden vähenemiseen (∂V D /∂V M<0). Таким образом, в современном мире избытка информации возникает sisäisen ja ulkoisen nopeuden välinen ristiriita.

Tätä vaikutusta vahvistaa toinen seikka - korkean älykkyyden ja heikon tahdon yhdistäminen. J. Fowlesin mukaan korkeasti kehittynyt äly johtaa useisiin etuihin ja terävöittää kykyä ennakoida minkä tahansa toiminnan seurauksia. Näin ollen tahto näyttää kadonneen hypoteesien labyrinttiin. Siten yksilön monimutkaisuus vaatii kohonneita energiakustannuksia vaihtoehtojen ymmärtämiseen ja valintaan. Juuri tämä seikka selittää älymystön perinteisen passiivisuuden. Voidaan sanoa, että aktiivinen ja suoraviivainen tahtotoiminta on alkukantaisten ihmisten suuri joukko.

Edellä oleva paljastaa toisen tietoyhteisön nopeuden kasvun aiheuttaman vaaran: sosiaaliseen eliittiin kuuluvat ihmiset, jotka eivät ole suurella sisäisellä nopeudella (V M), vaan suurella ulkoisella nopeudella (V D). Ja tässä Z. Bauman antaa klassisen esimerkin uudesta "eliitistä" - liikemiehet puhuvat tuntikausia tärkeällä ilmalla matkapuhelimessa lentokentällä. Tämä muodostaa pseudoeliitti, jonka tuhoava vaikutus on ilmeinen, mutta täysin arvaamaton.

Pseudo-eliitin muodostuminen on toinen vakava haaste nykymaailmalta. Ratkaisu tähän ongelmaan on ihmisen itsensä kehityksen tasossa ja erityisesti sisäisen ja ulkoisen nopeuden välisen positiivisen suhteen palauttamisessa (∂V D /∂V M >0). Tämä tapahtumien kehitys on mahdollista vain ihmisten uusien henkisten kykyjen kehittyessä.

Samaan aikaan heikenneiden siteiden yhteiskunta on täynnä aivan uusia mahdollisuuksia. Nyt tätä kaikkea on melko vaikea perustella tiukasti, mutta joitain faktoja, jotka antavat ajattelemisen aihetta, tiedetään jo. Esimerkiksi R. Florida, puhuessaan erityisten luovien keskusten toiminnasta Yhdysvalloissa, jossa korkean teknologian teollisuus on keskittynyt, toteaa, että niiden erityisetuina olivat keskimääräistä korkeampi monimuotoisuus sekä alhainen sosiaalinen pääoma ja poliittinen toiminta. Juuri tällaiset heikentyneet sosiaaliset siteet toimivat R. Floridan mukaan keskeisenä mekanismina tehokkaaseen työnhakuun, päätöksentekoon, uudentyyppisten tuotteiden lanseeraukseen ja yritysten organisointiin tarvittavien resurssien, ideoiden ja tiedon mobilisoimiseksi. Siten sosiaalisten siteiden heikkeneminen on taustalla monien korkean teknologian yritysten syntymiselle, jotka ovat määrittäneet modernin yhteiskunnan kehitysvektorin viimeisen 20-30 vuoden aikana.

9. Evoluutio jatkuvana lentona. Aloitettua kysymystä evoluutiosta on jatkettava. Ja tässä on tarpeen selventää seuraavat asiat. Ensinnäkin, kuinka voi elää jatkuvan kilpailun ja pakenemisen tilassa? Voidaanko tällaista elämäntapaa pitää normaalina ja vielä enemmän evoluutiona? Toiseksi, voidaanko kaikkia dynaamisia ihmisiä pitää eliitin jäseninä? Ja mitkä ominaisuudet ovat yleisesti tunnusomaisia ​​sosiaaliselle eliitille?

Yritetään löytää vastauksia näihin kysymyksiin. Ensinnäkin kisasta. Tässä tapauksessa puhumme siitä, että evoluutioon liittyy aina persoonallisuuden komplikaatio ja sen toimien tehokkuuden lisääntyminen. Nopeus on tehokkuuden erikoistapaus, ja siksi ilman sen paisumista evoluution muutoksia ei yleensä tapahdu. Ainakin voimme turvallisesti sanoa, että subjektin alhainen dynaamisuus kieltää sen evoluution ja pääsyn sosiaaliseen eliittiin.

Esitetty opinnäytetyö osoittaa, että nykyihmisen edessä on haaste, joka on hyväksyttävä. Tässä on kuitenkin huomattava, että kasvavan dynaamisuuden ongelma ei esiinny koko ihmiskunnan edessä, vaan vain niiden yksilöiden edessä, jotka haluavat päästä eliittiluokkaan; ihmiset, jotka haluavat elää hiljaista elämää, voivat jättää huomiotta modernin maailman haasteet ja pysyä massojen riveissä. Sujuva todellisuus ei siis loukkaa millään tavalla ihmisen valinnanvapautta, eikä se aiheuta sosiaalista draamaa. Asia voidaan tiivistää myös toisella tavalla: evoluutio on ongelma eliittille, ei massoille.

Tässä vaiheessa tulemme evoluution pääkysymykseen - massojen ja eliitin suhteeseen. Itse asiassa eliitin toiminta on aina eräänlaista pakenemista massoista. Kohtuullisen eriytymisen puute ja eliitin sekoittuminen massoihin vaikeuttaa toistensa tunnistamista ja vähentää siten eliitin evoluutiopotentiaalia. Tämä seikka aiheutti kastijärjestelmän käyttöönoton muinaisessa Intiassa.

Eliitin jatkuva pakeneminen määräytyy kuitenkin modernin maailman dynaamisuudesta. Tämä tarkoittaa, että kaikki muutokset siinä tapahtuvat niin nopeasti, että mitään ongelmaa ei voida ratkaista lopullisesti - se on ratkaistava säännöllisesti uudelleen. Esimerkiksi hyvää taloa ei voi ostaa hyvästä paikasta, koska 10-15 vuodessa tämä paikka muuttuu tuntemattomaksi, ja se on vaihdettava. Hyvää työtä ei löydy, koska 1-2 vuodessa kaikki voi muuttua ja joutuu etsimään uutta työpaikkaa jne. Toisin sanoen juoksevassa todellisuudessa kaikkien perinteisten arvojen elinkaari lyhenee. Lisäksi kaikissa näissä tapauksissa eliitin ja massojen välisen vuorovaikutuksen dialektiikka on näkyvissä: eliitti asettaa kehityksen (liikkeen) vektorin (suunnan), ja massat tavoittelevat sitä. Heti kun eliitin ja massojen välinen etäisyys pienenee tiettyyn minimiin, eliitti lakkaa olemasta eliittiä ja säilyttääkseen etuoikeutetun asemansa sen on jälleen nostettava tehokkuuttaan ja irtauduttava massoista. Siten se kohtaa jälleen tarpeen löytää (tai määritellä uudelleen) uusi kehityksen vektori, kiirehtiä sinne ja siten lisätä kuilua massoihin. Täten, massat toimivat eräänlaisena eliitin stimulaattorina.

Sen perusteella, mitä on sanottu, on jo selvää, mikä perusominaisuus eliitillä tulee olla - kyky määritellä uusia yhteiskunnan kehityssuuntia. Käytännössä tämä tapahtuu pääsääntöisesti luomalla uusia teknologioita, jotka muuttavat maailmaa ja yhteiskuntaa. R. Florida kutsuu sellaisia ​​ihmisiä "luovaksi luokaksi". Juuri nämä yksilöt tarjoavat teknistä ja sosiaalista edistystä. Ja täällä selkeys tuodaan välittömästi ymmärrykseen siitä, kuka ei ole eliitin edustaja. Pelkkä myyttisten asioiden juokseminen ei sinänsä tee ihmisestä muita yhteiskunnan jäseniä paremmaksi. Tällaisia ​​toimia tulisi pitää yksinkertaisesti henkilön epäonnistuneena yrityksenä päästä eliitin joukkoon. Jos tällaiset ihmiset rikastuvat antamatta maailmalle uusia ideoita ja tekniikoita, tämä vain osoittaa, että olemme tekemisissä negatiivisen valinnan ongelman kanssa, josta ei ole taattu evoluution kehityskulkuja. Ihannetapauksessa "luova luokka" hankkii vaurautta, joka riittää sen panokseksi yhteiskunnan kehitykseen.

On sanottava, että ymmärrys vapauden (reaktiivisuus) ja inertsyyden (konservatiivisuus) evolutiivisesta suhteesta on kehittynyt kauan sitten. Esimerkiksi E. Fromm 1950-luvulla väitti, että mikä tahansa paluu vapaudesta keinotekoiseen juurtumiseen jossakin tilassa tai rodussa on merkki mielisairaudesta, koska se ei vastaa saavutettua evoluution tasoa ja johtaa patologisiin ilmiöihin. Näin ollen sosiaalisen maailman sujuvuuden kasvu on väistämätön seuraus sen progressiivisesta kehityksestä.

10. Sujuvan todellisuuden esteet. Olisi väärin aliarvioida nykyajan dynaamisen nestemaailman mukanaan tuomaa tuhovoimaa. Olisi kuitenkin aivan yhtä perusteetonta nähdä "nopeassa edistyksessä" vain yksi negatiivinen asia. Tosiasia on, että "nopeusesteen" ylittäminen on edellytys ihmisen evoluutiolle, täysin uuden eliitin muodostumiselle ja koko yhteiskunnan parantamiselle tällä perusteella. Tässä tapauksessa kohtaamme sellaisen järjestelmien kehittämisen ominaisuuden, että jokaisessa yhteiskunnan evoluution uudessa vaiheessa syntyy uusia, erityisiä mekanismeja sen parhaiden edustajien valitsemiseksi.

Mitä tähän tarvitaan? Onko se mahdollista? Onko ihmisessä sisäänrakennettuja mekanismeja, joiden sisällyttäminen mahdollistaa uuden tason saavuttamisen?

Kaikki nämä kysymykset ovat jo siirtymässä futurologian alalle, joka liittyy läheisesti sosiologiaan. Nykyään on kuitenkin jo löydetty useita ihmisen ominaisuuksia, jotka antavat toivoa koko ihmiskunnan positiiviselle kehitykselle.

Ensimmäinen koskee luontoa. hyviä tekoja, jotka J. Fowlesin mukaan ovat määritelmän mukaan välinpitämättömiä, ts. ne eivät liity yksilön minkään sisäisten etujen saavuttamiseen. Tämä tarkoittaa, että hyvät teot eivät ole rationaalisen päätöksen tulosta. Ja jos näin on, niin mikä tahansa hyvä teko on itsessään vastavaikutus inertialaiselle kehityskulkulle, joka on mahdollista vain ylimääräisen, biologisesta näkökulmasta liiallisesta energiasta vapautumisen vuoksi. Näin ollen todellisten intellektuellien toiminta ilmaistaan ​​useimmiten hyvissä teoissa. Ei ole yllättävää, että sellaiset teot ovat vähemmän näkyviä kuin primitiivisten yksilöiden itsekkäät teot. Intellektuellien lisääntynyt energia ilmenee yksinkertaisesti eri muodossa kuin vähemmän kehittyneiden egoistien energia.

Samalla J. Fowlesin mukaan hyviä tekoja tehdään, koska ne johtavat ns. toiminnallista nautintoa, kuten syöminen ja hengitys. Mutta tämä on mahdollista vasta, kun persoonallisuus muuttuu niin monimutkaiseksi, että sen arkkitehtoniikkaan muodostuu uusia luonnollisia tarpeita hyvien tekojen tekemiseen. Silloin mekanismi aktivoituu, kun hyvien tekojen puuttuminen johtaa yksilön epämukavuuteen ja tuhoon ja lopulta yhteiskunnan kuolemaan. Siten persoonallisuuden komplikaatio johtaa siihen, että ylimääräinen energia vapautuu hyvien tekojen muodossa. Täällä J. Fowles neuloa sellaisia ​​luokkia kuin energiaa, tiedot, yksilöllinen monimutkaisuus ja yhteinen hyvä.

Siten ihmisessä on mekanismeja, jotka vastustavat inertiaa yksinkertaisen rationaalisuuden ilmentymän muodossa. Näin ollen yhteiskunta voi hyvinkin siirtyä laadullisesti eri kehitystasolle. Nykyään on jo olemassa varsin hyväksyttäviä ajatuksia ihmisen ja yhteiskunnan evoluutiomekanismista. Jokaisella ihmisellä on siis kolme perusvaistoa - itsensä säilyttäminen, lisääntyminen ja vapaus (kehitys). Samaan aikaan kehitys etenee yksilön innovaatioiden tuottamana sen perusteella, miten hän ymmärtää yhteiskunnasta, jossa hän sijaitsee; Yleensä tällaisia ​​ihmisiä ei ole paljon, mutta he muodostavat sosiaalisen eliitin. Sitten syntyvä innovaatio leviää yhteiskunnassa siirtäen sitä siten laadullisesti eri kehitystasolle. Myöhemmin tätä sykliä toistavat muut eliitin edustajat, jotka ajattelevat uudelleen erilaista, monimutkaisempaa ja täydellisempää yhteiskuntaa ja synnyttävät siten muita, vieläkin monimutkaisempia ja täydellisempiä innovaatioita. Samalla luova prosessi syntyy ihmisen yksilöllisestä vapauden ja luovuuden halusta, jota puolestaan ​​ohjaa inertian ja entropian sosiaalisten voimien törmäys.

On kummallista, että juoksevan todellisuuden käsitteessä on implisiittisesti kolme henkilöstökerrosta, jotka suorittavat vastaavat evoluutiotehtävät. Siten älyllinen eliitti, jolla on nopea ajattelu, luo innovaatioita ja muodostaa ylöspäin suuntautuvan yhteiskunnan kehitysvektorin (kolmas vaisto, vertikaalinen liike); liike-elämän eliitti, jolla on nopea toimintakyky, laajenee, levittää ja edistää innovaatioita muodostaen horisontaalisen kehityslinjan (toinen vaisto); massat hyväksyvät ja kuluttavat innovaatioita, vahvistavat, säilyttävät ja säilyttävät niitä (ensimmäinen vaisto, liike paikallaan). Näin ollen juoksevan todellisuuden käsite on hyvin sopusoinnussa evoluutioteorian kanssa, mikä toimii lisäargumenttina sen pätevyyden puolesta.

Sanon yhteydessä käsite juoksevasta todellisuudesta ei enää vaikuta niin kohtalokkaalta ja apokalyptiselta kuin se saattaa aluksi näyttää. Ihmisten ikivanha vapaudenhalu on johtanut moderniin maailmaan, jossa vapaudesta ja sitä kautta ihmisen reaktiivisuudesta on tullut todella valtavaa. Kerran P.A. Sorokin analysoi yksityiskohtaisesti ihmisen liikkuvuuden edut ja haitat. Hänen tuomionsa on yksinkertainen: liikkuvuuden kasvu on aina johtanut henkiseen vapautumiseen, henkisen elämän kiihtymiseen, löytöjen ja innovaatioiden syntymiseen; asteikon toisella puolella ovat mielenterveyden sairauksien lisääntyminen, hermoston herkkyyden heikkeneminen ja kyynisyyden kehittyminen. Tämä vahvistaa jälleen kerran sen tosiasian, että vapaus kaikissa muodoissaan on haaste ihmiskunnalle yleensä ja jokaiselle yksilölle erityisesti.

Kuten jo todettiin, muun muassa vapaus johtaa heikkojen siteiden yhteiskunnan muodostumiseen. Samalla sen itsensä hajoamisen halua tasapainottaa siteiden kokonaisuus ja globaali luonne modernissa maailmantaloudessa. Tällaiset "pehmeät" sosiaaliset järjestelmät sisältävät paljon vaaroja, jotka puolestaan ​​käynnistävät uusien teknologioiden ja vaihtoehtoisten ihmisten välisen vuorovaikutuksen sosiaalisten mallien kehittämisen. Ennemmin tai myöhemmin nykyinen juoksevan todellisuuden malli korvautuu jollain toisella mallilla, joka lisää entisestään ihmisen yksilönvapauden tasoa, mutta ei samalla anna yhteiskunnan hajota.

Kirjallisuus

1. Bauman Z. Nestemäistä nykyaikaa. Pietari: Pietari, 2008.

2. Yogananda P. Joogin omaelämäkerta. M.: Sfera, 2004.

3. Balatsky E.V. Elinvoimavarojen markkinat ja niiden kiinteistöt // "Yhteiskunta ja talous", nro 8, 2008.

4. Harrison L. Liberalismin päätotuus: Kuinka politiikka voi muuttaa kulttuuria ja pelastaa sen itsestään. Moskova: Uusi kustantamo. 2008.

5. Zimbardo F., Boyd J. Ajan paradoksi. Uusi ajan psykologia, joka parantaa elämääsi. Pietari: Puhe, 2010.

6. Länsimaisen hyväntekeväisyyden piirteet / / "Maan pääkaupunki", 15.9.2009.

7. Trout J. Suuret merkit - suuret ongelmat. Pietari: Pietari, 2009.

8. Balatsky E.V. Jack Trout suurten merkkien suurista ongelmista // Maan pääkaupunki, 11.08.2009.

9. Borges H.L. Salainen ihme. Pietari: Azbuka-klassika, 2004.

10. Fowles J. Aristos. M.: AST: AST MOSKVA, 2008.

11. Balatsky E.V. John Fowlesin "Aristos" eli intellektuellin maailmankuva // Maan pääkaupunki, 6.8.2009.

13. Balatsky E.V. Persoonallisuuden evoluution talousteoria // "Ihminen", nro 5, 2009.

14. Rubchenko M. Ilman saldoa // "Expert", nro 29 (714), 2010.

15. Florida R. Luova luokka: ihmiset, jotka muuttavat tulevaisuutta. M.: Kustantaja "Classics-XXI", 2005.

16. Taleb N.N. Musta joutsen. Ennustamattomuuden merkin alla. M.: Hummingbird, 2009.

17. Minulta. Terve yhteiskunta. Dogma Kristuksesta. M.: AST: Transitbook, 2005.

18. Sorokin P.A. Liikkuvuuden vaikutus ihmisen käyttäytymiseen ja psykologiaan// "Yleisen mielipiteen seuranta", nro 2(70), 2004.

"Trautin virheen" vaikutusta kutsutaan "kohtalokkaaksi virhevaikutukseksi".

N.A. Ekimova veti tämän yhteyden, josta kirjoittaja ilmaisee vilpittömän kiitollisuutensa.

Suurin osa maailman väestöstä asuu maissa, joissa varallisuuserot kasvavat. Rikkaat rikastuvat, köyhät jäävät jälkeen. Korkeimmat palkat nousevat nopeammin kuin alhaisimmat. Tämä ei koske vain palkkoja. Elinikäinen varallisuus jakautuu vielä epätasaisemmin kuin nykyiset tulot. Syynä on se, että suurin osa säästöistä on kiinteistöissä, osakkeissa, eläkkeissä - omaisuuksissa, jotka voivat tuottaa voittoa, mutta ovat monien ulottumattomissa. Esimerkiksi Saksassa työntekijöiden palkat nousivat 5 % vuodesta 2000 vuoteen 2016 ja sijoitus- ja yritystulot 30 %.

Mutta kaikki ei ole niin huonoa. World Wealth and Income Database -hankkeiden tutkijat sanovat, että vaikka eriarvoisuus kasvaa lähes kaikissa maissa, mutta vaihtelevassa määrin, tämä osoittaa, että hallitukset pystyvät käsittelemään sitä jollain tavalla. IMF:n ja useiden muiden tutkimusten mukaan eriarvoisuus, vaikka se haittaa talouskasvua, köyhdyttää kaikkia.

sukupuolten välinen kuilu

Maailman talousfoorumin mukaan naisille maksetaan vähemmän palkkaa samasta työstä miesten kanssa kaikissa maissa huolimatta siitä, että sukupuoleen perustuva syrjintä on laitonta monissa maissa, myös Yhdysvalloissa ja kaikissa EU-maissa.

Lisäksi naisten työvoimaa taloudellisena voimavarana ei hyödynnetä täysimääräisesti. Vain puolet kaikista naisista kuuluu maailmanlaajuiseen työvoimaan verrattuna 80 prosenttiin miehistä. Maailmanpankin mukaan 90 prosentissa maista naisilla on ainakin yksi työkyvyn esteistä. Heillä on monia piilokustannuksia, 18 000 dollarista, jonka amerikkalainen nainen käyttää elinaikana tiettyihin hygieniatuotteisiin, niin kutsuttuun "vaaleanpunaiseen veroon", joka koostuu siitä, että naisille tarkoitetut tuotteet maksavat enemmän kuin miehille tarkoitetut tuotteet.

Jos edistyminen sukupuolten välisen taloudellisen eriarvoisuuden voittamisessa jatkuu samaa tahtia, se voitetaan 217 vuodessa, foorumi totesi. Laivasto vaatii toimia. Se, mikä on hyväksi naisille, on hyväksi taloudelle ja kaikille siihen osallistuville. On arvioitu, että jos naisten ja miesten työpaikkoja on yhtä paljon, BKT kasvaa Yhdysvalloissa 5 %, Japanissa 9 % ja Intiassa 27 %.

Ilmaston muutos

Maplecroftin "Climate Change Risk Index" ottaa huomioon mahdolliset ilmastoon liittyvät luonnonkatastrofit, merenpinnan nousu ja niiden vaikutukset väestörakenteeseen, luonnonvaroihin, maatalouteen ja konflikteihin. Indeksi ottaa huomioon myös kunkin maan valmiuden ilmastonmuutokseen ja kyvyn kestää sitä.

Maailman haavoittuvimmat valtiot ovat köyhimpien joukossa. Hurrikaanit Karibialla ja Latinalaisessa Amerikassa, tulvat Etelä-Aasiassa ja kuivuus Itä-Afrikassa iskivät köyhimmille alueille vuonna 2017. Edes G20-maita ei ole suojattu vaikutuksilta. Samaan aikaan Kiinan jälkeen suurin saastuttaja, Yhdysvallat, vetäytyi Pariisin ilmastosopimuksesta. YK on varoittanut, että ilmastonmuutos ruokkii alueellisia konflikteja pakottamalla ihmiset jättämään kotinsa. Kansainvälisen siirtolaisjärjestön mukaan ihmisten liikkuminen maiden sisällä ja välillä lisääntyy tästä syystä.

Poliittinen polarisaatio

Ja Yhdysvalloissa, Euroopassa ja Aasiassa politiikka on yhä enemmän polarisoitumassa. Pew Research Centerin mielipidemittaukset osoittavat, että Yhdysvaltain republikaaneista on tullut entistä vakaampia konservatiiveja ja demokraateista vankkumattomia liberaaleja. Näin ollen heillä on vähemmän keskinäistä ymmärrystä keskeisistä asioista kuin ennen.

Useissa Euroopan maissa - Itävallassa, Puolassa, Unkarissa, Ranskassa - äärioikeistolaiset ja populistiset puolueet saavat yhä enemmän kannatusta. Saksassa maahanmuuttajien ja islamin vastaiset puolueet sijoittuivat kolmannelle sijalle vuoden 2017 vaaleissa, mikä toi äärioikeistolaisen ryhmän kansalliseen parlamenttiin ensimmäistä kertaa sitten vuoden 1961. Euroryhmän asiantuntijat varoittavat islamististen, Kiinan- ja vähemmistöjen vastaisten tunteiden lisääntymisestä Etelä-Aasiassa. Myös kasvava nationalismi Intiassa uhkaa vakautta.

Koulutuksen eriarvoisuus

UNICEFin mukaan yli 60 miljoonaa 6–11-vuotiasta lasta ei käy koulua. Yli puolet heistä asuu Afrikassa ja noin 27 miljoonaa konfliktialueilla. Koulutus auttaa voittamaan köyhyyden ja vauhdittaa talouskasvua. Mutta pääsy oppimiseen maailmassa on suurelta osin epätasaista. Maailmanlaajuisesti 65 prosentilla 25-vuotiaista ja sitä vanhemmista ihmisistä on vähintään keskiasteen koulutus. Euroopassa ja Yhdysvalloissa niitä on yli 90 prosenttia. Saharan eteläpuolisessa Afrikassa vain 30 prosenttia.

Kaverit, laitamme sielumme sivustoon. Kiitos siitä
tämän kauneuden löytämisestä. Kiitos inspiraatiosta ja kananlihalle.
Liity joukkoomme klo Facebook ja Yhteydessä

Jokaista uutta sukupolvea yleensä moititaan, koska sen täytyy välttämättä olla huonompi kuin edellinen, vetää maailma pohjalle ja sillä on oltava vain vähimmäismäärä kirkkaita päitä - tiedätkö, tämä on jo vanhemman sukupolven vuosisatoja vanha perinne. Mutta tämän päivän nuoriso, joka syntyi ensin älypuhelin kädessään ja Internet mielessään, eroaa niin silmiinpistävästi kaikista edeltäjistään, että he eivät voi edes moittia kieltään. Se on aivan käsittämätöntä!

Olemme sisällä verkkosivusto päätti tutkia, mikä tekee World Wide Webiin syntymästään lähtien sidoksissa olevat nuoret erottumaan muista.

Hype hallitsee heidän maailmaansa

"He tulevat keskiviikkona ja järjestävät sen itse. Suosikkini on, että pian he kohtaavat valtion instituutioita. Voi, en haluaisi olla näiden instituutioiden sijassa. Ne * loppuvat.

Nikita Shirobokov

He eivät välitä koulusta

Heidän on vaikea ripustaa nuudeleita korvilleen

Ihmiset luottivat viranomaisiin. Luota vanhempiisi, luota opettajiisi. Nykyään tavallisen opettajan on toisinaan vaikeaa kilpailla opiskelijan kanssa. Loppujen lopuksi hän voi tarkistaa minkä tahansa tiedon sekunnin kymmenesosissa ja todistaa täsmälleen päinvastaisen. Yleisesti ottaen saadun tiedon tarkistaminen on nuorten motto. Heidät on mahdollista pettää, jos vain saat erityisen tiukan sukupolven edustajan.

Heillä on klippiajattelu

Siihen tekniikka on vaikuttanut eniten, se on ajattelu. Jos vanhempi sukupolvi opetti, moderni googlettaa. Kyllä, ehkä tästä syystä enemmistön tieto on pinnallista ja ajattelu klipsimäistä, mutta heillä on aina olennaisimmat tiedot. Ja sen kanssa on syytä huomata, että ne toimivat erittäin siististi, mikä auttaa heitä selviytymään asetetuista tehtävistä paljon tehokkaammin. Ja ottaen huomioon nopeuden, jolla moderni maailma liikkuu, voittaja on loppujen lopuksi silti kaukana "vanhasta sukupolvesta", jonka "Mutta me muistimme!" Subkulttuurien merkitys nykymaailmassa on yksinkertaisesti kadonnut, ja tähän on kaksi tärkeintä syytä:

Mihin päädymme? Joukko avoimia kaikelle uudelle, stereotypiat unohtavia, moniajoja, pragmaattisia, nopeasti kehittyviä hype nuoria klippiajattelulla. Ja sanotteko, että he raahaavat maailman pohjaan?