Osiossa kysymys Kuinka vanha oli Anna Karenina Tolstoin romaanissa? Kumpi näyttelijä on lähempänä ikäänsä? kirjoittajan antama Netotshka Nezvanova paras vastaus on Palataanpa lähteeseen
Lainaus: Aloitan alusta: menit naimisiin sinua kaksikymmentä vuotta vanhemman miehen kanssa. Menit naimisiin ilman rakkautta tai tietämättä rakkautta. Se oli virhe, sanotaanko.
Ehkä 18 tai 22
Karenina - 44 (ei löydy tekstistä)
Anne - 24 - 26 (noin)
Paras Anna Karenina elokuvasovituksissa - Samoilova

Eikä iällä ole mitään tekemistä asian kanssa...

Vastaus osoitteesta pian[aloittelija]
Anna Kareninan elokuvasovituksessa Keira Knightley näyttelee nimiroolia. Siellä hän sanoo kirjaimellisesti: "Minä menin naimisiin 18-vuotiaana." He olivat naimisissa 9 vuotta. Hän oli siis 27-vuotias.

Vastaus osoitteesta ääniyhdistelmä[aloittelija]
24

Vastaus osoitteesta Goga Vasmoisky[aloittelija]
28

Vastaus osoitteesta Euroviisut[guru]
Luin jostain hiljattain, että Anna Karenina oli 28-vuotias. Tietysti niinä päivinä hän meni naimisiin myöhään.

Vastaus osoitteesta Käyttäjä poistettu[guru]

Tolstoi kirjoitti, että Karenin oli vanha mies. Vaikka nykystandardien mukaan hän on vielä nuori - hän on vain 44-vuotias. Anna on noin 26-27 vuotias. Hänellä on 8-vuotias poika. Tuolloin Venäjällä häntä ei enää pidetty nuorena naisena. Naimisissa olevat tytöt olivat 16-17-vuotiaita, joten 1800-luvun 70-luvulla Anna oli kypsä nainen, perheen äiti ja Vronsky oli hyvin nuori.

Vastaus osoitteesta LIEKKI[guru]
Anna Karenina oli 35-vuotias.

Vastaus osoitteesta Natalia Kosinskaya[guru]
Tolstoi ei mainitse yhtään Annan ikää. Karenin oli 44-vuotias, mutta Annan kanssa - täydellinen epäselvyys. Tiedetään vain, että hän meni naimisiin myöhään. Karenin meni naimisiin hänen kanssaan sattumalta. On selvää, että tämä on aikuisten ihmisten tarina.

En edes tiedä mistä aloittaa. Yritän systematisoida sitä kaaosta, joka päässäni liikkuu "rohkean elokuvasovituksen" katsomisen jälkeen.

Juoni. Ymmärrän, että on vaikea sovittaa kaikkea, mistä L.N. kirjoitti kahden tunnin elokuvaan. Tolstoi Anna Kareninassa, mutta tämä ei ole syy tehdä voimakkaasta venäläisestä romaanista sarjakuva. Näyttää siltä, ​​​​että kaikki on paikallaan - ja tapahtumat ovat samat, ja kirjan avainsanoja ja fiktiivisiä hahmoja ei huomioida, mutta eheyttä ei ole.

Lomake. Toiminta tapahtuu teatterimaisemissa, joskus lavalla, misan-kohtaukset ovat hyvin rakennettuja - ne voidaan nähdä elokuvan käsikirjoituksen kirjoittaneen näytelmäkirjailija Tom Stoppardin tyyliin. Siirtymät kohtausten välillä pidetään mahdollisimman pieninä. Muistatko jakson "Rakkaudesta ja kyyhkyistä", kun Mihailovin sankari poistuu kotasta, avaa oven ja hyppää mereen? "Anna Kareninassa" käytetään jatkuvasti samaa tekniikkaa.

Hahmojen hahmot, ikä ja ulkoinen sopivuus. Selvitetään ensin päähenkilöiden ikä. Vronskin, Annan tai Kareninin tarkkaa ikää ei tunneta. Jos ajattelet loogisesti: Anna meni naimisiin 17-18-vuotiaana, hänen poikansa Seryozha on 8-vuotias, sitten hän on 26-28-vuotias. Näin varmasti jossain kirjassa, että Vronsky oli häntä vähän nuorempi, luulin jättäneeni kirjanmerkin tähän katkelmaan, mutta en koskaan löytänyt sitä. Wikipediassa on linkki romaanin julkaisemattomiin osiin: ”Vronskilla oli harvinaisia ​​ominaisuuksia: vaatimattomuus, kohteliaisuus, rauhallisuus ja arvokkuus. Perheperinteen mukaan Vronsky käytti hopeakorvakorua vasemmassa korvassaan, 25-vuotiaana hän käytti partaa ja alkoi kaljua. Ja romaanissa on sellainen hahmo - Serpukhovskaja, hänestä sanotaan, että hän oli kenraali ja Vronsky oli hänen ikäänsä. Haluaisitko tietää, minkä ikäisenä tuolloin oli mahdollista ryhtyä kenraaliksi? Oikeasti 25-vuotiaana? Löysin Internetistä paljon tietoa Kareninista, että hän on 44-vuotias, en tiedä mistä hän tuli. Keskustelussa Annan kanssa Stiva kertoo, että Karenin on häntä 20 vuotta vanhempi. Eli Anna 26-28, Vronski 25-26, Karenin 46-48. Enemmän tai vähemmän selviää iän myötä.
Katsotaanpa nyt yhtäläisyyksiä.

Anna Arkadievna Karenina

Kaikki tietävät, että Anna Kareninan prototyyppi on A.S.:n tytär. Pushkin Maria Hartung.
"Anna... mustassa, matalassa samettimekossa, joka paljasti hänen taltatut, kuten vanhan norsunluun, täyteläiset olkapäät ja rintakehän sekä pyöristetyt käsivarret ohuella pienellä tupsulla. Koko mekko oli koristeltu venetsialaisella guipurella. Päässä, vuonna mustat hiukset, omat ilman sekoituksia, siinä oli pieni orvokkien seppele ja sama vyön mustassa nauhassa valkoisten nauhojen välissä Hiustyyli oli näkymätön... Taltatussa vahvassa kaulassa oli helminauha.
Ihan kuin Lev Nikolaevich olisi maalannut tästä kuvasta sanallisen muotokuvan, eikö niin?

Jos luulet, että lähetin kuvan toisesta elokuvasta, olet väärässä. Tämä on jakso Anna Kareninasta, joka symboloi onnettomien kärsimystä. Savuke vihjaa ilmeisesti syvään heijastukseen.
Ymmärrän, että ulkoinen samankaltaisuus ei voi olla sataprosenttinen, mutta tyypin on mielestäni vastattava kuvausta. Hahmo myös epäonnistui - Tolstoin kanssa ymmärrät ja halveksit Kareninaa samanaikaisesti. Anna Keira Knightleyssa osoittautui litteäksi, yksinkertaistetuksi, nukkeksi.

Aleksei Kirillovich Vronsky

Vronskin prototyyppi oli Aleksei Konstantinovitš Tolstoi. Muistatko romanssin "Among the Noisy Ball"? Aleksei Konstantinovitš kirjoitti tämän runon tulevalle vaimolleen S.A. Miller-Bakhmetyevalle, joka jätti miehensä ja perheensä hänelle. Tämä tarina aiheutti paljon melua maailmassa.
Mitä me tiedämme Vronskysta? "...olissa lyhyt, tiheärakenteinen ruskeaverikkö, jolla oli hyväluontoisen komeat, äärimmäisen rauhalliset ja kiinteät kasvot. Hänen kasvoissaan ja vartalossaan lyhyeksi leikatusta mustista hiuksista ja juuri ajeltuista leuasta leveään, upouuteen yhtenäinen, kaikki oli yksinkertaista ja samalla tyylikästä." "Vronski... alkoi kaljua ennenaikaisesti."

Ja nyt vertaa tähän iloiseen vauvanukkeen. Muuten, näyttelijä, joka näytteli Aleksei Vronskia, Aaron Taylor-Johnsonia, on elämässään brunette. En ymmärrä, mitä ohjaaja halusi sanoa maalaamalla hänet uudelleen vaaleaksi. Ja kuinka Kitty ja Anna saattoivat rakastua tähän sokeriseen nuoreen?

Aleksei Aleksandrovitš Karenin

Aleksei Aleksandrovitš Kareninin prototyyppi oli paroni Vladimir Mihailovitš von Mengden, maanomistaja ja virkamies, valtioneuvoston jäsen, tunteeton henkilö, lyhyt ja houkuttelematon, naimisissa kauniin Elizaveta Ivanovna Obolenskajan kanssa. Kareninilla oli raikkaat pietarilaiset kasvot, itsevarma hahmo, hieman ulkoneva selkä. Kävellessään hän heitti koko lantionsa ja tylsiä jalkojaan. Pyöreä iso hattu lepäsi korvissa. Hän kietoi kylmät ja luiset jalkansa pörröiseen peittoon. Hymyily paljasti "häipymättä valkoiset hampaat". Ääni on ohut.

Kareninia näyttelee elokuvassa Jude Law. Kohtelen häntä hyvin näyttelijänä, mutta mielestäni hänen on liian aikaista esittää sellaisia ​​hahmoja. Kirjan Karenin on syvä persoona: ulkoisesti kuiva ja tunteeton, mutta jalo ja ystävällinen sielu. Elokuvassa hän osoittautui eräänlaiseksi pehmeävartaloiseksi tylsäksi pyhäksi mieheksi, jonka päälle voi pyyhkiä jalkansa. On mahdotonta ymmärtää, kuinka tällaisen luonteen omaava henkilö voisi lentää uraportailla.

Konstantin Levin

Mutta ennen kaikkea olin järkyttynyt Levinistä. Muuten, sukunimi Levin lausutaan yleensä väärin "e":n kautta, oikein "ё" (Levin).
Kyllä, kyllä, tämä kylän idiootti Ivanushka on aatelismies Konstantin Levin. Tiedetään, että Leo Tolstoi itse on sen prototyyppi.

Levinin ja Kittyn tarina näyttää hyvin oudolta, ja ihmisen, joka ei ole koskaan lukenut Anna Kareninaa, on vaikea ymmärtää, mitä nämä hahmot tekevät elokuvassa.

Stiva Arkadjevitš Oblonski

Ainoa kuvausta ja luonnetta vastannut hahmo oli Stiva - lutka, kevyt ja viehättävä. Jotain N. Mikhalkovin ja O. Menshikovin väliltä.

Seurue. Tiedätkö, voin hyväksyä sen, että venäläistä mentaliteettia on vaikea ymmärtää. Ymmärrän, että ulkomaalaisen on vaikea kertoa venäläisestä sielusta, kommunismin alkuperästä, talonpoikaista, historiasta, venäläisestä elämästä. Mutta miksi ihmeessä Pietarhovin Kareniinien dacha näyttää ranskalaiselta puutarhalta, jossa on kahden hengen korkeita pensaita, miksi kaupunkitalojen venäläiset sisätilat ovat ranskalaistyylisiä. Tällä Internetin aikakaudella riittää, kun painat nappia ja käytät puoli tuntia asian tutkimiseen.
Katso.

Tältä venäläinen juna näyttää brittien mukaan. Miksi se on jäistä, tuskin kukaan voi selittää. Vain karhut puuttuvat kuvan täydentämiseksi.

Ja tältä Konstantin Levinin aatelistila näyttää. Muuten, kuvattiin Kizhissä. En löytänyt kuvista muuta vahvistusta, joten pidä sanani.

No, niille harvinaisille linnuille, jotka lensivät valtavan postauksen loppuun.
Gag. Jos muistat, romaanissa ei ole edes aavistustakaan sänkykohtauksista, ne ovat läsnä elokuvassa kommentilla: "tämä on rakkautta." Ja oli hetki, jolloin Karenin otti esiin kondomikotelon toivoen täyttävänsä aviovelvollisuutensa. Ilmeisesti tämän fragmentin piti luonnehtia Kareninia pedantiksi.

Tähän lopetan, rakkaat toverit. On sinun päätettävissäsi, katsotko tätä sotkua vai et.

Vain kuolleet eivät kirjoittaneet Anna Kareninan uusista mukautuksista. Ja minulla on edelleen pulssi.

Kerron sinulle Sergei Solovjovin "Kareninasta". En odottanut, että se olisi niin vastenmielistä. Puvut ovat suoraan sanottuna huonoja ja huonon makuisia. Näyttelijöiden valinta - toisin kuin Leo Tolstoin romaanissa - on selkeä ikään perustuva käänne vanhuuteen. Tunteet ovat luonnottomia, monologit vain luetaan, ei tunneta, ulkonäkö on puinen, tunnelma on nolla. Koko elokuvan ajan en ollut sympatiaa, myötätuntoa tai vihamielisyyttä ketään hahmoa kohtaan. Kuten sanotaan, tietämättömyys on pahinta. Ei ole koukussa yhteenkään aivojen tai sielun soluun. Ja tämä on minun henkilökohtainen mielipiteeni.

Joe Wrightin ohjaamaa Annan elokuvasovitusta odotettiin yleensä pelolla. Odotin, että en suoraan sanoen hyväksyisi englanninkielistä versiota. Kävi ilmi - päinvastoin. Tunteiden huippu, kauniit ja nuoret kasvot. Heidän intohimonsa puhuivat sankarien puolesta, eivät heidän kielensä. Jokainen katse merkitsi enemmän kuin hahmon monologi. Mitä arvoinen oli pelkkä Vronskin ja Kareninan tanssiminen ballissa - pelkkä intohimojen voimakkuus. Pidin kaikesta: ohjaajan ideoista, alkuperäisistä kamerakuvista pukuihin ja musiikkiin.

Ja nyt vertauksena näyttelijät ja heidän ikänsä kuvaushetkellä:

A. Karenina - Keira Knightley, 27 vuotias A. Karenina - Tatyana Drubich, 49 vuotias

A. Karenin - Jude Law, 40 vuotias A. Karenin - Oleg Yankovsky, 65 vuotias

Vronsky - Aaron Taylor-Johnson, 22 vuotias Vronsky - Yaroslav Boyko, 41 vuotias

Levin - Domhnall Gleason, 28 vuotias Levin - Sergey Garmash, 51 vuotias

Henkilökohtaisesti imagoltaan ja iältään englantilaisen elokuvaohjaajan valitsemat hahmot ovat minulle läheisempiä. Muuten, hän kuvasi myös elokuvan Knightleyn kanssa "Pride and Prejudice".

Mitä mieltä olet: kuinka vanha Anna Karenina oli romaanin mukaan? Kuten 28-35. Eikö niin.

Ja mistä sovituksesta pidit eniten?

Julietin äiti oli näytelmässä kuvattujen tapahtumien aikaan 28-vuotias.

Pushkin's Snowstormin Marya Gavrilovna ei ollut enää nuori: "Hän oli 20-vuotias."

"Balzacin ikä" - 30 vuotta.

Ivan Susanin oli saavutuksen aikaan 32-vuotias (hänellä oli
naimisissa oleva 16-vuotias tytär).

Dostojevskin romaanin Rikos ja rangaistus vanha panttilainaja oli 42-vuotias.

Anna Karenina oli kuollessaan 28-vuotias, Vronsky oli 23-vuotias, Anna Kareninan vanha aviomies oli 48-vuotias (romaanissa kuvattujen tapahtumien alussa kaikilla on 2 vuotta vähemmän).

Vanha mies, kardinaali Richelieu, oli 42-vuotias Kolmessa muskettisoturissa kuvatun La Rochellen linnoituksen piirityksen aikaan.

16-vuotiaan Pushkinin muistiinpanoista: "Noin 30-vuotias vanha mies tuli huoneeseen" (se oli Karamzin).

Tynyanov: "Nikolai Mihailovich Karamzin oli vanhempi kuin kaikki läsnä olleet. Hän oli kolmekymmentäneljä vuotta vanha - häipymisen ikä."

Ymmärtääkseni tämä hölynpöly on kiertänyt verkossa jo pitkään ja se nähdään kokoelmana kiistattomia tosiasioita.

Selvitetään se.

1. Julian äidin ikä, tutkijat laskevat yhdellä lauseella:

"Minun osalta - sinun iässäsi jo pitkään
Olin äitisi".

Shakespeare mainitsee myös Julian iän:

"No, Peterin päivä yöllä
Ja suihin neljätoistavuotiaalle.

Osoittautuu, että Senora Capulet voi olla 28-vuotias tai jopa vähemmän. Mutta miksi tämän pitäisi yllättää meidät, jos olemme todistamassa 14-vuotiaan tytön ja 16-vuotiaan pojan rakkaustarinaa? Onko joku vilpittömästi huolissaan siitä, ettei hänestä tullut vanhempia 14-vuotiaana?

2. Marya Gavrilovnan ikä Aleksanteri Sergeevich Pushkinin "Lumimyrskystä".

Ainoa maininta tarinassa sankarittaren iästä:

"Vuoden 1811 lopulla, meille ikimuistoisena aikakautena, hyvä Gavrila Gavrilovich R ** asui tilallaan Nenaradovossa. Hän oli kuuluisa koko alueella vieraanvaraisuudestaan ​​ja sydämellisyydestään; naapurit kävivät jatkuvasti syömässä, juomassa, leikkimässä viisi kopeikkoa. Bostonissa vaimonsa kanssa, ja jotkut katsoakseen tytärtään Marya Gavrilovnaa, hoikkaa, kalpeaa ja seitsemäntoistavuotias tyttö. Häntä pidettiin rikkaana morsiamena, ja monet ennustivat häntä itselleen tai pojilleen.

Niin monta vuotta hän oli häiden aikaan, ja selitys Burminin kanssa tapahtui yli kolme vuotta myöhemmin. Siksi hän ei voinut mennä 20. vuoteen.

3. Balzacin ikä.

Tämä ilmaisu tuli suosituksi Honore de Balzacin "The Thirty Years Old Woman" julkaisun jälkeen vuonna 1834. Ja on kiistatonta, että "Balzacin ikää" voidaan todella pitää 30 vuoden iässä. Toinen asia on epäselvä, miksi tällä ilmauksella on niin halventava, parhaimmillaan halventava-vitsaileva luonne? Loppujen lopuksi Balzac ei kuvaile ollenkaan vanhaa naista, joka ei enää tiedä minne laittaa itseään, vaan naista kauneutensa ja voimansa parhaimmillaan.

4. Ivan Susaninin ikä.

Kiitos tuntemattomille verkostotutkijoille, jotka vihdoin lopettivat ikivanhan keskustelun Susaninin iästä. On vain sääli, että nykyajan historioitsijat eivät ole vielä tiedossa ja kutsuvat Ivan Osipovichin syntymäaikaa edelleen "1500-luvun viimeiseksi kolmannekseksi", mikä, näet, antaa suuren iän vaihtelun, kun otetaan huomioon, että Susanin kuoli v. syksyllä 1612 tai talvella 1613.

5. Vanhan panttilainaajan ikä.

Tämä on häpeällistä valhetta! Silti koulussa luettiin Dostojevskin romaania!

"Hän oli pieni, kuiva vanha nainen, noin kuusikymmentä vuotta vanha, terävät ja vihaiset silmät, pieni, terävä nenä ja yksinkertaiset hiukset."

Häpeä, ihmiset, häpeä.

6. Anna Kareninan ikä.

Tolstoi ei mainitse sankarittaren tarkkaa ikää. Mistä tällainen tarkka luku on peräisin - 28 vuotta? Ei missään. Pelkkiä arvauksia.

"Aloitan alusta: menit naimisiin miehen kanssa, joka on kaksikymmentä vuotta sinua vanhempi."

En löytänyt romaanista mainintaa Aleksei Aleksandrovich Kareninin iästä. Mutta jostain syystä verkon yleisin versio sanoo, että Karenin oli 44-vuotias, eikä ollenkaan 48 tai 46. Ja tämä on jo ristiriidassa Annan ilmoittaman 28-vuotiaana.

7. Richelieun ikä.

Kyllä, kyllä, ei Richelieu, vaan Richelieu. La Rochellen piiritys kesti koko vuoden syyskuusta 1627 lokakuuhun 1628. Piirin alkaessa kardinaali Richelieu oli todellakin 42-vuotias, mutta pitikö kukaan häntä vanhana miehenä? Miksi meidän pitäisi olla yllättyneitä hänen iästään? En ymmärrä.

8. 30-vuotias Karazmin ja 16-vuotias Pushkin.

Pelkkää tietämättömyyden juhlaa. Ei vain ole selvää, mitä: historiallista vai matemaattista. Luulen, että molemmat.

Lasketaan nyt: Pushkin täytti 16 vuotta vastaavasti vuonna 1815, Karamzin oli silloin noin 49-vuotias, eikä ollenkaan kolmekymmentä. Hei Pushkin! Kolme vuotta ennen syntymäänsä hän näki Karamzinin ja jopa jätti siitä muistiinpanon teeskennellen olevansa 16-vuotias.

9. Ja taas Karamzinista.

Ilmeisesti tämä viittaa Juri Nikolajevitš Tynyanoviin, kirjailijaan ja kirjallisuuskriitikkoon. Hänellä on tutkimus keskeneräisestä romaanista "Pushkin", josta löydät tämän lainauksen. Vain hän ei liity Karamzinin fyysiseen ikään, vaan hänen mielialaansa ja aktiivisuuteensa tuolloin.

"Päähenkilö ei tietenkään ollut kreivi. Nikolai Mihailovich Karamzin oli vanhempi kuin kaikki kokoontuneet. Hän oli kolmekymmentäneljä vuotta vanha - sukupuuttoon kuolemisen ikä.

Tykkäämisen aika on ohi
Ja olla kiehtova, ei kiehtova,
Ja polttaa polttamatta
On huono kauppa.

Vielä ei ollut ryppyjä, mutta hänen kasvoilleen ilmestyi kylmyys, pitkänomainen, valkoinen. Huolimatta hänen leikkisyydestään, huolimatta hänen kiintymyksestään kutittajiin, kuten hän kutsui nuoria, oli selvää, että hän oli oppinut paljon. Maailma mureni; kaikkialla Venäjällä - epämuodostumia, joskus katkerampia kuin ranskalainen roisto. Unelmoi täysin ihmiskunnan onnellisuudesta! Hänen sydämensä särki kaunis nainen, jonka ystävä hän oli. Eurooppaan matkustamisen jälkeen hän kylmeni ystäviään kohtaan. "Kirjeet venäläiseltä matkustajalta" tuli laki koulutetuille puheille ja sydämelle. Naiset itkivät heidän takiaan.
Hän julkaisi nyt almanakkia, jota kutsuttiin naisnimeksi "Aglaya", jota naiset lukivat ja joka alkoi tuottaa tuloja. Kaikki ei ole muuta kuin rihkamaa. Mutta barbaarinen sensuuri rajoitti myös pikkujuttuja. Keisari Paavali ei täyttänyt kaikkien hyvän ystävien hänelle asettamia odotuksia. Hän oli itsepäinen, kiihkoinen ja ei ympäröinyt itseään filosofeilla, vaan Gatchina-korpraaleilla, jotka eivät vähääkään ymmärtäneet eleganssia.

Kyse on pettyneestä ihmisestä, ei vanhasta.

Uskotko siis edelleen verkoston faktoihin? Sitten he tulevat luoksesi! :))

Romaanin "Anna Karenina" kirjoittaja on julkinen kouluttaja, psykologi, romanssin klassikko, filosofi ja venäläinen kirjailija L. N. Tolstoi. Hänen kirjallisen toimintansa alkaa vuonna 1852. Silloin julkaistiin hänen omaelämäkerrallinen tarinansa "Lapsuus". Se oli trilogian ensimmäinen osa. Hieman myöhemmin ilmestyivät teokset "Boyhood" ja "Youth".

Toinen Leo Tolstoin tunnetuimmista teoksista on eeppinen romaani Sota ja rauha. Syynä teoksen kirjoittamiseen olivat Sevastopolin ja Kaukasian tapahtumat. Romaani kuvaa sotilaskampanjaa ja sen taustaa vasten kehittyviä perhekronikoja. Tämä teos, jonka päähenkilönä kirjoittaja pitää ihmisiä, välittää lukijalle "kansan ajatuksen".

L. N. Tolstoi pohdiskeli avioelämän ongelmia seuraavassa esseessään, romaanissa Anna Karenina.

Tolstoin työn arvo

Erinomaisen venäläisen kirjailijan teokset ovat vaikuttaneet suuresti maailmankirjallisuuteen. Tolstoin auktoriteetti hänen elinaikanaan oli todella kiistämätön. Klassikko kuoleman jälkeen hänen suosionsa kasvoi entisestään. Tuskin on henkilöä, joka pysyy välinpitämättömänä, jos hän joutuu "Anna Kareninan" käsiin - romaanin, joka ei kerro vain naisen kohtalosta. Teos kuvaa elävästi maan historiaa. Se heijastaa myös sitä moraalia, jota pohjan elämä noudattaa. Lukijalle näytetään salonkien loisto ja kylän köyhyys. Tämän epäselvän venäläisen elämän taustalla kuvataan poikkeuksellinen ja kirkas persoonallisuus, joka pyrkii onneen.

Naisen kuva kirjallisissa teoksissa

Menneisyyden klassikoiden teosten sankareista tuli usein ihmiskunnan kauniin puoliskon edustajia. Tästä on monia esimerkkejä. Tämä on Ekaterina elokuvasta "Ukkonen" ja Larisa kirjailija Ostrovskin "Myötäiset". Ninan kuva Tšehovin "Lokki" on elävä. Kaikki nämä naiset, jotka kamppailevat onnellisuudestaan, vastustavat yleistä mielipidettä.

Samaa aihetta käsitteli loistavassa työssään L.N. Tolstoi. Anna Karenina on erityisen naisen kuva. Sankarittaren erottuva piirre on hänen kuulumisensa yhteiskunnan korkeimpaan tasoon. Hänellä näyttää olevan kaikki. Anna on kaunis, rikas ja koulutettu. Häntä ihaillaan, hänen neuvonsa otetaan huomioon. Hän on kuitenkin riistetty onnesta avioelämässään ja kokee yksinäisyyttä perheessään. Todennäköisesti tämän naisen kohtalo olisi ollut erilainen, jos rakkaus olisi hallinnut hänen talossaan.

Romaanin päähenkilö

Ymmärtääkseen, miksi Anna Karenina heittäytyy junan alle teoksen lopussa, on luettava huolellisesti suuren kirjailijan teos. Vain tämän sankarittaren kuvan ymmärtäminen antaa meille mahdollisuuden tehdä tiettyjä johtopäätöksiä.
Tarinan alussa Anna Karenina näkyy lukijalle viehättävänä nuorena naisena, joka kuuluu korkeaan yhteiskuntaan. Leo Tolstoi kuvailee sankaritaraan hyväntahtoiseksi, iloiseksi ja miellyttäväksi kommunikaatiossa. Anna Karenina on esimerkillinen vaimo ja äiti. Eniten hän rakastaa pientä poikaansa. Mitä tulee aviomieheen, heidän suhteensa on ulkoisesti yksinkertaisesti esimerkillinen. Tarkemmin tarkasteltuna niissä on kuitenkin havaittavissa keinotekoisuutta ja valheellisuutta. Nainen ei ole yhteydessä mieheensä rakkauden tunteilla, vaan kunnioituksella.

Tapaaminen Vronskin kanssa

Anna asui rakastamattoman miehensä kanssa ylellisyydessä ja hyvinvoinnissa. Heillä oli poika Sereženka. Vaikuttaa siltä, ​​että elämä on hyvää. Tapaaminen Vronskin kanssa muuttaa kuitenkin radikaalisti kaiken. Anna Kareninan imago tästä hetkestä lähtien muuttuu perusteellisesti. Sankaritar herättää rakkauden ja elämän janoa.

Syntyvä uusi tunne vetää hänet väistämättä Vronskiin. Hänen vahvuutensa on sellainen, että Anna ei yksinkertaisesti pysty vastustamaan. Anna Karenina näyttää lukijalle rehellisenä, vilpittömänä ja avoimena. antaa ymmärryksen siitä, että hän ei yksinkertaisesti pysty elämään väärässä ja vaikeassa suhteessa miehensä kanssa. Tämän seurauksena Anna antautuu syntyneelle intohimoiselle tunteelle.

Jakaus

Kuva Anna Kareninasta on ristiriitainen. Vahvistus tälle löytyy hänen elämästään avioliiton ulkopuolella. Sankarittaren käsityksen mukaan onnellisuus voi olla mahdollista vain, kun lakeja valvotaan tiukasti. Hän yritti aloittaa uuden elämän. Samaan aikaan hänen läheisten ihmisten epäonni toimi perustana. Anna tuntee olevansa rikollinen. Samaan aikaan Kareninista kumpuaa anteliaisuus. Hän on valmis antamaan anteeksi vaimolleen ja pelastamaan avioliiton. Tämä miehensä korkea moraali aiheuttaa kuitenkin Annalle vain vihaa.

Vaimonsa huulten kirjoittaja vertaa Kareninia pahaan ja sieluttomaan koneeseen. Hän tarkistaa kaikki tunteensa kirkon ja valtion asettamien lain normien mukaan. Epäilemättä hän kärsii siitä, että hänen vaimonsa petti häntä. Se tekee sen kuitenkin ainutlaatuisella tavalla. Hän haluaa vain ravistella pois "likaa", jolla Anna "roisteli" häntä, ja jatkaa rauhallisesti omaansa. Hänen tunteidensa ytimessä eivät ole sydämelliset tunteet, vaan kylmä mieli. Kareninin rationaalisuus antaa hänelle mahdollisuuden löytää Annan julman rangaistuksen. Hän erottaa hänet pojasta. Sankaritar on valinnan edessä. Ja hän menee Vronskin luo. Tämä polku osoittautui kuitenkin hänelle tuhoisaksi. Hän johti hänet kuiluun, ja tämä saattaa selittää sen tosiasian, että Anna Karenina putosi junan alle.

Teoksen "Anna Karenina" toinen päähenkilö

Aleksei Vronsky on loistava edustaja romaanissa kuvatun ajanjakson Venäjän korkeimmista piireistä. Hän on komea, rikas ja hänellä on hyvät yhteydet. Vronsky-avustaja on luonteeltaan kiltti ja suloinen. Hän on älykäs ja koulutettu. Romaanin päähenkilön elämäntyyli on tyypillistä tuon ajan nuorelle aristokraatille. Hän palvelee vartijarykmentissä. Hänen vuotuiset menonsa ovat 45 000 ruplaa.

Vronski, joka jakaa aristokraattisen ympäristön tottumukset ja näkemykset, on toveriensa rakas. Tavattuaan Annan nuori mies harkitsee elämäänsä uudelleen. Hän ymmärtää, että hänen on muutettava hänen tavallista tapaansa. Vronski uhraa vapauden ja kunnianhimoa. Hän eroaa ja erottuaan tavallisesta maallisesta ympäristöstään etsii uusia elämänpolkuja. Maailmankuvan uudelleenjärjestely ei antanut hänelle tyytyväisyyttä ja rauhaa.

Elämä Vronskin kanssa

Miksi Anna Karenina heittäytyy junan alle romaanin lopussa, koska kohtalo yhdisti hänet upeaan nuoreen mieheen ja antoi hänelle vilpitön ja syvän tunteen? Huolimatta siitä, että rakkaus tuli päähenkilöön, nainen ei voi löytää rauhaa miehensä jättämisen jälkeen.

Vronskin syvä tunne häntä kohtaan, syntynyt pieni tytär, ei viihde ja matkailu tuo hänelle rauhaa. Annan henkinen eripura pahenee entisestään eron yhteydessä pojasta. Yhteiskunta ei ymmärrä sitä. Hänen ystävänsä kääntyvät pois hänestä. Ajan myötä Anna ymmärtää yhä useammin onnettomuutensa syvyyden. Sankarittaren luonne muuttuu. Hänestä tulee epäluuloinen ja ärtyisä. Rauhoittavana lääkkeenä Anna alkaa ottaa morfiinia, mikä lisää entisestään syntyneitä tunteita. Nainen alkaa olla kateellinen Vronskille ilman mitään syytä. Hän tuntee olevansa riippuvainen hänen haluistaan ​​ja rakkaudestaan. Anna kuitenkin tietää hyvin, että Vronsky hylkäsi hänen takiaan monia tärkeitä asioita elämässä. Siksi hän yrittää korvata hänen koko maailmansa itsestään. Vähitellen monimutkaisten suhteiden sotkua on vaikeampi purkaa, ja sankarittarelle alkaa tulla ajatuksia kuolemasta. Ja tämä on syyllisyyden lopettaminen, syntyneen tunteen siirtäminen Vronskiin ja samalla itsensä vapauttaminen. Kaikki tämä toimii vastauksena kysymykseen: "Miksi Anna Karenina heittäytyy junan alle?"

Tragedia

Romaaninsa päähenkilön kuvassa Tolstoi osoitti suoran ja kokonaisen naisen, joka elää tunteella. Olisi kuitenkin väärin selittää koko kohtalon ja tilanteen tragedia vain hänen luonteeltaan. Se on paljon syvempi, koska juuri sosiaalinen ympäristö sai Anna Kareninan tuntemaan yhteiskunnan vieraantumista.

Päähenkilön kuvan luonnehdinta osoittaa, että hän on huolissaan vain henkilökohtaisista ongelmista - avioliitosta, rakkaudesta ja perheestä. Tilanne, joka kehittyi hänen elämässään miehensä jättämisen jälkeen, ei ehdottanut arvokasta ulospääsyä tilanteesta. Miksi Anna Karenina heittäytyy junan alle? Hänen epätoivoinen askeleensa voidaan selittää sietämättömällä elämällä, joka johtui siitä, että yhteiskunta hylkäsi hänen teon.

Tragedian alkuperä

Naisten vaikea kohtalo kuvataan monissa kirjallisissa teoksissa. Hän ei ohittanut Puškinin Tatjanaa ja Turgenevin Elenaa, Nekrasovin Dekabristeja ja Ostrovskin sankarittaria. Heillä on yhteistä Anna Kareninan kanssa tekojen ja tunteiden luonnollisuus ja vilpittömyys, ajatusten puhtaus sekä kohtalon syvä tragedia. Hänen sankaritar Tolstoin kokemukset osoittivat lukijoille syvimmin, täydellisesti ja psykologisesti hienovaraisemmin.

Annan tragedia ei alkanut edes silloin, kun hän, naimisissa oleva nainen, asetti yhteiskunnalle todellisen haasteen. Tyytymättömyys kohtaloaan nousi jo silloin, kun hän, vielä hyvin nuori tyttö, oli naimisissa kuninkaallisen virkamiehen kanssa. Anna yritti vilpittömästi luoda onnellisen perheen. Hän ei kuitenkaan onnistunut. Sitten hän alkoi oikeuttaa elämäänsä rakastamattoman miehensä kanssa rakkaudella poikaansa kohtaan. Ja tämä on jo tragedia. Eloisa ja valoisa ihminen Anna tajusi ensimmäistä kertaa, mitä todellinen rakkaus on. Eikä ole yllättävää, että nainen yritti päästä irti maailmasta, joka oli hänelle inhottavaa. Hän kuitenkin menetti poikansa tässä prosessissa.

Sankarittaren henkinen ahdistus

Anna ei halunnut piilottaa uutta elämäänsä muilta. Yhteiskunta on yksinkertaisesti järkyttynyt. Kareninan ympärille on kasvanut todellinen vieraantumisen muuri. Jopa ne, jotka toimivat elämässään paljon huonommin, alkoivat tuomita hänet. Ja Anna ei voinut hyväksyä tätä hylkäämistä.

Kyllä, ylempi maailma on osoittanut tekopyhyyttään. Naisen oli kuitenkin oltava tietoinen siitä, ettei hän ollut tyhjiössä. Yhteiskunnassa eläessään on otettava huomioon sen lakeja ja määräyksiä.

Tolstoi on viisas psykologi. Hän kuvailee romaaninsa sankarittaren henkistä tuskaa yksinkertaisesti hämmästyttävästi. Tuomitseeko kirjoittaja tämän naisen? Ei. Hän kärsii ja rakastaa hänen kanssaan.