Koko maassa levisi huhu, että Tsarevitš Dmitri, laillinen perillinen, oli ihmeen kaupalla paennut ja kokosi joukkoja marssimaan Moskovaan saadakseen valtaistuimen takaisin.

Köyhän galicialaisen aatelismiehen poika Grigory Otrepiev etsi onneaan Moskovassa. Täällä hänen täytyi ensin tulla palvelijaksi Romanovien bojaarien hovissa, sitten Kremlin Chudov-luostarin munkina. Vuonna 1602 Otrepiev meni Liettuaan, missä kaksi vuotta myöhemmin hän julisti itsensä Tsarevitš Dmitriksi. Hänen mukaansa Boris Godunovin agentit tappoivat Uglissa, eivät Ivan Julman poikaa, vaan häneltä näyttävän pojan, jota pidettiin oikeudessa salamurhayrityksen varalta. Uskolliset palvelijat veivät todellisen prinssin salaa ulos ja piilottivat turvalliseen paikkaan. Leijonana kypsytettyään hän hyväntahtoistensa neuvoista antoi luostarivalan. Monien vuosien vaeltamisen jälkeen kypsä prinssi päätti palauttaa valtaistuimensa ja rankaista Godunovin johtamia petturisia bojaareja.

Patriarkka Job ilmoitti, että "ihmeen kaupalla pelastettu ruhtinas" oli Tšudovin luostarin pakolaismunkki nimeltä Grigory Otrepiev, että hän pakeni Liettuaan, julisti itsensä tsaariksi Dmitri Ivanovitšiksi ja lupasi Puolan kuninkaalle laajoja Venäjän alueita, vastineeksi katolisen kirkon vaikutusvallan lisäämistä. sotilaallista apua varten. Hän sai armeijan. Mutta Puolan kuningas kieltäytyi tunnustamasta häntä Venäjän perilliseksi ennen kuin hän asettui Moskovan valtaistuimelle.

XVII vuosisadan alkuun asti. Venäjällä ei ollut huijareita. Uskotaan, että Romanovin bojarit kansansa kautta levittivät pitkään huhuja Tsarevitš Dmitryn "ihmeellisesta pelastuksesta". Romanovien ympäröimänä seikkailija Otrepievkin muodostui, päätään vaarantaen valmis näyttelemään pääroolia tässä suurenmoisessa esityksessä. V. O. Klyuchevskyn mukaan huijari "leistettiin vain puolalaisessa uunissa ja käytettiin Moskovassa".

Väärä Dmitri I vuonna 1604 ylitti Venäjän rajan. Häneen liittyi pieniä etelän palvelusväkeä ja kasakat, jotka olivat tyytymättömiä Godunovin hallitukseen. Myös kansalaiset, holopit ja talonpojat liittyivät armeijaan. Boris Godunov asetti suuria voimia väärää Dmitryä vastaan. Kuninkaalliset kuvernöörit voittivat hänet. Väärä Dmitry aikoi paeta Liettuaan. Mutta kasakat pidättelivät häntä. Vuonna 1605 tsaari Boris kuolee yllättäen. Voiman oli määrä siirtyä hänen pojalleen.

Tyytymättömyys Godunoveihin oli kuitenkin niin suuri, että väärän Dmitryn kannattajat ottivat koko kuninkaallisen perheen vangiksi. Boris Godunovin poika ja hänen äitinsä tapettiin, ja Godunovin tytär, prinsessa Xenia, vangittiin luostariin. Koko hovi meni tapaamaan uutta kuningasta.

Kun Väärä Dmitri I saapui Moskovaan, pääkaupungin asukkaat halusivat varmistaa, että hän oli todellinen Dmitry. Tätä varten murhatun Tsarevitš Dmitryn äiti tuotiin Moskovaan. Huijari, älykäs, rohkea ja ovela, esitti kohtauksen "rakastavan pojan tapaamisesta äitinsä kanssa". Ivan Julman pelästynyt leski oli niin hämmentynyt, ettei hän voinut lausua sanaakaan. Ja yleisö uskoi "tsarevichin" aitouteen.

Väärä Dmitri julistettiin Venäjän tsaariksi moskovilaisten riemuitsevien huutojen johdosta.

Väärän Dmitri I:n kotipolitiikka

Väärän Dmitri I:n sisäpolitiikasta tiedetään hyvin vähän. Kaikki hänen säädöksensä ja kirjeensä mitätöitiin ja tuhottiin huijarin kuoleman jälkeen. Väären Dmitri I:n ensimmäiset askeleet tsaarina olivat: teloitusten poistaminen, taistelu lahjuksia vastaan, bojaari Filaret Romanovin paluu maanpaosta, jonne Godunov lähetti hänet.

Ilmeisesti Väärä Dmitri I vältti rohkeita päätöksiä, mutta samalla hän yritti esiintyä kansan edessä "hyvän kuninkaan" muodossa. Maan lounaisalueiden aateliset ja kaupunkilaiset nauttivat erityisestä rakkaudesta huijareita kohtaan. He saivat häneltä useita etuja ja etuoikeuksia. Otrepiev halusi nostaa valtansa arvovaltaa ja otti keisarin tittelin.

Yrittäessään tulla toimeen aateliston kanssa uusi kuningas säilytti koko hovihierarkian. Hän vältti julmia kostotoimia jopa niitä bojaareja kohtaan, jotka selvästi vastustivat häntä. Samaan aikaan huijari ympäröi itsensä tiheällä puolalaisten ja kasakkojen vartijoiden renkaalla. Kuitenkin kuukautta myöhemmin aristokratia vaati, että tsaari hajottaa armeijan, jonka kanssa hän tuli Moskovaan. Kasakat ja puolalaiset palkkasoturit menivät kotiin. Boyar Duuma sai täyden vallan.

Puolalaiset muistuttivat huijaria, että hän oli Puolassa ollessaan vannonut valan luovuttaa Smolenskin maan ja Seversk Ukrainan kuninkaalle astuttuaan Moskovan valtaistuimelle. Dmitry ei kuitenkaan edes ajatellut täyttää näitä lupauksia.

Bojaarien asenne väärään Dmitri I: hen

Pian Väären Dmitri I:n valtakunnan kruunauksen jälkeen häneen tuli jäähdytys, joka kasvoi tyytymättömyyteen uuteen kuninkaaseen, koska Väärä Dmitry ei ottanut huomioon venäläisiä tapoja ja perinteitä.

Aluksi bojarit, jotka pelkäsivät kovasti juuri lyötyä tsaaria, kasvoivat vähitellen rohkeammaksi. He alkoivat avoimesti vastustaa monarkia ja kutsuivat häntä valehtelijaksi ja pettäjäksi. Koska pettäjällä ei ollut voimaa pelotella aatelistoa, hän kääntyi pitkäaikaisen suojelijansa Juri Mnishekin puoleen saadakseen apua.

Ihmisten asenne väärään Dmitri I:een

Tsaari Väärä Dmitri I ei moskovilaisten mukaan käyttänyt ortodoksisena: hänellä oli lyhyt puolalainen mekko, hän ei rukoillut ennen illallista, ei käynyt kylvyssä, käveli Moskovan kaduilla ilman seurakuntaa. Mutta moskovilaiset olivat erityisen loukkaantuneita hänen häistään jalopuolalaisen Marina Mnishekin kanssa.

Väären Dmitryn ja Marina Mnishekin häät

Lupattuaan mennä naimisiin Juri Mnishekin tyttären Marinan kanssa, Otrepiev pyysi kuvernööriä kokoamaan suuren palkkasoturijoukon ja tuomaan heidät Moskovaan. Toukokuussa 1606 kuninkaallinen morsian saapui puolalaisten sotilaiden mukana Moskovaan. Monet puolalaiset saapuivat häihin. He loukkasivat ortodoksien tunteita: he astuivat kirkkoon nauraen äänekkäästi, puhuen eivätkä nostaneet hattuaan.

Nämä omituiset ortodoksisen tsaarin häät köyhästä ja ei kovin jalosta puolalaisesta perheestä kotoisin olevan katolisen kanssa oli viimeinen pisara, joka ylitti Moskovan aristokratian kärsivällisyyden.

Shuiskin salaliitto

Mniszekin tuomien puolalaisten palkkasoturien julmuudet herättivät moskovilaisten suuttumusta. Agentit lämmittivät intohimoja taitavasti Shuisky. Tämä voimakas bojaariklaani johti salaliittoa. Bojarit järjestivät Vasili Shuiskin johdolla kapinan Moskovassa väärää Dmitryä vastaan.

Varhain aamulla 17. toukokuuta 1606 moskovilaiset heräsivät hälytyskellojen soimiseen. Shuiskien kannattajat huusivat kaikkialla, että "puolalaiset ovat menossa Kremliin tappamaan tsaarin ja bojaarit". Hätääntyneenä puolalaiset palkkasoturit yrittivät todella murtautua Kremliin suojellakseen huijaria mahdolliselta vaaralta. Moskovan kapeilla kaduilla väkijoukot eivät kuitenkaan päästäneet sotilaita läpi. Jotkut heistä tapettiin, toiset vetäytyivät takaisin kasarmiinsa.

Hälytyskellon soidessa moskovilaiset - Shuiskien kannattajat - murtautuivat bojaareiden johdolla Kremliin. Pyyhkäisemällä pois harvinaisten vartijoiden vastarintaa he astuivat kuninkaallisiin kammioihin. Väärä Dmitry, joka pakeni, hyppäsi ulos ikkunasta, mutta mursi jalkansa. materiaalia sivustolta

Salaliittolaiset löysivät pian Otrepievin. Vihollisjoukon ympäröimänä hän alkoi rukoilla armoa ja lupasi katua kansan edessä kaikki syntinsä teloituspaikalla. Mutta kohtalo on jo kääntänyt hänelle selkänsä. Yksi lähietäisyydellä olevista kapinallisista ampui lyötyä kuningasta aseella. Näin päättyi yksi Venäjän historian kuuluisimmista poliittisista seikkailuista. Monet puolalaiset tapettiin. Marina Mnishek ja hänen isänsä, puolalainen kuvernööri, pidätettiin.

Postuumi häpäisy

Valmistuttuaan huijarin kanssa bojarit palauttivat järjestyksen nopeasti Moskovaan. Heidän täytyi kuitenkin vakuuttaa moskovilaiset pitkään, että heidän tappamansa tsaari Dmitri oli itse asiassa huijari ja varas, Grishka Otrepyev. Selvyyden vuoksi bojarit paljastivat huijarin alaston ruumiin Punaisella torilla kolmeksi päiväksi yleistä häväistystä varten. Muutamaa päivää myöhemmin entinen kuningas haudattiin kodittomien kulkurien hautausmaalle. Sitten, muutettuaan mielensä, bojarit käskivät noutaa ruumiin haudasta ja polttaa sen. Tykki ladattiin tuhkalla ja ammuttiin kohti Puolaa.

Väärä Demetrius I (? -1606), itsensä julistautunut, esiintyy Ivan Julman - Dmitryn pojana, joka kuoli alaikäisenä vuonna 1591 epäselvissä olosuhteissa.

Oletettavasti todellinen Tsarevitš Dmitry joutui salamurhaajien käsiin, jotka oli lähettänyt kaikkivoipa väliaikaistyöntekijä Boris Godunov, joka astui kuninkaalliseen valtaistuimelle vuonna 1598 Rurikin perheen perillisten puuttuessa.

Väärä Dmitri I, kuten useimmiten uskotaan, on Chudov-luostarin pakolainen munkki Grigory Otrepyev (tätä ei tiedetä lopullisesti vahvistanut).

Vuonna 1601 tämä mies ilmestyi Puolaan, missä hän teeskenteli olevansa Tsarevitš Dmitry, joka oli ihmeen kautta paennut murhaajia. Väärä Dmitry onnistui saamaan puolalaisten aristokraattien ja sitten Kansainyhteisön kuninkaan ja paavin tuen. Hän oli kihloissa jalopuolalaisen Marina Mnishekin kanssa.

Väären Dmitryn menestykseen Puolassa vaikuttivat puolalaisten halu estää Venäjää toipumasta Liivin sodan (1558-1583) tappiosta ja paavikunnan toiveet katolisuuden leviämisestä Moskovan osavaltiossa.

Troubles, joka alkoi Venäjällä vuonna 1603 johtuen massiivisesta tyytymättömyydestä Godunoveihin, pelasi huijarin käsissä. Vuonna 1604 hän ylitti Moskovan rajan puolalais-kasakkajoukon kanssa ja marssi pian voitokkaina Moskovaan saavuttaen kaupunki- ja maaseutuväestön suuren hyväksynnän.

Godunov kuoli vuonna 1605 vihollisuuksien keskellä, hänen poikansa Fjodor II kaadettiin ja tapettiin Moskovan bojaareiden toimesta.

Väärä Dmitri tuli Moskovaan ja nousi valtaistuimelle Dmitri Ivanovitšina. Mutta hän ei onnistunut palauttamaan järjestystä maahan. Erilaisten voimien tukemana hän ei voinut päättää heikentää talonpoikien maaorjuutta. Väären Dmitryn ja hänen morsiamensa kanssa Moskovaan saapuneiden puolalaisten mielivalta, huhut katolilaisuuden välittömästä käyttöönotosta aiheuttivat ristiriidan papiston ja bojaareiden kanssa sekä tyytymättömyyden tavallisiin moskoviilaisiin.

Hänen palaneen ruumiinsa tuhkat ladattiin tykkiin ja ammuttiin länteen kohti Puolaa.

Mutta jo vuonna 1607 Väärä Dmitri II saapui lännestä Moskovaan, esiintyen ihmeen kautta pelastettuna "tsaari Dmitrynä" ja meni naimisiin M. Mnishekin kanssa.

Taistelu tätä Tushinsky-varkaa (niin Moskovan lähellä sijaitsevan Tushinon piiritysleirin mukaan) vastaan ​​kesti hänen kuolemaansa saakka vuonna 1610.

Myöhemmin eräs Sidorka (tai Matyushka) - Väärä Dmitri III, toimi Pihkovassa ja pyysi tunnustusta Mnishekiltä ja "Tushinilta".

Väärästä Dmitrystä tuli roolimalli monille seikkailijoille sekä vaikeuksien aikana että myöhemmin, mikä synnytti niin sanotun venäläisen tempun ilmiön.

Näinä vuosina Godunovin hallitus kohtasi jälleen toisen odottamattoman vaaran: maan etelärajoilla ilmestyi mies, joka julisti paenneen murhaajia, Tsarevitš Dmitri, ja julisti oikeutensa Venäjän valtaistuimelle.

Useimmat tiedemiehet ovat yhtä mieltä siitä, että se oli köyhä galicialainen aatelismies, palvelija yhden Romanovin bojaarin, Grigory Otrepyevin, talossa. Tämän perheen kaatumisen jälkeen hän otti valan munkina, vaelsi ympäri luostareita ja palveli patriarkan hovissa kirjojen kopioijana. Jo tällä hetkellä Otrepyev alkoi inspiroida muita ajatuksella hänen epätavallisesta alkuperästään ja suuresta kohtalostaan. Vuonna 1602 Otrepiev pakeni Liettuaan, ilmestyi sitten Kiovan-Petšerskin luostariin ja asettui sitten rikkaimman puolalaisen aatelismiehen, prinssi Adam Vishnevetskyn tilalle, jossa hän julisti itsensä Tsarevitš Dmitriksi. 20-vuotias Grigory Otrepyev oli hyvin koulutettu, lahjakas mies, joka erottui seikkailunhaluisista taipumuksista ja uskomattomasta kunnianhimosta.

Yksi venäläisistä historioitsijoista totesi, että False Dmitry leivottiin Puolassa, mutta sekoitettiin Moskovan taikinasta. Todellakin, Romanovien kartanoissa Moskovan virkailijoiden keskuudessa syntyi ajatus vastustaa Godunovin huijari ja kaataa vihattu tsaari. Vuonna 1601 alkanut myllerrys nälänhädän aikana voimistui huijarin ilmaantuessa. Häntä tarvitsivat monet: häntä tuettiin Venäjällä, häntä auttoivat puolalaiset magnaatit ja Puolan kuningas. Pian huijari päätyi Sandomierzin kuvernöörin Juri Mniszekin hoviin.

Hän rakastui kuvernöörin 16-vuotiaaseen tyttäreen Marinaan ja kihlautui tämän kanssa. Marinalla oli suuri kunnianhimo. Väärä Dmitry hyväksyi katolilaisuuden, mutta salaa, jotta Venäjän ortodoksiset ihmiset eivät kääntyisi pois hänestä.

Zaporizhzhya Sichissä alkoi muodostua huijariarmeija. Myös Donin suurlähettiläät saapuivat huijarin luo.

Väärän Dmitryn vetoomukset saivat vastauksen kasakkojen, karanneiden maaorjien ja talonpoikien keskuudessa. Liikkui huhu, että Dmitri Ivanovitš oli se erittäin oikeudenmukainen ja ystävällinen tsaari, josta ihmiset haaveilivat. "Prinssi" ei säästellyt lupauksilla: hän sitoutui luovuttamaan Tšernigov-Seversky-maat ja kuninkaallisen aarteet Puolan kuninkaalle; Mnishekille luvattiin Novgorod ja Pihkova; Puolalaiset magnaatit lupasivat korvata palkkasoturiensa ylläpitokustannukset.

Lokakuussa 1604 väärän Dmitryn armeija ylitti Dneprin. Hänen kanssaan oli noin 2 tuhatta palkkasoturia ja Zaporozhye-kasakkaa. Hänen armeijansa saavutti pian 15 tuhatta ihmistä. Kaupungit antautuivat huijareille ilman taistelua. Kasakat, kaupunkilaiset ja jousimiehet toivat hänen luokseen sidotut maaherrat. Tsaarijoukkojen kahdesta suuresta tappiosta huolimatta Väärä Dmitry palautti nopeasti armeijan ja eteni. Pian melkein kaikki maan etelä- ja lounaiskaupungit tunnustivat huijarin vallan.

Fermentaatio alkoi kuninkaallisessa armeijassa, loikkaajien määrä lisääntyi. Godunov sai pettymysuutisia kaikilta puolilta, hänen terveytensä heikkeni. 13. huhtikuuta 1605 hän kuoli. Huhuttiin, että kuningas teki itsemurhan. Moskova alkoi vannoa uskollisuutta pojalleen Fjodor Borisovitšille. Ja lähellä Kromia, tsaarin kuvernöörit armeijaineen menivät väärän Dmitryn puolelle. Tie Moskovaan oli pettäjälle avoin.

Kapina Moskovassa

Huijari kuitenkin epäröi. Hänen puolelleen siirtyneet hallituksen joukot olivat epäluotettavia, ja heidän keskuuteensa levisi huhu, että prinssi ei ollut aito. Väärä Dmitry pelkäsi yhteenottoja vanhalle hallinnolle uskollisten joukkojen kanssa. Loppujen lopuksi hänen menestyksensä eivät liittyneet sotilaallisiin voittoihin, vaan ihmisten kapinaan, kaupunkien vapaaehtoiseen antautumiseen.

Huijari lähetti viehättäviä kirjeitä, joissa hän tuomitsi Godunovit, lupasi bojaareille - entiselle kunnialle, aatelisille - palveluksia ja lepoa palvelusta, kauppiaille - verohelpotuksia, kansalle - vaurautta. Hän lähetti sanansaattajansa Moskovaan. 1. kesäkuuta 1605 esi-isä A.S. Pushkin Gavrila Pushkin teloituspaikalla Kremlin vieressä luki väärän Dmitryn kirjeen. Ihmiset ryntäsivät Kremliin. Palatsin vartijat pakenivat, Moskova oli kapinallisten käsissä, joita huijarin ihmiset johtivat taitavasti. Godunovit pakenivat Kremlistä.

Väkijoukko valloitti hylätyn palatsin ja murskasi sen ja alkoi sitten tuhota ja ryöstää rikkaiden ihmisten temppeleitä, ensisijaisesti Godunov-perheen taloja sekä heitä lähellä olevia bojaareja ja virkailijoita. Kaikki viinikellarit vangittiin, ihmiset rikkoivat tynnyreitä ja kaavisivat viiniä hatulla, kengällä, kämmenellä. Kuten aikalainen kirjoitti, monet ihmiset joivat viiniä ja kuolivat.

Serpukhovia lähestyvä väärä Dmitry vaati kostotoimia Godunoveja ja heidän suojelijaansa, patriarkka Jobia vastaan. Kapinalliset raahasivat patriarkan Kremlin taivaaseenastumisen katedraaliin, repäisivät hänen patriarkaaliset vaatteensa ja arvomerkit ja heittivät Jobin vaunuun, joka vei hänet yhteen kaukaiseen luostariin. Jousimiehet veivät Fjodor Godunovin äitinsä ja sisarensa kanssa Moskovan rakennukseen. Huijarin lähettiläiden, ruhtinaiden Golitsynin ja Mosalskyn, käskystä jousimiehet tappoivat tsaarinnan ja Fedorin, hänen sisarensa Xeniasta tehtiin myöhemmin nunna ja lähetettiin Kirillo-Belozersky-luostariin. Godunov-dynastia lakkasi olemasta.

20. kesäkuuta 1605 kellojen soidessa Väärä Dmitry saapui juhlallisesti Moskovaan. Ihmisjoukot tervehtivät innostuneesti kansan kuningasta. Samana päivänä Vasily Shuisky ilmoitti, että vuonna 1591 ei tapettu prinssi, vaan toinen poika.

Maria Nagaya, joka tapasi lähellä Moskovaa väärän Dmitryn kanssa, tunnisti hänet pojakseen. Yhdessä he menivät ulos mölyttävän väkijoukon luo. Ennen Kremliin tuloa Väärä Dmitry pysäytti hevosensa lähellä Pyhän Vasilin katedraalia, nosti hatun, ristisi itsensä, katsoi Kremliä, ihmisjoukkoja ja alkoi itkeä. Ihmiset itkivät putosivat polvilleen. Aivan ensimmäisenä hallituskautensa päivänä hän, kuten aiemmin Godunov, vannoi olla vuodattamatta alamaistensa verta.

Väärän Dmitryn persoonallisuus

Väärän Dmitryn ulkonäkö ei sopinut tavanomaisiin käsityksiin venäläisestä autokraatista. Hän oli melko eurooppalaisten tapojen mies. Ensimmäistä kertaa maan historiassa hän salli kauppiaiden matkustaa vapaasti ulkomaille ja julisti uskonnonvapauden. Katolisista ja ortodokseista hän sanoi: He ovat kaikki kristittyjä.

Väärä Dmitry osallistui aktiivisesti Boyar Duuman työhön, vaikuttunut hänen kyvystään ratkaista nopeasti monimutkaisia ​​kysymyksiä, kahdesti viikossa hän sai henkilökohtaisesti vetoomuksia. Väärä Dmitry osoitti olevansa kansan valistuksen kannattaja, bojarit suostuttelivat lähettämään lapset opiskelemaan ulkomaille. Hän käyttäytyi vapaasti illallisella, osasi jatkaa keskustelua, rakasti musiikkia, ei rukoillut ennen ateriaa, ei mennyt nukkumaan päivällä, kuten venäläisten perinteiden mukaan.

Uusi tsaari opetti sotilaita ottamaan linnoituksia myrskyllä, hän itse osallistui liikkeisiin ja ampui tarkasti tykeistä.

XVII vuosisadan alussa. Venäjä ei ollut valmis sellaiseen tullikatkoon. Papisto ja tavalliset ihmiset kohtasivat tällaiset innovaatiot epäluottamuksella ja yllätyksellä. Nämä tunteet vahvistuivat erityisesti, kun tsaarin morsian Marina Mnishek ilmestyi Moskovaan 2000 puolalaisen herrasmiehen seurassa. Venäläiset olivat hämmästyneitä siitä, että heidän tsaarinsa meni naimisiin katolilaisen kanssa. Marina kieltäytyi ottamasta ehtoollista ortodoksisen papin käsistä, pukemasta venäläistä mekkoa. Hänen mukanaan olleet pannut ja vartijat käyttäytyivät uhmakkaasti.

Väären Dmitryn hallitus

Väärä Dmitry yritti tehdä mahdotonta - varmistaa bojaarien, aatelisten, kaupunkilaisten, maaorjien, kasakkojen, maaorjien, katolilaisten ja ortodoksien edut. Ensinnäkin hän ratkaisi suhteet Boyar Duumaan: vahvisti sen valtuudet, lupasi bojaareille pitää hallussaan; palasi Moskovaan monet häpeälliset bojaarit ja virkailijat, pääasiassa elossa olevat Romanovit. Filaretille (Fjodor Romanov) myönnettiin metropoliitin arvo. Pikku Mihail Romanov palasi Moskovaan äitinsä kanssa.

Väärä Dmitry yritti vapauttaa itsensä puolalaisten ja kasakkojen joukoista, mikä huonosti hänet. Hän maksoi puolalaisille heidän palvelustaan ​​ja tarjoutui palaamaan kotimaahansa, mutta he jäivät Moskovaan. Pian Moskovan väestö vastusti väkivaltaa. Väärä Dmitry määräsi pidättämään puolalaiset - levottomuuksien yllyttäjät, mutta vapautti heidät sitten salaa. Hän lähetti myös kasakat kotiin; kaikki maaorjat, talonpojat ja kaupunkilaiset erotettiin armeijasta. Näin päättyi huijarin kansanarmeijan olemassaolo.

Kuten aiemmat hallitsijat, Väärä Dmitry pyrki luottamaan aatelisiin. Hän antoi heille valtavia rahasummia, antoi heille talonpoikien asuttamia maita. Uuden tsaarin oli vaikea valita maaorjia ja talonpoikia koskevaa politiikkaa: lievittää heidän kohtaloaan yhteiskunnan huiput itseään vastaan ​​ja jättää kaikki ennalleen - syrjäyttää hänet valtaan nostaneet massat. Väärä Dmitri teki kompromissin: hän vapautti nälänhätävuosina orjuuteen joutuneet maaorjat; vapautettiin veroista lounaisten alueiden asukkaat, jotka antoivat hänelle suurimman tuen; jätti vapaiksi isäntien luota nälänhätävuosina paenneet talonpojat. Samalla hän korotti kiinteiden vuosien ehtoja pitäen samalla maaorjuuden horjumattomana. Huijari jatkoi taistelua lahjontaa vastaan, joka oli suosittu Godunovin aikana, ja kielsi kuoleman kivun alla ottamasta lahjuksia. Antamalla talonpoikaisyhteisöjen edustajien toimittaa kerätyt verot itse kassaan, hän loukkasi virkailijoiden tapaa pussittaa osan verovaroista itselleen.

Ortodoksinen papisto epäili uuden tsaarin yhteyksiä katolisiin puolaisiin. Papit katselivat närkästyneenä, kuinka puolalaiset olivat jatkuvasti tsaarin vieressä, kuinka röyhkeästi he käyttäytyivät ortodoksisissa kirkoissa. Mutta suhteissa Puolaan Väärä Dmitry osoitti hallituskautensa ensimmäisistä päivistä lähtien olevansa Venäjän etujen ja ortodoksisuuden kannattaja. Hän kieltäytyi antamasta luvattuja maita Puolan kuninkaalle, leikkasi puolalaisten palkkasoturien ja magnaattien palkkoja ja puhui useammin kuin kerran Kansainyhteisön vangitsemien länsimaiden palauttamisen puolesta Venäjälle. Kieltäytyi katolisista rakentamasta kirkkoja Venäjälle. Samaan aikaan, peläten bojaarisalaliittoja, Väärä Dmitry piti vieraita henkivartijoita ympärillään, puolalaiset olivat hänen läheisiä neuvonantajiaan. Tämä ärsytti Venäjän väestöä.

Väärän Dmitryn loppu

Väären Dmitryn käskystä jalojoukot vedettiin Moskovaan - kampanja Krimin khanaattia vastaan ​​oli tulossa. Novgorodilaisia ​​ja pskovialaisia ​​johtivat ruhtinaat Shuisky ja Golitsyn, jotka järjestivät salaliiton väärää Dmitryä vastaan.

Aamulla 17. toukokuuta 1606 hälytys soi hälyttävästi Moskovassa. Kaupunkilaiset ryntäsivät murskaamaan pihoja, joissa puolalaiset sijaitsivat. 200 aseistetun aatelisen joukko bojaarisalaliittolaisten johdolla saapui Kremliin, ja salaliittolaiset murtautuivat tsaarin kammioihin. Väärä Dmitry tuli heidän luokseen miekka käsissään, mutta lyhyen taistelun jälkeen hän vetäytyi makuuhuoneeseen. Hän hyppäsi ulos ikkunasta, nyrjähti jalkansa ja mursi rintansa. Salaliittolaiset etsivät häntä turhaan. Pahoittelemattomat jousimiehet veivät kuninkaan palatsiin. Salaliittolaiset hakkerivat hänet välittömästi kuoliaaksi miekoilla. Kolmen päivän ajan Väären Dmitryn ruumis makasi Punaisella torilla kaikkien nähtävänä. Sitten ruumis poltettiin, tuhkat ladattiin tykkiin ja ammuttiin siihen suuntaan, josta huijari oli tullut. Marina Mnishek ja hänen isänsä pidätettiin ja lähetettiin Jaroslavliin.

Välittömästi vartijat asetettiin Puolan aateliston, suurlähettiläiden ja kauppiaiden talojen lähelle. Bojarit eivät halunneet pahentaa suhteita Puolaan.

Väärä Dmitri I (virallisesti - tsaari Dmitri Ivanovich)
Kruunaus:
Edeltäjä:	Fedor II Godunov
Seuraaja:	Vasily Shuisky
Uskonto:	Ortodoksisuus, kääntynyt katolilaisuuteen
Syntymä:
Dynastia:	Väitettiin kuuluvansa Rurikovitšeihin
	Marina Mnishek
Nimikirjoitus:

Tsarevitš Dmitryn kuolema

Grigori Otrepiev

Aito Dimitri

Muut versiot

Ulkonäkö ja luonne

Ensimmäiset maininnat

Elämä Puolassa

"Tunnustus"

Väärä Dmitry puolalaisessa tuomioistuimessa

Vaellus Venäjälle

Tsaari Dmitri Ivanovitš

Sisääntulo Moskovaan

Kotimainen politiikka

Ulkopolitiikka

Salaliitto ja Dmitryn murha

Murhata

Postuumi häpäisy

Väärän Dmitri I:n kuva kulttuurissa

Väärä Dmitri I joka nimesi itsensä virallisesti prinssi(sitten tsaari) Dmitri Ivanovitš, suhteissa ulkomaihin - keisari Demetrius(lat. Keisari Demetreus) (k. 17. toukokuuta 1606) - Venäjän tsaari 1. kesäkuuta 1605 lähtien, historiografiassa vahvistetun mielipiteen mukaan - huijari, joka teeskenteli pelastaneensa ihmeellisesti Ivan IV Kamalan nuorimman pojan - Tsarevitš Dmitryn.

Tsarevitš Dmitryn kuolema

Tsarevitš Dmitri kuoli olosuhteissa, joita ei ole vielä selvitetty - veitsen kurkussa saatuun haavaan. Hänen äitinsä syytti Dmitrin "Boriksen kansan" murhasta Uglichissa, Danila Bityagovskia ja Nikita Kachalovia, jotka hälytysääneen noussut väkijoukko repi heidät välittömästi paloiksi.

Pian prinssin kuoleman jälkeen Uglichiin ilmestyi prinssi Vasili Shuiskin johtama hallitus, joka kuulusteltuaan useita kymmeniä todistajia (tutkintatiedosto on säilytetty) tuli siihen tulokseen, että kyseessä oli onnettomuus: prinssi väitti. lävisti kurkkunsa veitsellä ja leikki "poke" (heitti veitsen maahan), kun hänellä oli epilepsiakohtaus. Tästä huolimatta ihmisten keskuudessa liikkuivat edelleen jatkuvat huhut osallisuudesta Boris Godunovin ja hänen sanansaattajiensa murhaan ja myös siitä, että prinssi oli ihmeellisesti paennut, mikä oli perustana ensimmäisen väärän Dmitryn ilmestymiselle pian.

Taloudelliset ja sosiopsykologiset edellytykset syntymiselle

Monarkkisen valtion korkeinta asemaa vaativan huijarin menestys tai epäonnistuminen perustuu useisiin tekijöihin. Tämä on ylemmän luokan valmiutta hyväksyä se (esimerkiksi vastustamalla itsensä kompromisseja tehnyttä hallitsijaa), sorrettujen uskoa "hyvään kuninkaaseen", "vapauttajaan", jostain syystä liittyvään hakijaan ja kyky koota ja alistaa asevoimat valmiina tukemaan esitettyjä väitteitä. Väärässä Dmitri I:ssä - ainakin hänen toimintansa ensimmäisessä vaiheessa - kaikki nämä tekijät olivat epäilemättä läsnä.

Taistelu vallasta Kremlin huipulla alkaa ruumiiltaan ja hengeltään heikon tsaari Fedorin nousemisesta valtaistuimelle. Bojarit ja ihmiset eivät kunnioittaneet häntä - tästä on muun muassa Ruotsin kuninkaan todistus - hänen mukaansa "venäläiset kutsuvat häntä "durakiksi" omalla kielellään." Tiedetään, että voittaja tässä taistelussa oli Boris Godunov, josta tuli valtion tosiasiallinen hallitsija. Tämä merkitsi Boyar Duuman vallan vähättämistä ja vastaavasti piilotettua vihamielisyyttä "nousuja" kohtaan.

Dmitryn kuolema Uglichissa ja sitä seurannut lapsettoman tsaari Fedorin kuolema johti dynastian kriisiin. Valittu kuningas nautti epäilemättä palveluaateliston tukea ja oli ehkä paras ehdokas valtion korkeimpaan rooliin älykkäänä ja kaukonäköisenä hallitsijana. Legitiimiyden näkökulmasta he muistivat, että hänen sisarensa kautta, joka oli naimisissa tsaari Fedorin kanssa, hän oli sukua Rurik-dynastiaan.

Mutta samaan aikaan valittu kuningas ei tuolloin kansan näkökulmasta ollut sama kuin perinnöllinen kuningas, josta tuli hallitsija "Jumalan tahdosta, ei ihmisen luvalla". Häntä syytettiin myös itsepäisesti Tsarevitš Dmitryn kuolemasta, ja Boris oli kaksinkertainen syyllinen - kuten " kuninkaallisten tuhoaja" ja " itsevaltainen valtaistuimen raptor". Todellinen tilanne ei vastannut toivottua, eikä bojaarieliitti jättänyt tätä hyväkseen.

Hiljainen vastustus, joka seurasi Borisin hallituskautta alusta loppuun, ei ollut hänelle salaisuus. On todisteita siitä, että tsaari syytti suoraan läheisiä bojaareja siitä, että huijarin ilmestyminen ei ollut ilman heidän apuaan.

Hallintonsa viimeisinä vuosina Boris lopetti poistumisen palatsista, ei hyväksynyt vetoomuksia ja käyttäytyi "kuin varas, joka pelkää jäävänsä kiinni".

Yrittäessään hallita paitsi omaisuutta ja elämää, myös alamaistensa mieltä, hän lähetti erityinen rukous koko maahan, joka oli luettava jokaisessa talossa sillä hetkellä, kun terve malja nostettiin kuninkaalle ja hänen perheensä. On selvää, että viha Godunoveja kohtaan oli hänen kuolemansa aikaan yleismaailmallista.

Venäjällä 1500-luvun 60-70-luvuilla puhjennut vakava talouskriisi korvasi 90-luvun alussa tilapäisen elpymisen. Talonpojan asteittainen henkilökohtaisen vapauden menetys, "kiellettyjen vuosien" käyttöönotto, kun maaorjaa kiellettiin vaihtamasta omistajaa, johti karkulaisten määrän valtavaan kasvuun, jotka ulottuivat maan eteläosiin ja täydentyivät. kasakkojen riveissä. Veronmaksajien määrän väheneminen ja talonpoikaistilojen suhteellisen pieni kapasiteetti johtivat verotaakan, erityisesti "kuninkaallisen veron" nousuun. Myös kaupunkiväestö vastusti viranomaisia ​​ja oli tyytymätön suuriin pakkolunastuksiin, paikallisten viranomaisten mielivaltaisuuteen ja hallituksen kaupunkipolitiikan epäjohdonmukaisuuteen. Feodaalivaltion ja aateliston etujen yhteentörmäys toisaalta talonpoikien, verovelvollisten kaupunkilaisten, maaorjien ja muiden huollettavien ihmisten ryhmien kanssa toisaalta oli yhteiskunnallisen kriisin lähde, joka synnytti vaikeuksien ajan. .

Kauhea nälänhätä vuosina 1601-1603, joka iski koko maahan sen eteläisiä alueita lukuun ottamatta ja jonka aiheutti kolme laihaa vuotta peräkkäin, johti satojen tuhansien ihmisten kuolemaan; viljan hinnat ovat kymmenkertaistuneet. Yleisön mielestä tämä käsitettiin "Jumalan rangaistuksena" kuninkaan synneistä. Tällaisissa olosuhteissa huhut "hyvästä prinssistä", joka tapettiin tai ehkä piiloutui Borisin lähettämiltä teloittajilta, ei voinut auttaa kuin elpymään. Maaperä huijarin esiintymiselle oli valmis.

Alkuperäisen nimen ja alkuperän versiot

italialainen tai Wallachian munkki

Version esitti vaikeuksien ajan tapahtumien silminnäkijä, Ruotsin kuninkaan Kaarle IX:n hovihistoriografi Johan Videkind, kymmenen vuoden Ruotsin ja Moskovilaisten välisen sodan historiana tunnetun muistelmakirjan kirjoittaja. .

Hänen mukaansa Moskovan valtaistuimelle vaatinut tuntematon oli puolalaisten suojelija, joka alun perin yritti joko vallata tai alistaa Moskovan valtakunnan hänen avullaan.

Samalla Widekind vahvistaa, että tämä tuntematon henkilö oli munkki, sitten luostarista paennut päätyi Venäjälle ja vaihtanut useita luostareita Kiovassa ja Volhyniassa esitteli itsensä Konstantin Vishnevetskylle.

Widekind ei anna vahvistusta versiolleen; toisaalta hänen kirjansa sisältää paljon virheellistä tietoa ja kertoi uudelleen huhuja, erityisesti siitä, että kauhea tarkoitti valtaistuimen nuorimmalle pojalleen, ja Fedor tarttui siihen Godunovin avulla poistaen laillisen perillisen, ja Dmitri oli myöhemmin vangittiin Uglichin luostariin, missä hänet tappoivat erityisesti tätä tarkoitusta varten lähetetyt ihmiset.

Myös juutalaisuudesta puhuessaan Widekind ilmeisesti sekoittaa väärän Dmitri I:n toiseen huijariin, jota todellakin usein kutsuttiin tuon ajan asiakirjoissa "kastetuksi juutalaiseksi Bogdankaksi".

Tällä hetkellä versiolla ei ole seuraajia.

Stefan Batoryn avioton poika

Version esitti Konrad Bussov, saksalainen palkkasoturi Venäjän palveluksessa, toinen vaikeuksien ajan silminnäkijä. Hänen mukaansa juonittelu alkoi Moskovassa Borisin hallintaan tyytymättömien aatelisten keskuudessa. Hänen aloitteestaan ​​eräs Tšudovin luostarin munkki Grigory Otrepiev pakeni Dnepriin tehtävänä löytää ja esittää puolalaiselle hoville sopiva huijari, joka voisi näytellä kuolleen prinssin roolia.

Sama Otrepjev, Bussovin mukaan, antoi Dimitri-nimisen rintaristin opettamalleen huijarille ja värväsi myöhemmin ihmisiä hänelle Villille Kentälle.

Huijarin puolalaista alkuperää koskevan teorian nykyajan kannattajat kiinnittävät huomiota hänen "liian helppoon" maahantuloon, jossa jopa yksi taitavimmista tsaaridiplomaateista, virkailija Afanasy Vlasjev vaikutti kömpelöltä ja kouluttamattomalta "moskovilaiselta" taitavasti tanssia ja ratsastaa, ampua ja käyttää sapelia sekä väitetysti "ei-Moskovan" murretta huolimatta siitä, että säilyneiden tietojen mukaan hän puhui puolaa melko sujuvasti. Vastustajat puolestaan ​​huomauttavat, että väärä Dmitri I, olipa hän kuka tahansa, kirjoitti kauhistuttavin virhein puolaksi ja latinaksi, mikä oli tuolloin jokaisen koulutetun puolalaisen pakollinen aine (erityisesti sana "keisari" hänen kirjeessään muuttui "inparaturiksi", ja hänen täytyi kääntää Rangonin latinankielinen puhe), sekä näkyvä sitoutuminen ortodoksisuuteen. He viittaavat myös puolalaisten ja itse paavin epäluottamukseen, joka vertasi "eloonjäävää prinssiä" suoraan Portugalin väärään Sebastianiin.

Grigori Otrepiev

Boris Godunovin hallitus esitti ensimmäisenä virallisena versiona Väären Dmitri I:n tunnistamisen Tšudovin luostarin pakolaismunkkiin Grigory Otrepieviin kirjeenvaihdossaan kuningas Sigismundin kanssa. Tällä versiolla on tällä hetkellä eniten kannattajia.

Huolimatta siitä, että Puolaan lähetetyissä "kirjeissä" on jälkiä suuntautuneesta väärentämisestä (erityisesti he sanoivat, että kuin hän oli maailmassa, ja hänen pahuutensa vuoksi hän ei kuunnellut isäänsä, joutui harhaoppiin ja varasti, varasti, leikki viljaa ja leikkii, ja pakeni isänsä luota monta kertaa ja varasti, tonsuroituneena mustikka... ja edelleen, ikään kuin Otrepiev luopunut Jumalasta, lankesi harhaoppiin ja mustaan ​​kirjaan, ja saastaisten henkien rukous ja Jumalan luopuminen otettiin häneltä) - syy näihin manipulaatioihin on melko selvä. He yrittivät vakuuttaa Puolan hallitukselle, että huijarin takana ei ollut eikä voinut olla todellista valtaa, ja siksi ei kannattanut tukea suunnitelmaa, joka oli tuomittu epäonnistumaan etukäteen.

Todellinen Juri (luostarissa - Grigory) Otrepiev kuului Liettuan maahanmuuttajien Nelidovien jaloiseen, mutta köyhään perheeseen, jonka yksi edustajista David Fariseev sai Ivan III:lta imartelemattoman lempinimen "Otrepiev". Jurin uskotaan olleen vuoden tai kaksi prinssiä vanhempi. Syntynyt Galichissa (Kostroma volost). Jurin isä Bogdan pakotettiin vuokraamaan maata Nikita Romanovich Zakharyinilta (tulevan tsaari Mihailin isoisä), jonka tila oli aivan vieressä. Hän kuoli humalassa tappelussa, kun molemmat pojat, Juri ja hänen nuorempi veljensä Vasily, olivat vielä pieniä, joten hänen leskensä oli mukana kasvattamassa poikia. Lapsi osoittautui erittäin kykeneväksi, oppi helposti lukemaan ja kirjoittamaan, ja hänen menestyksensä olivat sellaiset, että hänet päätettiin lähettää Moskovaan, missä hän myöhemmin tuli Mihail Nikitich Romanovin palvelukseen. Hän pakeni "kuolemanrangaistuksesta" Romanovin piirin verilöylyn aikana, ja hän vannoi Zheleznoborkovsky-luostarissa, joka sijaitsee lähellä vanhempaintilaa. Maakuntamunkin yksinkertainen ja vaatimaton elämä ei kuitenkaan houkutellut häntä: vaeltamisen jälkeen luostareissa hän palasi lopulta pääkaupunkiin, missä isoisänsä Elizary Zamyatnyn suojeluksessa hän astui aristokraattiseen Chudov-luostariin. Siellä lukutaitoinen munkki havaitaan melko nopeasti, ja hänestä tulee "ristivirkailija": hän on mukana kirjojen kirjeenvaihdossa ja on läsnä kirjurina "tsaarin duumassa".

Godunovin hallituksen esittämän virallisen version mukaan tuleva hakija alkaa valmistautua rooliinsa; Chudov-munkkien todistuksia on, että hän kysyi heiltä prinssin murhan yksityiskohdista sekä hovielämän säännöistä ja etiketistä. Myöhemmin virallisen version mukaan "musta Grishka" alkaa ylpeillä erittäin harkitsemattomasti, että hän jonain päivänä ottaa kuninkaallisen valtaistuimen. Rostovin metropoliitti Joona välittää tämän ylpeyden tsaarin korville, ja Boris käskee munkin lähetettäväksi kaukaiseen Kirillovin luostariin, mutta virkailija Smirnoy-Vasiliev, jolle tämä uskottiin toisen virkailijan Semjon Efimievin pyynnöstä lykättiin. käskyn täytäntöönpano, sitten unohti hänet kokonaan, ei vieläkään tiedetä, kenen varoittama Gregory pakenee Galichiin, sitten Muromiin, Borisoglebskin luostariin ja edelleen - apottilta saadulla hevosella Moskovan kautta Kansainyhteisöön, jossa hän julistaa olevansa "ihmeen kaupalla pelastettu prinssi".

On huomattava, että tämä lento osuu epäilyttävästi yhteen "Romanov-ympyrän" tappion ajan kanssa, ja todetaan myös, että Otrepyevia suojeli joku tarpeeksi vahva pelastamaan hänet pidätyksestä ja antamaan hänelle aikaa paeta. Väärä Dmitri itse teki Puolassa ollessaan kerran varauksen, että häntä auttoi virkailija V. Shchelkalov, jota myös tsaari Boris vainosi tuolloin.

Vakavana argumenttina Väären Dmitri I:n ja Otrepjevin identiteetin puolesta pidetään akvarellimuotokuvaa huijarista, jonka amerikkalainen tutkija F. Babur löysi Darmstadtista vuonna 1966. Muotokuvassa on latinalainen teksti "Demetrius Iwanowice Magnus Dux Moschoviae 1604. Aetatis ui 23", eli "Dmitry Ivanovich Moskovan suurherttua 1604. 23-vuotiaana". Kirjoitus tehtiin tunnusomaisilla virheillä - samoilla, joihin S. P. Ptashicky kiinnitti huomiota - kirjainten "z" ja "e" välillä hämmennystä puolalaisia ​​sanoja kirjoitettaessa. Muotokuva on tärkeä jo pelkästään siksi, että oikea prinssi olisi, jos hän olisi jäänyt eloon, täyttänyt 22 vuotta vuonna 1602, kun taas Otrepiev oli häntä vuotta tai kaksi vanhempi.

Huomiota kiinnitetään myös Väären Dmitryn kirjeeseen patriarkka Jobille, jossa on runsaasti kirkon slaavilaisia ​​kieliä (joka osoittaa kirjoittajan kirkollista koulutusta) ja havaintoja, joiden uskotaan voivan tehdä vain henkilö, joka tunsi henkilökohtaisesti patriarkka.

Omalta osaltaan tällaisen identifioinnin vastustajat kiinnittävät huomiota ensimmäisen huijarin "eurooppalaiseen koulutukseen", jota olisi vaikea odottaa yksinkertaiselta munkilta, hänen kykynsä ratsastaa, omistaa helposti hevosen ja sapelin.

Tiedetään myös, että tuleva Moskovan tsaari otti mukaansa tietyn munkin, jonka hän nimitti Grigori Otrepieviksi, mikä osoitti, että tsaari Borisin kirjeet valehtelivat. Väite siitä, että tämä munkki oli täysin erilainen henkilö - "vanhin Leonid" - hylätään sillä perusteella, että "niminen Otrepjev" osoitti olevansa lopulta juoppo ja varas, minkä vuoksi hänet karkotettiin huijarina. Jaroslavl - eli kaupungin naapurustossa, jossa todellinen Otrepiev aloitti luostariuransa - paikka, joka on enemmän kuin sopimaton "kaksinkertaiselle".

On myös huomattava, että Otrepiev tunnettiin Moskovassa varsin hyvin, ja hän tunsi henkilökohtaisesti patriarkan ja monet duuman bojaarit. Lisäksi huijarin hallituskaudella Kremlin palatsiin saapui Chudov-luostarin arkkimandriitti Pafnuty, jolle Otrepyevin paljastaminen ei maksaisi mitään. Lisäksi ensimmäisen huijarin erityinen ulkonäkö (suuret syylät kasvoissa, käsivarsien eri pituudet) vaikeutti pettämistä.

Aito Dimitri

Versio, jonka mukaan historiallisissa teoksissa ”Väärä Dmitri” oli pohjimmiltaan prinssi, piilotettu ja salaa Puolaan kuljetettu, on myös olemassa, vaikka se ei ole suosittu. Pelastuksen kannattajia olivat muun muassa 1800-luvun 1900-luvun alun historioitsijat A. S. Suvorin, K. N. Bestuzhev-Rjumin, Kazimir Valishevsky ym. pitivät tätä versiota hyväksyttävänä. se oli helpompi pelastaa kuin väärennetty Demetrius”sanoi niin tunnettu historioitsija kuin N. Kostomarov. Tällä hetkellä on myös tutkijoita, jotka jakavat samanlaisen näkökulman.

Tämän hypoteesin perustana pitäisi ilmeisesti harkita huhuja, jotka alkoivat kiertää pian prinssin kuoleman jälkeen, että tietty poika, Istomin, tapettiin ja todellinen Dimitri pelastui ja on piilossa. Hänen kannattajansa ottavat huomioon myös englantilaisen kauppiaan Jerome Horseyn, joka karkotettiin sitten Jaroslavliin riidan vuoksi vaikutusvaltaisen virkailijan Andrei Shchelkalovin kanssa, tsaarin veljen Afanasy Nagogon saapumisesta, joka kertoi hänelle seuraavaa:

Tämän näkemyksen kannattajat pitävät erityisen tärkeinä aikalaisten väitteitä, että Dmitri ei ilmeisesti koskaan "esittänyt" tiettyä roolia, vaan piti itseään vilpittömästi prinssina. Hän ei varsinkaan pelännyt Puolan paljastuksia ja meni liittymisensä jälkeen rohkeasti pahentamaan suhteita Sigismundin kanssa, ja armahti myös erittäin rohkeasti ja harkitsemattomasti Vasily Shuiskille, joka tuomittiin salaliitosta häntä vastaan, vaikka hänellä oli erinomainen tilaisuus päästä eroon. ei-toivotusta todistajasta, jolla oli tietoa Uglichissa tapahtuneesta omakohtaisesti. Vakavana väitteenä pidetään myös sitä, että entinen kuningatar tunnisti julkisesti poikansa huijareissa ja lopuksi, että äiti ei ilmeisesti antanut hautajaislahjoituksia murhatun poikansa sielusta (eli hän tiesi tämän olevan elossa - jotta hautajaisten tarjoaminen elävälle miehelle, pidettiin vakavana syntinä).

"Pelastus"-hypoteesin kannattajien näkökulmasta tapahtumat voivat näyttää tältä - Athanasius Nagim korvasi Dmitrin ja vei hänet Jaroslavliin (ehkä jo mainittu Jerome Horsey osallistui tähän). Myöhemmin hän vannoi valan Leonidin nimellä Iron Borkin luostarissa tai vietiin Puolaan, missä hänet kasvatettiin jesuiittojen toimesta. Hänen tilalleen tuotiin tietty poika, joka opetettiin kiireesti kuvaamaan epileptistä kohtausta, ja Volokhovin "äiti" nosti hänet ja hoiti loput.

Jotta voitaisiin kiistää se tosiasia, että todellinen Dmitri kärsi "epileaalisesta sairaudesta", jota hänen sijaisensa ei missään tapauksessa havaittu, esitetään kaksi mahdollista versiota. Ensimmäinen on se, että koko tarinan epilepsiasta keksivät kuningatar ja hänen veljensä etukäteen peittääkseen jäljet ​​tällä tavalla - perustana on ilmoitettu, että tietoa tästä taudista on vain tutkinnan materiaaleissa. tiedosto. Toinen viittaa lääketieteessä tunnettuun tosiasiaan, että epilepsiakohtaukset voivat laantua itsestään useiden vuosien ajan huolimatta siitä, että potilaalle kehittyy hyvin selkeä luonteenvarasto. yhdistelmä anteliaisuutta ja julmuutta, surua ja iloisuutta, epäluottamusta ja liiallista herkkäuskoisuutta”- K. Valishevsky löytää kaiken tämän ensimmäisestä huijareista.

Omalta osaltaan esitetyn hypoteesin vastustajat huomauttavat, että se perustuu puhtaaseen olettamukseen. Ensimmäisen huijarin rohkeus voidaan selittää sillä, että hän itse uskoi vilpittömästi "kuninkaalliseen alkuperäänsä", sillä välin ollessaan yksinkertainen työkalu bojaarien käsissä, jotka kukistettuaan Godunovit lopulta pääsivät hänestä eroon. 1900-luvun alussa löydettiin hänen äitinsä tekemiä "murhatun Tsarevitš Dimitrin" sielua koskevia panoksia. Nunna Martha, entinen keisarinna Maria, tunnisti väärän Dmitryn pojakseen, myöhemmin luopui hänestä yhtä helposti - selittäen tekonsa sillä, että huijari uhkasi häntä kuolemalla. Oletetaan, että häntä johti myös viha Godunoveja kohtaan ja halu palata köyhästä luostarista kuninkaalliseen palatsiin. Mitä tulee "epileptiseen luonteeseen", jolle on tunnusomaista " ajatusten viskositeetti, jumissa, hitaus, tahmeus, makeus suhteissa muihin ihmisiin, ilkeys, erityinen pikkutarkkuus - pedantismi, kaljuus, alentunut sopeutumiskyky muuttuviin olosuhteisiin, julmuus, taipumus teräviin vaikutuksiin, räjähtävyys jne.- nykyajan tutkijat eivät löydä mitään vastaavaa ensimmäiseen huijariin liittyvistä kuvauksista.

Mitä tulee tutkintatapaukseen, se suoritettiin avoimesti ja todistajia kuulusteltiin suuren yleisön edessä. Tuskin voi olettaa, että sellaisissa olosuhteissa fiktio olisi jäänyt huomaamatta.

Todetaan myös, että pelastuksen sattuessa suora syy oli lähettää lapsi välittömästi Puolaan, eikä jättää häntä luostareihin, joista tappajat voisivat löytää hänet milloin tahansa.

On myös vaikeaa syyttää jesuiittoja siitä, että he "pelastivat Demetriuksen" kauaskantoisella tavoitteella, Moskovan käännyttämisellä katolilaisuuteen, koska paavi Paavali V:n kirjeestä tiedetään, että fransiskaanimunkit käänsivät Dmitrin katolilaisuuteen, ja hän tuli jesuiitat paljon myöhemmin.

Mainitaan myös Venäjän palveluksessa olevan palkkasoturi Konrad Bussovin todistukset, joka kerran keskusteltuaan Uglichin palatsin entisen vartijan kanssa kuuli häneltä seuraavat sanat:

Saman väitti vahvistaneen Pjotr ​​Basmanov, yksi uskollisimmista ihmisistä huijarille, joka tapettiin hänen kanssaan kapinan aikana:

Muut versiot

N. Kostomarov oletti, että huijari saattoi tulla Länsi-Venäjältä, koska hän oli Moskovan pikkuaatelisen poika tai Moskovasta pakolaisen bojaarin poika, mutta sellaista teoriaa vahvistavia faktoja ei löytynyt. Hän uskoi myös, että tarina Dmitryn pelastuksesta välitettiin tälle miehelle suuresti vääristetyssä muodossa, itse asiassa oli vaikea uskoa, että huijari, olipa hän kuka tahansa, ei muistaisi itseään yhdeksän vuoden iässä. Lisäksi "roolin" onnistunut suorittaminen ei tarkoita ollenkaan uskoa siihen - joten Väärä Dmitry teeskenteli helposti katuvansa Godunoveja, samalla kun hän piti heidän murhaajansa Mihail Molchanovin mukanaan ja varusteli hänet naisille huvin vuoksi.

Vielä omaperäisemmän idean esitti N. M. Pavlov, joka kirjoitti salanimellä "Bitsyn". Hänen mukaansa huijareita oli kaksi, yksi - Moskovasta lähetetty Grigori Otrepjev, toinen - tuntematon puolalainen, jota jesuiitat valmistivat rooliinsa. Se oli toinen, joka näytteli False Dmitryn roolia. Tätä versiota pidettiin liian keinotekoisena, eikä se saanut lisää levitystä.

Joskus esitetään versio, että "Grishka" oli itse asiassa yksi Groznyn laittomista pojista, joka luovutettiin koulutukseen Otrepyev-perheessä. Jälleen, tälle versiolle ei ole dokumentoituja todisteita. Ljudmila Taymasova kirjassaan "The Tragedy in Uglich" (2006), joka on omistettu Tsarevitš Dmitryn kuolemalle ja Teeskentelijän ilmestymiselle, esittää seuraavan teorian: hänen mukaansa teeskentelijä oli oletettavasti olemassa oleva avioton poika Liivinmaan kuningatar ja Ivan Julman veljentytär Maria Staritskaya ja Puolan kuningas Stefan Batory, joka syntyi vuonna 1576.

Voidaan sanoa, että kysymykseen ensimmäisen huijarin henkilöllisyydestä ei ole vielä lopullista vastausta.

Ulkonäkö ja luonne

Säilyneiden muotokuvien ja aikalaisten kuvausten perusteella hakija oli lyhyt, melko kömpelö, hänen kasvonsa olivat pyöreät ja rumat (kaksi suurta syylää otsassa ja poskessa olivat erityisen turmelevia), punaiset hiukset ja tummansiniset silmät.

Pienen kasvun ansiosta hän oli suhteettoman leveä hartioista, hänellä oli lyhyt "sonni" kaula, eripituiset kädet. Vastoin venäläistä tapaa käyttää partaa ja viikset, hänellä ei ollut kumpaakaan.

Luonteeltaan hän oli synkkä ja ajattelevainen, melko kömpelö, vaikka hän erottui huomattavasta fyysisestä voimasta, esimerkiksi hän pystyi helposti taivuttamaan hevosenkengän.

Ensimmäiset maininnat

Jos uskot ns. Tuleva hakija "Izveta Varlaam" suostutteli kaksi muuta munkkia lähtemään hänen kanssaan - Varlaamin itsensä ja Misail Povadinin, tarjoten heille pyhiinvaellusmatkan Kiovaan, Pechersky-luostariin ja edelleen Jerusalemiin palvomaan pyhiä paikkoja. Varlaamin muistelmien mukaan tulevat matkatoverit tapasivat Moskovan ikonirivillä "suuren paaston toisen viikon tiistaina" (1602).

Moskovan joen ylitettyään munkit vuokrasivat kärryt Volkhoviin, josta he pääsivät Karatšoviin ja päätyivät sitten Novgorod-Severskyyn. Novgorodin kirkastumisen luostarissa he asuivat jonkin aikaa, minkä jälkeen he ottivat saattajana tietyn "oppaan". Ivashka Semenov, eläkkeellä oleva vanha mies"meni Starodubiin. Sitten kolme munkkia ja heidän oppaansa ylittivät Puolan rajan ja pääsivät Loevin ja Lyubetsin kautta lopulta Kiovaan.

Halusimme tai et, sitä ei tiedetä, koska Shuiskin ihmiset takoivat lopullisen version Varlaamin tarinasta, historioitsijat ovat pitkään pitäneet sitä huijauksena.

Varlaamin versio sai jossain määrin odottamatonta vahvistusta, kun vuonna 1851 pappi Amvrosy Dobrotvorsky löysi ns. Basil Suuren paastokirja, julkaistu Ostrogissa vuonna 1594. Kirjassa oli ruhtinas K. K. Otrozhskyn lahjakirjoitus, jossa kerrottiin, että hän esitteli sen 14. elokuuta 1602. me, Grigori, Moskovan Tsarevitš, veljeni Varlamin ja Misailin kanssa", ja sanat "Moskovan prinssi", kuten uskotaan, liitettiin myöhemmin.

Joka tapauksessa on dokumentoitu, että ensimmäistä kertaa tulevan huijarin jälkiä löydettiin vuonna 1601 Kiovassa, missä hän esiintyi nuoren munkin muodossa, joka tuli palvomaan pyhäkköjä. On olemassa mielipide, että juuri täällä tuleva hakija yritti ensimmäisen kerran julistaa itsensä "Moskovan Tsarevitšiksi" - Karamzinin mukaan jättäen apotille muistiinpanon, jonka hän kiirehti tuhoamaan liian vaarallisena Skrynnikovin mukaan - soittaen sama esitys, joka toistetaan Adam Vishnevetskyn hovissa. Hakija teeskenteli olevansa kuolettavasti sairas ja "löysi" kuninkaallisen alkuperänsä tunnustuksesta. Halusimme tai et, luotettavaa tietoa ei ole olemassa, mutta Varlaamin mukaan Kiovan hegumen näytti varsin yksiselitteisesti vieraat ovelle -” neljä teistä tuli, neljä ja menkää».

Sitten hänen väitetään asuneen pitkään Dermanskyn luostarissa Ostrogissa, joka oli tuolloin ruhtinas Ostrogskyn omaisuutta, jonne kokoontui kirjava "latinalaisen harhaopin" vihaajien yhteiskunta - ortodoksiset, kalvinistit, kolminaisuusoppilaiset ja ariaanit. Myöhemmin, Puolan kuninkaalle 3.3.1604 päivätyssä kirjeessään Konstantin Ostrozhsky kielsi tutustuneensa tulevaan hakijaan, josta voidaan tehdä toisensa poissulkevia johtopäätöksiä, että hän joko yritti "avautua" prinssille ja hänet yksinkertaisesti heitettiin ulos. tai päinvastoin - hän yritti käyttäytyä mahdollisimman huomaamattomasti ja poissa näkyvistä. Toinen näyttää todennäköisemmältä, koska hakijan seuraava pysähdyspaikka oli Goshcha kaupunki, joka kuului Gaevskin kastellaani Gavriil Goiskylle, joka oli samalla marsalkka Ostrogin prinssin hovissa. Oletuksena on, että tuleva Demetrius askeesoitui keittiöpalvelijaksi, tai pikemminkin, että hän luostarivaatteensa pois heittäen opiskeli täällä kaksi vuotta latinaa ja puolaa paikallisessa arialaisessa koulussa. Izvetin mukaan hänen toverinsa Varlaam valitti Gregoryn käyttäytymisestä munkin arvottomasti ja pyysi kutsumaan häntä järjestykseen, mutta sai vastauksen, että " Täällä maa on vapaa, kuka haluaa, mihin uskoo.»

Myöhemmin valtaistuimen teeskentelijän jäljet ​​katoavat vuoteen 1603 asti. Uskotaan, että tänä aikana hän saattoi vierailla Zaporizhzhya Sichissä, solmia suhteita atamaani Gerasim Evangelikiin ja hänen komennossaan käydä sotilasasioiden kurssilla. Huijari ei kyennyt saavuttamaan aktiivista sotilaallista tukea Sichissä, mutta on ehdotuksia, että luotuaan yhteyden Donin kasakoihin hän sai ensimmäiset lujat lupaukset tuesta ja avusta.

Elämä Puolassa

"Tunnustus"

Vuonna 1603 nuori mies ilmestyi Braginin kaupunkiin ja astui prinssi Adam Vishnevetskyn palvelukseen, missä hän osoitti olevansa kohtelias, salaperäinen ja pidättyvä henkilö. On olemassa useita versioita, jotka ovat ristiriidassa keskenään siitä, kuinka hän onnistui välittämään prinssille version, jonka mukaan hän oli Tsarevitš Dmitri, jonka uskolliset bojarit pelastivat.

Yhden heistä mukaan Vishnevetskyn palvelija sairastui vaarallisesti (" sairas kuolemaan”) tai yksinkertaisesti teeskenteli olevansa sairas - ja vaati tunnustajaa. Hän väitti paljastaneen tunnustuksen aikana tulleelle papille "kuninkaallisen nimensä" ja testamentannut kuolemansa jälkeen antaakseen ruhtinas Vishnevetskylle tyynyn alla olleet paperit, joiden piti vahvistaa hänen sanansa. Mutta pappi, odottamatta tätä, kiirehti Vishnevetskyyn ja välitti hänelle kuulemansa, ja hän vaati heti paperia. Tutkittuaan ne ja väitettyään niiden aitouden tarkistamisen jälkeen Adam Vishnevetsky kiirehti kuolevan palvelijan luo ja kysyi suoraan hänen oikeasta nimestään ja alkuperästään. Tällä kertaa nuori mies ei kiistänyt sitä ja näytti Vishnevetskylle kultaisen rintaristin, jonka hänen äitinsä väitti antaneen hänelle. Lisäksi hänen mukaansa "erikoismerkit" toimivat takuuna - iso syylä poskessa, syntymämerkki käden yläpuolella ja eripituiset käsivarret.

Mielenkiintoista on, että tästä rististä on tietue ns. Piskarevsky-kronikon kirjailija, joka osoittaa, että Otrepiev onnistui pääsemään luostariin, jossa häpeänyt kuningatar asui, ennen kuin pakeni Puolaan ja edelleen

Vishnevetsky, joka ei vieläkään ollut varma mitä tehdä tästä tarinasta, maksoi parhaita lääkäreitä, ja Dmitry nostettiin lopulta jaloilleen. Hakijaa testatakseen hänet vietiin Braginiin, missä Moskovan loikkaaja, tietty Petruška, joka Puolassa kantoi sukunimeä Piotrovsky, palveli Lev Sapiehan komennossa. Petrushka vakuutti, että hän oli kerran palvellut Uglichissa prinssin henkilössä. Legenda väittää, että hakija tunnisti heti Petruškan tšeljadinien joukosta ja kääntyi hänen puoleensa - minkä jälkeen Adam Vishnevetsky syrjäytti kaikki epäilykset prinssin hänen asemaansa vastaavalla ylellisyydellä.

Toisessa versiossa sanotaan, että Vishnevetsky ei missään nimessä eronnut moskovalaista palvelijajoukosta, ja useammin kuin kerran hänen piti tuntea raskas ja nopeatempoinen ruhtinaallinen luonne. Joten kerran kylpylässä ollessaan Vishnevetsky suuttui palvelijalle, joka oli hänen mielestään liian hidas, löi häntä kasvoihin ja kirosi vulgaarisilla sanoilla. Hän ei kestänyt sellaista kohtelua ja moitti katkerasti prinssiä, ettei hän tiennyt kenelle hän oli nostanut kätensä. Tulevaisuudessa legenda kehittyy kuten ensimmäinen.

Viimeisen, kolmannen version esitti italialainen Bisaccioni, hänen tarinansa mukaan Väärä Dmitry paljasti itsensä ei Adamille, vaan Konstantin Vishnevetskylle, kun hän vieraillessaan Sambirissa seurassaan ollessaan näki kauniin ja ylpeä Panna Marina Mnishek. Syttyneenä rakkaudesta häntä kohtaan ja näkemättä mitään muuta tapaa saavuttaa tavoite, hän väitti laittoi ikkunalaudalle tunnustuksen "kuninkaallisesta alkuperästään". Marina ilmoitti välittömästi isälleen tästä, hän ilmoitti Konstantin Vishnevetskylle, ja lopulta uutinen pelastetun prinssin ilmestymisestä Puolassa tuli julkisuuteen.

Juonittelun todellisena syynä pitäisi ilmeisesti pitää sitä tosiasiaa, että vuonna 1600 Puolan ja Moskovan välillä solmittiin 20 vuoden aselepo, mikä oli suoraan ristiriidassa kuninkaan toiveen ja ilmestymisessä näkevän Adam Vishnevetskyn sotilaallisten suunnitelmien kanssa. Väären Dmitryn mahdollisuus murtaa senaatin (ensinkin kruununhetmani Zamoyskin) vastarinta ja aloittaa laajentuminen itään. Ei myöskään pidä unohtaa, että Adam ja hänen veljensä olivat aktiivisia ortodoksisuuden puolustajia ja edustivat Rurikin talon vanhinta haaraa.

Mikä näistä versioista on oikea, ei ole varmaa. On vain dokumentoitu, että vuoden 1603 lopulla Konstantin Vishnevetsky - ja hakija hänen kanssaan - todella vieraili Sambirissa Vishnevetskyn appi, Juri Mnishek kanssa. Samaan aikaan Dimitri antoi fransiskaanien veljet kääntyä katolilaisuuteen, ehkä rakkauden vaikutuksen alaisena Jurin tyttäreen Marinaan, hartaaan katolilaiseen, tai, kuten joskus uskotaan, yrittääkseen solmia liiton latinalaisten kanssa. papisto, ja erityisesti voimakas jesuiittajärjestö.

Juri Mnishek ja hänen tyttärensä osallistuminen juonitteluun määräytyi pikemminkin kaupallisilla ja kunnianhimoisilla laskelmilla - Juri Mnishek juuttui velkaan, jonka hän odotti maksavan pois Moskovan ja Puolan kuninkaallisten valtiovarastojen kustannuksella (monin suhteen). hänen laskelmansa oli perusteltu, sillä huijarin puolelle salaa asettunut kuningas antoi anteeksi tulevalle anolle maksurästit. Marinan osalta kaikki sen ajan asiakirjat, mukaan lukien hänen omat päiväkirjansa, todistavat äärimmäisestä ylimielisyydestä ja vallanhimosta , joten toivo Moskovan valtaistuimesta tuntui hänestä erittäin houkuttelevalta.Dmitri luultavasti rakasti Marinaa - koska naimisiinmeno ei luvannut mitään kaupallisia tai poliittisia osinkoja, Mnishkov-perhe ei ollut tarpeeksi jalo, juuttunut velkaan ja Moskovan reaktio tsaarin yritykseen mennä naimisiin "katolisen tytön" kanssa oli melko ennustettavissa.

Tavalla tai toisella uutiset "ihmeellisesta pelastuksesta" saapuivat lopulta Moskovaan ja ilmeisesti huolestuttivat suuresti tsaari Borisia. Tiedetään, että hän yritti saada Vishnevetskyn luovuttamaan hakijan lupaamalla tehdä alueellisia myönnytyksiä vastineeksi. Mutta kauppa ei mennyt läpi. Vuonna 1604 Gregorin setä Smirna-Otrepiev lähetettiin Krakovaan salaisella tehtävällä saada aikaan yhteenotto ja tuomita hänen veljenpoikansa. Tapausta ei tietenkään tapahtunut, mutta tullessaan Moskovan kuninkaaksi Dmitri kiirehti lähettämään Smirnyn Siperian maanpakoon.

Teeskentelijän oma versio "ihmepelastuksesta"

Luonnollisesti heräsi kysymys siitä, kuinka Tsarevitš Dmitry selvisi ja kuka tarkalleen osallistui hänen pelastukseensa ja lentoon Puolaan. Säilyneet lähteet puhuvat tästä erittäin säästeliäästi, mikä sai I. S. Beljajevin olettamaan, että tästä aiheesta tietoa sisältävät asiakirjat tuhottiin Vasili Shuiskin aikana. Kazimir Valiszewski jakoi samanlaisen näkemyksen.

On kuitenkin huomionarvoista, että Väären Dmitryn omia kirjeitä ja kirjeitä on säilynyt erityisesti Vatikaanin arkistoissa. Paavi Klemens VIII:lle osoitetussa kirjeessä, joka on päivätty 24. huhtikuuta 1604, hän kirjoittaa melko epämääräisesti, että "... pakenessani tyrannia ja poistuessani kuolemasta, josta Herra Jumala vapautti minut lapsuudessani ihmeellisellä suojelustaan, asuin ensin itse moskoviilaisessa valtiossa tiettyyn aikaan asti tšernettien keskuudessa.". Hän toistaa saman yksityiskohtia paljastamatta Venäjän kansalle osoitetuissa ja jo Moskovassa kirjoitetuissa kirjeissä.

Tarkempi versio on Marina Mnishekin päiväkirjassaan. Uskotaan, että tämä versio on lähinnä sitä, kuinka Puolan kuninkaallisen hovin huijari ja Yuri Mniszek Sambirissa kuvailivat "ihmeellistä pelastumistaan". Marina kirjoittaa:

Prinssin läsnäollessa oli eräs lääkäri, syntyperäinen Vlach. Hän, saatuaan tietää tästä petoksesta, esti sen välittömästi tällä tavalla. Hän löysi lapsen, joka näytti prinssiltä, ​​vei hänet kammioihinsa ja käski hänen aina puhua prinssin kanssa ja jopa nukkua samassa sängyssä. Kun tuo lapsi nukahti, lääkäri siirsi prinssin toiseen sänkyyn kertomatta kenellekään. Ja niin hän teki kaiken tämän heidän kanssaan pitkän aikaa. Tämän seurauksena, kun petturit ryhtyivät toteuttamaan suunnitelmaansa ja murtautuivat kammioihin ja löysivät sieltä prinssin makuuhuoneen, he kuristivat toisen lapsen, joka oli sängyssä, ja kantoivat ruumiin pois. Sen jälkeen uutinen prinssin murhasta levisi, ja suuri kapina alkoi. Heti kun tämä tuli ilmi, he lähettivät heti takaa-ajoon pettureita, joista useita kymmeniä tapettiin ja ruumis vietiin pois. Sillä välin tuo Vlach nähdessään kuinka välinpitämätön Fedor, vanhempi veli, oli asioissaan ja että hän, ratsumies Boris, omisti kaiken maan, päätti, että ei ainakaan nyt, mutta jonain päivänä tämä lapsi kuolisi käsiin. petturista. Hän otti hänet salaa ja meni hänen kanssaan aivan Arktiselle merelle ja piilotti hänet sinne pitäen hänet tavallisena lapsena, ilmoittamatta hänelle mitään ennen kuolemaansa. Sitten ennen kuolemaansa hän neuvoi lasta, ettei hänen pitäisi avautua kenellekään ennen kuin hän saavuttaa aikuisuuden, ja että hänestä tulisi musta mies. Mitä prinssi hänen neuvoistaan ​​täytti ja asui luostareissa.

Yuri Mnishek kertoi saman tarinan uudelleen pidätyksensä jälkeen ja lisäsi vain, että "lääkäri" antoi pelastetun prinssin kasvatettavaksi jonkun nimettömän bojaaripojan toimesta, ja hän, paljastanut nuorelle miehelle todellisen alkuperänsä, neuvoi häntä piiloutumaan luostariin. .

Zhmud-aatelinen Tovyanovsky nimeää jo lääkärin nimen - Simon ja lisää tarinaan, että Boris määräsi hänet käsittelemään prinssiä, mutta hän korvasi pojan sängyssä palvelijalla.

Godunov, joka ryhtyi tappamaan Dimitrin, julisti aikomuksensa salaisuudeksi prinssin lääkärille, vanhalle saksalaiselle Simon-nimiselle, joka teeskenteli sanaansa roistoon osallistumisesta ja kysyi yhdeksänvuotiaalta Dimitriltä, ​​onko hänellä niin paljon henkistä voimaa kestää. maanpako, katastrofi ja köyhyys, jos Jumala haluaisi kiusata hänen lujuutensa? Prinssi vastasi: "Minulla on!" ja lääkäri sanoi: "Tänä iltana he haluavat tappaa sinut. Mene nukkumaan, vaihda liinavaatteet nuoren palvelijan kanssa, ikäsi; laita hänet vuoteeseesi ja piiloudu takan taakse: mitä tahansa huoneessa tapahtuu, istu hiljaa ja odota minua. Dimitri toteutti käskyn. Keskiyöllä ovi avautui; kaksi miestä astui sisään, puukottivat palvelijaa prinssin sijaan ja pakenivat. Aamunkoitteessa he näkivät verta ja kuolleita: he luulivat, että prinssi oli tapettu, ja he kertoivat siitä äidilleen. Siellä oli ahdistusta. Kuningatar heittäytyi ruumiin päälle eikä epätoivoissaan saanut selville, ettei kuollut poika ollut hänen poikansa. Palatsi oli täynnä ihmisiä: he etsivät murhaajia; teurastivat syylliset ja viattomat; he veivät ruumiin kirkkoon, ja kaikki hajaantuivat. Palatsi oli autio, ja iltahämärässä lääkäri vei Demetriuksen sieltä pakenemaan Ukrainaan prinssi Ivan Mstislavskin luo, joka oli asunut siellä maanpaossa Ioannovien ajoista lähtien. Muutamaa vuotta myöhemmin lääkäri ja Mstislavsky kuolivat neuvoen Dimitria etsimään turvaa Liettuasta. Nuori mies liittyi vaeltavien munkkien joukkoon, oli heidän kanssaan Moskovassa, Voloshin maassa, ja ilmestyi lopulta prinssi Vishnevetskyn taloon.

Saksalaisen kauppiaan Georg Paerlen tarinassa lääkäri muuttuu opettajaksi, jonka nimi on Simon, ja pelastaa myös prinssin murhaajien käsistä ja piilottaa hänet luostariin.

Tuntemattoman, mutta ilmeisesti läheisen Väären Dmitryn latinaksi kirjoittamassa nimettömässä asiakirjassa ”Lyhyt tarina Demetriuksen, nykyisen Moskovan prinssin onnesta ja onnettomuudesta”, ulkomaalainen lääkäri saa jo nimen Augustinus (Augustinus) ja on nimeltään "palvelija", joka laitettiin nukkumaan prinssin sijaan - "poika Istomin". Tarinan tässä versiossa murhaajat, jättäen veitsen rikospaikalle, vakuuttavat uglichialaisille, että "prinssi tappoi itsensä epilepsiakohtauksessa". Lääkäri piiloutuu yhdessä pelastetun pojan kanssa "Jäämeren" luostariin, jossa hän ottaa tonsuurin, ja kypsynyt Dimitri piileskelee siellä, kunnes pakenee Puolaan.

Kuningattaren ja hänen veljiensä suostumuksella tehtyä versiota salaisesta korvauksesta noudatti ranskalainen Margeret, tsaari Demetriuksen johtaman henkivartijakomppanian kapteeni.

On syytä huomata, että Augustine- tai Simon-nimistä lääkäriä tai ulkomaalaista opettajaa ei koskaan ollut olemassa, ja lisäksi prinssin "korjaavan" lapsen kuoleman kuvaus eroaa jyrkästi siitä, mitä todella tapahtui Uglichissa. Tätä pidetään lisätodisteena siitä, että olipa ensimmäinen huijari, hänellä ei ollut mitään tekemistä Groznyn pojan kanssa. Prinssi oli kuollessaan yhdeksänvuotias, ja hän tuskin pystyi unohtamaan, mitä todella tapahtui.

Myöskään yksikään Mstislavskyista ei ole koskaan asunut Ukrainassa, ja myös Venäjän mailta pakolaiset eivät yleensä lähteneet katoliseen Puolaan, vaan ortodoksiseen Liettuaan.

On kummallista, että Väären Dmitryn kertoma pelastustarina on jollain tapaa lähellä todellisen prinssin, hänen aikalaisensa, joka asui jonkin aikaa Puolan hovissa - Ruotsin prinssi Gustavin, elämäntarinaa. Gustavin, jonka todellinen alkuperä on kiistaton, seikkailunhaluinen kohtalo voisi toimia yhtenä osatekijänä sekä Väären Dmitryn historian koostumuksessa että sen menestyksessä puolalaisessa hovissa. (Muuten, Gustav kutsutaan Moskovaan naimisiin Ksenia Godunovan kanssa, mutta häitä ei tapahdu ja seurauksena Kseniasta tulee saman väärän Dmitryn sivuvaimo).

Väärä Dmitry puolalaisessa tuomioistuimessa

Vuoden 1604 alussa Wisniewieckin veljekset, jotka jatkoivat hakijan holhoamista, toivat hänet Sigismundin oikeuteen Krakovaan. Kuningas järjesti hänelle yksityisen kuulemisen paavin nuncio Rangonin läsnäollessa, jonka aikana hän "yksityisesti" tunnusti hänet Ivan IV:n perilliseksi, määräsi 40 000 zlotyn vuosikorvauksen ja antoi hänen värvätä vapaaehtoisia Puolan alueelle. Vastauksena valheelta Dmitryltä saatiin valtaistuimelle nousun jälkeen lupaukset palauttaa puolet Smolenskin maasta Puolan kruunulle yhdessä Smolenskin kaupungin ja Tšernigov-Severskin maan kanssa katolisen uskon tukemiseksi Venäjällä - erityisesti avata kirkkoja ja hyväksyä jesuiitat Moskovaan, tukea Sigismundia hänen vaatimuksissaan Ruotsin kruunuun ja edistää Venäjän ja Kansainyhteisön lähentymistä - ja lopulta fuusiota.

Kuitenkin vaikutusvaltaiset magnaatit vastustivat hakijaa, erityisesti kruununhetmani Zamoysky, joka kutsui Dmitryä suoraan huijariksi.

Samaan aikaan hakija kääntyy paavin puoleen kirjeellä, jossa hän lupasi palvelusta ja apua, mutta hänen tyylinsä oli niin moniselitteinen, että lupaus oli mahdollista tulkita suoraan päätökseen käännyttää Venäjä katolilaisuuteen tai vain kestää antaa hänelle vapauden tasavertaisesti muiden kristittyjen kanssa.

Myöhemmin Konstantin Vishnevetsky ja Juri Mnishek hakijan seurassa palasivat voitokkaasti Sambiriin, missä jälkimmäinen teki virallisen ehdotuksen Marinalle. Se hyväksyttiin, mutta häitä päätettiin lykätä Dmitryn liittymiseen Moskovan valtaistuimelle.

Dmitri lupasi muun muassa maksaa Juri Mnishkille miljoona zlotya, olla nolantamatta Marinaa uskonasioissa ja antaa hänelle "suonia" - Pihkovaa ja Novgorodia, ja nämä kaupungit jäisivät hänen kanssaan jopa hänen "lapsettomuutensa" tapauksessa. ", jolla on oikeus jakaa näitä käärmeitä hänelle. Palvelemme ihmisiä ja rakennamme siellä kirkkoja. ja Smolenskin maan toinen puoli.

Juri Mnishek onnistui kokoamaan Puolan omaisuuteen 1600 ihmistä tulevaa vävyä varten, lisäksi 2000 vapaaehtoista Zaporizhzhya Sichistä ja pieni joukko donetsia liittyi häneen, näillä voimilla käynnistettiin kampanja Moskovaa vastaan.

Vaellus Venäjälle

Väären Dmitri I:n kampanja Moskovaan alkoi mitä epäedullisimmissa olosuhteissa. Ensinnäkin, paras aika sotilasoperaatioille jäi väliin - kesä: joukkojen keräämisen viivästymisen jälkeen pystyttiin puhumaan vasta 15. elokuuta 1604 ja vasta lokakuussa Moskovan valtion rajan yli, kun syyssateet olivat. jo alussa ja teillä oli läpipääsemätöntä likaa. Toiseksi, Puolan kuninkaallisen hovin suurlähettiläistä tiedettiin, että Krimin khaani valmistautui hyökkäämään Moskovan rajoja vastaan. Tässä tapauksessa Venäjän joukot rajoittaisivat täysin etelästä tulevan uhan heijastus. Mutta hälytys osoittautui vääräksi, tai Khan Kazy-Girey, käsittäen, että hyökkäyksen äkillisyyttä ei ollut mahdollista hyödyntää, päätti luopua suunnitelmastaan. Kolmanneksi huijarin joukoilla ei käytännössä ollut tykistöä, jota ilman ei ollut mitään ajateltavaa sellaisten voimakkaiden linnoitusten kuin Smolenskin tai pääkaupungin hyökkäämisestä. Myöskään väärän Dmitryn suurlähettiläät eivät saaneet apua krimiläisiltä tai nogailta.

Ehkä, kun otetaan huomioon jälkimmäinen seikka, Väärä Dmitri I halusi hyökätä Moskovaan kiertotie - Tšernigovin ja Severskin maan kautta. Omalta osaltaan tsaari Boris, joka ei ottanut Väären Dmitryn vaatimuksia kruunuun täysin vakavasti, oli pohjimmiltaan yllättynyt hyökkäyksestä. Ennakoimalla hyökkäyksen hakija, ilman tulevan appivihjeitä, käynnisti agitaation hänen hyväkseen, jonka keskipisteenä oli Osterin linna. Sieltä matkallaan ensimmäiseen kaupunkiin - Moravskiin, "Litvin" T. Dementjev toi henkilökohtaisen kirjeen paikalliselle jousiammuntapäällikölle, sitten "Dimitrin tiedustelijat" I. Lyakh ja I. Bilin purjehtivat veneellä, hajallaan kirjeitä pitkin rantaa. kehotuksella menemään "laillisen prinssin" puolelle. Kirjeissä luki muun muassa:

Ja sinä, syntymämme, muistaisit ortodoksisen kristityn tosi uskon ja ristin suudelman, jolla suutelit ristiä isällemme, siunattua muistoa koko Venäjän suvereenille tsaarille ja suurruhtinas Ivan Vasilyevichille ja meille, hänen lapsensa, että halusitte hyvää kaikessa: ja nyt sinä, petturimme Boris Godunov, pysy kanssamme ja tästä lähtien jo me, sinun syntynyt suvereeni, palvelemme, suorista ja toivomme hyvää, kuten isämme, joka on siunattu suvereenin tsaarin muistoksi ja koko Venäjän suurruhtinas Ivan Vasilyevich; mutta minä alan suosia sinua kuninkaallisen armollisen tapani mukaisesti ja ennen kaikkea pitää sinut kunniassa, ja haluamme tehdä koko ortodoksisen kristinuskon rauhassa ja hiljaisuudessa ja vauraassa elämässä.

Hyökkäyksen aloittamiseksi huijarin joukot jaettiin kahteen osaan, joista toinen kasakka-atamaani Beleshkon komennossa, hyökkäsi avoimesti, toinen Juri Mniskin ja itse valheen prinssin komennossa kulki metsien ja soiden läpi, ja puolalaiset muistivat hyökkäyksen alkamisen, koska se osoittautui "paljon herkullisia marjoja".

Ehkä Moravskin asukkaat kieltäytyivät vastustamasta enemmän pelosta kuin uskosta, että Puolan armeijaa johti tavalla tai toisella aito ruhtinas, joka yritti organisoida vastarintaa, kuvernöörit B. Lodygin ja M. Tolochanov sidottiin ja luovutettiin. hakijalle. 21. lokakuuta Väärä Dmitry saapui kaupunkiin voittoisaksi.

Tšernihiv, joka alun perin tapasi kasakkojen ja puolalaisten armeijan laukauksilla, kuuli Moravskin antautuneen ja vannoi myös uskollisuutta hakijalle, voivoda, ruhtinas I. A. Tatev, yritti järjestää vastarintaa, lukitsi itsensä linnaan uskollisten jousimiesten kanssa, jotka jäi hänelle, mutta teki karkean valvonnan jättäen siirtokunnat kapinallisten käsiin, minkä seurauksena tšernigoviitit yhdessä Beleshko-osaston kanssa hyökkäsivät linnaan ja Tatevin kuvernööri ja hänen kanssaan ruhtinaat. P. M. Shakhovskoy ja N. S. Vorontsov-Velyaminov vangittiin. Saaliin, jonka kasakat onnistuivat vangitsemaan ryöstämällä siirtokuntaa, Dmitry pakotti heidät palaamaan osittain - mutta suurilla vaikeuksilla ja kaukana kokonaan.

Novgorod Seversky osoittautui vakavaksi esteeksi hänen tielleen, jossa Godunovin suosikkibojaari Pjotr ​​Basmanov sulki itsensä armeijaan saatuaan vakavia vahvistuksia Brjanskista, Kromista ja muista naapurikaupungeista - yhteensä noin 1500 ihmistä. Basmanov poltti asutuksen harkitusti, jotta piirittäjillä ei ollut minnekään piiloutua marraskuun kylmiltä. Kaupungin piiritys alkoi 11. marraskuuta 1604, kolme päivää myöhemmin tehtiin ensimmäinen hyökkäys, mutta puolalaiset vetäytyivät menettäen 50 ihmistä. Marraskuun 18. päivän yönä seurasi yleinen hyökkäys, mutta Basmanov, joka oli saanut tästä etukäteen varoituksen vihollisleiriltä partioilijoiltaan, onnistui valmistautumaan eikä antanut puisia seiniä tuleen. Taistelu avoimella kentällä ei myöskään johtanut mihinkään, koska venäläiset joukot vetäytyivät "metsään kärryihin", josta puolalaiset eivät kaikista yrityksistä huolimatta pystyneet tyrmäämään heitä ja Dmitri riiteli ensimmäistä kertaa vakavasti hänen armeijansa moitti puolalaisia ​​siitä, että he eivät voi ylpeillä sotilaallisten taitojen ylivoimaisuudella moskovilaisia ​​kohtaan. Puolan armeija oli närkästynyt ja saattoi koko yrityksen epäonnistumisen partaalle, mutta hakijan pelasti se, että tuolloin Putivl antautui, näiden osien ainoa kivilinnoitus, avaimen Severskin maihin. Lähteet ovat ristiriidassa keskenään, kumpi Moskovan kuvernööristä luovutti kaupungin huijarille ja asetti tähän rooliin ruhtinas Vasili Rubets-Mosalskyn tai virkailija Sutupovin. Tavalla tai toisella kaupunki vannoi uskollisuutta hakijalle "todellisena Moskovan ruhtinaana", ei vain "mustat ihmiset", vaan melkein koko paikallinen aatelisto meni hänen puolelleen, ja - mikä oli erityisen tärkeää tässä vaiheessa. sodan aikana - kaupungin kassa siirtyi hakijan käsiin.

18. joulukuuta 1604 Novgorodin Severskin lähellä tapahtui ensimmäinen suuri yhteenotto Dmitryn ja prinssi F.I. Mstislavskin armeijan välillä, jossa huijari voitti numeroylivoimasta huolimatta (15 tuhatta ihmistä Dmitrylle ja 50 tuhatta prinssille). . Ehkä Venäjän joukkojen tappio ei johtunut niinkään sotilaallisesta kuin psykologisesta tekijästä - tavalliset soturit olivat haluttomia taistelemaan jotakuta vastaan, joka heidän mielestään voisi olla "todellinen" prinssi, jotkut kuvernöörit sanoivat ääneen, että oli "väärin" taistella todellista suvereenia vastaan. Silminnäkijän mukaan Dmitry vuodatti kyyneleitä nähdessään maanmiestensä kuolevan taistelukentällä.

Mutta jopa tämän voiton jälkeen haastajan asema oli vielä kaukana päättämisestä. Putivlissa vangittu kassa osoittautui lähes kokonaan käytetyksi. Palkkasoturiarmeija murisi, tyytymätön siihen, että heille maksettiin luvattu palkka vain ensimmäiseltä kolmelta kuukaudelta. sekä väestön ryöstöjen ja kiristysten kieltäminen. Tammikuun 1. päivänä 1605 puhkesi avoin kapina, palkkasoturiarmeija ryntäsi saattueen. Dmitri matkusti henkilökohtaisesti ritarien ympärillä, lankesi polvilleen heidän eteensä ja suostutteli heidät jäämään luokseen, mutta sai vastauksena loukkauksia ja muun muassa toiveen tulla paalatuksi. Aikalaisten muistelmien mukaan hakija, joka ei kestänyt sitä, löi loukkaavaa puolalaista kasvoihin, mutta loput vetivät hänen turkkinsa pois soopelilla, joka oli myöhemmin lunastettava. Suurin osa palkkasotureista lähti 2. tammikuuta kohti rajaa. Samana päivänä huijari poltti leirin lähellä Novgorod-Severskyä ja vetäytyi Putivliin. Tammikuun 4. päivänä Juri Mnishek pahensi "vävynsä" jo ennestään vaikeaa tilannetta ja ilmoitti lähtevänsä Puolaan Sejmiin. Uskotaan, että Mnishek toivoi jaloa kapinaa Borisia vastaan ​​ja tunsi olonsa epämukavaksi leirissä, jossa kasakat ja "Moskovan musta kansa" saivat yhä enemmän valtaa, lisäksi Moskovan "alkubojaarit" lähettivät hänelle kirjeen. täynnä peittelemättömiä uhkauksia. Kuten kronikat todistavat, Sendomirin voivodi poistui itse tuosta varkaasta sen jälkeen, kun tämä oli taistellut bojaarien kanssa, ja lähti auttamaan tuota varkaa, ei kuninkaallisen käskyn ja Ostrinskyn vanhimman Mihail Ratomskoin ja Tyshkevichin, ja kapteenit jäivät.". Mniszek kuitenkin vakuutti huijarille, että hän puolustaisi asiansa kuninkaallisen ruokavalion aikana ja lähettäisi uusia vahvistuksia Puolasta. Hänen mukanaan oli jäljellä noin 800 puolalaista, eversti Adam Zhulitsky, kapteenit Stanislav Mniszek ja Fredra. Lopulta hänen luokseen jäi 1500 puolalaista ritaria, jotka valitsivat johtajakseen Dvorzhetskyn Mniskin sijaan, jesuiitat auttoivat huijaria monin tavoin, jotka tällä kriittisellä hetkellä asettuivat hänen puolelleen. Samaan aikaan Putivlin esimerkkiä seurasivat muut kaupungit ja siirtokunnat - muun muassa Rylsk, Kursk, Sevsk, Kromy. Samanaikaisesti Dmitry määräsi Jumalan äidin ihmeellisen ikonin tuomaan hänelle Kurskista, järjesti hänelle juhlallisen kokouksen, asetti hänet telttaan, jossa hän myöhemmin rukoili häntä joka ilta. Luopuneiden kaupunkien kuvernöörit joko vannoivat itse uskollisuutta Dmitrylle tai toimitettiin sidottuna hänen leiriinsä, mutta vapautettiin välittömästi ja vannoivat valan. Dmitryn armeija kasvoi jatkuvasti. Työvoiman menetys korvattiin välittömästi 12 000 Donin kasakalla, joiden suojeluksessa Dmitri linnoitti itsensä Sevskissä.

Huijaajaa vastaan ​​lähetetty Moskovan armeija ohitti hänet tammikuun lopussa Dobrynitšin kylän lähellä. Illalla 21. tammikuuta 1605 False Dmitryn lähettämät tiedustelijat aikoivat sytyttää kylän eri puolilta, mutta tämä liike epäonnistui, ja seuraavana aamuna varhain aamulla lähtiessään kaupungista hän taisteli. kuninkaallinen armeija Dobrynichissa, mutta hävisi vihollisen lukuisten tykistöjen vuoksi. Taistelun seurauksena huijari menetti melkein koko jalkaväkensä ja suurimman osan ratsuväkestään, voittajat valtasivat hänen koko tykistönsä - 30 tykkiä ja 15 lippua ja standardia. Hevonen haavoittui huijarin alla, hän itse selvisi ihmeen kaupalla vangitsemisesta. Hallituksen joukot puolestaan ​​päästivät valloilleen julman kauhun tappaen umpimähkäisesti kaikki - miehet, naiset, vanhukset ja jopa lapset - huijarin myötätuntoisina. Tuloksena oli yleinen katkeruus ja jakautuminen Moskovan aateliston keskuudessa, joka oli aiemmin suurimmaksi osaksi omistautunut Godunov-dynastialle. Myös aikaa meni hukkaan - huijarin annettiin lähteä ja linnoittaa koko talven ja kevään 1605 Putivlissa Donin ja Zaporozhyen kasakkojen suojeluksessa. Uskotaan, että tuolloin hakija menetti sydämensä ja yritti paeta Puolaan, mutta armeija onnistui pidättelemään häntä, ja todellakin toiset 4 tuhatta kasakkaa täydensivät pian hänen rivejään. Hakija lähetti tämän täydennysosan puolustamaan Kromia, toivoen tällä tavalla kääntävänsä tsaarin armeijan muualle – ja kevääseen asti tämä pieni joukko kahlitsi Dmitriä vastaan ​​lähetettyjä, jotka sen sijaan, että olisivat piirittäneet huijaria väliaikaisessa "pääkaupungissaan", tuhlasivat aikaa hyökätäkseen Kromyn ja Rylsk, jonka asukkaat tsaarin joukkojen vapauttaman verisen terrorin todistajina seisoivat viimeiseen asti,

"Putivl-istunnon" aikana Dmitry itse asiassa valmistautui tulevaan valtakuntaansa - hän otti vastaan ​​puolalaisia ​​ja venäläisiä pappeja, kääntyi kansan puoleen lupaamalla rakentaa Moskovaan yliopisto, kutsua koulutettuja ihmisiä Euroopasta Venäjälle jne. Todettiin, että hänen illallisilleen osallistui yhtä lailla ortodoksinen ja katolinen papisto, ja Dmitri teki kaikkensa saattaakseen heidät yhteen. Borisin käskystä useita munkkeja lähetettiin Putivliin myrkkyllä ​​huijarille, mutta he onnistuivat paljastamaan ja pidättämään heidät. Myöhemmin huijari, voimallaan, antoi heille anteeksi.

Täällä Putivlissa, heikentääkseen vastustajiensa propagandaa, jotka julistivat hänet "riidäksi ja varaseksi Grishka Otrepieviksi", hän näytti mukanaan tuomaa munkkia ja piti häntä halutuksi "Grishka". Hänen käsiinsä vaikutti myös se, että tsaari Boris kuoli toukokuussa, Putivliin lähetetyt Chudov-munkit tuomitsemaan huijarin lähettivät kirjeen, jossa he kutsuivat häntä "Ivan Vasiljevitšin todelliseksi pojaksi". Lopulta hämmentyneenä tsaarinna Marya Grigorievna ja hänen neuvonantajansa pitivät parhaaksi lopettaa Grigori Otrepyevin nimen mainitseminen ja sisällyttää tsaari Fedorille antamaan valan kaavaan lupaus olla tukematta itseään prinssiksi kutsuvaa. Pääkaupungin mielien käyminen tästä vain kiihtyi - kannattaa myös muistaa, että Godunovin leski ja Maljuta Skuratovin tytär Maria Grigorjevna olivat äärimmäisen epäsuosittu kansan keskuudessa, pääkaupungissa levisi huhuja kuningattaren äärimmäisestä julmuudesta, mm. sanoi, että kun Godunov kutsui Marian Moskovaan alasti ja yritti saada häneltä totuuden, mikä tapahtui Dmitrylle entisen tsaaritarin hiljaisuudesta raivostuneena, Maria Grigorjevna yritti polttaa hänen silmänsä kynttilällä.

Toukokuussa, Boris Godunovin kuoleman jälkeen, Kromyn lähelle sijoitettu armeija vannoi uskollisuuden Dmitrylle; Kuvernööri Pjotr ​​Fedorovitš Basmanov siirtyi hänen puolelleen ja hänestä tuli myöhemmin yksi hänen lähimmistä kumppaneistaan. Huijari lähetti armeijan Moskovaan prinssi Vasili Golitsinin johtamana, ja hän itse meni Oreliin, missä häntä odottivat valitut "kaiken Ryazanin maasta" ja sitten Tulaan.

Gavril Pushkin ja Naum Pleshcheev lähetettiin Moskovaan kirjeellä "Tsarevitš Dimitriltä", luultavasti Ivan Korelan kasakkojen suojeluksessa. 1. kesäkuuta 1603 Gavrila Pushkin, seisoessaan teloituspaikalla, luki huijarin kirjeen, joka oli osoitettu sekä bojaareille että Moskovan kansalle. Iäkäs patriarkka Job yritti vastustaa väärän Dmitryn sanansaattajia, mutta "en onnistunut tekemään mitään." Kapinalliset moskovilaiset ryöstivät palatsin eivätkä joidenkin lähteiden mukaan löytäneet sieltä kuningasta ja kuningatarta, jotka onnistuivat pakoon (Maria Grigorjevnasta repeytyi lennon aikana vain helmikaulakoru), toisen mukaan he lähettivät Godunovit. entiseen kotiinsa; viinikellarit olivat tyhjiä, humalainen joukko ryösti ja tuhosi monien Godunov-dynastiaan sukulaissiteillä sidoksissa olevien bojaareiden maatilat.

Kaksi päivää myöhemmin Bogdan Belskyn ja hänen kannattajiensa painostuksesta Boyar Duuma päätti lähettää edustajansa huijarin luo. Kesäkuun 3. päivänä vanha ruhtinas I. M. Vorotynsky ja useat pienet bojaarit ja okolnichyt - prinssi Trubetskoy, prinssi A. A. Telyatevsky, F. I. Sheremetev, duuman virkailija A. Vlasjev, useat aateliset, virkailijat ja vieraat menivät Tulaan. Huijari, joka oli vihainen siitä, että lähetetyillä ei käytännössä ollut valtaa, "kuningas" antoi heidän ottaa kädestä myöhemmin kuin samana päivänä saapuneet kasakat, ja edelleen " rankaise ja layashe, kuten suora kuninkaallinen poika».

Tulassa Dmitry harjoitti valtion asioita tsaarina: hän lähetti kirjeitä, joissa ilmoitti saapumisestaan, laati valan kaavan, jossa ensimmäisellä sijalla oli Maria Nagoin nimi, hänen "äitinsä", kutsui Englannin suurlähettiläs Smithin. , joka palasi Moskovasta kirjeiden kanssa, keskusteli hänen kanssaan armollisesti ja jopa lupasi samat vapaudet, jotka hänen "isänsä" kerran myönsi, sai "valittuna kaikkialta maailmasta" ja lopulta toisen bojaarilähetystön, jota johti kolme Shuisky-veljestä ja Fjodor Ivanovitš Mstislavsky. Aluksi hakija kohteli heitä melko kylmästi ja moitti tavallisten ihmisten olevan hovimiehiä edellä, mutta lopulta hän muutti vihansa armolliseksi ja vannoi heidät valaan, jonka vannoi Ryazanin ja Muromin arkkipiispa Ignatius, joka hän aikoi ottaa patriarkka Jobin paikan.

Kevään lopulla hän siirtyi hitaasti kohti pääkaupunkia. Samaan aikaan Moskovassa, 5. kesäkuuta 1605, entisen tsaari Boris Godunovin ruumis vietiin arkkienkelikatedraalista "hävityksen vuoksi". Vasili Vasilyevich Golitsyn ja ruhtinas Rubets-Masalski lähetettiin "varkaiden leiristä" Moskovaan käskyllä ​​"tsarevitšin" vihollisten eliminoimiseksi Moskovasta. Ehkä juuri tämä kirje sai Moskovan kansan tappamaan Fjodor Godunovin ja hänen äitinsä Tsaritsa Maria Grigorievna (10. kesäkuuta). Godunovien ja heidän sukulaistensa - Saburovien ja Velyaminovien - omaisuus vietiin valtionkassaan, Stepan Vasilyevich Godunov tapettiin vankilassa, loput Godunovit lähetettiin maanpakoon Ala-Volgan alueelle ja Siperiaan, S. M. Godunov - vuonna Pereyaslavl-Zalessky, jossa huhujen mukaan hänet kuoli nälkään. Dmitrylle kerrottiin, että Godunovit tekivät itsemurhan ottamalla myrkkyä. Julkisesti Dmitry katui kuolemaansa ja lupasi armahtaa kaikkia heidän sukulaistensa eloonjääneitä.

Vakuutettuna aatelisten ja kansan tuesta hän muutti pääkaupunkiin ja astui 20. kesäkuuta 1605 juhlallisesti Kremliin.

Uskotaan, että Dmitry pysähtyi usein matkan varrella puhumaan paikallisten kanssa ja lupaamaan heille etuja. Serpukhovissa tuleva tsaari odotti jo upeaa telttaa, johon mahtui useita satoja ihmisiä, kuninkaallinen keittiö ja palvelijat. Tässä teltassa Dmitry piti ensimmäisen juhlansa bojaareille, diakoneille ja duuman diakoneille.

Sitten hän siirtyi kohti pääkaupunkia jo rikkaissa vaunuissa upean seuran mukana. Moskovan lähellä sijaitsevassa Kolomenskoje-kylässä pystytettiin uusi teltta leveälle niitylle, ja häntä seuranneille aristokraateille järjestettiin jälleen juhla. He vakuuttavat, että Dmitry otti hellästi vastaan ​​myös paikallisten talonpoikien ja kaupunkilaisten delegaatioita, jotka tapasivat hänet leivän ja suolan kera, ja lupasivat "olla heidän isänsä".

Tsaari Dmitri Ivanovitš

Sisääntulo Moskovaan

Odottaessaan oikeaa hetkeä ja sovitellen kaikki yksityiskohdat Boyar Duuman kanssa, huijari vietti kolme päivää pääkaupungin porteilla. Lopulta 20. kesäkuuta 1605 hakija ajoi Moskovaan juhlallisen kellojen soiton ja tien molemmin puolin kokoontuneen väkijoukon hurrauksen johdosta. Hänen aikalaistensa muistelmien mukaan hän ilmestyi hevosen selässä, pukeutuneena kultaisiin vaatteisiin, yllään runsas kaulakoru, upeasti pukeutuneen hevosen selässä bojaarien ja liikenneympyröiden seurassa. Kremlissä papisto, jossa oli kuvia ja lippuja, odotti häntä. Ortodoksisuuden ankarat kiihkoilijat eivät kuitenkaan heti pitäneet siitä, että uutta tsaaria seurasivat puolalaiset, jotka soittivat trumpettia ja löivät timpaneja kirkkolaulun aikana. Rukoiltuaan ensin Kremlin taivaaseenastumisen ja arkkienkelin katedraalissa, vuodatti kyyneleitä väitetyn isänsä Ivan Julman arkulle. Mutta jälleen kerran, ei jäänyt huomaamatta, että ulkomaalaiset tulivat katedraaliin hänen kanssaan, ja itse tsaari, ei Moskovan tapaan, sovelsi itseään kuviin. Nämä pienet epäjohdonmukaisuudet johtuivat kuitenkin siitä, että Dmitry asui liian kauan vieraassa maassa ja saattoi unohtaa venäläiset tavat.

Hänen mukanaan ollut Bogdan Belsky nousi teloituspaikalle, otti pois ristin ja Pyhän Nikolaus Ihmetyöntekijän kuvan ja piti lyhyen puheen:

Hänen läheisensä kiirehtivät häntä häihin valtakuntaan, mutta hakija vaati ensimmäistä tapaamista "äidin" - keisarinna Maria Nagan kanssa, joka luostarissa kantoi Martan nimeä. Hänen luokseen lähetettiin prinssi Mihail Vasilyevich Skopin-Shuisky, jolle uusi tsaari myönsi Puolan miekkamiestittelin.

Heinäkuun 18. päivänä Martha saapui maanpaosta, ja hänen tapaamisensa "poikansa" kanssa tapahtui Taininskyn kylässä lähellä Moskovaa valtavan määrän ihmisiä edessä. Aikalaisten muistelmien mukaan Dmitry hyppäsi hevoseltaan ja ryntäsi vaunuihin, ja Martha, joka heitti sivuverhon taaksepäin, otti hänet syliinsä. Molemmat nyyhkyttivät, ja Dmitri teki koko jatkomatkan Moskovaan kävellen vaunujen vieressä.

Kuningatar sijoitettiin Kremlin taivaaseenastumisluostariin, kuningas vieraili hänen luonaan joka päivä ja pyysi siunausta jokaisen vakavan päätöksen jälkeen.

Pian sen jälkeen Dmitri kruunattiin Godunovin "kruunuksi", kun bojarit esittelivät hänet uuden patriarkan Ignatiuksen käsistä, ja bojarit esittelivät valtikka ja pallo. Kuninkaallinen palatsi koristeltiin tapahtuman mukaan, polku Neitsyt taivaaseenastumisen katedraalilta peitettiin kultaisella sametilla, kun tsaari ilmestyi kynnyksellä, bojarit suihkuttivat hänet kultarahojen sateella.

Asiakirjoissa on epämääräisiä vihjeitä siitä, että pian Moskovaan saapumisen jälkeen tsaari määräsi useita Tšudovin luostarin munkkeja takavarikoida ja tappaa, koska he saattoivat tunnistaa hänet. Asiakirjat, jotka kertovat tästä, on kuitenkin laadittu "rasstrigien" kukistamisen jälkeen, eivätkä ne siksi herätä täyttä luottamusta. Väitetään myös, että aatelismies I. R. Bezobrazov, joka oli kerran Otrepievien naapuri, tunnisti Otrepyevin. Mutta Bezobrazov oli tarpeeksi älykäs pitääkseen suunsa kiinni, ja hän teki loistavan uran Väären Dmitryn lyhyen hallituskauden aikana.

Muutamaa päivää myöhemmin Moskovassa paljastettiin salaliitto, jonka tarkoituksena oli kaataa ja murhata Dmitry. Fjodor Konev-nimisen kauppiaan "toverien kanssa" tekemän irtisanomisen mukaan paljastui, että prinssi Vasili Shuisky juonitteli uutta tsaaria vastaan ​​ja levitti Moskovassa huhuja, että hakija oli todellakin Otrepjevin riistäminen ja suunnittelee kirkkojen tuhoamista ja hävittämistä. ortodoksisesta uskosta.

Shuisky vangittiin, mutta tsaari Dmitri luovutti kohtalonsa päätöksen Zemsky Soborin käsiin. Säilyneiden asiakirjojen mukaan tsaari oli niin kaunopuheinen ja niin taitavasti tuomitsi Shuiskin "varastamisesta", että katedraali tuomitsi petturin yksimielisesti kuolemaan.

Heinäkuun 25. päivänä Shuisky nostettiin pilkkomiseen, mutta "tsaari Dimitri Ivanovitšin" käskystä hänet armattiin ja lähetettiin Vjatkan maanpakoon. Mutta aatelismies Pjotr ​​Turgenev ja kauppias Fjodor Kalachnik teloitettiin - jälkimmäisen väitetään jopa tsaaria huijariksi ja riistäjäksi kutsuneen leikkuupalkin päällä.

Edellisenä päivänä, heinäkuun 24. päivänä, Ryazanin arkkipiispa Ignatius nostettiin Moskovan patriarkan arvoon.

Kotimainen politiikka

30. heinäkuuta 1605 hiljattain nimitetty patriarkka Ignatius kruunasi Dmitryn valtakuntaan. Kuninkaan ensimmäiset teot olivat lukuisia palveluksia. Boris ja Fjodor Godunovin aikana häpeässä olleet bojarit ja ruhtinaat palautettiin maanpaosta, ja takavarikoidut omaisuudet palautettiin heille. He palauttivat myös Vasily Shuiskyn ja hänen veljensä, joilla ei ollut aikaa päästä Vyatkaan, ja palauttivat entisen kuninkaan sukulaiset. Kaikki Filaret Romanovin sukulaiset saivat anteeksiannon, ja hän itse nostettiin Rostovin metropoliteihin. Palveluhenkilöiden ylläpito kaksinkertaistettiin, tontit kaksinkertaistettiin maanomistajille - kaikki maan ja luostareiden rahallisten takavarikoiden kustannuksella. Maan eteläosissa veron kantaminen lopetettiin 10 vuodeksi ja myös ”kymmentyspellon” käsittely lopetettiin. Uusi tsaari tarvitsi kuitenkin rahaa, erityisesti häämaksuihin ja lahjoihin, "uskollisten" palkitsemiseen - joten vallankaappauksen jälkeen monille bojaareille ja kieroille maksettiin kaksinkertainen palkka sekä tulevaan turkkilaisia ​​vastaan ​​​​vastaan ​​kampanjaan. Siksi muualla maassa veronkeräysmäärät kasvoivat merkittävästi, mikä johti levottomuuksien alkamiseen. Uusi tsaari, joka ei kyennyt tai halunnut toimia väkisin, teki myönnytyksiä kapinallisille - talonpojat saivat lähteä maanomistajasta, jos tämä ei ruokkinut heitä nälänhädän aikana, perinnöllinen orjuuteen joutuminen kiellettiin, lisäksi maaorjan piti palvella vain sitä, jolle vapaaehtoisesti "myyty loppuun", mikä todennäköisemmin siirtyy palkkasoturiin. Maan taloudellinen tilanne parani, mutta se oli edelleen epävakaa - tämän ymmärtäessään Väärä Dmitry yritti korjata tilanteen määräämällä yasakit Siperian ostyakeille ja tataareille.

Lahjonta kiellettiin lailla, pakolaisten syytteeseenpanoajaksi määrättiin viisi vuotta. Kaikki talonpojat, jotka pakenivat vuotta ennen "nälkävuosien" alkamista tai niiden jälkeen, tai ne, jotka pakenivat nälänhädän aikana, takavarikoivat omaisuutensa, joutuivat palaamaan - eli ei henkensä pelastamiseksi. Ne, jotka pakenivat nälänhädän aikana, määrättiin uudelle maanomistajalle, joka ruokki heidät vaikeina aikoina. Laki ei koskenut niitä, jotka onnistuivat muuttamaan yli 200 mailia kauemmaksi entisestä asuinpaikastaan. Tulevalle tsaarille suuria palveluksia tehnyt Putivl vapautettiin kaikista veroista 10 vuodeksi, mutta konsolidoitua lakia, jonka piti sisältää uusia lakeja, ei kuitenkaan saatu valmiiksi.

Dmitri väitti kerran huomanneen sen On kaksi tapaa hallita, armon ja anteliaisuuden tai ankaruuden ja teloitusten avulla; Valitsin ensimmäisen tavan; Tein Jumalalle lupauksen, etten vuodata alamaisteni verta ja täytän sen. Todettiin myös, että hän keskeytti jokaisen, joka halusi imartella häntä, puhuen pahaa Borisin hallinnosta. Tässä tapauksessa Dmitry huomasi imartelijalle, että hän, kuten kaikki muutkin, "pani Borisin valtakuntaan", nyt hän pilkkaa.

Vähentääkseen väärinkäytöksiä verojen perimisessä Dmitry velvoitti "maat" itse lähettämään vastaavat määrät pääkaupunkiin valittujen ihmisten kanssa. Lahjostajia määrättiin kuljettamaan ympäri kaupunkia ripustaen kaulaansa rahapusseja, turkiksia, helmiä - tai jopa suolattua kalaa -, joilla lahjus otettiin, ja hakattu kepeillä. Aateliset säästyivät ruumiillisilta rangaistuksilta, mutta heidän oli maksettava raskaita sakkoja samoista rikoksista.

Uusi tsaari muutti duuman kokoonpanoa ottamalla käyttöön korkeamman papiston edustajat pysyviksi jäseniksi ja määräsi tästä lähtien duumaa kutsumaan "senaatiksi". Lyhyen hallituskautensa aikana kuningas osallistui kokouksiin lähes päivittäin ja osallistui kiistoihin ja valtionasioiden päätöksiin. Keskiviikkoisin ja lauantaisin hän piti yleisöä, otti vastaan ​​vetoomuksia ja käveli usein ympäri kaupunkia puhuen käsityöläisten, kauppiaiden ja tavallisten ihmisten kanssa.

Moskovan valtakunnassa esiteltiin puolalaiset miekkamies, podchashiy, podkarbiya, ja hän otti itse keisarin tai keisarin tittelin. Dmitryn "salainen toimisto" koostui yksinomaan puolalaisista - he olivat kapteenit Maciej Domaratsky, Mihail Sklinsky, Stanislav Borsha ja tsaari Jan Buchinskyn, Stanislav Slonskyn ja Lipnitskyn henkilökohtaiset sihteerit. "Salaisen toimiston" osasto käsitti kysymyksiä kuninkaan henkilökohtaisista kuluista ja hänen mielijohteistaan ​​sekä uskonnollisista asioista. Palkkasoturi Jacob Margeretin mukaan Väärä Dmitry yritti tuoda Venäjälle absoluuttisen itsevaltiuden. Ulkomaalaisten ja pakanoiden tuominen kuninkaalliseen palatsiin sekä se, että tsaari perusti persoonaan ulkomaalaisen vartijan, jonka oli tarkoitus varmistaa hänen henkilökohtainen turvallisuutensa, poistamalla hänen välisen Venäjän kuninkaallisen vartijan, suuttivat monia.

Hän palveli myös kirjapainoa "Andronov, Nevezhinin poika", joka 5. heinäkuuta 1605 alkoi painaa "Apostolia" "Hänen Majesteettinsa kuninkaallisessa drukarnissa". Työ saatiin onnistuneesti päätökseen 18. maaliskuuta 1606.

Ulkopolitiikka

Dmitry poisti esteet valtiosta poistumiselta ja liikkumiselta siinä, Moskovassa tuolloin olleet britit huomasivat, ettei yksikään Euroopan valtio ollut tuntenut sellaista vapautta. Useimmissa teoissaan False Dmitry tunnustetaan joidenkin nykyajan historioitsioiden keksijäksi, joka yritti eurooppalaistaa valtion. Tämä näkyi jopa hänen arvonimessään (hän ​​itse allekirjoitti keisariksi virheellisesti - "in perator", vaikka hänen virallinen tittelinsä oli erilainen: " Me, kaikkein säteilevin ja voittamattomin monarkki Dmitri Ivanovitš, Jumalan armosta, koko Venäjän keisari ja suurruhtinas sekä kaikki tataarikuningaskunnat ja monet muut Moskovan monarkiat valloitetuilla alueilla Suvereeni ja Tsaari»).

Samaan aikaan Dmitri alkoi suunnitella sotaa turkkilaisia ​​vastaan, aikoen iskeä Azoviin ja liittää Donin suuaukon Muskoviaan, ja määräsi uusia kranaatit, tykit ja aseet tykkipihalle. Hän itse opetti jousimiehet ampumaan tykkejä ja myrskymään savilinnoituksia, ja aikalaistensa muistojen mukaan hän kiipesi valleille huolimatta siitä, että hänet työnnettiin, kaadettiin ja murskattiin seremoniattomasti.

Samana talvena hän pyysi avuksi Donin kasakkoja ja lähetti aatelisen G. Akinfovin Jeletsiin käskyllä ​​vahvistaa Jeletsin Kremliä. Sinne lähetettiin myös piiritys- ja kenttätykistöä, ja varastot varusteille ja elintarvikkeille perustettiin. Vorone-joelle, Donin sivujoelle, määrättiin laivoja rakentamaan. Krimille lähetettiin suurlähetystö sodanjulistuksella. Dmitri itse aikoi mennä keväällä Jeletsiin ja viettää koko kesän armeijan kanssa.

Kuvernöörit lähetettiin lääneihin suorittamaan jaloja arvioita. Osa Novgorodin miliisistä, joka koostui aatelisista ja bojaarilapsista, kutsuttiin Moskovaan marssimaan Azoviin. Heidät määrättiin myös ottamaan mukaansa seurakuntansa maanomistajien anomukset.

Samana talvena Moskovan lähellä sijaitsevaan Vyazemyn kylään rakennettiin lumilinnoitus, jonka puolustamiseen määrättiin "omat" ruhtinaat ja bojaarit, ja tsaarin itsensä johtamien ulkomaalaisten piti hyökätä se. Kummankin puolen aseet olivat lumipalloja. Peli kuitenkin sujui hieman eri tavalla kuin Dmitri halusi - bojarit olivat raivoissaan siitä, että tsaari otti ulkomaalaisia ​​komennonsa alaisuuteen, sama, väitetysti, piilotti pieniä kiviä lumipallojen sisään ja näin "toi mustelmia venäläisten silmien alle". Huolimatta siitä, että linnoitus otettiin turvallisesti ja tsaari vangitsi kuvernöörin henkilökohtaisesti, yksi bojaareista varoitti Dmitriä, että sitä ei kannattanut jatkaa - venäläiset olivat vihaisia, ja monilla oli pitkät veitset piilossa mekkonsa alle. Hauskuus voi päättyä verenvuodatukseen.

Samaan aikaan hän alkoi etsiä liittolaisia ​​lännestä, erityisesti paavin ja Puolan kuninkaan kanssa, sen piti sisällyttää Saksan keisari, Ranskan kuningas ja venetsialaiset ehdotettuun liittoon. Huijarin diplomaattinen toiminta suuntautui tähän ja hänen tunnustamiseen "Moskovan keisariksi". Mutta hän ei saanut vakavaa tukea, koska hän kieltäytyi täyttämästä aiemmin annettuja lupauksiaan maan luovuttamisesta ja katolisen uskon tukemisesta.

Hän kertoi Puolan suurlähettiläälle Korwin-Gonsevskylle, ettei hän voi, kuten aiemmin lupasi, tehdä alueellisia myönnytyksiä Kansainyhteisölle - sen sijaan hän tarjoutui maksamaan avun takaisin rahalla. Myös jesuiittojen pääsy evättiin, ja jos katolilaisille todella annettiin uskonnonvapaus, niin tämä tehtiin myös muiden näkemysten kristittyjen - erityisesti protestanttien - suhteen. Myöskään sodan suunnitelmat Ruotsia vastaan ​​eivät toteutuneet - ehkä Duuman bojaarien vastustuksen vuoksi.

Joulukuussa 1605 puolalaisen hetmani Zolkiewskin muistelmien mukaan ruotsalainen Peter Petrei lähetettiin Puolaan salaisella tehtävällä ilmoittaa Sigismundille Dmitryn pettämisestä ja siten lopulta jättää hänet ilman Kansainyhteisön apua. On olemassa mielipide, että Petreus välitti suullisesti kuninkaalle nunna Marthan tunnustuksen, joka oli menettänyt kiinnostuksensa huijariin sen jälkeen, kun tämä määräsi Dmitryn haudan salaisen tuhoamisen Uglichissa. Mutta tämä on vain olettamus, tiedetään perusteellisesti, että Petreus täytti määräyksensä, mutta kuningas, säilyttäen malttinsa, kielsi häntä kuoleman kivusta paljastamasta tällaisia ​​​​tietoja.

Pian Petreuksen jälkeen Bojaari Ivan Bezobrazovin poika saapui Varsovaan samalla toimella. Hänen tehtäväänsä helpotti myös se, että huijari piti aikoinaan suhteita Sigismund III:een itseensä tyytymättömiin magnaatteihin, muun muassa Krakovan kuvernööri Nikolai Zebrzhidovskiin, Stadnitskyihin, jotka olivat sukulaisia ​​Mniszekin sukulaisille ja muihin Puolan kruunun tarjoajiin. itse väärälle Dmitrylle. Epäilemättä tälläkin tekijällä oli oma roolinsa.

Dmitryn henkilökohtainen elämä, hänen asenne uskontoon

Säilyneiden asiakirjojen ja muistelmien mukaan Dmitry ei pitänyt munkeista ja kutsui heitä suoraan "loisiksi" ja "tekopyheiksi". Lisäksi hän määräsi inventaarion luostarin omaisuudesta ja uhkasi ottaa pois kaiken "ylimääräisen" ja käyttää sitä ortodoksisen uskon puolustamiseen, ei sanoin, vaan teoin. Hän ei myöskään osoittanut fanaattisuutta uskonnollisissa asioissa antaen omantunnonvapauden alaisilleen, hän selitti tämän sillä, että sekä katolilaiset että protestantit ja ortodoksiset uskovat yhteen jumalaan, ero on vain rituaaleissa. Jälkimmäiset ovat hänen mielestään ihmiskäsien työtä ja minkä yksi neuvosto päätti, toinen voi yhtä helposti peruuttaa, lisäksi Dmitryn oma sihteeri - Buchinsky - tunnusti protestantismia.

Hän moitti niitä, jotka yrittivät väittää, että uskon olemus ja sen ulkoiset ilmenemismuodot ovat eri asioita. Ottaen huomioon alamaistensa tottumukset, hän kuitenkin vaati erityisesti, että Moskovaan saapunut Marina Mnishek suorittaisi ulkoisesti ortodoksisia riittejä.

He muistivat, että uusi kuningas rakasti puhumista, yllättyi eruditiolla ja tiedolla, riita-asioissa hän viittasi usein tosiasioita muiden kansojen elämästä tai tarinoita omasta menneisyydestään todisteeksi.

Hän halusi syödä, mutta päivällisen jälkeen hän ei nukkunut, mikä ei ollut entisten tsaarien tapana, ei mennyt kylpylään, ei antanut itseään jatkuvasti ripotella pyhällä vedellä, järkytti moskovilaisia, jotka olivat tottuneet se, että tsaarin täytyi näyttää rauhalliselta ja kävellä naapureiden bojaarien käsivarren johdolla, se, että hän käveli vapaasti huoneissa, niin että henkivartijat eivät toisinaan löytäneet häntä. Hän halusi kävellä ympäri kaupunkia, tutustua työpajoihin ja aloittaa keskusteluja ensimmäisen tapaamansa kanssa.

Hän osasi käsitellä hevosia erittäin hyvin, kävi karhunmetsästyksellä, rakasti hauskaa elämää ja viihdettä. Hän ei pitänyt synkästä Kremlin palatsista, ja Dmitry määräsi rakentamaan kaksi puista palatsia itselleen ja tulevalle vaimolleen. Hänen henkilökohtainen palatsinsa oli korkea, mutta kooltaan pieni ja koostui valtavista eteisistä, jotka oli vuorattu hopeaesinekaapeilla, ja neljästä huoneesta, joiden lattiat peitettiin persialaisilla matoilla, katot peitettiin kaiverruksilla ja uunit koristeltiin laatoilla ja hopearitilillä. . Toinen innovaatio oli illallisten aikana soitettava musiikki. Hän rakasti järjestää lomia ja juhlia hovimiehille.

Toisin kuin aikaisemmat kuninkaat, hän jätti puhjenien vainon, ei kortit, shakki, tanssit tai laulut olleet enää kiellettyjä.

Palatsin lähelle määrättiin asentaa Cerberuksen kuparipatsas, jossa oli liikkuva leuka, joka voisi avautua ja sulkeutua kolinalla.

Yksi Dmitryn heikkouksista olivat naiset, mukaan lukien bojaarien vaimot ja tyttäret, joista itse asiassa tuli tsaarin vapaita tai tahattomia sivuvaimoja. Heidän joukossaan oli jopa Boris Godunovin tytär Ksenia, jonka kauneutensa vuoksi Pretender säästi Godunov-perheen tuhoamisen aikana ja piti sitten hänen luonaan useita kuukausia. Myöhemmin, Marina Mnishekin Moskovaan saapumisen aattona, Dmitri karkoitti Xenian Vladimirin luostariin, jossa hänet tonsuroitiin Olgan nimellä. Luostarissa hän synnytti epäluotettavien huhujen mukaan pojan.

Puolalaisen palkkasoturi S. Nemojevskin päiväkirjassa säilytettiin hauskoja anekdootteja tilanteista, joissa tsaari jäi kiinni pikkuvalheesta tai kerskailemisesta, ja bojarit eivät epäröineet sanoa "Herra, sinä valehtelit". Odottaessaan Mnishkovien saapumista Väärä Dmitri väitti kielsi heitä tekemästä tätä, ja duuma tiedusteli, mitä tehdä, jos hän valehtelee uudelleen. Lyhyen pohdinnan jälkeen tsaari lupasi Nemoevskyn mukaan olla tekemättä tätä uudelleen.

Salaliitto ja Dmitryn murha

Ihmisten asenne tsaariin ja toiseen bojaari-salaliittoon

Samaan aikaan syntyi kaksijakoinen tilanne: toisaalta ihmiset rakastivat häntä ja toisaalta epäilivät häntä petoksesta. Talvella 1605 vangittiin Chudov-munkki, joka julisti julkisesti, että valtaistuimella istui Grishka Otrepyev, jonka "hän itse opetti lukemaan ja kirjoittamaan". Munkkia kidutettiin, mutta saavuttamatta mitään, he hukuttivat hänet Moskovan jokeen useiden hänen työtovereidensa kanssa. Ehkä puolalaiset lähteet kertovat saman tarinan eri tavalla - heidän mukaansa yksi perheen kuninkaallisen kirkon papeista tai palvelijoista oli lahjottu. Tämän miehen täytyi myrkyttää kirkkoviinimalja ennen kuin tarjosi sen kuninkaalle.

Keväällä 1606 tuli tiedoksi, että Donista oli tulossa Moskovaan kapinallisten kasakkojen armeija, jota johti Ileyka Muromets, esiintyen koskaan olemassamattomana Tsarevitš Pjotr ​​Fedorovitšina, tsaari Ivanin "pojanpojana". Aatelismies Tretyak Yurlov lähetettiin Moskovasta kapinallisille kirjeellä. Lähteet eroavat siitä, mitä tämä kirje sisälsi - puolalaisten mukaan Dmitri kutsui väärän prinssin luokseen ja lupasi omaisuutta (ehkä piti donetsia voimana, joka auttaisi häntä pitämään valtaistuimen), "kuulustelupuheiden" mukaan. Ileykasta itsestään - kirje oli kirjoitettu hyvin välttelevin sanoin, ja siinä tarjottiin huijaria "jos hän on todellinen prinssi" tulemaan Moskovaan ja toimittamaan todisteet, jos ei, älä häiritse ketään muuta hänen häirinnällään. Tavalla tai toisella väärä Pietari myöhästyi - hän ilmestyi Moskovaan tsaari Dmitryn kuoleman jälkeen.

Melkein ensimmäisestä päivästä lähtien tyytymättömyyden aalto pyyhkäisi pääkaupungin läpi, koska tsaar ei noudattanut kirkon virkoja ja rikkoi venäläisiä tapoja pukeutumisessa ja elämässä, hänen suhtautumisensa ulkomaalaisia ​​kohtaan, lupaukset mennä naimisiin puolalaisen kanssa ja sodan alkaessa. Turkki ja Ruotsi. Tyytymättömiä johtivat Vasily Shuisky, Vasily Golitsyn, prinssi Kurakin ja konservatiivisimpia papiston edustajat - Kazanin metropoliita Germogen ja Kolomnan piispa Joseph. Ihmisiä ärsytti se, että tsaari pilkkasi yhä selvemmin Moskovan ennakkoluuloja, pukeutui vieraisiin vaatteisiin ja kiusasi ikään kuin tarkoituksella bojaareja käskemällä heitä tarjoamaan vasikanlihaa, jota venäläiset eivät syöneet. Tämän yhteydessä hän teki itselleen toisen vihollisen - Mihail Tatištševin, kertoi hänelle tästä röyhkeyttä, tsaari leimahti ja käski karkottaa hänet Vyatkaan ja siellä "pidä häntä lokeissa piilottaen hänen nimensä" - hän kuitenkin heti tuli järkiinsä ja (ehkä läheisten bojaarien painostuksesta) peruutti tilauksensa. Mutta tämä ei voinut muuttaa mitään - siitä päivästä lähtien Tatishchev liittyi Shuiskin ja hänen kansansa joukkoon.

Suuria bojaareja loukkasi uuden tsaarin korostamien "ohutsyntyneiden" lukumäärä, mukaan lukien tsaarin sukulaisten nimet - Nagiye ja useat virkailijat, jotka saivat okolnichi-arvon. Uskotaan, että Vasily Shuisky ei piilottanut todellisia ajatuksiaan ja puhui suoraan salaliittolaisten piirissä, että Dmitry "pakotettiin valtakunnalle" ainoana tarkoituksenaan kaataa Godunovit, nyt on aika kaataa hänet itse.

Jousimiehet ja Fjodor Godunovin murhaaja Sherefedinov palkattiin tappamaan tsaarin. Tammikuun 8. päivänä 1606 palatsiin murtautuessaan järjestäytymätön salaliittolaisjoukko luovutti ennenaikaisesti ja nosti melua ja melua, yritys epäonnistui, ja jos Sherefedinov onnistui pakenemaan, seitsemän hänen kätyreistään jäi kiinni.

Dmitri Punaisesta kuistista moitti Moskovan kansaa siitä, että heitä moitittiin "viattomasti" valehtelusta - kun taas hänen äitinsä ja korkeimpien bojaareiden tunnustus oli hänen takuunsa. Hän sanoi, että lyhyen elämänsä aikana hän "ei säästänyt vatsaansa" alamaistensa onnen vuoksi. Läsnä olevat polvilleen kaatuneet vannoivat syyttömyyttään kyyneleissä. Väkijoukot repivät palasiksi seitsemän salaliittolaista, jotka Peter Basmanov toi kuistille heti tsaarin lähdön jälkeen sisäkammioihin.

Häät

Täyttääkseen lupauksensa mennä naimisiin Marina Mnishekin kanssa Dmitri lähetti virkailijan Afanasy Vlasyevin Puolaan, 12. marraskuuta kuningas Sigismundin läsnäollessa hän suoritti hänen kanssaan kihlaseremonia, jossa hän edusti kuninkaallista sulhasta. Yhdessä hänen kanssaan tsaari Buchinskyn henkilökohtainen sihteeri meni Puolaan salaisen toimeksiannon kanssa saadakseen paavin nunsiolta erityisluvan Marinalle. jotta hänen armonsa, Panna Marina, ottaisi ehtoollisen messussa meidän patriarkkallamme, sillä ilman sitä ei ole häitä"Sekä lupa syödä lihaa keskiviikkona ja leivottua lauantaina - kuten ortodoksisista tavoista seuraa. Marinaa itseään käskettiin "ei pukemaan hiuksiaan" ja antamaan itsensä tarjoilla pöytään kravchina.

Joskus uskotaan, että ylimääräinen tekijä, joka määritti kuninkaallisen sulhanen kärsimättömyyden, oli Puolan armeija, jonka antaumukseen hän kiirehti luottaa ja tunsi asemansa epävarmuuden. Dmitry kutsui itsepintaisesti Marinan isänsä kanssa Moskovaan, mutta Juri Mnishek halusi odottaa, luultavasti ei ollut täysin varma siitä, että tuleva vävy istui lujasti valtaistuimella.

Hän päätti lopulta matkan keväällä 1606 huolestuneena huhuista, että tuulinen Dmitry ei ollut päästänyt irti Xenia Godunovasta useisiin kuukausiin. " Koska- kirjoitti Juri Mnishek, - kuuluisa prinsessa, Borisin tytär, on lähellä sinua, ystävällisesti, tarkkailevien ihmisten neuvoja noudattaen, siirrä hänet pois itsestäsi." Edellytys täyttyi, lisäksi Sambirille lähetettiin häälahjoiksi noin 200 tuhatta zlotya ja 6 tuhatta kultadoubloonia.

24. huhtikuuta 1606 yhdessä Juri Mnishkin ja hänen tyttärensä kanssa puolalaiset saapuivat Moskovaan - noin 2 tuhatta ihmistä - aatelia, pannuja, ruhtinaita ja heidän seurakuntaansa, joille Dmitry myönsi lisäksi valtavia summia lahjoihin, erityisesti vain yhden korulaatikon. Marina sai vuonna Häälahjana se maksoi noin 500 tuhatta kultaruplaa, ja vielä 100 tuhatta lähetettiin Puolaan maksamaan velkoja. Suurlähettiläille annettiin täysiveriset hevoset, kultaiset pesualtaat, taottu kultaketju, 13 lasia, 40 soopelinahkaa ja 100 kultaista. Marinalle ja hänen seuralleen Moskovan lähellä pystytettiin kaksi telttaa; sisäänpääsyä varten tsaari esitteli morsiamelleen hopealla koristellun vaunun ja kuninkaallisten tunnuskuvien. Vaunuihin valjastettiin 12 harmaata hevosta omenoissa, ja kutakin johti kuninkaan kätyri. Tulevaa kuningatarta tervehtivät kuvernöörit, ruhtinaat ja Moskovan väkijoukot sekä tamburiinien ja trumpettien orkesteri. Ennen häitä Marinan piti oleskella ylösnousemusluostarissa tsaarina Martan kanssa. Valitessaan, että "Moskovan ruoka" oli hänelle sietämätöntä, Marina sai tsaarin lähettämään puolalaisia ​​kokkeja ja keittiöpalvelijoita luokseen. Illalliset, juhlat ja juhlat seurasivat toinen toisensa jälkeen.

Häät oli alun perin suunniteltu pidettäväksi 4. toukokuuta 1606, mutta niitä lykättiin, koska oli tarpeen kehittää rituaali, jossa Marina hyväksyy ortodoksisuuden ainakin ulkoisesti. Kuninkaalle kuuliainen patriarkka Ignatius hylkäsi metropoliitin Hermogenesin vaatimuksen katolisen kasteesta, ja lisäksi Hermogenes sai rangaistuksen. Väärä Dmitry pyysi paavilta erityistä lupaa ottaa vastaan ​​ehtoollinen ja morsiamen krismaation kreikkalaisessa riitissä, mutta hän sai kategorisen kieltäytymisen. Konfirmaatio - rituaalina, joka korvaa Marinan kääntymyksen ortodoksisuuteen - päätettiin kuitenkin suorittaa.

8. toukokuuta 1606 Marina Mnishek kruunattiin kuningattareksi ja meni naimisiin. Omien muistojensa mukaan Marina meni kruunajaisiin sulhasen lahjoittamassa reessä, jossa oli hopeavaljaat, verhoiltu sametilla, koristeltu helmillä ja vuorattu soopeleilla. Kirkkoon johti punainen brokadimatto, tsaari ja tsaari, "Moskovan tyyliin" helmillä koristeltu kirsikkasamettiin pukeutuneena, suutelivat kruunua ja ristiä kolme kertaa, minkä jälkeen Marina sai "kreikkalaisen riitin mukaan" krismaatiota. kruunattu. Hänelle annettiin myös vallan symbolit - valtikka ja risti. Poistuessaan kirkosta, kuten oli tapana, rahaa heitettiin väkijoukkoon, mikä päättyi väistämättömään ryöstöyn ja taisteluun. Väären Dmitryn sanat, jotka hän sanoi sihteerilleen Buchinskylle, ovat säilyneet: " Minulla oli tuolloin suuri pelko, koska ortodoksisen lain mukaan sinun täytyy ensin kastaa morsian ja viedä hänet sitten kirkkoon, ja kastamaton heterodoksi ei pääse kirkkoon, mutta ennen kaikkea pelkäsin, että piispat tulla itsepäiseksi, he eivät siunaa heitä rauhalla, he eivät voitele».

Toukokuun 9. päivänä, Nikolinin päivänä, määrättiin kaikkia perinteitä vastaan ​​hääjuhla, joka jatkui seuraavana päivänä, ja tsaari kohteli bojaareja puolalaisilla ruoilla ja jälleen vasikanlihalla, jota pidettiin Moskovassa "likaisena ruoana". Tämä aiheutti vaimean sivuäänen, johon huijari ei kiinnittänyt huomiota. Samana päivänä moskovilaisten närkästykseksi luterilainen pastori piti saarnan ulkomaalaisille vartioille (joka oli aiemmin sallittu vain saksalaiskorttelissa).

Monipäiväisen juhlan aikana, jonka aikana kammioissa soitti jopa 68 muusikkoa, Dmitry vetäytyi julkisista asioista, ja tuolloin humalassa juhlimaan saapuneet puolalaiset murtautuivat Moskovan taloihin, ryntäsivät naisiin, ryöstivät ohikulkijoita, Erityisen tunnusomaisia ​​olivat pannun haidukit, jotka humalassa tyrmistyneenä ampuivat ilmaan ja huusivat, ettei tsaari ole heille osoitin, koska he itse asettivat hänet valtaistuimelle. Salaliittolaiset päättivät käyttää tätä hyväkseen.

Murhata

14. toukokuuta 1606 Vasily Shuisky kokosi hänelle uskollisia kauppiaita ja palvelijoita, joiden kanssa hän laati suunnitelman puolalaisille - he panivat merkille talot, joissa he asuvat, ja päättivät lauantaina soittaa hälytyksen ja soittaa ihmisiä suojella kuningasta kapinaan.

Dmitrylle ilmoitettiin tästä 15. toukokuuta, mutta hän hylkäsi varoituksen kevyesti ja uhkasi rankaista itse huijareita. Hääjuhlia päätettiin jatkaa huolimatta siitä, että kaikilta puolilta liikkui häiritseviä huhuja tylsän levottomuuden alkamisesta. Dmitrylle tehtiin kantelu yhtä puolalaista vastaan, joka väitti raiskanneen bojaarin tyttären. Suoritettu tutkinta ei paljastanut mitään.

Seuraavana päivänä uudessa kuninkaallisessa palatsissa pidettiin ball, jonka aikana soitti neljänkymmenen muusikon orkesteri, ja kuningas yhdessä hovimiesten kanssa tanssi ja piti hauskaa. Loman päätyttyä Dmitry meni vaimonsa luo hänen vielä keskeneräiseen palatsiinsa, ja käytävällä oli useita palvelijoita ja muusikoita. Saksalaiset yrittivät jälleen varoittaa tsaaria lähestyvästä salaliitosta, mutta tämä heilautti sen jälleen sanoen: "Tämä on hölynpölyä, en halua kuulla sitä."

Samana iltana Shuisky vähensi tsaarin nimissä palatsin saksalaisten vartijoiden määrää 100 hengestä 30:een, määräsi vankilat avaamaan ja antoi aseita väkijoukolle.

Toukokuun 17. päivänä 1606, aamunkoitteessa, Shuiskin käskystä he soittivat hälyttimen Iljinkaan, myös muut sektonit alkoivat soittaa tietämättä vielä mistä oli kysymys. Shuisky, Golitsyn, Tatishchev saapuivat Punaiselle torille noin 200 miekkailla, kaislikoilla ja keihäillä aseistetun ihmisen seurassa. Shuisky huusi, että "Liettua" yritti tappaa tsaarin, ja vaati kaupunkilaisia ​​nousemaan hänen puolustukseensa. Ovelus teki työnsä, innostuneet moskovilaiset ryntäsivät lyömään ja ryöstämään puolalaisia.

Shuisky meni Kremliin Spassky-portin kautta miekka toisessa ja risti toisessa. Laskeutuessaan ylös lähellä taivaaseenastumisen katedraalia hän suuteli Vladimirin Jumalanäidin kuvaa ja käski sitten väkijoukon "menemään pahan harhaoppisen luo".

Kellojen soittoon herätettynä Dmitri ryntäsi palatsiinsa, missä Dmitri Shuisky kertoi hänelle, että Moskova oli tulessa. Dmitry yritti palata vaimonsa luo rauhoittamaan tätä ja sitten tulelle, mutta väkijoukko murtautui jo ovesta ja lakaisi pois saksalaiset hellebardierit. Basmanov, viimeinen tsaarin luona, avasi ikkunan, vaati vastausta ja kuuli: " Anna meille varassi ja puhu sitten meille».

Jakso, jossa virkailija Timofey Osipov, jolle uskottiin velvollisuus vannoa vala uudelle kuningattarelle, juontaa juurensa tähän aikaan. Virkailija, valmistautuessaan väistämättömään, määräsi itselleen paaston ja otti kahdesti yhteyteen pyhissä mysteereissä, minkä jälkeen hän astui kuninkaalliseen makuuhuoneeseen ja väitti kuninkaalle: Sinä käsket kirjoitettavaksi nimikkeillä ja kirjaimilla voittamaton keisari, ja tuo sana meidän kristillisen lakimme mukaan Herrallemme Jeesukselle Kristukselle on töykeä ja inhottava: ja sinä olet todellinen varas ja harhaoppinen, Grishka Otrepiev syrjäytettiin, eikä Tsarevitš Dimitri. . On kuitenkin olemassa mielipide, että koko tämä tarina ei ole muuta kuin isänmaallinen legenda, ja Osipov tuli palatsiin tappamaan Dmitryn unessa, hänellä ei ollut aikaa pitää puheita. Tavalla tai toisella tiedetään perusteellisesti, että Pjotr ​​Basmanov tappoi Timofein, hänen ruumiinsa heitettiin ulos ikkunasta.

Edelleen, kuten silminnäkijät sanoivat, hämmentyessään, koska hän ei löytänyt miekkansa, Dmitri nappasi halpabardin yhdeltä vartijalta ja lähestyi ovea huutaen: "Mene ulos! En ole Boris! Basmanov meni alas kuistille ja yritti saada väkijoukon hajaantumaan, mutta Tatishchev puukotti häntä sydämeen.

Dmitri lukitsi oven, kun salaliittolaiset alkoivat rikkoa sitä, ryntäsi juoksemaan käytävää pitkin ja kiipesi ulos ikkunasta yrittäen pudota alas rakennustelineistä piiloutuakseen väkijoukkoon, mutta hän kompastui ja putosi 15 sylän korkeudelta jyviin. pihalla, josta vartiossa olleet jousimiehet nousivat hänet. Kuningas oli tajuton, jalka nyrjähdytti ja rintakehä oli murtunut. Jousimiehet kaatoivat vettä hänen päälleen, ja kun hän tuli järkiinsä, hän pyysi suojaa salaliittolaisilta ja lupasi heille kapinallisten bojaareiden omaisuuden ja omaisuuden sekä kapinallisten perheet - orjuuteen. Jousimiehet kantoivat sylissään tuhoutuneeseen ja ryöstettyyn palatsiin, jossa he yrittivät suojella heitä salaliittolaisilta, jotka olivat innokkaita saattamaan päätökseen aloittamansa. Vastauksena Tatishchevin ja Shuiskin kätyriläiset alkoivat uhkailla jousiampujia tappamaan vaimonsa ja lapsensa, jos he eivät luopuisi "varkaasta".

Eräs saksalainen yritti antaa kuninkaalle alkoholia pitääkseen tämän tajuissaan, mutta hänet tapettiin sen vuoksi. Jousimies epäröi, vaati, että kuningatar Martha vahvistaisi vielä kerran, että Dmitry on hänen poikansa, muuten - "Jumala on vapaa hänessä." Salaliittolaiset pakotettiin suostumaan, mutta kun sanansaattaja meni Marfaan hakemaan vastausta, he vaativat Dmitryltä pahoinpitelyn ja uhkailun avulla, että tämä antaisi oikean nimensä, arvonsa ja isänsä nimen - mutta Dmitry vaati viime hetkeen asti, että hän oli Groznyin poika ja takuita äitinsä sanan. He repäisivät hänen kuninkaallisen mekkonsa ja pukivat hänet rievuihin, pistivät sormillaan hänen silmiinsä ja repäisivät hänen korviaan.

Palaava sanansaattaja, prinssi Ivan Vasilievich Golitsyn huusi, että Marfa oli vastannut, että hänen poikansa oli tapettu Uglichissa, minkä jälkeen väkijoukosta kuului huutoja ja uhkauksia, bojaarin poika Grigori Valuev hyppäsi eteenpäin ja ampui tyhjästä. , sanoen: "Mistä puhua harhaoppiselle: tässä siunaan puolalaista viheltäjää!". Dmitry lopetettiin miekoilla ja halbardeilla.

Postuumi häpäisy

Murhatun tsaarin ja Basmanovin ruumiit raahattiin Frolovsky (Spassky) -porttien läpi Punaiselle torille ja heidän vaatteet riisuttiin. Ascension-luostarin keksimisen jälkeen väkijoukko vaati jälleen nunna Martalta vastausta - onko se hänen poikansa. Aikalaisten mukaan hän antoi epäselvän vastauksen - Minun olisi kysyttävä, milloin hän oli elossa, ja nyt kun tapoit hänet, hän ei ole enää minun., muiden lähteiden mukaan vastattu lyhyesti - Ei minun.

Ruumiille päätettiin alistaa ns. "kaupparangaistus". Ensimmäisen päivän aikana he makasivat mudassa keskellä toria, jonne oli kerran sijoitettu Shuiskyn leikkuupalikka. Toisena päivänä torilta tuotiin pöytä tai tiski, jonka päälle asetettiin Dmitryn ruumis. Hänen rinnalleen (tai muiden lähteiden mukaan avoimelle vatsalleen) heitettiin naamio, yksi niistä, jotka tsaari itse valmisteli hovin karnevaaliin, piippu oli juuttunut hänen suuhunsa; Basmanovin ruumis heitettiin pöydän alle. Moskovilaiset pahoinpitelivät ruumista kolmen päivän ajan - he ripottelivat sitä hiekalla, levittivät sen tervalla ja "kaikenlaisilla kauhistuksilla". Jacques Margeret, Venäjän palveluksessa oleva palkkasoturi, muisteli nämä tapahtumat seuraavasti:

Moskovalaisten keskuudessa murha aiheutti ristiriitaisen reaktion, monet itkivät moittimista katsoessaan. "Leikkaamisen" säälimisen lopettamiseksi ilmoitettiin, että hänen rinnassaan oleva naamio oli idoli, "muki", jota hän palvoi elinaikanaan. Täällä he lukivat ääneen "kirjeen" Grigori Otrepjevin elämästä luostarissa ja hänen paosta; huhujen mukaan aukiolle tuotiin myös Otrepievin nuorempi veli, joka oli hyvin samanlainen kuin entinen tsaari. Sitten Basmanov haudattiin Nikola Wetin kirkkoon ja Dmitry - ns. "köyhä talo", juopuneiden tai jäätyneiden hautausmaa Serpuhovin porttien ulkopuolella.

Välittömästi hautajaisten jälkeen iski epätavallisen kovat pakkaset, jotka tuhosivat peltojen ruohon ja jo kylvetyn viljan. Huhut levisivät ympäri kaupunkia, että entisen munkin taika oli syyllinen, he sanoivat myös, että "kuolleet kävelevät". ja haudan päällä tulet leimaavat ja liikkuvat itsestään, ja kuuluu laulua ja tamburiinien ääniä. Moskovassa alkoi liikkua huhuja, että täällä oli pahoja henkiä ja " demonit ylistävät defrocked." Kuiskattiin myös, että seuraavana päivänä hautaamisen jälkeen ruumis itse osoittautui almukodissa ja sen vieressä oli kaksi kyyhkystä, jotka eivät halunneet lentää pois. ”Leikattu” ruumis, kuten legendat sanovat, yritti haudata sitä syvemmälle, mutta viikkoa myöhemmin se löysi itsensä taas toiselta hautausmaalta, eli ”maa ei kuitenkaan hyväksynyt sitä”, koska se ei hyväksynyt tulta. , huhujen mukaan ruumista oli mahdotonta polttaa. Siitä huolimatta Dmitryn ruumis kaivettiin esiin, poltettiin ja sekoitettuaan tuhkan ruutiin, he ampuivat tykistä siihen suuntaan, josta hän tuli - Puolaan. Marina Mniszekin muistelmien mukaan tuolloin tapahtui "viimeinen ihme" - kun "leikatun" ruumis raahattiin Kremlin porttien läpi, tuuli repi suojat porteista ja vahingoittumattomina, samassa järjestyksessä. , asensi ne keskelle tietä.

Väärän Dmitri I:n kuva kulttuurissa

Kansanperinteessä

Ihmisten muistissa "Grishka the Rasstrika" -kuva on säilynyt useissa balladeissa ja tarinoissa, joissa hän esiintyy poikkeuksetta noitana, velhona, joka pahojen henkien avulla otti vallan Moskovan yli. Erityisesti S. M. Arbelevin tallentamassa kansantarinassa "Grishka" huijari "opettaa" Marinaa olemaan hyväksymättä ortodoksisuutta ja halveksimaan Moskovan bojaareja, kun taas jumalanpalveluksen aikana hän menee hänen kanssaan "saippuahuoneeseen", jota varten hän rangaistaan.

Siellä on myös laulu Grishkasta, jumalanpilkkaajasta:

Ja asettaa itselleen paikallisia kuvakkeita,
Ja hän laittaa ristit kantapäänsä alle.
Ja vaihtoehto, jossa hän yrittää tehdä itselleen "paholaisen siivet" lentääkseen pois väistämättömältä ja ansaitulta rangaistukselta.
Ja teen kuistin pirullisesti,
Lennän pois nunna, olen paholainen!
Suosittu huhu tekee Grishkasta myös nuoren prinssin murhaajan - tietysti vapauttaakseen valtaistuimen itselleen.
Ei raju käärme ulvonut,
Syntyi suuri pahuus.
Tsaari Dmitryn viekkaus putosi hänen valkoiseen rintaansa.
He tappoivat tsaari Dmitryn juhlissa, ilon merkeissä,
Grishka riisuttu tappoi hänet,
Tapettuaan hänet hän itse istui valtakunnan päällä.

Toisessa kansantarinassa elämään pettynyt munkki Grishka toipuu ja hukkuu Moskovan jokeen, missä Saatana pysäyttää hänet ja lupaa kaikki maalliset siunaukset tulevan huijarin sielulle. Hän suostuu ja valitsee itselleen "Moskovan valtakunnan".

Täydellisen version samasta tarinasta antaa E. Arsenjeva romaanissa Lady Queen. Tämän version mukaan saastainen, saatuaan huijarilta verellä allekirjoitetun asiakirjan, johon teloituspäivämäärää ei asetettu sattumalta tai tarkoituksella, taikuudella saa Puolan kuninkaan uskomaan hakijaa, ja samalla taikuudella. "irrottaa katseensa" moskovilaisista ja pakottaa heidät näkemään huijareissa kauan kuolleen prinssin. Väärä Dmitry tekee kuitenkin virheen yrittäessään tuoda "Liettualaista harhaoppia" Moskovaan ortodoksisuuden sijaan. Vastauksena pelästyneiden moskovilaisten rukouksiin demoninen sumu hajoaa, ja kaikki näkevät, kuka todella on heidän edessään.

P. N. Rybakovin tallentama kappale "Grishka Rasstrigin" selittää, että näkyvän samankaltaisuuden vuoksi syntyneen kuninkaallisen pojan kanssa, jolla oli "merkki" rinnassa:

Ja tämä on Grishka - Rostrizhka Otrepyevin poika,
Istui vankilassa tasan kolmekymmentä vuotta,
Kasvanut risti valkoisessa rinnassa,
Niin kutsuttu koira, suora kuningas,
Suora kuningas, kuningas Mitriy,
Tsarevitš Mitriy Moskovasta.
Ja sitten tuttu noituuden motiivi ilmaantuu uudelleen:
Worth Grishka hiustenleikkaus Otrepiev poika
Kristallipeiliä vasten
Sisältää maagisen kirjan
Grishkan hiustenleikkaus Otrepievin poika tekee taikuutta ...

Yhdessä myöhemmissä Venäjän pohjoisosassa nauhoitetuista eeposista Koshchein tilalle tulee "Grishka-hiusten leikkaus, saastainen henki", joka vahvistui "demonisten häiden Marinkan kanssa", ja Ivan Godinovich taistelee hänen kanssaan.

Tekijän työssä

• Kirjoissa, jotka on omistettu Boris Godunovin hallitukselle tai vaikeuksien ajan alkuun, ensimmäisen huijarin kuva ilmestyy välttämättä.

• Väärän Dmitri I:n kuva esiintyy Lope de Vegan näytelmässä "Moskovan suuriruhtinas tai vainottu keisari", mutta espanjalainen näytelmäkirjailija kohteli Venäjän historiaa erittäin vapaasti - jesuiitojen ja katolisten puolalaisten tukemana Väärä Dmitry on kuvattu todellinen prinssi, joka kärsi juonitteluista, joiden syynä on katolinen asemakirjailija.

• Väärä Dmitri I esiintyy päähenkilönä A. P. Sumarokovin (1771) ja A. S. Khomyakovin (1832) runollisissa tragedioissa, joissa on sama nimi ("Dimitri teeskentelijä"), yksi viimeisistä, joita pidettiin epäonnistuneina A. N. Ostrovski, näytelmä "Dmitry The Pretender ja Vasily Shuisky" (1886).

• A. S. Pushkinin näytelmässä "Boris Godunov" Väärä Dmitri esiintyy seikkailijana, joka tietää "kuninkaallisen nimensä" arvon, mutta samalla riskeeraa Venäjän valtaistuimen vuoksi rakkaudesta Marina Mnishekiin.

• Sama juoni heijastui M. P. Mussorgskin oopperassa Boris Godunov, joka on kirjoitettu Pushkinin draaman perusteella, ja kahdessa samannimisessä elokuvassa (ohjaaja Vera Stroeva, 1954 ja Sergei Bondartšuk, 1986).

• Hän on myös Antonin Dvorakin Dimitri-oopperan (1881-1882) ja Schillerin samannimisen keskeneräisen draaman päähenkilö.

• Amerikkalainen historioitsija ja kirjailija Harold Lam omisti yhden "kasakkasyklin" romaaneistaan ​​väärälle Dmitrylle, nimeltään "Susien mestari" (1933). Tässä vaihtoehtohistorian romaanissa demoninen Väärä Dmitry onnistuu pakenemaan kuolemaa Punaisella torilla ja katoamaan Ukrainan aroille, jota hänen kerran pettänyt kasakka jahtaa.

• Huijarin kuolemaa kuvailee Rainer Maria Rilke ainoassa romaanissaan The Notes of Malte Laurids Briggen (1910).

• Marina Tsvetaevan teoksessa (sykli "Marina") kuuluu teema huijarin rakkaudesta Marina Mniszekiin.

• Boris Akuninin teos "Lastenkirja", jonka juoni perustuu aikamatkoihin, kuvaa fantastisia tapahtumia, joissa aktiivinen ja pragmaattinen Väärä Dmitri I, 1900-luvun 60-luvun pioneeri, putosi menneisyyteen salaperäisen kronoreiän kautta. .

1700-luvun alku - Tämä vaikeita aikoja Venäjälle. Useat köyhät vuodet ja yleinen tyytymättömyys Boris Godunovin hallituskauteen saivat huhut Tsarevitš Dmitryn ihmeellisestä pelastuksesta suosittuja maassa. Sopivaan hetkeen tarttui vuonna 1601 Puolaan ilmestynyt mies, joka tunnettiin myöhemmin nimellä Väärä Dmitri Ensimmäinen.

Väärä Dmitri 1, jonka lyhyt elämäkerta (virallisen version mukaan) kertoo hänen olevan Bogdan Otrepyevin perheestä, oli Chudov-luostarin pakolainen diakoni. Hän esiintyi ihmeellisesti pelastettuna ruhtinaana, ja häntä tukivat Puolan aristokratia sekä katolisen papiston edustajat. Seuraavina vuosina, 1603-1604, Puolassa aloitettiin valmistelut hänen "paluutaan" Venäjän valtaistuimelle. Tänä aikana Väärä Dmitri 1 hyväksyy salaa katolisen uskon, lupaa tuoda katolilaisuuden Venäjälle, auttaa hänen Sigismund 3:aan konfliktissa Ruotsin, Puolan kanssa - antaa Smolenskille ja Severskille maita ja niin edelleen.

Puolalais-Liettuan joukon kanssa False Dmitry ylitti syksyllä 1604 Venäjän rajat Tšernigovin alueella. On huomattava, että seikkailun menestystä helpotti monessa suhteessa eteläisillä mailla puhjenneet talonpoikien kapinat. Väärä Dmitry 1 onnistui lopulta vahvistamaan asemaansa Putivlissa. Boris Godunovin kuoleman ja hänen armeijansa siirtymisen jälkeen huijarin puolelle Moskovassa 1. kesäkuuta 1605 alkaneen kansannousun aikana tsaari Fedor 2 Borisovich kaadettiin. Väärä Dmitri saapui Moskovaan 30. kesäkuuta (uuden tyylin mukaan), 1605. Seuraavana päivänä hänet kruunattiin kuninkaaksi Moskovan Kremlin taivaaseenastumisen katedraalissa.

False Dmitry 1:n hallituskausi alkoi itsenäisen politiikan harjoittamisesta. Yrittäessään saada aatelisten perheiden tukea huijari määräsi heille maa- ja rahapalkkoja. Varoja tähän otettiin tarkistamalla oikeuksia luostarien maihin. Myös talonpojille tehtiin myönnytyksiä. Joten maan eteläiset alueet vapautettiin veroista 10 vuodeksi. Mutta teeskentelijä ei onnistunut voittamaan koko aristokratiaa eikä talonpoikia. Yleinen verojen korotus ja luvattujen rahojen lähettäminen Puolaan johti jo vuonna 1606 talonpoikais-kasakkojen kansannousuun. Voimaa ei käytetty sen tukahduttamiseen, mutta Väärä Dmitry teki tiettyjä myönnytyksiä ja sisällytti talonpoikien poistumista koskevat artiklat konsolidoituun lakikoodiin.

Vallan saanut huijari ei kiirehtinyt täyttämään Sigismund 3:lle annettuja lupauksia, mikä johti suhteiden voimakkaaseen heikkenemiseen. Kriisitilanne on kehittynyt myös sisäpolitiikassa. Kaikki tämä loi olosuhteet bojaari-salaliitolle, jota johti Shuisky. Väärä Dmitry tapettiin kaupunkilaisten mellakan aikana huijaria ja häitä juhlimaan kokoontuneita Maria Mnishekiä vastaan. Alun perin Serpuhovin porttien ulkopuolelle haudattu ruumis poltettiin myöhemmin ja tuhkat ammuttiin tykistä kohti Puolaa.

Jo seuraavana vuonna 1607 ilmestyi False Dmitry 2, lempinimeltään Tushinsky-varas. Puolalaisten tukemana ja julistautuessaan ihmeen kaupalla pelastuneeksi Väärä Dmitri 1 hän marssi Moskovaan. False Dmitry 2:n elämäkerrasta tiedetään hyvin vähän. Ainoa luotettava tosiasia on, että hän todella näytti ensimmäiseltä huijarilta. Venäjän alueelle saapunut väärä Dmitri 2 tuki Ivan Bolotnikovin kansannousua, mutta hänen joukkonsa ja kapinallisten armeija eivät onnistuneet yhdistymään Tulan lähellä.

Vuonna 1608 Moskovaan suuntautunut armeija, voitettuaan Shuiskin rykmentit, linnoitti itseään Tushinossa. Saman vuoden syksystä lähtien, piiritettyään Moskovan, Tushinot harjoittivat pogromeja ja ryöstöjä. Tilanne jatkui 2 vuotta. Shuisky, joka ei pysty torjumaan huijaria, tekee Ruotsin hallitsijan kanssa sopimuksen (1609), jonka mukaan hän lupaa vastineeksi Karjalan sotilasapua. Ruotsin joukkojen komentaja on tsaarin veljenpoika Mihail Skopin-Shuisky, joka osoittautui lahjakkaaksi komentajaksi. Tämä antoi Puolalle tekosyyn puuttua asiaan ja hyökätä avoimesti Venäjän maita vastaan. Smolensk, jota heidän joukkonsa piiritti, puolusti itseään 20 kuukautta.

Ruotsin armeijan ilmestyminen provosoi väärän Dmitryn paon Kalugaan, ja hänen entiset työtoverinsa kruunasivat Sigismund Vladislavin pojan kuningaskuntaan. Tushinon leiri oli tyhjä keväällä 1610. Skopin-Shuiskille asetettiin suuria toiveita, mutta komentaja kuoli samana vuonna melko outoissa olosuhteissa. Hänen paikkansa otti V. Shuisky ja armeija voitti kesäkuussa 1610. Väärä Dmitri 2:lla oli jälleen toivo valtaistuimelle ja hän muutti Moskovaan. Kuitenkin jo elokuussa 1610 False Dmitry 2: n hallituskausi päättyi. Hän pakeni jälleen Kalugaan, missä hänet tapettiin.