Harkitse menetelmän ja metodologian yleisiä määritelmiä.

Menetelmä - joukko tekniikoita ja operaatioita todellisuuden käytännön ja teoreettiseen kehittämiseen. Menetelmä on tieteen perustavanlaatuinen teoreettinen perusta.

Metodologia - kuvaus erityisistä tutkimusmenetelmistä ja -menetelmistä.

Näiden yleisten määritelmien perusteella voimme päätellä, että metodologia on formalisoitu kuvaus menetelmän toteutuksesta.

Psykologian metodologiset perusteet

Aiheen käsite psykologian metodologiassa

Tieteen kohteen, subjektin ja menetelmän idea on sen teoreettinen ja metodologinen perusta. Tieteen menetelmä ei voi "syntyä" ennen objektiaan ja päinvastoin, koska niitä "hoidetaan" yhdessä. Ellei tieteen aihe ensin "ilmene maailmalle", ja sen jälkeen - sen toisena "minänä" - sen menetelmä. Joten esimerkiksi A. Bergsonin mukaan, koska henkisen elämän substanssi on puhdasta "kestoa", sitä ei voi tuntea käsitteellisesti, rationaalisen rakentamisen kautta, vaan se ymmärretään intuitiivisesti. "Jokainen tieteen laki, joka heijastaa sitä, mikä on todellisuudessa, osoittaa samalla, kuinka ajatella vastaavaa olemisen aluetta; Koska se tunnetaan, se toimii tietyssä mielessä sekä periaatteena, kognition menetelmänä, joten ei ole sattumaa, että psykologian aihetta tarkasteltaessa sen menetelmän ongelma aktualisoituu. Samaan aikaan, kuten historiassa on jo tapahtunut, tieteen kohteen määritelmä voi riippua vallitsevasta ajatuksesta siitä, mitä menetelmää pidetään todella tieteellisenä. Introspektionismin perustajien näkökulmasta psyyke on vain "subjektiivinen kokemus". Perusta tällaiselle johtopäätökselle oli, kuten hyvin tiedetään, ajatus siitä, että psyykkistä voidaan tutkia yksinomaan itsensä havainnoinnin, reflektoinnin, itsetutkiskelun, retrospektion ja niin edelleen. Päinvastoin ortodoksisille biheivioristeille psyyke ei näytä olevan olemassa, koska sitä ei voida tutkia objektiivisin menetelmin, analogisesti havaittavien ja mitattavissa olevien fyysisten ilmiöiden kanssa. N.N. Lange yritti sovittaa molemmat ääripäät yhteen. Hänen mukaansa "... psykologisessa kokeessa tutkittavan on aina annettava (itselleen tai meille) selvitys kokemuksistaan, ja vain näiden subjektiivisten kokemusten ja niiden objektiivisten syiden ja seurausten välinen suhde on aiheena. tutkimusta. Ja silti erityisen kiinnostava paradigman "subjekti-objekti - objekti - menetelmä" tarkastelun yhteydessä on K. A. Abulkhanovan kanta, joka yhdistää psykologian kohteen idean "subjekti-objektin laadullisen omaperäisyyden ymmärtämiseen". henkilön yksilöllinen olemisen taso. Subjekti määritellään sillä objektin luonteesta johtuen erityiseksi abstraktiotavaksi, jonka avulla psykologia tutkii tätä yksilöllisen olemuksen laadullista omaperäisyyttä. Selventäen hänen käsitystään psykologian aiheesta, K.A. Abulkhanova korostaa erityisesti, että aihe tulee ymmärtää "...ei erityisinä psykologisen tutkimuksen paljastamina psykologisina mekanismeina, vaan vain yleisinä periaatteina näiden mekanismien määrittämiseksi". Toisin sanoen näiden määritelmien järjestelmässä psykologian "objekti" vastaa kysymykseen "Mitä laadullista spesifisyyttä todellisuus, jota psykologian tulisi tutkia?" Aihe on itse asiassa metodologisesti määritelty ja vastaa kysymykseen "Kuinka tätä todellisuutta periaatteessa pitäisi tutkia?". Toisin sanoen psykologian perinteisesti ymmärretty subjekti siirtyy eräänlaiseen kategoriseen kohteeseensa ja tämän tieteen menetelmä aiheeseensa. Kuitenkin samaan aikaan, kuten meistä näyttää, paljastuu uusia mahdollisuuksia mielekkääseen laimennukseen / psykologian kategoristen oppositioparien "subjekti-objekti", "subjekti-menetelmä":

Psykologia tiedon aineena

Psykologian aihe

Psykologian menetelmä

Psykologian kohde

Mitä tällaisella rakenteella tarkoitetaan? Luultavasti ensinnäkin siinä tosiasiassa, että psykologiaa kognition aiheena koskevien ajatusten korreloimalla ideoita sen objektista, aiheesta ja menetelmästä on mahdollista saada täydellisempi kuva tämän tieteen päämääritelmistä. .

Yritetään hahmotella pisteviivalla vektoreita, joiden avulla voimme nähdä nämä kategoriat niiden merkityksellisessä alisteisuudessa ja täydentävyydessä, "yhteydessä, mutta ei identiteetissä".

1. "Psykologia ja sen kohde." Psykologia (jos se tunnustetaan itsenäiseksi tieteeksi) on tiedon aihe. Sen erityinen kohde on psyykkinen todellisuus, joka on olemassa siitä riippumatta. Psykologian laadullinen piirre on, että se kognition subjektina periaatteessa osuu yhteen kohteensa kanssa: subjekti tuntee itsensä mietiskelyn ja luomisen kautta, "mahdollisten itsemuutosten itsensä paljastamisen kautta". Samanaikaisesti psykologia voi menettää subjektiivisen asemansa, jos se esimerkiksi liukuu subjektivismiin, jos jokin muu tiede tekee psykologiasta lisäyksensä tai jos esine (psyke) alkaa jostain oudosta syystä matkimaan, uusiutumaan, kääntymään. toiseen todellisuuteen.

2. "Psykologian aine ja aine". Tämä on psykologian semanttinen ja kohdevektori. Jos psykologia määritelmän mukaan löytää kohteensa valmiissa muodossa, niin se rakentaa ja määrittelee subjektinsa itselleen itsenäisesti riippuen vallitsevista teoreettisista ja metodologisista ohjeista (ontologinen ja epistemologinen, akseologinen ja prakseologinen jne.) ulkoisina olosuhteina (esim. hallitseva filosofinen oppi, poliittinen hallinto, kulttuurin taso). Tässä mielessä voidaan sanoa, että psykologian aihe voi muuttua sosiokulttuuristen muutosten luonteesta riippuen.

3. "Psykologian kohde ja aihe". Jos psykologian kohde edustaa psyykkistä todellisuutta kaikessa täyteydessään ja väitettynä eheytenä erillisenä kokonaisuutena, tämän tieteen aihe sisältää ajatuksen siitä, mikä muodostaa psyykkisen kvintessenssin, määrittää sen laadullisen omaperäisyyden. Olettaen, että subjektiivisuuden laatu edustaa parhaiten mentaalin olennaista potentiaalia ja paljastaa sen optisen pelkistämättömyyden muihin todellisuuksiin, on loogista väittää, että subjektiivisuuden käsite muodostaa mielekkäästi psykologian aiheen, vahvistaen sen asemassa itsenäinen tiede.

4. "Psykologian kohde ja menetelmä". Tieteen menetelmän on oltava relevantti sen todellisuuden kanssa, jota sen avulla on tarkoitus tutkia. Eli jos tieteen kohde on psyyke, niin sen menetelmän on oltava tiukasti psykologinen, eikä sitä saa rajoittaa fysiologian, sosiologian, filosofian ja muiden tieteiden menetelmiin. Tästä syystä A. Pfender piti "subjektiivista menetelmää" psykologian päämenetelmänä, joka on sisäisesti suojattu subjektivistisia leimoja vastaan ​​ja joka ei ole vähemmän "objektiivinen" kuin luonnontieteissä käytetyt objektiivisimmat menetelmät.

5. "Psykologian aihe ja menetelmä". Psykologian tehtävänä kognition subjektina ei ole ainoastaan ​​todeta menetelmän tarve vastata kohdetta, vaan myös muodostaa, löytää, tuottaa ja soveltaa sitä tieteellisessä käytännössä. Siksi menetelmä, kuten esine, on subjektin funktio ja hänen luovien ponnistelujensa muuttuva ja kehittyvä tuote. Samanaikaisesti on tärkeää säilyttää kategorinen alisteisuus eikä sallia menetelmän määrittää ja lisäksi korvata psykologian aihetta. Metodologian kehittäminen voi stimuloida teorian kehitystä, menestys tieteen menetelmän kehittämisessä voi johtaa uuteen näkemykseen aiheesta. Mutta vain määrittämään, ei mitään muuta.

6. "Psykologian aihe ja menetelmä." Tämä pari on olemassaolossaan ja kehityksessään ontologisesti ikään kuin riippuvainen objektista ja kognitiivisen prosessin subjektin määräämä epistemologisesti. Aihe ei ole staattinen, se on tiedon kohteen tunkeutumisen liike henkisen elämän olemukseen. Menetelmä on polku, jota pitkin subjekti (psykologia) ohjaa tätä liikettä kohteen (psyyke) sisällä. Jos psykologia palaa aihetta määritellessään takaisin subjektiivisuuden laatuun, niin sen tulisi myös rakentaa menetelmänsä subjektiivisuuden periaatteelle, joka on "subjekti ilmaistuna suhteessa hänen elämäntoimintaansa".

Tarkasteltaessa siis sitä, mikä muodostaa sen perustan ja tekee siitä omavaraisen kognition subjektin, psykologialla on nykyään tuskin varaa sumeaan, epäselvyyteen kohteen, subjektin ja menetelmän määrittelyssä. Kuten analyysi osoittaa, tämä ongelma on aina kiinnittänyt psykologien huomion tavalla tai toisella, mutta toisaalta teoreettisissa näkemyksissä ja metodologisissa lähestymistavoissa on viime aikoina noussut merkittäviä eroja, ja toisaalta yleinen kiinnostuksen lasku kaikenlaiseen "filosofointiin" ja "teorisointiin" pragmatististen suuntausten kasvun yhteydessä johtaa siihen, että psykologian aihetta ja menetelmää koskevat ajatukset kokonaisuutena muodostavat nykyään jotain, jolle esim. on vaikea soveltaa sanaa "gestalt". Samaan aikaan näiden tieteemme kannalta ratkaisevien kysymysten pohtimismenetelmä on nyt rakennettu pääasiassa yrityksen ja erehdyksen periaatteelle tai "ravistelemisen" periaatteelle, jota käytetään menestyksekkäästi lasten kaleidoskoopissa. Riittää, kun ravistelee sekoitus "fragmentteja" marxilaisesta, eksistentiaalisesta, fenomenologisesta, syvä-, huippu- ja muusta psykologiasta, ja seurauksena voi olla joskus yksinkertaista, joskus melko monimutkaista, mutta mikä tärkeintä, aina arvaamatonta, mikä tarkoittaa uusi yhdistelmä. Kuinka monta tärinää - niin monia uusia ideoita psykologian aiheesta ja menetelmästä. Jos kerromme täristysten lukumäärän ravistelijoiden määrällä, niin saadaan täysin "postmoderni" muotokuva psykologian tieteen aiheesta ja menetelmästä "simulaakkeineen" ja "juurineen" sekä yksiselitteisin vihjein. M. Foucault'n henki "subjektin kuolemasta".

Noudatamme tutkimuksessamme perinteistä suuntausta ja annamme psykologian aiheen määrittelyssä etusijalle "olennaisen" lähestymistavan, joka tässä työssä löytää mielekkään konkretisoitumisen ajatuksessa ihmisestä henkisen elämän subjektina. Tämä käsitteellis-kategorinen rakennelma näyttelee erityistä roolia oleellisena-aiheisena linssimatriisina, jonka läpi psykologia subjektina vertautuu ja tunkeutuu objektiinsa. Tässä mielessä jopa yksinkertaisimmat, geneettisesti alkuperäiset mielen ilmiöt voidaan riittävästi "de-objektifioida", jos niitä tarkastellaan subjekti-psykologisen subjektiparadigman kontekstissa - fragmentteina tai hetkinä kohti subjektiivista liikettä - korkein olennainen kriteeri määrittelyssä. mielen laadullinen omaperäisyys. Subjektiivisuuden periaate muodostaa sen "sisäisen ehdon" tieteellisessä psykologiassa, jonka kautta se "taittaa" psyykkisen todellisuuden, joka vastustaa sitä objektiivisesti ja itsenäisesti olemassa olevana kokonaisuutena.

Subjektiokategorian aineellinen merkitys piilee siinä, että koko psyykkinen universumi voi muuttua siihen, ikään kuin pisteeksi, ja siitä voi avautua koko psyykkinen universumi. Se imee, "poistaa itsestään" kaikki oleelliset henkisen määritelmät kaikessa täyteydessään ja ilmenemismuotojen monimuotoisuudessa.

"Nouse - laskeudu", opetti kuuluisa intialainen filosofi ja psykologi Sri Aurobindo Ghose. Tämä kaava auttaa visualisoimaan kohteen ja psykologisen tieteen kohteen välisen suhteen. "Laskeutuessaan" esineeseensä psykologia sukeltaa mielenelämän pohjattomiin syvyyksiin, löytää sieltä itselleen kaikki uudet ilmiöt, perustaa uusia malleja, samalla selventää ja selkeyttää aiemmin löydettyä. Hän ei kuitenkaan pidä kaikkia näitä psyykkyyden syvyyksiin ja avaruksiin tunkeutumisen tuloksia (josta on erityistä tieteellistä tutkimusta) eikä vain pidä itsellään, ei vain jaa niitä muiden tieteiden kanssa tai lahjoittaa niitä julkiseen käytäntöön, vaan lähettää kuvaannollisesti. puhuen "yläkertaan", "Laboratorioon henkisen olemuksen ja sen kehityksen rajoittavien mahdollisuuksien tutkimiseksi". Miksi tätä laboratoriota kutsutaan sellaiseksi? Miksi mentaalisen olemuksen määrittämisessä herää kysymys psyyken korkeimmasta (maksimi mahdollisesta) kehitystasosta? Mielen korkein olemus paljastuu psykologialle ei heti eikä kaikessa. On mahdollista, että tätä olemusta ei koskaan täysin ymmärretä eikä tule koskaan ymmärtämään, koska psyyken salaisuuksilla ei ole taipumusta vain piiloutua, vaan myös lisääntyä sen kehittyessä. Kuitenkin, riippuen ymmärryksestä psyykkin perimmäisestä oleellisesta ominaisuudesta olentona, kaikki tunnetut psyykkiset ilmiöt saavat tietyn tulkinnan. Näin ollen, kun olemme sanoneet itsellemme, että mentaalin ydin on sen kyvyssä heijastaa objektiivista todellisuutta, voimme rajoittaa henkistä elämämme kognitiivisen toiminnan puitteisiin. Jos lisäämme reflektointiin säätelyn, mentaali ilmestyy edessämme mekanismina, jonka avulla ihminen voi orientoitua ja sopeutua luonnolliseen, sosiaaliseen ympäristöön, saavuttaa tasapaino itsensä kanssa. Jos psykologisen tiedon uudella tasolla psyykkin olennainen piirre on ihmisen tietoinen muuntava, rakentava, luova henkinen ja henkinen toiminta, niin tämä ominaisuus on pääkriteeri olemassa olevan tiedon arvioinnissa ja pääohje myöhemmässä psykologisessa tutkimuksessa. tutkimusta.

Mistä viimeinen syy-seuraus voidaan katsoa suurimmalla oikeudella, I. Kant kysyi, jos ei siihen, missä myös korkein kausaalisuus sijaitsee, ts. siihen olentoon, joka alun perin sisältää itsessään riittävän syyn mihin tahansa mahdolliseen toimintaan Tutkimuksen aiheen osalta viimeinen ja korkein kausaliteetti henkisen elämän tilassa on subjektiivisuus. Ja juuri tämä on korkein olennainen kriteeri, jolla psyykkinen maailma eroaa muista maailmasta.

Viime aikoina psykologiassa on kehittynyt taipumus erottaa toiminnan ja sen subjektin käsitteet, halu esittää ne yhtenäisyytenä, mutta ei identiteettinä. Tämä tarkoittaa vaatimusta nähdä näyttelijä minkä tahansa toiminnan ilmentymien takana, luoja luovuuden takana. Ja jos todellakin "alku oli teko", niin psykologia ei voi olla kiinnostunut siitä, kuka tämän teon teki, jos teon tai urotyön, niin kuka ne suoritti, ja jos sana, niin kuka sen sanoi, milloin, kenelle ja miksi. Ei psyyke yleensä, vaan jokin siinä, joka lopulta saavuttaa itsetietoisen subjektin tason, on henkisen elämän kantaja, keskittäjä ja liikkeellepaneva voima. Hän päättää mitä, miten, kenen kanssa, miksi ja milloin tekee. Hän arvostaa

toimintansa tuloksia ja integroi ne omaan kokemukseensa. Hän on valikoivasti ja ennakoivasti vuorovaikutuksessa maailman kanssa. Ontologinen imperatiivi "olla subjekti" on universaali ilmaus todellisen henkilön suvereniteetista, joka on vastuussa tekojensa tuloksista, alun perin "syyllinen" kaikkeen, mikä on hänestä riippuvainen ja jolla ei ole "alibia olemisessa" (M.M. Bahtin).

Siksi, jos puhumme psyykkisen todellisuuden omaperäisyydestä, vertaamalla sitä muihin asioiden olemassaolon muotoihin, niin ihmisen henkisen elämän subjektiivinen määritelmä kruunaa sen olennaisten ominaisuuksien pyramidin, ja siksi sillä on täysi oikeus edustaa psykologisen tieteen aineytimen mielekkäällä tavalla. Samaan aikaan muita aiemmin tai muuten muotoiltuja psykologian aiheen määritelmiä ei hylätä, vaan ne mietitään uudelleen ja tallennetaan subjektiiviseen versioonsa "poistettuun" muotoon. "Nousu" psykologian subjektin määrittelyn subjektiiviselle tasolle toisaalta sallii ja toisaalta vaatii kaiken psykologian tähän mennessä löytämän uudelleen pohdiskelun kohteensa - psyykessä. Uusien olemisen kerrosten syntyminen kehitysvaiheessa johtaa siihen, että aiemmatkin toimivat uudessa ominaisuudessa (S.L. Rubinshtein). Tämä tarkoittaa sitä, että koko psyyke muodostuessaan, toimiessaan ja kehittyessään yksinkertaisimmista henkisistä reaktioista ja sielun ja hengen monimutkaisimpiin liikkeisiin päättyen on itse asiassa erityislaatuista subjektiivisuutta, joka avautuu ja vakuuttaa itseään muodossaan. vapaasta minä-luovuudesta.

Psykologian menetelmän subjektiivinen spesifisyys piilee siinä tosiasiassa, että se ei vain mieti, ei ainoastaan ​​tutki olemassa olevaa psyykkistä todellisuutta kaikilla käytettävissään olevilla keinoilla ja menetelmillä, vaan viime kädessä pyrkii korkeimmalla tasolla ymmärtämään tämän todellisuuden. luomalla sen uutta

muotoja ja palaa siten tieteellisen ja psykologisen luovuuden omien mahdollisuuksiensa tutkimiseen (V.V. Rubtsov).

Tällä huipputasolla on ikään kuin luonnollinen artikulaatio alun perin ehdollisesti toisistaan ​​poikkeaville käsityksille psykologiasta kognition subjektina, sen kohteesta, subjektista ja menetelmästä. Tämä on itsetunteva ja luova psyyke - psykologian ja henkisen elämän harjoittamisen korkein subjektiivinen synteesi.

Tämän kaltaisen analyysin ja synteesin kautta syntyy ideoita psykologian kohteesta, subjektista ja menetelmästä kognition subjektina. Alku, joka luo sisäistä energiaa, asettaa dynamiikan ja määrittää tämän itseliikkeen vektorin, on tieteellinen käsitys mentaalisen subjektiivisesta luonteesta.

Aidosti humanistinen ja varmasti optimistinen näkemys ihmisluonnosta, usko hänen henkilökohtaisen ja historiallisen kasvunsa positiiviseen näkökulmaan avaa mielestämme mahdollisuuden ja tekee tarpeelliseksi subjektiivisen tulkinnan psykologian aiheesta ja menetelmästä itsenäisenä tieteenä. Pitäisi ajatella, että juuri tällä lähestymistavalla psykologia pystyy löytämään sen luontaisen merkityksen sekä muille tieteille että itselleen.

Psykologian metodologiset periaatteet

Psykologia on tiede, jossa psykologiset menetelmät jaetaan tieteellisen menetelmän kaikkina vaatimuksina. Tieteellisen toiminnan tulos voi olla todellisuuden kuvaus, selitys prosessien ja ilmiöiden ennustamisesta, jotka ilmaistaan ​​tekstinä, lohkokaaviona, graafisena riippuvuutena, kaavana jne. Tieteellisen tutkimuksen ihanne on lakien löytäminen - teoreettinen todellisuuden selitys.

Tieteellinen tieto ei kuitenkaan rajoitu teorioihin. Kaiken tyyppiset tieteelliset tulokset voidaan ehdollisesti järjestää asteikolla "empiirinen-teoreettinen tieto" yksittäinen tosiasia, empiirinen yleistys, malli, säännöllisyys, laki, teoria. Tiede ihmisen toimintana on tunnusomaista menetelmällä. Tiedeyhteisön jäseneksi väittävän henkilön on jaettava arvot tällä alueella, jossa ihmisen toiminta hyväksyy tieteellisen menetelmän hyväksyttävänä yhtenäisuutena, "normina".

Tiedeyhteisön on tunnustettava tekniikka- ja toimintajärjestelmä pakolliseksi tutkimuksen suorittamista ohjaavaksi normiksi. Monet tiedemiehet eivät yleensä luokittele "tieteitä" (koska harvat tietävät, mitä ne ovat), vaan ongelmia, jotka on ratkaistava.

Tieteen tarkoitus on tapa ymmärtää totuus, joka on tieteellinen tutkimus.

On olemassa tutkimuksia: Tyypin mukaan: - empiirinen - tutkimusta teoreettisen testaamiseksi

Teoreettinen - ajatteluprosessi kaavojen muodossa. Luonteeltaan: - sovellettu

Tieteidenvälistä

Yksitieteellinen

Analyyttinen

Monimutkainen jne.

Todentamista varten rakennetaan tieteellisen tutkimuksen suunnitelma - hypoteeseja. Se sisältää ihmisryhmiä, joiden kanssa kokeilu suoritetaan. Ehdotuksia ongelman ratkaisemiseksi kokeellisen tutkimuksen menetelmällä.

Tunnettu metodologi M. Bunge erottaa tieteet, joissa tutkimuksen tulos ei riipu menetelmästä, ja ne tieteet, joissa tulos ja operaatio objektin kanssa muodostavat invariantin: tosiasia on funktio kohteen ominaisuuksia ja toimintaa sen kanssa. Psykologia kuuluu viimeiseen tieteen tyyppiin, jossa kuvataan menetelmä, jolla tiedot saadaan

Mallinnusta käytetään, kun kohteen kokeelliset tutkimukset on mahdotonta.

Sen sijaan, että tutkittaisiin ihmisten oppimisen ja kognitiivisen toiminnan perusmuotoja, psykologia käyttää tähän menestyksekkäästi rottien, apinoiden, kanien ja sikojen "biologisia malleja". Erottele "fyysinen" - kokeen tutkimus

"merkki-symbolinen" - tietokoneohjelmat Empiirisiä menetelmiä ovat - havainnointi

Koe

Mittaus

Mallintaminen

Ei-kokeelliset menetelmät

Havainnointi on kohteen käyttäytymisen tarkoituksenmukaista, organisoitua havaitsemista ja rekisteröintiä.

Itsehavainnointi on vanhin psykologinen menetelmä:

a) ei-systeeminen - kenttätutkimuksen soveltaminen (etnopsykologia, psykologinen kehitys ja sosiaalipsykologia).

b) systemaattinen - tietyn suunnitelman mukaan "jatkuva valikoiva tarkkailu.

Käyttäytymishavainnon aihe:

sanallinen

ei-sanallinen

Käsitteellä "metodologia" on kaksi päämerkitystä:

järjestelmä tietyistä menetelmistä ja tekniikoista, joita käytetään tietyllä toiminta-alalla (tieteessä, politiikassa, taiteessa jne.); tämän järjestelmän oppi, yleinen teoria toiminnassa.

Historia ja tämänhetkinen tietämys ja käytäntö osoittavat vakuuttavasti, että kaikki menetelmät, periaatteet ja muut toimintatavat eivät ole onnistunutta ratkaisua teoreettisiin ja käytännön ongelmiin. Ei vain tutkimuksen tuloksen, vaan myös siihen johtavan polun on oltava totta.

Menetelmän päätehtävä on kognitioprosessin tai sen tai toisen kohteen käytännön muuntamisen sisäinen organisointi ja säätely. Siksi menetelmä (muodossa tai toisessa) pelkistetään tiettyjen sääntöjen, tekniikoiden, menetelmien, kognition ja toiminnan normien joukkoon.

Se on määräysten, periaatteiden ja vaatimusten järjestelmä, jonka tulisi ohjata tietyn ongelman ratkaisemisessa, tietyn tuloksen saavuttamiseksi tietyllä toiminta-alueella.

Se kurittaa totuuden etsimistä, mahdollistaa (jos oikein) säästää aikaa ja vaivaa, siirtyä kohti päämäärää lyhimmällä tiellä. Todellinen menetelmä toimii eräänlaisena kompassina, jonka mukaan tiedon ja toiminnan aihe tasoittaa tietä, antaa sinun välttää virheitä.

F, Bacon vertasi menetelmää lamppuun, joka valaisee matkailijan tietä pimeässä ja uskoi, että väärää tietä ei voi luottaa onnistuneensa minkään asian tutkimisessa. Filosofi pyrki luomaan sellaisen menetelmän, joka voisi olla tiedon "organoni" (työkalu), joka antaa ihmiselle luonnon hallinnan.

Hän piti induktiota sellaisena menetelmänä, joka edellyttää tieteen lähtevän empiirisen analyysin, havaintojen ja kokeiden pohjalta syiden ja lakien oppimiseksi tältä pohjalta.

R. Descartes kutsui menetelmää "täsmällisiksi ja yksinkertaisiksi säännöiksi", joiden noudattaminen edistää tiedon lisäämistä, mahdollistaa väärän erottamisen todellisesta. Hän sanoi, että on parempi olla ajattelematta minkäänlaista totuutta kuin tehdä se ilman mitään menetelmää, varsinkin ilman deduktiivis-rationalistista.

Jokainen menetelmä on varmasti tärkeä ja tarpeellinen asia. On kuitenkin mahdotonta hyväksyä äärimmäisyyksiin menemistä:

a) aliarvioi menetelmän ja metodologiset ongelmat pitäen tätä kaikkea merkityksettömänä asiana, "häiritsevänä" todellisesta työstä, aidosta tieteestä jne. ("metodologinen negativismi");

b) liioittele menetelmän arvoa pitäen sitä tärkeämpänä. kuin objekti, johon he haluavat soveltaa sitä,

muuta menetelmä eräänlaiseksi "yleiseksi yleisavaimeksi" kaikkeen ja kaikkeen, yksinkertaiseksi ja helppokäyttöiseksi "työkaluksi"

tieteellinen löytö ("metodologinen euforia"). Tosiasia on, että "...ei yksittäinen metodologinen periaate

voi poistaa esimerkiksi riskin joutua umpikujaan tieteellisen tutkimuksen aikana.

Jokainen menetelmä osoittautuu tehottomaksi ja jopa hyödyttömäksi, jos sitä ei käytetä "ohjaavana lankana" tieteellisessä tai muussa toiminnassa, vaan mallina tosiasioiden uudelleenmuotoilulle.

Minkä tahansa menetelmän päätarkoituksena on asianmukaisten periaatteiden (vaatimukset, määräykset jne.) perusteella varmistaa käytännön ongelmien onnistunut ratkaisu, tiedon lisääminen, tiettyjen esineiden optimaalinen toiminta ja kehitys.

On pidettävä mielessä, että menetelmä- ja metodologiakysymyksiä ei voi rajoittaa vain filosofisilla tai tieteen sisäisillä viitekehyksellä, vaan ne on asetettava laajaan sosiokulttuuriseen kontekstiin.

Tämä tarkoittaa, että on tarpeen ottaa huomioon tieteen ja tuotannon välinen yhteys tässä yhteiskunnallisen kehityksen vaiheessa, tieteen vuorovaikutus muiden sosiaalisen tietoisuuden muotojen kanssa, metodologisten ja arvonäkökohtien korrelaatio, subjektin "henkilökohtaiset ominaisuudet". aktiivisuudesta ja monista muista sosiaalisista tekijöistä.

Menetelmien soveltaminen voi olla spontaania ja tietoista. On selvää, että vain menetelmien tietoinen soveltaminen, joka perustuu heidän kykyjensä ja rajojen ymmärtämiseen, tekee ihmisten toiminnasta, muiden asioiden ollessa tasa-arvoisempia, järkevämpää ja tehokkaampaa.

Edellä mainittujen pakollisten ominaisuuksien ja vaatimusten lisäksi tieteellistä tietoa ohjaavat useat metodologiset periaatteet.

Tärkeimmät ovat:

1. Objektiivisuuden periaate. Tämä on vaatimus, että kohde on pidettävä sellaisena kuin se on riippumatta kohteen mielipiteestä ja halusta.

2. Yleismaailmallisen viestinnän periaate. Tämä on vaatimus ottaa objekti huomioon ja ottaa sen kanssa työskennellessään mahdollisuuksien mukaan huomioon sen sisäisten ja ulkoisten linkkien enimmäismäärä.

3. Kehittämisen periaate. Tämä on edellytys kognition toteuttamiselle ja huomioimiseksi toiminnassa, että itse esine, sitä tutkiva tiede ja kognitiivisen subjektin ajattelu kehittyvät.

Kun väität jotain esineestä, on otettava huomioon:

a) mistä hänen tilastaan ​​tai kehitysvaiheestaan ​​on tietyssä tapauksessa kyse;

b) ottaa tieteellistä lausuntoa käyttäen huomioon, että se kuuluu tiedon kehitykseen jossain vaiheessa, tietyllä historiallisella ajanjaksolla ja voi jo muuttua.

4. Eheyden periaate. Tämä on vaatimus tarkastella kohdetta kokonaisuuden hallitsevan osan suhteen.

5. Johdonmukaisuuden periaate. Tämä vaatimus on objektin tarkastelu systemaattisesti ottaen huomioon sen omat järjestelmän ominaisuudet, jossa sekä itse elementtien ominaisuudet että niiden väliset yhteydet ovat tärkeitä ja olennaisia ​​järjestelmän ominaisuuksien kannalta. On myös tärkeää, että yleiset, systeemiset ominaisuudet kokonaisuutena voivat vaikuttaa ratkaisevasti elementteihin ja suhteisiin.

6. Determinismin periaate. Tämä vaatimus on pitää kohde ja sisällyttää se toimintaan syiden kokonaisuuden tuotteena. Siinä otetaan myös huomioon se tosiasia, että kaikki tieteelliset määräykset on muotoiltu tällaisen loogisen järjestelmän mukaisesti: jos näin tapahtuu, niin tapahtuu.

Tieteellisen tiedon ymmärtämisen kannalta erittäin tärkeää on tiedon hankkimis- ja tallentamistapojen analysointi. Tiedon hankkimisen keinot ovat tieteellisen tiedon menetelmät. Mikä on menetelmä?

Menetelmälle on kirjallisuudessa samanlaisia ​​määritelmiä. Käytämme sitä, joka mielestämme soveltuu luonnontieteen analyysiin. menetelmä - se on subjektin toimintatapa, jonka tavoitteena on kohteen teoreettinen ja käytännöllinen hallinta.

Alla aihe sanan laajassa merkityksessä koko ihmiskunta sen kehityksessä ymmärretään. Sanan suppeassa merkityksessä subjekti on erillinen henkilö, joka on aseistettu aikakautensa tiedoilla ja kognitiivisilla keinoilla. Kohde voi olla myös tietty tieteellinen ryhmä, epävirallinen tiedemiesryhmä. Alla esine kaikki, mikä sisältyy kohteen kognitiivisen toiminnan piiriin, ymmärretään. Empiirisessä ts. Kokeellisessa luonnontieteessä esine on jonkinlainen todellisuuden fragmentti. Teoreettisessa luonnontieteessä esine on looginen rakennelma todellisuuden fragmenteista. Tiedämme jo, että nämä ovat ihanteellisia malleja todellisuuden fragmenteista tai tiettyjen todellisten esineiden idealisoinneista.

Kaikki menetelmät määräytyvät subjektin toiminnan sääntöjen mukaan, jotka perustuvat tiettyihin tunnettuihin objektiivisiin lakeihin. Menetelmiä, joissa ei ole aiheen toimintasääntöjä, ei ole olemassa. Ajatellaanpa esimerkiksi spektrianalyysimenetelmää. Se perustuu tällaiseen objektiiviseen säännöllisyyteen: mikä tahansa kemiallinen alkuaine, jolla on tietty lämpötila, antaa säteilyemissio- tai absorptiospektrin, jolla on useita tunnusomaisia ​​viivoja.

Oletetaan, että meillä on seos, jonka kemiallista koostumusta ei tunneta. Ottamalla tämän seoksen spektrin ja vertaamalla sitä tunnettuihin standardeihin voimme helposti määrittää seoksen koostumuksen. Jopa tämä alkeellinen esimerkki osoittaa, että ihmiset pyrkivät muuttamaan kaiken tiedon menetelmäksi uuden tiedon hankkimiseksi.

Menetelmä on joukko sääntöjä, jotka perustuvat tiettyyn malliin.

Menetelmää on ehkä sovellettu väärin. Näin tapahtuu, kun menetelmää käytetään, kun sen perustana oleva kuvio ei toimi.

Luonnontieteessä käytetyt menetelmät voidaan jakaa:

yleinen tieteellinen - nämä ovat menetelmiä, joita käytetään kaikissa luonnontieteissä (esimerkiksi hypoteesi, kokeilu jne.);	Yksityiset menetelmät ovat menetelmiä, joita käytetään vain tiettyjen luonnontieteiden kapeilla alueilla. Esimerkiksi osien integrointimenetelmä, ehdollisten refleksien menetelmä jne.
empiirinen	teoreettinen
Havainto, kokeilu, mittaus - esineiden vertailu joidenkin samanlaisten ominaisuuksien tai puolien mukaan. Kuvaus - kohteen tiedon kiinnittäminen luonnollisen ja keinotekoisen kielen avulla. Vertailu - kahden tai useamman objektin yhteisten ominaisuuksien tai piirteiden samanaikainen korrelaatiotutkimus ja arviointi.	Formalisointi on abstraktien matemaattisten mallien rakentamista, jotka paljastavat tutkittujen todellisuusprosessien olemuksen. Aksiomatisointi on aksioomiin perustuvien teorioiden rakentamista. Hypoteettinen-deduktiivinen - deduktiivisesti toisiinsa liittyvien hypoteesien järjestelmän luominen, josta johdetaan lausunnot empiirisista tosiseikoista.

Minkä tahansa menetelmän soveltamisen spesifikaatio on tekniikka sanan suppeassa merkityksessä. Esimerkiksi yksi integrointimenetelmistä, kuten olemme jo todenneet, on integrointi osien mukaan. Oletetaan, että meidän on laskettava integraali, joka otetaan osissa. Muista osien integroinnin kaava . Meidän esimerkissämme ja = x, a dv = sinx dx. Tämä on esimerkki metodologiasta sanan suppeassa merkityksessä tietyn menetelmän määrittelynä.

Menetelmien ja tekniikoiden valinta ja soveltaminen tutkimustyössä riippuu tutkittavan ilmiön luonteesta ja tutkijan itselleen asettamista tehtävistä. Tieteellisessä tutkimuksessa tärkeää ei ole vain hyvä menetelmä, vaan myös sen soveltamisen taito.

Menetelmän ja tutkittavan kohteen välillä ei ole jäykkää yhteyttä. Jos olisi, niin samojen ongelmien ratkaisumenetelmien edistyminen olisi mahdotonta.

Alla metodologia sanan laajassa merkityksessä he ymmärtävät menetelmän opin, ts. itse menetelmän teoria.

Menetelmän teoriassa tulee ratkaista ainakin seuraavat ongelmat:

Mihin malliin menetelmä perustuu?

Mitkä ovat subjektin toiminnan säännöt (niiden merkitys ja järjestys), jotka muodostavat menetelmän olemuksen?

Mikä on ongelmaluokka, joka voidaan ratkaista tällä menetelmällä?

Mitkä ovat menetelmän sovellettavuuden rajat?

Miten tämä menetelmä liittyy muihin menetelmiin? Tieteelle yleensä, myös luonnontieteelle, on tärkeää tuntea yksittäisten menetelmien teorian lisäksi myös koko luonnontieteessä tai sen erillisellä osa-alueella käytettävän menetelmäjärjestelmän teoria. Siksi metodologian täydellisin määritelmä on seuraava: metodologia on periaatteiden ja menetelmien järjestelmä teoreettisen ja käytännön toiminnan järjestämiseksi ja rakentamiseksi sekä tämän järjestelmän oppi.

Yleisesti ottaen tieteen metodologialle on ehdotettu monia erilaisia ​​määritelmiä. Mielestämme voimme edetä seuraavasta metodologian määritelmästä: tieteen metodologia- Tämä on tieteenala, joka tarjoaa melko täydellisen ja käyttökelpoisen tiedon tieteellisten tietojärjestelmien ominaisuuksista, rakenteista, syntymalleista, toiminnasta ja kehityksestä sekä niiden suhteista ja sovelluksista.

Niitä on erilaisia metodologian tasoilla. Filosofinen taso metodologia on yleinen järjestelmä ihmisen toiminnan periaatteista ja määräyksistä. Ne on asetettu filosofian puitteissa kehitetylle tiedon teorialle.

Erottaa sisällöstä ja muodollisesta menetelmästä luonnontieteellinen tieto.

Tieteellisen tiedon ja tieteellisen teorian rakenne;

Tieteellisten teorioiden synnyn, toiminnan ja muutoksen lait;

Tieteen ja sen yksittäisten tieteenalojen käsitteellinen viitekehys;

Tieteessä käytettyjen selitysjärjestelmien ominaisuudet;

Tieteen menetelmien teoriat;

Tieteelliset ehdot ja kriteerit;

Metodologian muodolliset näkökohdat liittyvät analyysiin:

Tieteen kieli formalisoi kognition menetelmät;

Tieteellisen selityksen ja kuvauksen rakenteet.

Metodologinen analyysi voidaan suorittaa tietyllä tieteellisellä ja filosofisella tasolla, joista jälkimmäinen on metodologioiden korkein ja määräävä taso. Miksi?

Filosofisella tasolla analyysi tehdään ihmisen suhteesta todellisuuteen, ihmisen paikasta ja merkityksestä maailmassa olevien perustavanlaatuisten maailmankuvaongelmien ratkaisemisen yhteydessä.

Ratkaistavia ongelmia täällä:

Tiedon suhde todellisuuteen;

Subjektin suhde objektiin kognitiossa;

Näiden tiedon muotojen tai tutkimusmenetelmien paikat ja roolit ihmisen kognitiivisen maailmanasenteen järjestelmässä.

Tieteellisen menetelmän ongelmista keskusteltiin laajasti jo kokeellisen luonnontieteen muodostumiskaudella. Joten renessanssissa tajuttiin, että tieteellinen menetelmä sisältää kokeelliset (kokeelliset) ja teoreettiset periaatteet, joista jälkimmäinen ilmeni ensisijaisesti matematiikassa.

Tieteellisen menetelmän teoreettisen perustan kehittämistä seurasi tehokkaiden tutkimusvälineiden kehittäminen. "Teorialla", kirjoittaa L. de Broglie, "täytyy myös olla omat työkalunsa, jotta se voi muotoilla käsitteensä tiukasti ja johtaa niistä tiukasti ehdotuksia, joita voidaan verrata tarkasti kokeen tuloksiin; mutta nämä työkalut ovat pääasiassa älyllisen järjestyksen työkaluja, niin sanotusti matemaattisia työkaluja, jotka teoria sai vähitellen aritmetiikan, geometrian ja analyysin kehityksen ansiosta ja jotka eivät lakkaa lisääntymästä ja kehittymästä” (De Broglie L. tieteen polut. - M., 1962, s. 163).

Mikä on matematiikan arvo luonnontieteelle?

Tiedon kehittymisen prosessissa tapahtuu muutos niissä matemaattisissa tieteenaloissa, jotka ovat voimakkaimmin vuorovaikutuksessa luonnontieteen kanssa. Samalla on erittäin tärkeää, että matematiikassa voidaan valmistaa uusia muotoja "tulevaa käyttöä varten". Esimerkki fysiikan matematisoinnista ei kerro vain, että tietyillä fysikaalisilla teorioilla on oma matematiikkansa. Merkittävintä on, että asiaankuuluvat matematiikan haarat pääpiirteissään syntyivät usein itsenäisesti ja ennen näiden teorioiden tuloa. Lisäksi näiden matematiikan alojen käyttö oli välttämätön edellytys uusien tutkimusalojen kehittämiselle. Matematiikka ennakoi fysiikan kehitystä. Fysiikan historiassa matematiikan tulosten ja kokeellisen todellisuuden välillä on esiintynyt yllättäviä yhteensattumia useammin kuin kerran. Juuri tässä odotuksessa ilmenee matematiikan instrumentaalisen luonteen koko voima.

Tieteellisen menetelmän periaatteiden asteittainen hallinta renessanssin aikana sai luonnontieteen kehittämään ensimmäiset tieteelliset teoriat suhteellisen yhtenäisinä käsitteellisinä järjestelminä. Näitä olivat ensinnäkin Newtonin klassinen mekaniikka ja sitten klassinen termodynamiikka, klassinen sähködynamiikka ja lopuksi suhteellisuusteoria ja kvanttimekaniikka. Tieteelliset teoriat ovat tiedon pääasiallinen ilmaisumuoto. Fysikaalisessa ja matemaattisessa luonnontieteessä teorioiden kehittyminen on tulosta matematiikan pitkäjänteisestä soveltamisesta ja kokeiden huolellisesta kehittämisestä. Teorian kehityksellä oli merkittävä rebound-vaikutus tieteen menetelmään.

tieteellinen metodi tuli erottamattomaksi tieteellisestä teoriasta, sen soveltamisesta ja kehittämisestä. Todellinen tieteellinen menetelmä on teoria käytännössä. Kvanttimekaniikka ei ole vain heijastus fysikaalisten prosessien ominaisuuksista ja kuvioista atomimittakaavassa, vaan myös tärkein menetelmä mikroprosessien lisätietoa varten. Geneetikko ei ole vain heijastus perinnöllisyyden ja vaihtelevuuden ilmiöiden ominaisuuksista ja kuvioista elävien järjestelmien kehityksessä, vaan myös tärkein menetelmä elämän syvien perusteiden ymmärtämiseksi.

Täyttääkseen menetelmän tehtävän teorian on täytettävä seuraavat vaatimukset:

1) oltava pohjimmiltaan todennettavissa;

2) olla mahdollisimman yleistä;

3) niillä on ennustevoimaa;

4) olla pohjimmiltaan yksinkertainen;

5) olla järjestelmällinen.

Tämän kysymyksen päätteeksi toteamme, että varsinkin meidän aikanamme ei ole tärkeää vain esitellä esimerkiksi ympäristöongelmia, vaan kehittää tapoja, menetelmiä ja keinoja niiden todelliseen ratkaisemiseen. Ja on äärimmäisen tärkeää, että juuri fysiikka on se testikenttä, jolle syntyy ja testataan uusia kognitiivisia keinoja, parannetaan tieteellisen menetelmän perusteita.

Jokainen meistä on kuullut sellaisia ​​käsitteitä kuin menetelmä tai tekniikka monta kertaa. Mutta monet ihmiset eivät ehkä tiedä, että ne ovat läheistä sukua, ja joskus he saattavat ajatella, että nämä sanat ovat synonyymejä. Sinun tulee tietää, että menetelmää täydentää menetelmä ongelman lähestymiseksi. On pidettävä mielessä, että valittaessa yhtä tai toista menetelmää ongelman ratkaisemiseksi on tarpeen noudattaa tiettyä menetelmää tietyn tilanteen ratkaisemiseksi.

Menetelmän ja metodologian käsite

Menetelmä on tapa siirtää tavoitetta tai ratkaista tietty ongelma. Sitä voidaan kuvata kaikilla näkemyksillä, tekniikoilla, menetelmillä ja toiminnoilla, jotka liittyvät läheisesti toisiinsa ja muodostavat eräänlaisen verkoston. Niitä käytetään tarkoituksenmukaisesti toiminnassa tai oppimisprosessissa. Pääasialliset syyt menetelmän valintaan ovat ihmisen maailmankuva sekä hänen päämääränsä ja päämääränsä.
Menetelmillä voi puolestaan ​​olla omat ryhmänsä. He ovat:

1. Organisatorinen.
2. Empiirinen.
3. Tietojenkäsittely.
4. tulkitseva.

Organisaatiomenetelmät on ryhmä, joka sisältää monimutkaiset, vertailevat ja pitkittäiset menetelmät. Vertailevien menetelmien ansiosta on mahdollista tutkia esineitä niiden ominaisuuksien ja indikaattoreiden mukaan. Pitkittäisten menetelmien avulla voit tarkastella samaa tilannetta tai samaa kohdetta tietyn ajan. Monimutkainen menetelmä sisältää kohteen tarkastelun ja sen tutkimuksen.

Empiiriset menetelmät, ennen kaikkea havainnointi ja kokeet. Niihin kuuluvat myös keskustelut, testit ja vastaavat, analyysimenetelmä, arviointi ja toimintatuotteet.

Tietojenkäsittelymenetelmään kuuluu tilanteen tai kohteen tilastollinen ja laadullinen analyysi. Tulkintamenetelmään kuuluu joukko geneettisiä ja rakenteellisia menetelmiä.

Jokainen yllä olevista menetelmistä valitaan käytetystä menetelmästä. Jokainen ihmisen toiminta voi sisältää yhtä tai toista päätösmenetelmä. Jokainen meistä päättää, miten toimia tietyssä tilanteessa, ulkoisten tekijöiden ja merkkien perusteella. Arvioimme, mitä tapahtuu, ja yritämme valita oikeat seuraavat askeleet, joista saadaan mahdollisimman paljon hyötyä ja mahdollisimman vähän negatiivista. Kukaan ei halua hävitä ja siksi tekee kaikkensa estääkseen tämän tapahtuvan.

Metodologia puolestaan ​​määräytyy opetuksen kaikkien tekniikoiden ja menetelmien kokonaisuus tai jonkin työn, prosessin suorittaminen tai jonkin asian tekeminen. Tämä on tiede, joka voi auttaa toteuttamaan mitä tahansa menetelmiä. Se sisältää erilaisia ​​tapoja ja organisaatioita, joissa tutkittavat objektit ja aiheet ovat vuorovaikutuksessa tietyn materiaalin tai menetelmien avulla. Tekniikka antaa meille mahdollisuuden valita tilanteeseen sopivin menetelmä, jonka avulla voimme siirtyä eteenpäin ja kehittyä. Sen avulla voit myös navigoida tietyssä tilanteessa, jolloin voit siirtyä oikeaan suuntaan ja valita oikean menetelmän ongelman ratkaisemiseksi.

Ero menetelmän ja tekniikan välillä

Metodologia sisältää tarkempia tietoja ja aihepiirteitä kuin menetelmä. Toisin sanoen tämä tiede voi tarjota hyvin harkitun, mukautetun ja valmistetun toiminta-algoritmin, joka ratkaisee tietyn ongelman. Mutta samaan aikaan niin selkeä toimintosarja määräytyy valitun menetelmän mukaan, jolle on ominaista omat periaatteensa.

Tekniikan tärkein erottava piirre menetelmästä on tarkempia tekniikoita ja niiden soveltuvuutta ongelmaan. Ratkaisumenetelmät ovat yksityiskohtaisempia, jolloin tutkija voi valita oikean menetelmän ja muuttaa suunnitelmansa todeksi. Toisin sanoen menetelmä on toteutettu menetelmän ansiosta. Jos henkilö valitsee sopivan menetelmän tietyn ongelman ratkaisemiseksi tiettyjen menetelmien joukon perusteella, hänellä on useita ratkaisumenetelmiä, ja hän myös tulee joustavammaksi suhtautuessaan tähän tilanteeseen.

Sellaista henkilöä on vaikea ajaa umpikujaan, koska hän on valmis kaikkeen. Joten menetelmä ei ole muuta kuin suunnan valitsemista oikealla tiellä ongelman onnistuneeseen ratkaisemiseen, epämiellyttävästä tilanteesta selviytymiseen tai menestymiseen yleensä. Lisäksi sinun on edelleen sovellettava sitä taitavasti. Tämän avulla voit puristaa maksimaalisen irti mistä tahansa tilanteesta ja sallia samalla mahdollisimman vähän virheitä. Siksi on tarpeen valita oikea ratkaisutekniikka valitun menetelmän perusteella, jonka avulla voit löytää oikean polun ja avata silmäsi sille, mitä tapahtuu.

menetelmä, menetelmä, tekniikka, tekniikka pedagogisina käsitteinä

Nykyaikaisessa tieteessä ja käytännössä voi usein kohdata sellaisia ​​käsitteitä kuin "menetelmä", "menetelmä", "tekniikka" ja "teknologia". Samaan aikaan melko usein yksi näistä käsitteistä yritetään määritellä toisen kautta. Joten löydät esimerkiksi seuraavan määritelmän toimintatavasta: "Menetelmä  ... vastaanotto, tapa tai toimintatapa. Tai: "Menetelmä  ... tapa toiminnan käytännön ja teoreettisen kehittämisen järjestäminen tarkasteltavan kohteen lakien vuoksi. Puolestaan ​​"menetelmä"-sanakirjan käsite S.I. Ozhegova määrittelee sen seuraavasti: "Menetelmä on toiminta tai toimintajärjestelmä, jota käytetään jonkin työn suorittamisessa, jonkin toteuttamisessa." Näistä määritelmistä on täysin epäselvää, kumpi näistä kahdesta käsitteestä on laajempi ja kumpi suppeampi ja miten ne liittyvät toisiinsa. Samanlainen kuva, kuten tulemme näkemään myöhemmin, on havaittavissa myös käsitteiden "metodologia" ja "teknologia" yhteydessä, ja itse asiassa kaikki edellä mainitut käsitteet ovat perustavanlaatuisia sekä didaktissa että kasvatusteoriassa. Siten voidaan todeta moniselitteisyysongelman olemassaolo pedagogisen tieteen ja käytännön perus-, peruskäsitteiden tulkinnassa. Koska meidän tapauksessamme ei ole tarpeen määritellä yhtä käsitettä, vaan muodostaa organisoitu termeihin kiinnitetty käsitejärjestelmä, käännymme logiikkaan, että "järjestynyt terminologinen järjestelmä tarjoaa suhteen" yksi termi - yksi käsite " . Samaan aikaan tämä järjestelmä tarjoaa mahdollisuuden ilmaista yksi käsite toisen tai muiden käsitteiden kautta. Näiden logiikan säännösten pohjalta yritämme ratkaista seuraavat tehtävät: määritellä yllä olevat käsitteet pedagogisessa kontekstissa; määrittää niiden suhde, jos mahdollista.

Analysoidaanpa käsitteiden "menetelmä", "menetelmä", "tekniikka" ja "teknologia" erilaisia ​​määritelmiä taulukoimalla niiden erilaiset määritelmät eri kirjoittajien tulkinnassa.

Yleisimmät määritelmät käsitteille "menetelmä", "menetelmä", "tekniikka" ja "teknologia"

Taulukon jatko

	tapa teoreettinen tutkimus tai käytännön toteutus.
	tapa minkä tahansa tavoitteen saavuttaminen, tietyn ongelman ratkaiseminen; joukko tekniikoita tai operaatioita todellisuuden käytännön tai teoreettisen kehittämisen (kognition) kehittämiseksi".
3. Tekniikka on	kokonaisuus menetelmiä opettaa jotain, tehdä jotain käytännössä, samoin kuin tiede opetusmenetelmistä.
4. Tekniikka on	a)	joukko tuotantoprosesseja tietyllä toimialalla sekä tieteellinen kuvaus tuotantomenetelmistä.
	b)	1) aggregaatti menetelmiä prosessointi, valmistus, raaka-aineiden, materiaalin tai puolivalmiiden tuotteiden tilan, ominaisuuksien, muodon muuttaminen tuotantoprosessissa ... 2) tiede siitä, kuinka raaka-aineet, materiaalit tai puolivalmisteet vaikuttavat vastaavilla tuotantovälineillä .
	sisään)	kokonaisuus menetelmiä valmistus, valmistus, raaka-aineiden, materiaalin tai puolivalmisteiden tilan, ominaisuuksien, muodon muuttaminen tuotantoprosessissa.
	G)	systeeminen menetelmä arvioida koko oppimis- ja oppimisprosessia ottamalla huomioon inhimilliset ja tekniset resurssit sekä niiden välinen vuorovaikutus tehokkaampien koulutusmuotojen saavuttamiseksi [UNESCO määritelmä, op. mukaan 7, s. 264].
	e)	taide, käsityötaito, taito, kokonaisuus menetelmiä käsittely, tilamuutokset.
	e)	ihmisen ajatteluun ja toimintaan liittyvä kulttuurikäsite.
	g)	teknisesti merkittävien ominaisuuksien ja kykyjen henkinen käsittely.
	h)	tietojoukko minkä tahansa prosessin toteuttamismenetelmistä.
	ja)	organisoitu, määrätietoinen, tarkoituksellinen pedagoginen vaikuttaminen ja vaikutus koulutusprosessiin.
	to)	sisältötekniikka koulutusprosessin toteuttamiseen.
	l)	keino taattua oppimistavoitteiden saavuttamista.
	m)	kuvaus suunniteltujen oppimistulosten saavuttamisprosessista .
	m)	tietyn pedagogisen järjestelmän projekti, joka toteutetaan käytännössä.

Taulukon jatko

P)	vähintään pedagoginen improvisointi käytännön opetuksessa.

Kirjaimellisesti sana "menetelmä" tulee kreikasta " metodit' ja kirjaimellisesti käännettynä ' tapa johonkin". Filosofinen sanakirja määrittelee menetelmän seuraavasti: "... yleisimmässä mielessä se on tapa saavuttaa päämäärä, tietyllä tavalla järjestetty toiminta" .

Kuten tästä määritelmästä voidaan nähdä, se koostuu kahdesta osasta. Ensimmäinen osa tulkitsee menetelmää edellä käsiteltyjen määritelmien tapaan toiminnan tapana tavoitteen saavuttamiseksi. Sen toinen osa määrittelee menetelmän tietyllä tavalla järjestetyksi toiminnaksi. Analysoidaan nämä molemmat osat.

Ensimmäisestä osasta seuraa, että menetelmä on menetelmä. Aikaisemmin puolestaan ​​määriteltiin, että menetelmä on toimintajärjestelmä, ja toiminta on aina ollut osa toimintaa. Siten menetelmä on toimintaa tietyn tavoitteen saavuttamiseksi. Kuitenkin, kuten yllä näkyy, tapa määritellään myös "toiminnoksi tai toimintajärjestelmäksi, jota käytetään jonkin työn suorittamisessa, jonkin toteuttamisessa". Näin ollen kaikilla töillä on tietty tarkoitus, ja se suoritetaan tämän tarkoituksen vuoksi. Tästä voimme tehdä vain yhden johtopäätöksen: käsitteiden "tapa" ja "menetelmä" olemassa olevat määritelmät eivät käytännössä eroa toisistaan, eivätkä anna meidän ymmärtää niiden välisiä eroja.

Tämä johtopäätös voidaan täysin selittää "metodologian" ja "teknologian" käsitteillä. Kaikki tämä aiheuttaa kiireellisen tarpeen määritellä käsitteet "menetelmä", "menetelmä", "menetelmä" ja "teknologia".

Teeskentelemättä olevansa kanoninen, ehdotamme seuraavia määritelmiä ja korrelaatioita, jotka liitetään tähän prosessiin tarvittavilla selityksillä.

Tapa aktiviteetit  on joukko varoja, menetelmiä ja lomakkeita toiminnot, jotka ovat välttämättömiä tietyn toiminnan kohteen (työkohteen) alkutilan muutokseen.

Graafisesti tämä voidaan esittää seuraavasti.

Näin ollen koulutuksen ja koulutuksen osalta tämä ajatus voidaan täsmentää seuraavasti.

Palvelut toiminta - tämä on joukko materiaaleja ja ihanteellisia esineitä sekä toiminnallisia ihmisen elimiä, joiden avulla ne tuottavat muutoksen raaka-aineiden, materiaalin tai puolivalmisteiden tilassa, ominaisuuksissa ja muodossa toimintaprosessissa .

Menetelmä tämä on tietty looginen toimintosarja, joka suoritetaan toiminnan tavoitteen saavuttamiseksi.

Samaan aikaan tämä määritelmä ottaa huomioon kreikan sanan " metodit"ja sen kirjaimellinen käännös:" tapa johonkin". Näin ollen polku sisältää joitain vaiheita, vaiheita, jotka on suoritettava ja voitettava, jotta se saavuttaisi päänsä, mikä on perimmäinen tavoite matkustaessa tätä polkua pitkin. Siksi tässä yhteydessä käsite "menetelmä" määriteltiin loogiseksi toimintosarjaksi, joka johtaa tavoitteen saavuttamiseen. Sen voi myös sanoa menetelmä- tämä on joukko toimia, jotka suoritetaan niiden loogisessa järjestyksessä, joka johtaa toiminnan tietyn tavoitteen saavuttamiseen. Molemmissa tapauksissa polku ei kuitenkaan ole identtinen sen kulkuvälineiden ja muotojen kanssa, eli käsite "menetelmä" ei ole identtinen "menetelmän" käsitteen kanssa.

Lomake aktiivisuus määrittää toimintaprosessin komponenttien välisen suhteen luonteen.

Esimerkiksi sisään tapa metallin käsittely, jota kutsutaan "sahaamiseksi", voidaan erottaa seuraavat komponentit: tarkoittaa toiminnot  tietyn muotoinen ja tarkoituksenmukainen tiedosto; menetelmä toiminnot  tiedoston suorittamat edestakaiset liikkeet tietyssä tasossa; lomake toiminta  metallin yksilöllinen käsinkäsittely.

Edellä olevasta voidaan päätellä, että keinojen ja toimintamuotojen tärkeydestä ja luopumattomuudesta tietyn menetelmän rakenteessa se perustuu edelleen toimintatapaan, koska siinä ovat tavoitteen saavuttamiseksi tarvittavat toimet. toiminnoista suoritetaan, ja koko joukko toimia, jotka ovat itse asiassa itse toiminta ja muodostavat menetelmän olemuksen.

Tämän perusteella voidaan päätellä, että toimintatapaa voidaan kutsua joukkona niille sopivia menetelmiä ja keinoja sekä tietyn toiminnan muotoja tai  tämän toiminnan menetelmiä.

Koulutusalan osalta oppiaineen metodologia määrittelee esimerkiksi "tietyn aineen ja sen sisällön opiskelun tehtävät" sekä "menetelmien kehittämisen koulutuksen tavoitteiden ja sisällön mukaisesti". , metodologiset välineet ja koulutuksen organisatoriset muodot” . Tämän määritelmän perusteella voidaan todeta, että toiminnan keinot ja muodot ovat aina erottamattomasti yhdistetty toimintatapojen kanssa ja niiden on oltava niille sopivia. Irrottautuen metodologian määritelmästä toiminnan malleja tutkivana tieteenä (tapauksessamme oppimisena) tai toimintatapoja käsittelevänä tieteenä, määrittelemme sen seuraavasti.

Metodologia toiminta on joukko tietyn toiminnan menetelmiä riittävin keinoin ja muodoin.

Minkä tahansa metodologian kehittämisessä voidaan erottaa tietty looginen toimintosarja. Yleistetyssä muodossa tällainen sekvenssi näyttää kuvassa esitetyltä.

Tällainen toiminta tuotannon alalla sisältää esimerkiksi: käsittelyn, valmistuksen, toiminnan kohteen (kohteen) tilan, ominaisuuksien, muodon muuttamisen. Samaan aikaan, koska metodologian määritelmä sisältää menetelmien lisäksi myös toiminnan keinoja ja muotoja, ei itse asiassa voida puhua menetelmäjoukosta, vaan myös tietyn toiminnan tapoista.

Miksi termi "menetelmä" tulee sanasta "menetelmä" eikä "menetelmä"?

Ensinnäkin, jos menetelmäjoukko on tekniikka, niin logiikan lakeja noudattaen menetelmäjoukko on vastaavasti " menetelmä”, mutta sellaista sanaa ei ole venäjän, ukrainan ja muissa slaavilaisissa kielissä. Siksi menetelmäjoukkoa kutsutaan edelleen metodologiaksi.

Toiseksi, kuten edellä mainittiin, toimintatavan perustana on edelleen toimintatapa.

Taulukossa annettujen "teknologian" käsitteen määritelmien analyysin perusteella, jotka metodologian tavoin tulkitsevat teknologiaa menetelmien kokonaisuudeksi tiettyä toimintaa (käsittelyä) varten, ei kuitenkaan ole selvää, miten menetelmä eroaa. tekniikasta. Yritetään ymmärtää tämä terminologinen ongelma.

Ensinnäkin tekniikan yleisissä määritelmissä mainitaan, että tämä toiminta suoritetaan "tuotantoprosessissa". Samalla on huomattava, että puhumme materiaalituotannosta, jossa tehdään "jalostus, valmistus, raaka-aineiden, materiaalin tai puolivalmisteiden tilan, ominaisuuksien, muodon muuttaminen".

Toiseksi "metodologian" käsitettä käytetään enimmäkseen koulutuksen ja koulutuksen yhteydessä (kuten esimerkiksi S. I. Ozhegov in), eli humanitaarisella alalla tai alalla, jota voidaan ehdollisesti kutsua henkiseksi alueeksi. tuotantoa.

Mitä eroa on näiden kahden ihmisen toimintaa kuvaavan käsitteen välillä?

Materiaalituotannon alalla ihmiskunta on onnistunut saavuttamaan tieteen, tekniikan ja tekniikan kehityksen ansiosta taattu suorituskyvyn laadun ja määrän suhteen.

Tällaiset menestykset henkisen tuotannon, erityisesti koulutuksen ja koulutuksen alalla, tulivat mahdollisiksi vasta sen jälkeen, kun tekniikka ja teknologiat saavuttivat tietyn kehitystason. Näitä ovat muun muassa adaptiivisten oppimisjärjestelmien luominen, multimediatyökalujen käyttö oppimiseen, mukaan lukien esimerkiksi etäopetus, jonka käyttö on tullut mahdolliseksi tietotekniikan intensiivisen kehityksen myötä. Toisin sanoen voidaan todeta, että taattu Tuloksen laadun ja määrän osalta henkisen tuotannon alalla se tuli mahdolliseksi vain materiaalin tuotantoalan kehityksen onnistumisen ansiosta, tai pikemminkin uuden käytön ansiosta, johtuen materiaalin tuotannon kehittymisestä. tekniikka ja teknologia, henkisen tuotannon keinot. Tällaisia ​​koulutusvälineitä ovat esimerkiksi: tietokoneet, joissa on asianmukainen ohjelmisto koulutus- ja ohjausohjelmien muodossa; kansainvälisen tietoverkon käyttö Internet, mukaan lukien etäopiskelujärjestelmä; erilaisia ​​nykyaikaisia ​​nestekiteitä käyttäviä projisointilaitteita, teknisesti kehittyneitä koulutusjärjestelmiä jne. laserosoittimien käyttöön asti.

Juuri halu saada laadullisesti ja määrällisesti taattu toiminnan tulos henkisen tuotannon alalla synnytti tarpeen käyttää sellaisia ​​menetelmiä, jotka vastaavasti aineellisen tuotannon alalla mahdollistaisivat sen saavuttamisen. . Vastaavasti niitä kutsuttiin teknologioiksi humanitaarisella alalla yleensä ja koulutus- ja koulutusteknologioiksi (pedagoogiset tekniikat)  erityisesti koulutuksen alalla.

Yllä olevan päättelyn perusteella voimme ehdottaa seuraavaa yleisen tekniikan määritelmää.

Tekniikka toiminnan menetelmäjärjestelmä (menetelmät, keinot ja muodot), joka varmistaa laadullisesti ja määrällisesti taatun lopputuloksen.

Tässä vaiheessa keskustelua aiheesta koulutustekniikka (pedagoginen) voimme päätellä seuraavaa.

1. Koulutusalan teknologia on tekniikkaa, joka takaa korkean laadun ja määrällisen lopputuloksen.

2. Korkealaatuisen ja määrällisen tuloksen saavuttaminen opetustekniikoita käytettäessä ei riipu koulutuksen ja koulutuksen aiheesta ja kohteesta. Samalla metodologiassa tulee aina ottaa huomioon heidän yksilölliset psykofysiologiset ominaisuudet, se perustuu opettajan intuitioon, eli se on kirjoittajan toimintatapa tai eräänlainen tekijän tekniikka.

3. Kasvatusteknologia on täydellisyyteen saatettu tekniikka, jossa erityisten koulutus- ja koulutusvälineiden, -menetelmien ja -muotojen yhdistelmän avulla tasoittuvat yksilölliset psykofysiologiset ominaisuudet, jotka estävät taatun tuloksen saavuttamisen. Tässä yhteydessä on huomattava, että tämä "erityinen yhdistelmä" ei ole muuta kuin järjestelmä toiminnot kaikilla järjestelmän ominaisuuksilla: jatkuva keskittyminen tavoitteen saavuttamiseen, korkea melunsieto jne. Juuri nämä ominaisuudet ovat ominaisia ​​kaikille järjestelmille, jotka takaavat toiminnan taatun tuloksen.

4. Mikä tahansa tekniikka perustuu aina tiettyyn metodologiaan ja päinvastoin mikä tahansa metodologia perustuu johonkin teknologiaan, joka on sovitettu opettajan ja opiskelijoiden persoonallisuuksiin. Tässä suhteessa tekniikka on enemmän taidetta ja tekniikka enemmän tiedettä. Tästä ilmiöstä V.P. Bespalko kirjoitti kuuluisan monografiansa "Pedagogisen tekniikan komponentit" ensimmäisen luvun epigrafiassa: "Kaikki toiminta voi olla joko tekniikkaa tai taidetta. Taide perustuu intuitioon, tekniikka tieteeseen. Kaikki alkaa taiteesta, päättyy teknologiaan, niin että kaikki alkaa alusta."

Yhteenvetona päättelystämme voimme määritellä näiden käsitteiden välisen suhteen.

^ Menetelmä toiminta on olennainen osa, elementti tapa toimintaa. Toiminnan kokonaisuus puolestaan ​​on metodologia toimintaa. Voidaan harkita menetelmää, joka antaa taatun tuloksen riippumatta kohteen ja toiminnan kohteen henkilökohtaisista ominaisuuksista teknologiaa.

Tätä koko loogista ketjua, joka on mukautettu kasvatusalaan, voidaan käyttää luonnehtimaan pedagogisen prosessin elementtejä.

Kirjallisuus

1.	^ Vieraiden sanojen sanakirja.  7. painos, tarkistettu.  M.: Venäjän kieli, 1979.  624 s.
2.	Goncharenko S.U. Ukrainan pedagoginen sanakirja. - Kiova: Libid, 1997. - 376 s.
3.	Toftul M.G. Logiikka. Opas opiskelijoille, joilla on korkeampi alkulaina. - K., 1999. - 336 s.
4.	Ozhegov S. I. Venäjän kielen sanakirja / Toim. tohtori filologi. tieteet, prof. N. Yu. Shvedova. - 10. painos, stereotypia. - M .: "Pöllöt. Encyclopedia", 1975. - 846 s.
5.	Big Encyclopedic Dictionary: 2 osassa / Ch. Ed. OLEN. Prokhorov. - Pöllöt. Encyclopedia, 1991. Vol. 1. - 1991. - 863 s.
6.	Big Encyclopedic Dictionary: 2 osassa / Ch. Ed. OLEN. Prokhorov. - Pöllöt. Encyclopedia, 1991. V.2. - 1991. - 768 s.
7.	Ammattipedagogiikka: Oppikirja pedagogisten erikoisalojen ja -alojen opiskelijoille. - M.: Ammattikoulutusyhdistys 1997. - 512 s.
8.	Filosofinen sanakirja / Toim. SE. Frolova. - 5. painos - M.: Politizdat, 1987. - 590 s.
9.	Bespalko V.P. Pedagogisen tekniikan komponentit. - M.: Pedagogiikka, 1989 - 192 s.

Vasiliev I.B.

Menetelmä, menetelmä, metodologia, teknologia pedagogisina käsitteinä

Pedagogiikan olemassa olevaa käsitelaitteistoa yritetään selventää järjestäytyneen terminologisen järjestelmän ajatuksen näkökulmasta. Esitetään kirjoittajan tulkinta sellaisista käsitteistä kuin "menetelmä", "menetelmä", "tekniikka" ja "teknologia" ja niiden mukauttaminen koulutusalaan. Niiden korrelaatio ja keskinäinen suhde määritetään.

Vasiliev I.B.

Menetelmä, menetelmä, tekniikka, tekniikka pedagogisena ymmärryksenä

Yritys selkeyttää pedagogiikan peruskäsitelaitteistoa organisoituneen terminologisen järjestelmän edustamisen asemasta saatiin päätökseen. Esitetään kirjoittajan tulkinta sellaisista ymmärryksistä kuin "menetelmä", "menetelmä", "tekniikka" ja "teknologia" ja niiden mukauttaminen tiedon piiriin. Allekirjoitettu їhnє svіvіdshennya ta vzaєmozv "kieli.

I.B. Vasiljev

Menetelmä, prosessi, tekniikka, tekniikka pedagogisina käsitteinä

Pedagogiikan olemassa olevalla käsitteellisellä koneistolla on pyritty erottelemaan organisoidun terminologisen järjestelmän näkökulmasta. Esitetään kirjoittajan käsitteet kuten "menetelmä", "prosessi", "tekniikka" ja "teknologia" sopeutettuna koulutuksen alaan.Niiden suhde ja keskinäiset suhteet määritellään.

Jatko-opiskelijoilla on usein yhteinen ongelma. Neuvotteluissa, esipuolustuksessa tai jopa puolustamisessa akateeminen neuvosto voi syyttää jatko-opiskelijaa sekavasta käsitteestä - menetelmistä ja tutkimustapoista. Itse asiassa professorit eivät aina ole objektiivisia: nämä kaksi käsitettä ovat hyvin lähellä toisiaan, ja niiden käyttö riippuu tiukasti kontekstista.

Ilmausta "tieteellinen lähestymistapa tutkimukseen" voidaan käyttää monella tapaa. Ensinnäkin tällä termillä voidaan ilmaista tieteellisen metodologian sääntöjen tiukkaa noudattamista tutkimustyössä. Puhumme tieteellisen tiedon pääominaisuuksista: monimutkaisuus, objektiivisuus, systemaattisuus ja niin edelleen. Tieteellisen tiedon menetelmien oikea käyttö työssä merkitsee siis automaattisesti tieteellistä lähestymistapaa.

Toisessa mielessä termiä "tieteellinen lähestymistapa" käytetään osoittamaan yleistä toiminnan suuntaa, perustaa, johon tutkija perustuu pyrkiessään saavuttamaan tavoitteensa. Tämä on näkemysjärjestelmän nimi, näkökulma, josta tiedemies torjutaan. Pääasia, jossa menetelmä eroaa lähestymistavasta tässä termien tulkinnassa, on mittakaava. Lähestymistapa yhdistää useita menetelmiä, sisältää tutkimuksen perusperiaatteet, ohjaa työn vektoria. Menetelmä on vain työkalu tavoitteen saavuttamiseksi asetettujen rajojen sisällä.

Sekä tieteellinen lähestymistapa että tutkimusmenetelmät voivat olla yleistieteellisiä. Tämä tarkoittaa, että niitä voidaan teoriassa käyttää tutkimuksessa mihin tahansa suuntaan. On myös suppeasti erityisiä lähestymistapoja. Esimerkiksi sosiologiassa on mahdollista käyttää fenomenologisia, sosiokulttuurisia, konfliktologisia, rakenteellis-toiminnallisia lähestymistapoja. Näistä vain rakenteellista toiminnallista lähestymistapaa käytetään muilla tieteenaloilla, esimerkiksi johtamisessa, projekti- ja prosessilähestymistapojen ohella. Yleisimmät ovat systeemiset ja rakenteellis-toiminnalliset lähestymistavat.

Systeemilähestymistapa on periaate, joka edellyttää ilmiöiden tarkastelua kokonaisuutena. Tutkittavan kohteen puitteissa kaikki näkökohdat ja ominaisuudet liittyvät toisiinsa ja ovat jakamattomia. Koko objektin ominaisuuksia ei voida rinnastaa niiden vaikutusten summaan, jotka jokainen sen komponenteista erikseen suorittaa. Vuorovaikutuksessa ne vaikuttavat toisiinsa, joten niitä voidaan tutkia vain heidän monimutkaisen, yhteisen työnsä aikana. Minkä tahansa järjestelmän oletetaan olevan dynaaminen ja jatkuvasti muuttuva, joten mitään tietoa ei voida pitää luotettavana pitkään aikaan.

Rakenteellis-toiminnallinen lähestymistapa on suunta, jossa jokaisella järjestelmän komponentilla on omat ominaisuutensa. Tällä lähestymistavalla tutkijan ei tulisi keskittyä järjestelmän komponenttien vuorovaikutukseen, vaan näiden komponenttien ominaisuuksiin.

Lisäksi tutkivaa lähestymistapaa voidaan käyttää esittämään kaksi vastakkaista näkökulmaa. Esimerkiksi evolutionistiset ja kreationistiset lähestymistavat, laadulliset ja kvantitatiiviset, loogiset ja historialliset ja niin edelleen. Samassa merkityksessä käytetään sanaa "paradigma". Rakenteellisia ja systeemisiä lähestymistapoja voidaan tässä tapauksessa käyttää esimerkkinä kahdesta vastakkaisesta paradigmasta.

Katerina Orlova, Tomsk

Kiitän koko koulun puolesta toistuvasta avusta populaaritieteellisen materiaalin sijoittamisessa erikoistuneille sivustoille. Kiitos työstäsi yötä päivää!

Daria Ward, Pietari

Vihdoinkin on ilmestynyt tavallinen populaaritieteellinen aikakauslehti, jossa jokainen voi julkaista materiaalia: sekä professori että alakoulunopettaja.