Vladimir Tolts: Hänet ammuttiin läntisenä jouluaattona. 23. joulukuuta 1953. Vaikka Sergei Lavrentjevitš, hänen poikansa, vakuutti minulle ja monille muille toimittajille ja historioitsijoille, että hänen isänsä oli tapettu jo kesäkuussa. Hän, poika, toisti tämän muistelmissaan. Mutta nyt Berian tapauksesta julkaistujen satojen asiakirjojen ansiosta on selvää, että tämä, kuten monet muut hänen poikansa kirjoittamat asiat, on hyvin kaukana todellisuudesta.

Löysin itseni 1980-luvun alussa lännessä, missä joulua vietettiin kaikkialla ja nykyiseen poliittisesti korrektiin aikaan verrattuna paljon upeammin, ihmettelin, miksi Neuvostoliitossa, ateistisessa valtiossa, teloitus ajoitettiin aattoon. joululomista lännessä? Halusitko ulkomaisen julkisen huomion, joka keskittyi tuleviin juhliin, etkä erityisesti houkutellut häneen? Vai onko se vain sattumaa? Tai vielä yksi asia: kuinka he muodostivat "yhtiön" hänen rikoskumppaneistaan, jotka teloitettiin samana päivänä? Loppujen lopuksi monet muut tuomittiin jo ensi vuonna? ... Ja tämä on vain osa kysymyksistä, joihin yritämme löytää vastauksia tänään - tasan 59 vuotta sen jälkeen, kun yksi Neuvostoliiton johtajista Lavrenty Beria teloitettiin jouluaattona 1953 ja kuusi hänen seurueestaan....
Eli teloitukset jouluna. 59 vuotta myöhemmin.
Nyt näyttää siltä, ​​että kaikille menneisyydestä kiinnostuneille on selvää, miksi Beria pelkäsi niin paljon Areopagin puoluetovereita. Ja miksi, jos hän oli todella niin voimakas kuin he kuvittelivat, hänet onnistuttiin tuhota ensin Stalinin kuoleman jälkeen. Jo 16 vuotta sitten keskusteltuaan näistä asioista yhdessä Freedom-ohjelmassa Neuvostoliiton valtiovallan historian tutkija, professori Rudolf Pikhoya selitti minulle:

Rudolf Pihoya: Miksi he pelkäsivät häntä? - Luulen, että he pelkäsivät häntä paitsi siksi, että hän käytti tätä täydellistä kontrollia - voimme arvioida tämän täydellisen hallinnan asteen sen perusteella, kuinka hänet pidätettiin. Tätä täydellistä hallintaa sillä hetkellä hän ei selvästikään voinut enää harjoittaa.
Toinen asia - mistä syistä? Berialla oli erittäin vakava puute Neuvostoliiton puolueelle ja valtiomiehelle - hänellä oli tuolloin paljon ideoita.
Hän puuttuu sisäpolitiikkaan. Hän on aktiivisesti mukana ulkopolitiikassa, hän kiipeää etnisiin suhteisiin ...
Ja tässä mielessä siitä tulee epämukavaa kaikille.
Toiseksi, ei pidä väheksyä sitä tosiasiaa, että hän on tämän valtavan tietojärjestelmän päällikkö, jota kutsuttiin sisäministeriöksi, plus MGB. Beria ei unohtanut, että hän käski arkistoosastoaan keräämään materiaalia Malenkovin toiminnasta, mukaan lukien tukahduttamiseen liittyvät toimet. Beriaa pelättiin, koska hänellä oli tietoa, ja hän saattoi todella räjäyttää silloisen keskuskomitean puheenjohtajiston.
Miksi hänet alun perin pidätettiin? Koska tässä Keskuskomitean puheenjohtajisoksi kutsutussa "ystäväpiirissä" suhteet olivat aina melko kireät, ja tämä loputtomien kriisien kaistale, joka jatkui vuodesta 1953, päättyi lopulta vuoden 1964 lokakuun täysistunnossa, osoitti, että se oli aina "terraarioystäviä".
Mutta Beria tässä tilanteessa oli heikoin lenkki koko ylimmän puolueen ja valtion johdon joukossa. Tämä saattaa kuulostaa hieman odottamattomalta, mutta haluan kiinnittää huomionne siihen, että Beria muutti sisäministeriöön 8 vuotta työskenneltyään tällä osastolla. Vuoden 1945 jälkeen hän palasi vuonna 1953. Ihmiset muuttuivat, tilanne muuttui, hänellä ei ollut enää sitä hallintamekanismia, joka oli ennen.
Lisäksi Beria yhdisti sisäministeriön ja valtion turvallisuusministeriön. Muodollisesti tämä vahvisti sisäasiainministeriötä ja valtion turvallisuusministeriötä, mutta toi sisälle kaikki sisäasiainministeriön ja valtion turvallisuusministeriön itsenäisen olemassaolon vuosien aikana kertyneet ristiriidat. Tuolloin nämä osastot olivat olemassa itsenäisesti 10 vuotta ja, sanotaan, he elivät hyvin vaikeasti keskenään, ja välillä he olivat yksinkertaisesti avoimessa vastakkainasettelussa. Eli hänen kaivantonsa - hänen sisäministeriönsä ei ollut liian syvä eikä liian suojattu. Lisäksi Berialla ei tietenkään ollut tukea puoluekoneistossa, he pelkäsivät häntä valtiokoneistossa. Kaikki nämä olosuhteet tekivät Berian hahmona erittäin haavoittuvan.

Vladimir Tolts: Nyt kun meillä on pääsy moniin asiakirjoihin, jotka kerran vain entinen Venäjän pääarkistonhoitaja, professori Rudolf Pikhoya saattoi nähdä, voimme yrittää selventää: kyse ei ole siitä, että "Beria-hauta" - yhdistynyt sisäministeriö. Asiat heikensivät tšekistien ja poliisien väliset sisäiset ristiriidat. Asiakirjojen perusteella Berian pidätys osoittautui loistavaksi sotilasoperaatioksi, jonka seurauksena armeija päihitti emvedeshnikit. Kuten nyt kuitenkin selviää tutkinnan turvaluokitelluista materiaaleista, jälkimmäinen ei osoittanut vastustusta ja melko pian ja ilman heille tavanomaisia ​​kidutuksia, joita monet heistä olivat mestarit, alkoivat luovuttaa. heidän pidätetty pomonsa "täysin". Ja jos valta olisi heidän takanaan, he tukahduttaisivat yhtä innokkaasti niitä, jotka päättivät Anti-Beria-juonen. Joten sotilasoperaatio ei ollut turha!
Huomattavasta etäisyydestä huolimatta Kantemirovskajan ja Tamanskajan divisioonien panssarirykmentit pääsivät nopeasti ja salaa pääkaupunkiin ja ottamaan siellä avainasemat ennen kuin sisäisten joukkojen divisioonat reagoivat. (Itse asiassa he eivät reagoineet.) Ilmatuki järjestettiin varmuuden vuoksi. Onneksi hänen ei tarvinnut... Moskovan sotilaspiirin komentaja, eversti kenraali Artemiev, joka oli komento- ja esikuntaharjoituksissa Kalininissa, poistettiin välittömästi, ja hänen tilalleen nimitettiin salaliittolaisille uskollinen kenraali Moskalenko. Kremlin vartijan neutralointi ja muut organisaation vaihdot sujuivat yhtä nopeasti ja sujuvasti – Berian ministerin virkaan otti hänen sijaisensa Kruglov, ja erotetun valtakunnansyyttäjän Safonovin tilalle tuli Rudenko, joka ryhtyi välittömästi tutkintatoimiin ja legitimoi Berian vastaisuuden. juoni.
On tiedetty jo pitkään, että kaikki ei mennyt niin sujuvasti. - Vaikka pidätetty Beria vietiin nopeasti ja ongelmitta pois Kremlistä, hänen alkuperäinen vankipaikkansa - Aleshkinsky-kasarmi - tunnustettiin vaaralliseksi ja haavoittuvaksi. Minun piti siirtää vanki MVO:n vartiotaloon ...
Paljon vähemmän tunnettuja ja analysoituja ovat syytteiden muotoiluun liittyvät ongelmat, tutkinnan kulku ja taktiikka, rikoskumppaneiden ja heidän pidätysten piirin määrittäminen ja oikeudenkäynnin suorittaminen....

26. kesäkuuta 1953. Neuvostoliiton KORKEIN NEUVOSTOJEN PRESIDIUM.
ASETUS"L.P.:n rikollisista valtion vastaisista toimista. Beria"
Ottaen huomioon, että L.P.:n rikolliset valtionvastaiset toimet. Beria, jonka tarkoituksena oli heikentää neuvostovaltiota ulkomaisen pääoman eduksi, Neuvostoliiton korkeimman neuvoston puheenjohtajisto, tutkittuaan Neuvostoliiton ministerineuvoston raportin tästä asiasta, päättää:
1. Riistää L.P. Beria Neuvostoliiton korkeimman neuvoston edustajan valtuuksista.
2. Poista L.P. Beria Neuvostoliiton ministerineuvoston ensimmäisen varapuheenjohtajan ja Neuvostoliiton sisäasiainministerin tehtävästä.
3. Riistää L.P. Beria kaikista hänelle annetuista nimikkeistä, samoin kuin tilauksista, mitaleista ja muista kunniapalkinnoista.
4. Tapaus L.P. Beria alistua Neuvostoliiton korkeimpaan oikeuteen.

Vladimir Tolts: Joten - siirtää oikeuteen ennen tutkintaa. (Rikosasia, kuten nyt tiedämme, aloitettiin vasta 30. kesäkuuta).

Keskuskomitean puheenjohtajiston 29. kesäkuuta 1953 kokouksen pöytäkirjasta nro 12
1. Antaa Berian tapauksen tutkiminen Neuvostoliiton yleisen syyttäjän tehtäväksi.
2. velvoittaa toveri Rudenkon valitsemaan vuorokauden kuluessa asianmukainen tutkintalaitteisto, joka raportoi henkilökohtaisesta kokoonpanosta NSKP:n keskuskomitean puheenjohtajistolle, ja aloittamaan sen välittömästi, ottaen huomioon NKP:n puheenjohtajiston kokouksessa annetut ohjeet. Keskuskomitea, tunnistaa ja tutkia Berian vihamielisen puolue- ja valtionvastaisen toiminnan tosiasiat hänen lähipiirinsä (Kobulov B., Kobulov A., Meshik, Sarkisov, Goglidze, Sharia ja muut) kautta sekä tutkia asioita. liittyvät toveri Strokachin poistamiseen

Vladimir Tolts: Ukrainan entinen sisäministeri Timofei Strokach, jonka Beria alensi Stalinin kuoleman jälkeen sisäministeriön Lvovin alueosaston päälliköksi, kirjoitti jo 30. päivänä Malenkovin nimissä, että Beria ja hänen kätyrinsä keräsivät vaarallisia todisteita puolueen nimikkeistöstä, ja Amayak Kobulov, jonka nimi esiintyi puheenjohtajiston pöytäkirjassa Keskuskomitea (hänet ammuttiin melkein vuotta myöhemmin kuin Beria) väitti jopa, että sisäministeriö ei enää olla riippuvaisia ​​puolueen elimistä.
No, ennen tutkimuksen aloittamista Lavrenty Pavlovich itse onnistui levittämään useita kirjeitä entisille tovereilleen Malenkoville, Hruštšoville, Bulganinille, Molotoville, anoen armoa, katuen, korostaen hänen ansioitaan ... Vastauksena eiliset toverit käskivät ottaa pois hänen lyijykynä, paperi ja nenä...
Mutta Kremlillä ei ollut aikaa hänen vankilaviesteilleen. Oli kiireellisesti neutralisoitava Berian lähimmät ihmiset, jotka pystyivät järjestämään vastarintaa. Päivän aikana, jo 27. kesäkuuta, he pidättivät 1. varajäsenen Beria Bogdan Kobulovin ja unionin entisen 1. valtion turvallisuuden varaministerin (hän ​​johti Berian "suuri sisäasiainministeriön" 3. osastoa) Sergei Goglidzen, 30. Ukrainan ja Georgian sisäministeri Pavel Meshik ja Vladimir Dekanozov. Kaksi muuta joulupäivänä 1953 ammutuista - Neuvostoliiton sisäasiainministeriön tutkintayksikön päällikkö Lev Vlodzimirsky (hänet pidätettiin vasta 17. kesäkuuta) ja valtionvalvontaministeri Vsevolod Merkulov, jotka päätyivät Butyrkaan 18. syyskuuta, olivat paljon rajallisempia kykyjensä organisoida vastarintaa Berian Kremlin vastustajia kohtaan. Siksi heitä ei pidätetty heti. Vaikka entinen Neuvostoliiton valtion turvallisuusministeri Merkulov oli tässä lueteltujen joukossa, Berian lähimpänä oleva henkilö. - Berian nimellä allekirjoitetun esseen kirjoittaja ja Lavrentyä ylistävän pamfletin kirjoittaja on ainoa rikoskumppaneista, jotka puhuivat Berialle "sinä". Se ei kuitenkaan estänyt Vsevolod Nikolajevitšia ilmoittautumasta puhumaan keskuskomitean täysistunnossa, joka avattiin 2. heinäkuuta Berian tapauksesta. Hän ei saanut puhua. Mutta toinen Berian pitkäaikainen toveri, Mir Jafar Baghirov, Azerbaidžanin kommunistisen puolueen ensimmäinen sihteeri, puhui ja leimaili odotetusti (" Beria on kameleontti, puolueemme pahin vihollinen. En voinut selvittää sitä." Mutta tämä ei estänyt häntä ampumasta Berian rikoskumppanina. Totta, jo vuonna 1956.
Yleisesti ottaen kaikki eiliset toverit ja kollegat puhuivat tässä täysistunnossa melko ystävällisesti. Mutta koska tutkinta ei ollut vielä alkanut, he toimivat tunteiden kuin tosiasioiden perusteella.

Vladimir Tolts: Jotkut kirjoittajat väittävät, että Berian sodanjälkeisen ajan lähimpien yhteistyökumppaneiden joukossa oli edelleen yksi henkilö, joka kieltäytyi kategorisesti tukemasta "ystäviensä" - syyttäjiensä - kuoroa täysistunnossa. Tämä on Neuvostoliiton atomipommin "isä", akateemikko Igor Vasilyevich Kurchatov.
Välittömästi Berian vangitsemisen jälkeen aloitettiin niiden pidätykset, joita syytettiin lähes Berian oikeudenkäynneissä ja jotka tuomittiin ja tuomittiin myöhemmin. 3 päivää Berian pidätyksen jälkeen pidätettiin Ukrainan apulaissisäministeri Solomon Milshtein, joka oli aiemmin iso räjähdys Gulag-järjestelmässä (hän ​​ammuttiin lokakuussa 1954.) 27. kesäkuuta Neuvostoliiton sisäministeriön apulaisministeri Asiat Konstantin Savitsky pidätettiin, 12. elokuuta - Berian "ison" sisäasiainministeriön sisäasiainosaston tutkintaosaston apulaisjohtaja Georgi Paramonov, 25. syyskuuta - entinen Armenian valtion turvallisuusministeri Nikita Krimyan. He kaikki yhdessä samassa tapauksessa pidätetyn Alexander Khazanin kanssa olivat Georgian NKVD:n tutkijoita ennen sotaa, jotka kiduttivat siellä yli tusinaa ihmistä Berian johdolla. Kaikki heistä antoivat laajoja todisteita häntä, hänen rikoskumppaneitaan ja toisiaan vastaan. Heidät kaikki teloitettiin Tbilisin oikeudenkäynnin jälkeen marraskuussa 1955...
Toinen pidätettyjen ryhmä, jonka todistusta juuri nimitetty syyttäjä Rudenko piti äärimmäisen tärkeänä Berian tulevien kuulustelujen kannalta, pidätettiin aiemmin "Mingrelian-tapauksessa", mutta Stalinin kuoleman jälkeen hän kuntoutui täysin ja hänestä tuli Berian avustaja ministerineuvosto, Pjotr ​​Sharia (tuom. syyskuussa 1954 10 vuodeksi Vladimirin vankilaan), Georgian kommunistisen puolueen keskuskomitean osaston päällikkö Stepan Mamulov (15 vuotta Vladimirkassa), Boris Ludwigov - johtaja Beria-sihteeristö sisäasiainministeriössä (15 vuotta Vladimirkassa, mutta armahdettu ja vapautettu 1965), Grigory Ordyntsev - ministerineuvoston Beria-sihteeristön päällikkö (vuonna 1954 tuomittu 8 vuodeksi maanpakoon, vapautettu 1959) ja Berian henkilökohtainen sihteeri, eversti Fjodor Mukhanov, joka pidätettiin "väärin ilmoittamisesta".
Ja kesällä 1953 seurasi "erikoisjoukon" pidätykset - entiset laittomat maahanmuuttajat, jotka osallistuivat vakoilu- ja terroristitoimiin ulkomailla. Heidän joukossaan on ensinnäkin mainittava Trotski Naum Eitingonin ja Pavel Sudoplatovin salamurhaoperaation johtajat. Eitingon oli pidätetty jo vuonna 1951 "sionistisen MGB:n salaliiton tapauksessa", mutta Stalinin kuoleman jälkeen hänet vapautettiin, kuntoutettiin ja Beria nimitti hänet osastopäälliköksi uuteen sisäasiainministeriöön. Vuonna 1957 hänelle annettiin 12 vuotta. Hänet vapautettiin vasta vuonna 1963. Sudoplatov pidätettiin 21. elokuuta 1953, ja hän lähti Vladimirin vankilasta, jossa hän teeskenteli hulluutta, tasan 15 vuotta myöhemmin, 21. elokuuta 1968, päivänä, jolloin Neuvostoliiton tankit saapuivat Tšekkoslovakiaan.
Neuvostoliiton korkeimman oikeuden sotilaskollegion 12. syyskuuta 1958 antamasta tuomiosta:

Erityinen laboratorio, joka perustettiin suorittamaan kokeita myrkkyjen vaikutusten testaamiseksi elävään ihmiseen, työskenteli Sudoplatovin ja hänen sijaisensa Eitingonin valvonnassa vuosina 1942–1946, jotka vaativat laboratorion työntekijöiltä vain ihmisillä testattuja myrkkyjä. Erikoislaboratorion likvidoinnin jälkeen Sudoplatovin puolesta uutta myrkkyä sisältävää lääkettä testattiin useita kertoja eläville ihmisille.

Vladimir Tolts: On mahdotonta puhua toisesta erikoisoperaatioiden "suurmestarista" - Jakov Serebrjanskista, joka pidätettiin heinäkuun lopussa 1953. Sitä ennen hän, entinen sosialistivallankumouksellinen, tuli tunnetuksi Valkokaartin rohkeasta sieppauksesta. Kenraali Kutepov Pariisissa pidätettiin kahdesti - vuonna 1921 ja 1941. Mutta joka kerta hänet vapautettiin ja armahdettiin. Viranomaiset tarvitsivat salaisten murhien asiantuntijoita!... Mutta tällä kertaa ei päästy vapaaksi: Jakov Isaakovich kuoli Butyrkassa kuulusteluissa...
Ja myös ainakin lyhyesti yhdestä pidätetyistä henkilöistä, joiden kuulustelut alkoivat jo ennen Berian ensimmäistä kuulustelua. Nämä ovat hänen ja muita syytettyjä sukulaisia. Vain yhdessä 23. joulukuuta 1953 teloitettujen sukulaisten luettelossa on 35 nimeä ja sukunimeä Tam sekä iäkäs äiti, sisar, Berian sisaren aviomies, vaimot ja lapset jäljellä olevista kuudesta teloitetusta. Kaikkia ei vain kuulusteltu, vaan heidät myös karkotettiin Georgiasta ja pääkaupungeista. Tietenkin sekä Lavrentyn poika että vaimo pidätettiin. 29. kesäkuuta hän kirjoitti miehensä entisille ystäville - Malenkov, Hruštšov, Voroshilov, Molotov, Kaganovich:

Tämän kuun 26. päivänä poikani [Sergey] vietiin pois perheineen (kaksi lasta 5 ja 2,5 vuotta vanhat ja vaimo, joka on 7. kuukautta raskaana), enkä tiedä missä he ovat. En myöskään tiedä, mitä tapahtui Lavrenty Berialle, jonka vaimo olen ollut yli 30 vuotta.<…>Joten soita minulle ja keskustele muutaman minuutin ajan. Voin ehkä valaista joitain häntä vaarantavia tapahtumia. En voi olla tässä tilassa ja tietämättömyydessä pitkään!
Jos Lavrenty Beria on jo tehnyt korjaamattoman virheen, joka on aiheuttanut vahinkoa Neuvostomaalle, ja hänen kohtalonsa on sinetöity, antakaa minulle tilaisuus jakaa hänen kohtalonsa, oli se sitten mikä tahansa.
Kysyn sinulta vain yhtä asiaa. Säästä poikani.

Vladimir Tolts: Sergei Beria, jolta oli riistetty palkinnot, tieteelliset tutkinnot ja arvonimet, kuulusteluissa myönsi, että hänen väitöskirjansa olivat suurelta osin Sharashkan vankien työn hedelmää, puolentoista vuoden vankilassa olon jälkeen karkotettiin Sverdlovskiin äitinsä kanssa ...
***
Lavrenty Berian ensimmäinen kuulustelu tapahtui vain melkein 2 viikkoa hänen pidätyksensä jälkeen. Sitä johti valtakunnansyyttäjä Rudenko. Poimintoja pöytäkirjasta:

"Kysymys: Olet pidätettynä Neuvostoliiton vastaisesta salaliitosta puoluetta ja neuvostovaltiota vastaan. Aiotteko kertoa tutkinnalle rikollisesta toiminnastanne?
Beria: Kiellän tämän kategorisesti.

Vladimir Tolts: Rudenko aloitti kaukaa: Berian palveluksesta Musavatist-vastatiedustelupalvelussa, joka liittyi, kuten tutkinta uskoi, britteihin. Beria vastasi:

Kaminsky nosti esiin kysymyksen vastatiedustelussa vuonna 1937 puolueen keskuskomiteassa, ja tämä minua vastaan ​​esitetty syytös tunnustettiin perusteettomaksi. Tämä asia otettiin esille myös vuonna 1938 puolueen keskuskomiteassa, eikä tämäkään syyte saanut vahvistusta.<…>
Kysymys: Todistuksessaan Sharia väittää, että viime aikoina bonapartistiset, diktatoriset tavat ovat olleet havaittavissa sinulta. Onko tämä oikein?
Vastaus: Tämä ei todellakaan ole totta! En osaa selittää, miksi Sharia sanoo niin. Minulla ei ole henkilökohtaisia ​​tilejä Sharian kanssa.

Vladimir Tolts: Mutta jotain tässä kuulustelussa, kuten myös seuraavassa, Beria myönsi vähitellen. Enimmäkseen jaksoja ja tekoja, jotka eivät voi johtaa "kuolemanrangaistukseen" rangaistuksena.

Kysymys: Tunnistatko rikollisen moraalisen rappeutumisesi?

Vastaus: On vähän. Tämä on minun syytäni.

Kysymys: Tunnetko Sarkisovin? Onko tämä sinun luottamushenkilösi?

Vastaus: Joo.

Kysymys: Todistuksessaan Sarkisov kertoo toimineensa pääasiassa parittajan roolissa. Onko näin?

Vastaus: Teki jotain. En kiellä tätä.

Vladimir Tolts: Ja sitten monissa kuulusteluissa sama tarina muunnelmilla - "sukupuolitaudista", rakastajista eri elämänvaiheissa, "raiskatuista tai ei raiskatuista" ...
Mutta oli pahempiakin asioita. Yhdessä kuulusteluissa Berialle esitettiin NKVD-MGB:n toksikologisen laboratorion johtajan Grigory Mairanovskin todistus, joka pidätettiin vuonna 1951 "sionistisen MGB:n salaliiton" tapauksessa ja helmikuussa 1953. tuomittiin kymmeneksi vuodeksi vankeuteen laittomasta myrkkyjen hallussapidosta ja virka-aseman väärinkäytöstä:
Myrkkyjen käyttöä koskevien kokeideni aikana testasin niitä korkeamman M[aikakauden] N[rangaistukseen] tuomituilla.<…>, törmäsin siihen tosiasiaan, että joidenkin myrkkyjen avulla voidaan havaita niin sanottu "rehellisyys" tutkittavista henkilöistä. Nämä aineet osoittautuivat kloraaliskopolamiiniksi ja fenamiinibentsedriiniksi (cola-s).
Kloraaliskopolamiinia (CS) käyttäessäni huomasin, että ensinnäkin farmakopeassa tappaviksi ilmoitetut annokset eivät todellisuudessa ole. Olen todennut tämän monta kertaa monissa aiheissa. Lisäksi huomasin CS:n käytön jälkeen ihmisessä hämmästyttävän vaikutuksen, joka kestää keskimäärin noin päivän. Sillä hetkellä, kun täydellinen stupor alkaa ohittaa ja tajunnan välähdyksiä alkaa ilmaantua, samaan aikaan aivokuoren estävät toiminnot puuttuvat edelleen. Suorittaessaan vyöhyketerapiamenetelmää tällä hetkellä (shokit, nipistykset, kastelu vedellä), tutkittava voi paljastaa useita yksitavuisia vastauksia lyhyisiin kysymyksiin.
Colaa käytettäessä koehenkilölle kehittyy voimakas kiihtynyt aivokuoren tila, pitkittynyt unettomuus annoksesta riippuen useita päiviä. On vastustamaton tarve puhua.
Nämä tiedot saivat minut ajatukseen käyttää näitä aineita tutkimuksen aikana niin sanotun "rehellisyyden" saamiseksi tutkittavilta henkilöiltä...
... Tätä tarkoitusta varten Fedotovit valitsivat viisi tutkijaa, joiden nimiä en muista (yksi heistä näytti olevan Kozyrev), sekä kolmenlaisia ​​tutkittavia henkilöitä: ne, jotka tunnustivat, ne, jotka eivät tunnustaneet, ja ne, jotka tunnustivat osittain. Niiden yli tein kokeita yhdessä tutkijoiden kanssa. Lyhyesti, tutkijat kertoivat minulle tapauksen olosuhteista ja niistä kysymyksistä, jotka olivat tutkimuksen kannalta kiinnostavia ...

Vladimir Tolts: Kun Beria luki nämä todistukset, hän suuttui:
"Tämä on hirveä rikos, mutta tämä on ensimmäinen kerta, kun kuulen siitä."

Vladimir Tolts: Hän kuuli paljon tutkinnan aikana ja väitetysti ensimmäistä kertaa oikeudenkäynnissä. Tutkintatapausten väärentämisestä ja tutkittavien kidutuksesta, johon hänen rikoskumppaninsa ja hän itse osallistuivat, salaisista murhista ja laittomista kostotoimista... No, myös paljon absurdia ja todistamatonta. Esimerkiksi, että hän on englantilainen vakooja. Tai että hän yritti horjuttaa Neuvostoliiton maataloutta. Hän kielsi monia asioita. Toinen yritti syyttää rikoskumppaneita:

Muistan, että kun puhui minulle Meretskovin, Vannikovin ja muiden tapauksesta, Merkulov esitti sen saavutustensa näkökulmasta, että hän paljasti melkein Hitlerin järjestämän maanalaisen hallituksen. Uskon, että Merkulov on pääsyyllinen tämän tapauksen keksimiseen, ja hänen on kannettava tästä täysi vastuu.

Vladimir Tolts: Tämä on Berian kuulustelupöytäkirjasta 7. lokakuuta 1953. Sitä ei muuten ole vielä julkaistu. Kuten arkistonhoitajat kertovat minulle, he eivät luultavasti ole vielä poistaneet sitä. Hruštšov kertoi kuitenkin Meretskov-tapauksen "salaisuudesta" muistelmissaan:

Beria puhui jo Stalinin elinaikana Meretskovin pidätyksen historiasta ja tunnusti hänen vapautumisensa. "Tulin toveri Stalinin luo ja sanoin: "Toveri Stalin, Meretskov istuu kuin englantilainen vakooja. Millainen vakooja hän on? Hän on rehellinen mies. Sota on käynnissä, ja hän istuu. Voisin ottaa johdon."<…>Ja niin, - jatkaa Beria, - Stalin sanoi: "Niin on, soita Meretskoville ja puhu hänelle." Soitin hänelle ja sanoin: "Meretskov, kirjoitit hölynpölyä, et ole vakooja. Olet rehellinen mies, olet venäläinen mies." Meretskov katsoo minua ja vastaa: "Olen sanonut kaiken. Kirjoitin omalla kädelläni, että olen englantilainen vakooja. En voi lisätä mitään."<…>[Beria:] "Mene sellille, istu paikallaan, mieti, nuku, soitan sinulle."<…>Sitten toisena päivänä soitin Meretskoville ja kysyin: "No, mitä sinä ajattelit?" Hän alkoi itkeä: ”Kuinka voisin olla vakooja? Olen venäläinen, rakastan kansaani." Hänet vapautettiin vankilasta, pukeutuneena kenraalin univormuun, ja hän meni komentajaksi rintamaan.

Vladimir Tolts: Mutta mitkään "ansiot" eivät voineet pelastaa Beriat ja hänen rikoskumppaninsa, jotka olivat pettäneet hänet. He kaikki olivat tuomittuja...
***
Kaikki vakavat sanomalehdet kirjoittivat heidän teloituksestaan ​​lännessä. Mutta tuolloin hän herätti paljon vähemmän huomiota kuin raportit Berian pidätyksestä. Vielä on joulu. Ei ennen sitä... Ja lisäksi oli uutisia, jotka sopivat paljon enemmän tavalliseen ”joulumuotoon”. Esimerkiksi Britannian kuningattaren vierailu Uuteen-Seelantiin ja suurenmoinen rautatieonnettomuus, joka tapahtui tuossa kaukaisessa maassa. Kyllä, ja länsimaisen joulun venäjänkieliset sanomalehdet olivat siellä muiden asioiden kanssa kiireisiä. Yksi noiden päivien uutisista oli Venäjän keisarillisen talon perillisen Maria Vladimirovnan syntymä ...
Meillä ei ole asiakirjoja, jotka vahvistaisivat hypoteesin, että Berian teloitus olisi ajoitettu nimenomaan joulun ajalle, jotta sen resonanssia ulkomailla voitaisiin vähentää. Enemmän kuin uusi vuosi. - Normaali neuvostostereotypia: lopeta työ ennen lomaa ja raportoi. Ja merkitse se.
Nyt edesmennyt kollegani, joka palveli Britannian Moskovan-suurlähetystössä 1950-luvun alkupuoliskolla, kertoi, kuinka hän ja hänen kollegansa hämmästyivät tähän asti ennennäkemättömästä vapaudesta, rentoutumisesta ja riemuista Kremlin vastaanotoissa vuoden 1954 uudenvuodenaatosta alkaen. Kreml juhli voittoaan ja vapautumistaan ​​pelosta. Harvat riemuitsevista voittajista tiesivät silloin, että tämä oli vasta ensimmäisen kierroksen loppu. Ja seuraavissa uhreissa monet Berian voittajat, jotka iloisesti nostivat lasinsa uudenvuodenaattona, viikko teloituksensa jälkeen, putoavat.

1. Esittely

1.1. Tällä hetkellä puolalaisten sotavankien teloituksesta on kaksi versiota: Neuvostoliiton versio ja Goebbelsin versio. Neuvostoliiton versio väittää, että saksalaiset ampuivat puolalaiset syksyllä 1941. Versio perustuu Burdenkon komission tietoihin, lukuisiin johdonmukaisiin faktoihin ja luotettaviin asiakirjoihin. Vuonna 1943 Goebbels syytti neuvostoviranomaisia ​​puolalaisten ampumisesta keväällä 1940. Versio perustuu ristiriitaisia ​​"faktoja" ja kyseenalaisia ​​"todisteita" lukuun ottamatta pääasiassa kahteen vuonna 1992 mystisesti ilmestyneeseen asiakirjaan: Berian muistiinpanoon Stalinille ja politbyroon 5. maaliskuuta 1940 antamaan päätöslauselmaan.

Neuvostoliiton version työllään vahvistaneiden venäläisten ja ukrainalaisten tutkijoiden joukossa on mainittava Juri Ignatievich Mukhin, Dmitri Jevgenievitš Dobrov, Vladislav Nikolaevich Shved, Sergei Emilievich Strygin, Arsen Benikovich Martirosyan, Juri Maksimovich Slobodkin, Volodymyr Pos Brovho (Parmen Pos Brovho). pseudonyymi). Neuvostoliiton version perustelemiseen antoi suuren panoksen Viktor Ivanovitš Iljuhhin, joka sai tuntemattomalta (vielä) henkilöltä ainutlaatuisen tiedon siitä, kuinka "Huomautus" ja "päätöslauselma" väärennettiin, ja julkaisi tämän tärkeän tiedon.

Valtionduuma hyväksyi 26. marraskuuta 2010 julkilausuman "Katynin tragediasta ja sen uhreista". Valtionduuman edustajat myönsivät, että "Puolan kansalaisten joukkotuhottaminen Neuvostoliiton alueella toisen maailmansodan aikana oli totalitaarisen valtion mielivaltaa, joka myös alisti sadat tuhannet neuvostokansat poliittisten ja poliittisten sortotoimien kohteeksi. uskonnollisista vakaumuksista sosiaalisista ja muista syistä."

Duuman ja Dmitri Anatoljevitš Medvedevin lausuntojen jälkeen versio NKVD:n ja Neuvostoliiton ylimmän johdon vastuusta puolalaisten upseerien teloituksesta keväällä 1940 tuli viralliseksi.

On ymmärrettävä, että hypoteesin tai teorian vahvistaminen tai kumoaminen on tutkijoiden ja vain tutkijoiden asia, mutta ei poliitikkojen.

1.2. Järjestelmäanalyysi on menetelmä objektin tutkimiseksi järjestelmänä (koko joukko toisiinsa liittyviä elementtejä). Tarkoituksenmukaisessa tutkimuksessa ensimmäinen askel on järjestelmän jakaminen (erottelu) osajärjestelmiin (järjestelmäanalyysin vaihe). Jokainen osajärjestelmä katsotaan sitten järjestelmäksi. Analyysi on asian, ilmiön, ominaisuuden, esineiden (objektien) välisen suhteen tai historiallisen asiakirjan jakaminen sen osiin, joka suoritetaan kognition ja käytännön toiminnan yhteydessä.

Historiallisten asiakirjojen järjestelmäanalyysissä voidaan erottaa seuraavat päätoiminnot:

1. Historiallisen tiedon analyysi.

2. Kielellinen analyysi.

3. Looginen analyysi.

3. Oikeudellinen analyysi.

4. Psykologinen analyysi.

5. Maantieteellinen analyysi.

6. Poliittinen analyysi.

7. Tilastotietojen analyysi.

8. Analyysi toimistotyön näkökulmasta.

Historiallisten asiakirjojen systemaattisen analyysin tarkoituksena on tutkia nämä asiakirjat mahdollisimman kattavasti.

Tämän tutkimuksen järjestelmäanalyysin päätavoitteena on tunnistaa Berian muistiinpano Stalinille tosiasialliset, kielelliset, loogiset ja juridiset virheet.

2 . Analyysin kohde

Neuvostoliiton sisäasioiden kansankomissaarin muistio L.P. Berii I.V. Stalin ehdotuksella, että Neuvostoliiton NKVD:tä määrätään tarkastelemaan erityismääräyksessä tapaukset Puolan kansalaisia ​​vastaan, joita pidetään Neuvostoliiton NKVD:n sotavankileireillä ja vankiloissa Ukrainan ja Valko-Venäjän länsialueilla. maaliskuuta 1940

Käsikirjoitus. RGASPI. F.17. Op.166. D.621. L.130-133.

3. Kielellinen analyysi

3.1. Käsiteanalyysi"Puolan armeijan entinen upseeri". Upseeri on asevoimien sekä poliisin ja poliisin komentaja ja komentaja. Upseereilla on sotilasarvot. . Siten "upseerin" käsitteen sisältö sisältää kaksi ominaisuutta: 1) upseeri on komentajan tai päällikön asemassa; 2) upseerilla on sotilasarvo. Mikä näistä ominaisuuksista on olennainen ominaisuus? Selvittääksesi, harkitse termejä "reserviupseeri" ja "eläkkeellä oleva upseeri". Puolustusvoimien reservi on asepalvelukseen ilmoittautunut, aktiivisessa asepalveluksessa suorittanut tai siitä eri syistä vapautettu, mutta sota-ajan palvelukseen soveltuva. . Näin ollen reserviupseeri on upseeriarvoltaan henkilö, joka ei ole varsinaisessa asepalveluksessa, mutta sopii palvelemaan sodan aikana. Eroaminen on yksi virkamiesten irtisanomisen tyypeistä. Käsitteiden "reserviupseeri" ja "eläkkeellä oleva upseeri" käyttö osoittaa, että "upseerin" käsitteen olennainen piirre on sotilasarvo, ei asema.

Ilmaus "ei ole entisiä upseereita" on "siivekäs". Upseerista tulee "entinen" upseeri vain, jos häneltä riistetään sotilasarvo (upseeri) laissa säädetyn menettelyn mukaisesti.

Yleisesti ottaen käsite "Puolan armeijan entinen upseeri" on epätarkka termi. Joko tämä henkilö on entinen upseeri, koska häneltä riistettiin upseeriarvo tai koska syyskuun 1939 loppuun mennessä Puolan armeija kukistui, tai molemmat. Sotavangit - Puolalaisilta upseereilta ei riistetty sotilasarvoja vuosina 1939 - 1940, joten tarkka termi (silloin): "entisen Puolan armeijan upseeri".

NKVD:n puolalaisia ​​sotavankeja koskevissa asiakirjoissa käytettiin sanaa "entinen", joka liittyy sanoihin "upseerit", "santarmit", "maanherrat" ja muihin sotavankien kokoonpanoa kuvaaviin sanoihin, esim. : "entiset puolalaiset upseerit", "entisen Puolan armeijan upseerit", "entiset upseerit", "entiset santarmit" ja niin edelleen.

Ilmeisesti NKVD:n päälliköt ymmärsivät, että termi "entiset puolalaiset upseerit" oli epätarkka, mutta käyttivät sitä joskus.

"Huomautuksessa" sana "entinen" esiintyy 12 kertaa. Merkitään tämä numero kirjaimella n: n = 12. Sana "upseerit" esiintyy "Huomautuksessa" 8 kertaa; toisin sanoen: poliiseja - 6, santarmit - 5, virkamiehiä - 5, maanomistajat - 5, partiolaisia ​​- 4, valmistajat - 2, vanginvartijat - 2, vakoojia - 2, sabotoijat - 1, työläiset - 1, kenraali - 1, everstit - 1 , everstiluutnantti - 1, majurit - 1, kapteenit - 1, luutnantti - 1, yliluutnantti - 1, kornetti - 1 kerta. Kaikkiaan nämä sanat esiintyvät 48 kertaa. Merkitään näiden sanojen mainintojen kokonaismäärä tekstissä kirjaimella m; m = 48.

Sana "sodanvanki" on kontekstissa yleinen synonyymi lauseille "entinen upseeri", "entinen poliisi" ja niin edelleen. Tässä mielessä sana "sotavangit" esiintyy kahdesti. Merkitään tämän sanan mainintojen kokonaismäärä kirjaimella f;. f = 2. Tässä tapauksessa sanaa "sotavangit" ei oteta huomioon, jos se sisältyy ilmaisuun "sotavankien leirit".

Suhteellinen "taajuus", jolla tietyt sanat esiintyvät tekstissä, ovat tekstin kirjoittajan tyylin piirteitä. "Huomautuksessa" käytetään usein sanaa "entinen": suhde n / m on 12/48 (0,25) ja harvoin sana "sotavangit": suhde n / f on 12/2, eli yhtä suuri. 6.

Verrataanpa "muistiinpanojen" tekstiä asiakirjojen teksteihin, joiden tekijöitä (tai yhteiskirjoittajia) epäilemättä ovat Beria ja muut upseerit. Nämä asiakirjat on kirjoitettu samasta aiheesta (sotavangeista), kolme asiakirjaa lähetettiin samalle henkilölle - Stalinille.

Asiakirja: Berian viesti Stalinille puolalaisista ja tšekkiläisistä sotavankeista 2.11.1939. Tässä asiakirjassa sana "entinen" esiintyy vain kolme kertaa: lauseissa "entisen Puolan armeijan upseerit", "entiset puolalaiset upseerit" ja "entinen Puolan armeija": n = 3. Muut sanat: sana "kenraalit" esiintyy 6 kertaa, everstit - 4, everstiluutnantti - 4, majurit - 2, kapteenit - 4, luutnantit - 2, yliluutnantit - 2 kertaa, Puolan armeija - 1 kerta. Viittauksia tekstissä näihin sanoihin (mukaan lukien sana "upseerit") on yhteensä 27 (m = 27). Sana "sotavangit" esiintyy 10 kertaa. Tulokset: suhde n/m = 3/27 = 0,11 (likimäärin); suhde n/f = 3/10 = 0,3.

Asiakirja: Berian viesti Stalinille internoitujen puolalaisten sotilaiden vastaanottamisesta Liettuasta. Tässä asiakirjassa sanaa "entinen" ei mainita ollenkaan (n = 0), sana "upseerit" mainitaan 2 kertaa, "virkamiehet" - 2 kertaa, "poliisit" - 2 kertaa. Yhteensä nämä sanat esiintyvät 6 kertaa (m = 6). Tulos: suhde n:m = 0:6.

Asiakirja: Huomautus L.P. Beria ja L.Z. Mekhlisa I.V. Stalin sotavankikysymyksestä. Tässä asiakirjassa sanaa "entinen" ei mainita ollenkaan (n = 0), sana "upseerit" esiintyy 4 kertaa, sana "kenraali" esiintyy - 2 kertaa, everstiluutnantteja - 2, poliisit - 2, santarmit - 2, vanginvartijat - 2, virkamiehet - 2, partiolaiset - 2, vastatiedusteluviranomaiset - 2 kertaa. Yhdessä nämä sanat (mukaan lukien sana "upseeri") esiintyvät 20 kertaa (m = 20). Sana "sotavangit" yhdistelmässä "sotavangit" esiintyy 3 kertaa ja kerran - itsenäisesti, mutta semanttisessa yhteydessä sanan "upseerit" kanssa. Tulokset: suhde n/m = 0/20 = 0; suhde n/f = 0/4 = 0.

Asiakirja: Tilausnro 001177 L.P. Beria.

Tämä tilaus ei sisällä sanaa "entinen" (n = 0). Sana "upseerit" esiintyy 2 kertaa; toisin sanoen: kenraali - 2 kertaa, everstit - 1, everstiluutnantti - 1, virkamiehet - 3, partiolaiset - 2, vastatiedusteluviranomaiset - 2, poliisit - 2, santarmit - 2, vanginvartijat - 2 kertaa. Kaikkiaan nämä sanat esiintyvät 19 kertaa. Merkitään näiden sanojen tekstissä olevien viitteiden kokonaismäärä kirjaimella m, m = 19. Sana "sotavangit", joka on semanttisessa yhteydessä sanan "upseerit", esiintyy 5 kertaa: f = 5. Jos sana "sotavangit" tarkoitti vain sotilaita, niin sitä ei otettu huomioon. Tulokset: suhde n/m = 0/19 = 0; suhde n/f = 0/5 = 0.

Asiakirja: Neuvostoliiton NKVD:n UPV:n määräys 22. helmikuuta 1940 L.P.:n direktiivin täytäntöönpanosta. Beria.

Tässä asiakirjassa sanaa "entinen" ei mainita ollenkaan (n = 0), sana "upseerit" esiintyy 3 kertaa, vanginvartijat - 3, virkamiehet - 1, partiolaiset - 3, työntekijät - 1, sensorit - 1, provokaattorit - 3, piiritys - 3, vuokranantajat - 3, oikeustyöntekijät - 3 kertaa, kauppiaat ja suuromistajat - 3 kertaa. Yhdessä nämä sanat (mukaan lukien sana "upseerit") esiintyvät 27 kertaa (m = 27). Sana "sotavangit" semanttisessa yhteydessä sanan "upseerit" kanssa esiintyy 2 kertaa: f = 2. Tulokset: suhde n: m = 0: 27 = 0; suhde n/f = 0/2 = 0.

Tässä asiakirjassa sana "entinen" mainitaan 2 kertaa (n = 2), sana "upseerit" esiintyy 1 kerran, poliisi - 1, santarmit - 1, avoimet poliisiagentit - 1, salaiset poliisiagentit - 1, maanomistajat - 1, valmistajat - 1, virkamiehet - 1 kerta. Yhteensä nämä sanat esiintyvät 9 kertaa (m = 9). Sana "sotavangit" semanttisessa yhteydessä sanan "upseerit" kanssa esiintyy 5 kertaa: f = 5. Tulokset: suhde n: m = 2: 9 = 0,22 (noin); suhde n/f = 2/5 = 0,4. Saaduista tiedoista (lisättynä ) on yhteenveto taulukossa.

Tietolähde
"muistiinpano"

*Tämä asiakirja viittaa Liettuaan internoituihin puolalaisiin upseereihin. Siksi ei ollut järkevää laskea, kuinka monta kertaa sana "sotavangit" esiintyy.

Taulukko osoittaa, että "huomautuksessa" suhde n / m on 0,25. Tietyissä NKVD:n asiakirjoissa, mukaan lukien Berian viestit Stalinille, suhde n/m vaihtelee välillä 0-0,22. "Huomautuksessa" n/f-suhde on 6, kun taas valituissa NKVD-asiakirjoissa tämä suhde vaihtelee välillä 0-0,4.

Saadut tiedot osoittavat, että "muistiinpanojen" kirjoittaja piti parempana sanaa "entinen", kun taas NKVD-upseerit, mukaan lukien Beria, käyttivät termiä "sotavangit" useammin. Varsinaisten upseerien ja eläkkeellä olevien upseerien keskuudessa on suosittu ilmaus: "Entisiä upseereita ei ole olemassa."

Muistiinpanon kirjoittaja käytti ilmaisuja "entiset upseerit" (kahdesti), "entiset puolalaiset upseerit" (kahdesti), "entiset Puolan armeijan upseerit" (kerran), kerran ilmaisua "entisen Puolan armeijan entiset upseerit, mutta ei koskaan käyttänyt termiä "entisen Puolan armeijan upseerit". Beria ja hänen alaisensa käyttivät suhteessa puolalaisiin upseereihin ja aliupseereihin (ei vain sotavangiin) pääsääntöisesti termiä "entisen Puolan armeijan upseerit", katso esim.

3.2. Lauseanalyysi: "Entisen Puolan armeijan entiset upseerit".

Tämä lause sisältää kielivirheen - pleonasmi. Pleonasmi - (kreikan sanasta pleonasmos - ylimäärä), monisanaisuus, sanojen käyttö, jotka ovat tarpeettomia semanttisen täydellisyyden kannalta. Sana "entinen" ennen sanaa "upseerit" on ylimääräinen sana. Aivan oikein: "entisen Puolan armeijan upseerit".

Pleonasmi on virhe liike- ja tieteellisissä teksteissä. Fiktiossa ja journalistisissa teksteissä pleonasmia voidaan käyttää emotionaalisen vaikutuksen lisäämiseen. Esimerkki: "Ihmiset! Maria Godunova ja hänen poikansa Theodore myrkyttivät itsensä myrkyllä. Näimme heidän ruumiinsa"(A. S. Pushkin," Boris Godunov ").

3.3. Tuomioanalyysi:

Kirottu - sovittamaton, vihattu (vihollisista). . Siksi kirottu ja vihattu ovat synonyymejä. Korvataan sana "vannottu" sanalla "vihattu" ja saadaan: "He ovat kaikki Neuvostohallinnon vihattuja vihollisia, täynnä vihaa neuvostojärjestelmää kohtaan." Tämä tuomio sisältää kielivirheen - tautologian (saman tai samankaltaisen sanan toiston). Virallisten asiakirjojen kielen piirteitä ovat aineiston esittämisen lyhyys; sanamuotojen tarkkuus ja varmuus, termien yksiselitteisyys ja yhdenmukaisuus.

Ilmaisevia ilmaisuja (kuten "neuvostohallinnon vannoneet viholliset, täynnä vihaa neuvostojärjestelmää kohtaan") voidaan käyttää journalistisissa töissä, kokouksissa ja mielenosoituksissa, mutta ei muistioissa. Ilmaisu on journalistisen tyylin perusta. Mutta käskyissä, muistioissa, ohjeissa ilmeikkäät ilmaisut osoittautuvat täysin sopimattomiksi. Journalistista tyyliä ei voi sekoittaa viralliseen liiketyyliin. Tyylinormin rikkominen johtaa normatiiviseen tyyliin tai yksinkertaisesti tyylivirheeseen. Tässä tapauksessa puhumme normatiivisen virheen muodosta - tyylien välisestä virheestä. Tämä termi ymmärretään virheiksi, jotka perustuvat tyylien välisten rajojen rikkomiseen, yhden toiminnallisen tyylin elementtien tunkeutumiseen toisen tyylin järjestelmään. .

3.4. Lauseanalyysi: « Tapaukset 14 700 entisen puolalaisen upseerin, virkamiehen, vuokranantajan, poliisin, tiedusteluupseerin, santarmin, piirityksen ja vanginvartijan osalta, jotka ovat sotavankileireillä.

Lause sisältää kolme ylimääräistä sanaa: "o", "mies", "entinen". Ensinnäkin on huomattava, että lakimiehet eivät käytä prepositiota "o" sanan "tapaus" jälkeen. Toiseksi on selvää, että tekstissä mainitut upseerit ja muut ovat ihmisiä ja siksi "mies" on ylimääräinen sana. Kolmanneksi on selvää: jos upseereita pidetään sotavankileirillä, niin nämä ovat "entisiä" upseereita, mutta vain siinä mielessä, että he eivät enää ole vastaavissa tehtävissä. Kuten jo todettiin, upseerista tulee "entinen" vain, jos häneltä riistettiin upseeriarvo määrätyllä tavalla. Puolalaisilta upseereilta ei riisuttu sotilaallisia rivejä, ja siksi he eivät tarkalleen ottaen olleet "entisiä". On myös selvää, että jos virkamiehet ja muut ovat leireillä, he ovat myös entisiä. Sanat "sijaitsevat sotavankileireillä" sijoittuvat parhaiten lauseen loppuun, koska asiayhteydestä käy selvästi ilmi, että looginen painotus kohdistuu "14 700 upseerin (ja muiden) tapauksiin". Se on oikein: "14 700 puolalaisen upseerin, virkamiehen, vuokranantajan, poliisin, tiedusteluupseerin, santarmien, piirittäjän ja vanginvartijan asiakirjat, jotka ovat sotavankileireissä."

Lähdemme siitä, että yksi ylimääräinen sana ilmaisussa on yksi kielivirhe (pleonasmi). Siksi kyseessä oleva lause sisältää kolme virhettä.

3.5. Lauseanalyysi: "Ukrainan ja Valko-Venäjän länsialueilla pidätettyjen ja vankiloissa olevien 11 000 ihmisen tapaukset, erilaisten vasta-]r [vallankumouksellisten] vakoilu- ja sabotaasijärjestöjen jäsenet, entiset maanomistajat, valmistajat, entiset puolalaiset upseerit, virkamiehet ja loikkarit"

Lause sisältää ylimääräisiä sanoja: "tietoa", "pidätetty", "ja", "in", "määrä", "henkilö", "entinen".

Ilmaisujen "joiden tapaukset" ja "pidätettyjen tapaukset" käyttö osoittaa, että "muistiinpano" ei ole asianajajan kirjoittama. Asianajajat eivät käytä prepositioita "noin" tai "noin" sanan "tapaus" jälkeen. Esimerkiksi "Petrovin tapaus", ei "Petrovin tapaus"; "Ivanov-tapaus, ei Ivanovin tapaus."

Sana "pidätetty" on tässä tarpeeton, koska käsitteen "vankiloissa oleminen" soveltamisala sisältyy käsitteen "pidätetty" soveltamisalaan. Kaikki pidätetyt eivät voi olla vankilassa, mutta jokainen vankilassa (vangittu) on pidätettynä ja siksi hänet pidätetään. Se on oikein: "11 000 erilaisten vastavallankumouksellisten vakoilu- ja sabotaasijärjestöjen jäsenten, entisten maanomistajien, valmistajien, puolalaisten upseerien, virkamiesten ja loikkarien tiedostot, jotka ovat vankiloissa Ukrainan ja Valko-Venäjän länsialueilla."

Beria, toisin kuin huomautuksen kirjoittaja, osasi lain kieltä eikä tehnyt virheitä, kuten "Petrovin tapaus" tai "Ivanovin tapaus". 9. marraskuuta 1939 annetussa määräyksessä NKVD:n elinten tutkintatyön puutteista Beria käytti seuraavia ilmaisuja: "Zubik-Zubkovsky-tapaus", "Kalininin alueen NKVD:n tutkintatiedosto nro 203308 S. M.:n syytteistä. Stroilov", "tutkintatiedosto nro Bursiyanin, Tanoyanin ja muiden syytteistä", "päätös Pavlovin tapauksen lopettamisesta", "Golubevin tapauksista Ya.F. ja Vectomov A.M.", "KOVO:n erityisosaston tutkintatiedosto nro 132762 B.P. Marushevskyn syytteistä", "Fischerin syytteeseen liittyvä tutkintatapaus", "Leurd M.E:n syytteet".
On poissuljettua, että myöhemmin, vuonna 1940, Beria unohti yhtäkkiä juridisen terminologian ja alkoi käyttää ilmauksia: "asioita noin pidätetty" tai "asioita noin 14 700 ihmistä entisistä puolalaisista upseerista, jotka ovat sotavankileireillä.

"Ote Bolshevikkien liittovaltion kommunistisen puolueen keskuskomitean politbyroon kokouksen pöytäkirjasta nro 13 5. maaliskuuta 1940" sisältää ylimääräisiä sanoja (lihavoituna): "asioita noin sotavankeilla 14 700 Ihmisen entiset puolalaiset upseerit..." ja "asioita noin pidätetty ja vankiloissa Ukrainan ja Valko-Venäjän länsialueilla 11 000 Ihmisen erilaisten k[maan]r[vallankumouksellisten] vakoilu- ja sabotaasijärjestöjen jäseniä...».

Jos uskot, että Beria kirjoitti "Notin", sinun on uskottava, että Beria ei vain, vaan myös politbyroon jäsenet osoittivat laillista ja kielellistä lukutaidottomuutta. Politbyroon jäsenten joukossa oli ihmisiä, jotka lukivat oikeudellisia asiakirjoja monta kertaa, koska tuolloin oli politbyroon oikeusasioita käsittelevä toimikunta, joka käsitteli säännöllisesti Neuvostoliiton korkeimman oikeuden päätöksiä.

3.6. Fragmenttianalyysi:"II. Asiaa käsitellään ilman pidätettyä kutsua ja nostamatta syytettä, päätöstä esitutkinnan loppuun saattamisesta ja syytteeseenpanoa seuraavassa järjestyksessä:

a) sotavankileireillä oleville henkilöille - Neuvostoliiton NKVD:n sotavankiasioiden osaston toimittamien todistusten mukaan,

b) pidätetyille henkilöille - Ukrainan SSR:n NKVD:n ja BSSR:n NKVD:n esittämien tapausten todistusten mukaan.

3.7. "Muistiinpanojen" analyysi kokonaisuudessaan. Lyhyesti sanottuna "muistiinpanojen" olemus voidaan ilmaista tuomiolla: "Sen tosiasian perusteella, että kaikki sotavangit ovat neuvostohallinnon paautuneita vihollisia, Neuvostoliiton NKVD pitää tarpeellisena soveltaa heihin kuolemanrangaistusta."

Siirrytään asiakirjoihin. Berian erikoisviestistä Stalinille osadnikkien häädöstä Länsi-Ukrainasta ja Valko-Venäjältä:

"02.12.1939

№ 5332/b

Joulukuussa 1920 Puolan entinen hallitus antoi asetuksen niin kutsuttujen osadnikkien istuttamisesta Neuvostoliiton raja-alueille.

Osadnikit valittiin yksinomaan entisistä puolalaisista sotilashenkilöistä, niille myönnettiin maata enintään 25 hehtaaria, he saivat maatalouskoneet ja asettuivat Neuvosto-Valko-Venäjän ja Ukrainan rajalle. Huomion ja huolenpidon ympäröimänä, hyviin aineellisiin oloihin sijoitetut uudisasukkaat olivat Puolan entisen hallituksen ja Puolan tiedustelupalvelun selkäranka.

NKVD:n ruumiissa oli Länsi-Valko-Venäjällä 3998 ja Länsi-Ukrainassa 9436 uudisasukkaiden perhettä ja yhteensä 13 434 perhettä. Näistä NKVD pidätti 350 henkilöä.

Ottaen huomioon, että osadnikit edustavat hedelmällistä maaperää kaikenlaisille neuvostovastaisille toimille ja että valtaosa omaisuutensa vuoksi on ehdottomia Neuvostoliiton hallituksen vihollisia, katsomme tarpeelliseksi häätää heidät yhdessä heidän kanssaan. perheille heidän miehitetyiltä alueilta.

Tästä asiakirjasta voidaan tehdä useita johtopäätöksiä. Ensinnäkin Beria ei käyttänyt ilmeikkäitä ilmaisuja, kuten "paatuneet, korjaamattomat viholliset", hän kirjoitti lyhyesti ja tarkasti: "omaisuusasemansa perusteella ovat epäilemättä Neuvostovallan vihollisia". Toiseksi, Beria ei sanonut « kaikki osadniki", hän sanoi « suurimmassa osassa» . Kolmanneksi huolimatta siitä, että uudisasukkaat "ovat Puolan tiedustelupalvelun selkäranka", "edustaa hedelmällistä maaperää kaikenlaisille neuvostovastaisille toimille" ja ovat "Neuvostovallan ehdottomia vihollisia", Beria tarjoutui häätämään heidät. Häädä, älä ammu!

3.8. löydöksiä

1. "Huomautus" sisältää paljon virheitä, eli sen kirjoittajalla oli alhainen kielikulttuuri.

4. Looginen analyysi

4.1. Tuomioanalyysi: "Kaikki he ovat neuvostohallinnon vannottuja vihollisia, täynnä vihaa neuvostojärjestelmää kohtaan."

Osoittakaamme, etteivät kaikki upseerit olleet neuvostohallinnon vihollisia.

Argumentti 1. Ensimmäisenä argumenttina lainaamme otteita Neuvostoliiton NKVD:n UPV:n raportista sotavankileirien tilasta ja sotavankien ylläpidosta:

« Upseerien ja poliisien poliittinen ja moraalinen tila on masentunut. Upseerien joukossa alkoi kerrostuminen henkilöstö- ja reserviupseereiksi, joilla on keskenään erilaisia ​​näkemyksiä ja asenteita sotaa ja Neuvostoliittoa kohtaan.

"Eversti Malinovsky sanoi keskustelussa: "Useinien mieliala on masentunut. Rakensimme Puolaa 20 vuotta ja menetimme sen 20 päivässä. En halua mennä Saksaan ja pyydän Neuvostoliiton vieraanvaraisuutta Saksan ja Ranskan välisen sodan loppuun asti."

"Reserviupseerit ovat insinöörejä, lääkäreitä, agronomeja, opettajia, kirjanpitäjiä, jotka moittivat entisen Puolan valtion, Englannin ja Ranskan hallituseliittiä, joka veti heidät sotaan, mutta ei tarjonnut apua. Nämä upseerit ilmaisevat halunsa mennä töihin mahdollisimman pian, ja monet heistä haluavat jäädä Neuvostoliittoon."

Argumentti 2. 20. helmikuuta 1940 Soprunenko ja Nekhorošev kääntyivät Berian puoleen aloitteella päästääkseen osa sotavankeista kotiin: "Varastoupseerien joukosta, Ukrainan SSR:n ja BSSR:n länsialueiden asukkaat - agronomit, lääkärit, insinöörit ja teknikot, opettajat, joilla ei ole vaarallisia materiaaleja, päästäkää kotiin. Alustavien tietojen mukaan tästä kategoriasta voidaan vapauttaa 400-500 henkilöä.

Tuomio on siis: "He kaikki ovat neuvostohallinnon vannottuja vihollisia, täynnä vihaa neuvostojärjestelmää kohtaan" on väärä. Tässä tehtiin looginen virhe "erottavasta merkityksestä kollektiiviseen merkitykseen". Tämän virheen olemus (s. 425) on siinä, että se, mitä väitetään kokonaisuudesta, on totta vain tämän kokonaisuuden osista.

4.2. Tuomioanalyysi: MUTTA. "Kaikki he ovat neuvostohallinnon vannottuja vihollisia, täynnä vihaa neuvostojärjestelmää kohtaan." B. Sotavangit upseerit ja poliisit ovat leireillä neuvostovastaisia ​​agitaatioita.

Todistakaamme se tuomioista MUTTA ja B seuraa merkityksetön ehdotus: "Valanneet viholliset harjoittavat neuvostovastaista agitaatiota vannottujen vihollisten keskuudessa." Todiste. Harkitse "propagandan" käsitettä. "Agitaatio (latinasta agitatio - liikkeelle paneminen), yksi poliittisen vaikuttamisen keinoista massoihin, ase luokkien ja niiden puolueiden taistelussa; agitaatio ilmaistaan ​​jonkin idean tai iskulauseen levittämisessä, joka saa massat aktiiviseen toimintaan. . "Agitaation" käsite sisältää käsitteen "massat" agitaation kohteena. Ilman "massoja" ei ole eikä voi olla agitaatiota. Jos kaikki sotavangit olisivat neuvostohallinnon vannottuja vihollisia, ketä he sitten voisivat kiihottaa? Sotavankien kommunikointi leirin henkilökunnan kanssa oli nimittäin tiukasti säänneltyä ja rajoitettua, ja lisäksi sotavankien kommunikointia leirin henkilökunnan kanssa esti kielimuuri.

Siksi kahdesta ehdotuksesta MUTTA ja B seuraa tuomiota: "Valanneet viholliset harjoittavat neuvostovastaista agitaatiota vannottujen vihollisten keskuudessa." Tämä on järjetön argumentti.

Tuomio: "He kaikki ovat neuvostohallinnon vannottuja vihollisia, täynnä vihaa neuvostojärjestelmää kohtaan" on väärä, ja tuomio "Sotavangit upseerit ja poliisit harjoittavat leireillä neuvostovastaista agitaatiota"- totta. Tosiasia on, että sotavankien kokoonpano oli heterogeeninen ja sotavankien joukossa oli sekä Neuvostoliiton hallituksen vastustajia (enemmistö), jotka harjoittivat neuvostovastaista agitaatiota, että kannattajia. Agitaatiota neuvostovallan puolesta toteuttivat sotavankien keskuudessa erityisesti koulutetut poliittiset työntekijät.

4.3. Tuomioanalyysi: "Sotavankiupseerit ja poliisit yrittävät leirillä ollessaan jatkaa vastavallankumouksellista työtä."

Tästä tuomiosta seuraa väärä tuomio: "Puolan upseerit suorittivat vastavallankumouksellista työtä Puolan armeijassa."

Todiste. Tuomiossa: "Sotavankiupseerit ja poliisit yrittävät leirillä ollessaan jatkaa vastavallankumouksellista työtä" Tuomio sisältyy: "Sotavankiupseerit yrittävät leirillä ollessaan jatkaa vastavallankumouksellista työtä". Lauseesta "yritetään jatkaa" tästä seuraa, että puolalaiset upseerit suorittivat vastavallankumouksellista työtä ennen kuin heidät asetettiin leireille, ja leireissä se "jatkaa". Missä ja milloin puolalaiset upseerit voisivat suorittaa tämän työn? Ennen sotaa upseerit palvelivat Puolan armeijassa. Kun Neuvostoliiton joukot tuotiin Puolan miehittämille Valko-Venäjän ja Ukrainan alueille vuonna 1920, puolalaiset upseerit osallistuivat (ja silloinkaan eivät kaikki) lyhytaikaisiin vihollisuuksiin (yhden tai kaksi viikkoa), sitten antautuivat ja viettivät useita päiviä sotavankien vastaanottokeskuksiin ja päätyi sitten sotavankileirille. Siksi upseerit saattoivat johtaa ennen vangitsemista "vastavallankumouksellinen työ" vain Puolan armeijassa. Neuvostoliitossa käsite "vastavallankumouksellinen työ" tarkoitti taistelua vuoden 1917 vallankumousta vastaan ​​vallankumousta edeltävän järjestyksen palauttamiseksi. Siten väärä ehdotus seuraa alkuperäisestä ehdotuksesta: "Puolalaiset upseerit suorittivat vastavallankumouksellista työtä Puolan armeijassa."

4.4 Tuomioanalyysi:"Jokainen heistä vain odottaa vapautumista voidakseen osallistua aktiivisesti taisteluun neuvostovaltaa vastaan."

Ilmaus "jokainen heistä" vastaa merkitykseltään "kaikki". Tämä tuomio on väärä. Yleisen väitteen kumoamiseksi riittää antaa yksi esimerkki, joka on ristiriidassa tämän väitteen kanssa. Otetaan kaksi esimerkkiä siitä, että kaikki upseerit eivät odottaneet vapautumista taistellakseen Neuvostoliittoa vastaan.

Esimerkki 1 Jotkut upseerit odottivat vapautumista tapaamaan sukulaisia. Jotkut heistä olivat niin järkyttyneitä erosta, että he tekivät itsemurhan. Esimerkiksi 7. joulukuuta NKVD:n Neuvostoliiton sotavankiosaston päällikkö majuri Soprunenko ja NKVD:n Neuvostoliiton sotavankiosaston komissaari ja rykmenttikomissaari Nekhorošev lähettivät Berialle viestin, että "2. joulukuuta 1939 sotavanki Zakharsky Bazili Antonovich teki itsemurhan (hirtti itsensä) Kozelskyn leirillä. Zakharsky B.A., syntynyt vuonna 1898, vuoteen 1919 asti työmies-asentaja, vuodesta 1919 viime aikoihin asti palvellut Puolan armeijassa, sotilasarvo - kornet. Koko leireillä vietetyn ajan Zakharsky B.A. oli masentunut, ajatteli paljon ja kaipasi todella Grodnoon jäänyttä perhettä.

Esimerkki 2 Jotkut upseerit odottivat vapauttamista taistellakseen Puolan vapauttamisen puolesta. Soprunenkon ja Nekhoroševin raportista: "Useerit ovat enimmäkseen isänmaallisia ja julistavat: "Kun palaamme kotiin, taistelemme Hitleriä vastaan. Puola ei ole vielä menehtynyt."

Siksi tuomio: "Jokainen heistä vain odottaa vapautumista voidakseen osallistua aktiivisesti taisteluun neuvostovaltaa vastaan" on väärä. Tässä "Muistiinpanojen" kirjoittaja teki loogisen virheen "erottavasta merkityksestä kollektiiviseen merkitykseen". Tämän virheen olemus (s. 425) on siinä, että se, mitä väitetään kokonaisuudesta, on totta vain tämän kokonaisuuden osista.

4.5 Tuomioanalyysi:"Pidettyjen loikkarien ja valtionrajan rikkojien joukossa tunnistettiin myös huomattava määrä henkilöitä, jotka kuuluvat vastavallankumouksellisiin vakoilu- ja kapinallisjärjestöihin."

Ennen tämän tekstin analysointia on tarpeen lukea ote Neuvostoliiton NKVD:n saattajajoukkojen pääosaston 2. maaliskuuta 1940 päivätystä määräyksestä nro 21/3847: "Neuvostoliiton sisäasioiden kansankomissaari toveri. Beria määräsi Ukrainan SSR:n ja BSSR:n sisäasioiden kansankomissaarit - NKVD:n erityiskokouksen tuomitsemat, entiseltä Puolan alueelta tulleet loikkarit lähetettäväksi Sevvostlag NKVD:hen (Vladivostok) suorittamaan tuomiotaan. Tuomittujen lähettämisen järjestäminen on uskottu NKVD:n vankilaosastoille ja rangaistustyöyhteisöjen osastoille. Näiden vankien saatto on uskottu saattojoukoille 1000-1500 hengen ryhmissä vahvistetussa saattajassa. Yhteensä ešeloneja tulee olemaan 6-8".

Tilauksessa sanotaan selvästi: "Beria määräsi [...] loikkarit Puolan entiseltä alueelta lähetettäväksi lähtemään rangaistusaika Sevvostlagin NKVD:lle". Beria ei voinut melkein samaan aikaan antaa käskyä kuljetuslokkaajille "suorittaa tuomio" ja mennä Stalinin luo "pyynnöllä" ampua heidät. Muistiinpanon tekijä joko ei tiennyt määräyksestä nro 21/3847 tai jätti sen huomiotta.

4.6. Tuomioanalyysi:"Vankileireillä on kaikkiaan (sotilaita ja aliupseerit huomioimatta) 14 736 entistä upseeria, virkamiehiä, maanomistajaa, poliiseja, santarmeja, vanginvartijoita, piirittäjiä ja partiolaisia, joista yli 97 prosenttia on kansallisuudeltaan puolalaisia."

"Ukrainan ja Valko-Venäjän läntisten alueiden vankiloissa on yhteensä 18 632 pidätettyä henkilöä (joista 10 685 on puolalaisia)"

"Sen tosiasian perusteella, että he ovat kaikki neuvostohallinnon vankkumattomia, korjaamattomia vihollisia, Neuvostoliiton NKVD pitää tarpeellisena:

I. Ehdota Neuvostoliiton NKVD:lle:

1) 14 700 entisen puolalaisen upseerin, virkamiehen, maanomistajan, poliisin, tiedusteluupseerin, santarmin, piirittäjän ja vanginvartijan tapaukset, jotka ovat sotavankileireillä,

2) sekä tapaukset, joissa 11 000 erilaisten vastavallankumouksellisten vakoilu- ja sabotaasiorganisaatioiden jäsentä, entisiä maanomistajia, valmistajia, entisiä puolalaisia ​​upseereja, virkamiehiä ja loikkareita on pidätetty ja vankiloissa Ukrainan ja Valko-Venäjän länsialueilla 11 000 henkilön määrä -

- harkittava erityisjärjestyksessä, ja niihin sovelletaan kuolemanrangaistusta - teloitus.

Kommentti Yu.I. Mukhina: – Virkamiehellä on lukujen kunnioittaminen veressä, hän raportoi niistä, tämä on hänen rangaistuksensa ja kiitollisuutensa perusta. Hän ei koskaan pyöristä lukua ilman erittäin painavia syitä. Toimittaja, kirjailija, historioitsija - nämä olkaa hyvät, nämä voivat helposti kerätä 4,5 tuhatta puna-armeijan pidätettyä upseeria "noin 50 tuhannessa kuollessa". Virkamies ei tee tätä, etenkään tässä tapauksessa. Katsokaa: Beria "kirjoittaa", että hänellä on 14 736 upseeria ja muita sotavankileireillä, ja vain 14 700 ehdottaa ampumista; hänellä on vankiloissa 18 632 vihollista, ja hän ehdottaa ampuvansa vain 11 000. Sellaisen kirjeen tuominen Stalinille merkitsee välittömästi kysymystä: "Lavrenty! Ja mitä aiot tehdä jäljellä olevien 36 upseerin ja 7632 vihollisen kanssa? Suola? ylläpitää niitä omalla kustannuksellasi? Ja kuinka Beria selittää leirien ja vankiloiden hallinnolle tarkalleen, ketkä pitäisi valita käsittelemään tapauksia "troikassa"?

Kommentti D.M. Dobrova: Herää kysymys, millä tavalla luvut 14 700 ja 11 000 saadaan, jos aiemmin niitä on 14 736 ja 18 632 (joista 10 685 on puolalaisia)? Mikä oli pyöristyksen tai kenties muun toimenpiteen syy? Miten annetut luvut seuraavat toisistaan? Mutta yhteys ilmaistaan ​​tekstissä: "Perustuu siihen tosiasiaan, että ne ovat kaikki", ts. 14 736 ihmistä ja 18 632 (joista 10 685 puolalaista) "ovat neuvostohallinnon vankkumattomia, korjaamattomia vihollisia, Neuvostoliiton NKVD pitää tarpeellisena" tarkastella 14 700 ja 11 000 ihmisen tapauksia erityisessä järjestyksessä. Anteeksi, jos he kaikki olisivat neuvostohallinnon vakiintuneita vihollisia, niin eikö olisi loogista tarjota harkittavaksi heidän kaikkien tapauksia, ei vain tuntemattoman säännön mukaan valittuja?

Ehkä loppujen lopuksi on olemassa "sääntö", jonka mukaan voit valita 14 700 joukosta 14 736 ja 11 000 18 632:sta? Tarkastellaan tätä oletusta varten muistiinpanon kirjoittajan (merkitsimme häntä kirjaimella N) sotavankeja koskevia tuomioita:

1. "Jokainen Neuvostovallan vankkumaton, korjaamaton vihollinen on ammuttava."

2. "Leireillä on 14 736 neuvostohallinnon parantumatonta vihollista".

3. "On tarpeen ampua 14 700 vihollista."

"On tarpeen ampua 14 736 vihollista."

Ilmeisesti väite 3 on ristiriidassa väitteiden 1 ja 2 kanssa. Tässä tehdään virhe: looginen ristiriita: "On tarpeen ampua 14 736 vihollista"; "Ei tarvitse ampua 14 736 vihollista vaan 14 700 vihollista." "Notin" kirjoittaja on ristiriidassa itsensä kanssa. Oletetaan, että hän pyöristää luvun 14736 ja sai 14700, mutta samalla "armahti" 36 vihollista.

Mutta ehkä 14 700 on puolalaisia ​​ja 36 ovat kaikki loput? Lasketaan puolalaisten lukumäärä sotavankien joukossa. "Huomautuksessa" todetaan, että puolalaisten osuus sotavankien joukossa on 97%, joten 14 736 sotavangin joukossa oli 14 736 x 0,97 = 14 293,92 eli 14 294 puolalaista. Osoittautuu, että N tarjoutui ampumaan 14 700 vihollista, ja näistä vain 14 294 oli puolalaisia. Mutta jotta luku 14294 saataisiin 14700:aan, on ammuttava 406 ei-puolalaista 442:sta (14 736 - 14 294 = 442) ei-puolaisesta; tai toisin sanoen jättää 36 henkilöä pois "osumislistalta". Mutta tässä tapauksessa "Notin" kirjoittajan täytyi ilmoittaa, millä perusteilla 36 ei-puolalaista 442:sta ei-puolalaisesta pitäisi sulkea "osumaluettelon" ulkopuolelle.

Tästä kohdasta seuraa lausunto: "Ukrainan ja Valko-Venäjän läntisten alueiden vankiloissa on 18 632 pidätettyä ihmistä", he kaikki ovat neuvostohallinnon vankkumattomia, parantumattomia vihollisia, joista 11 000 on kuolemanrangaistuksen - teloituksen - kohteena. Analysoidaanpa Muistiinpanojen kirjoittajan tuomioita:

yksi. " Jokainen neuvostovallan vankkumaton, korjaamaton vihollinen on ammuttava."

2. "Vankiloissa on 18 632 paheksumatonta, parantumatonta neuvostovallan vihollista."

3. "On tarpeen ampua 11 000 vihollista."

Mutta lauseista 1 ja 2 seuraa lause 4:

"On tarpeen ampua 18 632 vihollista."

On selvää, että tuomio 3 on ristiriidassa tuomioiden 1 ja 2 kanssa. Tässä tehdään virhe: "looginen ristiriita": "On tarpeen ampua 18 632 vihollista"; "Ei tarvitse ampua 18 632 vihollista vaan 11 000 vihollista."

Yritetään selvittää, mistä 11 000 "vihollista" tulivat. Oletetaan, että N esittäisi vielä yhden ehdon: ollakseen kuolemanrangaistuksen (CMN) "arvoinen", ihmisen ei tarvitse olla vain luja ja parantumaton vihollinen, vaan myös puolalainen. N osoittaa, että 18 632 vihollisesta vain 10 685 on puolalaisia. Mutta sitten N:n piti ilmoittaa, että oli tarpeen ampua 10 685 puolalaista. Oletetaan, että N yksinkertaisesti pyöristää 10 685:tä 11 000:een. Mutta tässä matemaattisessa operaatiossa hän lisäsi vielä 315 ei-puolalaista ammuttavaksi, mutta ei määrittänyt "sääntöä", jonka mukaan valita 315 ei-puolalaista 7947 ei-puolaisesta.

Siten periaate, että "täytäntöönpano" valitaan kansallisuuden mukaan "tuntemattomana sääntönä", ei myöskään toimi.

Ilmaukset: "On tarpeen ampua 14 700 vihollista (14 736 vihollisesta)" ja "On tarpeen ampua 11 000 vihollista (18 632:sta)" sallivat monia tulkintoja, eli ne sisältävät loogisen virheen - "polypoly". Tämä termi otettiin käyttöön artikkelissa. Polybolia on looginen virhe, joka koostuu siitä, että kieliopillisella ilmaisulla on monia tulkintoja (merkityksiä), eikä kontekstista ole selvää, mikä tulkinta (mikä merkitys) kielioppilausekkeessa on mukana.

Logiikassa on tunnettu virhe "amfibolia". Amphibolia (kreikan sanasta amphibolia) on looginen virhe, joka koostuu siitä, että kieliopillinen ilmaus (useiden sanojen joukko) sallii sen kaksinkertaisen tulkinnan. (, s. 34).

Harkitse "muistiinpanoon" sisältyviä vääriä tietoja eksplisiittisessä ja epäsuorassa muodossa: 1. Neuvostoliiton lainsäädäntö vuonna 1940 salli ampumisen ilman vastaavaa tuomioistuimen tai sotilastuomioistuimen päätöstä. 2. Neuvostoliiton johtajat saattoivat mielipiteensä mukaan määrätä ampumaan kenet tahansa ja kuinka monta tahansa ilman rikosasiaa ja tutkintaa, esimerkiksi sotavankien viraston toimittamien todistusten mukaan. 3. Neuvostoliiton johtajat, mukaan lukien Stalin, vihasivat puolalaisia.

Jos lähdemme siitä olettamuksesta, että "Huomautuksen" tarkoituksena on antaa tämä väärä tieto, käy selväksi, että "Huomautuksen" kirjoittaja tarkoituksella teki loogisia virheitä: "Leireillä on 14 736 vihollista, joista 14 294 on puolalaisia, mutta 14 700 vihollista on ammuttava"; ”Vankiloissa on 18 632 vihollista, joista 10 685 on puolalaisia, mutta 11 000 vihollista on ammuttava. Toisin sanoen, Berialle ja politbyroon jäsenille "muistiinpanojen" kirjoittaja pitää arkikielellä sanottuna hölynpölyä. Mutta kuka pystyy "kantamaan" hölynpölyä? - Hulluja hulluja. Siten Muistiinpanon kirjoittaja luo myytin siitä, että Beria, Stalin, kuten myös muut politbyroon jäsenet, eivät voineet ajatella loogisesti, he ajattelivat kaoottisesti, eli he olivat hulluja ja verenhimoisia. Ja koska he olivat verenhimoisia hulluja, ei ole mitään ihmeellistä, että he antoivat käskyn ampua puolalaiset, vaikka puolalaiset olivat mahdollisia liittolaisia ​​sodassa Saksan kanssa, jos niitä oli (puhumme keväästä 1940). Ei ole mitään syytä ihmetellä irrationaalista vihaa puolalaisia ​​kohtaan, eikä ole mitään ihmeteltävää, että useita satoja ei-puolalaisia ​​ammuttiin yhdessä puolalaisten kanssa.

4.7. Tuomioanalyysi:"Ehdota Neuvostoliiton NKVD:lle: erilaisten vasta-]r [vallankumouksellisten] vakoilu- ja sabotaasijärjestöjen jäsenten, entisten maanomistajien, valmistajien, entisten puolalaisten upseerien, virkamiesten ja loikkarien tapaukset, jotka ovat vankiloissa Ukrainan länsialueilla ja Valko-Venäjän, olisi harkittava erityisessä järjestyksessä, ja häneen sovelletaan korkeinta rangaistusta - teloitusta.

On huomattava, että muistiinpanon kirjoittaja ehdotti ampumaan vain niitä "vannoneet viholliset" ketkä olivat mukana "vankilat Ukrainan ja Valko-Venäjän läntisillä alueilla". Mutta maaliskuun 1940 alkuun mennessä osa sotavangeista oli Smolenskin vankilassa, jota Beria ei voinut olla tietämättä.

Asiakirja: Neuvostoliiton UNKVD:n Smolenskin alueen apulaisjohtajan salasähkö F.K. Ilyina V.N. Merkulov sotavankien toimittamisesta Kozelskyn leiristä Smolenskin vankilaan.

"03/03/1940. Smolensk. nro 9447. Sov. salaisuus. NKVD Neuvostoliitto. Salaussyöttö. Nro 9447. Vastaanotettu 3. maaliskuuta 1940. Smolenskista.

Sijainen Sisäasioiden kansankomissaari toveri. Merkulov

Ohjeidenne mukaisesti [NKVD:n Kozelskin leirissä] sotavangit valittiin ja toimitettiin Smolenskin vankilaan. Pyydän ohjeita niiden rekisteröinti- ja tutkintamenettelystä. Ilyin.

4.8 löydöksiä

1. Huomautus sisältää monia loogisia virheitä.

2. "Huomautus" sisältää vääriä tietoja.

5. Psykologinen analyysi

5.1. Myytti, että Beria oli teloittaja, joka janoi viattomien verta, on levinnyt monien ihmisten mieleen. On monia asiakirjoja, jotka kumoavat tämän myytin. Tuon yhden niistä.

Asiakirja: Erikoisviesti L.P. Berii I.V. Stalin ylimääräisen kokouksen oikeuksien rajoittamisesta sodan päättymisen yhteydessä.

Huippusalainen

Bolshevikkien kommunistisen liittopuolueen keskuskomitea - toveri I. V. STALINille

Valtionpuolustuskomitean 17. marraskuuta 1941 antamalla päätöksellä Neuvostoliiton NKVD:n alaisuudessa toimivalle erityiskonferenssille myönnettiin maan kireän tilanteen vuoksi oikeus määrätä rangaistus teloituksiin asti.

Sodan päättymisen yhteydessä Neuvostoliiton NKVD pitää tarkoituksenmukaisena peruuttaa mainittu valtionpuolustuskomitean päätös ja jättää jälkeensä Neuvostoliiton NKVD:n alainen erityiskonferenssi Neuvostoliiton keskuskomitean päätöksen mukaisesti. liittovaltion bolshevikkien kommunistinen puolue vuodelta 1937, oikeus määrätä jopa 8 vuoden vankeusrangaistus ja tarvittaessa omaisuuden takavarikointi.

Esittäen samalla bolshevikkien kommunistisen puolueen keskuskomitean päätösluonnoksen, pyydän päätöstänne.

Neuvostoliiton sisäasioiden kansankomissaari L. BERIA.

5.2. Lyhyesti "muistiinpanojen" kirjoittajan ajatus voidaan ilmaista seuraavasti: "Suuri määrä neuvostohallinnon vannottuja vihollisia pidetään tällä hetkellä Neuvostoliiton NKVD:n sotavankileireillä ja vankiloissa. Ukrainan ja Valko-Venäjän läntisillä alueilla, ja siksi heidät on ammuttava pikaisesti."

Asiakirja. Tässä 5. tammikuuta 1940 päivätyssä asiakirjassa todetaan, että NKVD kehitti jokaista sotavankia koskevaan kyselyyn lisäyksen, jossa oli tarpeen ilmoittaa seuraavat tiedot: 1) sotavangin viimeisestä asemasta entisessä Puolan armeijassa ; 2) vieraista kielistä, joita sotavanki osaa (paitsi äidinkieltään); 3) sotavangin Neuvostoliitossa oleskelun paikka ja aika sekä miehitys hänen Neuvostoliitossa oleskelunsa aikana; 4) kaikista Neuvostoliitossa asuvista sotavangin sukulaisista ja tutuista; 5) sotavangin oleskelusta ulkomailla (entisen Puolan ulkopuolella) pakollisella merkinnällä missä tarkalleen, mistä ajasta ja mihin aikaan ja mitä hän siellä teki.

Joten jos uskot Goebbelsin version kannattajia, sinun on uskottava, että NKVD:n päämiehet eivät voineet ampua 14 700 sotavankia selvittämättä ensin, missä asemassa kukin sotavanki oli entisessä Puolan armeijassa, mitä vieraat kielet tiesivät, oliko hän ollut ulkomailla (entisen Puolan ulkopuolella), mukaan lukien Neuvostoliitossa ja missä tarkalleen, mitä hän teki - ja niin edelleen.

Asiakirja. Starobelskin leirin johtajan A. Berežkovin ja leirin komissaari Kiršinin poliittisesta raportista sotavankien poliittisen ja kasvatustyön järjestämisestä.

"8.2.1940. Starobelsk. Pöllöt. salaisuus. Nro 11-3. Neuvostoliiton NKVD:n sotavankien osaston komissaari toveri Nekhorošev. .

Ilmoitan, että poliittinen joukkotyö sotavankien parissa rakennettiin ohjeidenne perusteella. Kaikki poliittinen joukkotyö tehtiin tammikuulle laaditun suunnitelman mukaisesti. Tärkeimmät työmuodot olivat elokuvien esittely, aikakauslehtien tiedottaminen, vastaukset sotavankien kysymyksiin, sotilasmääräysten täytäntöönpanon valvonta leirillä ja leirin johdon käskyt. Sotavankien varustaminen kirjoilla, sanomalehdillä ja radiopalveluilla. Sotavankien päivittäisen valvonnan suorittaminen kaikilla tarvittavilla korvauksilla vakiintuneiden standardien mukaisesti.

Tammikuussa suoritettiin seuraavat työt: 1. 39 081 sotavankia palveli poliittista joukkotyötä; 2. Kaikki poliittinen joukkotyö sotavankien parissa rakennettiin suunnitelman mukaan, jonka toteuttamisessa johtavassa asemassa ovat puolue- ja komsomolijärjestöt. Suunnitelmassa esitetyistä puoluepoliittisen työn toimenpiteistä on saavutettu seuraavaa:

Keskusteluja käytiin seuraavista aiheista: 1) Neuvostoliitto on maailman demokraattisin maa 2) Neuvostoliiton kansojen veljellinen liitto. Leninis-stalinisen kansallispolitiikan toteuttaminen.3) Suomen tapahtumista.4) Länsi-Euroopan tapahtumista.5) Modernin imperialistisen sodan piirteistä.

Sanoma- ja aikakauslehdistä luetun aineiston lukuja ja selityksiä suoritettiin: 1. Vuoden 1939 tulokset ja vuoden 19402 tehtävät. "Sedovtsevin" tieteellinen merkitys .3. Neuvostoliiton ja Japanin sopimuksesta.4. Neuvostoliiton valtiorakenteesta. 5. Turkmenistanin SSR:n 15 vuotta.6. Kahden viisivuotissuunnitelman täytäntöönpanon tulokset Neuvostoliitossa.7. Porvarillinen ja sosialistinen demokratia.8. Kiinan kansan taistelu japanilaisia ​​hyökkääjiä vastaan.

Seuraavat elokuvat esitettiin sotavangeille: 1. Pietari I - sarja 1. 2. Pietari I - sarja 2.

Varustettu leirin pihalla valokuvaesineitä aiheista: 1. I.V.:n elämä ja työ Stalin; 2. fyysisen kulttuurin saavutukset Neuvostoliitossa; 3. 16 vuotta ilman Leniniä leninistisellä polulla toveri Stalinin johdolla.

Kirjastotyö. Kirjastossa on 6615 erilaista kirjaa ja esitteitä, kirjasto vastaanottaa 700 kappaletta eri sanomalehtiä ja 62 kappaletta aikakauslehtiä, kirjasto palvelee systemaattisesti 1470 lukijaa. Joka päivä lukusalissa on 200-250 henkilöä. Sotavankien kysyntä kasvoi erityisesti lehtien Sputnik Agitator, Bolshevik, Party Construction ja Ogonyok osalta. Lehtien lukijaksi ilmoittautui tammikuussa 1000 sotavankia.Kansalliskysymyksen kirjallisuudelle on suuri kysyntä, etenkin monet sotavangit, jotka lukevat toveri Stalinin teoksia, Leninismin, marxismin ja kansalliskysymys-teoksia. .

Järjestetty radiopalvelu sotavangeille. Sotavankien palvelemiseen asennettiin 52 radiopistettä, kaiuttimella varustettiin 52 radiopistettä, joista 2 kaiutinta sijaitsi leirin sisäpihalla. ) luennot ja raportit kirjeenvaihto-opiskelijoille ja "bolshevikkien kommunistisen puolueen historian lyhytkurssi" -opiskelijoille c) Moskovasta ja Kiovasta lähetetyt oopperat ja konsertit.

Kulttuuritarvikkeiden tarjoaminen. Sotavankien käyttöön hankittu ja luovutettu kulttiomaisuus: 1. shakki - 60 peliä ; 2. tammi - 140 peliä; 3. domino - 112 partioa Lisäksi sotavangit itse pelasivat 15 shakki- ja 20 dominopartimia Tammikuussa aloitettiin uuden sotavankien välisen shakkiturnauksen valmistelu shakkiturnaus 114 sotavankia, sotavankien osallistujia. turnaukseen, ovat jo ilmoittautuneet hostellien shakkiturnaukseen.

Jos uskot "Goebbels", niin sinun on uskottava, että NKVD:n upseerit valmistivat sotavankeja teloitettaviksi hyvin omaperäisin menetelmin: he järjestivät shakkiturnauksia, luennoivat NLKP:n historiaa (b), keskustelivat heidän kanssaan tieteellisestä merkityksestä. Sedovtsevin ajautumisesta, kertoi heille kiinalaisten taistelusta japanilaisia ​​hyökkääjiä vastaan ​​ja niin edelleen ja niin edelleen.

Itse asiassa kukaan ei aikonut ampua puolalaisia ​​sotavankeja. He olivat valmiita elämään neuvostoyhteiskunnassa. Monet sotavangit olivat Ukrainan SSR:n ja BSSR:n läntisten alueiden asukkaita, ja siksi heistä tuli Neuvostoliiton kansalaisia ​​Neuvostoliiton korkeimman neuvoston puheenjohtajiston 29. marraskuuta 1939 antaman asetuksen "Neuvostoliiton kansalaisuuden saamisesta" jälkeen. Ukrainan SSR:n ja BSSR:n läntisten alueiden asukkaat." .

5.2. löydöksiä

1. NKVD:n kehittämä lisäys jokaista puolalaista sotavankia koskevaan kyselylomakkeeseen on ristiriidassa Goebbelsin version kanssa.

2. NKVD:n puolalaisten sotavankien kanssa tammi-helmikuussa 1940 tekemä laaja poliittinen ja kulttuurinen työ on ristiriidassa Goebbelsin version kanssa.

3. Beria ei suunnitellut entisen Puolan armeijan upseerien teloittamista (1 ja 2 kohdan seurauksena).

6. Oikeudellinen analyysi

6.1. Tuomioanalyysi:"Tapausten käsittely ja päätöksenteko on uskottava troikkalle, joka koostuu tovereista. Beria(korjattu: Kobulova) , Merkulov ja Bashtakov (Neuvostoliiton NKVD:n 1. erikoisosaston johtaja).

6.2. Ennakkotiedot: Noottien oikeudellisessa analyysissä tulee ottaa huomioon, että Neuvostoliiton kansankomisaarien neuvosto ja bolshevikkien kommunistisen liittopuolueen keskuskomitea 17.11.1938 peruuttivat oikeudelliset troikot, ja Neuvostoliiton kansankomisaarien erityiskokous. NKVD:llä ei ollut oikeutta tuomita kuolemaan.

“2805/b Huippusalainen. Puolustuskomitean toveri. STALINILLE:

NKVD:n tasavaltaisissa, alueellisissa ja alueellisissa elimissä piirien sotatuomioistuinten ja paikallisten oikeuselinten kuolemanrangaistukseen tuomittuja vankeja pidetään vangittuna useiden kuukausien ajan, kunnes korkeimmat oikeuslaitokset hyväksyvät tuomiot.

Nykyisen menettelyn mukaan piirien sotatuomioistuinten sekä liiton korkeimpien tuomioistuinten, autonomisten tasavaltojen ja alueellisten, aluetuomioistuinten tuomiot tulevat lainvoimaisiin vasta, kun sotilaskollegio ja rikostuomioistuin ovat ne hyväksyneet. Neuvostoliiton korkeimman oikeuden kollegio - vastaavasti.

Neuvostoliiton korkeimman oikeuden päätökset eivät kuitenkaan ole pohjimmiltaan lopullisia, koska niitä käsittelee liittovaltion bolshevikkien kommunistisen puolueen keskuskomitean politbyroon valiokunta, joka myös toimittaa lausuntonsa liittovaltion liittovaltion hyväksyttäväksi. liittovaltion bolshevikkien kommunistisen puolueen keskuskomitea, ja vasta sen jälkeen asiassa tehdään lopullinen päätös, joka laskeutuu jälleen korkeimpaan oikeuteen, ja tämä lähetetään Neuvostoliiton NKVD:n teloitusta varten.

Poikkeuksena ovat sotatila-alueet ja sotilasoperaatioalueet, joilla Neuvostoliiton korkeimman neuvoston puheenjohtajiston 27. VI. - 41, rintamien sotilasneuvostoille annettiin, erityisesti vihollisuuksien käynnistämisestä johtuvissa poikkeustapauksissa, oikeus hyväksyä sotatuomioistuinten tuomiot kuolemanrangaistuksilla ja tuomioiden välittömällä täytäntöönpanolla.

Tällä hetkellä tasavaltojen, alueiden ja alueiden NKVD:n vankiloihin on kertynyt 10 645 kuolemanrangaistukseen tuomittua vankia, jotka odottavat tuomioiden hyväksymistä tuomioissaan korkeimmissa oikeusasteissa.

Sota-ajan olosuhteiden perusteella Neuvostoliiton NKVD pitää sopivana:

1. Antaa Neuvostoliiton NKVD:n toteuttaa piirien ja tasavaltaisten, alueellisten sotatuomioistuinten tuomiot kaikkien kuolemanrangaistukseen tuomittujen vankien osalta, joita pidetään nyt vankiloissa, kunnes korkeammat oikeusviranomaiset ovat hyväksyneet tuomiot. , alueelliset oikeuslaitokset.

Myönnä Neuvostoliiton NKVD:n erityiskonferenssille oikeus, jossa Neuvostoliiton syyttäjä osallistuu, tapauksiin, joissa on kyse vastavallankumouksellisista rikoksista ja erityisen vaarallisista rikoksista, jotka kohdistuvat Neuvostoliiton 12 artiklan mukaiseen hallintojärjestykseen. 58-1a, 58-1b, 58-1c, 58-1d, 58-2, 58-3, 58-4, 58-5, 58-6, 58-7, 58-8, 58-9, 58- 10, 58-11, 58-12, 58-13, 58-14, 59-2, 59-3, 59-3a, 59-3b, 59-4, 59-7, 59-8, 59-9, RSFSR:n rikoslain 59-10, 59-12, 59-13, määrätä asianmukaiset rangaistukset täytäntöönpanoon asti. Ylimääräisen kokouksen päätös katsotaan lopulliseksi. Pyydän päätöstäsi. Neuvostoliiton liiton sisäasioiden kansankomissaari L. Beria "

Tämä kuolemantuomioiden hyväksymiskäytäntö otettiin käyttöön Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvoston ja bolshevikkien kommunistisen puolueen keskuskomitean 17. marraskuuta 1938 antaman asetuksen nro 81 jälkeen.
"Pidotuksista, syyttäjän valvonnasta ja tutkinnasta".

Näin ollen vuonna 1940 piirien sotatuomioistuinten sekä liiton korkeimpien tuomioistuinten, autonomisten tasavaltojen ja alueellisten, alueellisten tuomioistuinten antamat kuolemantuomiot tulivat voimaan vasta, kun sotilaskollegio ja rikostuomioistuinkollegiumi olivat ne hyväksyneet. Neuvostoliiton korkeimmasta oikeudesta. Neuvostoliiton korkeimman oikeuden päätökset eivät olleet oleellisesti lopullisia, koska ne käsitteli myöhemmin bolshevikkien kommunistisen puolueen keskuskomitean politbyroon komissio. Valiokunta toimitti johtopäätöksensä YK:n bolshevikkien kommunistisen puolueen keskuskomitean hyväksyttäväksi, ja vasta sen jälkeen asiassa tehtiin lopullinen päätös. Tämä päätös lähetettiin korkeimpaan oikeuteen, ja tämä lähetettiin Neuvostoliiton NKVD:n täytäntöönpanoon.

Näemme, että tuomioistuimen kuolemantuomio, ennen kuin se tuli lainvoimaan, on kulkenut pitkän matkan instansseissa.

Oletetaan, että "muistiinpano" ei ole väärennetty asiakirja ja NKVD:n päätalousosaston päällikkö B.Z. Kobulov, Neuvostoliiton sisäasioiden ensimmäinen apulaiskomissaari V.N. Merkulov ja NKVD:n 1. erikoisosaston päällikkö L.F. Bashtakov itse asiassa allekirjoitti kuolemantuomiot ja lähetti ne leireille ja vankiloihin. Yksikään vankilan päällikkö ja yksikään leirin päällikkö ei kuitenkaan ottaisi vastuuta teloituksesta, jos teloituspapereita ei täytetty kunnolla. Pomot eivät olisi rikkoneet ohjeita, sillä Stalinin aikaisesta ohjerikkomuksesta seurasi ankara ja väistämätön rangaistus. Lisäksi "troikan" allekirjoittamat paperit olisi raportoitu viranomaisille ilkeänä lainrikkomuksena.

6.2. löydöksiä

1. Neuvostoliitossa vuonna 1940 voimassa olleen lainsäädännön mukaan , Kobulovista, Merkulovista ja Bashtakovista koostuvalla "troikalla" ei ollut oikeutta tuomita mihinkään rangaistukseen, mukaan lukien teloitus, mistä Beria ja politbyroon jäsenet eivät voineet olla tietämättömiä.

7. Analyysi toimistotyön näkökulmasta

Ensinnäkin, numero (794/B) on merkitty, mutta "muistiinpanojen" tarkkaa päivämäärää ei ole ilmoitettu: "_" Maaliskuu 1940. Tämä on liiketoimintasääntöjen vastaista.

Toiseksi,"Huomautus" antaa tarkat vankien lukumäärät vankiloissa ja leireissä, mutta ei ilmoita päivämäärää esim. : MUTTA."Vankileireillä on kaikkiaan (sotilaita ja aliupseerit huomioimatta) 14 736 entistä upseeria, virkamiehiä, maanomistajaa, poliiseja, santarmeja, vanginvartijoita, piirittäjiä ja partiolaisia, joista yli 97 prosenttia on kansallisuudeltaan puolalaisia."B."Ukrainan ja Valko-Venäjän läntisten alueiden vankiloissa on yhteensä 18 632 pidätettyä henkilöä (joista 10 685 on puolalaisia)."

Stalinille tarkoitetussa muistiinpanossa Beria kirjoitti: « Syyskuulle 1941 Aiemmin 389 382 ihmistä pidätettiin ja karkotettiin Neuvostoliiton taka-alueille Ukrainan ja Valko-Venäjän läntisiltä alueilta (entisen Puolan alueelta). Siksi voidaan olettaa, että jos Beria olisi muistiinpanon kirjoittaja, hän olisi kirjoittanut: « Tämän vuoden helmikuulle sotavankileireillä on yhteensä (sotilaita ja aliupseeria lukuun ottamatta) 14 736 entistä upseeria ... ".

löydöksiä

1. "Huomautus" sisältää toimistotyön sääntöjen rikkomuksia.

8. Tilastotietojen analyysi

8.1. Koko olemassaolonsa ajaksi Neuvostoliiton NKVD:n erityiskokous tuomitsi 10 101 ihmistä kuolemanrangaistukseen. .

Ensinnäkin NKVD:llä, nimittäin NKVD:n erityisneuvostolla, oli oikeus tuomita kuolemaan vain vuosina 1941-1945, mutta ei vuonna 1940. Erityisneuvostolla oli oikeus määrätä rangaistuksia enintään 8 vuoden vankeusrangaistukseksi pakkotyöleireillä. Toiseksi, neljän sodan vuoden aikana Neuvostoliiton NKVD:n erityiskokous tuomitsi 10 101 rikollista kuolemanrangaistukseen.

8.2. Vuonna 1940 1 649 rikollista tuomittiin kuolemanrangaistukseen vastavallankumouksellisista ja muista erityisen vaarallisista valtiorikoksista.

Pöytä. Vastavallankumouksellisista ja muista erityisen vaarallisista valtiorikoksista tuomittujen määrä vuosina 1936-1942 (, s. 434).

	korkeampi rangaistus	leirit, siirtokunnat ja vankiloita		muut toimenpiteitä	Kaikki yhteensä tuomittu

Taulukosta käy ilmi, että vuonna 1940 kuolemanrangaistukseen tuomittiin 1 649 henkilöä vastavallankumouksellisista ja muista erityisen vaarallisista valtiorikoksista. (, 434 sivua).

Oleg Borisovich Mozokhinin mukaan vuonna 1940 1863 ihmistä tuomittiin kuolemaan. . Ilmeisesti tämä luku ei sisällä vain vastavallankumouksellisista ja muista erityisen vaarallisista valtiorikoksista tuomittuja. Mutta "Berian muistiinpanossa Stalinille" ja "polibyroon 5. maaliskuuta 1940 antamassa päätöslauselmassa" sanotaan 25 700 ihmisen teloituksesta.

Oikeudelliset tilastotieteilijät voivat luultavasti "menettää" 1 649 (tai 1 863) kuolemaantuomittua 25 700:sta, mutta eivät voi menettää 25 700:ta 1 649 (tai 1 863) CMN:n vangista.

8.3 löydöksiä

1. Neuvostoliiton oikeustilastoissa ei ole tietoja 14 700 entisen Puolan armeijan sotavangin upseerin teloituksesta vuonna 1940.

2. Niin kutsuttu "politbyroon asetus puolalaisten upseerien, santarmien, poliisien, piirittäjien ja muiden teloittamisesta" on väärä asiakirja (seuraus kohdasta 1).

9. NKVD:n upseerit eivät ampuneet entisen Puolan armeijan sotavankeja

Maaliskuussa 1940 päätettiin siirtää entisen Puolan armeijan upseerit, joilla oli syyttävä materiaali, sotavankileireiltä pakkotyöleireille. Valmisteli tutkintajuttuja useimmille sotavangeille. Monet upseerit olivat puolalaisten porvarillisten järjestöjen jäseniä. Voidaan olettaa, että erityisneuvosto tuomitsi ne pääasiassa 58-4 artiklan nojalla: "Auttaa millään tavalla sitä osaa kansainvälisestä porvaristosta, joka tunnustamatta kapitalistisen järjestelmän korvaavan kommunistisen järjestelmän tasa-arvoa, pyrkii kaatamaan sen, sekä julkisia ryhmiä ja järjestöjä, jotka ovat vaikutuksen alaisena tai tämän porvariston suoraan järjestämä Neuvostoliittoa kohtaan vihamielinen täytäntöönpanotoimi johtaa vähintään kolmeksi vuodeksi vankeuteen, johon liittyy koko omaisuuden tai sen osan menetetyksi tuomitseminen korottamalla sitä, erityisen raskauttavien olosuhteiden vallitessa, korkeimpaan sosiaaliseen määrään asti. suojelu - työntekijöiden teloitus tai vihollisen julistaminen Neuvostoliiton kansalaisuuden menetyksellä ja ikuinen karkotus Neuvostoliiton rajoista omaisuuden takavarikointiin. .

Kaikkia sotavankeja ei tuomittu. Nämä sotavangit siirrettiin Juhnovskin leiriin Neuvostoliiton sisäasioiden kansankomissaarin apulaiskomisaari Merkulovin 22.4.1940 päivätyn määräyksen mukaisesti. Leirille lähetettiin yhteensä 395 henkilöä: 205 Kozelskista, 112 Ostashkovista ja 78 Starobelskista.

Asiakirja. 25. toukokuuta 1940. Moskova. Neuvostoliiton NKVD:n UPV:n todistus erityisleireiltä kolmen alueen UNKVD:hen ja Juhnovsky-leirille lähetettyjen puolalaisten sotavankien lukumäärästä

Pöllöt. salaisuus

sotavankien lähettämisestä

I. Ostashkov leiri

Lähetetty: 1) UNKVD:ssä Kalininin alueella 6287 henkilöä.

2) Yukhnovsky-leirissä 112 henkilöä.

Yhteensä: 6399 henkilöä

II. Kozelskyn leiri

Lähetetty: 1) UNKVD:ssä Smolenskin alueella 4404 henkilöä.

2) Yukhnovsky-leirissä 205 henkilöä.

Yhteensä: 4609 henkilöä

III. Starobelskyn leiri

Lähetetty: 1) UNKVD:ssä Harkovan alueella 3896 henkilöä.

2) Yukhnovsky-leirissä 78 henkilöä.

Yhteensä: 3974 henkilöä

Lähetetyt yhteensä: 1) 14587 henkilöä UNKVD:lle.

2) Juhnovskissa 395 henkilöä.

Neuvostoliiton NKVD:n sotavankien osaston päällikkö Valtion turvallisuuden kapteeni (Soprunenko)

Neuvostoliiton NKVD:n sotavankien osaston 2. osaston päällikkö Valtion turvallisuuden luutnantti (Maklyarsky)

Näin ollen toukokuun 1940 lopussa 14 587 sotavankia lähetettiin Gulagin pakkotyöleireille ja todennäköisesti myös vankiloihin.

Asiakirjoissa he eivät alkaneet enää esiintyä "sotavankeina", vaan "vankeina" tai "vankeina". Nyt leirien pääosasto (GULAG) alkoi käsitellä niitä. Sen jälkeen sotavankien ja internoitujen osastosta ei ole löytynyt tietoa "entistä" sotavangeista, koska sitä ei ollut siellä. Tätä käyttivät Goebbelsin version kannattajat.

Työssä V.N. Zemskov, numero 5, on taulukko, joka osoittaa GULAG-leirin vankien kansallisen kokoonpanon vuosina 1939-1941 (kunkin vuoden tammikuun 1. päivänä):

Kansallisuus
ukrainalaiset
valkovenäläiset
azerbaidžanilaiset	Ei tietoja
Turkmenistan
puolalaiset
	Ei tietoja

Taulukko osoittaa, että leirivankien - puolalaisten - määrä 1. tammikuuta 1940 oli 16 133 ja 1. tammikuuta 1941 se kasvoi 29 457: een, eli 13 324 henkilöllä.

O.B:n mukaan Mozokhin, vuosina 1939-1941, puolalaisia ​​tuomittiin: vuonna 1939 - 11 604, vuonna 1940 - 31 681 ja vuonna 1941 - 6415. .

Nämä tiedot eivät ole ristiriidassa sen väitteen kanssa, että puolalaisia ​​sotavankeja ei ammuttu, vaan heidät tuomittiin ja lähetettiin Gulagiin.

Yleisiä johtopäätöksiä

1. On todistettu, että niin sanottu "Notti Berialta Stalinille ehdotuksella ampua puolalaisia ​​upseereita, santarmeja, poliiseja, piirittäjiä ja muita" on väärennös.

2. On todistettu, että niin sanottu "polibyroon päätös puolalaisten upseerien, santarmien, poliisien, piirittäjien ja muiden teloituksista" on väärä asiakirja (seuraus kohdasta 1).

Anatoli Vladimirovich Krasnyansky, vanhempi tutkija, Moskovan valtionyliopisto nimetty M.V. Lomonosov

Tietolähteet

Sergei Ivanovitš Ožegov. Venäjän kielen sanakirja. Noin 50 000 sanaa. Painos 5, stereotyyppinen. Valtion ulkomaisten ja kansallisten sanakirjojen kustantaja. Moskova. 1963.

A.N. Ilman hampaita. Johdatus kirjalliseen editointiin. Opetusohjelma. Pietari. 1997.

N.I. Kondakov. Looginen sanakirja-viitekirja. Toinen, tarkistettu ja laajennettu painos. Kustantaja "Science".

Http://slovari.yandex.ru/~books/TSB/Agitation/ ]

Oleg Borisovich Mozokhin. Tilastot Neuvostoliiton turvallisuusvirastojen sortotoiminnasta.

lost-empire.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=255&Itemid=9

Katyn artikkeliKaikille

lisäinformaatio

1. Todisteita sisältävät materiaalit: "Berian muistiinpano Stalinille" - väärennetty asiakirja ", julkaistu seuraavissa aikakauslehdissä:

"Historiatieteet", 2012, nro 1, s. 70-85.

"Modern Humanitarian Research", 2012, nro 1, s. 20-35.

"Issues of Humanities", 2012, nro 2, s. 123-142.

Lehti, jossa on artikkeli Järjestelmäanalyysi "Berian muistiinpanot Stalinille ("Modern Humanitarian Studies", nro 2) julkaistaan ​​tämän vuoden huhtikuun lopussa.

Epäonnistunut arkkitehti

TÄSSÄ AIHEESSA

Tuleva sisäasioiden kansankomissaari syntyi 17. maaliskuuta 1899 vuoristokylässä lähellä Sukhumia. Hänen äitinsä Marta Jakeli oli joidenkin lähteiden mukaan Georgian ruhtinaiden Dadianin sukulainen. Jalo alkuperä ei kuitenkaan auttanut naista: perhe eli köyhyydessä, hän tuskin onnistui ruokkimaan lapsiaan.

Siitä huolimatta Lavrenty, joka osoitti suurta kiinnostusta tieteeseen ja teknologiaan, sai hyvän koulutuksen Sukhumin Higher Primary Schoolissa ja meni sitten mekaaniseen ja tekniseen rakennuskouluun Bakussa. Miksi Beria valitsi rakentamisen? Lapsuudesta lähtien hän piirsi hyvin, ja luultavasti, jos ei vallankumousta, niin tulevaisuudessa tunnemme hänet hyvänä arkkitehtina. Lisäksi hänet tunteneet väittivät, että tulevalla sisäasioiden kansankomissaarilla oli hämmästyttävän hienovarainen kauneudentaju ja hän piti valokuvaamisesta.

Kun Beria muutti Bakuun, hänen äitinsä ja sisarensa seurasivat häntä. Vasta nyt Lavrenty ruokki heidät ja antoi pois suurimman osan jo ennestään niukoista tuloista. Kun hän astui Bakun kouluun, hän kirjoitti kyselyyn: "Minulla oli eikä ole edelleenkään mitään."

Jalkapallo oli hänen toinen intohimonsa. Berian suosikkijoukkue oli Dynamo Tbilisi, ja hän itse pelasi kerran kentällä vasemmana keskikenttäpelaajana. Beria yritti olla missaa suosikkijoukkueensa otteluita ja oli hyvin järkyttynyt, kun hän kärsi tappioita.

Luottamusmies

Vuonna 1931 hänestä tuli Georgian kommunistisen puolueen keskuskomitean ensimmäinen sihteeri - itse asiassa tasavallan pää. Vuonna 1938 Beria muutti Moskovaan, missä hän johti sisäasioiden kansankomissaariaaa (NKVD). Hänen nousunsa yhdistettiin Stalinin sijaintiin. Yhden version mukaan hän ansaitsi "kansojen johtajan" luottamuksen järjestämällä Stalinille tapaamisen äitinsä Jekaterina (Keke) Dzhugashvilin kanssa lokakuussa 1935.

Hän oli erittäin tyytymätön poikaansa, ettei hänestä tullut pappia, vaan hän liittyi "jumalattomiin bolshevikeihin". Stalinin kultin edistämiseksi kommunistisen puolueen propagandistien oli näytettävä rakastavan pojan "kauan odotettu" tapaaminen äitinsä kanssa. Ja Georgian johtajana Berian apu oli erittäin tervetullutta tässä asiassa.

Hän kunnosti Keken taloa ja kävi useita keskusteluja hänen kanssaan. Neuvostoliiton sanomalehdet käsittelivät tapahtumia: he julkaisivat ajoittain koskettavia raportteja, joissa "kansojen johtajan" äiti alkoi katua, ettei hän ollut synnyttänyt toista sellaista poikaa ihmiskunnan hyödyksi. No, myöhemmin sanomalehdissä oli valokuvia hämmentyneestä johtajasta ja iloisesta Kekestä. Kansalaiset itkivät tunteesta. Tehtävä suoritettiin, Beria selvisi siitä täydellisesti.

Siitä hetkestä lähtien tulevasta sisäasioiden kansankomissaarista tuli yksi lähimmistä "kansojen johtajista". Ei ole yllättävää, että Stalin uskoi hänelle tärkeimmän tehtävän: puhdistaa NKVD edeltäjiensä - Heinrich Yagodan ja Nikolai Ježovin - kansasta.

seksijättiläinen

Työn lisäksi Beria löysi aikaa henkilökohtaiselle elämälleen. Niin paljon, että huhuja hänen seksuaalisesta kyltymättömyydestään levisi Moskovassa. Huhuttiin, että hän henkilökohtaisesti katseli kauniita tyttöjä pääkaupungin kaduilla. Samaan aikaan Beria ei ollut kiinnostunut naisten iästä ja sosiaalisesta asemasta. "Hän meni metsästämään", moskovilaiset kuiskasivat. Berian suosikkihenkilöt toimitti väitetysti hänen turvallisuusjohtajansa, valtion turvallisuuden eversti Rafael Sarkisov.

Berian piti vain osoittaa naisesta, josta hän piti, minkä jälkeen Sarkisov "kutsui" hänet seuraamaan autoon. Hän piti myös luetteloa pomonsa rakastajattarista. Mutta jo sisäministeriön kaikkivoivan johtajan pidätyksen jälkeen kävi ilmi, että luetteloita ei ollut yksi, vaan kolme. Toisessa oli 39 nimeä, toisessa 75 ja kolmannessa 115 nimeä.

Päällikön pidätyksen jälkeen Sarkisov todisti, että yksi Berian naisista oli tietty Maya-niminen Vieraiden kielten instituutin opiskelija, joka tuli hänestä raskaaksi ja teki abortin. Lisäksi kansankomissaarin turvapäällikkö väitti, että vuonna 1943 Beria sairastui kuppaan.

Aktiivinen henkilökohtainen elämä sivulla ei estänyt kaikkivoipaa huumeriippuvaista olemasta esimerkillinen perheen mies. Hän oli naimisissa Nino Gegechkorin kanssa, jonka hän tapasi 1920-luvun alussa ollessaan puoluetyössä Georgiassa. Vuonna 1924 pariskunnalla oli poika Sergo, josta tuli tutka- ja ohjusjärjestelmien suunnitteluinsinööri.

On huomattava, että Beria itse vahvisti tiedot seikkailuistaan ​​ja Sarkisovin roolista. Kuulustelussa 8. heinäkuuta 1953 hän vastasi kysymykseen, toimiko Sarkisov Berian parittajan roolissa, että hän "tekoi jotain". "En kiellä tätä", entinen sisäministeri myönsi.

Huono talo

Moskovassa Beria asui yksikerroksisessa modernissa kartanossa Malaya Nikitskayalla. Väitetään, että siellä kansankomissaari tapasi naiset, jotka Sarkisov toi hänelle. Vieraita odotti runsas pöytä ja tyylikkäät herkut. Juhlan jälkeen seurasi säädytön ehdotus. Jotkut tutkijat väittävät, että jos onnettomien naisten läheisyydestä kieltäydytään, odotti sarja ongelmia aina rikossyytteeseen asti. Kartanon omistajan luona yöpyneet saattoivat luottaa tiettyihin mieltymyksiin, esimerkiksi ylennukseen työpaikalla.

Yhdessä "Top Secret" -ohjelman jaksossa tiedottaja ja Gulagin historiallisen museon perustaja Anton Antonov-Ovseenko väitti, että talon yhdestä kellarista löydettiin kivenmurskain rakennuksen remontin aikana. Hän ehdotti, että uhrien jäännökset tuhottaisiin työkalun avulla. On huomionarvoista, että Malaya Nikitskayan lämpölaitoksen korjauksen aikana löydettiin suuri määrä luita, ja niiden määrä kasvoi, kun he lähestyivät synkkää kartanoa.

Nyt "Berian talo" on Tunisian suurlähetystön käytössä. Suurlähetystön työntekijöiden mukaan entisen omistajan henki näkyy siellä tähän päivään asti. Tämä tapahtuu useita kertoja kuukaudessa. Skenaario on sama: talon läheltä kuuluu lähestyvän auton ääni, ovi avautuu, kuuluu käsittämättömiä mies- ja naisääniä, jotka poistuvat kartanon sisäänkäyntiä kohti.

Ammus otsaan

Beria pidätettiin muutama kuukausi Stalinin kuoleman jälkeen - kesäkuun lopussa 1953. Marsalkka Ivan Konevin johtaman Neuvostoliiton korkeimman oikeuden erikoistuomioistuimen tuomiossa todettiin, että sisäministeriön entinen johtaja väitetysti kokosi vihamielisen järjestön vallan kaappaamiseksi. Beriaa syytettiin aikomuksesta likvidoida sosialistinen järjestelmä ja palauttaa kapitalismi. Tuomio oli ennakoitavissa: kuolemantuomio.

Eversti Pavel Batitsky suostui toteuttamaan sen. Tulevaisuudessa hänestä tulee yksi Neuvostoliiton ilmapuolustuksen luojista, joka nousee marsalkkaarvoon. Mutta synkkänä talvipäivänä 23. joulukuuta hän osoitti Parabellum-pistoolilla hänen edessään seisovan Berian otsaa ja painoi heti liipaisinta.

Teloitettujen ruumista ei haudattu, se poltettiin krematorion uunissa. Myöhemmin Berian sukulaiset yrittivät saavuttaa vuoden 1953 tapauksen uudelleentarkastelun ja sukulaisensa kuntoutuksen tuloksetta. Venäjän korkeimman oikeuden sotilaskollegio päätti kuitenkin toukokuussa 2000 tämän asian: se ei ole kunnostettavissa.

Kaksinkertainen?

Berian poika Sergo uskoo kuitenkin, että hänen isänsä ammuttiin joko pidätyksen aikana tai heti sen jälkeen. Hänen mukaansa samana päivänä Malaya Nikitskayan kartanossa kuului konekiväärin tuli, ja sitten lakanalla peitetty ruumis kannettiin ulos talosta paareilla. Ei kuitenkaan ole luotettavaa tietoa siitä, että se olisi marsalkka itse.

Sergo Beria totesi samalla, että oikeudenkäynnissä hänen isänsä roolia näytteli kaksoishenkilö. Väitetään, että Mitrofan Kuchava, erityistuomioistuimen jäsen, jakoi nämä tiedot hänelle. Myös sisäministeriön häpeän päällikön poika väitti, ettei tuhkausta ollut: hänen isänsä ruumiin väitettiin liuotetun alkaliin.

Malenkov. Neuvostoliiton maan kolmas johtaja Balandin Rudolf Konstantinovich

Berian kartanon salaisuus

Berian kartanon salaisuus

Malenkovin kohtalon vaikeudet ovat poikkeuksellisia. Stalinin kuoleman jälkeen hänestä tuli itse asiassa hänen seuraajansa, hän toteutti kansan ja valtion kannalta hyödyllisiä uudistuksia ja saavutti huomattavan suosion. Vaikuttaa siltä, ​​​​että mikään vakavasti ei uhannut hänen jatkuvaa virkaa korkeassa virassa.

Tietysti hän yritti varmistaa, että kommunistisen puolueen jäsenille, varsinkin etuoikeutetuille, ideologiset periaatteet menivät ehdoitta aineellisiin tai urapyrkimyksiin nähden. Kyllä, tässä suhteessa Hruštšov osoittautui ovelammaksi, kekseliäisemmäksi, puolueen nomenklatuurin tunnelman "suolaksi". Hän onnistui voittamaan naisen myötätuntonsa. Mutta voisiko tämä yksin määrätä Malenkovin kukistumisen ja Hruštšovin nousun?

Mielestäni näin rajuille muutoksille olisi pitänyt olla parempia syitä.

Mikään ei estänyt Georgia Maksimilianovitšia luopumasta kovasta linjastaan ​​partokratian vallan ja mahdollisuuksien rajoittamisessa. On epätodennäköistä, että hän olisi ollut sama periaatteellinen ja järkkymätön sosialismin ja kommunismin ideoiden kannattaja kuin Stalin. Seuraavina vuosina hän antoi jatkuvasti tietä itsevarmalle, tarvittaessa "naiiville" ja ovelalle Hruštšoville. Miksi?

Kun Roy Medvedevin kaltainen poliittisuudesta kyllästynyt historioitsija viittaa naiivisti Malenkovin heikkouteen, joka väitetysti päästää irti vallan vipuista, täytyy olla liian naiivi, etkä sanoa enempää, ollakseen samaa mieltä. Tiedämme, kuinka rohkeasti Georgi Maximilianovitš taisteli trotskilaisia ​​vastaan, kuinka lujasti hän toimi Stalinin alaisuudessa, osoitti rohkeutta sodan aikana, selvisi häpeästä arvokkaasti ja onnistui vahvistamaan itsensä vallan ylemmille tasoille.

Stalinin aikana heikkoja ihmisiä ei olisi ollut valtion johdossa. Mitä missä, mutta et voi moittia heitä heikkoudesta.

Miksi hän yhtäkkiä osoittautuisi niin taipuisaksi Nikita Sergeevitšin painostuksen alla? Pehmeä ja rento? Miksi ei yrittänyt saada puolueen nomenklatuurin tukea? Etkö ole tarpeeksi älykäs? Epätodennäköistä. Hän osoitti hänelle suhtautumisensa materiaalisten mahdollisuuksiensa loukkaamiseen.

Näihin kysymyksiin voidaan mielestäni saada ymmärrettävä vastaus vain, jos Berian kartanon salaisuus voidaan paljastaa.

Muistakaamme, kuinka nopeasti ja julmasti hyökkäys häntä vastaan ​​järjestettiin. Sergo, Lavrenty Pavlovichin poika, saatuaan tietää tämän operaation laajuudesta, tuli siihen tulokseen, että tämä voidaan tehdä vain hänen isänsä tuhoamiseksi. Miksi muuten he ampuisivat melkein Moskovan keskustassa? Eikö ollut mahdollista odottaa vain muutama tunti tai päivä tai kaksi, kun Beria virallisesti erotettaisiin? Hänen vartijansa hajotettiin ja asuinpaikka takavarikoitiin valtion hyväksi.

On myös hyvin outoa, että kartanon vartijat tekivät aseellista vastarintaa työtovereilleen tai jopa suorille esimiehilleen. Oliko todella mahdotonta tulla toimeen ilman uhreja? Vaikuttaa siltä, ​​​​että väkivallalla ottaminen, hänen talonsa hyökkäys ja jopa ampuminen vartijoiden kanssa ei olisi järkevää, jos omistaja ei olisi siinä.

Ja silti…

On toinenkin syy, miksi lähes samanaikaisesti Lavrenty Pavlovichin eristämisen kanssa olisi pitänyt järjestää hyökkäys hänen Moskovan kartanoaan vastaan.

Erittäin uskottavien huhujen mukaan Beria keräsi kompromisseja kaikista tai melkein kaikista tärkeimmistä puolueiden johtajista. Näitä papereita voisi säilyttää hänen työ- tai kotitoimistossaan. Tärkeimmät tämän tyyppiset materiaalit oli suositeltavaa säilyttää hänen kartanolinnoituksessaan luotettavan suojan alla ja poikansa valvonnassa. Jälkimmäinen voisi tarvittaessa käyttää niitä.

Tässä on P. A. Sudoplatovin todistus: ”Huhtikuussa 1953 aloin huomata Berian käyttäytymisessä muutoksia. Puhuessaan puhelimessa läsnä ollessani (ja joskus useiden muiden vanhempien valtion turvallisuusvirkailijoiden) kanssa Malenkovin, Bulganinin ja Hruštšovin kanssa hän kritisoi avoimesti puolueen keskuskomitean puheenjohtajiston jäseniä, puhui heille tutulta, kuten "sinä" .. .

Eräänä päivänä menessäni Berian toimistoon kuulin hänen riitelevän puhelimessa Hruštšovin kanssa:

Kuuntele, sinä itse pyysit minua löytämään keinon poistaa Bandera, ja nyt keskuskomiteasi estää pätevien työntekijöiden nimittämisen sisäministeriöön, kansallismielisyyden vastaisen taistelun ammattilaisia.

Berian röyhkeä sävy asioidessaan Hruštšovin kanssa hämmensi minua: loppujen lopuksi hän ei ollut koskaan antanut itselleen sellaisia ​​vapauksia, kun hänen alaisensa olivat lähellä.

Tällainen muutos Berian käyttäytymisessä selittyy sillä, että Stalinin kuoleman jälkeen hän sai ja piti materiaalia, joka vaaransi erityisesti Hruštšovin.

Tästä johtuen Berian täytyi antaa vartijalleen käsky olla päästämättä ketään kotitoimistoonsa missään olosuhteissa ilman omistajan tai hänen poikansa henkilökohtaista käskyä. Vaikka "kompromitoiva todiste" oli Lavrenty Pavlovichin käsissä, hän tunsi olonsa turvalliseksi ja saattoi kiristää kollegansa.

Pelkästään tästä syystä Hruštšov, Bulganin, Žukov ja jotkut muut henkilöt, mukaan lukien Malenkov, olivat kiinnostuneita Berian kartanon hyökkäyksestä. Tämä vaati yllätystä ja nopeaa toimintaa. Paljon riippui siitä, kenen käsiin "kompromittoiva todiste" joutuisi. Ja Hruštšov yritti varmistaa, että hän oli se henkilö. Tämän operaation todennäköisin johtaja oli Serov. Vaikka on mahdollista, että sen toteutti sotilastiedustelu.

Nyt kaikki valttikortit valtapelissä olivat Nikita Sergeevichin käsissä. Kuten P. A. Sudoplatov kirjoitti: "Arkistoasiakirjat osoittavat, että Hruštšov tarttui aloitteeseen Berian pidätyksen jälkeen." Hän sai tilaisuuden tuhota Berian kassakaapista saatua häntä halventavaa tietoa, samalla kun hän sai mahdollisuuden kiristää kollegansa: Malenkovin, Bulganinin, Žukovin jne. Nyt hän käyttäytyi röyhkeästi heidän kanssaan osoittaen ylivoimaisuuttaan.

Berian kassakaappiin tallennettujen vaarallisten materiaalien joukossa oli lähes varmasti "Leningradin tapaukseen" liittyvää materiaalia. Yksi syytösten pääkohdista oli Leningradin puoluejohtajien vaalitulosten väärentäminen puoluekonferenssissa. Stalinin aikana tätä pidettiin vakavana rikoksena.

"Meille", kirjoitti P. A. Sudoplatov, "korkean puolueen tai valtiomiehen kauhein rikos oli maanpetos, mutta puoluevaalien väärentäminen ei ollut pienempi rikos. Puolueen asia oli pyhä, ja erityisesti puolueen sisäiset salaiset vaalit, joita pidettiin puolueiden sisäisen demokratian tehokkaimpana välineenä...

Nyt tiedämme, että vuonna 1948 Leningradin salaisen äänestyksen ääntenlaskennan tulokset todellakin väärennettiin, mutta tuomituilla ei ollut mitään tekemistä sen kanssa. Täysivoimainen politbyroo, mukaan lukien Stalin, Malenkov, Hruštšov ja Beria, teki yksimielisesti päätöksen, joka velvoitti Abakumovin pidättämään ja tuomitsemaan Leningradin ryhmän ... "Hänen mukaan" motiivit, jotka pakottivat Malenkovin, Berian ja Hruštšovin tuhoamaan Leningradin ryhmä oli selvä: vahvistaa valtaansa".

Näin ollen jokainen edellä mainituista "kolminaisuudesta" ilmoitti lähes varmasti Stalinille, kuinka vaarallisia kilpailijoiden toimet ja suunnitelmat olivat puolueen yhtenäisyydelle. Hruštšoville oli tärkeintä tuhota kaikki jäljet ​​hänen irtisanomisistaan, minkä hän yritti tehdä pitäen "kompromittivia todisteita" Malenkovissa.

Georgy Maximilianovitš joutui vaikeaan asemaan. Hänellä oli mahdollisuus päästä eroon vain osasta "Leningradin tapauksen" asiakirjoja, joita säilytettiin hänen kanssaan. Vuonna 1989 NSKP:n keskuskomitean Izvestia julkaisi seuraavat tiedot:

"Kysymys G. M. Malenkovin rikollisesta roolista niin kutsutun "Leningradin tapauksen" järjestämisessä nousi esiin NSKP:n keskuskomitean kesäkuun (1957) täysistunnon jälkeen. Kuitenkin G. M. Malenkov, joka peitti rikosten jäljet, tuhosi melkein kokonaan "Leningradin tapaukseen" liittyvät asiakirjat. Entinen G. M. Malenkovin sihteeristön päällikkö - A. M. Petrokovsky raportoi CPC:lle NKP:n keskuskomiteassa, että hän teki vuonna 1957 luettelon G. M. Malenkovin pidätetyn avustajan D. N. Sukhanovin kassakaapista takavarikoiduista asiakirjoista. Kassakaapista löytyi muiden asiakirjojen ohella kansio, jossa oli merkintä ”Leningradin tapaus”, joka sisälsi V. M. Adrianovin muistiinpanoja, G. M. Malenkovin henkilökohtaisia ​​muistiinpanoja hänen Leningradin-junansa ajalta, yli kaksi tusinaa hajallaan olevaa arkkia Politbyroon keskuskomitean päätösluonnokset NSKP:n keskuskomitean ulkopuolelle jättämisestä (b) H.A. Voznesensky, tiivistelmät G. M. Malenkovin puheista Leningradissa ja hänen Leningradin aluekomitean ja kaupungin puoluekomitean puheenjohtajissa ja täysistunnossa tekemänsä muistiinpanot. NSKP:n keskuskomitean kesäkuun (1957) täysistunnon kokouksissa G. M. Malenkov kävi useaan otteeseen läpi D. N. Sukhanovin kassakaapissa säilytetyt asiakirjat, otti monia mukaansa ja sen jälkeen kun hänet erotettiin NL:n keskuskomiteasta. CPSU ei palauttanut "Leningradin tapaus" -kansion materiaaleja ja ilmoitti tuhonneensa ne henkilökohtaisina asiakirjoina. G. M. Malenkov CPC:n kokouksessa NKP:n keskuskomiteassa vahvisti tuhonneensa nämä asiakirjat.

On erittäin merkittävää, ettei Beriasta puhuta mitään, puhumattakaan Hruštšovista. Ensimmäisen materiaalilla ei enää ollut merkitystä, ja Hruštšovia pidettiin perestroikan aikana "sulan" aloitteentekijänä ja melkein Venäjän demokratian isänä.

Ei tietenkään ole sattumaa, että Malenkov yritti selvittää pidätetyltä Sergo Berialta, missä hänen isänsä arkistot sijaitsevat. Ilmeisesti tuolloin Hruštšov ei ollut vielä myöntänyt, että he olivat hänen kanssaan. Mutta ensimmäisellä tilaisuudella hän teki Malenkoville selväksi, että hänellä oli hänessä vaarallista materiaalia.

Ei kuitenkaan pidä liioitella eri valtion- ja puoluejohtajien valtataistelun merkitystä maan elämälle. Objektiiviset tekijät vaikuttavat historialliseen prosessiin enemmän: tieteelliset ja tekniset saavutukset, muutokset yhteiskunnan ja henkisen sfäärin yhteiskunnallisessa rakenteessa, luonnonympäristön muuttuminen ja yleisesti ottaen teknosfäärin kehitys. globaalia ihmisen toimintaa.

Kahden viime vuosikymmenen aikana historiosofiasta (tai historianfilosofiasta) on tullut pääasiassa ideologisen taistelun väline. Sitä ei käytetä yhteiskunnan ymmärtämisen vuoksi, vaan työkaluna ihmisten henkiseen orjuuttamiseen. Arkaaiset näkemykset historiallisesta prosessista ovat tulleet suosituiksi useiden suurimpien valtojen johtajien ponnistelujen seurauksena, heidän henkilökohtaisista suhteistaan, ja sisäpolitiikkaa pidetään ovelana juonitteluna, juonitteluna ja rikoksena taistelussa henkilökohtaisesta vallasta.

Tämä tapahtui osittain siksi, että monet historiografit, jotka olivat tottuneet keräämään ja järjestämään tosiasiat kronologiseen järjestykseen, halusivat vaatia filosofista ymmärrystään. Aikaisemmin niillä oli suhteellisen luotettava materialistinen perusta (neuvostoliiton asiantuntijoille ns. historiallisen materialismin järjestelmä). Hylättyään sen marxilaisen ideologian tuotteena, historiografit, jotka eivät kykene itsenäisiin luoviin etsintöihin, ovat menettäneet kaiken ohjauksen.

Myös tässä kirjassa on omistettu liikaa tilaa useiden päähenkilöiden suhteille. Mutta tämä on minkä tahansa elämäkerran erityispiirre. Meidän on vain pidettävä jatkuvasti mielessä, että kaikki tämä melko alhainen avoin tai peitelty taistelu vallasta tapahtuu suurenmoisten luonnon ja ihmisen aiheuttamien prosessien taustalla. Vain harvat henkilöt, jotka ainakin jollain tapaa vastaavat Leninin ja Stalinin mittakaavaa, onnistuvat kestämään tämän paineen ja ohjaamaan sen tiettyyn suuntaan.

Kirjasta Stalinin salamurhaajat. XX vuosisadan tärkein salaisuus kirjoittaja Mukhin Juri Ignatievich

Ja missä on "Berian tapaus"? He voivat kertoa minulle, että Berian pidättämisessä on monia epäjohdonmukaisuuksia, ja vaikka olisi olemassa toinen, todennäköisempi versio, että Beria tapettiin välittömästi, mutta tutkinta suoritettiin ja oikeudenkäynti, vaikkakin salainen, ja nyt sadat historioitsijat lainaavat tämän tuomioistuimen materiaaleja. Hyvin

Kirjasta Moikajoki virtaa ... Fontankasta Nevski Prospektille kirjoittaja Zuev Georgi Ivanovich

Moika, 32 Hullu Pietari I:n kartanosta Taidepainomuseoon Moikajoen vasemmalla rannalla Pevtšeskyn sillalta Nevski Prospektille sijaitsevien talojen tarinat ulkorakennuksineen ja pihoineen ovat todella mystisiä. Tämän Moika-joen penkereen segmentin pituus on pieni - noin 600

Kirjasta Marsalkka Zhukov. Opala kirjoittaja Karpov Vladimir Vasilievich

Berian pidätys Berian pidätyksestä on olemassa useita versioita, lisäksi julkaistuja, joissa erittäin korkea-arvoiset ihmiset kuvailevat, kuinka se toteutettiin ja mikä rooli heillä oli henkilökohtaisesti (tärkeää!) Zhukov itse määritteli tämän toiminnan "riskioperaatioksi", ja minä

kirjoittaja Mukhin Juri Ignatievich

Beria A:n suojeluksessa 29. joulukuuta 1950 sihteeri tuli Berian toimistoon hakemaan allekirjoitettuja papereita ja viipyi odottaen, että Beria lopettaisi seuraavan asiakirjan kirjoittamisen. - Muuten, toveri Beria. Moskovan valtionyliopiston henkilöstöosastolta he soittivat Lavrentjevistä - he

Kirjasta Tuntematon Beria. Miksi häntä herjattiin? kirjoittaja Mukhin Juri Ignatievich

100 päivää Beriaa Kaikki tämä ei piiloutunut Berialta, mutta toistaiseksi hänellä ei ole ollut voimaa eikä aikaa vastustaa puolueen virkamiesten itsepäistä vallan palauttamista itselleen.

Kirjasta Näin puhui Kaganovich kirjoittaja Chuev Felix Ivanovich

Berian pidätys - Pravda kirjoittaa, että Beria vihasi Hruštšovia. - Ei todellakaan totta, - Kaganovich julistaa tiukasti. - Eilinen Pravda, 10.11.1989, artikkeli "Matkalla XX kongressiin": Berian eliminoiminen kypsyi jopa Stalinin kanssa .. . "- Tämä,

Kirjasta Keisarin salamurha. Aleksanteri II ja salainen Venäjä kirjoittaja Radzinsky Edward

Onko Narodnaja Voljan salaisuus poliisin salaisuus? Toimeenpanevan komitean pelottavan menestyksekkään toiminnan aikana aikalaiset esittivät itselleen jatkuvasti yhden kysymyksen - miksi heitä ei ole vielä saatu kiinni? Kuten Vera Figner muisteli, todellisuudessa toimeenpanevassa komiteassa oli 24 jäsentä

Kirjasta Kremlin-1953. Kohtalokas valtataistelu kirjoittaja Mlechin Leonid Mihailovitš

"Hyväksy toveri Berian toimet" Kun lääkärit maaliskuun 1953 ensimmäisinä päivinä tekivät selväksi, että johtaja oli toivoton, hänen asetoverinsa kokoontuivat ja lähtivät Kremliin "läheltä" dachasta. He menivät heti Stalinin toimistoon. Huhuttiin, että he etsivät jonkinlaista mustaa muistikirjaa, mistä

kirjoittaja Grugman Raphael

Oliko Beria-salaliitto? Neljänkymmenenluvun lopulla Beria alkoi epäillä Stalinin kurssin oikeellisuutta. Yksityisissä keskusteluissa hän ilmaisi ne kollegoilleen politbyroossa. Häntä kuunneltiin, mutta ei tuettu. Beria pysyi heidän joukossaan mustana lampaana. Mikoyan kirjoitti: "Sodan jälkeen

Kirjasta Neuvostoliiton aukio: Stalin-Hruštšov-Beria-Gorbatšov kirjoittaja Grugman Raphael

"Berian tapaus" Se koostuu kahdesta osasta, "Mingrelian", jonka Stalin aloitti ja ei saattanut päätökseen, ja "Hruštšov", joka avattiin 26. kesäkuuta 1953 ja ei päättynyt Berian teloitukseen 23. joulukuuta samana vuonna (On olemassa toinen versio, mutta siitä - myöhemmin.) Oikeudellinen toiminta ja ankara

Kirjasta Neuvostoliiton aukio: Stalin-Hruštšov-Beria-Gorbatšov kirjoittaja Grugman Raphael

Berian uudistukset Heinäkuun täysistunnon kopio (1953), joka julkaistiin ensimmäisen kerran vuonna 1991, tarjosi tutkijoille korvaamattoman arvokasta palvelua, sillä Stalinin kuoleman jälkeiset tapahtumat olivat useiden vuosien ajan verhottuina salaisuuden verhoon. Osa niistä on julkistettu.

Kirjasta Historiamme myytit ja mysteerit kirjoittaja Malyshev Vladimir

Puhelu Beria Svetlanalta oli innoissaan. Hän tunsi, että hänestä oli tullut jonkin vaarallisen salaisuuden omistaja. Lisäksi ei ollut selvää, kuinka tämä henkilö pääsi vapaasti hallituksen taloon, jossa hän asui. Loppujen lopuksi häntä vartioitiin jatkuvasti. Pian hänen asunnossaan jyrisi

Kirjasta "SS:n mustan ritarikunnan salaisuudet" kirjailija Mader Julius

PUNAISEN KARTONAN MYSTEERI Jokainen, joka oli Berkaerstrassella Berliinissä toukokuussa 1945, tuskin olisi kiinnittänyt huomiota punatiiliseen rakennukseen: talo vaurioitui pahoin pommituksissa. Huolimattomasti laudoitetuista ikkuna-aukoista työntyi esiin likaisia ​​paloja.

Kirjasta Panteli stalinismia. 20. kongressin panettelu Kirjailija: Furr Grover

27. "Berian jengi" Hruštšov: "Kun Stalin sanoi, että sellaiset ja sellaiset pitäisi pidättää, pitäisi uskoa, että tämä on "kansan vihollinen". Ja valtion turvallisuuselimiä johtanut Berian jengi kiipesi ihostaan ​​todistaakseen pidätettyjen syyllisyyden, oikeellisuuden

6 594

Yksi asia on selvä: jos puolueeliitti meni murhaan, jotenkin tämä henkilö oli hänelle erittäin vaarallinen. Eikä kauheilla suunnitelmilla heittää hänet valtaistuimelta - Beria teki selväksi, että hän ei aio tehdä tätä. Tietysti hän oli mahdollisesti vaarallinen - mutta meitä ei tapeta siitä. He eivät ainakaan tapa tapaa, avoimesti ja rehellisesti. Neuvostoliiton normaali kurssi valtataistelussa kehitettiin jo vuonna 1937 - siirtää, poistaa ja sitten pidättää ja väärentää tapaus tavanomaiseen tapaan. Muuten, tämä avoimuus ja rehellisyys sisältää myös mysteerin - olihan se mahdollista odottaa ja poistaa se hiljaa ja huomaamattomasti. Näyttää siltä, ​​​​että murhaajilla oli kiire...

Hruštšov on paljastuksissaan ulkomaisille keskustelukumppaneille jollain tapaa ovela. Hän esittää päätöksen Berian välittömästä teloituksesta kaikkien politbyroon jäsenten kollegiaalisena tuomiona. "Katsollisen keskustelun jälkeen molempien vaihtoehtojen eduista ja haitoista tulimme siihen tulokseen: Beria on ammuttava välittömästi" ... "Me!" Joten nyt uskomme, että yhdeksän ihmistä, keski-ikäisiä, päättämättömiä ja melko pelkurimaisia, leimaa sellaisen päätöksen - ampua yksi valtion ensimmäisistä henkilöistä ilman oikeudenkäyntiä tai tutkintaa. Kyllä, nämä ihmiset, jotka ovat työskennelleet nöyrästi vahvan johtajan alaisuudessa koko elämänsä, eivät koskaan elämässään ota sellaista vastuuta! Asia hukuttaa keskusteluihin ja loppujen lopuksi, vaikka perusteita olisikin, kaikki päättyy karkotukseen jonnekin Bakuun tai Tjumeniin tehtaan johtajan virkaan - ottakoon hän siellä vallan, jos voi.

Näin oli, ja tästä on vakuuttavia todisteita. Keskuskomitean sihteeri Malenkov kirjoitti puheenjohtajiston kokousta valmistellessaan luonnoksen sen työstä. Tämä luonnos on julkaistu, ja se osoittaa selvästi, mitä tässä kokouksessa oli tarkoitus keskustella. Vallan väärinkäytön estämiseksi Berialta piti riistää sisäministeriön ministerin virka ja, jos keskustelu etenee oikeaan suuntaan, ehkä vapauttaa hänet myös ministerin viralta. Ministerineuvoston varapuheenjohtaja, joka nimitti hänet öljyteollisuusministeriksi viimeisenä keinona. Ja siinä se. Ei puhuttu mistään pidätyksestä, ja vielä enemmän mistään teloituksesta ilman oikeudenkäyntiä. Ja on vaikea edes kuvitella kaiken fantasian jännityksen kanssa, mitä puhemiehistölle voisi tapahtua, toisin kuin valmisteltu skenaario, tehdä tällainen päätös heti. Se ei voinut olla. Ja jos ei voinut, niin sitten ei. Ja siitä, että näin ei käynyt, että tätä asiaa ei käsitelty puheenjohtajistossa ollenkaan, todistaa se, että luonnos löytyi Malenkovin arkistosta - muuten se olisi jätetty päätöksen käsittelyyn ja sitten tuhottu.

Ei siis ollut "meitä". Beria tapettiin ensin, ja sitten puheenjohtajisto kohtasi tosiasian, ja hänen täytyi päästä ulos ja peittää tappajat. Mutta kuka tarkalleen?
Ja tässä se on erittäin helppo arvata. Ensinnäkin on helppo laskea toisen - taiteilijan - numero. Tosiasia on, että - eikä kukaan kiistä tätä - sinä päivänä armeija oli laajasti mukana tapahtumissa. Berian kanssa tapahtuneeseen tapaukseen, kuten Hruštšov itse myöntää, Moskovan sotilaspiirin ilmapuolustuksen komentaja eversti kenraali Moskalenko ja ilmavoimien esikuntapäällikkö kenraalimajuri Batitsky olivat suoraan mukana, eikä marsalkka Zhukov itse näytä kieltäytyvän. Mutta mikä vielä tärkeämpää, pääkaupunkiin tuotiin jostain syystä ilmeisesti taistelua "Berian osia" vastaan. Ja sitten tulee erittäin tärkeä nimi - henkilö, joka voisi varmistaa yhteydenpidon armeijaan ja armeijan osallistumisen tapahtumiin - puolustusministeri Bulganin.

Numeron yksi laskeminen ei ole vaikeaa. Kuka ennen kaikkea kaatoi likaa Berian päälle, menettäen täysin itsehillinnän ja esittäen hänet samalla paholaisena? Nikita Sergeevich Hruštšov. Muuten, ei vain Bulganin, vaan myös Moskalenko ja Batitsky olivat hänen tiiminsä ihmisiä.
Bulganin ja Hruštšov - jossain olemme jo tavanneet tämän yhdistelmän. Missä? Kyllä, Stalinin mökissä tuona kohtalokkaana sunnuntaina 1. maaliskuuta 1953.

Kompromitoiva näyttö?
Stalinin kuoleman jälkeisissä tapahtumissa on yksi mysteeri - hänen papereidensa kohtalo. Stalinin arkistoa sellaisenaan ei ole olemassa - kaikki hänen asiakirjansa ovat poissa. Maaliskuun 7. päivänä jokin erikoisryhmä Svetlanan mukaan "Berian käskystä" (mutta tämä ei ole tosiasia) poisti kaikki huonekalut Near Dachasta. Myöhemmin huonekalut palautettiin mökille, mutta ilman papereita. Myös kaikki asiakirjat Kremlin toimistosta ja jopa johtajan kassakaapista ovat kadonneet. Missä he ovat ja mitä heille tapahtui, ei vielä tiedetä.

Luonnollisesti uskotaan, että Beria supervoimakkaana erikoispalvelujen päällikkönä otti arkiston haltuunsa, varsinkin kun vartijat olivat MGB-osaston alaisia. Kyllä, mutta vartijat olivat valtion turvallisuuden alaisia, kun vartioitu oli elossa. Mielenkiintoista, kenelle Kuntsevo-dacha oli alisteinen Stalinin kuoleman jälkeen? Myös valtion turvallisuusministeriölle vai kenties tämän tyhjän kuoren hävitti joku hallituksen AHO - hallinto- ja talousosasto? Toisen version mukaan koko tuon ajan eliitti osallistui arkiston takavarikointiin, joka oli huolissaan Stalinin heistä keräämien asiakirjojen likvidoinnista. Beria tietysti pelkäsi myös, että näissä arkistoissa olevat häntä koskevat vaaralliset tiedot julkistetaan. Sitä on myös vaikea uskoa - kun on niin monia rikoskumppaneita, joku niin monen vuoden kuluttua varmasti päästäisi sen luisumaan.

Kuka ei tiennyt mitään arkiston kohtalosta, joten se on Malenkov. Miksi - siitä lisää myöhemmin. Jäljellä on kaksi vaihtoehtoa: joko Hruštšov tai Beria. Jos oletamme, että arkisto joutui Hruštšovin käsiin, hänen kohtalonsa on todennäköisesti surullinen. Nikita Sergeevichistä olisi voinut olla paljon kompromisseja todisteita - yksi osallistuminen Ježovin sortotoimiin oli jotain arvokasta! Hänellä tai hänen työtovereillaan ei ollut aikaa etsiä kaikkia näitä "asiakirjoja" paperivuorilta, kaikki oli helpompi polttaa irtotavarana. Mutta jos Beria oli ensimmäinen, joka onnistui, niin tässä tilanne on täysin erilainen. Hänellä ei ollut mitään pelättävää stalinistisessa arkistossa olevia salaperäisiä "asiakirjoja", jotka julkistettuina saattoivat tuhota hänet - hänessä ei ollut juuri mitään, vaikka koko Neuvostoliiton oikeuskäytännön ponnisteluilla huolimatta että se oli erittäin tarpeellista, he eivät voineet kaivaa materiaalia yhteen enemmän tai vähemmän kunnolliseen ammuntatapaukseen. Mutta hän oli erittäin kiinnostunut Stalinin entisiä työtovereita koskevien todisteiden vaarantamisesta - sekä tulevia mahdollisia tilaisuuksia varten että oman turvallisuutensa takaamiseksi.

Epäsuorasti sen tosiasian, että arkisto joutui todennäköisesti Berian käsiin, todistaa hänen poikansa Sergo. Isänsä murhan jälkeen hänet pidätettiin, ja eräänä päivänä hänet kutsuttiin kuulusteluun, ja tutkijan toimistossa hän näki Malenkovin. Tämä ei ollut arvokkaan vieraan ensimmäinen vierailu, kun hän oli jo tullut ja suostutellut Sergon todistamaan isäänsä vastaan, mutta ei suostutellut häntä. Tällä kertaa hän kuitenkin tuli hakemaan jotain muuta.
"Ehkä voit auttaa jossain muussa? Hän sanoi sen hyvin inhimillisesti. - Oletko kuullut mitään Joseph Vissarionovichin henkilökohtaisista arkistoista?
"Minulla ei ole aavistustakaan", vastaan. "Emme koskaan puhuneet siitä kotona.
- No, entä... Isälläsi oli myös arkistoja, eikö niin?
En minäkään tiedä, en ole kuullutkaan.
- Miten et kuullut sitä? - Tässä Malenkov ei voinut hillitä itseään. "Hänellä täytyy olla arkistoja, hänellä täytyy olla!
Hän on selvästikin hyvin järkyttynyt."
Eli ei vain Stalinin arkistot, vaan myös Berian arkistot, eikä Malenkov tiennyt mitään heidän kohtalostaan. Tietysti teoriassa Hruštšov olisi voinut ottaa heidät haltuun ja likvidoida, mutta tehdä se niin, ettei kukaan nähnyt, kuullut tai tunnistanut mitään? Epäilyttävä. Stalinin arkistot olivat edelleen kunnossa, mutta Berian arkistoja ei voitu enää salaa tuhota. Kyllä, ja Hruštšov ei ollut sellainen henkilö, joka tekisi tällaisen operaation ja ei läikyttänyt papuja.

Joten todennäköisimmin Beria otti silti Stalinin arkiston haltuunsa. Toistan vielä kerran, että hänen ei ollut järkevää tuhota häntä, ja vielä enemmän tuhota omaa arkistoaan, ja on yhdeksän mahdollisuutta kymmenestä, että hän piilotti kaikki paperit jonnekin. Mutta missä?

Chesterton kirjoitti yhdessä isä Brownia koskevista tarinoista: ”Mihin älykäs ihminen piilottaa lehden? Metsässä". Tarkalleen. Mihin suuren venäläisen pyhimyksen Aleksanteri Svirskin jäännökset piilotettiin? Anatomian museossa. Ja jos sinun on piilotettava arkisto, mihin fiksu ihminen piilottaa sen? Luonnollisesti arkistossa!

Vain romaaneissa arkistot tilataan, systematisoidaan ja luetteloidaan. Todellisuus näyttää hieman erilaiselta. Keskustelin kerran miehen kanssa, joka oli ollut Radiotalon arkistossa. Hän oli järkyttynyt näkemästään siellä, kertoi kuinka hän lajitteli laatikoita levyillä, joita ei ollut listattu missään luettelossa, vaan yksinkertaisesti kasattu kasaan - siellä oli esitysten tallenteita, joiden vieressä kehuttiin Gergievin tuotantoja - kuin aasi. arabialaisen hevosen vieressä. Tämä on yksi esimerkki.

Toinen esimerkki löytyy sanomalehdistä, jotka ajoittain raportoivat sensaatiomaisesta löydöstä jossakin arkistossa, josta he löysivät jotain aivan uskomatonta. Miten nämä löydöt tehdään? Se on hyvin yksinkertaista: joku utelias harjoittelija katsoo rintaan, johon kukaan ei ole koskaan pistänyt nenään hänen eteensä, ja löytää sen. Entä tarina harvinaisimmista antiikkimaljakoista, jotka katosivat rauhanomaisesti vuosikymmeniä Eremitaasin kellarissa? Joten helpoin tapa piilottaa kaikenkokoinen arkisto on upottaa se johonkin toisen arkiston varastohuoneeseen, jossa se makaa täydellisessä salassa ja turvassa, kunnes joku utelias harjoittelija katsoo siihen ja kysyy: a millaisia ​​pölypusseja. ovat nurkassa. Ja avaamalla yhden pusseista hän ottaa paperin, jossa on merkintä: "Arkistoon. I. St.

Mutta silti he eivät tapa myöskään siksi, että heillä on vaarallisia todisteita. Päinvastoin, siitä tulee erityisen vaarallinen, koska ei ole poissuljettua mahdollisuutta, että uskollisen henkilön salaisessa kassakaapissa ovat tärkeimmät paperit kirjekuoressa, jossa on merkintä: ”Kuolemani tapauksessa. L. Beria. Ei, jotain aivan poikkeuksellista täytyi tapahtua, jotta sellaiset melko pelkurimaiset ihmiset kuin Hruštšov ja hänen yrityksensä päättivät murhasta, ja jopa niin hätäisesti. Mitä se voisi olla?

Vastaus tuli sattumalta. Päättäessään lainata Ignatjevin elämäkertaa tässä kirjassa törmäsin seuraavaan lauseeseen: kesäkuun 25. päivänä Malenkoville osoitetussa muistiinpanossa Beria ehdotti Ignatjevin pidättämistä, mutta hänellä ei ollut aikaa. Päivämäärässä voi olla virhe, koska 26. kesäkuuta Beria itse "pidettiin", mutta toisaalta hän on saattanut puhua siitä jonkun kanssa suullisesti muutama päivä aikaisemmin tai sisäministeriön salaisen vakoojan kanssa. Asiat ilmoitti Hruštšoville. Oli myös selvää, ettei uusi kansankomissaari aio jättää vanhaa rauhaan. Huhtikuun 6. päivänä "poliittisen sokeuden ja joutilaisuuden vuoksi" Ignatjev erotettiin keskuskomitean sihteerin viralta ja 28. huhtikuuta hänet erotettiin keskuskomiteasta. Berian ehdotuksesta CPC:tä kehotettiin harkitsemaan Ignatjevin puoluevastuuta. Mutta kaikki tämä ei ollut sitä, kaikki tämä ei ole kauheaa. Ja sitten tuli tietoa, että Beria pyysi Malenkovilta lupaa tähän pidätykseen.

Salaliittolaisille tämä ei ollut vaara, se oli kuolema! Ei ole vaikea arvata, että Lubjankassa entinen stalinistisen kaartin päällikkö olisi halkaistu kuin pähkinä ja puristettu kuin sitruuna. Mitä seuraavaksi tapahtuisi, ei ole vaikea ennustaa, jos muistat kuinka Beria suuteli kuolevan Stalinin kättä. Kukaan salaliittolaisista ei olisi tavannut uutta vuotta 1954 elossa, heidät olisi tapettu Berian Lubjankan kellareissa, sylkien laillisuutta sellaisen tilaisuuden vuoksi, henkilökohtaisesti teurastettuna saappailla.

Näin yleensä tapahtuu "loistava improvisointi". Mitä tehdä? Poistetaanko Ignatiev? Vaarallinen: missä on tae, että luotettavalla henkilöllä ei ole kuvausta yöstä Stalinin mökissä turvallisessa paikassa ja ehkä monia muita asioita. Hän tiesi kenen kanssa oli tekemisissä. Eli mikä neuvoksi?

Ja tämä on motiivi! Tämän vuoksi Beria olisi todella voitu tappaa, ja lisäksi heidät olisi pitänyt tappaa, ja juuri niin kuin se tehtiin. Sillä ei ollut mitään pidätettävää häntä, ja kuolleiden Berian takia, kuten Hruštšov aivan oikein totesi, tuskin kukaan nostaisi meteliä: mikä on tehty, se on tehty, kuolleita ei voi palauttaa. Varsinkin jos kuvittelet kaiken kuin hän olisi tarjonnut aseellista vastarintaa pidätyksen aikana. No, anna sitten propagandan toimia esitelläkseen hänet hirviönä ja superroistona, jotta kiitolliset jälkeläiset voivat sanoa: "Se voi olla rikos, mutta se ei ollut virhe."