Ostrovskin nimi tunnetaan ja muistaa kaikki, jotka vaalivat kansallista venäläistä kulttuuria. "Elämän näytelmiä" kutsutaan Ostrovski Dobrolyubovin näytelmiksi. Hänen aikalaisiaan ja jälkeläisiään hämmästytti hänen teostensa luonnollisuus, yksinkertaisuus ja tuolle ajalle epätavallinen totuus. Mietteliäs lukija tai katsoja näkee Ostrovskissa paitsi kuvauksen jokapäiväisestä elämästä, myös terävän satiirikko, sanoittaja, dramaattinen runoilija.

Useimmat kriitikot arvostivat A. Ostrovskissa ei niinkään kirjailijan lahjakkuutta, vaan hänen lahjakkuuttaan erinomaisena näytelmäkirjailijana, monet hänen näytelmistään lavastettiin kirjailijan elinaikana Moskovan Maly-teatterissa eli "Ostrovskin talossa". pääkaupungin asukkaat kutsuivat sitä. Monet heistä ovat edelleen menossa sinne.

Ostrovski ymmärsi syvästi ihmisten elämän, osasi kuvata elävästi sen tyypillisimpiä piirteitä. A. Ostrovskin näytelmä "Ukkosmyrsky" on tässä mielessä toinen hänen lahjakkuutensa ilmentymä.

Ukkosmyrsky aiheutti paljon erilaisia ​​mielipiteitä venäläisiltä kriitikoilta, joista monet olivat suoraan vastakkaisia. Näytelmän päähenkilön Katerinan kuva aiheutti suurimman kiistan. Erinomainen venäläinen kriitikko Dobrolyubov piti häntä "valosäteenä Venäjän todellisuuden pimeässä valtakunnassa", jonka hahmo oli "pääasiassa luova, rakastava, ihanteellinen".

Dobrolyubov vertaa Katerinaa suureen syvään jokeen. Katerina kestää kaikki onnettomuudet, kestää kaiken, kaikista esteistä huolimatta; "ja kun voima ei riitä, hän hukkuu, mutta ei petä itseään." N. A. Dobrolyubovin mukaan Katerina on tuomittu taistelemaan; alistumalla tai pettäen, se silti "pääsee loppunsa". Dobrolyubov arvostaa suuresti Katerinan kykyä protestoida "villisian" moraalikäsityksiä vastaan. Hän näkee naisessa naisen, joka "ei halua sietää tai käyttää hyväkseen kurjaa olemassaoloa".

Toinen näkökulma tähän kuvaan ilmaistaan ​​D. I. Pisarevin artikkelissa "Venäläisen draaman motiivit". Pisarev korostaa, että Katerinan elämä on täynnä sisäisiä ristiriitoja. Hänen sielussaan "kaksi eri naista törmäävät jatkuvasti ikään kuin yhteen". Katerina, kriitikon mukaan, "sekoittaa elämänsä itse", ja sotkettuaan solmun loppuun, leikkaa sen "yksinkertaisimmalla ja typerimmällä tavalla - itsemurhalla".

Mielestäni F. M. Dostojevskin näkökulma on lähimpänä totuutta. Hän pitää Katerinan henkilökohtaista draamaa varsin luonnollisena ja hylkää siten niiden väitteet, jotka yrittävät päätellä The Thunderstormista ajatuksen "patriarkaalisen despotismin haitallisuudesta". Hän väittää, että "... se ovela, joka kiusasi Katerinaa, rakastaa sellaisia ​​luonneita. Jos häntä olisi ympäröinyt mitä ystävällisimmät ihmiset, hän olisi syntinsä tehneenä teloitettu samalla tavalla ja kaipaisi sitä. Ehkä ei itsemurhaa, mutta hänen elämänsä olisi mennyt rikki." Ja tämä on totta, sinun täytyy vain lukea näytelmän teksti huolellisemmin. Katerina on niin vilpitön, rehellinen, sielultaan puhdas, että kun hän on rakastunut Borikseen ja siten hyväksynyt "vakavan" synnin sielulleen, hän ei voi olla tuntematta omantunnon tuskaa. Ja tietenkään patriarkaalinen elämäntapa ei saanut hänet ottamaan kauheimman askeleen - itsemurhan, vaan yksinkertaisesti totuus, syvä usko ja moraalisten periaatteiden puhtaus eivät antaneet Katerinan jatkaa "syntistä" olemassaoloaan maan päällä.

Muistamme, että hänen vanhempiensa talossa hän "asi, ei surenut mistään, kuin lintu luonnossa". Hänen äidillään "ei ollut sielua, hän ei pakottanut häntä työskentelemään". Ja vaikka anopin talossa kaikki on "samaa", mutta Katerina tuntee jonkinlaista sortoa, kaikki on "ikään kuin orjuudesta". Perheenjäsenet, joihin Katerina joutui, suhtautuvat talossa vallitsevaan tilanteeseen eri tavoin. Tikhon alistui täysin äidilleen, hän ei halua "elää omasta tahdostaan", vaikka hän on joskus iloinen vapautuessaan. Varvara sopeutui menestyksekkäämmin, hitaasti pettäen äitiään ja ajamalla ennen kaikkea omia etujaan.

Katerina on vakaasti vakuuttunut siitä, että mentyään naimisiin hän "on kuin haudattu". Tämä ei kuitenkaan estä häntä, kun hän on rakastunut Borisiin, purkamasta tunteitaan, mikä rikkoo vuosisatoja vanhoja perinteitä. Mutta Katerina on syvästi hurskas. Petettyään miestään hän ei voi elää sellaisen synnin kanssa sydämessään, mikä näyttää hänestä vielä pahemmalta kuin itsemurha. Katerina sanoo viimeisessä monologissaan hyvästit Borisilta, ettei hän voi palata kotiin, että "hän ei halua edes ajatella elämää, ... ihmisiä, taloa, seiniä - kaikki on inhottavaa", ja kuka rakastaa, "hän ei välitä, hän rukoilee." Siten Katerinan sielussa tapahtuvan, hänen tunteidensa, halunsa ja Kalinovin todellisuuden normien välinen ristiriita muuttuu yhä traagisemmaksi. Tikhonin viimeinen huudahdus, jossa hänen kateutensa kuolleelle vaimolleen näkyy, korostaa mielestäni kaikkea arjen kauhua, jossa elävät "kadehtivat" kuolleita.

Katerinan kuvaa voidaan tulkita eri tavoin, hänen toimissaan voi nähdä inhimillisen heikkouden ilmentymiä, mutta minusta näyttää siltä, ​​että Katerinaa ei voi tuomita niistä eikä voi olla muuta kuin myötätuntoa hänen sisäisessä kauneutessaan niin harvinaista sankarittarea kohtaan.

Oliko Katerina Kabanovan rakkaus A. N. Ostrovskin näytelmästä "Ukonilma" rikos? Ansaitsiko köyhä nainen niin kauhean rangaistuksen? Katerinan onnettomuudet alkavat sen jälkeen, kun hän naimisiin Tikhon Kabanovin kanssa muuttaa hänen taloonsa. Siellä on nuori...

1. Uusi!

   Etsi meiltä lisää moitittavaa kuten Savel Prokofich! .. Kabanikha on myös hyvä. A. Ostrovski. Ukkosmyrsky Draamassaan "Ukkosmyrsky" A. N. Ostrovski kuvasi elävästi ja elävästi Venäjän provinssin "pimeää valtakuntaa", joka valtasi parhaan ihmisen ...

Rakkaiden välinen vihollisuus voi olla erityisen sovittamatonta P. Tacitus Hulluudesta ja harhasta ei ole pahempaa kostoa kuin nähdä omien lastensa kärsivän heidän takiaan W. Sumner A.N. Ostrovskin "Ukkosmyrsky" kertoo maakunnan elämästä...

Ostrovskin draaman "Ukkosmyrsky" nimellä on suuri rooli tämän näytelmän ymmärtämisessä. Ukkosmyrskyn kuva Ostrovskin draamassa on epätavallisen monimutkainen ja moniselitteinen. Toisaalta ukkosmyrsky on suora osallistuja näytelmän toimintaan, toisaalta se on symboli tämän teoksen ideasta ....

1. "Vanha nainen Izergil" Gorky.
2. Legenda Larrasta ja sen rooli tarinan koostumuksessa.
3. Larraa koskevan legendan analyysi.

M. Gorkin alkukauden romanttisten teosten keskeinen kuva on kuva sankarillisesta miehestä, joka on valmis epäitsekkääseen tekoon kansan edun nimissä. Näihin teoksiin kuuluu tarina "Vanha nainen Izergil", jolla kirjailija yritti herättää ihmisissä tehokkaan asenteen elämään. Tarinan kokoonpano perustuu vanhan naisen Izergilin muistoihin hänen elämästään ja legendoihin, joita hän kertoi Larrasta ja Dankosta. Teoksen koostumus voidaan hahmotella seuraavasti: johdanto - Larran legenda - tarina Izergilin elämästä - Dankon legenda - johtopäätös. Tällainen sävellys muodostaa yhteyden legendan ja todellisuuden välille.

Tarinan legendat vastustavat toisiaan. Ne valaisevat kahta erilaista näkemystä elämästä.

Dankon legenda kertoo ihmisen saavutuksista ja uhrautumisesta. Danko pyrkii saamaan vapauden kaikille, ja pelastaakseen ihmisiä hän valaisee tietä sydämellään. Ympärillä olevat ihmiset eivät halua ymmärtää ja hyväksyä häntä alussa eivätkä halua kunnioittaa häntä tarinan lopussa. Kun raivoissaan ihmiset suunnittelevat tappavansa pelastajansa, ”suuntumus kiehui hänen sydämessään, mutta sääli ihmisiä kohtaan se sammui. Hän rakasti ihmisiä ja ajatteli, että ehkä he kuolisivat ilman häntä." Danko pelastaa kansansa oman henkensä kustannuksella, "... palavan sydämen upean näkymän kuljettamana ihmiset" seuraavat häntä. Heti kun Danko vie heidät vapaalle maalle, joukot jättävät sankarin, hän kaatuu maahan ja kuolee. Ja kauheasta metsästä tuodut ihmiset eivät halua huomata Dankon kuolemaa, vain yksi - ilmeisesti pelkurin henkilö - "... peläten jotain, hän astui ylpeän sydämen päälle jalkallaan. Ja nyt se mureni kipinöiksi, sammui ... ". Dankon kuva ilmentää humanistin ja suuren henkisen kauneuden persoonallisuuden ihannetta. Hän tekee urotyön ihmisten hyvinvoinnin nimissä, ajattelematta heidän kiitollisuuttaan. Yksinkertaisesti siksi, että hän rakastaa ihmisiä.

Larran imago, johon tässä työssä keskitymme, on vastakohta Dankon imagolle. Ensimmäisen itsensä uhrautuminen on vastoin toisen ylpeyttä ja itsekkyyttä.

Joten legenda Larrasta on ensimmäinen, jonka vanha nainen Izergil kertoi. Larra - kotkan ja maallisen naisen poika - pitää itseään ympärillään olevia parempina. Hän on ylpeä ja ylimielinen ja käyttäytyy sen mukaisesti. Larra tappaa tytön - hänet hylänneen vanhimman tyttären. Kun Larralta kysytään, miksi hän teki niin, hän vastaa: "Käytätkö vain omaasi? Näen, että jokaisella ihmisellä on vain puhe, kädet, jalat... mutta hän omistaa eläimiä, naisia, maata... ja paljon muuta."

Larra tuntee tarvetta saada kaikki, käyttää kaikkea ja antamatta mitään vastineeksi: ei mieltä, ei voimaa eikä elämää. "He kertoivat hänelle, että hän maksaa kaikesta, mitä ihminen ottaa: ja hän vastasi, että hän haluaa pitää itsensä terveenä." Kotkan ylpeys, hänen hillittömät halunsa, hänen itsekkyytensä ovat Larrissa etusijalla inhimillisiin tunteisiin, kuten rakkauteen, omistautumiseen, uhrautumiseen, hellyyteen, myötätuntoon, sääliin. Siksi hänellä ei ole sijaa ihmisten keskuudessa.

Hänen tekemänsä rikoksen vuoksi heimo tuomitsi Larran ikuiseen yksinäisyyteen. Elämä yhteiskunnan ulkopuolella luo Larrissa sanoinkuvaamattoman kaipauksen tunteen. "Hänen silmissä", Izergil sanoo, "oli niin paljon kaipausta, että sillä voitiin myrkyttää kaikki maailman ihmiset." Larra oli tuomittu yksinäisyyteen ja piti vain kuolemaa onnellisena. Mutta inhimillinen olemus ei sallinut Larran elää yksin, vapaasti, kuten kotka. "Hänen isänsä ei ollut mies, mutta tämä oli mies." Eikä turhaan sanota, että "hän hän yksinään leijaili pitkään sellaisten ihmisten ympärillä". Siksi eripuraisuus ihmisten kanssa tuhosi hänet.

Larra ei halunnut tulla mieheksi, mutta hän ei voinut tulla vapaaksi linnuksi, kotkaksi. Siksi "hän jätettiin yksin, vapaana odottamaan kuolemaa". Kuoleman mahdottomuus tuli Larralle, ei miehelle eikä kotkalle, kauhein rangaistus. "Hänestä on jo tullut kuin varjo ja tulee aina olemaan." "Näin mies iski ylpeydestä!"

Teoksessa Larran kuva ja legenda hänestä, kuten jo mainittiin, vastustavat Dankon kuvaa. Vanha nainen Izergil peräkkäin, ensin Larrasta ja sitten Dankosta, kertoo kaksi legendaa. Näin lukija voi vertailla kahta henkilöä. Kaiken voittava rakkaus toisen ihmisiä kohtaan rajoittuu toisen rajattoman halveksunnan ja vihan kanssa. Jopa kahden sankarin persoonallisuus vastustetaan. Yhtäältä nämä ovat kipinöitä Dankon palavasta sydämestä, persoonallistaen ikuista valoa, ikuista tulta, iankaikkista hyvyyttä: "Sieltä ne tulevat, arojen siniset kipinät, jotka ilmestyvät ukkosmyrskyn edessä." Toisaalta Larran kylmä ja synkkä varjo, joka pelottaa ihmisiä ja tuo mukanaan pahuutta.

Mutta ei vain vastustus anna tarinalle erikoista koostumusta. Voit myös nähdä hahmoissa yhtäläisyyksiä. Molemmat ovat lujaa ja voimakasta luonnetta, molemmat vahvoja ja kauniita. Mutta heidän erilainen käsitys itsestään ja ihmisistä antaa meille mahdollisuuden asettaa heidät vastakkain toistensa kanssa.

Ehkä juuri tämä samankaltaisuus antaa meille mahdollisuuden havaita koko ero hahmojen asenteissa maailmaa ja ympärillä olevia ihmisiä kohtaan. Ilman Larraa hänen rikoksensa ja rangaistuksensa-yksinäisyytensä kanssa, Dankon suurta saavutusta ei olisi havaittu niin täydellisesti.