Runollisen syntaksin hahmoja kutsutaan erilaisiksi menetelmiksi yhdistää sanoja lauseiksi, joiden tehtävänä on vahvistaa sanotun vaikutusta.

Harkitse runollisen syntaksin yleisimpiä hahmoja esimerkein:

Inversio (tai permutaatio) on muutos lausekkeen sanajärjestykseen. Venäjän kielessä sanajärjestystä pidetään mielivaltaisena, mutta edelleen on yleisesti hyväksyttyjä rakenteita, joista poikkeaminen aiheuttaa osittaisen merkityksen muutoksen. Kukaan ei kiistä, että ilmaisuilla "minä sanoin tämän", "sanoin tämän" ja "minä sanoin tämän" on eri merkitys.

Toistaa. Yleisesti ottaen toisto on runollisen puheen perusominaisuus. Foneetiikan ja ortoepian tason toistot muodostavat runojen rytmisen rakenteen. Toistot morfemiikan tasolla (sanojen viimeisten rivien päätteet) muodostavat riimin. Myös syntaksitason toistolla voi olla suuri rooli. Syntaktisia toistoja ovat anadiploosi (tai risteys), anafora ja epifora. Anadiplosis on tekstirakenne, jossa yhden lauseen loppu toistetaan seuraavan lauseen alussa. Tekniikka auttaa lisäämään tekstin yhtenäisyyttä ja sujuvuutta. Esimerkkinä tästä on K. Balmontin runo "Kyllä unta", jossa toistetaan "varjojen jättäminen", "askeleen vapina" jne. Anafora on alkuperäisen sanan tai sanaryhmän toisto runon jokaisella uudella rivillä. Esimerkkinä on M. Tsvetajevan runo "Rikkaat rakastuivat köyhiin", jossa sanat "rakastaa" ja "älä rakasta" toistuvat. Epiphora on anaforan vastakohta. Tässä tapauksessa rivit tai lauseet päättävät sanat toistetaan. Esimerkkinä on kappale elokuvasta "The Hussar Ballad", jonka jokainen säe päättyy sanoihin "kauan sitten".

Gradaatio on homogeenisten jäsenten ryhmään kuuluvien sanojen semanttisen värityksen johdonmukaista vahvistamista tai heikentämistä. Tämä tekniikka auttaa esittelemään ilmiötä sen kehityksessä. Esimerkiksi N. Zabolotsky runossa "Tientekijät" kuvaa räjähdystä seuraavalla sanasarjalla: "ulvoi, lauloi, lähti ..."

Retorinen kysymys, retorinen huudahdus, retorinen vetoomus - nämä ilmaisut, toisin kuin tavalliset kysymykset, huudahdukset ja vetoomukset, eivät viittaa ketään erityiseen, ne eivät vaadi vastausta tai vastausta. Kirjoittaja käyttää niitä antamaan tekstilleen enemmän emotionaalisuutta ja dynaamisuutta. Esimerkiksi M. Lermontovin runo "Purje" alkaa retorisilla kysymyksillä ja päättyy retoriseen huudahdukseen.

Hautausmaalla on erilaisia ​​monumentteja. Sivustolla http://izgotovleniepamyatnikov.ru/ voit ostaa hautakiviä erittäin kilpailukykyiseen hintaan.

» » Runollisen syntaksin hahmot

Taiteellisen puheen syntaksi

Jos sanasto heijastaa ihmisten tietämystä esineistä, muodostaa käsitteitä (mikä tahansa sana on aina jossain mielessä subjektin ymmärrys), niin syntaksi heijastaa esineiden ja käsitteiden välistä suhdetta. Oletetaan, että lause "lintu lentää" heijastaa suhdetta "lintu" (tämä on sanaston laajuus, meidän on tiedettävä, mikä lintu on) ja "lentää" (tämä on myös sanastoa, ymmärrämme mitä "lentää" tarkoittaa). Syntaksin tehtävänä on luoda yhteyksiä näiden käsitteiden välille. Syntaksi mallintaa maailmaa samalla tavalla kuin sanasto. Kielen muodostamat suhdejärjestelmät eri kulttuureissa voivat poiketa merkittävästi toisistaan. On esimerkiksi kieliä, joissa käytännössä (meidän mielessämme) ajan suhteet eivät heijastu. Ilmaus "hän meni kalaan eilen" on pohjimmiltaan mahdoton kääntää näille kielille, koska sanasto ei vahvistanut käsitettä "eilen ja tänään", ja kielioppi ja syntaksi eivät salli ilmaista ajan suhdetta. Mikä tahansa törmäys erilaisen syntaktisen mallin kanssa aiheuttaa vaikeuksia. Tästä syystä esimerkiksi venäläisillä koululaisilla ja englanninkielisillä opiskelijoilla on vaikeuksia aikajärjestyksen kanssa, erityisesti Perfect-ryhmän kanssa. Venäläisen opiskelijan voi olla vaikea ymmärtää, miksi esimerkiksi Present Perfect for an Englishman näyttää täten aika, koska venäläisessä mallissa se näyttää menneen ohi.

Fiktiossa syntaktisella mallilla on sama kohtalo kuin sanastolla: kirjallinen puhe nojaa vakiintuneeseen normiin, mutta samalla se löysää ja vääristää tätä normia luoden uusia yhteyksiä. Esimerkiksi runon "normaalin syntaksin" kannalta virheelliset tautologiset rakenteet voivat osoittautua ymmärrettävämmiksi ja oikeammiksi kuin loogisesti moitteettomat. Muistakaamme kuuluisa M. Kuzminin runo:

Olimme neljä sisarta, olimme neljä sisarta,

me kaikki rakastimme neljää, mutta kaikilla oli erilaisia

"koska":

yksi rakasti, koska niin isä ja äiti hänelle

He tilasivat

toinen rakasti, koska hänen rakastajansa oli rikas,

kolmas rakasti, koska hän oli kuuluisa

Taidemaalari,

ja rakastin, koska rakastin.

"Normin" näkökulmasta täällä rikotaan melkein kaikkea: näemme toistoja, sanajärjestyksen rikkomista (inversio), tautologiaa. Mutta runouden näkökulmasta kaikki täällä on ehdottoman oikein, ja tautologinen yhteys "Rakastan, koska rakastin" on selkeämpi ja luonnollisempi kuin kaikki aiemmat "loogiset".

Jokaisella kirjoittajalla on oma syntaktinen mallinsa, oma mieltymysjärjestelmänsä, joka on hänen taiteellisen maailmansa orgaanisin. Jotkut suosivat läpinäkyviä syntaktisia rakenteita, kun taas toiset (esim. L. N. Tolstoi) pitävät monimutkaisista, painotetuista. Jakeen ja proosan syntaktinen malli eroaa huomattavasti. Ei ole sattumaa, että kielelle herkkä A.S. Pushkin kirjoittaa kreivi Nulinissa:

Syyskuun viimeisinä päivinä

(Puhuminen halveksittavassa proosassa).

Lause "syyskuun viimeisinä päivinä" tuntui runoilijalle liian "normaalilta" säkeelle, se sopii paremmin proosaan. Siksi varoitus.

Sanalla sanoen tekstin syntaktinen malli riippuu monista tekijöistä. Samaan aikaan maailmankulttuuri on kuvannut ja hallitsenut monia tunnusomaisia ​​"normin rikkomuksia", joita ilman taiteellista puhetta tuskin on mahdollista tehdä nykyään. Näitä tekniikoita kutsutaan "syntaktisiksi hahmoiksi". Jotkut näistä tekniikoista koskevat samanaikaisesti sanastoa ja syntaksia, niitä yleensä kutsutaan leksiko-syntaktinen, toiset kuuluvat pääasiassa syntaksin alaan, vastaavasti, niitä kutsutaan varsinaiseksi syntaksiaksi.

Leksiko-syntaktinen tarkoittaa

Itseristiriita - tekniikkaa, kun yksi käsite määritellään sen mahdottomuuden kautta. Tämän seurauksena molemmat käsitteet menettävät osittain merkityksensä ja muodostuu uusi merkitys. Oksymoronin erikoisuus on, että se provosoi aina merkityksen muodostumista: räikeän mahdottoman lauseen edessä lukija alkaa "viimeistelemään" merkityksiä. Kirjailijat ja runoilijat käyttävät usein tätä tekniikkaa sanoakseen jotain lyhyesti ja ytimekkäästi. Joissakin tapauksissa oksymoroni pistää silmään (L. N. Tolstoin "Elävä ruumis", Y. Bondarevin "Kuuma lumi", toisissa se voi olla vähemmän havaittavissa, se paljastaa itsensä harkitsemalla lukemalla ("Kuolleet sielut") N. V. Gogol - loppujen lopuksi sielulla ei ole kuolemaa, Pushkin Ancharin "oksien kuollut vihreä" - loppujen lopuksi puun vihreä lehti on merkki elämästä, ei kuolemasta). Löydämme valtavan määrän oksymoroneja A. Blokin, A. Akhmatovan ja muiden venäläisen runouden huippujen runoudesta.

katareesi - tarkoituksella epälooginen lausunto, jolla on ilmeikäs merkitys. "Kyllä, hän on kala! Ja hänen kätensä ovat jonkinlaisia ​​valkoisia kaloja. On selvää, ettei kalalla voi olla käsiä; metafora on rakennettu katakreesille.

Antiteesi - terävä oppositio jollekin, korostettuna syntaktisesti. Klassinen esimerkki antiteesista on Pushkinin luonnehdinta Lenskin ja Oneginin suhteesta:

He suostuivat. Aalto ja kivi

Runoutta ja proosaa, jäätä ja tulta

Ei niin eroa toisistaan.

Huomattakoon, että Pushkinissa alleviivattu antiteesi on osittain poistettu seuraavalla rivillä, mikä tekee tilanteesta moniselitteisen.

Toistoihin liittyvä syntaksi

Toistaa. Yksinkertaisin keino on todellinen toisto (kaksinkertainen). Tällaisen toiston retorinen merkitys on valtava. Ihminen on järjestetty niin, että hän uskoo toistuvan toiminnan useita kertoja enemmän kuin toimintaa, josta sanotaan, että se on vahva. Esimerkiksi: "Vihaan häntä, vihaan häntä, vihaan häntä" on suurempi vaikutus kuin "Vihaan häntä erittäin paljon". Toiston taiteellinen rooli on valtava. Sekä proosa että erityisesti runollinen taiteellinen puhe on muinaisista ajoista lähtien täynnä toistoja, ihmiset arvostivat toistojen esteettistä vaikutusta jo taiteen aamunkoitteessa. Folkloretekstit ja moderni runous ovat täynnä toistoja. Toistuva sana tai toistuva rakennelma ei vain "ravitse" tunteita, vaan johtaa puheen hidastumiseen, jolloin voit keskittyä avaimeen ja tärkeään sanaan. Tässä mielessä toisto liittyy toiseen tärkeään runolliseen välineeseen - hidastuminen(puheen keinotekoinen hidastuminen). Hidastus voidaan saavuttaa eri tavoin, toisto on yksinkertaisin ja tunnetuin. Esimerkkinä tässä on yksi Nikolai Rubtsovin kuuluisimmista ja koskettavimmista runoista:

Ui, ui, ui

Hautakivien ohi

Kirkon kehysten ohi

Perhedraaman lisäksi...

Tylsät ajatukset - pois!

ajatella ja ajatella- laiskuus!

Tähdet taivaalla - yö!

Aurinko on taivaalla - on päivä!

Ui, ui, ui

Kotimaisen pajun ohi,

Meitä soittavien ohi

Suloiset orvon silmät...

Anafora, tai komennon yhtenäisyys- äänten, sanojen tai sanaryhmien toisto lauseen, valmiin kappaleen alussa (runopuheessa - säkeet tai rivit):

”Velvollisuuteni on minulle selvä. Minun velvollisuuteni on tehdä työni. Velvollisuuteni on olla rehellinen. Teen velvollisuuteni."

Ääneen puhutussa proosapuheessa anafora antaa sinun tehostaa annettujen todisteiden ja esimerkkien vaikutusta. Toisto jokaisen virkkeen alussa "moninkertaistaa" väitteiden merkityksen: "Näissä paikoissa hän vietti lapsuutensa. Siellä hän luki ensimmäiset kirjansa. Täällä hän kirjoitti ensimmäiset rivit.

Anaforan rooli kasvaa erityisesti runoteksteissä, joissa siitä on tullut yksi melkein pakollisista jakeen merkeistä:

Odota minä ja tulen takaisin.

Odota vain paljon

Odotakun he tekevät minut surulliseksi

keltainen sade,

Odotakun sataa lunta,

Odota kun lämpöä

Odotakun muita ei odoteta,

Eilinen unohtaminen.

Odotakun kaukaisista paikoista

Kirjeitä ei tule

Odotakun kyllästyy

Kaikille, jotka odottavat yhdessä.

K. Simonovin kuuluisaa runoa ei voida kuvitella ilman anaforista loitsua "odota minua".

Nikolai Rubtsovin juuri lainaamassa runossa "ui, ui, ui" kaksinkertaistuminen resonoi anaforan "menneisyydessä..., menneisyydessä..., menneisyydessä..." kanssa, mikä luo säkeestä hienovaraisen psykologisen kuvan.

Epiphora - samojen sanojen toisto vierekkäisten puheosien lopussa, anaforan vastainen tekniikka: "Etsi oikea ratkaisu ja tee mitä tarvitaan, - se on tärkein asia heidän työssään. Reagoi tilanteeseen nopeasti äläkä hämmentyisi - se on tärkein asia heidän työssään. Tee työsi ja palaa elossa vaimojesi luo - se on tärkein asia heidän työssään…»

Runopuheessa epifora ilmenee joskus (tarpeeksi harvoin) minkä tahansa rivin päättävän sanan tai ilmaisun muodossa, kuten esimerkiksi E. Jevtušenkon runossa "Hymyt":

Sinulla oli kerran paljon hymyjä:

Yllättynyt, innostunut, ovela hymy,

Joskus hieman surullinen, mutta hymyilee silti.

Sinulla ei ole yhtään hymyäsi jäljellä.

Löydän kentän, jossa kasvaa satoja hymyjä.

Tuon sinulle joukon kauneimpia hymyjä...

Mutta paljon useammin epifora runoudessa on avainsanan tai ilmaisun toistoa jonkin tekstin katkelman kautta, eräänlainen "pieni refreeni". Se on hyvin tyypillistä itämaiselle runoudelle ja sen tyylitelmille. Tässä on esimerkiksi fragmentti M. Kuzminin itämaisesta tyylityksestä:

Pistaasipähkinät kukkivat puutarhassa, laula, satakieli!

Laula vihreitä rotkoja, satakieli!

Vuorten rinteillä kevätunikot matto;

Karitsat vaeltavat joukossa. Laula, satakieli!

Niityillä kukat ovat täynnä kukkia, kirkkailla niityillä!

Ja puuroa ja kamomillaa. Laula, satakieli!

Kevät kevätloma antaa meille kaikille,

Tarkistuksesta bugiin. Laula, satakieli!

Epanaphora (anadiploosi) , tai liitos- tekniikka, jossa lauseen loppu toistetaan seuraavan alussa. "Me kaikki odotamme toistemme ymmärtävän salaiset toiveemme. Salaiset toiveemme, jonka toteutumista me kaikki salaa odotamme.

Liitoksen vastaanotto on kaikille tuttu venäläisestä kansanrunoudesta tai sen tyylitelmistä:

Otetaan kaverit kirjoittaa vetoomuksen,

Vetoomus kirjoittaa , lähetä Moskovaan.

Lähetä Moskovaan, luovuta tsaarille.

Runoudessa epanophora on yksi yleisimmistä ja suosituimmista laitteista:

Sain unen haalistuvat varjot,

haalistuvat varjot hämärä päivä,

Kiipesin torniin ja askeleet vapisivat,

Ja askeleet vapisivat jalkani alla.

Monille koulusta tuttu K. Balmontin oppikirjaruno rakentuu muun muassa jatkuvalle epanoforalle.

moniliitto, tai polysyndeton- ammattiliittojen lukumäärän tarkoituksellinen lisääminen ehdotuksessa. Tätä retorista hahmoa käytettäessä puhetta hidastetaan pakotetuilla tauoilla ja korostetaan kunkin sanan roolia sekä lueteltujen yhtenäisyyttä. Polyunion on itse asiassa anaforan erikoistapaus: " MUTTA talo, a sukulaisia, a ystävät, a Oletko unohtanut naapurisi?

Asyndeton, tai asyndeton- sellainen puheen rakenne, jossa konjunktiot ja yhdistävät sanat jätetään pois, mikä antaa lausunnolle dynaamisuutta ja nopeutta, kuten esimerkiksi Pushkinin "Poltavassa":

ruotsalainen, venäläinen puukot, leikkaukset, leikkaukset,

Rummun syke, napsautukset, kolina.

Syntaksin rinnakkaisuus - tekniikka, jossa viereiset lauseet rakennetaan saman kaavan mukaan. Tällaisten puheelementtien samankaltaisuuden tarjoaa usein anafora tai epifora: ”Näen kuinka kaupunki on muuttunut ja sen kaduille on ilmestynyt lapsia; Näen kuinka tiet ovat muuttuneet ja niille on ilmaantunut uusia ulkomaisia ​​autoja; Näen kuinka ihmiset ovat muuttuneet ja hymyt ovat ilmestyneet heidän kasvoilleen."

asteikko - sellainen yhteen aiheeseen liittyvien lausunnon osien järjestely, jossa jokainen myöhempi osa osoittautuu ilmeisemmäksi kuin edellinen: "En tunne maata, kaupunkia, katua tai talo, jossa hän asuu”; "Olemme valmiita vastustamaan, kiistelemään, riitelemään, taistelemaan!" Joskus asteikko erotetaan samankaltaisesta hahmosta " kertyminen"(toisto semanttisella vahvistuksella, sanotaan synonyymien kertyminen ilmaisun lisääntymisen myötä). Nykyään he puhuvat useammin vain asteittaisuudesta yhdistämällä kaikki samanlaiset tekniikat tähän termiin:

Kylään, tädilleni, erämaahan, Saratoviin ,

Siellä tulet suremaan.

(A. S. Gribojedov)

Vahvistus - puherakenteiden tai yksittäisten sanojen toisto. Vahvistuminen voidaan ilmaista esimerkiksi synonyymien tai vertailujen keräämisessä. "Yritämme rakentaa hyviä, ystävällisiä suhteita, yritämme tehdä suhteistamme veljellisiä ja luotettavia." Vahvistaminen tarkoittaa usein myös paluuta samaan ajatukseen, sen syvenemistä. Erityinen vahvistustyyppi on lisäys (rakentaa) - tekniikka, jossa teksti toistetaan joka kerta jokaisen uuden fragmentin kanssa. Tämä tekniikka on erittäin suosittu englantilaisessa lastenrunoudessa. Muista "Talo, jonka Jack rakensi" (kääntäjä S. Ya. Marshak):

Tässä on talo

jonka Jack rakensi.

Ja tämä on vehnää

Talossa,

jonka Jack rakensi.

Ja tämä on iloinen tiainen lintu,

joka usein varastaa vehnää,

Joka säilytetään pimeässä kaapissa

Talossa,

jonka Jack rakensi...

Chiasmus - käänteinen rinnakkaisuus. "Olemme oppineet kohtelemaan eläimiä kuin ihmisiä, mutta se ei tarkoita, että sinun täytyy kohdella ihmisiä kuin eläimiä." Runoilijat ja kirjailijat ovat omaksuneet chiasmuksen peiliilmeisyyden jo pitkään. Onnistunut chiasmus johtaa tarttuvaan kaavaan: "Sinun täytyy syödä elääkseen, ei elettävä syödäksesi."

Syntaktinen tarkoittaa, että se ei liity toistoihin

Parafraasi - tunnetun lauseen tahallinen vääristäminen, jota käytetään retorisiin tarkoituksiin. Esimerkiksi lause "Ihminen - se kuulostaa katkeralta" vertailee Gorkin kuuluisaa lausetta "Ihminen - se kuulostaa ylpeältä". Parafraasin voima on siinä, että kuuntelijalle tutut kontekstit alkavat "soittaa" ja syntyy resonanssiilmiö. Siksi parafraasi on aina vakuuttavampi kuin sama ajatus, joka ilmaistaan ​​ilman tunnettua aforismia.

Retorinen kysymys - kysymys, joka ei vaadi vastausta, mutta jolla on emotionaalinen merkitys. Usein tämä on lausunto, joka ilmaistaan ​​kyselymuodossa. Esimerkiksi retorinen kysymys "Ja keneltä meidän pitäisi nyt kysyä, mitä tehdä?" tarkoittaa "Nyt meillä ei ole ketään kysyä mitä tehdä."

retorinen huuto. Yleensä tämä termi viittaa huutomerkkiin sellaisenaan. Huudon avulla voit välittää tunteita suoraan: "Mitä aikaa se oli!" Huuto ilmaistaan ​​intonaatiolla sekä välihuomautuksen ja erityisen lauserakenteen avulla: "Voi, mitä muutoksia meitä odottaa!" "Jumalani! Ja kaikki tämä tapahtuu kaupungissani!”

retorinen vetoomus- ehdollinen vetoomus johonkin monologin puitteissa. Tämä vetoomus ei avaa vuoropuhelua eikä vaadi vastausta. Itse asiassa tämä lausunto on valituksen muodossa. Joten sen sijaan, että sanoisi "Kaupunkini on silvottu", kirjailija saattaa sanoa: "Kaupunkini! Kuinka sinua on silvottu!" Tämä tekee lausunnosta tunteisemman ja henkilökohtaisemman.

Paketointi -syntaktisen rakenteen tahallinen "fragmentointi" yksinkertaisiksi elementeiksi, useimmiten syntaktisen normin vastaisesti. Parceling on erittäin suosittu kirjailijoiden ja runoilijoiden keskuudessa, koska sen avulla voit korostaa jokaista sanaa, keskittyä siihen. Esimerkiksi A. Solženitsynin tunnetun tarinan "Matryona Dvor" olisi syntaktisen normin näkökulmasta pitänyt päättyä näin: "Elimme kaikki hänen vieressään emmekä ymmärtäneet, että hän on sama vanhurskas ihminen, jota ilman sananlaskun mukaan ei seiso kylä eikä kaupunki eikä koko maamme." Mutta kirjoittaja käyttää paketointia, ja lauseesta tulee paljon ilmeisempi:« Asuimme kaikki hänen vieressään emmekä ymmärtäneet, että hän on sama vanhurskas mies, jota ilman sananlaskun mukaan kylä ei kestä.

Ei kumpikaan kaupunki.

Ei koko maamme."

Käännös - oikean sanajärjestyksen tahallinen rikkominen. Modernissa kulttuurissa inversio on runollisen puheen normi. Sen avulla voit varjostaa oikeita sanoja, mutta myös laajentaa radikaalisti puheen rytmisen plastisuuden mahdollisuuksia, eli sen avulla on mahdollista "sovittaa" haluttu sanayhdistelmä tiettyyn säkeen rytmiseen malliin. Runous on melkein aina käänteistä:

Rakkaus, toivo, hiljainen kunnia

Huijaus ei kestänyt kauaa...

(A. S. Pushkin)

Syntaktisia ilmaisukeinoja on paljon, niistä kaikista on fyysisesti mahdotonta puhua käsikirjamme rajoissa. Huomion arvoinen parafraasi(jonkin käsitteen tai ilmiön kuvaus sen suoran nimeämisen sijaan), ellipsi(tarvittavan kielellisen elementin pois jättäminen, esimerkiksi "ja hän - hänelle" sen sijaan, että "ja hän ryntäsi hänen luokseen") jne.

Kirjoittaja saavuttaa puheen ilmeisyyden ja emotionaalisuuden paitsi valitsemalla sopivia sanoja, myös lauseiden rakenteella, intonaatiolla. Teoksen sisällöstä johtuvia syntaksin ominaisuuksia. Kuvauksissa tarinat tapahtumista, jotka etenevät hitaasti, intonaatio on rauhallinen, kokonaiset lauseet hallitsevat: "Kärryt narisevat, härät pureskelevat, päivät ja yöt kuluvat ja Chumat-laulut soivat korkeiden hautojen välissä. Ne ovat tilavia, kuten aro, ja hidas, kuin härän askel, surullinen ja iloinen, mutta vieläkin surullisempi, koska jokaisella tiellä saattoi kohdata traaginen seikkailu tšumakeja "(M. Slaboshpitsky).

Kun dynaamisia tapahtumia kuvataan, vallitsevat terävät kiistat, ristiriidat, hahmojen syvät kokemukset, lyhyet, joskus epätäydelliset, katkerat lauseet:

Äiti, missä olet? Se olen minä, Vasily, elossa! Ivana tapetaan, äiti, mutta minä olen elossa! .. Tapoin heidät, äiti, noin kaksisataa... Missä olet?

Vasily juoksi pihalle. Itse vuoren alla oli piha. - Äiti, äitini, missä olet? Rakas, miksi et tapaa minua? (A. Dovzhenko)

Syntaksin ominaisuudet riippuvat kirjoittajan luovasta tarkoituksesta, kirjoittajan asenteesta kuvattuun, tyypistä, tyypistä, genrestä sekä siitä, miten teos on kirjoitettu (jakeessa tai proosassa), kenelle se on osoitettu (lapsille tai aikuisille lukijoille) .

Runollisen syntaksin omaperäisyys johtuu kirjailijan lahjakkuuden erityispiirteistä. V. Stefanik tavoitteli kertomuksen lyhyyttä ja dynaamisuutta. Hänen puheensa on yksinkertainen, tarkka, taloudellinen: "Puhun sinulle itsestäni valkoisilla huulilla alasävyssä. Sanoista ei kuule valittamista, surua tai iloa. Menin valkoisessa paidassa, itse olin valkoinen, he nauroivat valkoisesta paidasta. Ja minä kävelin hiljaa, kuin pieni valkoinen kissa... Valkoisen koivun lehti roskat "(" Minun sanani "). Kirjoittaja toistaa sanan "valkoinen" useita kertoja, se kuulostaa erilaiselta.

Kielen syntaktinen yksikkö on lause. Lause on kieliopillisesti oikein, jossa pääjäsenet on sijoitettu suoraan järjestykseen: aiheryhmä on ensimmäisellä paikalla, predikaattiryhmä toisella. Meidän kielellämme tämä sääntö ei ole pakollinen, sitä ei aina noudateta, varsinkaan kirjoittajat.

Figuurit tuovat taideteoksen intonaatio-syntaktisen omaperäisyyden. Tyylihahmoja on erilaisia.

Inversio (lat. Inversio - permutaatio). Käänteisversiolla rikotaan lauseen suoraa sanajärjestystä. Aiheryhmä voi seisoa predikaattiryhmän perässä: "/ kevätäänen melu on leveä polku, joka majesteettisesti ja helposti kohoaa ennen heräämistä laantuneen rajattoman vapauden yläpuolelle" (M. Stelmakh).

Yleinen inversiotyyppi on adjektiivien postpositiivinen asetus: adjektiivit tulevat substantiivien jälkeen. Esimerkiksi:

Olen jyrkällä kermaisella vuorella

Nostan raskaan kiven.

(Lesja Ukrainka)

Ellipsi, ellipsi (kreikaksi Elleirsis - poisto, puute) on sanan tai lauseen poisto lauseesta, joka ilmenee tietystä tilanteesta tai kontekstista. Ellipsis tarjoaa kielelle ytimekkyyttä ja emotionaalista rikkautta:

Siellä puhaltaa rajusti,

Miten veli puhuu?

(T. Shevchenko)

Keskeneräisiä, katkenneita lauseita kutsutaan tauoksi. Kalliot välittävät puhujan jännityksen:

Mene... mittaa... Andrey tuijotti häntä.

Hän ei voinut puhua, painoi kätensä sydämelleen ja hengitti raskaasti ...

Mene, mittaa...

Kuka mittaa? Mitä?

Herra, oi! He tulivat, he jakavat maan.

(M. Kotsiubinsky)

Joskus lauseita lyhennetään, koska puhuja ei uskalla sanoa kaikkea. Runon "Palvelija" sankaritar ei voi kertoa pojalleen Markille, että hän on hänen äitinsä:

"En ole Anna, en piika,

Ja tunnoton.

Epätäydellisyyttä, lauseen kiertämistä kielen jännityksen välittämiseksi, kutsutaan aposiopeesiksi (kreikaksi Aposiopesis - oletusarvot). Aposiopesis suorittaa seuraavat toiminnot:

1. välittää hahmon jännitystä.

Mietin jo naimisiinmenoa

Ja pidä hauskaa ja elä

Ylistäkää kansaa ja Herraa,

Ja minun piti...

(T. Shevchenko)

2. aposiopesis paljastaa hahmon henkisen epäonnistumisen. Mikhail Kotsyubinskyn novellin "Hevoset eivät ole syyllisiä" sankaritar aloittaa rivinsä eikä ilmaise mitään ajatusta: "Luulen, että...", "Olen luultavasti unohtanut sen...", "Minun osalta minä. ...".

3. aposiopesis todistaa päähenkilön hämmennystä, yrittää piilottaa syyt vastaavaan käyttäytymiseen. Gsrr-komedia Ivan Karpen-ka-Kary "Martin Borulya" Stepan sanoo: "Tiedätkö: ei siksi, että se ..., vaan siitä, että ... se, sitten ei ollut aikaa, lyhyt loma."

4. Joskus sankarit eivät lopeta sanomalla, että se on kaikkien tiedossa: "Ihmiset ovat nälkäisiä, mutta kukaan ei pidä huolta ..., yksi nauttii, ja toinen ..." ("Fata morgana" by M. Kotsiubinsky).

5. Usein aposiopesis on tarkoitettu lukijalle jatkamaan ajatusta: "Olen jo ajanut useita tunteja, ei tiedetä mitä..." (M. Kotsiubinskyn "Tuntematon").

Anakoluf (kreikaksi Anakoluthos - epäjohdonmukainen) on lauseen jäsenten sanojen välisen kieliopin johdonmukaisuuden rikkominen. Oppikirjaesimerkki anakolufista on chskhiv-lause: "Lähestyäni asemalle ja katsoessani luontoa ikkunasta, ishyapani lensi pois." Anacoluf luo koomisen vaikutelman. M. Kulishin samannimisen komedian "Mina Mazaylo" sankari lukee: "Ei yksikään koulutyttö halunnut kävellä - Mazaylo! He kieltäytyivät rakkaudesta - Mazailo! He eivät ottaneet ohjaajaa - Mazailo! He eivät ottaneet palvelua - Mazailo! He kieltäytyivät rakkaudesta - Mazailo!

Anakolufin avulla voidaan välittää hahmon jännitystä, sitä käytetään runollisen kielen ilmaisun tehostamiseen.

Lähellä anakolufia - Eyleps (kreikaksi Syllepsis) - välttelyhahmo. Sileps - heterogeenisten jäsenten yhdistys yhteisessä syntaktisessa tai semanttisessa alistamisessa: "Rakastamme mainetta ja upotamme riehuvat mielet lasiin. (A. Pushkin)." Kumushkassa silmät ja hampaat leimahtivat "(I. Krylov).

Unionlessness (kreikaksi Asyndeton - bezspoluchnikovity) - tyylillinen hahmo, joka koostuu yksittäisten sanojen ja lauseiden yhdistävien liittojen jättämisestä pois. Unionittomuus tekee kertomuksesta lyhyitä ja dynaamisia: "Rykmentti eteni silloin vuorilla Tonavan pohjoisrannalla. Asumaton synkkä maa. Paljaat kukkuloiden kypärät, pimeät metsät. Jyrsky. Syvyys. Rankkien sateiden huuhtomia teitä" ( O. Gonchar).

Polyunion (kreikaksi Polysyndeton sanoista polys - numerous ja syndeton - yhteys) on tyylihahmo, joka koostuu identtisten liittojen toistamisesta. Polyunionia käytetään korostamaan yksittäisiä sanoja, se tarjoaa juhlan kielen:

Ja ota häntä kädestä

Ja vie hänet taloon

Ja toivottaa Yarinochkan tervetulleeksi,

Kuin sisarus.

(T. Shevchenko)

Puheen ilmaisukyvyn parantamiseksi käytetään syntaktista rinnakkaisuutta.

Parallelismi (kreikaksi Parallelos - vierekkäin kulkeminen) on kahden tai useamman kuvan, ilmiön yksityiskohtainen vertailu eri elämänaloilla samankaltaisuuden tai analogian perusteella. Parallelismia käytetään kansanlauluissa, se yhdistetään kansanrunolliseen symboliikkaan.

Chervona viburnum kumartui.

Miksi loistava Ukrainamme on masentunut?

Ja me nostamme tuon punaisen viburnumin.

Ja me olemme loistava Ukrainamme Gay, homo ja hurraa.

(Kansanlaulu)

Suoran rinnakkaisuuden lisäksi on rinnakkaisuuden vastaväite. Se perustuu negatiiviseen vertailuun. Esimerkiksi: "Se ei ollut harmaakarvainen käkitako, // Mutta se ei ollut pieni lintu, joka sirittää, // Metsän lähellä meluhti mänty, // Niin köyhä leski talossaan // puhui hänelle 3 lasta ..." (kansanduuma).

Antiteesi (kreikaksi Antithesis - vastakohta) on puheen käänne, jossa vastakkaiset ilmiöt, käsitteet, ihmishahmot asetetaan vastakkain. Esimerkiksi:

Vaikea edes sanoa

Mikä onnettomuus alueella on tullut, -

Ihmiset kärsivät helvetisti

Mestari lohdutettiin kuin paratiisissa.

(Lesja Ukrainka)

Antiteesia, jota vahvistaa sanallinen tai juuritoisto, kutsutaan antimetabolaksi (kreikaksi: Antimetabole - sanojen käyttö vastakkaiseen suuntaan).

Koska kansalla ei ole johtajaa,

Sitten hänen runoilijoidensa johtajat.

(E. Rice järkytys)

Antimetabola toimii chiasmuksena (lauseen pääjäsenten permutaatio). Tämä on käänteistä syntaktista rinnakkaisuutta.

Runoilijoiden aikakautta ei ole vielä ollut, mutta runoilijoita on ollut aikakausien ajan.

(Lina Kostenko)

Halutun sanan tai ilmaisun korostamiseksi toistot hyväksytään. Yhden ja sen tai merkitykseltään tai ääneltään läheisen sanan toistamista kutsutaan tautologiaksi (kreikaksi Tdutos on vain logos - sana). Kansantaiteelle tyypilliset synonyymit ovat tautologisia. Esimerkiksi: aikaisin aikaisin, alas laaksoon.

Tapa vihollisia, varkaat varkaat,

tappaa ilman katumusta

(P. Tychina)

Kehitys, kehitys, satakieli,

Minun tiukkani.

(Grabovski)

Anafora (kreikaksi Anaphora - otan sen ulos vuorelle, korostan sitä) - samojen äänten, sanojen tai lauseiden toisto lauseen tai runollisen rivin alussa. On leksikaalista, strofista, syntaktista, äänianaforaa.

Leksinen:

Ilman tuulta ruis ei synny,

Ilman tuulta vesi ei ääntä,

Et voi elää ilman unelmaa

On mahdotonta rakastaa ilman unelmaa.

Strofinen: B. Oliynykin runossa "Äiti kylvi unta" säkeet alkavat lauseella "Äiti kylvi unta, pellavaa, lunta, humalaa."

Ääni: "Sävelen kappaleita rakkaudellemme: // Rakas, rakkaus, rakkaus, lyublyanochka" (Lyubov Golota).

Syntaktinen: "Ja olet jossain illan takana, // Ja olet jossain hiljaisuuden meren takana" (Lina Kostenko).

Epiphora (kreikaksi Epiphora - siirto, tehtävä jne.) on tyylihahmo, joka perustuu identtisten sanojen yhdistelmään lauseen lopussa, runoriveissä tai säikeissä. Esimerkiksi:

Hymysi on ainoa

Sinun jauhosi on ainoa

Silmäsi ovat yksin.

(V. Simonenko)

Symploka (kreikaksi Symphloke - plexus) on syntaktinen rakenne, jossa anafora yhdistetään Epiphoraan. Symplokaa käytetään usein kansanperinnössä.

Eivätkö samat turkkilaiset sapelit kaatoineet minua kuin sinä?

Eivätkö samat janitsarin strilchakit ampuneet minua kuin sinä?

Huomenna maan päällä Muut ihmiset kävelevät, Toiset ihmiset rakastavat hyvää, hellästi ja pahaa.

(V. Simonenko)

Sanan "simploka" lisäksi on olemassa myös termi "sävellys" (lat. Сomplehio - yhdistelmä, kokonaisuus, complektor - I kansi).

Nivel, (törmäys), anadiploosi (kreikaksi Anadiplosis - kaksinkertaistuminen), epanastrdfa (kreikaksi Epanastrephe - paluu) - sanan tai lauseen toisto yhden lauseen lopussa ja seuraavan alussa.

Miksi kynä oli minun kynäni. Ja mandiini oli kynä.

(S. Malanyuk)

Liitosta kutsutaan myös poimijaksi, koska jokainen uusi rivi poimiisi, vahvistaisi, laajentaisi edellisen sisältöä.

Runollinen rengas (kreikan epistrofi - torsio) - samojen sanojen toisto lauseen, kappaleen tai säkeistön alussa ja lopussa.

Ajattelemme sinua kauniina kesäiltoina,

Pakkasilla aamuilla ja illalla,

Ja meluisina lomapäivinä ja työpäivinä

Ajattelemme teitä, lastenlastenlapset.

(V. Simonenko)

Anastrophe (kreikaksi Anastrophe - permutaatio) - lauseen toisto.

Syleilen sinua. Halaan sinua.

(M. Vingranovski)

Refrain (kreikaksi refrain - kuoro) - yhden rivin toisto säkeen, lauseen lopussa. Refrääni ilmaisee tärkeän ajatuksen. P. Tychynan runossa "Meri on täynnä" jokaisen säkeen jälkeen toistetaan rivi "meri on täynnä".

Pleonasmi (kreikaksi Pleonasmos - redundanssi, liioittelua) on tyylikäänne, joka sisältää sanoja, joilla on sama tai samanlainen merkitys: ovelalla, älä unohda meitä Yatai, myrsky-huono sää.

Paronomasia (kreikaksi para - noin, ympyrä, lähellä ja onomazo - kutsun)

Tyylihahmo, joka on rakennettu konsonanttisanojen koomiselle lähentymiselle, merkitykseltään erilainen: äänestä - meteli, kokenut

Koulutettu.

Rakasta ruohonkorkeutta ja eläintä ja huomisen aurinkoa.

(Lina Kostenko)

Paronomasialla luodaan sanaleikkejä: "Kuinka vetovoimasi on, kantaako se jotain? - Se vetää! Kahdeksi päiväksi vein kanoja aroille" (A. Klyuka, "Puhelinkeskustelu").

Paronomasian laulutyyppi: sanat eroavat vain äänistä: ulvominen - oksat, ansa - tyhjyys.

Paronyymien metateettinen tyyppi muodostuu konsonanttien tai tavujen permutaatioista: ääni - logot.

Palindromi liittyy paronomasiaan (kreikaksi Palindromeo - juoksu, ihmissusi tai syöpä). Nämä ovat sanoja, lauseita, säkeitä, joilla vasemmalta oikealle ja päinvastoin luettuna on sama merkitys: vedenpaisumus. Tässä on Velichkovskyn syöpäruno:

Anna kysyy meiltä, ​​olen äitityttö,

Anna on lahja maailmalle.

Anna meillä on ja ja me olemme mannaa.

Ihmissusia ja metateettista paronomasiaa (kreikaksi Ana - pyyhit ja gramma - kirjain) on lähellä oleva anagrammi. Tämä on kirjainten uudelleenjärjestely sanassa, joka antaa sanalle uuden sisällön: tuhka on viiniköynnös, kesä on ruumis. Ukrainalainen folkloristi Simonov valitsi salanimen Nomis, joka muodostui lyhennetystä sukunimestä Simon. Anagrammissa liittyvä metagrammi on muutos sanan ensimmäisessä kirjaimessa, jonka seurauksena sisältö muuttuu. Annan runossa Pod "järjestäkäämme" on seuraavat rivit:

Kirjoittajat loivat MUR:n, Toimittajat saavat JUR:n Teatteri yhdistyy KIERTOKUNNOSSA - Kaiku meni ympäri: gur-gur! Jo rotat vinkuvat kenneleistä: olemme myös yhteydessä, kuin seinä, ja kutsumme sitä liittoa - Rotta.

Gradation (lat. Gradatio - lisäys, vahvistaminen, gradus - askel, askel) on tyylihahmo, jossa jokainen seuraava homogeeninen sana tarkoittaa tietyn laadun vahvistamista tai heikkenemistä. Säteilyä on kahta tyyppiä: nouseva ja laskeva. Kasvaminen tarkoittaa asteittaista lisääntymistä, kuvatun ilmiön laadun paranemista. Nouseva asteikko: "Ja kuihtuu, kuivuu, kuolee, kuolee, ainoa lapsesi" (T. Shevchenko). Armon tyyppi on rakennettu suoraksi, nousevaksi tai huipentumaksi kutsuttujen merkityksien vahvistumiseen (kreikaksi Klimax - portaat):

Joka tapauksessa,

yksi menee ulos

teloittaja tulee muistaa pitkään:

voit ampua aivot,

joka synnyttää sielun

ajatuksia loppujen lopuksi olla ajamatta!

(V. Simonenko)

Asteittain laskevaa, laskevaa, joka toistaa tekijän valitseman laadun asteittaisen heikkenemisen kuvan kohteissa, kutsutaan käänteiseksi, laskevaksi tai anti-huipennaksi. Antiklimaxissa semanttinen jännitys pehmenee:

Katson: kuningas tulee

Vanhimmalle... ja kasvoihin

Kuinka tulvii hänet! ..

Köyhä nuoli huuliaan;

Ja vähemmän vatsassa

Se on poissa!., Ja sitten itsellesi

Vielä vähemmän ässää

Takana; sitten pienempi

Ja vähemmän kuin pieni.

Ja pienet.

(T. Shevchenko)

Asteikkoa, jossa kasvua muuttaa kaventuminen, taantuma, kutsutaan rikkinäiseksi huipennukseksi. Esimerkki katkenneesta vaihdevuodesta on A. Tkatšenkon oppikirjassa "Sanan taide. Johdatus kirjallisuudentutkimukseen":

Jo pilvet huuhtoavat harteilleni,

Olen jo taivaalla

Jo rintaan asti taivaalla, jo vyötärölle asti,

Näen jo koko Ukrainan,

Ja maailma ja maailmankaikkeus, täynnä mysteeriä,

Ja kaikki on siunattua elämässä

Odotetaan avosylin

Niin että hyppäsin hänen luokseen alle!

Ja minä hyppäsin ylös... Ja nainen nauroi

Läpinäkyvä loukkaus minulle

Että en myöskään hypännyt hänen takiaan

Kultapinosta sänkiin.

(M. Vingranovski)

Vahvistus (lat. Atrifsio - lisäys, leviäminen). Tämä on tyyliväline, joka koostuu synonyymien, homogeenisten ilmaisujen, antiteesien, homogeenisten lauseen jäsenten keräämisestä runollisen kielen emotionaalisen vaikutuksen lisäämiseksi.

Revin ne seppeleet, jotka kudottiin raskaana päivänä, tallaan, lakaisin ne tuhkaksi, tomuksi, roskiksi.

(V. Chumak)

Joskus prepositiot toistetaan:

Lapsen kirkkaalla naurulla,

By nuorekas laulaa onnellinen

Upea työ on kuuma.

Eteenpäin, hyllyt ovat tiukat,

Vapauden lipun alla

Selkeille tähdillemme

Hiljaisille vesillemme.

(M. Rylsky)

Vahvistus voi koostua yksittäisistä lauseista, jotka toistetaan:

Olen vielä niin pieni, että näen vain

Haluan nähdä äitini iloisena äitinä,

Haluan nähdä auringon kultaisessa hatussa,

Haluan nähdä taivaan sinisessä huivissa,

En vieläkään tiedä, miltä Virtue tuoksuu

En vieläkään tiedä, miltä Meanness maistuu

Minkä värinen on Envy, jonka mitat ovat ongelmia,

Joka on suolattu Kaipaus, joka on tuhoutumaton rakkaus,

Mikä sinisilmäinen vilpittömyys, mikä hohtava salakavalaisuus,

Minulla on vielä kaikki aikataulut hyllyssä...

Amphibolia (kreikaksi Amphibolia - kaksinaisuus, moniselitteisyys) on ilmaus, joka voidaan tulkita moniselitteisesti. Amfibolin käsitys riippuu tauosta:

Ja olen matkalla - kohtaamaan uutta kevättä,

Ja minä lähden uudelle matkalle - kevättä kohti.

(M. Rylsky)

Tauon (pilkun) mukaan ilmaisu "suoritusta ei voi antaa anteeksi" voidaan tulkita eri tavalla.

Viittaus (lat. Allusio - vitsi, vihje) - vihje tunnettuun kirjalliseen tai historialliseen tosiasiaan. V. Lesin, A. Pulinets, I. Kachurovsky pitävät viittausta retorisena, tyylillisenä hahmona. A. Tkachenkon mukaan tämä on "tekstin merkityksellisen tulkinnan periaate, joka on verrattavissa sen allegoriseen tulkintaan. Joskus sitä käytetään eräänlaisena allegoriana:" Pyrrhoksen voitto "(soitti suuria uhrauksia ja merkitsi tappiota) , Homeric Ja sellaiset (kotimaa) Viittausten lähteitä ovat myytit ("Augean tallit"), kirjalliset teokset (O. Balzacin "The Human Comedy").

Aforismi (kreikaksi Aphorismos - lyhyt lause) on yleistetty mielipide, joka ilmaistaan ​​tiiviissä muodossa, jolle on ominaista tuomion ilmaisu ja odottamattomuus. Sananlaskut ja sanonnat kuuluvat aforismeihin.

Sananlasku on kuvaannollinen ilmaus, joka muotoilee tietyn elämänmallin tai säännön ja on sosiaalisen kokemuksen yleistys. Esimerkiksi: älä mene veteen pyytämättä kaalaa. Kaikki mikä kiiltää, ei ole kultaa. Vierivä kivi ei sammaloidu.

Sananlasku on vakaa kuvaannollinen ilmaus, joka luonnehtii tiettyä elämänilmiötä. Toisin kuin sananlasku, sanonta EI muotoile elämän malleja tai sääntöjä. Sananlasku ilmaisee tapahtumia, ilmiöitä, tosiasioita tai ilmaisee esineen jatkuvaa ominaisuutta. Esimerkiksi: ei ollut surua, joten ostin porsaan. Jokaisella koiralla on päivänsä. Viides pyörä kärryssä. Seitsemän perjantaita viikossa.

Kirjalliset aforismit erottavat:

2) ilmaisutavan mukaan (definitiivinen - lähellä määritelmiä ja iskulause - kutsuva)

Nimettömät kirjalliset aforismit M. Gasparov kutsuu kreikkalaista termiä "gnome" (kreikaksi Gnomos - ajatus, johtopäätös) ja latinaa "maksimi", tekijän - kreikkalaista termiä "apofegma". Tonttujen muinaisessa tragediassa tragedia päättyi. Nykyään kääpiöt kutsuvat tiivistettyä runoa, jossa on aforistinen ajatus: rubai, quatrains.

Sententia (lat. Sententia - ajatus, tuomio) - aforistisen sisällön ilmaus. Se on yleistä opettavaisen sisällön teoksissa (tarinoissa) ja meditatiivisissa sanoituksissa. L. Glebovin sadussa "Tiainen" on tällainen maksiimi:

Älä koskaan ylpeile ennen kuin olet tehnyt hyvää työtä.

Apophegma (kreikaksi Apoph ja thegma - yhteenveto, tarkka sana) - tarina tai huomautus viisasta, taiteilijasta, nokkelasta henkilöstä, joka sai suosion poleemisessa ja opettavaisessa oratorisessa kirjallisuudessa. Esimerkki apotegmista A. Tkatšenko löytää Lina Kostenkosta: "syömme tietämättömyyden puun hedelmiä."

Moraalista aforismia kutsutaan myös maksiimaksi.

Maxima (lat. Maxima regula - korkein periaate) on eräänlainen aforismi, sisällöltään moralistinen maksiimi, joka ilmaistaan ​​tosiasiana tai opetuksena: "Päihitä paha pahalla."

A. Tkachenko ehdottaa, että aforismit jaetaan kolmeen ryhmään:

2) anonyymi (tonttu)

3) siirrettävä (hriya).

Chreia (kreikkalainen Chreia sanasta chrad - ilmoitan). M. Gasparovin määritelmän mukaan tämä on lyhyt anekdootti nokkelasta tai opettavasta aforismista, suuren miehen teosta: "Diogenes, nähdessään huonosti käyttäytyvän pojan, löi opettajaansa kepillä."

Eräänlainen aforismin paradoksi. Paradoksi (kreikaksi Paradoxos - odottamaton, outo) - runollinen ilmaisu, jossa ilmaistaan ​​odottamaton tuomio, ensi silmäyksellä ristiriitainen, epälooginen: oikeudenmukainen rangaistus on armo. Seljanmarja puutarhassa ja setä Kiovassa. Jos et halua vihollisesi tietävän, älä kerro ystävällesi. "Älä luota minuun, en osaa valehdella, // Älä odota minua, tulen joka tapauksessa" (V. Simonenko).

Perinteinen poetiikka ei ota huomioon aikaisempien tekstien houkuttelemisen muotoja omaan, varsinkaan parafraasi (a), muistelma, kuvaannollinen analogia, tyylittely, travestia, parodia, lainaus, prosessointi, jäljitelmä, lainaus, soveltaminen, siirtäminen, kollaasi. A. Tkachenko uskoo, että ne pitäisi lukea kirjallisuuden ja intertekstuaalisen vuorovaikutuksen ansioksi.

Parafraasi (a) (Kreikka Paraphasis - kuvaus, käännös) - toisten ihmisten ajatusten tai tekstien kertominen omin sanoin. Parodiat ja jäljitelmät rakentuvat parafraasille. Tämä tyylihahmo on pohjimmiltaan siirto edellisestä formismistista uudeksi. L. Timofejev ja S. Turaev yhdistävät parafraasin perifraasiin. Usein proosaa käännetään jakeeksi, ja säettä proosaksi lyhennetään tai laajennetaan. Esimerkiksi lapsille on käännetty "1001 yötä", lyhennetyssä muodossa F. Rabelais'n romaanista "Gargantua ja Pantagruel".

Muistutus (lat. Reminiscencia - maininta) - kaiku taideteoksessa kuvista, ilmaisuista, yksityiskohdista, motiiveista toisen kirjailijan tunnetusta teoksesta, nimenhuuto hänen kanssaan. Lainattuja sanoja ja ilmaisuja mietitään uudelleen ja ne saavat uuden merkityksen. Lesja Ukrainskin "Metsälaulun" muistelmiin pohjautuu Platon Voronkon runo "Minä olen se, joka repi padot":

Minä olen se, joka repi padot

En asunut kivessä.

Se, joka repii patoja ja

Se, joka istuu kalliossa, ovat "Metsälaulun" hahmot.

Sovellus (lat. Applicatio - liite) - lainausten, sananlaskujen, sanojen, aforismien, taideteoksen katkelmien sisällyttäminen muutettuun muotoon kirjalliseen tekstiin. Muiden runoteksteistä kiinnitetty teos on nimeltään centbn (lat. Cento - tilkkuvaatteet). I. Kachurovsky käyttää termiä "Kenton". "Literary Dictionary-Reference" -sanakirjassa centone ymmärretään tyylikeinona "joka koostuu muiden kirjoittajien teosten fragmenttien tuomisesta tietyn kirjailijan päätekstiin viittaamatta niihin". Juri Klen runossa "Ashes of Empires" esittelee M. Zerovin sonetin "Pro domo" rivit, Dry-Khmara - sonetista "Swans", Oleg Olzhych - "Oli kulta-aika." Sanan "centon" lisäksi käytetään ranskalaista termiä "kollaasi" (French Collage - liimaus).

Muiden ihmisten tekstien luovan käytön lisäksi esiintyy epäluovaa, omaperäisyyttä vailla - kokoelma (lat. Compilatio - rob) tai plagiointi (lat. Plagio - varastaa).

Kirjallisuuskriitikkojen unohdettujen hahmojen joukossa A. Tkatšenko muistaa imprecation (kirous). Sitä käytti menestyksekkäästi A. Dovzhenko elokuvassa "Lumottu Desna": "Kun hän heiluttaa sitä porkkanaa kosteasta maasta, hän vetää sen ulos, taivaan kuningatar, ja vääntelee kätensä ja jalkojaan, murtaa hänet, lomat Lady, sormet ja rystykset."

runollinen syntaksi. Kuvat.

Ei vähemmän merkittävä kuin runollinen sanakirja, ilmaisuvälineiden tutkimusalue on runollinen syntaksi. Runollisen syntaksin tutkimus koostuu kunkin taiteellisen valintamenetelmän toimintojen analysoinnista ja sitä seuraavasta leksikaalisten elementtien ryhmittelystä yksittäisiksi syntaktisiksi rakenteiksi. Jos kirjallisen tekstin sanaston immanenttitutkimuksessa analysoitavina yksiköinä toimivat sanat, niin syntaksin, lauseiden ja lauseiden tutkimuksessa. Jos sanastoa tutkimalla saadaan selville tosiseikat kirjallisesta normista poikkeamisesta sanojen valinnassa sekä sanojen merkityksen siirtymisen tosiasiat (kuvannollinen merkitys eli trooppinen sana ilmenee vain kontekstissa , vain semanttisen vuorovaikutuksen aikana toisen sanan kanssa), silloin syntaksin tutkimus ei velvoita pelkästään typologiseen tarkasteluun lauseen sanojen syntaktisista yksiköistä ja kieliopillisista suhteista, vaan myös tunnistamaan korjaus- tai jopa merkityksenmuutoksen tosiasiat. koko fraasi sen osien semanttisella korrelaatiolla (joka yleensä tapahtuu kirjoittajan ns. hahmojen käytön seurauksena).

On syytä kiinnittää huomiota tekijän syntaktisten rakennetyyppien valintaan, koska tämä valinta voidaan sanella teoksen aiheen ja yleisen semantiikan mukaan. Katsotaanpa esimerkkejä, jotka toimivat katkelmina kahdesta käännöksestä F. Villonin "Balladi hirtettyistä".

Meitä on viisi hirtettynä, ehkä kuusi.

Ja liha, joka tunsi paljon iloa,

Se on syöty pitkään ja siitä on tullut haju.

Meistä tuli luita - meistä tulee pölyä ja mätää.

Se, joka hymyilee, ei ole itse onnellinen.

Rukoile Jumalaa antamaan meille anteeksi.

(A. Parin, "The Ballad of the Hanged")

Meitä oli viisi. Halusimme elää.

Ja he hirttivät meidät. Me mustuimme.

Elimme kuten sinä. Emme ole enää.

Älä yritä tuomita - ihmiset ovat hulluja.

Emme vastusta vastauksena.

Katso ja rukoile, niin Jumala tuomitsee.

(I. Ehrenburg, "Villonin hänelle kirjoittama epitafi

ja hänen toverinsa hirsipuuta odotellessa")

Ensimmäinen käännös heijastaa tarkemmin lähteen koostumusta ja syntaksia, mutta sen kirjoittaja osoitti täysin runollisen yksilöllisyytensä leksikaalisten keinojen valinnassa: sanasarjat rakentuvat tyylillisiin antiteeseihin (esimerkiksi korkea sana "ilahduttaa" törmää yhteen lauseeseen matalalla sanalla "gorged"). Sanaston tyylillisen monimuotoisuuden näkökulmasta toinen käännös näyttää olevan ehtymässä. Lisäksi voimme nähdä, että Ehrenburg täytti käännöksen tekstin lyhyillä, "katkotuilla" lauseilla. Itse asiassa Parinin kääntäjän lauseiden vähimmäispituus on yhtä suuri kuin säerivi, ja Ehrenburgin lauseiden enimmäispituus yllä olevassa kohdassa on myös yhtä suuri. Onko se sattumaa?

Ilmeisesti toisen käännöksen kirjoittaja pyrki saavuttamaan äärimmäisen ilmaisuvoiman käyttämällä yksinomaan syntaktisia keinoja. Lisäksi hän sovitti syntaktisten muotojen valinnan Villonin valitseman näkökulman kanssa. Villon ei antanut kertovan äänen oikeutta eläville ihmisille, vaan sieluttomille kuolleille, jotka puhuvat eläville. Tätä semanttista antiteesia olisi pitänyt korostaa syntaktisesti. Ehrenburgin piti riistää hirtettyjen puheesta emotionaalisuus, ja siksi hänen tekstissään on niin paljon epätavallisia, epämääräisesti henkilökohtaisia ​​lauseita: paljaat lauseet kertovat paljaita faktoja ("Ja meidät hirtettiin. Me tulimme mustiksi ..."). Tässä käännöksessä arvioivan sanaston, yleensä epiteettien, puuttuminen on eräänlainen "miinusvastaanotto".

Esimerkki Ehrenburgin runokäännöksestä on loogisesti perusteltu poikkeama säännöstä. Monet kirjailijat muotoilivat tämän säännön omalla tavallaan, kun he käsittelivät kysymystä runo- ja proosapuheen erottamisesta. A.S. Pushkin puhui säkeen ja proosan syntaktisista ominaisuuksista seuraavasti:

"Mutta mitä voidaan sanoa kirjailijoistamme, jotka, pitäessään järjettömänä selittää yksinkertaisesti kaikkein tavallisimpia asioita, ajattelevat elävöittämään lasten proosaa lisäyksillä ja laimeilla metaforilla? Nämä ihmiset eivät koskaan sano ystävyyttä lisäämättä: tämä pyhä tunne, josta on jaloa. liekki jne. sanovat: aikaisin aamulla - ja he kirjoittavat: heti kun nousevan auringon ensimmäiset säteet valaisivat taivaansinisen taivaan itäreunat - oi, kuinka uutta ja tuoretta se kaikki on, onko se parempi vain koska se on pidempi. Tarkkuus ja lyhyys ovat proosan ensimmäisiä hyveitä. Se vaatii ajattelua ja ajatuksia - ilman niitä loistavista ilmaisuista ei ole hyötyä. Runot on toinen asia..." ("Venäläisestä proosasta")

Näin ollen "loistavat ilmaisut", joista runoilija kirjoitti - nimittäin leksikaaliset "kauneudet" ja retoristen keinojen moninaisuus, yleisesti syntaktisten rakennusten tyypit - eivät ole pakollinen ilmiö proosassa, mutta mahdollisia. Ja runoudessa se on yleistä, koska runotekstin varsinainen esteettinen tehtävä varjostaa aina merkittävästi informatiivista toimintaa. Tämän todistavat esimerkit itse Pushkinin työstä. Syntaktisesti lyhyt proosakirjailija Pushkin:

"Lopuksi jokin alkoi muuttua mustaksi suuntaan. Vladimir kääntyi siihen suuntaan. Lähestyessään hän näki lehdon. Luojan kiitos, hän ajatteli, nyt se on lähellä." ("Blizzard")

Päinvastoin, runoilija Pushkin on usein monisanainen, rakentaen pitkiä lauseita riveillä perifrastisia lauseita:

Filosofi on röyhkeä ja piitti,

Parnassian onnellinen laiskuus,

Haritin hemmoteltu suosikki,

Ihanien aonidien luottavainen,

Pochto kultakielisellä harppulla

Hiljainen, ilolaulaja?

Voitko se olla sinä, nuori unelmoija,

Lopulta erosi Phoebuksesta?

("Batjuškoville")

E. G. Etkind, analysoidessaan tätä runollista viestiä, kommentoi perifrastista riviä: "Piit" - tämä vanha sana tarkoittaa "runoilijaa". "Parnassian onnellinen laiskuus" - se tarkoittaa myös "runoilijaa". "Kharitin hemmoteltu suosikki" - "runoilija". "Ihanien aonidien uskottu" - "runoilija". "Joy Singer" - myös "runoilija". Pohjimmiltaan "nuori unelmoija" ja "herkkä filosofi" ovat myös "runoilija". "Melkein vaikeni kultakielisellä harpulla..." Tämä tarkoittaa: "Miksi lopetit runouden kirjoittamisen?" Mutta edelleen: "Oletko myös ... eronnut Phoebuksen kanssa ..." - tämä on sama asia ", ja hän päättelee, että Pushkinin rivit" muokkaavat samaa ajatusta kaikin tavoin: "Miksi et, runoilija, tee kirjoitatko enemmän runoja?

On syytä selventää, että leksikaalinen "kauneus" ja syntaktinen "pituus" ovat välttämättömiä runoudessa vain, jos ne ovat semanttisesti tai sävellysmielisesti motivoituneita. Runouden runollisuus voi olla perusteetonta. Ja proosassa leksiko-syntaktinen minimalismi on aivan yhtä oikeutettua, jos se nostetaan absoluuttiseen asteeseen:

"Aasi puki leijonan nahkaa, ja kaikki luulivat sen olevan leijona. Ihmiset ja karja juoksivat. Tuuli puhalsi, iho avautui ja aasi tuli näkyviin. Ihmiset juoksivat: he löivät aasin."

("Aasi leijonannahassa")

Säästävät lauseet antavat tälle valmiille teokselle alustavan juonisuunnitelman vaikutelman. Elliptisten rakenteiden valinta ("ja kaikki luulivat sen olevan leijona"), merkittävien sanojen taloudellinen, kieliopillisiin loukkauksiin johtanut ("ihmiset ja karjat juoksivat") ja lopuksi virallisten sanojen talous (" ihmiset pakenivat: he löivät aasin") määrittivät tämän vertauksen juonen liiallisen kaavamaisuuden ja heikensivät siksi sen esteettistä vaikutusta.

Toinen ääripää on konstruktioiden monimutkaisuus, polynomisten lauseiden käyttö erilaisilla loogisilla ja kieliopillisilla yhteyksillä, monin eri tavoilla. Esimerkiksi:

”Se oli hyvä vuoden, kaksi, kolme, mutta milloin se on: illat, juhlat, konsertit, päivälliset, juhlapuvut, vartalon kauneuden paljastavat kampaukset, nuoret ja iäkkäät hovimiehet, kaikki näyttävät tietävän. jotain, heillä näyttää olevan oikeus käyttää kaikkea ja nauraa kaikelle, kun kesäkuukaudet dachassa samalla luonteella, myös vain antaen elämän miellyttävyyden huipulle, kun musiikki ja lukeminen ovat myös samaa - vain nostaa elämänkysymyksiä, mutta ei ratkaise niitä - kun tämä kaikki kesti seitsemän, kahdeksan vuotta, ei vain lupaamatta mitään muutosta, vaan päinvastoin, menettäen viehätysvoimansa yhä enemmän, hän joutui epätoivoon ja epätoivon tilaan, kuolemanhalu alkoi valtaa häntä "(" Mitä näin unessa ")

Venäjän kielen opinnoissa ei ole vakiintunutta käsitystä venäläisen lauseen enimmäispituudesta. Lukijoiden pitäisi kuitenkin tuntea tämän lauseen äärimmäinen pitkitys. Esimerkiksi osaa lauseesta "mutta kun kaikki tämä" ei pidetä epätarkana syntaktisena toistona, vaan parielementtinä osaan "mutta kun on". Koska me saavuttaessamme lukuprosessissa ensimmäisen osoitetun osan, emme voi pitää muistissa jo luettua toista osaa: nämä osat ovat tekstissä liian kaukana toisistaan, kirjoittaja monimutkaisi lukemistamme liian monilla yhden lauseen sisällä mainituilla yksityiskohdilla. . Kirjoittajan halu maksimaaliseen yksityiskohtiin kuvattaessa toimia ja henkisiä tiloja johtaa lauseen osien loogisen yhteyden rikkomiseen ("hän joutui epätoivoon ja epätoivon tila alkoi valtaa hänet").

Lainattu vertaus ja tarina kuuluvat L.N. Tolstoi. Sen kirjoittaja on erityisen helppo määrittää viitaten toiseen esimerkkiin, ja huomioiminen tyyliä muodostaviin syntaktisiin laitteisiin auttaa tässä. G.O. Vinokur kirjoitti yllä olevasta lainauksesta tarinasta: "...Tunnistan Leo Tolstoin täällä paitsi siksi, että tämä kohta puhuu siitä, mistä tämä kirjoittaja puhuu usein ja yleensä, eikä vain sillä sävyllä, jolla hän yleensä puhuu sellaisista aiheita, mutta myös itse kielen, sen syntaktisten merkkien kannalta... Tyylievoluutiot ovat tekijän elämäkerran faktoja, ja siksi on erityisesti tarpeen jäljittää tyylin kehitystä syntaksin tasolla. hyvin.

Runollisen syntaksin tutkimukseen kuuluu myös tosiasioiden arviointi tekijän lauseissa käytettyjen kieliopillisten yhdistämismenetelmien vastaavuudesta kansallisen kirjallisuuden tyylin normeihin. Tässä voidaan vetää rinnakkain eri tyylien passiivisen sanaston kanssa tärkeänä osana runollista sanastoa. Syntaksin, kuten myös sanaston alalla, barbarismit, arkaismit, dialektismit jne. ovat mahdollisia, koska nämä kaksi aluetta ovat yhteydessä toisiinsa: B. V. Tomashevskyn mukaan "jokaisella leksikaalisella ympäristöllä on omat syntaktiset käänteensä".

Venäläisessä kirjallisuudessa syntaktiset barbarismit, arkaismit ja kansankielet ovat yleisimpiä. Barbarismi syntaksissa tapahtuu, jos lause on rakennettu vieraan kielen sääntöjen mukaan. Proosassa syntaktiset barbarismit tunnistetaan useammin puhevirheiksi: "Tätä asemaa lähestyessäni ja ikkunasta luontoa katsoessani hattuni lensi pois" A. P. Tšehovin tarinassa "Valituskirja" - tämä gallicismi on niin ilmeistä, että se aiheuttaa lukija tuntea olonsa koomiseksi. Venäläisessä runoudessa syntaktisia barbarismia käytettiin joskus korkean tyylin merkkinä. Esimerkiksi Pushkinin balladissa "Maailmassa oli köyhä ritari..." rivi "Hänellä oli yksi visio..." on esimerkki tällaisesta barbaarisuudesta: "hänellä oli näyn" sijasta esiintyy linkki "hänellä oli näy". oli visio". Täällä kohtaamme myös syntaktista arkaismia, jonka perinteinen tehtävä on nostaa tyylin korkeutta: "Ei ole rukousta Isälle eikä Pojalle, / eikä Pyhälle Hengelle ikuisesti / Ei ole tapahtunut paladiinille..." ( siitä seuraisi: "ei Isälle eikä Pojalle"). Syntaktinen kansankiele on pääsääntöisesti läsnä eeppisissa ja dramaattisissa teoksissa hahmojen puheessa yksilöllisen puhetyylin realistiseksi heijastamiseksi, hahmojen omaehtoiseksi luonnehtimiseksi. Tätä varten Tšehov turvautui kansankielen käyttöön: "Isäsi kertoi minulle olevansa hovineuvoja, mutta nyt käy ilmi, että hän on vain nimike" ("Ennen häitä"), "Puhutko Mitkä turkkilaiset? Tässä on kyse niistä, joita tyttäreni soittaa pianoa?" ("Ionych").

Taiteellisen puheen erityispiirteiden tunnistamisessa on erityisen tärkeää tutkia tyylihahmoja (niitä kutsutaan myös retorisiksi - suhteessa siihen yksityiseen tieteenalaan, jossa trooppisten ja hahmojen teoria alun perin kehitettiin; syntaktinen - suhteessa siihen puoleen). runoteksti, jonka ominaisuuksia varten ne vaaditaan kuvausta).

Figuurioppi muotoutui jo tyyliopin muotoutuessa, antiikin aikakaudella; kehitetty ja täydennetty - keskiajalla; Lopulta se muuttui viimein pysyväksi normatiivisen "runouden" osaksi (poetiikan oppikirjat) - nykyaikana. Ensimmäiset yritykset kuvailla ja systematisoida hahmoja on esitetty muinaisissa latinalaisissa poetiikkaa ja retoriikkaa koskevissa tutkielmissa (täydellisemmin Quintilianuksen teoksessa Puhujan kasvatus). M. L. Gasparovin mukaan antiikin teoria "oletti, että millä tahansa ajatuksella on jokin yksinkertainen", luonnollinen "sanallinen ilmaisu (ikään kuin tislattu kieli ilman tyylillistä väriä ja makua), ja kun todellinen puhe jotenkin poikkeaa tästä käsittämättömästä standardista, jokainen yksittäinen poikkeama voidaan ottaa erikseen huomioon ja ottaa huomioon "lukuna".

Troopit ja hahmot olivat yhden opin kohteena: jos "tropes" on muutos sanan "luonnollisessa" merkityksessä, niin "hahmo" on muutos "luonnollisessa" sanajärjestyksessä syntaktisessa rakenteessa (sanojen uudelleenjärjestely , välttämättömän pois jättäminen tai "ylimääräisen" käyttö - "luonnollisen" puheen näkökulmasta - leksikaaliset elementit). Huomioimme myös, että tavallisen puheen rajoissa, jossa ei ole suuntautumista taiteelliseen, figuratiivisuuteen, löydetyt "hahmot" pidetään usein puhevirheinä, mutta taiteellisesti suuntautuneen puheen rajoissa erotetaan yleensä samat hahmot kuin tehokkaat keinot runolliseen syntaksiin.

Tällä hetkellä on olemassa monia tyylihahmojen luokituksia, jotka perustuvat yhteen tai toiseen - kvantitatiiviseen tai laadulliseen - erottavaan ominaisuuteen: lauseen sanallinen koostumus, sen osien looginen tai psykologinen korrelaatio jne. Alla luetellaan merkittävimmät luvut ottaen huomioon kolme tekijää:

1. Syntaktisten rakenteiden elementtien epätavallinen looginen tai kieliopillinen yhteys.

2. Sanojen epätavallinen keskinäinen järjestely lauseessa tai lauseet tekstissä sekä elementit, jotka ovat osa erilaisia ​​(vierekkäisiä) syntaktisia ja rytmis-syntaktisia rakenteita (säkeet, sarakkeet), mutta joilla on kieliopillisesti samankaltaisuutta.

3. Epätavalliset tavat intonaationa tekstin merkitsemiseen syntaktisin keinoin.

Ottaen huomioon yksittäisen tekijän dominanssin, erottelemme vastaavat lukuryhmät. Mutta korostamme, että joissakin tapauksissa samassa lauseessa voidaan löytää sekä ei-triviaali kieliopillinen yhteys että alkuperäinen sanajärjestely ja tekniikoita, jotka osoittavat tietyn intonaatio "pisteen" tekstissä: samassa puhesegmentissä, ei vain eri polkuja, vaan myös erilaisia ​​hahmoja.

Menetelmien ryhmään sanojen epätyypilliseen yhdistämiseen syntaktisiin yksiköihin kuuluvat ellipsi, anakoluf, syllepit, alogismi, amfibolit (epätavallisilla kieliopillisilla yhteyksillä erottuvia hahmoja) sekä katakreeesi, oksymoroni, gendiadis, enallaga (kuvut, joilla on elementtien epätavallinen semanttinen yhteys).

Yksi yleisimmistä syntaktisista välineistä paitsi fiktiossa myös jokapäiväisessä puheessa on ellipsi (kreikaksi elleipsis - hylkääminen). Tämä on kieliopillisen yhteyden katkeamisen jäljitelmä, joka koostuu sanan tai useiden sanojen jättämisestä pois lauseesta, jossa pois jätettyjen jäsenten merkitys palautetaan helposti yleisestä puhekontekstista. Tätä tekniikkaa käytetään useimmiten eeppisissa ja dramaattisissa teoksissa hahmodialogeja rakennettaessa: sen avulla kirjoittajat antavat hahmojensa viestintäkohtauksille elävyyttä.

Elliptinen puhe kirjallisessa tekstissä antaa vaikutelman luotettavasta, koska keskustelun elämäntilanteessa ellipsi on yksi tärkeimmistä lauseiden muodostamiskeinoista: kommentteja vaihdettaessa voit ohittaa aiemmin puhutut sanat. Näin ollen puhekielessä ellipseille on osoitettu yksinomaan käytännöllinen toiminto: puhuja välittää tietoa keskustelukumppanille vaaditulla äänenvoimakkuudella, samalla kun hän käyttää vähimmäissanastoa.

Samaan aikaan ellipsin käyttö ilmaisuvälineenä taiteellisessa puheessa voi johtua myös kirjoittajan asenteesta kerronnan psykologismiin. Kirjoittaja, joka haluaa kuvata sankarinsa erilaisia ​​tunteita, psykologisia tiloja, voi muuttaa yksilöllistä puhetyyliään kohtauksesta toiseen. Joten F. M. Dostojevskin romaanissa "Rikos ja rangaistus" Raskolnikov ilmaisee itsensä usein elliptisin lausein. Hänen keskustelussaan kokki Nastasjan kanssa (osa I, luku 3) ellipsit toimivat lisäkeinona hänen vieraantuneen tilan ilmaisussa:

- ... Sanot, että menit ennen opettamaan lapsia, mutta nyt miksi et tee mitään?

Teen [jotain]... - Raskolnikov sanoi vastahakoisesti ja ankarasti.

Mitä sinä teet?

- [Teen] Töitä...

Minkälaista työtä teet]?

- [Minä] Ajattele, - hän vastasi vakavasti tauon jälkeen.

Tässä näemme, että joidenkin sanojen pois jättäminen korostaa muiden muiden erityistä semanttista kuormitusta.

Usein ellipsit tarkoittavat myös nopeaa tilojen tai toimien muutosta. Tällainen on esimerkiksi heidän tehtävänsä Jevgeni Oneginin viidennessä luvussa, Tatjana Larinan unen tarinassa: "Tatjana ah! ja hän karjuu ... "," Tatiana metsään, karhu hänen takanaan ... ".

Sekä arjessa että kirjallisuudessa anakoluf (kreikaksi anakoluthos - epäjohdonmukainen) tunnistetaan puhevirheeksi - kieliopin muotojen virheelliseksi käytökseksi koordinoinnissa ja hallinnassa: "Shakin haju ja siitä valmistettu hapan keitto lähes sietämätöntä elämää tämä paikka" (A. F. Pisemsky, "Senilin synti"). Sen käyttö voi kuitenkin olla perusteltua tapauksissa, joissa kirjoittaja antaa ilmaisun hahmon puheelle: "Lopeta, veljet, lopeta! Te ette istu niin!" (Krylovin sadussa "Kvartetti").

Päinvastoin, syllepsi (kreikaksi syllepsis - konjugaatio, sieppaus) osoittautuu enemmän tarkoituksella sovelletuksi tekniikaksi kuin vahingossa kirjallisuudessa tapahtuneeksi virheeksi, joka koostuu semanttisesti heterogeenisten elementtien syntaktisesta suunnittelusta homogeenisten jäsenten sarjana. lause: "Tällä seksuaalisella henkilöllä oli lautasliina kainalossaan ja paljon ankeriaat poskilla" (Turgenev, "Oudollinen tarina").

1900-luvun eurooppalaiset kirjailijat, erityisesti "absurdin kirjallisuuden" edustajat, kääntyivät säännöllisesti alogismiin (kreikaksi a - negatiivinen hiukkanen, logismos - syy). Tämä kuvio on lauseen semanttisesti yhteensopimattomien osien syntaktinen korrelaatio sen palveluelementtien avulla, joka ilmaisee tietyn tyyppistä loogista yhteyttä (syy-, yleis-, lajisuhteet jne.): "Auto ajaa nopeasti, mutta kokki tekee ruokaa. paremmin" (E. Ionesco, "Kalju laulaja"), "Kuinka ihana Dnepri on tyynellä säällä, joten miksi olet täällä, Nentsov?" (A. Vvedensky, "Minin ja Pozharsky").

Jos anakoluf nähdään useammin virheenä kuin taiteellisena tekniikkana ja syllepit ja alogismi ovat useammin tekniikka kuin virhe, niin amfibolia (kreikkalainen amfibolia) nähdään aina kahdella tavalla. Kaksinaisuus on luonnostaan, koska amfiboli on subjektin ja suoran kohteen syntaktinen erottamattomuus, joka ilmaistaan ​​samoissa kieliopillisissa muodoissa olevilla substantiiveilla. "Herkien purjeen jännitysten kuuleminen ..." Mandelstamin samannimisessä runossa - virhe vai temppu? Se voidaan ymmärtää seuraavasti: "Herkkä korva, jos sen omistaja haluaa saada kiinni tuulen kohinan purjeisiin, vaikuttaa taianomaisesti purjeeseen pakottaen sen jännittymään" tai seuraavasti: "Tuuli puhaltaa (ts. , jännittynyt) purje herättää huomion, ja ihminen rasittaa kuuloaan." Amfibolia on perusteltu vain silloin, kun se osoittautuu koostumuksen kannalta merkitykselliseksi. Näin ollen D. Kharmsin pienoismallissa "Rinta" sankari tarkistaa kuoleman jälkeisen elämän mahdollisuutta tukehtumalla lukitussa rinnassa. Lukijan finaali, kuten kirjoittaja suunnitteli, on epäselvä: joko sankari ei tukehtunut tai hän tukehtui ja heräsi henkiin, kuten sankari epäselvästi tiivistää: "Elämä siis voitti kuoleman minulle tuntemattomalla tavalla."

Epätavallinen semanttinen yhteys lauseen tai lauseen osien välille syntyy katakreesin (katso osio "Polkut") ja oksymoronin (kreikaksi oxymoron - nokkela-tyhmä) avulla. Molemmissa tapauksissa yhden rakenteen jäsenten välillä on looginen ristiriita. Katahreesi syntyy poistetun metaforan tai metonyymian käytöstä ja sitä arvioidaan virheeksi "luonnollisen" puheen puitteissa: "merimatka" on ristiriita "purjehtia merellä" ja "kävely maalla", "suullinen resepti" - "suullisen" ja "kirjallisen" välissä, "Soviet Champagne" - "Neuvostoliiton" ja "samppanjan" välillä. Oxymoron päinvastoin on suunniteltu seuraus tuoreen metaforan käytöstä ja se nähdään jokapäiväisessäkin puheessa hienona figuratiivisena työkaluna. "Äiti! Poikasi on kauniisti sairas!" (V. Majakovski, "Pilvi housuissa") - tässä "sairas" on metaforinen korvaus "rakkaudelle".

Gendiadis (kreikan sanasta hen dia dyoin - yksi kahteen) on yksi harvoista ja siksi erityisen havaittavista hahmoista venäläisessä kirjallisuudessa, jossa monimutkaiset adjektiivit on jaettu alkuperäisiin osiin: "tien kaipuu, rauta" (A. Blok, "Rautatiellä"). Täällä sana "rautatie" jaettiin, minkä seurauksena kolme sanaa tuli vuorovaikutukseen - ja säe sai lisämerkityksen. E.G. Etkind, viitaten Blokin runollisen sanakirjan epiteettien "rauta", "rauta" semantiikkaan, totesi: kaksi määritelmää, jotka pyrkivät toisiaan kohti, ikään kuin muodostavat yhden sanan "rautatie", ja samalla alkavat tästä sanasta - sillä on täysin erilainen merkitys. "Rautainen ahdistus" on epätoivoa, jonka aiheuttaa modernin - "rautaisen" - sivilisaation kuollut, mekaaninen maailma.

Sarakkeen tai säkeen sanat saavat erityisen semanttisen yhteyden, kun kirjoittaja käyttää enallagia (kreikaksi enallage - liike) - määritelmän siirtoa määriteltävän sanan viereiseen sanaan. Niinpä N. Zabolotskyn runon "Häät" rivissä "Lihan rasvahautojen läpi ..." "rasvan" määritelmästä tuli elävä epiteetti siirryttyään "lihasta" "hautaan". Enallaga on runollisen runopuheen merkki. Tämän hahmon käyttö elliptisessä rakenteessa johtaa valitettavaan tulokseen: Lermontovin balladissa "Unelma" oleva säe "Tuttu ruumis makasi siinä laaksossa ..." on esimerkki odottamattomasta loogisesta virheestä. Yhdistelmän "tuttu ruumis" piti tarkoittaa "tutun [henkilön] ruumista", mutta lukijalle se tarkoittaa itse asiassa: "Tämä henkilö on ollut sankarittarelle pitkään tuttu nimenomaan ruumiina."

Figuurit, joissa on epätavallinen syntaktisten rakenteiden osien järjestely, sisältävät erilaisia ​​rinnakkaisuuksia ja inversioita.

Parallelismi (kreikan kielestä parallelos - vierekkäin kulkeminen) merkitsee tekstin vierekkäisten syntaktisten osien (runollisen teoksen rivit, tekstin lauseet, lauseen osat) kompositiollista korrelaatiota. Rinnakkaisuuden tyypit erotellaan yleensä jonkin ensimmäisen liittyvän konstruktion ominaisuuden perusteella, joka toimii mallina tekijälle toista luodessaan.

Joten projisoivat yhden syntaktisen segmentin sanajärjestyksen toiseen, he erottavat suoran rinnakkaisuuden ("Eläinkoira nukkuu, / Varpunen lintu nukkuu" Zabolotskyn säkeessä "Hosradiakin merkit häipyvät ...") ja käänteinen ("Aallot leikkivät, tuuli viheltää" Lermontovin "Purjeessa"). Voimme kirjoittaa Lermontov-merkkijonon sarakkeet pystysuoraan:

aallot leikkivät

tuuli viheltää

Ja näemme, että toisessa sarakkeessa subjekti ja predikaatti annetaan käänteisessä järjestyksessä ensimmäisen sanojen järjestyksen suhteen. Jos nyt yhdistämme graafisesti substantiivit ja - erikseen - verbit, saamme kuvan kreikkalaisesta kirjaimesta "". Siksi käänteistä rinnakkaisuutta kutsutaan myös kiasmiksi (kreikaksi chiasmos - -muoto, ristiinmuotoisuus).

Verrattaessa parillisten syntaktisten segmenttien sanojen määrää erotetaan myös täydellinen ja epätäydellinen rinnakkaisuus. Täysi rinnakkaisuus (sen yleinen nimi on isocolon; kreikkalainen isokolon - equinoxity) - Tyutchevin kaksisanaisissa riveissä "Amphorat ovat tyhjiä, / Korit ovat kaatuneet" (jae "Juhla on ohi, kuorot ovat hiljaa ..."), epätäydellinen - hänen eriarvoisissa riveissään " Hidasta, hidasta, iltapäivä, / Viimeinen, viimeinen, hurmaa" (jae. "Viimeinen rakkaus"). On myös muita rinnakkaisuuden tyyppejä.

Samaan hahmoryhmään kuuluu niin suosittu runollinen keino kuin inversio (latinaksi inversio - permutaatio). Se ilmenee sanojen järjestelynä lauseessa tai lauseessa luonnollisesta poikkeavaan järjestykseen. Esimerkiksi venäjäksi järjestys "subjekti + predikaatti", "määritelmä + määritelty sana" tai "prepositio + substantiivi tapausmuodossa" on luonnollinen ja päinvastainen järjestys on luonnoton.

"Ylevien ja tyhmien siipien Eros ...", - näin alkaa 1900-luvun alun kuuluisan satiiristin parodia. A. Izmailov Vjatšeslav Ivanovin säkeisiin. Parodisti epäili symbolistista runoilijaa väärinkäyttäen inversioita, joten hän ylikyllästyi niillä tekstinsä rivejä. "Erota wings on" - järjestys on väärä. Mutta jos "Erotan siipien" erillinen käännös on varsin hyväksyttävää, ja sitä paitsi se koetaan perinteiseksi venäläiselle runoudelle, niin "siivet päällä" ei tunnusteta puheen taiteellisuuden, vaan kielen sidotun kielen merkiksi.

Käänteiset sanat voidaan sijoittaa lauseeseen eri tavoin. Kontaktin käännöksellä sanojen viereisyys säilyy ("Kuin tragedia Shakespearen draaman maakunnassa ..." Pasternakissa), kaukaisella käänteisuudella niiden väliin kiilautuu muita sanoja ("Vanha mies, joka tottelee Perunia yksin .. ." Pushkinissa). Molemmissa tapauksissa yksittäisen sanan epätavallinen sijainti vaikuttaa sen intonaatioon. Kuten Tomashevsky totesi, "käänteisissä rakenteissa sanat kuulostavat ilmaisuvoimaisemmilta, painavammilta".

Tekstin tai sen yksittäisten osien epätavallista intonaatiorakennetta kuvaavaan hahmoryhmään kuuluu erilaisia ​​syntaktisia toistoja, samoin kuin tautologiaa, annomaatiota ja gradaatiota, polysyndetonia ja asyndetonia.

Toistotekniikoita on kaksi alaryhmää. Ensimmäinen sisältää tekniikoita yksittäisten osien toistamiseksi lauseessa. Heidän avullaan kirjoittajat yleensä korostavat semanttisesti jännittynyttä paikkaa lauseessa, koska mikä tahansa toisto on intonaatiokorostusta. Kuten inversio, toisto voi olla kontaktia ("On aika, on aika, torvet puhaltavat ..." Pushkinin runossa "Kreivi Nulin") tai etäistä ("On aika, ystäväni, on aika! Sydän pyytää rauhaa . .." Pushkinin samannimisessä säkeessä. ).

Yksinkertaista toistoa sovelletaan tekstin eri yksiköihin - sekä sanaan (kuten yllä olevissa esimerkeissä) että lauseeseen ("Iltasoitto, iltasoitto!", käännetty I. Kozlov T. Moorelta) - muuttamatta kieliopilliset muodot ja leksiaalinen merkitys. Yhden sanan toistaminen eri tapausmuodoissa, säilyttäen sen merkityksen muinaisista ajoista lähtien, tunnustetaan erityiseksi hahmoksi - polyptoton (kreikaksi polyptoton - polycase): "Mutta mies / Hän lähetti miehen anchariin arvovaltaisella ilmeellä. .." (Pushkin, "Anchar"). R. Yakobsonin havainnon mukaan Majakovskin "Punahilkka" rakentuu polyptotonille, jossa esitetään täydellinen paradigma sanan "kadetti" tapausmuodoista. Yhtä muinainen hahmo on antanaklasis (kreikaksi antanaklasis - heijastus) - sanan toisto alkuperäisessä kielioppimuodossaan, mutta merkityksen muutoksella. "Viimeinen pöllö on rikki ja sahattu. / Ja toimistonappi kiinnitettynä / Pää alas syksyn oksalle, // Roikkuu ja ajattelee päällään..." (A. Eremenko, "Tiheissä metallurgisissa metsissä .. .") - tässä sanaa "pää" käytetään suoraan ja sitten metonyymisessä merkityksessä.

Toiseen alaryhmään kuuluvat toistokuviot, jotka eivät koske lausetta, vaan isompaa osaa tekstistä (stanza, syntaktinen jakso), joskus koko teosta. Tällaiset luvut merkitsevät niiden tekstin osien intonaation tasoitusta, joihin ne on laajennettu. Tämäntyyppiset toistot erottuvat asemastaan ​​tekstissä. Joten anafora (kreikaksi anafora - lausuminen; patristinen termi - mononimeäminen) on puheosien (sarakkeiden, säkeiden) kiinnittämistä toistamalla sanaa tai lausetta alkuasennossa: "Tämä on jyrkästi kaadettu pilli, / Tämä on puristetut jäälautat, / Tämä on lehtiä jäähdyttävä yö, / Tämä on kahden satakielen kaksintaistelu" (Pasternak, "Runon määritelmä"). Epiphora (kreikaksi epiphora - lisäaine; isätermi - yksipuolisuus) päinvastoin yhdistää puhesarjan päät leksikaaliseen toistoon: "Simpukat, kaikki kampasimpukat: || kampasimpukoista viitta, | kampasimpukat hihoissa, | epauletit alkaen kampasimpukat, | kampasimpukat alla, | festoons kaikkialla" (Gogol, "Dead Souls"). Projisoituamme epiforan periaatteen koko runotekstiin, näemme sen kehittymisen refräänin ilmiönä (esimerkiksi klassisessa balladissa).

Anadiploosi (kreikaksi anadiplosis - kaksinkertaistuminen; natiivitermi - nivel) on kontaktitoisto, joka yhdistää puhesarjan lopun seuraavan alkuun. Näin ovat sarakkeet S. Nadsonin riveillä "Vain rakkauden aamu on hyvä: | vain ensimmäiset, arat puheet ovat hyviä", näin Blokin runot "Oi kevät ilman loppua ja ilman reunaa - / Loputon ja ilman reunaa unelmaa" ovat yhteydessä. Anafora ja epifora toimivat usein pienissä lyyrisissä genreissä rakennetta muodostavana välineenä. Mutta anadiploosi voi myös saada funktion sävellysytimenä, jonka ympärille puhe rakennetaan. Esimerkiksi pitkistä anadiploosin ketjuista on sävelletty parhaita esimerkkejä varhaisista irlantilaisista sanoituksista. Niistä ehkä vanhin on anonyymi "Amerginin loitsu", oletettavasti 5.-6. vuosisadalta. ILMOITUS (alla sen fragmentti V. Tikhomirovin syntaktisesti tarkassa käännöksessä):

Erin soitan äänekkäästi

Syvämeri on rasvaa

Rasvaa rinteessä ruoho

Tammimetsien yrtit ovat mehukkaita

Järvien kosteus on mehukasta

Runsas kosteuslähde

Heimojen lähde on yksi

Temran ainoa herra...

Anadiplosis vastustaa prosapodoosia (kreikaksi prosapodosis - lisäys; venäläinen termi - rengas, peitto), kaukainen toisto, jossa syntaktisen rakenteen alkuelementti toistetaan seuraavan lopussa: "Taivas on pilvinen, yö on pilvinen ..." Pushkinin "Demoneissa". Prosapodoosi voi myös kattaa säkeen (Eseninin säe "Shagane olet minun, Shagane ..." on rakennettu renkaan toistoille) ja jopa koko teoksen tekstin ("Yö. Katu. Lyhty. Apteekki ..." A. Blok)

Tähän alaryhmään kuuluu myös monimutkainen hahmo, joka muodostuu anaforan ja epiforan yhdistelmästä samassa tekstisegmentissä - symplok (kreikaksi symploce - plexus): "En halua Falaleusta, | Vihaan Falaleusta, | Syljen Falaleuksen päälle, | | Murskaan Falaleuksen, | Rakastan Asmodeusta enemmän | kuin Falaleusta!" (Dostojevski, "Stepantšikovon kylä ja sen asukkaat") - tämä esimerkki Foma Opiskinin monologista on selvä todiste siitä, että intonaatio ei korostu vain toistuvissa elementeissä: simplockilla anaforan ja epiforan kehystävät sanat erottuvat jokaisessa sarakkeessa.

Toistamisen aikana on mahdollista toistaa paitsi sana yhtenä merkkinä, myös merkistä irrotettu merkitys. Tautologia (kreikaksi tauto - sama asia, logos - sana) tai pleonasmi (kreikaksi pleonasmos - ylimäärä) - hahmo, jota käytettäessä sanaa ei välttämättä toisteta, mutta minkä tahansa leksikaalisen elementin merkitys on välttämättä päällekkäinen. Tätä varten kirjoittajat valitsevat joko synonyymejä sanoja tai perifrastisia lauseita. Kirjoittajan tarkoituksellinen tautologian käyttö luo lukijassa tunteen sanallisesta liiallisuudesta, irrationaalisesta sanallisuudesta, saa hänet kiinnittämään huomiota vastaavaan puheosaan ja lausujan - eristämään koko tämän segmentin intonaation. Kyllä, jakeessa. A. Eremenko "Pokryshkin" kaksoistautologia korostaa intonaatiollisesti "gangsteripahan pahan luodin" yleisen puhevirran taustalla.

Semanttisesti merkittävän puhesegmentin intonationaalista korostamista varten käytetään myös nimeämistä (lat. annominatio - alaindeksi) - samanjuuristen sanojen kontaktitoistoa: "Luulen ajatukseni ..." N. Nekrasovin "Railwayssä" ". Tämä hahmo on yleinen laulu kansanperinteessä ja runoilijoiden teoksissa, joiden työhön vaikutti heidän intohimonsa puheen tyylittelyyn.

Gradaatio (lat. gradatio - asteen muutos) on lähellä toistokuvioita, joissa homogeenisten jäsenten sarjaan ryhmitellyillä sanoilla on yhteinen semanttinen merkitys (piirteen tai toiminnan), mutta niiden sijainti ilmaisee tämän merkityksen johdonmukaista muutosta. Yhdistävän piirteen ilmentymä voi vähitellen lisääntyä tai vähentyä: "Vannon taivaan nimeen, ei ole epäilystäkään siitä, että olet kaunis, on kiistatonta, että olet kaunis, on totta, että olet houkutteleva" ("The Fruitless Labors of Love" " kirjoittanut Shakespeare Yu. Korneevin käännöksessä). Tässä lauseessa "epäilemättä-epäilemättä-toden" vieressä on yhden merkin vahvistuminen ja "kaunis-kaunis-houkutteleva" vieressä - toisen heikkeneminen. Riippumatta siitä, vahvistuuko vai heikkeneekö merkki, asteikolla oleva lause lausutaan kasvavalla korostuksella (intonaatioilmaisu): "Se soi yli kirkkaan joen, / Se soi haalistunut niitty, / Se pyyhkäisi yli mykkä lehdon ..." (Fet, "Ilta").

Lisäksi intonaatiomerkinnän keinojen ryhmään kuuluvat polysyndeton (kreikaksi polysyndeton - polyunion) ja asyndeton (kreikaksi asyndeton - ei-liitto). Kuten molempien hahmojen usein mukana oleva asteikko, ne viittaavat siihen, että niitä vastaavaa tekstin osaa korostetaan kuulostavassa puheessa. Polysyndeton ei ole pohjimmiltaan vain polyunion ("ja elämä, ja kyyneleet ja rakkaus" Pushkinissa), vaan myös monilause ("urheudesta, teoista, kunniasta" Blokilta). Sen tehtävänä on joko merkitä loogista toimintosarjaa (Pushkinin "Syksy": "Ja ajatukset päässä kiihtyvät rohkeasti, ja kevyet riimit juoksevat niitä kohti, / Ja sormet pyytävät kynää ...") tai rohkaista lukijaa yleistämään, näkemään sarjan yksityiskohdat yhtenäisenä kuvana ("Pystin itselleni muistomerkin, jota ei ole tehty käsin..." Pushkin: erityinen "Ja slaavien ylpeä pojanpoika ja suomalainen, ja nyt villi / Tungus ja arojen kalmykiystävä" muodostuu, kun se havaitaan yleisellä "Venäjän valtakunnan kansoilla"). Ja asyndetonin avulla korostetaan joko toimien samanaikaisuutta ("Ruotsalainen, venäläinen puukottaa, leikkaa, leikkaa..." Pushkinin "Poltavassa") tai kuvatun maailman ilmiöiden pirstoutumista ("Kuiskaus. Arka" hengitys. / Satakielen trillejä. / Hopeaa ja huojuvaa / Sleepy Creek" kirjoittaja Fet).

Kirjoittajan syntaktisten hahmojen käyttö jättää kirjailijan tyyliin yksilöllisyyden jäljen. 1900-luvun puoliväliin mennessä, kun "luovan yksilöllisyyden" käsite oli merkittävästi heikentynyt, hahmojen tutkiminen lakkasi olemasta merkityksellinen, minkä A. Kvjatkovski tallensi "Runollisten termien sanakirjaan" vuoden 1940 painoksessa: "Tällä hetkellä retoristen hahmojen nimet ovat säilyneet kolmen vakaimman tyyliilmiön takana, kuten: 1) retorinen kysymys, 2) retorinen huudahdus, 3) retorinen vetoomus...". Nykyään kiinnostus syntaktisten tekniikoiden tutkimiseen taiteellisen tyylin välineenä herää eloon. Runollisen syntaksin tutkimus on saanut uuden suunnan: nykytiede analysoi yhä enemmän ilmiöitä, jotka ovat kirjallisen tekstin eri puolien risteyksessä, kuten rytmi ja syntaksi, mittari ja syntaksi, sanasto ja syntaksi jne.

Bibliografia

Muinainen retoriikka / Kenraalin alla. toim. A.A.Takho-Godi. M., 1978.

Antiikki kielen ja tyylin teoriat / Toim. toim. O.M. Freidenberg. M.; L., 1936.

Gornfeld A.G. Figuuri runoudessa ja retoriikassa // Kysymyksiä luovuuden teoriasta ja psykologiasta. 2. painos Kharkov, 1911. Osa 1.

Dubois J., Adeline F., Klinkenberg J.M. jne. Yleinen retoriikka. M., 1986.

Korolkov V.I. Figuuriteoriaan // La. tieteellinen Moskovan julkaisut. osavaltio ped. Ulkomaan instituutti Kieli (kielet. Numero 78. M., 1974.

Esseitä 1900-luvun venäläisen runouden kielen historiasta: Kielioppikategoriat. Tekstin syntaksi. M., 1993.

Pospelov G.N. Pushkinin runollisten teosten syntaktinen rakenne. M., 1960.

Tomashevsky B.V. Stilistiikka ja versifikaatio: Luentokurssi. L., 1959.

Yakobson R. Kieliopin rinnakkaisuus ja sen venäläiset aspektit // Yakobson R. Teoksia runoudesta. M., 1987.

Lausberg H. Handbuch der literaturischen Rhetorik: eine Grundlegung der Literaturwissenschaft. Bd.1-2. Munchen, 1960.

Todorov T. Trooppeja ja hahmoja // R.Jakobsonin kunniaksi. Esseitä hänen 70-vuotissyntymäpäivänsä kunniaksi. Haag; P., 1967. Vol. 3.

Etkind E.G. Proosaa runoudesta. SPb., 2001. S.105.

Vinokur G.O. Kirjallisten teosten kielen tutkimuksesta // Venäläinen kirjallisuus: kirjallisuuden teoriasta tekstin rakenteeseen. Antologia. Ed. V. P. Neroznak. M., 1997. s. 185.

Tomashevsky B.V. Kirjallisuuden teoria. Poetiikkaa. M., 1996. S.73.

Gasparov M.L. Keskiaikainen latinalainen poetiikka keskiaikaisen kieliopin ja retoriikan järjestelmässä. // Gasparov M.L. Valitut teokset, 3 osaa. Osa 1, Runoilijoista. M., 1997. s. 629. Vertaa: Gasparov M.L. Muinainen retoriikka järjestelmänä. // Siellä. P.570.

Etkind E.G. Proosaa runoudesta. SPb., 2001. S.61.

Tomashevsky B.V. Kirjallisuuden teoria. Poetiikkaa. P.75.

Yakobson R. Vertailevan slaavilaisen kirjallisuuskritiikin perusta // Yakobson R. Teoksia runoudesta. M., 1987. P.32.

Kvyatkovsky A.P. Runollisten termien sanakirja. M., 1940. s. 176.

Katso esimerkiksi M. Tarlinskajan, T. V. Skulatšovan, M. L. Gasparovin, N. A. Kozhevnikovan artikkelit julkaisussa Slavic verse: Linguistic and Applied Poetics / Toim. M.L. Gasparova, A.V. Prokhorova, T.V. Skulatšova. M., 2001.

Parametrin nimi	Merkitys
Artikkelin aihe:	Runollisen puheen syntaksi.
Otsikko (teemaattinen luokka)	Kirjallisuus

Ei vähemmän merkittävä ilmaisuvälineiden tutkimusalue on runollinen syntaksi. Runollisen syntaksin tutkimus koostuu kunkin taiteellisen valintamenetelmän toimintojen analysoinnista ja sitä seuraavasta leksikaalisten elementtien ryhmittelystä yksittäisiksi syntaktisiksi rakenteiksi. Jos kirjallisen tekstin sanastoa tutkittaessa analysoitavina yksiköinä toimivat sanat, niin syntaksin, lauseiden ja lauseiden tutkimuksessa. Jos sanastoa tutkimalla saadaan selville tosiseikat kirjallisesta normista poikkeamisesta sanojen valinnassa sekä sanojen merkityksen siirtymisen tosiasiat (kuvannollinen merkitys eli trooppinen sana ilmenee vain kontekstissa , vain semanttisen vuorovaikutuksen aikana toisen sanan kanssa), syntaksin tutkimus ei velvoita pelkästään lauseen sanojen syntaktisten yksiköiden ja kieliopillisten suhteiden typologiseen tarkasteluun, vaan myös kokonaisuuden merkityksen korjaus- tai jopa muutoksen tosiasioiden tunnistamiseen. fraasi sen osien semanttisella korrelaatiolla (joka yleensä tapahtuu kirjoittajan ns. hahmojen käytön seurauksena).

Mutta mitä voidaan sanoa kirjailijoistamme, jotka, pitäessään järjettömänä selittää yksinkertaisesti kaikkein tavallisimpia asioita, ajattelevat elävöittämään lasten proosaa lisäyksillä ja laihailla metaforilla? Nämä ihmiset eivät koskaan sano ystävyyttä lisäämättä: tämä pyhää tunnetta, jonka jalo liekki on , jne.
Isännöi osoitteessa ref.rf
Minun olisi pitänyt sanoa: aikaisin aamulla - ja he kirjoittavat: heti kun nousevan auringon ensimmäiset säteet valaisivat taivaansinisen taivaan itäreunat - oi, kuinka uutta ja tuoretta se kaikki on, onko se parempi vain koska se on kauemmin.<...>Tarkkuus ja lyhyys ovat proosan ensimmäisiä hyveitä. Se vaatii ajatuksia ja ajatuksia - ilman niitä loistavista ilmaisuista ei ole hyötyä. Runot ovat toinen asia..." ("Venäläisestä proosasta")

Näin ollen "loistavat ilmaisut", joista runoilija kirjoitti - nimittäin leksikaaliset "kauneudet" ja retoristen keinojen moninaisuus, yleisesti syntaktisten rakennusten tyypit - eivät ole pakollinen ilmiö proosassa, mutta mahdollisia. Ja runoudessa se on yleistä, koska runotekstin varsinainen esteettinen tehtävä varjostaa aina merkittävästi informatiivista toimintaa. Tämän todistavat esimerkit itse Pushkinin työstä. Syntaktisesti lyhyt proosakirjailija Pushkin:

"Lopuksi jokin alkoi muuttua mustaksi suuntaan. Vladimir kääntyi siihen suuntaan. Lähestyessään hän näki lehdon. Luojan kiitos, hän ajatteli, nyt se on lähellä." ("Blizzard")

Päinvastoin, runoilija Pushkin on usein monisanainen, rakentaen pitkiä lauseita riveillä perifrastisia lauseita:

Kiukkuinen ja pissava filosofi, Parnassoksen onnellinen laiskuus, Haritin hemmoteltu suosikki, Ihastuttavien aonidien uskottu, Miksi kultakielisellä harpulla, Onko hän vaientunut, ilon laulaja? Oletko sinä, nuori unelmoija, viimeinkin eronnut Phoebuksesta?

On syytä selventää, että leksikaalinen "kauneus" ja syntaktinen "pituus" ovat välttämättömiä runoudessa vain, jos ne ovat semanttisesti tai sävellysmielisesti motivoituneita. Runouden runollisuus voi olla perusteetonta. Ja proosassa leksiko-syntaktinen minimalismi on aivan yhtä oikeutettua, jos se nostetaan absoluuttiseen asteeseen:

"Aasi puki leijonan nahkaa, ja kaikki luulivat sen olevan leijona. Ihmiset ja karja juoksivat. Tuuli puhalsi, iho avautui ja aasi tuli näkyviin. Ihmiset juoksivat: he löivät aasin." ("Aasi leijonannahassa")

Säästävät lauseet antavat tälle valmiille teokselle alustavan juonisuunnitelman vaikutelman. Elliptisten rakenteiden valinta ("ja kaikki ajattelivat - leijona"), merkityksellisten sanojen säästäminen, mikä johtaa kielioppivirheisiin ("ihmiset ja karjat juoksivat"), lopuksi palvelusanojen talous ("kansa juoksi" pois: he löivät aasin") määrittivät tämän vertauksen liiallisen kaavamaisen juonen ja heikensivät siksi sen esteettistä vaikutusta.

Toinen ääripää on konstruktioiden monimutkaisuus, polynomisten lauseiden käyttö erilaisilla loogisilla ja kieliopillisilla yhteyksillä, monin eri tavoilla.

Venäjän kielen opinnoissa ei ole vakiintunutta käsitystä venäläisen lauseen enimmäispituudesta. Kirjoittajan halu maksimaaliseen yksityiskohtiin kuvattaessa toimia ja henkisiä tiloja johtaa lauseen osien loogisen yhteyden rikkomiseen ("hän joutui epätoivoon ja epätoivon tila alkoi valtaa hänet").

Runollisen syntaksin tutkimukseen kuuluu myös tosiasioiden arviointi tekijän lauseissa käytettyjen kieliopillisten yhdistämismenetelmien vastaavuudesta kansallisen kirjallisuuden tyylin normeihin. Tässä voidaan vetää rinnakkain eri tyylien passiivisen sanaston kanssa tärkeänä osana runollista sanastoa. Syntaksin, kuten myös sanaston alalla, barbarismit, arkaismit, dialektismit jne. ovat mahdollisia, koska nämä kaksi aluetta ovat yhteydessä toisiinsa: B. V. Tomashevskyn mukaan "jokaisella leksikaalisella ympäristöllä on omat syntaktiset käänteensä".

Venäläisessä kirjallisuudessa syntaktiset barbarismit, arkaismit ja kansankielet ovat yleisimpiä. Barbarismi syntaksissa tapahtuu, jos lause on rakennettu vieraan kielen sääntöjen mukaan. Proosassa syntaktiset barbarismit tunnistetaan useammin puhevirheiksi: "Tätä asemaa lähestyessäni ja ikkunasta luontoa katsoessani hattuni putosi" A. P. Tšehovin tarinassa "Valituskirja" - tämä gallicismi on niin ilmeistä, että se aiheuttaa lukija tuntemaan koomisuuden. Venäläisessä runoudessa syntaktisia barbarismia käytettiin joskus korkean tyylin merkkinä. Esimerkiksi Pushkinin balladissa "Maailmassa oli köyhä ritari..." rivi "Hänellä oli yksi visio..." on esimerkki tällaisesta barbaarisuudesta: "hänellä oli näyn" sijasta esiintyy linkki "hänellä oli näy". oli visio". Täällä kohtaamme myös syntaktista arkaismia, jonka perinteinen tehtävä on nostaa tyylin korkeutta: "Ei ole rukousta Isälle eikä Pojalle, / eikä Pyhälle Hengelle ikuisesti / Ei ole tapahtunut paladiinille..." ( siitä seuraisi: "ei Isälle eikä Pojalle"). Syntaktinen kansankiele on pääsääntöisesti läsnä eeppisissa ja dramaattisissa teoksissa hahmojen puheessa yksilöllisen puhetyylin realistiseksi heijastamiseksi, hahmojen omaehtoiseksi luonnehtimiseksi. Tätä varten Tšehov turvautui kansankielen käyttöön: "Isäsi kertoi minulle olevansa tuomioistuimen neuvonantaja, mutta nyt on käynyt ilmi, että hän on vain nimike" ("Ennen häitä"), "Puhutko Mitkä turkkilaiset?Tämä koskee niitä, jotka tytär soittaa pianoa? ("Ionych").

Taiteellisen puheen erityispiirteiden tunnistamisessa on erityisen tärkeää tutkia tyylihahmoja (niitä kutsutaan myös retorisiksi - suhteessa siihen yksityiseen tieteenalaan, jossa trooppisten ja hahmojen teoria alun perin kehitettiin; syntaktinen - suhteessa siihen puoleen). runollinen teksti, jonka luonnehdinta vaaditaan).

Nykyään on olemassa monia tyylihahmojen luokituksia, jotka perustuvat yhteen tai toiseen - kvantitatiiviseen tai laadulliseen - erottavaan ominaisuuteen: lauseen sanallinen koostumus, sen osien looginen tai psykologinen korrelaatio jne. Alla luetellaan merkittävimmät luvut ottaen huomioon kolme tekijää:

1. Syntaktisten rakenteiden elementtien epätavallinen looginen tai kieliopillinen yhteys.

2. Sanojen epätavallinen keskinäinen järjestely lauseessa tai lauseet tekstissä sekä elementit, jotka ovat osa erilaisia ​​(vierekkäisiä) syntaktisia ja rytmis-syntaktisia rakenteita (säkeet, sarakkeet), mutta joilla on kieliopillisesti samankaltaisuutta.

3. Epätavalliset tavat intonaationa tekstin merkitsemiseen syntaktisin keinoin.

Ottaen huomioon yksittäisen tekijän dominanssin, erottelemme vastaavat lukuryhmät.
Isännöi osoitteessa ref.rf
Vastaanottaja ryhmä tekniikoita epätyypillisten sanojen yhdistämiseksi syntaktisiksi yksiköiksi sisältävät ellipsit, anakolufit, syllepit, alogismi, amfibolia (hahmot, joilla on epätavallinen kieliopillinen yhteys) sekä katakreesi, oksymoron, gendiadis, enallaga (hahmot, joilla on epätavallinen elementtien semanttinen yhteys).

1. Yksi yleisimmistä syntaktisista välineistä ei vain fiktiossa, vaan myös jokapäiväisessä puheessa ellipsi(kreikaksi elleipsis - hylkääminen). Tämä on kieliopillisen yhteyden katkeamisen jäljitelmä, joka koostuu sanan tai sanasarjan jättämisestä pois lauseesta, jossa pois jätettyjen jäsenten merkitys palautetaan helposti yleisestä puhekontekstista Elliptinen puhe kirjallisessa teksti antaa vaikutelman luotettavasta, sillä keskustelun elämäntilanteessa ellipsi on yksi sävellyslauseiden peruskeinoista: kommentteja vaihdettaessa voidaan ohittaa aiemmin puhutut sanat. Siksi puhekielessä ellipsit määritetään erittäin käytännöllinen toiminto: kaiutin välittää tietoa keskustelukumppanille erittäin tärkeässä äänenvoimakkuudessa käyttämällä vähimmäissanastoa.

2. Sekä arjessa että kirjallisuudessa tunnistetaan puhevirhe anacoluthon(Kreikka anakoluthos - epäjohdonmukainen) - virheellinen kieliopillisten muotojen käyttö koordinoinnissa ja hallinnassa: "Sieltä tuntuva shag ja hapan kaalikeitto teki elämästä tässä paikassa melkein sietämättömän" (A.F. Pisemsky, "Vanhan miehen synti"). Samalla sen käyttö tulee olla perusteltua tapauksissa, joissa kirjoittaja antaa ilmaisun hahmon puheelle: "Lopeta, veljet, lopeta! Te ette istu niin!" (Krylovin sadussa "Kvartetti").

3. Jos anakolufia pidetään useammin virheenä kuin taiteellisena välineenä, ja sylpit ja alogismi- Useammin vastaanotosta kuin vahingossa amfibolia(Kreikan amfibolia) havaitaan aina kahdella tavalla. Kaksinaisuus on luonnostaan, koska amfiboli on subjektin ja suoran kohteen syntaktinen erottamattomuus, joka ilmaistaan ​​samoissa kieliopillisissa muodoissa olevilla substantiiveilla. "Herkien purjeen jännitysten kuuleminen ..." Mandelstamin samannimisessä runossa - virhe vai temppu? Se voidaan ymmärtää seuraavasti: "Herkkä korva, jos sen omistaja haluaa saada kiinni tuulen kohinan purjeisiin, vaikuttaa taianomaisesti purjeeseen pakottaen sen jännittämään" tai seuraavasti: "Tuuli puhaltaa (ᴛ .ᴇ. jännittynyt) purje herättää huomion, ja ihminen rasittaa kuuloaan" . Amfibolia on perusteltu vain silloin, kun se osoittautuu koostumuksen kannalta merkitykselliseksi. Näin ollen D. Kharmsin pienoismallissa "Rinta" sankari tarkistaa kuoleman jälkeisen elämän mahdollisuutta tukehtumalla lukitussa rinnassa. Lukijan finaali, kuten kirjoittaja suunnitteli, on epäselvä: joko sankari ei tukehtunut tai hän tukehtui ja heräsi henkiin, kuten sankari epäselvästi tiivistää: "Elämä siis voitti kuoleman minulle tuntemattomalla tavalla."

4. Luodaan epätavallinen semanttinen yhteys lauseen tai lauseen osille katakreesi ja itseristiriita(Kreikan oksymoron - nokkela-tyhmä). Molemmissa tapauksissa yhden rakenteen jäsenten välillä on looginen ristiriita. Katahreesi syntyy poistetun metaforan tai metonyymian käytöstä ja sitä arvioidaan virheeksi "luonnollisen" puheen puitteissa: "merimatka" on ristiriita "purjehtia merellä" ja "kävely maalla", "suullinen resepti" - "suullisen" ja "kirjallisen" välissä, "Soviet Champagne" - "Neuvostoliiton" ja "samppanjan" välillä. Oxymoron päinvastoin on suunniteltu seuraus tuoreen metaforan käytöstä ja se nähdään jokapäiväisessäkin puheessa hienona figuratiivisena työkaluna. "Äiti! Poikasi on kauniisti sairas!" (V. Majakovski, "Pilvi housuissa") - tässä "sairas" on metaforinen korvaus "rakkaudelle".

5. Yksi harvinaisista venäläisessä kirjallisuudessa ja siksi erityisen merkittäviä hahmoja on gendiadis(kreikan sanasta hen dia dyoin - yksi kahteen), jossa yhdistelmäadjektiivit jaetaan alkuperäisiin osiin: "kaivattu tie, rauta" (A. Blok, "Rautatiellä"). Täällä sana "rautatie" jaettiin, minkä ansiosta kolme sanaa tulivat vuorovaikutukseen - ja säe sai lisämerkityksen.

6. Sarakkeen tai säkeen sanat saavat kirjoittajan käyttäessä erityisen semanttisen yhteyden enallagu(kreikaksi enallage - liikkuva) - määritelmän siirtäminen määriteltävän sanan viereiseen sanaan. Niinpä N. Zabolotskyn runon "Häät" rivillä "Luhan liharasvahautojen läpi..." määritelmästä "rasva" tuli elävä epiteetti sen jälkeen, kun se siirrettiin "lihasta" "hautaan". Enallaga on runollisen runopuheen merkki. Tämän hahmon käyttö elliptisessä rakenteessa johtaa valitettavaan tulokseen: Lermontovin balladissa "Unelma" oleva säe "Tuttu ruumis makasi laaksossa sen ..." on esimerkki odottamattomasta loogisesta virheestä. Yhdistelmän "tuttu ruumis" piti tarkoittaa "tutun [henkilön] ruumista", mutta lukijalle se tarkoittaa itse asiassa: "Tämä henkilö on ollut sankarittarelle pitkään tuttu nimenomaan ruumiina."

Kirjoittajan syntaktisten hahmojen käyttö jättää kirjailijan tyyliin yksilöllisyyden jäljen. 1900-luvun puoliväliin mennessä, kun "luovan yksilöllisyyden" käsite oli merkittävästi heikentynyt, lukujen tutkiminen lakkasi olemasta merkityksellistä.

Runollisen puheen syntaksi. - käsite ja tyypit. Luokan "Runollisen puheen syntaksi" luokitus ja ominaisuudet. 2017, 2018.