Johdanto.

Keisari Nikolai Pavlovich nousi valtaistuimelle vielä hyvin nuorena miehenä. Vuoteen 1825 mennessä hän oli vain 29-vuotias.

Hän ei ollut valmis hallitsemaan valtiota, ja hän itse täydensi koulutuksensa puutteita lukemalla. Hän ei kuitenkaan saanut asianmukaista koulutusta ja taitoa liiketoiminnalle ennen liittymistään, koska Aleksanteri ei tutustuttanut häntä ajankohtaisiin hallituksen asioihin ja piti hänet poissa itsestään.

Nikolai I:n liittymisen olosuhteet olivat hyvin epämääräiset. Hän itse kirjoitti surulla veljelleen Konstantinille, että hän sai valtaistuimen "alamaistensa veren kustannuksella". Dekabristien tapaus oli erittäin tärkeä hänelle, samoin kuin koko valtiolle. Sillä oli vahva vaikutus kaikkeen keisarin hallituksen toimintaan ja se vaikutti suuresti tuon ajan yleiseen mielialaan.

Nikolaevin hallintotyylille tyypillinen piirre oli halu ratkaista kaikki ongelmat poliittisen keskittämisen ja julkisen elämän tiukan säätelyn avulla, ja korkeimpien ohjeiden selkeän täytäntöönpanon saavuttamiseksi monet valtiokoneiston osat militarisoitiin: kenraalit olivat nimitettiin tärkeimpiin hallintotehtäviin, useita osastoja militarisoitiin - kaivos, metsätalous, viestintä. Sotilaalliset kuvernöörit asetettiin suurten maakuntien johtoon. Vuoteen 1850 mennessä Venäjän 53 maakunnasta vain 12:ssa oli siviilihallintoa.

Hän yritti luoda byrokratiaa ympärilleen ja hallita maata tottelevaisten viranomaisten avulla. Hän onnistui tässä: keisari Nikolai I:n aikana hallinnon keskittämistä vahvistettiin suuresti, kaikista asioista päättivät Pietarin ministeriöiden virkamiehet ja paikallisista instituutioista tuli yksinkertaisia ​​ministeriöiden toimeenpanevia elimiä.

Ideaaliyhteiskunta näytti Nikolauksesta rakennetun patriarkaalisen perheen mallille, jossa perheen nuoremmat jäsenet tottelevat kiistatta vanhimpia ja perheen pää, isä, jonka kanssa hän identifioi itsevaltaisen suvereenin, on vastuussa kaikesta.

Nikolai piti taistelua vallankumouksellista henkeä vastaan ​​hallituskautensa päätavoitteena ja alisti koko elämänsä tälle tavoitteelle.

Sama halu on taustalla viranomaisten sitkeillä yrityksillä saada yhteiskunnan ideologinen ja henkinen elämä täydellisesti hallintaansa.

Kielteinen asenne hallitsevaa byrokratiaa kohtaan on levinnyt kaikkialle, hallituksen ja yhteiskunnan välille, on muodostunut eräänlainen kuilu, joka erottaa heidät. Viranomaisille tämä oli suuri onnettomuus, vaikka hallitsevat piirit eivät tätä huomanneet. Keisari itse ei ymmärtänyt tätä. Kun hänen hallituskautensa ensimmäisellä puoliskolla toimineet hallinnon parhaat työntekijät kuolivat, heidän tilalleen ei ollut ketään yhteiskunnan joukosta. Keisari Nikolai I ei uskonut yhteiskuntaan ja oli tyytyväinen papiston toimeenpanijoihin, jotka eivät olleet valmiita laajaan poliittiseen toimintaan. Kreivi Kiseleviä lukuun ottamatta Nikolai I:n hallituskauden loppuun mennessä hallinnosta ei ollut jäljellä havaittavia ja osaavia työntekijöitä. Stagnaatio, epäjärjestys ja väärinkäyttö hallitsivat valtion hallintoa. Ulkopuolelta kauheaa, 1800-luvun puolivälissä Venäjä osoittautui "kolossiksi savijaloilla".

Dekabristien kansannousun vaikutus

julkishallinnon uudelleenjärjestelyä varten.

Ensimmäinen asia, jonka Nikolai I otti tutustuttuaan kansannousun tapaukseen 14. joulukuuta, oli johtopäätös koko aateliston epäluotettavuudesta. Siksi hän ei luottanut aatelisiin ja epäili aatelisia pyrkivän poliittiseen valta-asemaan valtiossa. Siksi hän ei halunnut hallita aateliston avulla ja välityksellä. Siksi hän yritti luoda byrokratian ympärilleen ja hallita maata tottelevaisen byrokratian avulla. Hän onnistui tässä: keisari Nikolai I:n aikana hallinnon keskittäminen vahvistui suuresti: kaikista asioista päättivät Pietarin ministeriöiden virkamiehet, ja paikallisista instituutioista tuli yksinkertaisia ​​ministeriöiden toimeenpanevia elimiä.

Toisaalta keisari Nikolai joulukuusilaisten tapauksesta vakuuttui, että maassa oli suuri muutoshalu, jolla oli syvät perustat: maaorjuus, hyvän lakikokoelman puuttuminen, tuomareiden puolueettomuus, hallitsijoiden mielivalta. koulutuksen puute - kaikki nämä Venäjän todellisuuden puutteet piti korjata. Siksi Nikolai I:n hallituskauden alussa näemme vilkasta hallituksen työtä, jonka tavoitteena on parantaa hallintoa, tuomioistuimia ja taloutta sekä parantaa maaorjien elämää.

Samaan aikaan hän otti liittymisensä olosuhteista esiin itsevaltiuden säilyttämisen halun ohella Venäjällä tietyn taipumuksen byrokraattiseen hallintomuotoon yhdistettynä epäluottamukseen aatelistoa kohtaan. Hallituksen ja yhteiskunnan välillä vallitsi kuilu ja vieraantuminen. Tämä helpotti jossain määrin siirtymistä byrokraattiseen hallintomuotoon, mutta sillä oli huono vaikutus itse hallituksen voimiin. Se ei yrityksissään saanut yhteiskunnan tukea, eikä siksi aina pystynyt toteuttamaan hyviä aikomuksia ja saavuttamaan hyviä tavoitteita.

Nikolain päättäväisyys uudistusten aloittamiseen ei näkynyt vain hänen puheissaan, vaan myös hänen toiminnassaan. Tuon ajan erinomainen hahmo M. M. Speransky sai jälleen suuren merkityksen, Kochubey asetettiin osavaltioneuvoston johtoon, jonka puheenjohtajana vuoden 1826 lopussa perustettiin erityinen salainen komitea "valtiohallinnon tarkistamista varten". Tämä toimikunta kehitti useita vuosia työskennellyt hankkeita sekä keskus- että maakuntainstituutioiden uudistamiseksi, valmisteli laajan luonnoksen uudeksi kartanolaiksi, joka muun muassa paransi maaorjien elämää.

Valiokunta valmisteli uudistusluonnoksia valtion ja kuntien toimielimiä varten. Valtioneuvostosta piti tulla yksinomaan lainsäädäntöelin, senaatti jaettiin hallinto- (toimeenpanevaan) ja oikeuslaitokseen. Sama vallanjaon periaate otettiin käyttöön paikallisesti. Nikolai I hyväksyi komitean ehdotukset, mutta asia ei koskaan saanut heidän hyväksyntäänsä.

Valitettavasti vuoden 1830 vallankumoukselliset liikkeet Euroopassa pelottivat Venäjän keisarillista valtaa liikaa, joten kaikki uudistusaloitteet "hylättiin".

Keskeiset toimenpiteet

"julkisen elämän sääntelystä".

Hallitus ryhtyi käytännön toimiin hallinnon eri alojen parantamiseksi ja julkisen elämän selkiyttämiseksi. Näistä toimenpiteistä merkittävimmät ovat:

* "Hänen Majesteettinsa oman kansliakunnan" osastojen laajentaminen ja järjestäminen;

* lakikoodin painos;

* setelien tuhoaminen;

* toimenpiteet talonpoikien elämän parantamiseksi;

* toimenpiteet julkisen koulutuksen alalla.

Katsotaanpa tarkemmin yllä olevia muutoksia:

Julkisen hallinnon uudelleenjärjestely.

Olosuhteissa, joissa keisari halusi keskittää käsiinsä kaikki maan johtamisen langat, Hänen Keisarillisen Majesteettinsa oman kansliakunnan rooli kasvoi mittaamatta. Se muuttui viranomaiseksi, joka liitti keisarin kaikkiin valtion virastoihin tärkeimmissä asioissa ja korvasi itse asiassa Aleksanteri I:n alaisen ministeriöjärjestelmän.

Hänen Keisarillisen Majesteettinsa oma kanslia (S.E.V.K.) oli olemassa jo ennen keisari Nikolausta, mutta sillä ei ollut merkittävää roolia hallituksessa. Nikolai I:n aikana niin monet asiat otettiin suvereenin henkilökohtaiseen toimivaltaan, että pieni toimisto ei kyennyt selviytymään niistä, se kasvoi ja jaettiin ensin 4 pysyvään osastoon, joihin myöhemmin lisättiin kaksi:

Ensimmäinen osasto jatkoi niiden asioiden hoitamista, jotka muodostivat aiemmin kaiken toimiston työn - hallitsijan henkilökohtaisten käskyjen ja ohjeiden täytäntöönpanoa, toimitti hallitsijalle hänen nimissään vastaanotettuja papereita ja välitti niihin vastauksia;

Toinen haara muodostettiin vuonna 1826 tavoitteena saada kuntoon Venäjän lainsäädäntö, joka oli sitä pitkään tarvinnut. Tämän osaston varsinainen johtaja oli erinomainen venäläinen poliitikko M. M. Speransky, joka palasi maanpaosta vuonna 1821;

Luento #2

Nikolai 1:n hallituskausi - 1825-1855. Hallituksen alku - 14. joulukuuta 1825 - joulukuun kansannousu: osa venäläistä koulutettua ja poliittisesti aktiivista yhteiskuntaa tuli maan perinteisen järjestelmän viholliseksi. Nicholas 1 koko hänen hallituskautensa tähän haasteeseen. Nikolai 1:n luonne ja vakaumus jättivät jälkensä koko aikakauteen. Nikolai on Aleksanteri 1:n, syntyneen sotilasmiehen, vastakohta, hänellä on kohonnut velvollisuudentunto, hän on rehellinen, luja, päättäväinen ja rohkea. Vakaumonsa mukaan Nikolai 1 oli kiihkeä monarkisti. Hän jopa personoi ulkoisesti mahtavan tuhoutumattoman voiman. Nicholas ei pelännyt haastetta ja aivan ensimmäisessä asiakirjassa (manifesti 13.7.1826) hän sanoi, että absoluuttinen monarkia säilyy. Vuonna 1833 hymni "God Save the Tsar!" hyväksyttiin virallisesti. (ensimmäinen hymni Venäjällä: sanat - V.A. Zhukovsky, musiikki - A.F. Lvov). Tunnuksessa kaksipäinen kotka piti laakeriseppelettä ja nippu nuolia, ja itse kotka oli ojennetuin siivein.

Vuonna 1832 apulaiskoulutusministeri Uvarov totesi, että Venäjän vahvuuden ja isänmaan suuruuden tärkein tae ovat käsitteet: Ortodoksisuus, kansallisuus, itsevaltius. Tästä määräyksestä tuli virallinen valtion ideologia, jonka kritiikin kanslerin III haara (sandarmit, poliittinen poliisi) tukahdutti. Klassinen venäläinen liberalismi muodostui Nikolaevin aikakaudella, länsimaisuus. Ihanne oli perustuslaki, parlamentti. Näillä mielipiteillä ei ollut merkittävää vaikutusta yhteiskunnassa. Suurin osa ihmisistä oli uskollisia valtion hallitukselle.

Nikolai I ei vain välittänyt valtiojärjestelmästä, vaan pyrki myös poistamaan monia puutteita. Nikolai halusi palauttaa järjestyksen maahan Paavali I:n menetelmän mukaisesti - kurittaa valtiokoneistoa, hävittää lahjonnan. Menetelmä, jonka hän valitsi tähän, oli samanlainen kuin armeijan menetelmät: yhtenäisyyttä ja kurinalaisuutta. Tästä se aikakauden tunnusomainen piirre - valtiokoneiston liiallinen keskittäminen. Tämän mukaan monarkin täytyi olla vastuussa kaikesta, minkä vuoksi Nikolai pyrki hallitsemaan kaikkia maan elämän osa-alueita. Hän meni kaikkiin yksityiskohtiin ja tarkasti käskyjensä täytäntöönpanon. Monarkki matkusti henkilökohtaisesti ympäri Venäjää, hyväksyi henkilökohtaisesti kaikki projektit, lisäksi hän oli kiinnostunut arkkitehtuurista. Mitään ei päätetty ilman Nicholaa. Korkeampien valtion instituutioiden järjestelmässä hänen oma toimistonsa, III kuudesta, edistyi. Se ei ollut vain etsivä, vaan III haara keräsi kuninkaalle tietoja maan todellisesta tilasta. Kuninkaan itse seurue mukaan lukien, joka oli osa III osastoa, toteutti Nikolai I:n vastuullisia määräyksiä. Nämä useat sadat sotilashenkilöt käyttivät maallisia rivejä, kantoivat keisarillisia monogrammeja epauleteissa ja kultaista aiguillettea oikeassa rinnassa.

Toinen aikakauden tyypillinen piirre oli hallinnon byrokratisointi(byrokraatti on ammattimainen johtaja, joka nimitetään ylhäältä, eli on tilivelvollinen korkeammalle byrokraatille). Nikolai I uskoi, että vain byrokraatit (virkamiehet) saisivat hallita maata. Hän ei tunnustanut mitään vaaleja, julkista ja itsehallintoa. Kaiken piti olla täysin byrokratian hallinnassa. Tuolloin kuka tahansa voitiin joutua oikeuden eteen. Nikolai I pyrki säätelemään kaikkea, jokaista yksityiskohtaa myöten. Jopa virkamiesten hiustyyliä säädettiin ja sitä, saako työntekijä vai sotilas käyttää viiksiä. Nikolain mukaan kaiken piti olla muodossa. 1830-luvulla M. M. Speranskyn johdolla he lopulta toteuttivat lakien kodifioinnin, joka julkaistiin 15-osaisena lakikokoelmana.

Mutta saavuttivatko he sen, mitä halusivat ja mihin he pyrkivät, yrittäen laittaa kaiken kehykseen, säädellä, - järjestystä? Käytännössä lakia oli olemassa vain siinä määrin kuin se voitiin kiertää. Lait olivat olemassa vain paperilla. He säästivät palkoissa, joten viranomaiset sulkivat silmänsä lahjonnolta. Mutta paradoksi oli, että jopa hyvin palkatut virkamiehet, yleisarvoiset, ottivat myös lahjuksia. Ja he eivät voineet tehdä asialle mitään. Liiallisessa keskittämisessä ja byrokratiassa ei ollut mitään järkeä, mutta haitat olivat valtavat. Vastuullisuus, aloitteellisuus kaiverrettiin ihmisiin, passiivisuus, aloitteellisuuden puute viljeltiin. Univormusta tuli aikakauden symboli. Se leikattiin niin, että se istuu täsmälleen hahmon päällä ilman ryppyjä. Siinä oli täysin mahdotonta liikkua, univormu puristi kaikkia elimiä, kaulus murskasi niskan. Joten aloite niinä vuosina oli puristettu, puristettu, vaikea univormussa.

Nikolai I näki selvästi tarpeen lakkauttaa maaorjuus. Maaherratalonpoikia oli yli 50 % koko maan väestöstä. Nikolaevin aikakaudella maaorjien työn tehottomuudesta tuli ilmeinen. 1830-luvulta lähtien talonpojat alkoivat vain välttyä töistä, ja yritykset alkoivat mennä konkurssiin. Vain freelance-työvoimaa käyttäneet yritykset menestyivät. Minun piti maksaa korotettua palkkaa, kävi ilmi, että yrityksen oli luovutettava kaikki voittonsa ulkopuoliselle - maanomistajalle. Ja yrittäjä itse oli usein isäntätalonpoika, jonka isäntä vapautti ja joutui luovuttamaan voiton isännälle. Siitä muodostui noidankehä.

Nikolai I loi salaisen komitean ratkaisemaan maaorjuuteen liittyviä kysymyksiä. Kreivi P.D. Kiselev valmisteli vuonna 1842 maaorjuuden lakkauttamisprojektin, jota Nikolai I ei koskaan allekirjoittanut. 20. maaliskuuta 1842 Nikolai I julisti, että maaorjuus on ilmeinen paha, mutta sen koskettaminen olisi vielä suurempi paha! Myös aateliston ja byrokratian enemmistö (2 vaikutusvaltaisinta voimaa) vastusti lakkauttamista. Mutta maanomistajan talonpoikaisväestön asema parani kuitenkin hieman, sen oikeuksia laajennettiin. P.D. Kiselevin uudistuksen ansiosta valtion talonpoikien asema parani, he saivat kouluja ja sairaaloita.

Nicholas I:tä yleensä moititaan teknologian kehityksen hidastamisesta. Moskova - Pietari -radan rakentamisen jälkeen hän kielsi rautatien rakentamisen. Mutta toisaalta yli puolet kaikista moottoriteistä vuoteen 1917 saakka oli rakennettu Nikolauksen alaisuudessa. Tällä hetkellä avattiin uusia talous- ja teknisiä yliopistoja, pidettiin teollisia näyttelyitä. Lisäksi Venäjälle ilmestyi nyt tuttuja asioita: perunaa ja tulitikkuja. Totta, vuonna 1848 tulitikkujen tuotanto kiellettiin tuhopolttojen lisääntymisen vuoksi.

Nikolaevin aikakaudella oli Kaukasian sota, josta tuli aikakauden olennainen piirre. Venäjä taisteli Pohjois-Kaukasuksen kansojen kanssa: tšetšeenit, dagestanit, adyghit jne. Vuonna 1864 sota päättyi, mutta he onnistuivat tottumaan siihen tavallisena. Sodan syyt olivat yksinkertaisia: Kaukasuksen ihmisten hyökkäykset Venäjän maaperälle oli lopetettava. Menetelmä oli myös yksinkertainen: alista ja sisällytä tilaan. Nikolai I:n aikakaudella Kazakstan liitettiin Venäjään toisen Iranin kanssa käydyn sodan seurauksena vuonna 1828 - Itä-armeija. Aikakausi on rikas ulkopolitiikan menestys. Voitti Iranin, Puolan ja Turkin. Nikolai I alkoi päättää muiden imperiumien kohtalosta: hän ei antanut Itävallan hajota, hän ei antanut Saksan muodostua, hän päätti jakaa Turkin yleensä saadakseen Bosporinsalmen ja Dardanellit. Venäjän kasvu ja voima hälyttivät Englannin ja Ranskan, ja vuonna 1853 ne provosoivat toisen Venäjän ja Turkin sodan (1853 - 1856), jota kutsuttiin Krimin sodaksi ja josta tuli yksi Venäjän historian käännekohdista.

Venäjä tuli tähän sotaan tietoisena armeijansa voittamattomuudesta. Nikolaevin armeija oli todellinen ilmiö, jonka sotilaista tuli aikakauden symboli. Harjoitteluun on tapana pilkata, sitä verrataan jopa balettiin. Mutta he unohtavat, että taistelutaistelun taktiikalla kyky marssia askeleen, pitää linjaus jne. ovat tärkeitä asioita. Se opetti heille kurinalaisuutta ja käskyjen tottelemista. Velvollisuuden ja kurin käsitteet tunkeutuivat sotilaiden lihaan ja vereen, ne tunnistettiin jopa kestävyydestä. Nikolaevin armeijan sotilas ei menettänyt sydämensä ja tiesi lujasti, että Venäjä voittaisi. Krimin sodan alkaminen vain vahvisti tätä uskoa. Ja britit ja ranskalaiset tulivat turkkilaisten avuksi. Anglo-ranskalainen armeija (josta suurin osa oli ranskalaisia) laskeutui maihin Krimille ja piiritti Sevastopolia. Puolustuksesta tuli keskeinen tapahtuma (se kesti 13.9.1854 - 28.8.1855, lähes vuoden - 349 päivää). Koko tämän ajan savilinnoitukset kestivät. Bastionit olivat kiireesti kaadettuja ja rampattuja tasanteita, joita ympäröivät kehän ympärillä puuseinä ja vallihauta. Raskas tykistö koverti nämä linnoitukset, mutta Nikolaevin armeija piti puolustustaan! Yöllä he kaatoivat päivällä tuhoutuneita muureja, päivällä he taistelivat hyökkäystä vastaan.

Venäjä silti hävisi sodan ja luovutti Sevastopolin. Maa joutui kohtaamaan Englannin, Ranskan, Sardinian ja Turkin. Venäjää uhkasivat Preussi, Itävalta ja Ruotsi. Valtava Venäjän armeija oli hajotettava koko länsirajalle. Olimme siis vähemmistössä Krimillä, ja myös teollisuuden taantuminen vaikutti. Rautateitä ei ollut - vahvistukset lähestyivät jalan, kun taas vihollinen kuljetti joukkoja meritse ja rautateitse. Venäläiset kantoivat aina ammuksia härkien päällä, heillä ei aina ollut aikaa. Nikolaevin superkeskittäminen vaikutti myös: armeija menetti tavan osoittaa kohtuullista aloitetta taistelussa ja odottaa käskyjä. Tästä syystä mahdollisuus purkaa saarto vuonna 1864 jäi käyttämättä. Heti alussa Venäjän armeija hyökkäsi vihollista vastaan, taistelu alkoi onnistuneesti, jäi vain suorittaa se pätevästi. Mutta Venäjän armeija odotti käskyä kenraalilta, joka oli siihen mennessä jo kuollut taistelun aikana, eikä tehnyt aloitetta. Ranskalaiset toimivat olosuhteiden mukaan ja voittivat.

Kesällä 1855, Nikolai I:n kuoleman jälkeen Sevastopolissa, heillä ei enää ollut aikaa rakentaa uudelleen yössä tuhoutuneita linnoituksia. Ranskalaiset valloittivat Allah Kurganin viimeisen hyökkäyksen aikana. Annettiin käsky jättää kaikki linnoitukset. Saatuaan ne hallussaan ranskalaiset ja brittiläiset loppuivat ja sopivat rauhasta. Joten on mahdotonta puhua Venäjän armeijan tappiosta Krimillä . Se oli tappio, mutta ei murto. Vuonna 1856 tehdyn Pariisin rauhan mukaan Venäjä menetti oikeuden pitää laivastoa Mustallamerellä ja vahvistaa rannikkoa (suvereniteetin rajoitus). Venäläinen koulutettu yhteiskunta vieroitti useiden vuosien ajan tappiosta ja oli shokissa. Nyt uusien uudistusten tarve Venäjällä on tullut selväksi.

Nikolai I:n aikakausi on aikaa, jolloin itsevaltaisuus tulee esiin kaikilla elämän alueilla. Tuolloin kaiken peitti tiukan byrokraattisen hierarkian jäykkä kehys, joka antoi ulospäin vaikutelman yhtenäisyydestä ja järjestyksestä. Nikolai I:n (1825-1855) persoonallisuutta arvioivat epäselvästi sekä aikalaiset että jälkeläiset. Jotkut pitivät häntä julmana despoottina ja tyrannina, joka oli syvästi vieras perustuslailliselle järjestelmälle ja liberalismin ideoille, välinpitämätön elämän henkiselle puolelle, toiset ihailivat hänen luonnollista mieltään, poikkeuksellista työkykyä, säädyllisyyttä, vaatimattomuutta jokapäiväisessä elämässä, mutta mikä tärkeintä. - erittäin kehittynyt velvollisuudentunto, jonka käsitteeseen hän panosti huolta alamaistensa moraalisesta ja aineellisesta hyvinvoinnista. Kaikki nämä erinomaiset ominaisuudet perustuivat kuitenkin ortodoksisen valtion perinteisiin, poliisivaltion periaatteisiin. Nikolaukselle oli vieras ajatus hallitsijan tahdon rajoittamisesta, jonka tarkoituksena oli huolehtia alamaisistaan.

Katariina II:n nuorempi pojanpoika Nikolai I kasvatettiin eri tavalla kuin hänen vanhemmat veljensä, eikä hän ollut valmis hallitsemaan valtakuntaa. Sitä vastoin hän varttui isänsä Paavali I:n suorassa valvonnassa ja peri hänen poliittiset sympatiansa. Nikolaus nousi valtaistuimelle 14. joulukuuta 1825 veljensä, lapsettoman Aleksanteri I:n, kuoleman ja toisen veljensä Konstantinuksen pakkoluopumisen (morganaattisen avioliiton, eli avioliiton henkilön kanssa, joka ei ole kuninkaallista verta) jälkeen. Koko hänen hallituskautensa ajan Nikolai I:n poliittinen linja pysyi johdonmukaisesti konservatiivisena: päätoimina oli vahvistaa maan hallinnon keskittämistä ja byrokratisointia samalla kun säilytettiin itsevaltaisen vallan loukkaamattomuus. Samaan aikaan XIX vuosisadan toinen neljännes. Euroopan yhteistä historiaa leimasi poliittisen järjestelmän vapauttaminen useissa maissa, poliittisen absolutismin järjestelmän muutos porvarillisten vallankumousten vaikutuksesta. Nämä muutokset puolestaan ​​jättivät jälkensä Nikolauksen maailmankuvaan ja toimintaan vahvistaen hänen antipatiansa liberaaleja hallituksia kohtaan, jotka hänen mielestään ilmensivät poliittista anarkiaa ja epäjärjestystä.

Nikolai I:n hovissa vieraili ranskalainen matkailija ja diplomaatti, aristokraatti, jonka vanhempia vainottiin suuren Ranskan vallankumouksen aikana, markiisi Astolfe de Custine. Hänen muistelmistaan ​​"Venäjä vuonna 1839" on tullut mielenkiintoinen lähde, joka paljastaa Venäjän itsevaltiuden valheellisuuden kulttuuriilmiönä. Saapuessaan maahan johdonmukaisena edustavana hallitusmuodon vastustajana ja monarkian kannattajana hän jätti sen absolutismin vastustajaksi päättäen: "Elääkseen Venäjällä täytyy olla venäläinen." Muistelmien täydellinen käännös näki valon Venäjällä vasta 1990-luvulla. 20. vuosisata

Politiikka Nikolai I aloitti uudistukset luomalla lakikoodin, hallitus, ts. lainsäädännön virtaviivaistaminen vanhojen lakien tutkimiseen ja luokitteluun perustuen. Työhön osallistuivat suuret valtiomiehet, ennen kaikkea, palasivat maanpaosta M.M. Speransky sekä P.D. Kiselev ja E.F. Kankrin. Ennen uudistusta voimassa olleet lait olivat kertyneet vuoden 1649 valtuustolakiin asti, ja monet niistä täydensivät toisiaan tai olivat ristiriidassa toistensa kanssa.

Ratkaisemalla Venäjän lakikoodin luomisen ongelman, M.M. Speranskylla ei ollut mielessä vain vanhojen lakien systematisointi, vaan myös olemassa olevan lain kehittäminen ja täydentäminen. Hän uskoi, että tätä tarkoitusta varten länsieurooppalaista lainsäädäntöä tulisi ottaa käyttöön tai ainakin uusia lakeja kehitettäessä hyödyntää länsimaiden lainsäädäntötyön tuloksia. MM. Speransky oli selvästi tietoinen lakikoodin merkityksestä Venäjän liberaalin kehityksen kannalta.

Nikolai I:n alaisuudessa valtioneuvosto menetti merkityksensä valtion asioiden ratkaisemisessa, ja ministeriöjärjestelmä korvattiin itse asiassa valtavan vaikutusvallan saavuttaneella elimellä - Hänen Keisarillisen Majesteettinsa omalla kanslialla. Sen I osasto edusti keisarin henkilökohtaista toimistoa, II - harjoitti lainsäädännön kodifiointia, III - vastasi poliittisesta poliisista, IV - hallinnoi hyväntekeväisyysjärjestöjä (ns. "instituutioiden osasto - keisarinna Maria", Nikolai I:n äiti). Heidän säätelynsä kohteena olivat ihmisen toiminnan monipuolisimmat alueet, mukaan lukien uskonto, taide, kirjallisuus ja tiede. Tehostettu, kaikki järkevät rajat ylittävä, johtamisen keskittäminen. Nähdessään armeijan ja byrokratian tärkeimpänä tukenaan Nikolai piti tarpeellisena luoda byrokraattinen järjestelmä. Tätä varten virkamieskoneistoa lisättiin merkittävästi (1800-luvun alun 15-16 tuhannesta 61,5 tuhanteen vuonna 1847 ja 86 tuhanteen vuonna 1857).

Tukahdutettuaan joulukuun kansannousun Nikolai I tajusi tutkimuksen aikana, että maaorjuus oli yksi tärkeimmistä. Asiasta alettiin keskustella salaisissa komiteoissa, joihin osallistuivat korkeat valtion virkamiehet. Keskustelun aikana kävi selväksi, että talonpoikien vapauttaminen ilman maata heikentäisi merkittävästi heidän taloudellista tilannettaan. Siksi talonpojat piti vapauttaa vain jakamalla samanaikaisesti osa maanomistajalle kuuluvasta maasta. Mutta tämän tekemiseksi oli tarpeen rikkoa periaatetta, jonka mukaan maa oli aateliston yksityinen omaisuus. Komiteoiden jäsenet eivät uskaltaneet sivuuttaa aatelisten oikeuksia. Nikolai I, puhuessaan valtioneuvostolle, kuvaili virallisesti maaorjuutta ilmeiseksi pahaksi, "koskettavaksi", joka olisi vielä suurempi paha. Tällä perusteella komiteat eivät pyrkineet poistamaan maaorjuutta, vaan virtaviivaistamaan talonpoikien ja maanomistajien välisiä suhteita maaorjajärjestelmän puitteissa. Hallitus rajoittui puolitoimiin maaorjuuden pehmentämiseen. Ratkaisevaa tässä oli usko maanomistajan maanomistusoikeuden loukkaamattomuuteen, jonka keisari vahvisti valtioneuvostossa lakiesityksen käsittelyn yhteydessä pitämässään puheessa: "...maa on omaisuutta ei talonpoikia, jotka asettuivat siihen, mutta maanomistajista." Nikolai I pakotettiin etsimään laillisia keinoja orjuuden puitteissa tämän järjestelmän tuomaa pahaa vastaan.

Nikolauksen aikakaudella merkittävä rooli talonpoikaiskysymyksen ratkaisemisessa oli valtion omaisuusministerillä P.D. Kiselev, valistunut ja inhimillinen mies, mutta samalla klassisen byrokraatin entinen malli. Pyrkiessään säilyttämään aateliston maanomistuksen ja katsoen samalla mahdottomaksi vapauttaa talonpoikia ilman maata, hän ehdotti, että talonpoikien lunastusta varten olisi annettava tietty määräraha ja asetettava tiukasti määrätyt tullit, joista talonpojat eivät voi kieltäytyä ennen lunnaat maksettiin kokonaan. Talonpojat puolestaan ​​joutuivat viljelemään näitä osia ja maksamaan maanomistajille niiden käytöstä. Alan suuruus sekä talonpoikien niistä maksama maksu määrättiin lailla.

Vuosina 1837-1841. P.D. Kiseljov toteutti valtion talonpoikien itsehallinnon uudistuksen, jonka osuus koko verovelvollisesta maaseutuväestöstä tuolloin oli lähes puolet. Juridisesti valtion talonpoikia pidettiin vapaana tilana, mutta he suorittivat velvollisuuksiaan valtion hyväksi. Heidän oikeudellinen asemansa oli edullisempi kuin maaorjien asema. He saivat suhteellisen vapaasti valita ammattinsa, muuttaa kaupunkitilalle, ja 12. joulukuuta 1801 annetulla asetuksella heillä oli oikeus hankkia maaomistus, mutta tätä oikeudellista asemaa ei taattu riittävästi.

Uudistuksen suuri haittapuoli oli kuitenkin koko järjestelmän byrokraattisuus, joka on läpäissyt huoltajuuden ajatuksen, koska halu jollakin tavalla viivyttää väestön luonnollista erilaistumisprosessia. P.D. Kiseleviä arvosteltiin sekä oikealta "perustan horjuttamisesta" että vasemmalta byrokraattisen koneiston lisäämisestä, hänet erotettiin valtion palveluksesta ja lähetettiin kunnialähettilääksi Pariisiin. Kokeilu valtion talonpoikien kanssa osoitti jälleen kerran vakuuttavasti talonpoikaisongelman osittaisen ratkaisemisen mahdottomuuden ja vahvisti orjuuden poistamisen tarpeen.

Vain yksi Nikolauksen aikakauden laki talonpoikakysymyksestä ilmensi pyrkimystä laajentaa siviilijärjestelmää. 3. maaliskuuta 1848 maaorjat (omistajan luvalla) saivat myös hankkia maata omaisuudeksi. On myönnettävä, että joidenkin talonpoikaluokkien asema parani ja orjuuden rumiimmat ilmentymät pehmennettiin, mikä tarkoittaa, että luotiin joitain edellytyksiä Aleksanteri II:n tuleville liberaaleille uudistuksille ja ennen kaikkea maaorjuuden lakkauttamiselle. maaorjuus.

Hallituksen politiikka

Nikolai I aloitti uudistukset luomalla lakikoodin, ts. lainsäädännön virtaviivaistaminen vanhojen lakien tutkimiseen ja luokitteluun perustuen. Työhön osallistuivat suuret valtiomiehet, ennen kaikkea, palasivat maanpaosta M.M. Speransky sekä P.D. Kiselev ja E.F. Kankrin. Ennen uudistusta voimassa olleita lakeja oli kertynyt Neuvostoliiton 1649 säännöstön jälkeen, ja monet niistä täydensivät toisiaan tai olivat ristiriidassa toistensa kanssa. Speranskylla ei ollut mielessä vain vanhojen lakien systematisointi, vaan myös olemassa olevan lain kehittäminen ja täydentäminen. Hän uskoi, että tätä tarkoitusta varten länsieurooppalaista lainsäädäntöä tulisi ottaa käyttöön tai ainakin uusia lakeja kehitettäessä hyödyntää länsimaiden lainsäädäntötyön tuloksia. MM. Speransky oli selvästi tietoinen lakikoodin merkityksestä Venäjän liberaalin kehityksen kannalta.

Kaikki vuoden 1649 jälkeen hyväksytyt lait tunnistettiin arkistoissa ja järjestettiin kronologisesti ja julkaistiin sitten Venäjän valtakunnan lakikokoelmassa, jonka kokonaismäärä oli 51 osaa. Seuraava askel oli olemassa olevien lakien kodifiointi. Vuoden 1832 loppuun mennessä Venäjän valtakunnan lakikoodin kaikkien 15 osan valmistelu saatiin päätökseen. Speranskylle myönnettiin Pyhän Andreas Ensikutsutun ritarikunta, Venäjän keisarikunnan korkein kunnianosoitus, jonka Nikolai I otti pois ja asetti hänelle juhlallisesti valtioneuvoston kokouksessa. Hallituksen politiikan suuntaukset kokonaisuutena määrittelivät kuitenkin molempien julkaisujen konservatiivisen hengen, joka ei vastannut hyvin nykyaikaista lainsäädäntötasoa. Lakikoodin ensimmäisessä pykälässä luki: "Koko Venäjän keisari on itsevaltainen ja rajoittamaton monarkki. Hänen korkeimman auktoriteettinsa totteleminen ei johdu pelkästään pelosta, vaan myös omastatunnosta, JUMALA itse käskee.

Nikolai I:n alaisuudessa valtioneuvosto menetti merkityksensä valtion asioiden ratkaisemisessa, ja ministeriöjärjestelmä korvattiin itse asiassa valtavan vaikutusvallan saavuttaneella elimellä - Hänen Keisarillisen Majesteettinsa omalla kanslialla. Sen I osasto edusti keisarin henkilökohtaista toimistoa, II - harjoitti lainsäädännön kodifiointia, III - vastasi poliittisesta poliisista, IV - hallinnoi hyväntekeväisyysjärjestöjä (ns. "instituutioiden osasto - keisarinna Maria", Nikolai I:n äiti). Heidän säätelynsä kohteena olivat ihmisen toiminnan monipuolisimmat alueet, mukaan lukien uskonto, taide, kirjallisuus ja tiede. Tehostettu, kaikki järkevät rajat ylittävä, johtamisen keskittäminen. Nähdessään armeijan ja byrokratian tärkeimpänä tukenaan Nikolai piti tarpeellisena luoda byrokraattinen järjestelmä. Tätä varten virkamieskoneistoa lisättiin merkittävästi (1800-luvun alun 15-16 tuhannesta 61,5 tuhanteen vuonna 1847 ja 86 tuhanteen vuonna 1857).

Talousuudistuksen (1830-1844) aikana, jonka aloitteentekijä ja johtaja oli taloudellinen ja tunnollinen kreivi E.F. Kankrin, hopearupla asetettiin rahan kierron perustaksi, mikä mahdollisti suuren määrän arvoltaan alentuneita seteleitä (paperirahaa) poistamisen ja vahvisti Venäjän rahoitusjärjestelmää. Alijäämätön valtion budjetti saavutettiin väliaikaisesti.

Koulutuksen alalla vuodelta 1828 peruskirja peruskouluista ja toisen asteen oppilaitoksista tuli ratkaisevaksi. Hän perusti suljetun luokan koulutusjärjestelmän ja tiukimman hallituksen valvonnan opetusministeriöltä, joka hyväksyi kaikki oppikirjat ja ohjelmat. "Alimmille osavaltioille" oli tarkoitettu seurakuntakoulut, ei-aatelista alkuperää oleville kaupunkilaisille - läänin koulut, aatelisille ja virkamiehille - kuntosalit. Siirtyminen kahdesta ensimmäisestä koulutusasteesta lukioon oli vaikeaa, mikä häiritsi sen jatkuvuutta.

Vuoden 1835 uuden yliopiston peruskirjan mukaan maan yliopistot riistettiin suurelta osin itsenäisyydestään ja luovutettiin kokonaan korkeimman byrokratian valtaan. Sisäasiat eivät enää vastanneet yliopiston neuvostolle, vaan hallitus, joka oli kokonaan toimitsijamiehen alainen. Yliopistotuomioistuin lakkautettiin, kaikkea elämää säänneltiin, lukukausimaksuja nostettiin, opiskelijoiden määrää alennettiin. Opetusministeri saattoi nimittää hallinnon ja professorit oman harkintansa mukaan.

Sensuurin säädökset vuosilta 1826 ja 1828 antoi poliisin tehtävät sensuurille, mikä synnytti todellisen sensuuriterrorin. Aikalaisten mukaan näiden "valurautaisten" sääntöjen kohdat tarjosivat yhteiskunnalle "täydellisen hiljaisuuden vapauden".

Tukahdutettuaan joulukuun kansannousun Nikolai I tajusi tutkimuksen aikana, että maaorjuus oli yksi tärkeimmistä. Asiasta alettiin keskustella salaisissa komiteoissa, joihin osallistuivat korkeat valtion virkamiehet. Keskustelun aikana kävi selväksi, että talonpoikien vapauttaminen ilman maata heikentäisi merkittävästi heidän taloudellista tilannettaan. Siksi talonpojat piti vapauttaa vain jakamalla samanaikaisesti osa maanomistajalle kuuluvasta maasta. Mutta tämän tekemiseksi oli tarpeen rikkoa periaatetta, jonka mukaan maa oli aateliston yksityinen omaisuus. Komiteoiden jäsenet eivät uskaltaneet sivuuttaa aatelisten oikeuksia. Nikolai I, puhuessaan valtioneuvostolle, kuvaili virallisesti maaorjuutta ilmeiseksi pahaksi, "koskettavaksi", joka olisi vielä suurempi paha. Tällä perusteella komiteat eivät pyrkineet poistamaan maaorjuutta, vaan virtaviivaistamaan talonpoikien ja maanomistajien välisiä suhteita maaorjajärjestelmän puitteissa. Hallitus rajoittui puolitoimiin maaorjuuden pehmentämiseen. Ratkaisevaa tässä oli usko maanomistajan maanomistusoikeuden loukkaamattomuuteen, jonka keisari vahvisti valtioneuvostossa lakiesityksen käsittelyn yhteydessä pitämässään puheessa: "...maa on omaisuutta ei talonpoikia, jotka asettuivat siihen, mutta maanomistajista." Nikolai I pakotettiin etsimään orjuuden puitteissa laillisia keinoja tämän järjestelmän tuomaa pahaa vastaan.

Kaikista salaisista komiteoista, joita perustettiin yli kymmenen, niistä vain kaksi, vuosien 1835 ja 1839 komiteat, jättivät huomattavan jäljen. Heidän käsitellyt pääajatukset olivat talonpojan työn rajoittaminen maanomistajalle kolmena päivänä viikossa, lailla määrätty, ja oikeus siirtyä ilmaiseksi omistajalta toiselle. Keskustelut keskeyttivät vuoden 1848 vallankumoukselliset tapahtumat Euroopassa.

Vuonna 1841 annettiin laki, joka kielsi talonpoikien myynnin yksitellen, perheestä erillään ja ilman maata. Vuonna 1843 maattomilla aatelisilla evättiin oikeus hankkia maaorjia, mikä tuhosi tavan käyttää talonpoikia kotiorjina.

Vuonna 1842 annettu laki ”velvollisista talonpoikaisista” jatkoi vuoden 1803 ”vapaista viljelijöistä” annettua asetusta, antoi maanomistajille mahdollisuuden antaa talonpojalle henkilökohtaisen vapauden ilman lunastusta pienellä tontilla, jonka kustannuksista talonpoika oli velvollinen. työskennellä maanomistajalle.

Nikolauksen aikakaudella merkittävä rooli talonpoikaiskysymyksen ratkaisemisessa oli valtion omaisuusministerillä P.D. Kiselev, valistunut ja inhimillinen mies, mutta samalla klassisen byrokraatin entinen malli. Pyrkiessään säilyttämään aatelisen maanomistuksen ja katsoen samalla mahdottomaksi vapauttaa talonpoikia ilman maata, hän ehdotti, että talonpoikien lunastusta varten olisi annettava tietty määräraha ja asetettava tiukasti määrätyt tullit, joista talonpojat eivät voi kieltäytyä ennen kuin lunnaat on maksettu. kokonaan maksettu. Talonpojat puolestaan ​​joutuivat viljelemään näitä osia ja maksamaan maanomistajille niiden käytöstä. Alan suuruus sekä talonpoikien niistä maksama maksu määrättiin lailla.

Vuosina 1837-1841. P.D. Kiseljov toteutti valtion talonpoikien itsehallinnon uudistuksen, jonka osuus koko verovelvollisesta maaseutuväestöstä tuolloin oli lähes puolet. Juridisesti valtion talonpoikia pidettiin vapaana tilana, mutta he suorittivat velvollisuuksiaan valtion hyväksi. Heidän oikeudellinen asemansa oli edullisempi kuin maaorjien asema. He saivat suhteellisen vapaasti valita ammattinsa, muuttaa kaupunkitilalle ja 12.12.1801 annetulla asetuksella heillä oli oikeus hankkia maaomistus, mutta tätä oikeudellista asemaa ei taattu riittävästi.

Hallitus toimi rohkeammin valtion talonpoikia koskevissa kysymyksissä, koska toimenpiteet eivät vaikuttaneet aatelisten suoriin etuihin. Valtion talonpojat saivat itsehallintoelimiä - volosteja ja maaseutuja, jotka olivat valtion virkamiesten valvonnan alaisia. Myöhemmin luonut P.D. Kiseljovin itsehallinto toimi mallina maaherrantalonpoikien järjestelylle heidän orjuudesta vapautumisensa jälkeen. Erityisesti perustetun valtion omaisuusministeriön piti huolehtia heidän taloudellisista ja kotimaisista tarpeistaan, erityisesti rajaamaan maata, lisäämään pientalonpoikien omistusosuuksia, huolehtimaan siemenvarastojen luomisesta sadon katoamisen varalta ja aputilojen avaamisesta. kylän kassat pienlainoja varten talonpojille, koulujen ja sairaaloiden avaamista.

Uudistuksen seurauksena valtion rahastosta jaettiin 2,5 miljoonaa eekkeriä maata, josta 0,5 miljoonaa hehtaaria niille, joilla ei ollut maata, 2 miljoonaa hehtaaria metsää annettiin maaseutuyhteisöille. Talonpoikien luottoa varten perustettujen apukassojen vuosilainat olivat 1,5 miljoonaa ruplaa. Tasoittavan asukaskohtaisen veron sijaan otettiin käyttöön maan laatua huomioiva vero ja tehtiin inventointi, ts. veroa ei itse asiassa alettu laskea työntekijästä, vaan maasta päätuotantotekijänä. Vuoteen 1861 mennessä, talonpoikaisuudistuksen alkaessa, valtion talonpoikien taloudellinen tilanne osoittautui paremmaksi kuin maanomistajilla.

Uudistuksen suuri haittapuoli oli kuitenkin koko järjestelmän byrokraattisuus, joka on läpäissyt huoltajuuden ajatuksen, koska haluttiin jollakin tavalla viivyttää luonnollista erilaistumisprosessia.

väestö. P.D. Kiseleviä arvosteltiin sekä oikealta "perustan horjuttamisesta" että vasemmalta byrokraattisen koneiston lisäämisestä, hänet erotettiin valtion palveluksesta ja lähetettiin kunnialähettilääksi Pariisiin. Kokeilu valtion talonpoikien kanssa osoitti jälleen kerran vakuuttavasti talonpoikaisongelman osittaisen ratkaisemisen mahdottomuuden ja vahvisti orjuuden poistamisen tarpeen.

Vain yksi Nikolaevin aikakauden laki talonpoikakysymyksestä ilmensi taipumusta siviilijärjestelmän laajentamiseen. 3. maaliskuuta 1848 myös maaorjat saivat (omistajan luvalla) hankkia maata omaisuudeksi. On myönnettävä, että joidenkin talonpoikaluokkien asema parani ja orjuuden rumiimmat ilmentymät pehmennettiin, mikä tarkoittaa, että luotiin joitain edellytyksiä Aleksanteri II:n tuleville liberaaleille uudistuksille ja ennen kaikkea maaorjuuden lakkauttamiselle. maaorjuus.

Venäjän valtionkehitys toteutettiin heilurin tavalla. Polarisaatioon tuotu johtamismalli, joka oli käyttänyt potentiaalinsa, korvattiin päinvastaisella. Valtion heilurin käänteinen heilautus alkoi kuitenkin kauan ennen valtaistuimelle nousua Nikolai I(1825-1855). Vaihtoehto Konstantinus ja Nikolai intervaltiuden aikana ilmensivät Aleksanterin politiikan liberaalia ja tilastollista dilemmaa. Vallan peräkkäisyyttä määräsi myös tarve saada päätökseen useita rakenteellisia ja toiminnallisia muutoksia: siirtyminen kollegiaalisesta järjestelmästä ministerijärjestelmään; keisarillisen kanslerian institutionalisointi; Venäjän valtion infrastruktuurin luominen liitetyillä alueilla.

Oikeustietoisuuden järkeistäminen ja lain kodifiointi.

Nikolaevin hallituskaudella hallitsi johtamisjärjestelmän järkeistämisen vektori, joka liittyi keisarin asetuksiin valtion ja julkisen elämän standardoimiseksi. Halu yhtenäistää kokonaisuutena leimaa koko Nikolai I:n sisäpolitiikan kulkua. Meneillään oleva järjestelmän byrokratisoituminen korreloi johtamisen rationalisoimisen kanssa.

"Minä", Nicholas I muotoili entisen oikeustieteen opettajansa edessä ML. Balugyansky yksi hallituskauden päätehtävistä - Haluan laittaa koko lakien voiman ja ankaruuden valtiojärjestelmän ja hallinnon perustalle. Kuitenkin käsitys lakien luonteesta Nikolaev-Venäjällä oli pohjimmiltaan erilainen kuin länsieurooppalaisen oikeudenmukaisuuden tunteen. Niiden tarvetta eivät määrittäneet oikeudenhoidon tehtävät, vaan järjestyksen ylläpitäminen.

Jo tutkintatoimikunnan ja korkeimman rikostuomioistuimen toiminnassa dekabristien kansannousun suhteen ilmestyi tietty kehitys rationaalisen oikeudenmukaisuuden luomisen suuntaan. Jos Nikolai Pavlovichin edeltäjät Venäjän valtaistuimella käsittelivät vihollisiaan henkilökohtaisesti, hän ei rankaissut heitä henkilökohtaisesti, vaan valtion puolesta. Keisari yritti pukea tutkimuksen päätelmät ja tuomioistuimen päätöksen lain muotoon. Toisaalta Nikolai I oli kaukana todellisuudesta irtaantumasta oikeustoimista. Tutkinta- ja oikeuselinten jäsenet olivat täysin riippuvaisia ​​keisarillisesta vallasta. Nikolai I osallistui henkilökohtaisesti salaliittolaisten kuulusteluihin. Ja siten tuomioistuimen päätökset määrättiin ennalta.

Hallintojärjestelmän standardointi liittyi M.M.:n kodifiointitoimintaan. Speransky. Lakien viljely oli ristiriidassa 200 vuotta (katedraalilain jälkeen) turvonneen ja sisällöltään eklektisen, Venäjän lainsäädäntöjärjestelmän kanssa. Yksikään tuomari ei voi väittää tuntevansa kattavasti voimassa olevat lait. Siksi todellisissa oikeudenkäynneissä heitä ohjasivat eettinen tarkoituksenmukaisuus ja käytännöllinen perinne.

Ensimmäinen "Täydellinen lakikokoelma", joka koostui 45 osasta (40 nidettä lakeja ja 5 nidettä hakemistoja), sisälsi noin 31 tuhatta säädöstä kronologisessa järjestyksessä ja kattoi ajanjakson vuodesta 1649 joulukuun 3. päivään 1825. Toinen Samanaikaisesti toteutettu julkaisu painettiin myöhemmin sään mukaan ja päättyi vasta vuonna 1883 55. osan julkaisemiseen, mikä toi säädösten julkaisemisen Aleksanteri II:n hallituskauden loppuun. Byrokratian koneiston käytännön tarpeita varten ehdotettiin 15-osaista Venäjän valtakunnan lakikokoelmaa (1832), joka rajoittui olemassa oleviin lakeihin ja oli jäsennelty temaattisilla osioilla. Suoraan johtamiskysymyksiin liittyi ensimmäinen osa, joka sisälsi lakeja korkeammista ja keskuslaitoksista, toinen - paikallisista, kolmas - virkamiesten palvelusta, neljästoista - poliisista, sensuurista, maanpaosta jne. Byrokraattisen koneiston kasvun vuoksi säännöstö julkaistiin uudelleen kahdesti - vuonna 1842 ja 1857.

Kaikista ponnisteluista huolimatta lakikoodin käyttöönotto 1. tammikuuta 1835 ei johtanut laillisuuden voittoon. Tyypillinen esimerkki virkamiesten reaktiosta oikeusprosessien innovaatioihin on Mogilevin kuvernöörin tapaus. Kun joku alaisista vastusti, että häneltä saatua käskyä ei voitu toteuttaa tietyn lain pykälän vastaisena, hän nappasi kanteen lakia viraston kuvernöörin käsistä, istui sen päälle ja osoitti. sormi rintaa vasten, julisti yleisölle: "Tässä olet laki!"

Samanlainen oikeudellinen nihilismi ei leimannut vain maakuntien virkamiesten, vaan myös korkeimpien viranomaisten näkemyksiä. "Lait on kirjoitettu alaisille, ei esimiehille!" - sanoi VAI NIIN. Benkerdorf kiusaamalla häntä valittamalla sensuurien A.A. Delvig.

Byrokratisoituminen oli ristiriidassa aristokraattisen vallan järjestämisen periaatteen kanssa. Palvelukierto johti aateliston arvoarvon alentamiseen. Halu yhdistää molemmat periaatteet oli kyllästetty 11. kesäkuuta 1845 annetusta laista, jonka tarkoituksena oli rajoittaa perinnöllisten ja jopa henkilökohtaisten aateliston pääsyä palvelukseen nostamalla heidän tehtävänsä arvotaulukon mukaan. Henkilökohtainen aatelisto myönnettiin nyt IX luokan virkamiehille, perinnöllisille - V:stä (sotilaallisille - VI). Kunniakansalaisasema laajennettiin viiden alimman tason virkamiehille.

Rajoitukset vaikuttivat myös toiseen tapaan antaa aatelistin arvo - alistumalla ritarikuntaan. Aleksanterin hallituskaudella minkä tahansa ritarikunnan myöntäminen sen asteesta riippumatta merkitsi kohoamista perinnölliseen aatelistoon. Nikolaevin lait yleensä kielsivät tilausten "soveltamisen" kauppiaille ja "maaseutualueen henkilöille". Jos kauppiaalle kuitenkin myönnettiin tilaus, niin vuodesta 1826 lähtien hänelle myönnettiin vain henkilökohtainen aatelisto ja vuodesta 1832 - perinnöllisen kunniakansalaisen arvonimi. Uuden ritarikunnan vanhemmuuden ja arvojärjestyksen taulukon mukaisesti henkilökohtaisen aateliston (nousevassa järjestyksessä) antoivat Anna 4. asteen (vuodesta 1845), Stanislavin 3. asteen (vuodesta 1855), Anna 3. (vuodesta 1845) ja Stanislavin määräyksistä. 2. (vuodesta 1855), Anna 2. (vuodesta 1845) ja perinnöllinen - Vladimir 4., Vladimir 3., Stanislav 1., Anna - 1., Vladimir 2., Valkoinen kotka, Aleksanteri Nevski, Vladimir 1., Pyhä Katariina ja Pyhä Andreas Ensikutsuttu. Lisäksi kaikki tämän järjestelmän ulkopuolella olleet Pyhän Yrjön Ritarikunnan palkinnot korotettiin perinnölliseen aatelistoon. Edistää byrokratian alemman tason edustajien virallista intoa, joilla ei ollut asianmukaista pidennystä nousta byrokraattisessa hierarkiassa, vuosina 1827-1828. perustettiin ”moitteettoman palveluksen merkki”, joka myönnettiin henkilöille, joiden palveluskokemus ylitti 15 vuotta.

Vuonna 1832 otettiin käyttöön menettely "kunniakansalaisuuden" myöntämiseksi alemmille virkamiehille, mikä heijasti kansalaisuuden luonteen ymmärtämisen erityispiirteitä Nikolaev-Venäjällä. Toisin kuin Länsi-Euroopan lainsäädäntö, joka liitti tähän kategoriaan pääasiassa yksityisen sfäärin, se kuului Venäjän valtakunnassa byrokraattiseen järjestelmään. Venäjän kansalainen osoittautui vain virkamieheksi, joka kuului viiden alimman tason joukkoon. Kansalaisuus Venäjän erityisessä hallinnollisessa kontekstissa nähtiin uraportaiden alimmana asteena suhteessa aatelistoon.

Nikolaevin byrokratian kantajat olivat Venäjän byrokratian saksalainen osa. Valtiojärjestelmän preussilaistumisen suunta elvytettiin. Nikolai I itse, joka oli laaja-alaisen säätelyn mukana venäläiseen kansallisperinteeseen vetoamisesta huolimatta, luonnehti hänen aikalaisensa usein ideologiseksi saksalaiseksi.

Nikolaev-sukupolven teknokraattisia virkamiehiä henkilöityi valtiovarainministeri E.F. Kankrin. Hänen väitteensä budjettialijäämän hoitamisesta olivat selkeästi ristiriidassa Venäjän talousosaston perinteen kanssa. "Valtiossa", hän kirjoitti, "kuten yksityiselämässä on muistettava, että konkurssiin voi mennä ei niinkään pääomamenoista kuin päivittäisistä pikkukuluista. Ensimmäisiä ei valmisteta yhtäkkiä, kypsän pohdinnan jälkeen, mutta jälkimmäisiin ei kiinnitetä huomiota, kun taas kopeikat kasvavat rupliksi. Tämän ymmärryksen mukaisesti 15 tuntia päivässä työskennellyt valtiovarainministeri käytti suurimman osan ponnisteluistaan ​​torjuakseen hyökkäykset valtion rahoitusreserveihin osoittaen, että tämä tai toinen liiketoiminta vaatii huomattavasti vähemmän kustannuksia kuin vaadittiin.

Nikolai 1:n hallituskausi kesti 14. joulukuuta 1825 helmikuuhun 1855. Tällä keisarilla on hämmästyttävä kohtalo, mutta huomionarvoista on se, että hänen hallituskautensa alkua ja loppua leimaavat tärkeät poliittiset tapahtumat maassa. Joten Nikolauksen valtaantuloa leimasi joulukuusilaisten kansannousu, ja keisarin kuolema putosi Sevastopolin puolustamisen päivinä.

Hallituksen alku

Nikolai 1:n persoonasta puhuttaessa on tärkeää ymmärtää, että kukaan ei valmistanut tätä henkilöä Venäjän keisarin rooliin alusta alkaen. Tämä oli Paavalin 1 kolmas poika (Aleksanteri - vanhin, Konstantin - keskimmäinen ja Nikolai - nuorin). Aleksanteri Ensimmäinen kuoli 1. joulukuuta 1825 jättämättä perillistä. Siksi valta tuon ajan lakien mukaan tuli Paavalin 1 keskimmäiselle pojalle - Konstantinus. Ja 1. joulukuuta Venäjän hallitus vannoi uskollisuuden hänelle. Nicholas itse vannoi uskollisuusvalan mukaan lukien. Ongelmana oli, että Konstantinus oli naimisissa naisen kanssa, joka ei kuulunut aatelisperheeseen, asui Puolassa eikä pyrkinyt valtaistuimelle. Siksi hän siirsi valtuudet johtaa Nikolai Ensimmäistä. Siitä huolimatta näiden tapahtumien välillä kului 2 viikkoa, jolloin Venäjä oli käytännössä ilman sähköä.

On tarpeen huomata Nikolai 1:n hallituskauden pääpiirteet, joille oli ominaista hänen luonteensa piirteet:

• Sotilaskoulutus. Tiedetään, että Nikolai hallitsi huonosti muita tieteitä paitsi sotilaallisia. Hänen kasvattajansa olivat sotilaita ja lähes kaikki hänen lähipiirinsä oli entisiä sotilaita. Juuri tästä on etsittävä alkuperää sille tosiasialle, että Nikolai 1 sanoi "Venäjällä kaikkien on palveltava", samoin kuin hänen rakkautensa univormua kohtaan, jota hän pakotti kaikki käyttämään poikkeuksetta maassa.
• Dekabristien kapina. Uuden keisarin vallan ensimmäistä päivää leimasi suuri kapina. Tämä osoitti suurimman uhan, jonka liberaalit ideat aiheuttivat Venäjälle. Siksi hänen hallituskautensa päätehtävä oli juuri taistelu vallankumousta vastaan.
• Viestinnän puute länsimaiden kanssa. Jos tarkastellaan Venäjän historiaa Pietari Suuren aikakaudesta alkaen, niin hovissa puhuttiin aina vieraita kieliä: hollantia, englantia, ranskaa, saksaa. Nikolai 1 - se pysähtyi. Nyt kaikki keskustelut käytiin yksinomaan venäjäksi, ihmiset käyttivät perinteisiä venäläisiä vaatteita, perinteisten venäläisten arvojen ja perinteiden propagandaa.

Monet historian oppikirjat sanovat, että Nikolauksen aikakaudelle on ominaista taantumuksellinen hallinto. Siitä huolimatta maata oli hyvin vaikea hallita noissa olosuhteissa, koska koko Eurooppa oli kirjaimellisesti juuttunut vallankumouksiin, joiden painopiste saattoi siirtyä Venäjälle. Ja tätä vastaan ​​oli taisteltava. Toinen tärkeä kohta on tarve ratkaista talonpoikakysymys, jossa keisari itse kannatti maaorjuuden poistamista.

Muutoksia maan sisällä

Nikolai 1 oli sotilasmies, joten hänen hallituskautensa liittyy yrityksiin siirtää armeijan käskyjä ja tapoja jokapäiväiseen elämään ja hallitukseen.

Armeijalla on selkeä järjestys ja alaisuus. On olemassa lakeja, eikä ole ristiriitoja. Täällä kaikki on selvää ja ymmärrettävää: toiset määräävät, toiset tottelevat. Ja kaikki tämä yhteisen tavoitteen saavuttamiseksi. Siksi tunnen oloni niin mukavaksi näiden ihmisten keskuudessa.

Nikolaus Ensimmäinen

Tämä lause korostaa parhaiten sitä, mitä keisari näki järjestyksessä. Ja juuri tämän järjestyksen hän yritti tuoda kaikkiin valtion vallanelimiin. Ensinnäkin Nikolauksen aikakaudella poliisi- ja byrokraattinen valta vahvistui. Keisarin mukaan tämä oli välttämätöntä vallankumouksen torjumiseksi.

3. heinäkuuta 1826 perustettiin III osasto, joka suoritti korkeimman poliisin tehtäviä. Itse asiassa tämä elin piti järjestystä maassa. Tämä tosiasia on mielenkiintoinen siinä mielessä, että se laajentaa merkittävästi tavallisten poliisien valtuuksia ja antaa heille lähes rajattoman vallan. Kolmannessa haarassa oli noin 6 000 henkilöä, mikä oli tuolloin valtava määrä. He tutkivat yleistä mielialaa, tarkkailivat ulkomaisia ​​kansalaisia ​​ja järjestöjä Venäjällä, keräsivät tilastoja, tarkastivat kaikki yksityiset kirjeet ja niin edelleen. Keisari III:n hallituskauden toisen vaiheen aikana haaraliike laajensi toimivaltuuksiaan edelleen perustamalla agenttiverkoston työskentelemään ulkomailla.

Lakien systematisointi

Jopa Aleksanterin aikakaudella Venäjällä alettiin yrittää systematisoida lakeja. Tämä oli erittäin tarpeellista, koska lakeja oli valtava määrä, monet niistä olivat ristiriidassa keskenään, monet olivat vain käsikirjoitusversiossa arkistossa ja lait olivat olleet voimassa vuodesta 1649 lähtien. Siksi tuomareita ei Nicholasin aikakauteen asti ohjannut enää lain kirjain, vaan yleiset määräykset ja maailmankatsomus. Tämän ongelman ratkaisemiseksi Nikolai 1 päätti kääntyä Speranskyn puoleen, jonka hän valtuutti systematisoimaan Venäjän valtakunnan lait.

Speransky ehdotti kaiken työn suorittamista kolmessa vaiheessa:

1. Kerää kronologisessa järjestyksessä kaikki lait, jotka annettiin vuodesta 1649 Aleksanteri 1:n hallituskauden loppuun asti.
2. Julkaise joukko imperiumin voimassa olevia lakeja. Tässä ei ole kyse lakien muuttamisesta, vaan sen pohtimisesta, mitkä vanhoista laeista voidaan kumota ja mitkä ei.
3. Uuden "koodin" luominen, jonka piti muuttaa nykyistä lainsäädäntöä valtion tämänhetkisten tarpeiden mukaisesti.

Nikolai 1 oli kauhea innovaatioiden vastustaja (ainoa poikkeus on armeija). Siksi hän salli kahden ensimmäisen vaiheen pitämisen, kielsi kategorisesti kolmannen.

Toimikunnan työ alkoi vuonna 1828, ja vuonna 1832 julkaistiin Venäjän valtakunnan 15-osainen lakikokoelma. Se oli lakien kodifiointi Nikolai 1:n hallituskauden aikakaudella, jolla oli valtava rooli Venäjän absolutismin muodostumisessa. Itse asiassa maa ei ole muuttunut dramaattisesti, vaan se on saanut todelliset laadunhallinnan rakenteet.

Koulutusta ja tietoisuutta koskeva politiikka

Nikolai uskoi, että 14. joulukuuta 1825 tapahtuneet tapahtumat liittyivät Aleksanterin alaisuudessa rakennettuun koulutusjärjestelmään. Siksi yksi ensimmäisistä keisarin määräyksistä virassa tapahtui 18. elokuuta 1827, jossa Nikolai vaati, että maan kaikkien oppilaitosten peruskirjat tarkistetaan. Tämän tarkistuksen seurauksena talonpoikaisilta kiellettiin pääsy korkeakouluihin, filosofia tieteenä lakkautettiin ja yksityisten oppilaitosten valvontaa vahvistettiin. Tämän työn hallinnasta vastasi Shishkov, jolla on julkisen koulutuksen ministeri. Nicholas 1 luottaa ehdottomasti tähän mieheen, koska heidän perusnäkemyksensä lähentyivät. Samaan aikaan riittää, kun tarkastellaan vain yhtä Shishkovin lausetta ymmärtääkseen, mikä oli silloisen koulutusjärjestelmän ydin.

Tiede on kuin suola. Ne ovat hyödyllisiä ja voivat olla miellyttäviä vain, jos niitä annetaan kohtuudella. Ihmisille tulisi opettaa vain sellaista lukutaitoa, joka vastaa heidän asemaansa yhteiskunnassa. Kaikkien ihmisten koulutuksesta poikkeuksetta on epäilemättä enemmän haittaa kuin hyötyä.

KUTEN. Shishkov

Tämän hallitusvaiheen tuloksena on kolmentyyppisten koulutuslaitosten luominen:

1. Alemmille luokille otettiin käyttöön yksiluokkainen seurakuntakouluihin perustuva opetus. Ihmisille opetettiin vain 4 laskutoimitusta (lisäys, vähennys, kertolasku, jako), lukeminen, kirjoittaminen, Jumalan lakeja.
2. Keskiluokille (kauppiaille, filisteille ja niin edelleen) kolmivuotinen koulutus. Lisäaineina löytyi geometria, maantiede ja historia.
3. Yläluokille otettiin käyttöön seitsenvuotinen koulutus, jonka saaminen takasi oikeuden päästä yliopistoon.

Ratkaisu talonpoikaiskysymykseen

Nikolai 1 sanoi usein, että hänen hallituskautensa päätehtävä oli orjuuden poistaminen. Hän ei kuitenkaan pystynyt ratkaisemaan tätä ongelmaa suoraan. Tässä on tärkeää ymmärtää, että keisari kohtasi oman eliittinsä, joka vastusti tätä jyrkästi. Kysymys maaorjuuden lakkauttamisesta oli äärimmäisen monimutkainen ja erittäin akuutti. Ei tarvitse kuin katsoa 1800-luvun talonpoikien kapinoita ymmärtääkseen, että niitä tapahtui kirjaimellisesti joka vuosikymmen ja niiden voima kasvoi joka kerta. Esimerkiksi tässä on mitä kolmannen osaston johtaja sanoi.

Orjuus on Venäjän valtakunnan rakennuksen alla oleva ruutipanos.

VAI NIIN. Benkendorf

Nikolai Ensimmäinen itse ymmärsi myös tämän ongelman täyden merkityksen.

On parempi aloittaa muutokset itse, vähitellen, huolellisesti. Meidän on aloitettava ainakin jostain, koska muuten odotamme, kunnes muutokset tulevat ihmisistä itsestään.

Nikolaus 1

Salainen komitea perustettiin ratkaisemaan talonpoikien ongelmia. Yhteensä Nikolaevin aikakaudella 9 salaista komiteaa kokoontui tässä asiassa. Suurimmat muutokset koskivat yksinomaan valtion talonpoikia, ja nämä muutokset olivat pinnallisia ja merkityksettömiä. Pääongelmaa, joka koski talonpoikien oman maan ja työoikeuden antamista itselleen, ei ratkaistu. Yhteensä 9 salaisen komitean hallituskauden ja työskentelyn aikana ratkaistiin seuraavat talonpoikien ongelmat:

• Talonpoikaiset kiellettiin myymästä
• Perheiden erottaminen oli kiellettyä
• Talonpojat saivat ostaa omaisuutta
• Vanhusten lähettäminen Siperiaan oli kiellettyä

Yhteensä Nikolai 1:n hallituskaudella annettiin noin 100 talonpoikakysymyksen ratkaisua koskevaa asetusta. Juuri täältä sinun on etsittävä perustaa, joka johti vuoden 1861 tapahtumiin, niiden orjuuden lakkauttamiseen.

Suhteet muihin maihin

Keisari Nikolai 1 kunnioitti pyhästi "Pyhää Allianssia", Aleksanteri 1:n allekirjoittamaa sopimusta Venäjän avusta maille, joissa kansannousut alkoivat. Venäjä oli Euroopan santarmi. Pohjimmiltaan Venäjän "pyhän liiton" toteuttaminen ei antanut mitään. Venäläiset ratkaisivat eurooppalaisten ongelmat ja palasivat kotiin ilman mitään. Heinäkuussa 1830 Venäjän armeija valmistautui kampanjaan Ranskassa, jossa vallankumous tapahtui, mutta Puolan tapahtumat häiritsivät tämän kampanjan. Puolassa puhkesi Czartoryskin johtama suuri kapina. Nikolai 1 nimitti kreivi Paskevichin armeijan komentajaksi kampanjaan Puolaa vastaan, joka syyskuussa 1831 voitti Puolan joukot. Kapina murskattiin, ja itse Puolan autonomiasta tuli lähes muodollinen.

Vuosina 1826-1828. Nikolai I:n hallituskaudella Venäjä joutui sotaan Iranin kanssa. Hänen syynsä olivat se, että Iran oli tyytymätön vuoden 1813 rauhaan, kun he menettessään osan alueestaan. Siksi Iran päätti käyttää hyväkseen Venäjän kansannousua saadakseen takaisin menettämänsä. Sota alkoi yhtäkkiä Venäjälle, mutta vuoden 1826 loppuun mennessä venäläiset joukot karkottivat iranilaiset kokonaan alueeltaan, ja vuonna 1827 Venäjän armeija lähti hyökkäykseen. Iran voitti, maan olemassaolo oli uhattuna. Venäjän armeija raivasi tiensä Teheraniin. Vuonna 1828 Iran tarjosi rauhaa. Venäjä sai Nakhichevanin ja Jerevanin khaanit. Iran lupasi myös maksaa Venäjälle 20 miljoonaa ruplaa. Sota onnistui Venäjälle, pääsy Kaspianmerelle voitettiin.

Heti kun sota Iranin kanssa päättyi, alkoi sota Turkin kanssa. Ottomaanien valtakunta, kuten Iran, halusi hyödyntää Venäjän ilmeistä heikkoutta ja saada takaisin osan aiemmin menetetyistä maista. Tämän seurauksena vuonna 1828 alkoi Venäjän ja Turkin välinen sota. Se kesti 2. syyskuuta 1829 asti, jolloin Adrianopolin sopimus allekirjoitettiin. Turkkilaiset kärsivät julman tappion, joka maksoi heille asemansa Balkanilla. Itse asiassa tällä sodalla keisari Nikolai 1 saavutti diplomaattisen alistumuksen Ottomaanien valtakunnalle.

Vuonna 1849 Eurooppa joutui vallankumoukselliseen tulipaloon. Keisari Nikolai 1, täyttäen liittolaisen koiran, lähetti armeijan Unkariin vuonna 1849, jossa Venäjän armeija voitti muutaman viikon sisällä ehdoitta Unkarin ja Itävallan vallankumoukselliset joukot.

Keisari Nikolai 1 kiinnitti suurta huomiota taisteluun vallankumouksellisia vastaan ​​pitäen mielessä vuoden 1825 tapahtumat. Tätä tarkoitusta varten hän loi erityisen toimiston, joka oli vain keisarin alainen ja harjoitti vain toimintaa vallankumouksellisia vastaan. Kaikista keisarin ponnisteluista huolimatta vallankumoukselliset piirit Venäjällä kehittyivät aktiivisesti.

Nikolai 1:n hallituskausi päättyi vuonna 1855, kun Venäjä joutui uuteen sotaan, Krimin sotaan, joka päättyi surullisesti valtiollemme. Tämä sota päättyi Nikolauksen kuoleman jälkeen, kun hänen poikansa Aleksanteri 2 hallitsi maata.