30. maaliskuuta 2014
Paradoksi (toisesta - kreikka παράδοξος - odottamaton, outo toisesta - kreikka παρα-δοκέω - näytän) - tilanne (lausunto, lausunto, tuomio tai johtopäätös), joka voi olla olemassa todellisuudessa, mutta jolla ei ole loogista selitystä. Paradoksin ja aporian välillä on tehtävä ero. Aporia, toisin kuin paradoksi, on kuvitteellinen, loogisesti oikea tilanne (lausunto, lausunto, tuomio tai johtopäätös), jota ei voi olla todellisuudessa.
Antiikin tunnetuimpia filosofisia paradokseja ovat Zenonin aporiat, jotka todistavat liikkeen mahdottomuuden: esimerkiksi argumentti "Achilles ja kilpikonna": teoriassa Akhilleus ei voi saada kiinni kilpikonnaa, joka on aina häntä edellä, vaikka vain vähän. Koska saadakseen hänet kiinni hänen on ensin päästävä siihen pisteeseen, jossa hän oli, kun hän alkoi liikkua, sitten pisteeseen, johon kilpikonna oli jo saavuttanut tänä aikana, ja niin edelleen loputtomiin.
Venytetään aivojamme ja mietitään sellaisia todellisia ja "kaukaa haettuja" ja usein vain kaukaa haettuja paradokseja ja aporia.
1. Banach-Tarskin paradoksi
Kuvittele, että pidät palloa käsissäsi. Kuvittele nyt, että aloit repiä tätä palloa paloiksi, ja palaset voivat olla minkä muotoisia tahansa. Liitä sitten palat yhteen niin, että saat kaksi palloa yhden sijasta. Mikä on näiden pallojen koko verrattuna alkuperäiseen palloon?
Joukkoteorian mukaan tuloksena olevat kaksi palloa ovat samankokoisia ja -muotoisia kuin alkuperäinen pallo. Lisäksi, jos otamme huomioon, että palloilla on erilaiset tilavuudet, niin mikä tahansa palloista voidaan muuttaa toisen mukaan. Tästä voidaan päätellä, että herne voidaan jakaa Auringon kokoisiksi palloiksi.
Paradoksin temppu on, että voit rikkoa pallot minkä tahansa muotoisiksi paloiksi. Käytännössä tämä on mahdotonta tehdä - materiaalin rakenne ja viime kädessä atomien koko asettavat joitain rajoituksia.
Jotta pallo olisi todella mahdollista murtaa haluamallasi tavalla, sen on sisällettävä ääretön määrä käytettävissä olevia nollaulotteisia pisteitä. Silloin tällaisten pisteiden pallo on äärettömän tiheä, ja kun rikot sen, kappaleiden muodot voivat osoittautua niin monimutkaisiksi, että niillä ei ole tiettyä tilavuutta. Ja voit kerätä nämä palaset, joista jokainen sisältää äärettömän määrän pisteitä, uudeksi, minkä kokoiseksi palloksi. Uusi pallo koostuu edelleen äärettömistä pisteistä, ja molemmat pallot ovat yhtä äärettömän tiheitä.
Jos yrität toteuttaa idean käytännössä, mikään ei toimi. Mutta kaikki osoittautuu hienoksi työskenneltäessä matemaattisten pallojen - äärettömästi jaettavien numeeristen joukkojen kanssa kolmiulotteisessa avaruudessa. Ratkaistua paradoksia kutsutaan Banach-Tarskin teoreemaksi ja sillä on valtava rooli matemaattisessa joukkoteoriassa.
Leikkauksen alla on vielä tusina samankaltaista paradoksia...
2. Peton paradoksi
On selvää, että valaat ovat paljon suurempia kuin me, mikä tarkoittaa, että heidän kehossaan on paljon enemmän soluja. Ja jokaisesta kehon solusta voi teoriassa tulla syöpä. Siksi valaat saavat paljon todennäköisemmin syöpään kuin ihmiset, eikö niin?
Ei tällä tavalla. Oxfordin professori Richard Peton mukaan nimetty Peto-paradoksissa todetaan, että eläimen koon ja syövän välillä ei ole korrelaatiota. Ihmisillä ja valailla on suunnilleen sama mahdollisuus saada syöpä, mutta jotkin pienet hiiret ovat paljon todennäköisempiä.
Jotkut biologit uskovat, että Peton paradoksin korrelaation puute selittyy sillä, että suuret eläimet vastustavat paremmin kasvaimia: mekanismi toimii siten, että se estää solujen mutatoitumisen jakautumisen aikana.
3. Nykyajan ongelma
Jotta jokin voisi olla fyysisesti olemassa, sen on oltava läsnä maailmassamme jonkin aikaa. Ei voi olla objektia ilman pituutta, leveyttä ja korkeutta, eikä myöskään esinettä ilman "kestoa" - "hetkellistä" objektia, eli sellaista, jota ei ole olemassa ainakin jonkin aikaa, ei ole olemassa kaikki.
Universaalin nihilismin mukaan menneisyys ja tulevaisuus eivät vie aikaa nykyisyydessä. On myös mahdotonta kvantifioida kestoa, jota kutsumme "nykyaikaksi": mikä tahansa aika, jota kutsutte "nykyaikaksi", voidaan jakaa osiin - menneisyyteen, nykyisyyteen ja tulevaisuuteen.
Jos nykyisyys kestää esimerkiksi sekunnin, tämä toinen voidaan jakaa kolmeen osaan: ensimmäinen osa on menneisyyttä, toinen - nykyisyys, kolmas - tulevaisuus. Sekunnin kolmasosa, jota nyt kutsumme nykyhetkeksi, voidaan myös jakaa kolmeen osaan. Olet varmasti jo ymmärtänyt idean - tätä voidaan jatkaa loputtomiin.
Siten nykyhetkeä ei todellakaan ole olemassa, koska se ei jatku ajassa. Universaali nihilismi käyttää tätä argumenttia todistaakseen, ettei mitään ole olemassa.
4. Moravecin paradoksi
Ihmisillä on vaikeuksia ratkaista ongelmia, jotka vaativat harkittua päättelyä. Toisaalta motoriset ja sensoriset perustoiminnot, kuten kävely, eivät aiheuta vaikeuksia ollenkaan.
Mutta mitä tulee tietokoneisiin, asia on päinvastoin: tietokoneiden on erittäin helppoa ratkaista monimutkaisia loogisia ongelmia, kuten shakkistrategian kehittäminen, mutta on paljon vaikeampaa ohjelmoida tietokone niin, että se pystyy kävelemään tai toistamaan ihmisen puhetta. Tämä ero luonnollisen ja tekoälyn välillä tunnetaan Moravecin paradoksina.
Hans Moravec, Carnegie Mellonin yliopiston robotiikan osaston tutkija, selittää tämän havainnon omien aivojen käänteissuunnittelun avulla. Käänteinen suunnittelu on vaikeinta tehdä tehtävissä, joita ihmiset suorittavat tiedostamatta, kuten motoriset toiminnot.
Koska abstraktista ajattelusta tuli osa ihmisen käyttäytymistä alle 100 000 vuotta sitten, kykymme ratkaista abstrakteja ongelmia on tietoinen. Näin ollen meidän on paljon helpompi luoda tekniikkaa, joka jäljittelee tätä käyttäytymistä. Toisaalta emme ymmärrä tekoja, kuten kävelyä tai puhumista, joten meidän on vaikeampi saada tekoäly tekemään samoin.
5. Benfordin laki
Mikä on todennäköisyys, että satunnaisluku alkaa numerolla "1"? Tai numerosta "3"? Tai "7":llä? Jos olet hieman perehtynyt todennäköisyysteoriaan, voit olettaa, että todennäköisyys on yksi yhdeksästä eli noin 11 %.
Jos katsot todellisia lukuja, huomaat, että "9" esiintyy paljon harvemmin kuin 11 % ajasta. On myös odotettua vähemmän numeroita, jotka alkavat 8:lla, mutta huikeat 30 % numeroista alkaa numerolla 1. Tämä paradoksaalinen kuva näkyy kaikenlaisissa tosielämän tapauksissa väestöstä osakekursseihin ja jokien pituuteen.
Fyysikko Frank Benford huomasi tämän ilmiön ensimmäisen kerran vuonna 1938. Hän havaitsi, että ensimmäisenä ilmestyvän numeron taajuus putoaa, kun numero kasvaa yhdestä yhdeksään. Toisin sanoen "1" näkyy ensimmäisenä numerona noin 30,1% ajasta, "2" näkyy noin 17,6% ajasta, "3" noin 12,5% ajasta ja niin edelleen, kunnes "9" tulee näkyviin. ensimmäisenä numerona vain 4,6 prosentissa tapauksista.
Ymmärtääksesi tämän, kuvittele, että numeroitat arpajaiset järjestyksessä. Kun olet numeroinut liput yhdestä yhdeksään, on 11,1 %:n mahdollisuus, että mikä tahansa numero on ykkönen. Kun lisäät lipun #10, "1" alkavan satunnaisluvun mahdollisuus kasvaa 18,2 prosenttiin. Lisäät liput #11 - #19, ja mahdollisuus, että lipun numero alkaa "1":llä, kasvaa jatkuvasti ja on 58 %. Nyt lisäät lippunumeron 20 ja jatkat lippujen numerointia. Mahdollisuus, että luku alkaa "2":lla, kasvaa, kun taas todennäköisyys, että se alkaa "1":llä, vähenee hitaasti.
Benfordin laki ei päde kaikkiin lukujakaumiin. Esimerkiksi lukujoukot, joiden alue on rajoitettu (ihmisen pituus tai paino), eivät ole lain alaisia. Se ei myöskään toimi sarjoilla, joissa on vain yksi tai kaksi tilausta.
Laki koskee kuitenkin monenlaisia tietoja. Tämän seurauksena viranomaiset voivat käyttää lakia petosten havaitsemiseen: kun annetut tiedot eivät noudata Benfordin lakia, viranomaiset voivat päätellä, että joku on sepittänyt tiedot.
6. C-paradoksi
Yksisoluisilla ameboilla on 100 kertaa suuremmat genomit kuin ihmisillä, itse asiassa niillä on suurimpia tunnettuja genomeja. Ja lajeissa, jotka ovat hyvin samankaltaisia toistensa kanssa, genomi voi vaihdella dramaattisesti. Tämä omituisuus tunnetaan C-paradoksina.
Mielenkiintoinen johtopäätös C-paradoksista on, että genomi voi olla suurempi kuin on tarpeen. Jos kaikkia ihmisen DNA:n genomeja käytetään, mutaatioiden määrä sukupolvea kohti on uskomattoman korkea.
Monien monimutkaisten eläinten, kuten ihmisten ja kädellisten, genomit sisältävät DNA:ta, joka ei koodaa mitään. Tämä valtava määrä käyttämätöntä DNA:ta, joka vaihtelee suuresti olentoittain, näyttää olevan riippumaton kaikesta, mikä luo C-paradoksin.
7. Kuolematon muurahainen köydellä
Kuvittele muurahainen, joka ryömii pitkin metrin pituista kumiköyttä nopeudella sentin sekunnissa. Kuvittele myös, että köyttä venytetään kilometri sekunnissa. Pääseekö muurahainen koskaan loppuun?
Vaikuttaa loogiselta, että normaali muurahainen ei pysty tähän, koska sen liikenopeus on paljon pienempi kuin nopeus, jolla köysi venytetään. Lopulta muurahainen kuitenkin pääsee vastakkaiseen päähän.
Kun muurahainen ei ole vielä edes alkanut liikkua, sillä on 100% köysi edessään. Sekuntia myöhemmin köydestä tuli paljon suurempi, mutta muurahainen kulki myös jonkin matkan, ja jos lasket sen prosentteina, niin matka, joka sen täytyy kulkea, on pienentynyt - se on jo alle 100%, vaikkakaan ei paljon.
Vaikka köyttä venytetään jatkuvasti, myös muurahaisen kulkema pieni matka pitenee. Ja vaikka yleensä köysi pitenee tasaisella nopeudella, muurahaisen polku lyhenee hieman joka sekunti. Muurahainen myös jatkaa liikkumista eteenpäin tasaisella nopeudella koko ajan. Siten joka sekunti hänen jo kulkema matka kasvaa ja matka, joka hänen täytyy kulkea, pienenee. Prosentteina tietysti.
Ongelmalle on yksi ratkaisu: muurahaisen on oltava kuolematon. Joten muurahainen saavuttaa lopun 2,8 × 1043,429 sekunnissa, mikä on jonkin verran pidempi kuin maailmankaikkeus on olemassa.
12. Pyörän paradoksi
Ensimmäistä kertaa pyörän paradoksista keskusteltiin jo ennen Aristotelesta, mutta hän oli ensimmäinen, joka tarttui sen tutkimiseen. Sitten Galileo Galilei taisteli tämän ongelman ratkaisusta. Vaikka tämä saattaa tuntua itsestään selvältä monille. Mutta korjataan...
Aristoteelinen pyörä - tämä on nimi, joka yleensä annetaan näennäiselle paradoksille, joka ilmenee, kun pyörä liikkuu akselin ympäri, kun pyörä itse pyörii tasossa suorassa linjassa. Uskotaan, että Aristoteles huomasi ensimmäisenä tämän oudon paradoksin, joka tästä syystä säilytti nimen "Aristotelian pyörä".
Oletetaan, että ympyrä, joka pyörii keskipisteensä ympäri, vierii samaan aikaan suoraa linjaa pitkin ja täydellisen kierroksen jälkeen kuvaa suoraa, jonka pituus on yhtä suuri kuin ympyrän kehä. Jos tässä piirissä, jota kutsumme pää, kuvittele toinen, pienempi, yksikeskeinen ensimmäisen kanssa ja liikkuu sen mukana, sitten kun suuri ympyrä on tehnyt täyden kierroksen, pieni ympyrä kuvaa suoraa, joka ei ole enää yhtä suuri kuin sen ympyrä, vaan ympyrä pääpiiristä. Esimerkki tällaisesta näennäisestä paradoksista voidaan nähdä vaunun pyörän liikkeessä, jonka napa kiertää kierroksessaan suoran, joka on suurempi kuin sen ympärysmitta ja on yhtä suuri kuin itse pyörän ympärysmitta. Yllä oleva esimerkki, kuten hyvin tiedetään, vahvistaa päivittäiset kokemukset.
Mutta tässä herää kysymys, kuinka selittää, että navan ympärysmitta kuvaa suoraa, joka on suurempi kuin tämä hyvin suoristettu ympyrä?
13. Russellin paradoksi
Tässä on yksi suosituimmista sanamuodoista: Yhdessä maassa annettiin asetus: "Kaikkien kaupunkien pormestarit eivät saa asua kaupungissaan, vaan erityisessä pormestarien kaupungissa." Missä kaupunginjohtajien kaupungin pormestarin tulisi asua?
Tästä paradoksista on monia suosittuja muotoja. Yhtä niistä kutsutaan perinteisesti parturin paradoksiksi ja se kuuluu näin: Kyläparturi käskettiin "ajemaan ajelemaan jokainen, joka ei aja itseän parranajolle, älkääkä ajako ketään, joka ajaa itsensä parranajon", mitä hänen pitäisi tehdä itselleen? "
Tai: Tietty kirjasto päätti koota bibliografisen luettelon, joka sisältää kaikki ne ja vain ne bibliografiset luettelot, joissa ei ole viittauksia itseensä. Pitäisikö tällaisessa hakemistossa olla linkki itseensä?.
Russell itse muotoili sen näin: "Olkoon K kaikkien joukkojen joukko, jotka eivät sisällä itseään elementtinä. Sisältääkö K itsensä elementtinä? Jos näin on, niin se ei K:n määritelmän mukaan saa olla K:n elementti - ristiriita. Jos ei, niin sen on K:n määritelmän mukaan oltava K:n elementti - taas ristiriita.
14. Levinthalin paradoksi
Proteiinien (ja RNA:n) spontaanin itseorganisoitumisen ilmiön mysteeri tiivistää "Levintal paradoksi". Arvoitus on tämä. Proteiiniketjussa on mahdollisten konformaatioiden kuilu (jokaisessa aminohappotähteessä on noin 10 mahdollista konformaatiota, eli 100 tähteen ketju - noin 10 100 mahdollisen konformaation potenssiin). Joten proteiinin on etsittävä "sen" spatiaalista rakennetta luokkaa 10 - 100 mahdollista. Tässä tapauksessa proteiini voi "tuntea" konformaation stabiilisuuden vain joutuessaan suoraan siihen, koska jopa 1 Å:n poikkeama voi suurentaa ketjun energiaa voimakkaasti tiheässä proteiinipallossa. Ja koska siirtyminen yhdestä konformaatiosta toiseen kestää vähintään ~ 10-13 sekuntia, kaikkien 10:n laskeminen 100 rakenteen tehoon vaatisi noin 10:stä 80 vuoden potenssiin, jota vastaan universumimme elinikä on 10 10 vuoden tehoon - arvo on äärettömän pieni... Kysymys kuuluu: kuinka proteiini voisi "löytää" rakenteensa minuuteissa.
Tällä paradoksilla on kuitenkin jo ratkaisu:
Proteiini ei voi laskostua "yhtäkkiä", vaan kasvattamalla tiiviin globulin, koska siihen tarttuu peräkkäin yhä useampi proteiiniketjun linkki. Tällöin lopulliset vuorovaikutukset palautuvat peräkkäin (niiden energia putoaa suunnilleen suhteessa ketjun lenkkien määrään), ja myös entropia laskee suhteessa kiinteiden ketjulenkkien määrään. Energian pudotus ja entropian pudotus kompensoivat täysin toisiaan päätermissä (lineaarinen N:ssä) vapaassa energiassa = - . Tämä eliminoi 10 N:ään verrannollisen termin käärintäaikaestimaatista, ja käärintäaika riippuu paljon pienemmistä epälineaarisista termeistä, jotka liittyvät pintaentalpiaan ja entropiavaikutuksiin, jotka ovat verrannollisia N2/3:een. 100 tähteen proteiinille tämä on 10 100 2/3 ~ 10 21,5, mikä antaa arvion laskostumisnopeudesta, joka on hyvin sopusoinnussa c:ssä annettujen kokeellisten tietojen kanssa.
Ja yksinkertaisesti todettiin, että proteiini ei laskostu rakentamisen jälkeen, vaan kasvaessaan.
Yleensä melko samanlaisia.
Voin muistuttaa jostakin muusta mielenkiintoisesta: esimerkiksi siitä, mitä tai onko se todella, on vielä versio. Muistetaan noin
Pushkinin määrä [kokoelma] Andrei Bitov
Paradoksien ystävä (Pushkinin syksy)
Paradoksinen ystävä
(Pushkinin syksy)
Oi kuinka monia upeita löytöjä meillä onkaan
Valmista valaistumisen henki
Ja kokemus, vaikeiden virheiden poika,
Ja nero, [paradoksi] ystävä,
[Ja Chance, keksijä Jumala].
Pushkin, 1829
Kirjoitettu eikä valmistunut syksyllä 1829. Kuinka helposti Pushkin kuitenkin laiminlyi omansa ystävä sen pudottaminen puoliväliin… paradoksi sinänsä.
Paradokseja - tämä on sellainen sukunimi, mutta hänellä oli ystävä ... Ei ihme: meillä oli koulussa opiskelija nimeltä Phenomenov.
Paradoksaalista kaikille kaikessa ymmärrettävässä meidän Pushkin tavoitti ensimmäistä kertaa Neuvostoliiton koululaisen selittämättömässä rakkaudessaan syksyyn. Mitä hyötyä siitä on, kun loma on ohi ja koulu palaa! Uudelleen ketjun ympärillä.
Voi punainen kesä! rakastaisin sinua
Jos ei olisi lämpöä, kyllä pölyä, kyllä hyttysiä, kyllä kärpäsiä...
Mitä kärpäsiä siellä on! Kun jauhot jäähtyvät. Taas:
Talvi! Talonpoika voittoisa
Pitää kiinni kärjestä...
Ja miksi tämä on niin talonpoika? voittoisa?
Ja - ei tarvitse kyntää. Voi käydä kauppaa kesätyön hedelmiä.
Olemme unohtaneet herrallisen ja talonpojan elämän läheisyyden.
Pushkin aloittaa aura syksyllä, kerää kokemuksiasi vaikeita virheitä. Yksi ei voi tehdä sitä. Mutta sitten hän tulee apuun ystävä.
Täällä istumme kirjailijoiden keskustalossa Vladimir Sokolovin kanssa lasin ääressä.
- En saa nukuttua ollenkaan! - joko katkeruudella tai ylpeydellä hän lausuu hienon lauseen.
Sana sanaan ja - Pushkin!
"Tässä", hän sanoo jo rauhallisesti, mutta vihaisena. - Kaikki sanovat "harmoninen" ... Mitä siellä on! Aina ristiriita.
Lokakuu on jo koittanut - lehto tärisee jo
Viimeiset lehdet paljaista oksistaan...
Millaisia lehtiä siellä on, jos oksat ovat paljaat!
Muistin Volodyan ja tunsin surua: kuinka moni meistä on jo lentänyt... Mistä minä pidän kiinni?
Osoittautuu, että turhaan olen sitten poistanut nelosen hänen kuolemalleen omistetusta runosta:
Runo nimeltä "Tarina"
Kaikki kiusasi häntä, mutta hän ei kirjoittanut.
Ei ole muuta juoni kuin kuolema
Varsinkin kun vanhuus on edessään.
Intian kesä taas. Surullista aikaa, silmät charmia…
"Rakastan kuihtumisen upeaa luonnetta." Pietari ei ole Moskova, mutta Mihailovskoye ei myöskään ole Boldino. Totuus on myös siellä, missä syksy on pahempi.
Kaksi huonoa puuta, ja yksi niistä on yksi
Sateinen syksy täysin ympäröity,
Ja toisaalta lehdet kastuvat ja kellastuvat,
Tukkia lätäkkö, vain odottamassa Boreasia.
Mutta vain. Pihalla ei ole elävää koiraa.
"Tyllästyminen, kylmä ja graniitti" - vain Pietarissa syksy on vielä pahempi. Ja tämä oli toinen, viimeinen ehto The Bronze Horsemanin kirjoittamiselle.
Kirjasta Alla ja joulu kirjoittaja Skorokhodov Gleb AnatolievitšAleksanteri Levshin: Pugatšova on paradoksien mies Rakastan tätä naista, tätä näyttelijää, tätä laulajaa, muuten en voisi olla hänen vieressään riitauttavan hahmoni kanssa. Olen ollut Pugachevan kitaristi 22 vuoden ajan yrittäen auttaa häntä kaikin mahdollisin tavoin. Ja yritän tehdä sen
Gamayunin kirjasta. Alexander Blokin elämä. kirjoittaja Orlov Vladimir NikolajevitšPUŠKININ NIMESSÄ Aleksanteri Sergeevich Puškinin kuoleman 84. vuosipäivä on lähestynyt. Päivämäärä ei ollut, kuten sanotaan, ollenkaan "pyöreä". Siitä huolimatta Petrogradin kirjailijoiden talo, melko väritön ja passiivinen instituutio, päätti tehdä aloitteen
Kirjasta Famous Writers of the West. 55 muotokuvaa kirjoittaja Bezelyansky Juri NikolajevitšFlirttailun ja paradoksien lyömätön mestari Kuka on Bernard Shaw? Tämä on loistava irlantilainen (kuten Swift, Wilde ja Joyce). kuuluisa englantilainen kirjailija. Ihme näytelmäkirjailija. Satiristi ja paradoksi. Todellinen "Devil's Disciple" (se on yhden hänen näytelmänsä nimi) ja
Muistojen kirjasta kirjoittaja Tsvetaeva Anastasia IvanovnaLUKU 15. KESÄ 1902. MARUSINA NIMIPÄIVÄT. VANHEMPIEN MATKA MARMOIN URALILLE. CHELKASH JA GROMILO. PUSKY JA PUSHKIIN RUNOT. MEILLE. VIIME SYKSY VENÄJÄLLÄ Taas Dobrotvorskyjen ystävällinen talo kohtaa meidät matkalla mökille vieraanvaraisella ilolla. Kaikki ovat kasvaneet vähän.
Kirjasta Adamin jalanjäljissä kirjailija Heyerdahl TourParadokseista punottu elämä Thor Heyerdahl on varmasti, kuten nyt on muodikasta sanoa, menneen 1900-luvun ikoninen hahmo. Itse asiassa emme epäröi asettaa häntä F. Nansenin, R. Amundsenin, J.-I. Cousteau. Niiden väliin ei tietenkään voi laittaa merkkiä.
Kirjasta Omakuva tai Hirtetty miehen muistiinpanoja kirjoittaja Berezovski Boris AbramovitšVenäjä on paradoksien maa Venäjä on paradoksien maa. Mitä rakastamattomampi hallitsija Venäjällä, sitä tarkemmin hän toimii maan etujen mukaisesti. Ja päinvastoin, jos he rakastavat hallitsijaa, tämä tarkoittaa, että tämä henkilö toimii vastoin Venäjän etuja. Pointti on, että hän on mukana
Lermontovin kirjasta: Mystinen nero kirjoittaja Bondarenko Vladimir GrigorjevitšPushkinin kuolemasta Ja silti Lermontovin nerouden täyteys paljastui, kuten usein tapahtuu, näennäisesti yhtäkkiä. Kauniita runoja on jo kirjoitettu, joten kaikki jatkuisi. Mutta tarvittiin räjähdys, läpimurto kaikkien voimien alitajunnan syvyyksistä, jotka eivät olleet vielä heränneet. 1837
Kirjasta Ugresh Lira. Julkaisu 2 kirjoittaja Egorova Elena NikolaevnaPushkinissa Syömme Tverskajan Bistrossa ja istumme Pushkinin penkillä. Puhuisin sinulle päivä - päivä, katson suurta runoilijaa. Majesteettinen ja huomaavainen runoilija, hän on kaunis rakastavaan ilmeeseen. Ja rakastan häntä tuhansia vuosia olen samaa mieltä. Et tarvitse toista. Sinä olet se toinen, ilman
Kirjasta "Maagiset paikat, joissa asun sieluni kanssa..." [Puškinin puutarhat ja puistot] kirjoittaja Egorova Elena NikolaevnaPushkinin uudelleenlukeminen Syntyimme inspiraatiota varten, suloisia ääniä ja rukouksia varten. A.S. Pushkinin kevät taas. Sielu on väsynyt kamppailusta pienten kanssa Turhuuden tukkoisissa häkeissä, mutta se tarvitsee niin vähän: Katso maailmaa silmin, joka on vieras maalliselle turhamalle, Sukella Kukinta-altaaseen
Kirjasta Pushkin ilman kiiltoa kirjoittaja Fokin Pavel Evgenievich"Pushkinista!" Nashchokin toistaa jatkuvasti, että Pushkinista kirjoitetaan paljon ja hänestä keksitään. P. I. Bartenev Spiritualistit vakuuttavat: hermostunein ja epäystävällisin henki, joka kynnykseltä alkaa murskata ja vannoa, kun hänet kutsutaan ja vastaanotetaan
Oscar Wildelta kirjoittaja Livegantti Aleksanteri JakovlevichNaamioiden, salaisuuksien ja paradoksien teatteria eli "Rakastan teatteria, se on paljon todellisempaa kuin elämä!" "Hyvä nainen" (alun perin komedian "Lady Windermeren fani" nimi oli - "Hyvän naisen näytelmä") Margaret, Lady Windermere, antaa vaikutelman iloisesta vaimosta, hyväiltynä
Kirjasta Taivaan hellempi. Kokoelma runoja kirjoittaja Minaev Nikolai NikolajevitšKohti syksyä ("Kuinka surullinen vanha puisto on syksyä kohti...") Kuinka surullinen vanha puisto on syksyä kohti Elokuun päivien rinteellä: Eloton taivas on sininen Kuin se olisi vihreämpää. Rauhallinen lampi on mudan peitossa, lehtimajassa - hiljaisuus, penkit ovat tyhjiä, Ja paikoin ovat kietoutuneet silkkisiin hämähäkinseitteihin.
Kirjasta Hän asui välillämme ... Muistoja Saharovista [kokoelma toim. B.L. Altshuler ja muut] kirjoittaja Altshuler Boris LvovichPushkin ("Pushkina Natalia Nikolaevna! ...") Pushkina Natalia Nikolaevna! Kuinka voin oikeuttaa sinut, jos käyttäydyt kunniattomasti ja sait hänet kärsimään. Perhonen leijailee salonkien läpi, iloitsee juhlasalissa, maallinen etiketti ja malli, olit turha ja tyhjä. Rytmi
Kirjasta Living Yesenin kirjoittaja AntologiaAM Yaglom Läheinen ystävä, kaukainen ystävä Onnettomuuksilla on suuri rooli missä tahansa elämässä. Olosuhteissani kävi ilmi, että tunsin A. D. Saharovin ilmeisesti pidempään kuin kaikki muut (paitsi ehkä joitain hänen sukulaisiaan), joiden kanssa hän tapasi loppuun asti
Kirjasta Suosikit. Pushkinin viisautta kirjoittaja Gershenzon Mihail Osipovich Kirjailijan kirjastaPushkinin unet (125) Pushkin huomasi varhain uneliaisten unien salaperäisen ilmiön ja vuosien varrella, kuten tulemme näkemään, välillä pohtii sitä tarkasti. Teoksissaan "Ruslan ja Ljudmila" alkaen 1817-1819 ja päättyen "Kapteenin tyttäreen" 1833, hän kuvasi viisi unta.
"Ja kokemus, vaikeiden virheiden poika" ...
Ja kokemus, vaikeiden virheiden poika,
Ja nero, paradoksien ystävä ”A.S. Pushkin
* * *
Oi kuinka monia upeita löytöjä meillä onkaan
Valmista valaistumisen henki
Ja kokemus, vaikeiden virheiden poika,
Ja nero, paradoksien ystävä,
Ja sattuma, Jumala on keksijä.
KUTEN. Pushkin. Toimii kolmessa osassa.
Pietari: Kulta-aika, Diamant, 1997.
"Ja Herra Jumala sanoi: Katso, Aadamista on tullut kuin yksi meistä, ja hän tietää hyvän ja pahan; ja nyt, vaikka hän ojensi kätensä, otti myös elämän puusta ja söi ja alkoi elää ikuisesti. Ja Herra Jumala lähetti hänet ulos Eedenin puutarhasta viljelemään maata, josta hänet otettiin. Ja hän ajoi Aadamin ulos ja asetti idässä lähelle Eedenin puutarhaa Kerubit ja liekehtivää miekkaa, joka kääntyy vartioimaan tietä elämän puulle. Mooseksen kirja 3:22-24
//// "Tässä mielessä teologinen näkökulma näyttää olevan universaali, koska se ottaa huomioon sekä luonnolliset (inhimilliset) että yliluonnolliset (jumalalliset) komponentit valtion syntymisessä."
// "Ehdottomasti, olen samaa mieltä: ihmiskuntaa tulee pitää jumala-miehuutena."
Jos se on mahdollista, niin se on silti ehdollisempaa ja metaforisempaa. Ihminen ei voi olla suurempi kuin Jumala tai itse maailmankaikkeus, hän ei aina selviä puutarhastaan tai edes talostaan, puhumattakaan maasta, ylpeydestä tai kunnianhimosta. Jopa pieni ihmisestä riippuvainen maailma ei alistu hänelle täysin. Päästäkseen edes lähemmäksi jumalallista-ihmistä, on paljon muutettava ensin itsessä ja sitä ennen, oi, kuinka kaukana. Saada aikaa, vaikka pienelläkin murto-osalla, tuoda hyötyjä ympäristölle eikä kuolla kunniattomasti. Maailma on hauras kuin koskaan ennen vahvojen heikkouden ja heikkojen voiman takia!
//// Kysymys ei ole edes niinkään siitä, minkä kanssa "arvokas" ihminen on samaa mieltä tai ei, eikä edes siitä, keneksi muut häntä pitävät, vaan siitä, kuka hän itse todellisuudessa on.
// "Mutta määritteleekö kukaan "sen sijaan" henkilöä - kuka hän TODELLA on?"
”...Tämän teorian mukaan tilan alku on kuitenkin jumalallisen tahdon ja ihmisen vapaan tahdon synergia (osallistuminen), hänen luova toimintansa. Tässä mielessä teologinen näkökulma näyttää olevan universaali, koska se ottaa huomioon sekä luonnolliset (inhimilliset) että yliluonnolliset (jumalalliset) osatekijät valtion alkuperästä. Katso etymologia "tila". http://ru.wikipedia.org/wiki/Theological_theory_of_origin_of_state
Juuri tämä "teologinen näkökulma näyttää olevan yleismaailmallinen", mutta ei ehkä ainoa, on meille erityisen tärkeä!
Tämä on koko maailman käsitteellisen merkitysongelman ydin, kun vain yksi uskonto näyttää pystyvän "loogisesti" ja loppuun asti sanomaan, mikä on sivilisaation maallisen muodon alku ja loppu. Mutta juuri tämä vastaa täydellisen ja ristiriitaisen todistusjärjestelmän merkitystä, joka ylittää logiikan rajat, kun on mahdollista sanoa vain "kuuluisa maksiimi Credo quia absurdum est ("Uskon, koska se on absurdia ”, eli metafyysistä ymmärryksessä)”. "Ja Jumalan Poika kuoli: tämä on kiistatonta, sillä se on järjetöntä. Ja haudattuna hän nousi ylös: tämä on varmaa, sillä se on mahdotonta. Tertullianus "Kristuksen lihasta" Katso: http://ru.wikipedia.org/wiki/
Mutta entä luonnon aineellinen ja ei-ristiriitainen maailma, joka on "materiaalisuutensa" ja objektiivisen lain käytännön vakauden olemuksessa itsensä alku ja loppu, eikä sattuma, vaan ihmisen puolelta näkyvänä ihanteen ja materiaalin määrittelemätön synkreettinen olemus käytännössä?! Täällä jopa A.S. Pushkin "Ja tapaus, Jumala on keksijä" ts. – tapaus on riippuvainen jumalallisen logiikan välttämättömyydestä vapaan luomisen ja ilmestyksen synteesissä nerossa ja paradoksien ilmentymisessä.
Tässä tulemme sellaisen ymmärryksen partaalle, kuten paradoksi, jossa on olemassa jotain erilaista yhdessä, mutta ristiriidan ulkopuolella ja samalla siinä, mikä on Taon dialektiikka tai polku. Eikö tämä ole todiste itse paradoksista loogis-epäloogisen ja epäloogisen-loogisen paradoksina, kuten kaksi yhdessä ja useampi vähentämisessä, kolminaisuus jne.? jolla on tietty merkki "huonosta" merkityksen äärettömyydestä itsessään eräänlaisena "asiana itsessään" ja ymmärryksen ja transsendenssin rajan ulkopuolella?! Sitä meidän täytyy ymmärtää ja käsittää... superilmiön korkeammassa luovassa voimassa kuin mitä on saatavilla, mitä jo tiedämme ja näemme!
Mutta sanoilla, joita lainasit aiemmin Raamatusta: "Ja käärme sanoi naiselle: ei, sinä et kuole, mutta Jumala tietää, että sinä päivänä, jona syöt ne, silmäsi aukeavat ja teistä tulee kuin jumalat. , tietäen hyvän ja pahan »; "Ja heidän molempien silmät avautuivat, ja he tiesivät olevansa alasti, ja he ompelivat yhteen viikunanlehtiä ja tekivät itselleen esiliinat." yksi*. Ja Daavidin psalmeissa: "Minä sanoin: te olette jumalia, ja Korkeimman poikia olette kaikki; mutta sinä kuolet kuin miehet ja kaadut kuin kuka tahansa ruhtinaista." 2* (1* Genesis. luku 3.; ja 2* Psalteri luku 81.)
- Onko tässä looginen ristiriita itse Jumalan kieltämisessä luonnon ja vapaan ihmisen ilmaantumisen hetkestä lähtien vai ovatko nämä allegorisia ja metaforisia kuvia?! Mutta tässä ei ole myöskään yksiselitteisyyttä ja täydellisyyttä olemuksen selkeää ymmärtämistä varten, vaan on vain intuitiivinen merkki sanoinkuvaamattomasta Ilmestyskirjasta, joka on upea peiliheijastus jokapäiväisen elämämme merkityksestä "kuten - minä" tunteessa. olen, joka on olemassa ja on samanlainen kuin Jumala" ja "tämän perusteella olen jo jumala" ... ! Mutta onko se niin ja millä tavalla se on niin?
Eikä tässä ole aina niin tärkeää, kuka sen sanoi, koska sanoissa paljon "jotain" välittyy vain ehdollisesti, tekstiä tai apokryfiä puhuvien ja kirjoittavien ihmisten ja heidän (kerrottavien) sankarien ja kuvien kautta uudelleenkerronnassa. Kaikki legendat ovat olemassa epäsuorina tai suorina todisteina välitetyn merkityksen erityisestä kudoksesta, että meille on olemassa jo enemmän "virtuaalisia" tapahtumien ja merkityksien hahmoja piilossa ja elävissä yhteyksissä. Mutta siksi myös välitetyn ilmiön tai tapahtuman merkitys ja logiikka ovat tässä niin tärkeitä, ja se, mitä sanotaan juuri tällä ja allegorisesti, mutta myös toisessa, siltamerkityksen Logos tai sen reuna tai puoli.
Tässä on siis logiikan ja uskonnon ristiriitoja, jotka osoittavat meille selvästi määritelmien epätäydellisyyden - logiikan epätäydellisyyden johdonmukaisuuden ja toisaalta uskonnon ja luonnon ristiriitaisuuden täydellisyyden luonnollisena rajoitteena. ymmärryksestämme. Missä on "paradoksin nero on ystävä", mutta hänkin on ajan ja ymmärryksen lapsi, joka on jotain merkitystä korkeamman ilmiön alla. Mutta tietyn allegorian kuvassa olemme kaikki usein yhtenäisiä ja samanlaisia, vaikka havaitsemme sen eri tavalla ja omassa eri kontekstissamme. Tästä kulkee yhteinen kommunikaatiokanava, ymmärrettynä yhtenä kanavana.
Kyllä, ihminen määrittää, kuka hän todella on, siitä hetkestä lähtien, kun hän esiintyy käytännössä suhteissaan muihin ihmisiin kaikkien henkilökohtaisten tunteiden ja sielun ominaisuuksien välittömässä kokonaisuudessa. Mitä tapahtuu myös epäsuorasti muiden ihmisten arvioiden hänen ominaisuuksiaan ja mielipiteiden henkistä itsevahvistusta, jossa hän saa tärkeän symbolisen merkin, merkkinä enemmän ja paremmasta, eikä halventavana "eläimen" leimana, joka voi vain herätä negatiivisessa ja matalassa - mutta ei saa herättää ja inspiroida luottamusta ja arvostusta positiivisesta näkökulmasta toisia ja itseään kohtaan kunnioituksen, sympatian ja rakkauden tasavertaisesti, mutta kaiken orjuuden ja loukkausten lisäksi laittomassa ja nöyryyttävässä pakotteessa. Vain tällä tavalla saavutamme innovatiivisen kehityksen hetken luovan ja todellisen motivaation ja sen ajavan oivalluksen ja intuition.
"Jumala on rakkaus"!
Tässä puhtaan ja silmiinpistävän esimerkin meille kaikille antaa Jeesus Kristus (kristinuskossa Messias, Vapahtaja, Jumala Poika, Ihmisen Poika. Islamissa kunnioitetaan "yhdeksi tärkeimmistä Jumalan profeetoista" ja Messias). Hän oli johdonmukainen ja luja messiaaninen (odotettu) uuden opetuksen luoja-ruumiillistuma, joka saarnasi Uuden testamentin "kultaista moraalisääntöä" toisena peruskäskynä (3*). Mutta hän oli myös uskollinen soturi, jolla oli "hengellinen miekka" ja idea ruumiillistaa erityistä ilmiötä jumala-ihmisen roolista maan päällä, jossa "Jumala tuli ihmiseksi, jotta ihminen voitaisiin jumalallistaa" (Pyhä Athanasius Suuri).* Mutta tässäkin meidän pitäisi ymmärtää metafora oikein. - Kaikkien uskovien viisaan jumalallisen tasa-arvon poluna moraalisen mittansa tiedossa, jossa Hän itse ei ollut niukka antamaan edes omaa henkensä teloitusta varten jokaisen meistä, jotka rakastamme, tuntevat, kunnioitamme, tulevaisuuden pantiksi. ja muistaa häntä hyvällä toivolla ja uskolla. "Jeesus sanoi hänelle: Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi; tämä on ensimmäinen ja suurin käsky; toinen on sen kaltainen: rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi; näissä kahdessa käskyssä riippuvat kaikki laki ja profeetat” Huomautus: (3*) (Matt. 22:38-40).
”Useimpien kristillisten kirkkojen opin mukaan Jeesus Kristus yhdistää jumalallisen ja inhimillisen olemuksen, koska hän ei ole väliolento Jumalan ja ihmisen yläpuolella, vaan on olemukseltaan sekä Jumala että ihminen. Ihmiseksi inkarnoituneena Hän paransi ristillä kärsimyksistään synnin vahingoittaman ihmisluonnon, sitten herätti sen kuolleista ja nosti sen taivasten valtakuntaan. Katso http://en.wikipedia.org/wiki/Jesus_Christ
Katso: Godelin täydellisyys- ja epätäydellisyyslause.
http://en.wikipedia.org/wiki/Godel_Incompleteness_Theorem
Wasserman on God: http://www.youtube.com/watch?v=ecj-GFq3fYQ&feature=related
Tertullianus: http://ru.wikipedia.org/wiki/
Moraalin kultainen sääntö:
http://ru.wikipedia.org/wiki/moraalin kultainen_sääntö
Huomautus* Kristinusko: http://ru.wikipedia.org/wiki/Christianity
Jeesus Kristus: http://ru.wikipedia.org/wiki/Jesus_Christ
http://ru.wikipedia.org/wiki/Theological_theory_of_origin_of_state
George Orwell. Huomautuksia nationalismista. 1945 http://orwell.ru/library/essays/nationalism/russian/r_nat2
Deauville Resolution ja Venäjä - Strategisen kulttuurin säätiö | Strategisen kulttuurin säätiö
L.F. Kotov Tai ehkä säe ei ole valmis?
Voi kuinka monia upeita löytöjä meillä onkaan
Valmistelee valaistumisen henkeä
Ja kokemus, vaikeiden virheiden poika,
Ja nero, paradoksien ystävä,
Ja sattuma, Jumala on keksijä...
Tiede Pushkinin työssä
"tieteellisten" teemojen sisällyttäminen Pushkinin runollisiin teoksiin on melko yleistä. Mutta tätä viisijaetta voidaan kutsua teeman "Tiede Pushkinin teoksessa" kvintessenssiksi.
Vain viisi riviä, ja mikä kattavuus - koulutus, kokemus, nero, sattuma - kaikki komponentit, jotka määräävät ihmiskunnan edistymisen.
Pushkinin kiinnostus nykytieteeseen oli erittäin syvää ja monipuolista (kuten myös muita ihmisen toiminnan näkökohtia). Vahvistuksena tälle on hänen kirjastonsa, joka sisältää teoksia todennäköisyysteoriasta, Puškinin nykyajan, akateemikko V. V. Petrovin, venäläisen kokeellisen sähköilmiöiden tutkijan fyysikon, ja muita teoksia (venäjäksi ja vierailla kielillä).
Pushkinin kirjastossa hänen museoasunnossaan on paljon kirjoja luonnontieteellisistä aiheista: Platonin, Kantin, Fichten filosofiset teokset, Pascalin, Buffonin, Cuvierin luonnontieteitä käsittelevät teokset, Leibnizin matemaattista analyysiä käsitteleviä teoksia, Herschelin tähtitieteen teoksia, tutkimusta Aragon ja d'Alembertin fysiikka ja mekaniikka, Laplacen työ todennäköisyysteoriasta jne.
Pushkin, joka on Sovremennik-lehden toimittaja ja kustantaja, julkaisi säännöllisesti tutkijoiden artikkeleita, jotka heijastavat tieteellisiä ja teknisiä aiheita.
Pushkin saattoi myös oppia tuon ajan fysiikan saavutuksista kommunikoimalla kuuluisan tiedemiehen, keksijä P.L. Schillingin, ensimmäisen sähkömagneettisen lennätinlaitteen, sähkökaivoksen, kanssa. Pushkin tunsi hänet erittäin hyvin ja Schillingin keksinnöt näkyivät hyvin.
Runoilijan kiinnostus Lomonosovin työhön voidaan arvioida siitä, että luettuaan Moskovan Telegraph-lehdestä "M. V. Lomonosovin ennätys 1751-1756" hän hämmästyi tutkimuksen monipuolisuudesta ja syvyydestä. Runoilija ilmaisi ihailunsa seuraavasti: "Yhdistämällä poikkeuksellisen tahdonvoiman poikkeukselliseen käsitevoimaan, Lomonosov omaksui kaikki koulutuksen alat. Historioitsija, retorikoitsija, mekaanikko, kemisti, mineralogi, taiteilija ja runoilija, hän koki kaiken ja tunkeutui kaikkeen ... ". Ja myöhemmin hän lisää: "Hän loi ensimmäisen yliopiston. On parempi sanoa, että hän itse oli ensimmäinen yliopistomme."
katso nyt millainen tämä runo olisi voinut olla, jos Runoilija olisi yrittänyt täydentää riviä puuttuvalla riimillä.
Voi kuinka monia upeita löytöjä meillä onkaan
Valmistelee valaistumisen henkeä
Ja kokemus, vaikeiden virheiden poika,
Ja nero, paradoksien ystävä,
Ja sattuma, Jumala on keksijä...
Ja tyhjänpäiväinen unelmoija.
Tämä Pushkinin viisinkertainen löydettiin runoilijan kuoleman jälkeen hänen työkirjojaan analysoitaessa. Ensimmäisellä neljällä rivillä riimi on vierekkäin, ja viides rivi jäi ilman paria. Voidaan olettaa, että Pushkin ei lopettanut tätä runoa.
Näitä rivejä lukiessani näen, kuinka runoilija hahmottelee hätäisesti alitajunnassa kypsyneen imprompun, joka yhtäkkiä vuodatti valmiiksi, kun hän lukee sanoma- tai aikakauslehdestä viestin toisesta tieteellisestä löydöstä. Kuvittelin - "kiireessä", mutta jotenkin tämä sana ei sovi sulkakynällä kirjoittamiseen; On todennäköisempää, että Pushkin kirjoitti melko hitaasti, mikä vaikutti siihen, että hänen alitajunnassaan syntyivät nämä loistavat linjat, jotka sisältävät kaikki "edistyksen moottorit" - valaistumisen, kokemuksen, nerouden, sattuman - jo valmiissa muodossa. Minusta näyttää siltä, että ensimmäiset 4 riviä kirjoitettiin improvisoituna, ja viidennen, luettuaan uudelleen kirjoitetun, runoilija lisäsi hetken harkinnan jälkeen. Lisätty ja varattu myöhempää lukemista ja mahdollista käyttöä varten tulevissa teoksissa. Mutta ... niin ei tapahtunut ja fragmentti jäi julkaisematta kirjailijan elinaikana.
Nämä ovat tietysti vain minun henkilökohtaisia ajatuksiani, eivätkä perustu mihinkään, mutta kirjoitan ne otsikon "Reunahuomautuksia" alle.
Ja niin jatkan. Minusta näyttää siltä, että runoilija lykkäsi tätä fragmenttia, koska hän tunsi kattavuuden tietyn epätäydellisyyden tässä uusien löytöjen synnyn ilmiön runossa. Sitä lykättiin miettimään sitä myöhemmin. Mutta... se ei tapahtunut.
Ja paradoksien nero on ystävä.
Kokemus on massa tietoa siitä, kuinka EI pidä toimia tilanteissa, jotka eivät koskaan toistu.
Elämässämme on joitain silmukoita tilanteita, joissa meille tapahtuu säännöllisesti samaa, huolimatta siitä, että näytämme olevan siitä kaikin tavoin abstrahoitunut ja tarkoituksella sanottu - "kaikki, ei koskaan enää!"
Tiedätkö - tapahtuu niin, että pakenet jostain, juokset ja sitten palaat takaisin siihen. Ja olet mykistynyt tulipalosta - "no, miten se on?".
Joskus tapaat erilaisia ihmisiä elämässäsi, ja jonkin ajan kuluttua he kaikki alkavat käyttäytyä samalla tavalla. Ja luulet - sinun on muutettava ihmistä. Muutat ihmistä - ja hänestä tulee taas sama. Tilanne on hämärässä.
En halua joutua viidakkoon paljon ("älä kaiva syvälle - kaapeli on haudattu sinne"), mutta tämä kaikki johtuu siitä, että houkuttelemme jatkuvasti tiettyjä ihmisiä elämäämme toiminnallamme tai toimimattomuudellamme. Ja jonkin ajan kuluttua, tietoisesti tai tiedostamatta, teemme niin, että he alkavat kääntyä meidän puoleemme jollakin erityisellä puolellaan.
Heillä on myös muita puolia - mutta tämä kääntää heidät puoleemme.
Jos emme pidä siitä, on vain yksi tapa muuttaa jotain - ymmärtää itseämme, ymmärtää miksi ja miksi vedän tämän elämääni.
Mitä lähetän maailmalle, että se heijastaa juuri tätä minulle? Ja maailma on iso peili. Kun koemme erilaisia myrkyllisiä kokemuksia, maailma ei kompastunut, vaan me katsomme peiliin.
Peiliä ei voi moittia, jos kasvot ovat vinossa.
Kun tilanne on merkityksellinen, käyttäytyminen muuttuu. Käyttäytyminen muuttuu, ihmiset muuttuvat. Joko he kääntyvät toiseen suuntaan tai jotkut lähtevät ja toiset tulevat.
Kun tilanne on täysin valmis ja merkityksellinen, tiedämme mitä tehdä sen kanssa. Ja sitten se muuttuu kokemukseksi. Sama, vaikeiden virheiden poika.
Kyllä, kaikki kokemukset tulevat virheiden kautta. Jos et salli itsesi tehdä virheitä, kokemusta ei ole.
Tulee paljon älykkäitä lainauksia, sääntöjä, viittauksia tämän maailman suurmiesten elämän ajatuksiin, mutta omaa kokemusta ei tule. Ja kaikki nämä viisaiden ajatusten hajautus ei auta ketään.
Andamanialaiselle voidaan tietysti antaa trigonometrian oppikirja, jossa sanotaan (ei lainkaan ennakkoluulottomasti), että tämä on tarpeellinen, näppärä ja hyödyllinen asia - mutta andamanilaissyntyiselle se on täysin yhdestä paikasta kiinni.
Sama on kokemuksen kanssa.
Mitä mitä? "Älykäs mies oppii toisten virheistä, tyhmä omistansa?" On virheitä, jotka sinun tarvitsee vain käydä läpi itse. Muistaa kokemus kehon kanssa. Joten keho muistaa eikä muistuta.
Jos tämä kokemus ei ole ommeltu kehoomme, mikään kultainen aivo ei auta muuttamaan jonkun muun virhettä omaksi kokemukseksemme.
Kun kokemusta on, tilanne lakkaa pyörimästä. Kun vastaava tilanne tulee ja kokemusta on, on jo selvää, mitä voidaan tehdä ja mihin tulokseen tästä päästään.
Ja sitten voi toimia eri tavoin, valinnanvaraa on, ei enää tarvitse juosta kuin orava yhdessä pyörässä, seurata omaa häntäänsä.
Tietyssä mielessä tämä on sellainen lyseum - läpäissyt kokeen, sulkenut aiheen - nouset korkeammalle tasolle.
Epäonnistui kokeessa - kestää vähän aikaa ja tulee uusinta. Elämä tuo varmasti esiin täsmälleen saman tilanteen - toisen ihmisen kanssa, toisessa paikassa, muissa, näyttää siltä, olosuhteissa - mutta tilanne toistaa itseään uudelleen.
Ja se jatkuu, jos epäonnistut kokeessa jatkuvasti, ainakin loputtomasti - jollain tavalla, toisin kuin meillä, aikaa on paljon.
Voi sinä viekas vanha paholainen!
Ihminen miellyttää - jota Jumala rakastaa, sitä hän koettelee. Jumala antaa tehtäviä tietäen tarkalleen, että minulla on voimaa suorittaa ne.
Joskus minä, kuten huolimaton koulupoika, tapaan hänet käytävällä. Hän siristelee harmaita silmiään, vilkuttaa minulle - "mitä, epäonnistuiko taas kokeessa?". Nyökkään. "No, pidä tauko ja palaa uusintakokeeseen", hän virnistää.
Tule, hemmetti! Minne olen menossa.
Suosikit (kärsineet):
