Vaikka monissa ulkomaissa lapsia koulustaovat opiskelleet aiheita, kuten ihmisten viestintä, retoriikka, keskustelu, konfliktien ratkaisu ja monia muita vuosia. jne. (Yhdysvalloissa tällaiset aiheet aloitat lapsista 12-vuotiaasta alkaen), maassamme yleinen Niyua ei opeteta missään - ei lapsia eikä aikuisia.

Maan väestön kommunikatiivinen lukutaidottomuus johtaalukuisia konflikteja ja ongelmia ryhmissä, perheissä, poliittisissa ja julkisissa organisaatioissa, luovissa ryhmissä, palvelun, liiketoiminnan, neuvottelujen jne.

Jokaisen naisen tulisi tietää, että fyysistä työtä tekevä mies ei voi samanaikaisesti käydä vuoropuhelua naisen kanssa: näin hänen puhe-ajattelumekanisminsa toimii, ja yritykset esittää hänelle kysymyksiä johtavat ärsyyntymiseen ja mahdollisesti konfliktiin hänen vaimonsa kanssa.

Vanhempien ja kasvattajien tulisi tietää tämä koulutusviestinnässälapsen kanssa on turha väitellä hyödyn tai haitan puolesta terveys - lapsi ei ymmärrä näitä väitteitä, koska terveysei häntä vielä haittaa.

Jokaisen tulisi tietää, että humalaisen tai innostuneen henkilön ei tarvitse esittää loogisia perusteita, hänen on oltava hänen kanssaan samaa mieltä. horjuttaa ja vetää hänet turvalliseen paikkaan.

Jokaisen meistä pitäisi tietää, että huomautuksia on tehtävä suhteessa yhteen erityiseen tapaukseen enkä yleistämään ("Ja yleensäkään enPidän tavastasi, jolla olet ollut viime aikoina...”), että ei ole tarvetta kiistellä ”sivullalounas", mutta täytyy väittää "totuuden puolesta" jne., jne. Tietoa ja soveltamista hiljainen tieto on ihmisen kommunikatiivista lukutaitoa, joka niin puuttuu yhteiskunnastamme. Kommunikatiivista lukutaitoa tarvitaan, jotta se ei kuulostaisi yhteiskunnassamme sanat "Mutta en tiedä kuinka puhua pojalleni alv", "En löytänyt mitä sanoa opiskelijalleni" jne. Tällainen lukutaito on yhteiskunnallemme tässä vaiheessa tärkeämpää kuin laillinen, taloudellinen tai jopa tietokone.

Viestintätaitojen parantaminen edellyttää siis kokonaisvaltaista tietoa viestinnästä ja puheesta, ts. psykologiassa, lingvistiikassa, johtamisteoriassa, semiotiikassa ja monissa muissa.

Luento 2
Puheristiriita (termikysymykseen)

Optimaalista sanallista viestintätapaa kutsutaan yleensä tehokkaaksi, onnistuneeksi, harmoniseksi, yritystoiminnaksi jne. Sitä tutkittaessa pohditaan tapoja luoda puhemukavuutta kommunikatiiviseen toimintaan osallistuville, kommunikaattorien käyttämiä keinoja ja menetelmiä harmonisen viestinnän varmistamiseksi tai tuhoamiseksi.

Tutkijoiden huomioalueeseen kuuluvat sellaiset ilmiöt kuin kielikonfliktit, riskitilanteet (riskialueet), kommunikatiiviset onnistumiset/epäonnistuminen (häiriö, epäonnistuminen, epäonnistuminen) jne. kielikonfliktit" (JK) ja "kommunikaatiohäiriö" (KN) .

Tätä tai toista käsitettä määriteltäessä on lähdettävä tämän ilmiön luonteesta. Seuraavassa puhutaan puheviestinnän konfliktin kielellisestä (kielellisestä) luonteesta:

1) viestintäkumppaneiden keskinäisen ymmärryksen riittävyys / riittämättömyys määräytyy jossain määrin itse kielen ominaisuuksilla;

2) kielen normin tuntemus ja siitä poikkeamien tietoisuus auttaa tunnistamaan väärinkäsityksiin, kommunikaatiohäiriöihin ja konflikteihin johtavia tekijöitä;

3) mikä tahansa sosiopsykologinen, psykologinen-eettinen tai mikä tahansa konflikti saa myös kielellisen esityksen.

Käsite "kielikonfliktit" ei kuitenkaan mielestämme heijasta kommunikaatiokumppanien puhekäyttäytymisen täyttä laajuutta ja monimuotoisuutta. Kielellisen merkin luonteen aiheuttama väärinkäsitys, väärinkäsitys, epämukavuus tai ristiriita kommunikaatiossa (esim. leksinen tai kieliopillinen moniselitteisyys, kieliyksiköiden dynaaminen merkitys, luonnollisen yhteyden puuttuminen "merkitsyn" ja "merkitsimen", merkin ja merkin välillä esine jne.), voitaisiin kutsua varsinaisen kielellisen häiriön seuraukseksi. Mutta tämä on vain yksi mahdollisista tekijöistä, jotka määräävät viestinnän luonteen; todellisuudessa niiden kompleksi toimii. On hyviä syitä käyttää termiä "puheristiriita", jonka ensimmäisen osan sisällön määrää "puhe"-käsitteen erikoisuus. Puhe on yksilön suorittama vapaa, luova, ainutlaatuinen prosessi käyttää kieliresursseja. Kontekstuaalisuus, tilannekohtaisuus ja vaihtelevuus ovat ominaisuuksia, jotka määrittelevät puhetta, mutta eivät kieltä. Ensinnäkin ne liittyvät siihen, että puhe on sellaisen henkilön (tekijän) luomista, jolla on omat kommunikatiiviset aikomukset, tietty kielitaitotaso, psykologinen tila, asenne keskustelukumppaniin jne. Toiseksi, on myös keskustelukumppani. (kuuntelu tai lukeminen ), omalla tavoitteellaan keskittyminen puhujaan tai sen poissaoloon, kielimerkin tai vastaanottajan lausunnon riittävä / riittämätön tulkinta kokonaisuutena, kielellinen maku ja monet muut piirteet, jotka määräävät puhujan käyttäytymisen luonteen. keskustelukumppaneita eivätkä mahdu kielijärjestelmän kehykseen. Uskomme, että puhekäyttäytymisen kenttä ei voi rajoittua sen oman kielellisen luonteen tutkimiseen, mikä tarkoittaa, että termi "kielikonflikti" ei täysin heijasta tämän ilmiön olemusta.

Jo käsite "konflikti" kielellisenä ilmiönä vaatii selvennystä useissa kommunikatiivisen toiminnan tehokkuuden arviointiin liittyvissä käsitteissä. Luonnollisen dialogisen viestinnän prosessissa syntyvä epämukavuus on saanut eri nimiä: kommunikaatiohäiriö, kommunikaatiohäiriö, kommunikatiivinen väärinkäsitys, kommunikaatiohäiriö jne. Kommunikaatiohäiriö (puheen kohteena oleva termi E.V., jonka syy on Viestinnän osallistujat käyttävät erilaisia ​​koodeja tiedon lähettämiseen ja vastaanottamiseen. Kuten N. L. Shubina huomauttaa, "viestintävika tulee erottaa kommunikaatiovirheestä (virheestä), joka johtuu viestintäsääntöjen tietämättömyydestä, kielitaidon puutteesta tai riittämättömästä äidinkielen taitokulttuurista." Viestinnän epäonnistuminen ja kommunikaatiovika ovat hyvin läheisiä käsitteitä, ja toinen aiheuttaa usein toisen: viestintäsääntöjen tietämättömyys tai yhden kommunikaatioon osallistujan epäpätevyys määrää sellaisen koodin valinnan sellaisen tiedon lähettämiseen tai vastaanottamiseen, joka ei vastaa viestintätilanne, provosoi lausunnon riittämättömän tulkinnan ("muiden" merkityksien esiintyminen); mikä puolestaan ​​voi johtaa myös viestintähäiriöön.

E. V. Klyuev kutsuu virheitä avaruusalusten tunnistamisessa kommunikatiiviseksi virheeksi.

T. V. Shmeleva käyttää termiä "kommunikatiivinen epäonnistuminen" kiinnittäen huomiota ennen kaikkea viestintäkumppaneiden "yhteistekijöihin", heidän yhteistoimintaan toisiaan kohtaan vuoropuhelussa, jonka puuttuminen johtaa viestinnän epäonnistumiseen tai kommunikatiiviseen epäonnistumiseen . Termiä "kommunikaatiohäiriö" käyttää myös V.V. Krasnykh ymmärtäen sen täydellisenä väärinkäsityksenä, kun taas kirjoittaja tulkitsee "kommunikatiivisen epäonnistumisen" puutteelliseksi ymmärrykseksi.

Termi "kommunikaatiohäiriö" (jäljempänä myös CF) esiintyy useimmiten kommunikatiivisen teon tuloksen arviointiin liittyvissä erityistutkimuksissa, ja se sisältää perinteisesti seuraavan sisällön: lausunnon täydellinen tai osittainen väärinymmärrys viestinnässä kumppani, ts. puhujan kommunikatiivisen tarkoituksen toteuttamatta jättäminen tai epätäydellinen toteutuminen. O. P. Ermakovan ja E. A. Zemskayan käsitteen mukaan CI sisältää myös "kommunikaatioprosessissa syntyvän ei-toivotun tunnevaikutuksen, jota puhuja ei ennakoi: katkeruutta, ärsytystä, hämmästystä", jossa tekijöiden mukaan keskinäinen väärinkäsitys viestintäkumppaneita ilmaistaan ​​. Siten termi "kommunikaatiohäiriö" osoittautuu erittäin tilapäiseksi sen kattaman ilmiön laajuuden vuoksi: kaikki kommunikaatiokumppanien toistensa väärinymmärrykset, kaikki ei-toivotut tunnevaikutukset ovat CI. Kommunikatiiviset väärinkäsitykset ja epäonnistumiset ovat mielestämme erityisiä CI:n ilmentymiä ja ne voidaan poistaa kommunikaatioprosessissa kommunikatiivisten lisävaiheiden avulla: uudelleenkysymykset, selvennykset, selitykset, johtavat kysymykset, uudelleenmuotoilu, jonka seurauksena puhujan kommunikatiivista tarkoitusta voidaan toteuttaa.

Näin ollen jokainen CI ei ole kommunikatiivinen (puhe) konflikti. Konflikti tarkoittaa osapuolten yhteentörmäystä, kommunikaatioprosessissa olevien kumppanien välistä vastakkainasettelua eriävien etujen, mielipiteiden ja näkemysten sekä kommunikatiivisten aikomusten vuoksi, jotka paljastuvat viestintätilanteessa. Puhekonflikti syntyy, kun toinen osapuolista toisen kustannuksella tietoisesti ja aktiivisesti suorittaa puhetoimia, jotka voidaan ilmaista moitteena, huomautuksena, vastalauseena, syytöksenä, uhkauksena, loukkauksena jne. Kohteen puhetoiminnot määräävät vastaanottajan puhekäyttäytymisen: hän tajuaa, että nämä puhetoimet ovat suunnattu hänen etujaan vastaan, suorittaa vastavuoroisia puhetoimia keskustelukumppaniaan vastaan ​​ilmaistaen asenteensa erimielisyyden aiheeseen tai keskustelukumppaniin. Tämä vastasuuntainen vuorovaikutus on puhekonflikti.

Konfliktin aikana kommunikanttien puhekäyttäytyminen on "kaksi vastakkaista ohjelmaa, jotka vastustavat toisiaan kokonaisuutena, ei erillisissä toiminnoissa ...". Nämä viestinnän osallistujien käyttäytymisohjelmat määrittävät konfliktipuhestrategioiden ja sopivien puhetaktiikkojen valinnan, joille on ominaista kommunikatiivinen jännitys, joka ilmaistaan ​​​​yhden osapuolen halusta saada toinen tavalla tai toisella muuttamaan käyttäytymistään. Nämä ovat sellaisia ​​puheen vaikuttamismenetelmiä, kuten syyttäminen, pakottaminen, uhkailu, tuomitseminen, suostuttelu, suostuttelu jne., jotka ylittävät "kielikonfliktin" käsitteen. Niinpä palataksemme termiongelmaan, uskomme, että termin "kielikonflikti" käyttöä voidaan soveltaa erilaisiin kommunikatiivisiin häiriöihin, jotka ovat luonteeltaan puhtaasti kielellisiä. Tällaiset häiriöt voivat mahdollisesti aiheuttaa törmäyksiä viestintäkumppaneiden välillä. Puhekonflikti on riittämätön vuorovaikutus puheen kohteen ja vastaanottajan kommunikaatiossa, joka liittyy kielellisten merkkien toteuttamiseen puheessa ja niiden havaitsemiseen, jonka seurauksena puheviestintä ei rakennu yhteistyöperiaatteen pohjalta. , mutta vastakkainasettelun perusteella. Jos kielikonfliktit ovat systeemisen lingvistiikan aiheita, niin puhekonfliktit ovat linguopragmatiikan, sosiolingvistiikan, psykolingvistiikan ja kommunikatiivisen lingvistiikin aihe. Luonnollisesti kieli- ja puhekonfliktin läsnä ollessa voidaan puhua myös ei-verbaalisen konfliktin olemassaolosta, joka kehittyy puhetilanteesta riippumatta: tavoitteiden, näkemysten ristiriita. Mutta koska ei-puhekonfliktin esittäminen tapahtuu puheessa, siitä tulee myös pragmaattisen tutkimuksen aihe kommunikaatioon osallistujien välisten suhteiden ja puhekommunikaatiomuotojen (riidat, väittely, riita jne.) näkökulmasta.

Puheristiriitoja aiheuttavat tekijät

Viime vuosikymmenien kielitieteessä tutkimuskohteen määrittelyssä on tapahtunut merkittäviä muutoksia: niiden ydin on siirtyminen kielen lingvistiikasta viestinnän kielitieteeseen. Tärkein tutkimuskohde on diskurssi - "koherentti teksti yhdessä ekstralingvististen - pragmaattisten, sosiokulttuuristen, psykologisten ja muiden tekijöiden kanssa." Toisin kuin teksti, joka ymmärretään ensisijaisesti abstraktina, muodollisena konstruktiona, diskurssia pidetään yksikkönä, joka käsittelee viestinnän osallistujien henkisiä prosesseja ja liittyy kommunikoinnin ekstralingvistisiin tekijöihin.

Mutta puhekonfliktin tutkiminen ei sulje pois vetoamista itse diskurssin kielelliseen puoleen - kieliyksiköihin ja niiden puhesemantiikkaan sekä erityiseen kielelliseen tieteenalaan - puhekulttuuriin, joka on tieteenala, jolla on aihe. Sellaisten kielellisten keinojen tutkiminen, jotka mahdollistavat viestinnän tietyssä tilanteessa suurimman vaikutuksen viestinnän tavoitteiden saavuttamisessa.

Puhekulttuurin kahdesta näkökulmasta voidaan puhua: normatiivisesta ja kommunikatiivisesta (L. I. Skvortsov, L. K. Graudina, S. I. Vinogradov, E. N. Shiryaev, B. S. Schwarzkopf). Normatiivinen puoli on puhekulttuurin alkeellinen taso, joka liittyy kirjallisen kielen normien noudattamiseen kommunikaatioprosessissa, normi on puhekulttuurin perusta. Normin vaihtelevuus, sen dynaamisuus, vaihtelevuus, ammatillinen ja alueellinen sijainti sekä usein sen perusteiden tietämättömyys aiheuttavat kuitenkin erilaisia ​​poikkeamia, väärinymmärrykseen johtavia virheitä, erilaisia ​​kommunikoinnin tehokkuutta heikentäviä väärinkäsityksiä ja jopa puheristiriitoja. Joten vuoropuhelussa yhden keskustelukumppanin tietämättömyys ortoeettisesta normista luonnehtii negatiivisesti hänen puheen ulkonäköään ja aiheuttaa toisen negatiivisen reaktion, mikä osoittaa kommunikaation epäonnistumisen: Kuinka paljon jäähtyä? - Zyabi! Kolhoosi tuli tarkistamaan, mutta sinä et osaa puhua. Lopetitko, piirikomissaari?(V. Lipatov).

Puhekulttuurin aihe kommunikatiivisessa mielessä on onnistunut viestintä. Kommunikatiivisen (pragmaattisen) aspektin pääkategoriat ovat seuraavat: tehokas/tehoton kommunikaatio, onnistunut/epäonnistunut keskustelu, kommunikaationormi, jota arvioidaan tietyssä kulttuurissa soveltuvan/sopimattoman, eettisen/epäeettisen, kohteliaan asemien puitteissa. /epäkohtelias jne. Ristiriita kommunikaatiossa voi syntyä kulttuurisen standardin rikkomisesta, keskustelua vääristävästä, kommunikoinnin vaikeaksi tai mahdottomaksi tekemisestä. Luonteeltaan pragmaattiset konfliktitekijät ovat erilaisia. Tällaisia ​​tekijöitä ovat myös "ero puhujan ja kuuntelijan tesaurusten välillä, ero puhujan ja kuuntelijan assosiatiivis-verbaalisessa verkostossa, viitevälineiden monimuotoisuus", sanan semantiikan pragmaattisen komponentin huomiotta jättäminen. yksi keskustelukumppaneista, stereotyyppisten yhteyksien rikkominen merkityskategorioiden välillä, puhekäyttäytymisen ja ajattelun stereotyyppien esiintyminen sekä kommunikatiivisen toiminnan molempien osallistujien kielellisten merkkien hallussapidon epätäydellisyys, aistillisuuden eri tasot kunkin kommunikoinnin osallistujan ja joidenkin muiden arviot kielellisistä merkeistä. Kaikkia näitä tekijöitä voidaan kutsua myös kielipragmaattisiksi, koska S 1:n ilmaiseman ja S 2:n havaitseman tuomion merkityksen ymmärtämistä haittaavat sekä viestinnässä käytetyn kielen rakenteen luonne että kommunikaatioon osallistujat, jotka teki valintansa.

Erilaiset kielellis-pragmaattiset tekijät vaikuttivat esimerkiksi seuraavan tilanteen lopputulokseen: - Tässä lukee: juoksit jäniksen perässä, Veronica muistutti. - Koira juoksi, - sanoi Zubatkin. - En ole etiopialainen. - Entä etiopialainen? – Etiopialainen on maailman paras matkajuoksija(V. Tokareva). Sanakirjassa näkyvä aihelooginen sisältö ei sisällä sanan "etiopialainen" merkityksen pragmaattista komponenttia, joka on kiinnitetty puhekäytäntöön (etiopialaiset - 1. Egyptin eteläpuolella muinaisina aikoina eläneiden kansojen nimi. 2 Etiopian väestö, joka koostuu pääasiassa seemiläis-hamilaisten kieliä puhuvista kansoista sekä tämän väestön edustajista 3. Ustar. Arap, neekeri, musta). Tietämättömyys merkityksen taustakomponentista tai haluttomuus päivittää vaadittua komponenttia aiheuttaa keskustelukumppanissa väärinkäsityksiä ja viittaa puhetilanteen pragmaattisiin provokatiivisiin ominaisuuksiin, mikä johtaa kommunikatiiviseen epäonnistumiseen, kuten kysymys osoittaa. "Entä etiopialainen?" Tässä tapauksessa voidaan puhua myös puhujan ja kuuntelijan kielikoodin eroista: vastaanottajan koodi koostuu sanan "Etiopialainen" pääasiallisen loogisen merkityksen tuntemisesta, joka on yhtä suuri kuin sanakirja; lähettäjän koodi sisältää tiedon, että maailmankilpailuissa (olympialaisissa) mustat (hänelle samat kuin etiopialaiset) ottivat ykkösiä osoittaen nopeuden ja kestävyyden ihmeitä, mikä tarkoittaa, että etiopialaiset ovat maailman parhaita juoksijoita. Määrittää kaiuttimien koodin äänenvoimakkuuden, taustatiedon äänenvoimakkuuden eron: se on osoittajalle leveämpi kuin vastaanottajalle.

Puhekonfliktin varsinaisiin pragmaattisiin tekijöihin sisällyttäisimme ne, jotka määräytyvät ”ihmissuhteiden kontekstin” mukaan, joka ei sisällä niinkään puhetoimia kuin vastaanottajan ja vastaanottajan ei-verbaalista käyttäytymistä, ts. olemme kiinnostuneita "toiselle" osoitetusta lausunnosta, joka levitetään ajoissa ja saa merkityksellisen tulkinnan." Keskeisiä kategorioita ovat tässä tapauksessa subjektin (puhujan) ja vastaanottajan (kuuntelijan) kategoriat sekä lausunnon tulkinnan identiteetit suhteessa aiheeseen (puhuja) ja vastaanottaja (puhuja) kuuntelija). Puheenaiheen sanoman ja vastaanottajan havaitseman identiteetti voidaan saavuttaa vain "ihanteellisesti koordinoidulla vuorovaikutuksella, joka perustuu kommunikoivien yksilöiden ja ryhmien strategisten ja taktisten etujen täydelliseen keskinäiseen vastaavuuteen". Mutta on erittäin vaikeaa, tai pikemminkin mahdotonta kuvitella tällaista ihanteellista vuorovaikutusta todellisessa käytännössä, sekä kielijärjestelmän erityispiirteiden vuoksi että koska on olemassa "kommunikaattorin pragmatiikka" ja "vastaanottajan pragmatiikka", jotka määräävät kommunikatiiviset strategiat. ja jokaisen taktiikat.

Kielellinen kokonaisuus "sanallinen viestintä" muodostuu suurelta osin ei-kielellisistä tekijöistä ja rakentaa kielellisen ulkopuolisia kokonaisuuksia: suhteita, toimintaa, tilaa, tunteita, tietoa, uskomuksia jne. Siksi sekä verbaalisen viestinnän onnistuminen että epäonnistumiset eivät aina riipu puhujien kielellisten muotojen valinnasta.

Viestinnän epäonnistumisia ovat viestinnän aloittajan epäonnistuminen kommunikatiivisen tavoitteen ja laajemmin pragmaattisten pyrkimysten saavuttamisessa sekä vuorovaikutuksen, keskinäisen ymmärryksen ja yhteisymmärryksen puute kommunikaatioon osallistuvien välillä.

Dialogin (tai polylogin) lineaarinen käyttöönotto johtuu erilaisesta järjestyksestä, mutta samalla toisiinsa liittyvistä tekijöistä, kielellisistä ja ekstralingvistisista prosesseista. Siksi kommunikatiivisten epäonnistumisten syitä tulee etsiä eri osa-alueilta: kommunikaattorien sosiokulttuurisista stereotypioista, taustatiedoista, kommunikatiivisen osaamisen eroista, sukupuolen, iän ja persoonallisuuden psykologiasta. Lisäksi luonnollisesti osallistujien etäisyys, luvattomien henkilöiden läsnäolo, viestintä muistiinpanojen, kirjeiden, hakulaitteiden ja puhelimen avulla voivat vaikuttaa negatiivisesti sanallisen viestinnän lopputulokseen. Tärkeä rooli on kaikilla puhetilanteen kehityksen ominaisuuksilla kommunikaattorien tilaan ja heidän mielialaan asti.

Sanallisen viestinnän termien näennäinen amorfisuus, aineettomuus antaa kuitenkin mahdollisuuden tunnistaa seuraavat epäsuotuisat tekijät, jotka johtavat kommunikatiiviseen epäonnistumiseen.

1. Vieras kommunikaatioympäristö vähentää kommunikoinnin osallistujien ponnisteluja tyhjäksi, koska sellaisessa ympäristössä vallitsee epäharmonia, keskustelukumppaneilla ei ole mielialaa toistensa ilmiömäiseen sisäiseen maailmaan. Dialogiviestinnässä vieraiden kanssa keskustelukumppanit tuntevat epämukavuutta, joka estää heitä ymmärtämästä itseään tässä tilanteessa ja määrittämästä puhekäyttäytymisensä sävyä. Pienikin tuntemus voi pahentaa epämukavuutta ja vaikeuttaa "yhteisen kielen" löytämistä. Tällaisessa epäedullisessa tilanteessa voi olla opiskelija, joka tuli käymään opiskelijatoveriaan hostellissa; ystävä vierailee ystävän luona hänen töissään. Kommunikatiivisesta tarkoituksesta riippumatta sosiaalinen vuorovaikutus on vaikeaa, on mahdotonta "esitellä itseään" täysin yhdessä tai toisessa omaisuudessa. Tilannetta voivat monimutkaistaa häiriötekijät: kolmansien osapuolten väliintulo, pakotetut tauot, häiriötekijä keskustelusta eri syistä. Vieraassa kommunikatiivisessa ympäristössä käydyssä polylogissa on mahdotonta saavuttaa yhteisymmärrystä keskustelussa mistään aiheesta sosiaalisten, psykologisten erojen, koulutuserojen, moraalinormien ymmärtämisen, erilaisten kiinnostuksen kohteiden, mielipiteiden, arvioiden ja keskustelukumppanien tietämyksen vuoksi. .

Puutteellinen puhekontakti (myös kommunikaatiosta kiinnostuneena) voi ilmetä vähäisenä huomautuksena, sopimattomina lausuntoina, sopimattomina vitseinä ja tunnereaktioina (esimerkiksi ironiana sympatian sijaan), väärintulkintaina ja yleensäkin "dissonanttia" sanojenvaihtoa.

2. Vakava syy keskustelun osallistujien vieraantumiseen voi olla kommunikoinnin pariteetin rikkominen. Tässä tapauksessa rikkoo myös solidaarisuuden sääntöä, keskustelukumppaneiden yhteistyötä. Tämä ilmenee keskustelun yhden osallistujan hallitsemisessa: alkuperäisestä huomautuksesta lähtien sama henkilö valitsee keskustelun aiheen, kysyy kysymyksiä, keskeyttää keskustelukumppanin odottamatta havainnon merkkejä ja sanotun oikeaa tulkintaa. , jolloin dialogi muuttuu monologiksi. Samaan aikaan ratkaisevassa roolissa ovat sellaiset tekijät kuin osallistujien psykologiset ominaisuudet kommunikaatiossa, sosiaalinen asema, emotionaaliset suhteet ja kulttuuriset taidot. ke partikkelin rooli kysymyksessä: Oletko menossa kanssamme?

3. Keskustelukumppaneiden kommunikatiiviset aikomukset eivät toteudu, yksimielisyyttä ei synny, jos elävää puheviestintää ritualisoidaan. Ritualisoidussa jäljennöksessä kaikki puheen pragmaattiset ominaisuudet (kuka - kenelle - mitä - miksi - miksi) tasoitetaan: keskustelukumppaniin kohdistuvan vilpittömän hyväntahtoisen asenteen sääntöä, eli eettisiä normeja, rikotaan ja käytetään myös "sanojen joukko" tilaisuuteen. Puhuja ei tarkista lausumansa "arvoa" kuuntelijan huomiolla, hänen osallisuudellaan keskusteluun merkityksellisen viestinnän ääriviivan luomisessa. Tämän kaltaiset kliseerakenteet, joita olemme jo käyneet läpi, arkipäiväiset tuomiot, ehdottomat lausunnot - kaikki tämä kaventaa mahdollisen sanankäytön ulottuvuutta, käytännössä rajoittaen sen kaavallisiin ilmaisuihin, joissa ei ole tunne-ajatteludynamiikkaa. Ritualisoiduissa lausumissa (ja yleensäkin dialogeissa) keskustelun elävä lanka katkeaa - yhteys puhujan ja kuuntelijan välillä: "Minä puhun", "Minä kerron sinulle"; vastaanottajalta riistetään mahdollisuus kuulla avoimesti ilmaistuja väitteitä, ja puhuja piilottaa mielipiteensä "kaikkien" "tunnetun" mielipiteen alle.

4. Syynä yhteydenpidon rikkomiseen keskustelukumppanin kanssa ja keskustelun lopettamiseen voi olla sopimaton huomautus kuuntelijalle hänen toimistaan, henkilökohtaisista ominaisuuksistaan, joka voidaan tulkita puhujan epäystävälliseksi asenteeksi (sääntörikkomus). yhteistyö, solidaarisuus, merkityksellisyys). ke Ciceron käsitys sopimattomuudesta on laaja: "Joka ei ota huomioon olosuhteita, joka on turhan puhelias, joka kerskailee, joka ei ota huomioon keskustelukumppanien ihmisarvoa tai etuja ja yleensä se, joka on kömpelö ja tunkeileva, sanoo, että hän on "sopimaton". On olemassa erilaisia ​​menetelmiä lisätä huomautuksia "poissa toiminnasta" vuoropuhelun tekstiin. ke hyperboli: "Petrushka, olet aina uuden asian kanssa, revitty kyynärpää" [Griboyedov]; (keskustelu lapsen kanssa) - Älä ota likaa suuhusi! - Tämä ei ole kaikille, tämä on nuken teekannu; vrt. esimerkki T. M. Nikolaevasta: Loppujen lopuksi olet aina kiinnostunut siitä, kuinka vanha joku on - (sanotaan henkilölle, joka on vain kerran kysynyt samanlaisen kysymyksen).

Saattaa olla sopimattomuutta. johtuu puhujan kyvyttömyydestä saada kiinni keskustelukumppanin tunnelmaan, määrittää hänen ajatustensa kulku. Tämä on tyypillistä tuntemattomien ihmisten välisille keskusteluille. Alkuhuomautuksessa ei ole harvinaista käyttää henkilökohtaisia ​​ja demonstratiivisia pronomineja siinä odotuksessa, että kuuntelija tietää, mitä sanotaan; esim.: He ovat aina tällaisia ​​kurssien jälkeen (matkustajatoveri naapurille bussissa). - WHO? — Kuljettajat, sanon minä, kokemattomia. Vetää paikasta, käännöstä ei ole suoritettu. — Ah... On selvää, että kuuntelijan ajatuskulku ei ollut sama kuin keskustelun aloittajan. Siksi väärinkäsitys. Tällainen puhe on sosiaalisesti merkittyä; Lisäksi se on tyypillistä naisten puheelle.

Viestinnän osallistujien sosiokulttuuristen ominaisuuksien välinen ero voi myös johtaa sopimattomiin lauseisiin, jotka johtavat kommunikaatioon epäonnistumiseen. ke N. N. Troshinan artikkelissa lainatun dialogin humoristinen finaali: "Kauppias Maysl tulee Chernivtsistä Wieniin. Illalla hän haluaa mennä Burgtheateriin. Hän kysyy teatterin lipunmyynnistä: "No, mitä sinulla on lavalla tänään?" - "Kuten haluat". - "Hieno! Olkoon se "chardashin kuningatar". Jos lukija tietää, että Burgtheater on draamateatteri ja että As You Please on Shakespearen näytelmä, niin kauppiaan kommunikaatiohäiriö on ilmeinen.

5. Väärinkäsitys ja neuvottelukumppaneiden epäonnistuminen sopimukseen voi johtua useista olosuhteista, joissa kuuntelijan kommunikatiiviset odotukset eivät ole perusteltuja. Ja jos epäonnistuneen viestinnän syiden poistaminen, jotka ovat sosiokulttuuristen stereotypioiden, tiedon taustan, psykologisten mieltymysten (keskustelukumppanin toimien tai luonteenpiirteiden hyväksyminen / hylkääminen) piirissä, on periaatteessa mahdotonta, niin väärinymmärrys heikosta kielitaitotasosta johtuvat ongelmat voidaan voittaa. ke vuoropuhelu raitiovaunussa esikaupunkialueelta Moskovaan saapuneiden äidin ja tyttären välillä. Tytär: On jopa hyvä, etten mennyt Moskovan teknilliseen kouluun, muuten menisin edestakaisin joka päivä. - Äiti: Ja illalla tulin kulmakarvoihin. - Tytär: Miksi kulmakarvoissa? — Äiti: No, olisin hyvin väsynyt. - Tytär: Ja miksi "kulmakarvoissa"? - Äiti: Joten he sanovat... (ei osaa selittää). Äiti ei tiedä ilmaisun "kulmakarvoissa" merkitystä - "(Tule, kävele, ryömi) (yksinkertainen) - humalassa: vaikeasti, tuskin päästä sinne" [Ozhegov S., Shvedova N., 1992. s. 58], käyttää siksi ilmaisua outo; tytär ei näytä olevan koskaan kuullut tätä ilmaisua ollenkaan. Tässä on tyypillinen tapaus heikosta kielitaitoasteesta: asetettujen ilmaisujen käyttö ei Meet y:lle, tietämättömyys sanan tarkasta merkityksestä. Toinen virheellisen ymmärryksen tai väärinymmärryksen tyyppi liittyy abstraktin merkityksen omaavien sanojen tai erityisiä tietoalueita vastaavien sanojen-termien moniselitteisyyteen. Joten esimerkiksi polylogin aikana (kolme osallistujaa keskusteluun, kollegat, kaksi korkeakoulututkintoa) yksi keskustelukumppaneista katsoi kelloaan ja alkoi sanoa hyvästit: "Minusta tuntuu hyvältä kanssasi ... Kuitenkin aika ei ole sen aika, minun täytyy vielä tänään mennä yhteen paikkaan työasioissa... "Tapaamme vielä!" (rivi suositusta kappaleesta). - 2. oppilas: Tanya, älä katoa. - Minne menen, olemme ilmiömäisiä - 3. opiskelija: Mitä, mitä? Mahtavaa? En ymmärtänyt…” Sana ilmiömäinen osoittautui eräänlaiseksi lakmuspaperiksi polylogin kolmannen osallistujan tietomaailman määrittämiseksi.

Kommunikoinnin epämukavuutta, väärintulkintaa ja vieraantumista syntyy, jos lausunnon lineaarinen järjestys on väärä. Syntaktiset virheet yhteisymmärryksessä, tapausten jono, katkaistut lauseet, pidättyvyys, hyppääminen aiheesta toiseen, vaikkakin läheiseen - kaikki tämä aiheuttaa huomion jännitystä ja kuuntelijan kommunikatiivisten odotusten epäonnistumista. Tilannetta pahentaa puheen nopea tahti, pohdiskelutaukot (änkytys). Jos puhuja samalla ilmoittaa kuuntelijalle hänelle tutusta aiheesta, kuuntelijan on tehtävä paljon ”työtä” kokonaiskuvan arvaamiseksi, ja jos viestin aihe on vastaanottajalle tuntematon, puhuja on vaarassa tulla ymmärretyksi väärin. Esimerkki tällaisista kommunikatiivisista epäonnistumisista voi olla kahden koululaisen välinen dialogi, kun toinen heistä kertoo ystävälleen vaikutelmistaan ​​eilen näkemästään toimintaelokuvasta. A .: Hän zhahnuts häntä ... No, minä yleensä ... - B .: Kuka? Kuka? - A .: No, tämä, joka aluksi... - B .: Ja se? A: Entä se? Hän ei kiivennyt enää...

Arkipuheessa lausumien epätäydellisyyttä ja kontaminoitumista (päällekkäisyyksiä) "selvitetään" jäljennöksen intonaatiomallin ja siihen liittyvien olosuhteiden avulla. Emme kuitenkaan saa unohtaa, että samojen tapahtumien ja tosiasioiden kielellinen ymmärtäminen on erilaista eri ihmisillä ja myös puhetapa ”kompressio”, elliptaatio on yksilöllistä, joten kuulijan pyrkimykset poimia merkityksiä kuulemasta lauseesta voivat olla turhamainen. ke I. Grekovan tarinassa ”Tuoli” lainatun Darja Stepanovnan (talonhoitaja) dialogi professori Nikolai Nikolajevitšin (Enen) kanssa: ”Daria Stepanovnan puheeseen antoivat erityistä omaperäisyyttä aukot ja aukot, joista monista lauseista tuli jonkinlainen rebussi .. Eihän keskustelukumppani ole hölmö! - hänen täytyi itsekin ymmärtää mistä puhui. Hän uskoi lujasti tähän kaikkien a priori tietoisuuteen ajatustensa suunnasta. Eniten hän rakasti "Ihminen ja laki" -ohjelmaa. Professorin välinpitämättömyyttä tätä spektaakkelia kohtaan ei voitu ymmärtää, hän tuomitsi:

- Kaikilla oli kirjoja ja kirjoja, joten he missasivat sen. Noin punkkeja kuusitoista kolmekymmentä. Vaimo on kahdeksanvuotias, teroitti veitsen - kerran! Hän kuoli tehohoidossa kolme tuntia.

- Kahdeksanvuotias vaimo? Enen kysyi kauhistuneena.

"Te kaikki ymmärrätte, ette halua kuunnella. Ei hänen vaimonsa, mutta hän on kahdeksanvuotias. Harva. Antaisin enemmän."

Dialogin osallistujien käyttäytymismallien ero voi johtaa kommunikatiiviseen disharmoniaan ja väärinymmärrykseen, mikä heijastuu dialogin osien epäjohdonmukaisuutena (fragmentoitumisena), jäljennösten ymmärtämättä jääneessä kommunikatiivisessa valenssissa ja perusteettomissa tauoissa.

Venäjän puheen kulttuuri / Toim. OK. Graudina ja E.N. Shiryaeva - M., 1999

Tarkastellaan seuraavia kysymyksiä: kommunikatiivisen epäonnistumisen käsite, kommunikatiivisten esteiden luokittelu, kommunikatiivisten epäonnistumisten syyt.

Viestinnän epäonnistumisen käsite

Kommunikaatio epäonnistuminen on viestinnän aloittajan epäonnistumista kommunikatiivisen tavoitteen ja laajemmin pragmaattisten pyrkimysten saavuttamisessa sekä vuorovaikutuksen, keskinäisen ymmärryksen ja yhteisymmärryksen puutetta viestinnän osallistujien välillä. Viestintähäiriöt voivat johtua vuorovaikutuksen väärästä organisoinnista: väärät menetelmät valitaan, vastaanottajan ominaisuuksia ei oteta huomioon, konfliktittoman viestinnän sääntöjä ei noudateta jne.

Puheen vaikuttamisen asiantuntijat käyttävät jopa sellaista ilmaisua kuin "kommunikatiivinen itsemurha". Kommunikatiivinen itsemurha on virhe, joka tekee viestinnästä tarkoituksella tehotonta. Esimerkiksi, jos puhuja aloittaa puheensa näin: "Anteeksi, että vietit aikaa... en kestä sinua pitkään..." - tämä on tyypillinen kommunikatiivinen itsemurha, kun henkilö ilmoittaa kuulijoille, että he eivät. tarvitsevat hänen tietojaan, se ärsyttää yleisöä, hänen esiintymisensä yleisön edessä ei ole toivottavaa jne.

Syitä kommunikaatiohäiriöihin

Seuraavat epäsuotuisat tekijät johtaa viestintähäiriöön:

1. Alien viestintäympäristö pystyy vähentämään viestinnän osallistujien ponnisteluja tyhjäksi, koska sellaisessa ympäristössä vallitsee epäharmonia, kommunikaattorien mielialaa ei ole toistensa sisäisessä maailmassa. Pieni tuttavuus, sukupuoli- ja ikäerot, erilaiset sosiaaliset asemat esimerkiksi voivat pahentaa epämukavuutta ja vaikeuttaa "yhteisen kielen" löytämistä.

2. Vakava syy vieraantumiselle voi olla viestintäpariteetin, kommunikatiivisen tasapainon rikkominen . Tässä tapauksessa on myös rikottu yhteistyösääntöä. Useimmiten tämä ilmenee yhden kommunikaattorin dominanssina, palautteen puutteena.

3. Yhteyden katkeamisen ja viestinnän lopettamisen syynä voi olla sopimaton huomautus tiedon vastaanottajalle hänen toimistaan, henkilökohtaisista ominaisuuksistaan, yhteistyösääntöjen rikkomisesta.

4. Osallistujien sosiokulttuuristen ominaisuuksien välinen ristiriita viestintä voi myös johtaa kommunikaatiohäiriöön. Puheviestintää, puhekulttuuria käsittelevissä oppikirjoissa annetaan usein esimerkki N. N.:n artikkelista. Troshina: "Kauppias Maysl on tulossa Chernivtsistä Wieniin. Illalla hän haluaa mennä Burgtheateriin. Hän kysyy teatterin lipunmyynnistä: "No, mitä sinulla on lavalla tänään?" - "Kuten haluat". - "Hieno! Olkoon se "chardashin kuningatar". Jos lukija tietää, että Burgtheater on dramaattinen teatteri ja As You Please Shakespearen näytelmä, kommunikaatiohäiriö on ilmeinen.

5. Alhainen kielitaito . Ohjeellinen tässä mielessä on oppikirjaesimerkki äidin ja tyttären välisestä dialogista:

Tytär: - On jopa hyvä, että en mennyt Moskovan teknilliseen kouluun, muuten menisin edestakaisin joka päivä.

Äiti: - Ja illalla tulisin kulmakarvoihin.

Tytär: - Miksi kulmakarvoissa?

Äiti: - No, olisin hyvin väsynyt.

Tytär: - Ja miksi "kulmakarvoissa"?

Äiti: - Joten he sanovat ... (ei osaa selittää).

Äiti ei tiedä ilmaisun "kulmakarvoissa" merkitystä - tule, tule, ryömi(yksinkertainen) - humalassa: vaikeasti, tuskin päästä perille.

Siten kumpikin kommunikaatioon osallistuja on vastuussa yhteistyön onnistumisesta sekä sen dialogisessa että monologisessa muodossa. Perinteisesti huomion keskipiste on kuitenkin vastaanottajassa, jolle yhteiskunta asettaa monenlaisia ​​vaatimuksia. Hän ei luo vain puhetta, vaan myös oman kuvansa (tieteilijä, poliitikko, liikemies jne.), joka ei ole jotain ulkoista, vaan peräisin sellaisista syistä persoonallisuuden ominaisuuksista kuin auktoriteetti, tahto, temperamentti, koulutus.