Kirjassa "Sotavankien kohtalo - Neuvostoliiton sotavangit Suomessa 1941-1944." korkean kuolleisuuden syitä suomalaisilla sotavankileireillä selvitetään. Tutkija Mirkka Danielsbakka väittää, että Suomen viranomaisten tavoitteena ei ole ollut sotavankien tuhoaminen, kuten tapahtui esimerkiksi natsi-Saksassa, vaan antautuneiden sotilaiden nälkäänkuoleminen oli kuitenkin seurausta vuoden 2010 olosuhteista vastuussa olevien toimista. leirit.

Nuoret suomalaiset historioitsijat pyrkivät aktiivisesti poistamaan Suomen historian "tyhjiä pisteitä". Neuvostoliiton sotavankien aihetta on tutkittu melko hyvin, mutta kokonaisvaltaista akateemista tutkimusta aiheesta on kirjoitettu vasta viime aikoihin.

Vuosien 1941-1944 sodassa, jota Suomessa kutsutaan "jatkosodaksi" (nimi viittaa siihen, että vuosien 41-44 sota on looginen jatko Neuvostoliiton vuonna 1939 käynnistämälle talvisodalle), noin 67 tuhatta sotilasta Puna-armeija joutui Suomen armeijan vangiksi. Heistä noin joka kolmas eli yli 20 tuhatta ihmistä kuoli Suomen leireillä - luku on verrattavissa Saksan, Neuvostoliiton ja Japanin sotavankileirien kuolleisuuteen.

Mutta sotavuosien Suomi ei ollut totalitaarinen maa, kuten natsi-Saksa tai kommunistinen Neuvostoliitto, vaan länsimainen demokratia. Kuinka sitten tapahtui, että vankien menetykset olivat niin suuret?

Nuori suomalainen historioitsija Mirkka Danielsbakka etsii vastausta tähän kysymykseen. Äskettäin ilmestyneessä kirjassaan The Fates of POWs - Soviet POWs 1941-1944 (Tammi 2016) hän toteaa, että Suomi yritti noudattaa sotavankien kohtelun kansainvälistä lainsäädäntöä ja suomalaisille maatiloille päätyneet sotavangit säilyivät yleensä hengissä. monet jopa muistelivat lämmöllä ja kiitollisuudella suomalaisilla talonpoikaistiloilla vietettyä aikaa. Siitä huolimatta nälkä oli niin monien antautuneiden neuvostosotilaiden kohtalo.

Ilmeinen ristiriita aikalaisten muistojen välillä hyvästä asenteesta sotavankeja kohtaan ja kiistaton tosiasia korkeasta kuolleisuudesta oli tärkein sysäys Danielsbakille kirjoittaa ensin väitöskirja ja sitten populaaritieteellinen kirja.

"Olin erittäin kiinnostunut ilmiöstä, jota voitaisiin kutsua "pahuudeksi, joka tapahtuu ilman kenenkään aikomusta" tai "tahattomaksi pahaksi", toisin kuin Natsi-Saksassa tai Neuvostoliitossa tapahtuva paha, Danielsbakka sanoo.

Kuten hän kirjassaan kirjoittaa, Suomessa kukaan ei kiellä Neuvostoliiton sotavankien korkeaa kuolleisuutta, mutta tämän ilmiön syistä ei vieläkään ole yksimielisyyttä. Parhaillaan käydään keskustelua siitä, oliko tämä traaginen sattuma vai tahallisen politiikan tulos.

Danielsbakin mukaan tähän kysymykseen ei ole yksinkertaista ja yksiselitteistä vastausta. Hän väittää, että Suomen viranomaisten tavoitteena ei ollut tuhota sotavankeja, kuten esimerkiksi natsi-Saksassa, vaan antautuneiden sotilaiden nälkäänkuolemat olivat kuitenkin seurausta olosuhteista vastuussa olevien toimista. leireillä.

Tutkimuksen keskeinen kysymys voitaisiin muotoilla seuraavasti: "mikä oli" polku pahaan "niille, jotka sallivat niin suuren määrän kuolemia sotavankileireillä"?

Psykososiaalinen tekijä vaikutti korkeaan kuolleisuuteen

Perinteisesti suomalaisten leirien korkeasta kuolleisuudesta puhuttaessa mainitaan muun muassa ruokapula ensimmäisen sotatalven 1941-1942 aikana sekä Suomen viranomaisten valmistautumattomuus näin suureen määrään vankeja.

Danielsbakka ei kiellä tätä, mutta hän kiinnittää huomion myös sellaisiin ihmisen olemassaolon vaikeasti mitattaviin ja konkretisoitaviin tekijöihin, kuten ihmisen psykologiaan, biologiaan ja sosiologiaan, hänen taipumukseensa itsepetokselle ja luokitteluun. Kaikki tämä vaikutti siihen, että suhtautuminen vankeihin muuttui epäinhimilliseksi, ja heitä alettiin pitää ei onnettomina naapureina, jotka ansaitsevat myötätuntoa, vaan epäinhimillistä massaa.

Danielsbakin mukaan sota on se ympäristö, joka poistaa ihmiseltä yleisesti hyväksyttyjen moraalinormien tavanomaiset rajoitukset ja pakottaa hänet toimiin, joita hän ei suunnitellut. Juuri sota tekee tavallisesta "normaalista ihmisestä" julman rankaisejan, joka kykenee pohtimaan toisen kärsimystä välinpitämättömästi ja jopa riemuissaan.

Miksi sotavankien kuolleisuus ei sitten ollut niin korkeaa Iso-Britannian ja USA:n leireillä, joissa myös leiriolosuhteista vastaavat toimivat sota-olosuhteissa?

- Tapa, jolla vankeja kohdeltiin suomalaisilla maatiloilla, on verrattavissa asenteeseen vastaavissa olosuhteissa esimerkiksi Isossa-Britanniassa. Tässä ei ole suurta eroa. Mutta Suomessa, toisin kuin Britanniassa, vallitsi äärimmäisen kielteinen asenne venäläisiä kohtaan, niin sanottu venäläisviha, "ryssäviha". Tässä suhteessa Venäjä oli Suomelle "kätevä vihollinen", ja sotilaspropagandalla oli helppo luoda vihollisen mielikuva. Se, että vankeja kohdeltiin massana, vähensi empatiaa heitä kohtaan, ja tässä ympäristön vaikutukset näkyvät selvästi, Danielsbakka sanoo.

1920- ja 1930-luvuilla sekä Suomen sotavuosien aikana ilmennyt selvästi kielteinen asenne Neuvostoliittoa ja venäläisiä kohtaan juurtui syvälle Suomen ja Venäjän monimutkaisten suhteiden historiaan. Se heijasti epäluottamusta ja pelkoa Suomeen vuonna 1939 miehittänyttä itänaapuria kohtaan sekä vuoden 1918 sisällissodan verisiä tapahtumia, kielteisiä muistoja Venäjän valtakunnan venäläistämispolitiikasta ja niin edelleen. Kaikki tämä vaikutti negatiivisen kuvan muodostumiseen "venäläisestä", joka osittain samaistui kauhean ja ilkeän "bolshevikin" (harvoille suomalaisfasisteille "juutalaisbolshevik") imagoon.

Samalla Danielsbakka muistelee, että kova nationalistinen, muukalaisvihamielinen ja rasistinen ideologia ei ollut harvinaista noina vuosina. "Menestyneimmät" tässä asiassa olivat tietysti Saksan kansallissosialistit, mutta sellaisilla länsimaisilla demokratioilla kuin Iso-Britannia ja USA olivat omat "arkakohtansa". Kuten Danielsbakka kirjoittaa, esimerkiksi Britannian pääministeri Winston Churchill katsoi välinpitämättömästi "Bengalin onnettoman kansan" kuolevan nälkään.

Väite ruuan puutteesta ei ole täysin pätevä

Ruokapula on perinteisesti mainittu pääsyynä korkeaan kuolleisuuteen suomalaisilla leireillä. Suomen riippuvuus viljan ja elintarvikkeiden hankinnasta Saksasta, joka käytti niitä Suomen viranomaisten painostusvälineenä, on osoitettu. Tämän teorian kannattajat eivät tule muistamaan, että siviiliväestö ei syönyt kylliksi sinäkään talvena.

Konteksti

Suomi haaveili kostosta

Reflex 29.6.2016

The Independent Barents Observer 20.06.2015

Talvisota ja sen kaiut

Ruotsin radio 05.02.2015

talvisota

InoSMI 02.12.2014 Mirkka Danielbakka uskoo, että tällainen selitys Neuvostoliiton sotavankien korkealle kuolleisuuteen on vain osittain oikea. Kova työ johti monella tapaa korkeaan kuolleisuuteen, johon vangit ajettiin huonolla ruoalla.

"Ruokapula-argumentti on hyvä argumentti, se on totta. Sotavangit olivat viimeisiä elintarvikeketjussa. Ruokapula vaikutti myös muihin suljettuihin laitoksiin, kuten psykiatrisiin sairaaloihin, joissa myös kuolleisuus nousi. Mutta Suomen viranomaiset voivat vaikuttaa kuolleisuuteen, kuoleeko 10 tai 30 prosenttia vangeista. Aliravitsemus oli kuolinsyy, mutta kovasta työstä tuli vielä suurempi syy. Yleisesti ottaen suomalaiset ymmärsivät tämän talvella 41-42, jolloin vangit alkoivat kuolla täydelliseen uupumukseen. Tästä syystä uskon, että ruokapula ei ole ainoa tai tärkein syy korkeaan kuolleisuuteen. Kyllä, se oli osa syytä, mutta jos se olisi todellinen syy, olisimme lisänneet siviiliväestön kuolleisuutta.

Kirjoittaja mainitsee kirjassaan vertailuksi seuraavat luvut: Suomen vankiloissa (vankeina) kuoli sotavuosina nälkään vähintään 27 ihmistä ja yksin Sipoon Nikkilin mielisairaalassa kuoli 739 ihmistä, joista monet nälkään. . Yleisesti kuolleisuus kunnallisissa turvapaikoissa oli sotavuosina 10 %.

Päätös palauttaa vankeja maatiloilta leireille osoittautui monelle kohtalokkaaksi ensimmäisen sotatalven aikana.

Kuolleisuuden huippu leireillä oli vuoden 1941 lopussa - vuoden 1942 alussa. Tänä aikana suurin osa vangeista pidettiin leireillä, kun sitä ennen, kesällä ja syksyllä 1941, ja myös sen jälkeen, kesästä 1942, suurin osa vangeista työskenteli ja asui suomalaisilla maatiloilla. Vangeille kohtalokasta oli Suomen viranomaisten joulukuussa 1941 tekemä päätös palauttaa vangit maatiloilta leireille. Tämä päätös tehtiin suurelta osin pelosta, että etulinjan sotilaiden ja siviiliväestön asenteissa tapahtuu ei-toivottuja muutoksia. Osoittautuu, että suomalaiset alkoivat ensimmäisen sotilassyksyn aikana kohdella sotavankeja liian positiivisesti!

- Vuoden 41 lopulla alettiin ajatella, että sotavankien läsnäolo maatiloilla vaikutti demoralisoivasti suomalaissotilaiden mielialaan rintamalla. He pelkäsivät vankien ja suomalaisnaisten välisten suhteiden syntymistä ja puhuivat tuomitsevasti siitä, että vankeja kohdeltiin liian hellästi. Tästä kirjoitettiin esimerkiksi suomalaisissa sanomalehdissä. Mutta sellaiseen pelkoon ei ollut todellista syytä. Vankien aiheuttamasta vaarasta ei ollut näyttöä. Kaiken kaikkiaan se oli outoa ajanjaksoa. Jo keväällä 1942 vankeja lähetettiin jälleen maatiloille auttamaan talonpoikia kevään peltotöissä, ja sen jälkeen monet vangit asuivat maatiloilla ympäri vuoden.

Jo vuoden 1942 aikana kuolleisuus Suomen leireillä laski jyrkästi eikä palannut entiselleen. Käänne parempaan oli seurausta useista olosuhteista, Mirkka Danielsbakka sanoo.

- Ensimmäinen on, että sota kesti. Kun he lähtivät sotaan kesällä 1941, he luulivat sen päättyvän nopeasti, syksyyn mennessä, mutta niin ei käynyt. Jo vuoden 1942 alussa alkoi syntyä ajatuksia, että sota ei pääty Neuvostoliiton lopulliseen tappioon, ja Suomessa alettiin valmistautua pitkään sotaan. Saksalaisten tappio Stalingradissa oli lopullinen vahvistus tälle. Sen jälkeen suomalaiset alkoivat valmistautua tulevaisuuteen ja siihen, että Neuvostoliitto olisi aina olemassa. Kansainvälisellä paineella oli myös oma roolinsa. Suomessa alettiin miettiä, miten negatiiviset uutiset vaikuttavat maan maineeseen. Myös kevään 1942 lavantautiepidemian uhka vaikutti sotavankien tilanteen paranemiseen. Tämä johti siihen, että suomalaiset kieltäytyivät siirtämästä vankeja leiristä toiselle. Loppujen lopuksi vankien tila heikkeni jyrkästi tällaisissa tilanteissa. Myös rintaman tilanteen muutos eli siirtyminen hyökkäysvaiheesta juoksuhautaussotaan ja siihen liittyvä jyrkkä tappioiden väheneminen suomalaissotilaiden keskuudessa johti siihen, että suomalaiset eivät enää uskoneet vihollisen ankaran kohtelun ansaitsemiseen. , sanoo tutkija.

Kansainvälinen Punainen Risti puuttui leirien tilanteeseen vuonna 1942. Marsalkka Mannerheim kirjoitti henkilökohtaisesti järjestölle kirjeen maaliskuun alussa 1942 pyytääkseen apua. Jo ennen kirjettä, tammikuussa 1942, vangit saivat Punaiselta Ristiltä paketteja, jotka sisälsivät erityisesti ruokaa ja vitamiineja. Saman vuoden keväällä apu alkoi virrata organisaation kautta, mutta on myönnettävä, että sen määrä ei koskaan ollut merkittävä.

On huomionarvoista, että koska Neuvostoliitto ei toimittanut tietoja vangituista suomalaisista heidän leireillään Kansainvälisen Punaisen Ristin kautta eikä sallinut järjestön edustajien vierailuja heidän luokseen, Suomi päätti, ettei näin tarvinnut tehdä. vastavuoroisuudesta. Yleisesti ottaen neuvostoviranomaiset eivät osoittaneet kiinnostusta auttaa vankejaan Punaisen Ristin kautta, koska silloinen Neuvostoliiton sodanaikaisten lakien mukaan vangitsemista pidettiin yleensä rikoksena.

Vankien salaiset teloitukset? Epätodennäköistä, sanovat suomalaiset historioitsijat

Mutta olivatko nälkä ja kova työ ainoa syy korkeaan kuolleisuuteen suomalaisilla leireillä? Mikä rooli väkivallalla ja laittomilla teloituksilla oli tässä? Äskettäin Venäjällä nousi esiin kysymys Neuvostoliiton sotavankien mahdollisista joukkosalateloituksista Suomen miehittämässä Karjalassa. Media kirjoitti erityisesti, että Medvezhyegorskin lähellä sijaitsevassa Sandarmokhin metsässä, jossa on salaisia ​​vuosien 1937-1938 poliittisten massapoliittisten sortotoimien uhrien hautauksia, saattaa olla myös sodan aikana Suomen vankeudessa olleiden Neuvostoliiton sotavankien joukkohautoja. vuotta. Suomessa tätä versiota ei pidetä uskottavana, ja Mirkka Danielsbakka on samaa mieltä.

– Tästä on erittäin vaikea löytää luotettavaa tarkkaa tietoa. Tutkija Antti Kujala tutki sotavankien laitonta ampumista ja totesi, että noin 5 % sotavankien kuolemantapauksista johtui sellaisista teoista. Tämä on tietysti myös paljon, mutta paljon vähemmän kuin esimerkiksi natsi-Saksassa. On mahdollista, että ilmoittamattomia kuolemia oli enemmän kuin suomalaisissa tutkimuksissa raportoidut 2-3 tuhatta, mutta sodan jälkeiset tapahtumat, kuten korkeimman oikeuden tuomiot ja liittoutuneiden joukkojen valvontakomission toimet, eivät viittaa siihen, että niitä olisi paljon enemmän. väkivaltaiset kuolemat.. Tästä syystä pidän versiota Neuvostoliiton sotavankien salaisista teloituksista Karjalassa epätodennäköisenä. Teoriassa se on mahdollista, mutta käytännössä se on epätodennäköistä.

Mistä löydän tietoa sotavuosina Suomen vankeudessa olleista sukulaisista?

Sotavankitiedosto on tällä hetkellä Kansallisarkistossa. Tietoja sukulaisista voi pyytää sähköpostitse: [sähköposti suojattu]

Suurin osa pyynnöistä suoritetaan maksullisesti.

Tietoa talvisodan ja jatkosodan aikana vankeudessa kuolleista Neuvostoliiton sotavangeista ja Itä-Karjalan leireillä kuolleista siviileistä löytyy Kansallisarkiston luomasta virtuaalitietokannasta ”Sotavankien ja internoitujen kohtalo Suomi vuosina 1935-1955. Tiedot ovat suomeksi, tietokannan venäjänkieliseltä sivulta löytyy opas tiedonhakuun.

Kirjassa "Sotavankien kohtalo - Neuvostoliiton sotavangit Suomessa 1941-1944" korkean kuolleisuuden syitä suomalaisilla sotavankileireillä selvitetään. Tutkija Mirkka Danielsbakka väittää, että Suomen viranomaisten tavoitteena ei ole ollut sotavankien tuhoaminen, kuten tapahtui esimerkiksi natsi-Saksassa, vaan antautuneiden sotilaiden nälkäänkuoleminen oli kuitenkin seurausta vuoden 2010 olosuhteista vastuussa olevien toimista. leirit.

• Noin 67 tuhatta Neuvostoliiton sotilasta vangittiin, suurin osa sodan ensimmäisinä kuukausina
• Yli 20 000 puna-armeijan sotilasta kuoli Suomen vankeudessa
• Kuolleisuus Suomen leireillä oli noin 31 %.
• Vertailun vuoksi: 30-60 % Neuvostoliiton sotavangeista kuoli Saksan leireillä, 35-45 % saksalaisista sotavangeista neuvostoleireillä, suomalaissotilaiden kuolleisuus neuvostoleireillä oli 32 %, 0,15 % saksalaisista sotavangeista. sota kuoli amerikkalaisilla leireillä ja brittiläisillä leireillä saksalaisten vankien kuolleisuus oli 0,03 %
• Järjestöleirejä oli Suomessa 2 (Nastolassa Lahden lähellä ja Naarajärvellä Pieksämäen lähellä) ja leirit 1-24.
• Siellä oli erikoisleirejä upseereille, suomalaisiin sukulaisille poliittisille kansoille ja vaarallisiksi pidetyille vangeille.
• Leirit sijaitsivat kaikilla maan alueilla sekä Karjalan miehitetyillä alueilla, paitsi Lapissa, jossa saksalaiset pitivät leirinsä.
• Yli 10 tuhatta vankia työskenteli maatiloilla lokakuussa 1942
• Vuodesta 1943 lähtien suurin osa vangeista työskenteli maatiloilla ensin kesäisin, sitten ympäri vuoden.

Nuoret suomalaiset historioitsijat pyrkivät aktiivisesti poistamaan Suomen historian "tyhjiä pisteitä". Neuvostoliiton sotavankien aihetta on tutkittu melko hyvin, mutta kokonaisvaltaista akateemista tutkimusta aiheesta on kirjoitettu vasta viime aikoihin.

Vuosien 1941-1944 sodassa, jota Suomessa kutsutaan "jatkosodaksi" (nimi viittaa siihen, että vuosien 41-44 sota on looginen jatko Neuvostoliiton vuonna 1939 käynnistämälle talvisodalle), noin 67 tuhatta sotilasta Puna-armeija joutui Suomen armeijan vangiksi. Heistä noin joka kolmas eli yli 20 tuhatta ihmistä kuoli Suomen leireillä - luku on verrattavissa Saksan, Neuvostoliiton ja Japanin sotavankileirien kuolleisuuteen.

Mutta sotavuosien Suomi ei ollut totalitaarinen maa, kuten natsi-Saksa tai kommunistinen Neuvostoliitto, vaan länsimainen demokratia. Kuinka sitten tapahtui, että vankien menetykset olivat niin suuret?

Nuori suomalainen historioitsija Mirkka Danielsbakka etsii vastausta tähän kysymykseen. Äskettäin ilmestyneessä kirjassaan Sotavankien kohtalo - Neuvostoliiton sotavangit 1941-1944”, (Tammi 2016) hän kertoo, että Suomi yritti noudattaa sotavankien kohtelun kansainvälistä lainsäädäntöä ja suomalaisille maatiloille päätyneet vangit pääsääntöisesti selvisivät ja monet muistelivat jopa suomalaisessa talonpojassa vietettyä aikaa. maatiloilla. Siitä huolimatta nälkä oli niin monien antautuneiden neuvostosotilaiden kohtalo.

Vanki lakaisee kadun Viipurissa 7.9.1941 Kuva: SA-kuva

Ilmeinen ristiriita aikalaisten muistojen välillä hyvästä asenteesta sotavankeja kohtaan ja kiistaton tosiasia korkeasta kuolleisuudesta oli tärkein sysäys Danielsbakille kirjoittaa ensin väitöskirja ja sitten populaaritieteellinen kirja.

"Olin erittäin kiinnostunut ilmiöstä, jota voitaisiin kutsua "pahuudeksi, joka tapahtuu ilman kenenkään aikomusta" tai "tahattomaksi pahaksi", toisin kuin Natsi-Saksassa tai Neuvostoliitossa tapahtuva paha, Danielsbakka sanoo.

Kuten hän kirjassaan kirjoittaa, Suomessa kukaan ei kiellä Neuvostoliiton sotavankien korkeaa kuolleisuutta, mutta tämän ilmiön syistä ei vieläkään ole yksimielisyyttä. Parhaillaan käydään keskustelua siitä, oliko tämä traaginen sattuma vai tahallisen politiikan tulos.

Danielsbakin mukaan tähän kysymykseen ei ole yksinkertaista ja yksiselitteistä vastausta. Hän väittää, että Suomen viranomaisten tavoitteena ei ollut tuhota sotavankeja, kuten esimerkiksi natsi-Saksassa, vaan antautuneiden sotilaiden nälkäänkuolemat olivat kuitenkin seurausta olosuhteista vastuussa olevien toimista. leireillä.

Tutkimuksen keskeinen kysymys voitaisiin muotoilla seuraavasti: "mikä oli" polku pahaan "niille, jotka sallivat niin suuren määrän kuolemia sotavankileireillä"?

Psykososiaalinen tekijä vaikutti korkeaan kuolleisuuteen

Perinteisesti suomalaisten leirien korkeasta kuolleisuudesta puhuttaessa mainitaan muun muassa ruokapula ensimmäisen sotatalven 1941-1942 aikana sekä Suomen viranomaisten valmistautumattomuus näin suureen määrään vankeja.

Danielsbakka ei kiellä tätä, mutta hän kiinnittää huomion myös sellaisiin ihmisen olemassaolon vaikeasti mitattaviin ja konkretisoitaviin tekijöihin, kuten ihmisen psykologiaan, biologiaan ja sosiologiaan, hänen taipumukseensa itsepetokselle ja luokitteluun. Kaikki tämä vaikutti siihen, että suhtautuminen vankeihin muuttui epäinhimilliseksi, ja heitä alettiin pitää ei onnettomina naapureina, jotka ansaitsevat myötätuntoa, vaan epäinhimillistä massaa.

Sotavangit, Rautjärven asema, 8.4.1941 Kuva: SA-kuva

Danielsbakin mukaan sota on se ympäristö, joka poistaa ihmiseltä yleisesti hyväksyttyjen moraalinormien tavanomaiset rajoitukset ja pakottaa hänet toimiin, joita hän ei suunnitellut. Juuri sota tekee tavallisesta "normaalista ihmisestä" julman rankaisejan, joka kykenee pohtimaan toisen kärsimystä välinpitämättömästi ja jopa riemuissaan.

Miksi sotavankien kuolleisuus ei sitten ollut niin korkeaa Iso-Britannian ja USA:n leireillä, joissa myös leiriolosuhteista vastaavat toimivat sota-olosuhteissa?

- Tapa, jolla vankeja kohdeltiin suomalaisilla maatiloilla, on verrattavissa vastaavanlaisissa olosuhteissa olevien vankien kohteluun esimerkiksi Isossa-Britanniassa. Tässä ei ole suurta eroa. Mutta Suomessa, toisin kuin Britanniassa, vallitsi äärimmäisen kielteinen asenne venäläisiä kohtaan, niin sanottu venäläisviha, "ryssäviha". Tässä suhteessa Venäjä oli Suomelle "kätevä vihollinen", ja sotilaspropagandalla oli helppo luoda vihollisen mielikuva. Se, että vankeja kohdeltiin massana, vähensi empatiaa heitä kohtaan, ja tässä ympäristön vaikutukset näkyvät selvästi, Danielsbakka sanoo.

1920- ja 1930-luvuilla sekä Suomen sotavuosien aikana ilmennyt selvästi kielteinen asenne Neuvostoliittoa ja venäläisiä kohtaan juurtui syvälle Suomen ja Venäjän monimutkaisten suhteiden historiaan. Se heijasti epäluottamusta ja pelkoa Suomeen vuonna 1939 miehittänyttä itänaapuria kohtaan sekä vuoden 1918 sisällissodan verisiä tapahtumia, kielteisiä muistoja Venäjän valtakunnan venäläistämispolitiikasta ja niin edelleen. Kaikki tämä vaikutti negatiivisen kuvan muodostumiseen "venäläisestä", joka osittain samaistui kauhean ja ilkeän "bolshevikin" (harvoille suomalaisille fasisteille "judeobolshevik") imagoon.

Samalla Danielsbakka muistelee, että kova nationalistinen, muukalaisvihamielinen ja rasistinen ideologia ei ollut harvinaista noina vuosina. "Menestyneimmät" tässä asiassa olivat tietysti Saksan kansallissosialistit, mutta sellaisilla länsimaisilla demokratioilla kuin Iso-Britannia ja USA olivat omat "arkakohtansa". Kuten Danielsbakka kirjoittaa, esimerkiksi Britannian pääministeri Winston Churchill katsoi välinpitämättömästi "Bengalin onnettoman kansan" kuolevan nälkään.

Väite ruuan puutteesta ei ole täysin pätevä

Ruokapula on perinteisesti mainittu pääsyynä korkeaan kuolleisuuteen suomalaisilla leireillä. Suomen riippuvuus viljan ja elintarvikkeiden hankinnasta Saksasta, joka käytti niitä Suomen viranomaisten painostusvälineenä, on osoitettu. Tämän teorian kannattajat eivät tule muistamaan, että siviiliväestö ei syönyt kylliksi sinäkään talvena.

Mirkka Danielbakka uskoo, että tällainen selitys Neuvostoliiton sotavankien korkealle kuolleisuuteen on vain osittain oikea. Kova työ johti monella tapaa korkeaan kuolleisuuteen, johon vangit ajettiin huonolla ruoalla.

Sotavangit rakentavat korsuja, Nurmolitsy, Olonets, 26.9.41 Kuva: SA-kuva

"Ruokapula-argumentti on hyvä argumentti. Sotavangit olivat viimeisiä elintarvikeketjussa. Ruokapula vaikutti myös muihin suljettuihin laitoksiin, kuten psykiatrisiin sairaaloihin, joissa myös kuolleisuus nousi. Mutta Suomen viranomaiset voivat vaikuttaa kuolleisuuteen, kuoleeko 10 tai 30 prosenttia vangeista. Aliravitsemus oli kuolinsyy, mutta kovasta työstä tuli vielä suurempi syy. Yleisesti ottaen suomalaiset ymmärsivät tämän talvella 41-42, jolloin vangit alkoivat kuolla täydelliseen uupumukseen. Tästä syystä uskon, että ruokapula ei ole ainoa tai tärkein syy korkeaan kuolleisuuteen. Kyllä, se oli osa syytä, mutta jos se olisi todellinen syy, olisimme lisänneet siviiliväestön kuolleisuutta.

Kirjoittaja mainitsee kirjassaan vertailuksi seuraavat luvut: Suomen vankiloissa (vankeina) kuoli sotavuosina nälkään vähintään 27 ihmistä ja yksin Sipoon Nikkilin mielisairaalassa kuoli 739 ihmistä, joista monet nälkään. . Yleisesti kuolleisuus kunnallisissa turvapaikoissa oli sotavuosina 10 %.

Päätös palauttaa vankeja maatiloilta leireille osoittautui monelle kohtalokkaaksi ensimmäisen sotatalven aikana.

Kuolleisuuden huippu leireillä oli vuoden 1941 lopussa - vuoden 1942 alussa. Tänä aikana suurin osa vangeista pidettiin leireillä, kun sitä ennen, kesällä ja syksyllä 1941, ja myös sen jälkeen, kesästä 1942, suurin osa vangeista työskenteli ja asui suomalaisilla maatiloilla. Vangeille kohtalokasta oli Suomen viranomaisten joulukuussa 1941 tekemä päätös palauttaa vangit maatiloilta leireille. Tämä päätös tehtiin suurelta osin pelosta, että etulinjan sotilaiden ja siviiliväestön asenteissa tapahtuu ei-toivottuja muutoksia. Osoittautuu, että suomalaiset alkoivat ensimmäisen sotilassyksyn aikana kohdella sotavankeja liian positiivisesti!

- Vuoden 41 lopulla alettiin ajatella, että sotavankien läsnäolo maatiloilla vaikutti demoralisoivasti suomalaissotilaiden mielialaan rintamalla. He pelkäsivät vankien ja suomalaisnaisten välisten suhteiden syntymistä ja puhuivat tuomitsevasti siitä, että vankeja kohdeltiin liian hellästi. Tästä kirjoitettiin esimerkiksi suomalaisissa sanomalehdissä. Mutta sellaiseen pelkoon ei ollut todellista syytä. Vankien aiheuttamasta vaarasta ei ollut näyttöä. Kaiken kaikkiaan se oli outoa ajanjaksoa. Jo keväällä 1942 vankeja lähetettiin jälleen maatiloille auttamaan talonpoikia kevään peltotöissä, ja sen jälkeen monet vangit asuivat maatiloilla ympäri vuoden.

Sotavangit työskentelevät maatilalla lähellä Helsinkiä, 3.10.1941. Kuva: SA-kuva

Jo vuoden 1942 aikana kuolleisuus Suomen leireillä laski jyrkästi eikä palannut entiselleen. Käänne parempaan oli seurausta useista olosuhteista, Mirkka Danielsbakka sanoo.

- Ensimmäinen on, että sota kesti. Kun he lähtivät sotaan kesällä 1941, he luulivat sen päättyvän nopeasti, syksyyn mennessä, mutta niin ei käynyt. Jo vuoden 1942 alussa alkoi syntyä ajatuksia, että sota ei pääty Neuvostoliiton lopulliseen tappioon, ja Suomessa alettiin valmistautua pitkään sotaan. Saksalaisten tappio Stalingradissa oli lopullinen vahvistus tälle. Sen jälkeen suomalaiset alkoivat valmistautua tulevaisuuteen ja siihen, että Neuvostoliitto olisi aina olemassa. Kansainvälisellä paineella oli myös oma roolinsa. Suomessa alettiin miettiä, miten negatiiviset uutiset vaikuttavat maan maineeseen. Myös kevään 1942 lavantautiepidemian uhka vaikutti sotavankien tilanteen paranemiseen. Tämä johti siihen, että suomalaiset kieltäytyivät siirtämästä vankeja leiristä toiselle. Loppujen lopuksi vankien tila heikkeni jyrkästi tällaisissa tilanteissa. Myös rintaman tilanteen muutos, eli siirtyminen hyökkäysvaiheesta juoksuhautaussotaan ja siihen liittyvä suomalaissotilaiden tappioiden voimakas väheneminen johti siihen, että suomalaiset eivät enää uskoneet vihollisen ansaitsevan. ankara kohtelu, sanoo tutkija.

Sotavanki ja suomalainen sotilas leikkivät täiden desinfiointikopin katolla lavantautiepidemian estämiseksi, Koneva Goran kylä, Olonets, 19.4.1942. Kuva: SA-kuva

Kansainvälinen Punainen Risti puuttui leirien tilanteeseen vuonna 1942. Marsalkka Mannerheim kirjoitti henkilökohtaisesti järjestölle kirjeen maaliskuun alussa 1942 pyytääkseen apua. Jo ennen kirjettä, tammikuussa 1942, vangit saivat Punaiselta Ristiltä paketteja, jotka sisälsivät erityisesti ruokaa ja vitamiineja. Saman vuoden keväällä apu alkoi virrata organisaation kautta, mutta on myönnettävä, että sen määrä ei koskaan ollut merkittävä.

On huomionarvoista, että koska Neuvostoliitto ei toimittanut tietoja vangituista suomalaisista heidän leireillään Kansainvälisen Punaisen Ristin kautta eikä sallinut järjestön edustajien vierailuja heidän luokseen, Suomi päätti, ettei näin tarvinnut tehdä. vastavuoroisuudesta. Yleisesti ottaen neuvostoviranomaiset eivät osoittaneet kiinnostusta auttaa vankejaan Punaisen Ristin kautta, koska silloinen Neuvostoliiton sodanaikaisten lakien mukaan vangitsemista pidettiin yleensä rikoksena.

Vankien salaiset teloitukset? Epätodennäköistä, sanovat suomalaiset historioitsijat

Mutta olivatko nälkä ja kova työ ainoa syy korkeaan kuolleisuuteen suomalaisilla leireillä? Mikä rooli väkivallalla ja laittomilla teloituksilla oli tässä? Äskettäin Venäjällä nousi esiin kysymys Neuvostoliiton sotavankien mahdollisista joukkosalateloituksista Suomen miehittämässä Karjalassa. Media kirjoitti erityisesti, että Medvezhyegorskin lähellä sijaitsevassa Sandarmokhin metsässä, jossa on salaisia ​​vuosien 1937-1938 poliittisten massapoliittisten sortotoimien uhrien hautauksia, saattaa olla myös sodan aikana Suomen vankeudessa olleiden Neuvostoliiton sotavankien joukkohautoja. vuotta. Suomessa tätä versiota ei pidetä uskottavana, ja Mirkka Danielsbakka on samaa mieltä.

– Tästä on erittäin vaikea löytää luotettavaa tarkkaa tietoa. Tutkija Antti Kujala tutki sotavankien laitonta ampumista ja totesi, että noin 5 % sotavankien kuolemantapauksista johtui sellaisista teoista. Tämä on tietysti myös paljon, mutta paljon vähemmän kuin esimerkiksi natsi-Saksassa. On mahdollista, että ilmoittamattomia kuolemantapauksia oli enemmän kuin suomalaisissa tutkimuksissa raportoidut 2-3 tuhatta, mutta sodan jälkeiset tapahtumat, kuten korkeimman oikeuden tuomiot ja liittoutuneiden joukkojen valvontakomission toimet eivät viittaa siihen, että niitä olisi paljon enemmän. väkivaltaiset kuolemat.. Tästä syystä pidän versiota Neuvostoliiton sotavankien salaisista teloituksista Karjalassa epätodennäköisenä. Teoriassa se on mahdollista, mutta käytännössä se on epätodennäköistä.

Mistä löydän tietoa sotavuosina Suomen vankeudessa olleista sukulaisista?

Sotavankikansio sijaitsee tällä hetkellä Kansallisarkistossa. Tietoja sukulaisista voi pyytää sähköpostitse: [sähköposti suojattu]

Suurin osa pyynnöistä suoritetaan maksullisesti.

Tietoa talvisodan ja jatkosodan aikana vankeudessa kuolleista Neuvostoliiton sotavangeista ja Itä-Karjalan leireillä kuolleista siviileistä löytyy Kansallisarkiston luomasta virtuaalitietokannasta ”Sotavankien ja internoitujen kohtalo Suomi 1935-1955. » . Tiedot ovat suomeksi, tietokannan venäjänkieliseltä sivulta löytyy opas tiedonhakuun.

Puolustusvoimien valokuva-arkiston SA-kuva-arkisto verkkosivuilla voit tutustua sotavuosien valokuviin. Niiden joukossa on monia kuvia sotavankeista. Kun haet, käytä sanaa sotavanki tai monikko sotavangit.

Molemmat osapuolet eivät unohtaneet niitä, jotka eivät palanneet taistelutehtävistä, joten esimerkiksi 17. heinäkuuta 1940 Neuvostoliiton täysivaltainen edustusto Suomessa pyysi Suomen tasavallan ulkoministeriötä tiedustelupyyntöön. siitä, että lentäjä M.I oli Maksimovin sotavankien joukossa, joka "laskuutui Suomenlahdelle" 21.2.1940. Samanlainen pyyntö sisältyi myös 25.11.1940 päivättyyn valitukseen, joka koski lentäjä N. A. Shalinia, joka teki hätälaskun Suomen puolella 8.3.1940. Mutta ei ollut mahdollista selvittää, mitä näille lentäjille tapahtui, ilmeisesti ajan myötä tai todistajien puutteen vuoksi. Molemmat mainitsemamme neuvostopuolen pyynnöt sisältävät lyhyen ja yksiselitteisen huomautuksen Suomen viranomaisilta: "Saippauksesta ei ole tietoa." Tämä luovutettiin Neuvostoliiton komissaarille.Yksi erityiskysymyksistä, joihin neuvostotutkijat kiinnittivät varsin paljon huomiota, oli puna-armeijan sotilaiden pahoinpitely ja kiusaaminen vankeudessa. Entiset vangit sanoivat, että suomalaisten vartijoiden lisäksi myös jotkut heidän omat toverinsa vankeudessa pilkkasivat heitä. Erityisesti "karjalaisten joukosta tulleet sotavangit" raivosivat kuulustelijoiden mielestä. Poliittisissa raporteissa todettiin: "Entinen nuorempi komentaja, nyt vanki, Orekhov, saatuaan vangiksi, nimitettiin kasarmin esimieheksi, hän löi armottomasti sotavankeja... Karjalainen Didyuk oli tulkki, löi sotavankeja . .. Gvozdovich Kalininin kaupungista, oli kamarin päällikkö, löi omaansa, vei Neuvostoliiton rahat, menetti sen korteilla, osti itselleen komentajan tunikan vangitulta komentajalta<...>". Ja tällaisia ​​todistuksia on paljon. Mutta silti, se ei ollut järjestelmä. Kaikki karjalaiset eivät suinkaan olleet pettureita. Kannattaa harkita olosuhteita, joissa tämä tieto on saatu. Voidaan varmuudella sanoa, että he todella nautti joitakin etuoikeuksia "ystävällisenä kansana" (suomalaisen luokituksen mukaan). Ja koska monet ymmärsivät suomen kieltä, heidät nimitettiin vanhemmiksi kasarmiksi, kääntäjiksi ja apulaisvartijoiksi. Operatiivinen työ jatkui Južskin leirillä. Kesäkuuhun 1940 mennessä siellä oli 5175 puna-armeijan sotilasta ja 293 komentajaa ja poliittista työntekijää siirsi suomalaisia ​​Stalinille antamassaan raportissa Beria totesi: "...sovankien joukosta tunnistettiin vakoojia ja 106 vakoilusta epäiltyä henkilöä, Neuvostoliiton vastaisen vapaaehtoisryhmän jäseniä - 166 henkilöä, provokaattoreita - 54, pilkkasivat vankejamme - 13 henkilöä, vapaaehtoisesti antautuivat - 72 "Tekisteille kaikki sotavangit olivat a priori isänmaan pettureita. 18. jalkaväedivisioonan vanhempi luutnantti Ivan Ru Sakov muisteli nämä kuulustelut seuraavasti:<... xx="" frets="" deutschland.="" i="" de="" jure="" facto="" sota="" imil="" ill="" lliiiji="" bjfy="">0-1"*. /^//^^uleg^o yR/osMods*.* % # his /r zLuennon ilmoitus Kokkolan sotavankien sairaalassa Vangittujen suomalaisten Karjalan rintama. 1943 Tasavallan Kansallisarkisto Karjalan Kristo Siikonen kuoli Neuvostoliitossa Talvisota. D. Frolovin kokoelmasta Ilmoitus luennosta Neuvostoliiton NKVD:n UPVI:n Kokkolan leirissä, Borovitshissa, sotavankien sairaalassa. RGVA vangitsi Yuho Yaiukun. Kuollut vankeudessa 8. 8. 42. MMNA. Vangittu suomalainen lentäjälipsu Teuvo Piiranen. Kuva Carl-Frederick Geustin kokoelmasta Kenraali Kirpichnikov kuulustelussa Suomessa. Ilmoitus luennoinnista Kokkolan sotavankisairaalassa. P

Kirjassa "Sotavankien kohtalo - Neuvostoliiton sotavangit Suomessa 1941-1944" korkean kuolleisuuden syitä suomalaisilla sotavankileireillä selvitetään. Tutkija Mirkka Danielsbakka väittää, että Suomen viranomaisten tavoitteena ei ole ollut sotavankien tuhoaminen, kuten tapahtui esimerkiksi natsi-Saksassa, vaan antautuneiden sotilaiden nälkäänkuoleminen oli kuitenkin seurausta vuoden 2010 olosuhteista vastuussa olevien toimista. leirit.

Perustietoa Neuvostoliiton sotavangeista Suomessa 1941-1944.

• Noin 67 tuhatta Neuvostoliiton sotilasta vangittiin, suurin osa sodan ensimmäisinä kuukausina
• Yli 20 000 puna-armeijan sotilasta kuoli Suomen vankeudessa
• Kuolleisuus Suomen leireillä oli noin 31 %.
• Vertailun vuoksi: 30-60 % Neuvostoliiton sotavangeista kuoli Saksan leireillä, 35-45 % saksalaisista sotavangeista neuvostoleireillä, suomalaissotilaiden kuolleisuus neuvostoleireillä oli 32 %, 0,15 % saksalaisista sotavangeista. sota kuoli amerikkalaisilla leireillä ja brittiläisillä leireillä saksalaisten vankien kuolleisuus oli 0,03 %
• Järjestöleirejä oli Suomessa 2 (Nastolassa Lahden lähellä ja Naarajärvellä Pieksämäen lähellä) ja leirit 1-24.
• Siellä oli erikoisleirejä upseereille, suomalaisiin sukulaisille poliittisille kansoille ja vaarallisiksi pidetyille vangeille.
• Leirit sijaitsivat kaikilla maan alueilla sekä Karjalan miehitetyillä alueilla, paitsi Lapissa, jossa saksalaiset pitivät leirinsä.
• Yli 10 tuhatta vankia työskenteli maatiloilla lokakuussa 1942
• Vuodesta 1943 lähtien suurin osa vangeista työskenteli maatiloilla ensin kesäisin, sitten ympäri vuoden.

Nuoret suomalaiset historioitsijat pyrkivät aktiivisesti poistamaan Suomen historian "tyhjiä pisteitä". Neuvostoliiton sotavankien aihetta on tutkittu melko hyvin, mutta kokonaisvaltaista akateemista tutkimusta aiheesta on kirjoitettu vasta viime aikoihin.

Vuosien 1941-1944 sodassa, jota Suomessa kutsutaan "jatkosodaksi" (nimi viittaa siihen, että vuosien 41-44 sota on looginen jatko Neuvostoliiton vuonna 1939 käynnistämälle talvisodalle), noin 67 tuhatta sotilasta Puna-armeija joutui Suomen armeijan vangiksi. Heistä noin joka kolmas eli yli 20 tuhatta ihmistä kuoli Suomen leireillä - luku on verrattavissa Saksan, Neuvostoliiton ja Japanin sotavankileirien kuolleisuuteen.

Mutta sotavuosien Suomi ei ollut totalitaarinen maa, kuten natsi-Saksa tai kommunistinen Neuvostoliitto, vaan länsimainen demokratia. Kuinka sitten tapahtui, että vankien menetykset olivat niin suuret?

Nuori suomalainen historioitsija Mirkka Danielsbakka etsii vastausta tähän kysymykseen. Äskettäin ilmestyneessä kirjassaan The Fates of POWs - Soviet POWs 1941-1944 (Tammi 2016) hän toteaa, että Suomi yritti noudattaa sotavankien kohtelun kansainvälistä lakia ja suomalaisille maatiloille päätyneet sotavangit säilyivät yleensä hengissä. , ja monet jopa muisteli lämmöllä ja kiitollisuudella suomalaisilla talonpoikaistiloilla vietettyä aikaa. Siitä huolimatta nälkä oli niin monien antautuneiden neuvostosotilaiden kohtalo.

Ilmeinen ristiriita aikalaisten muistojen välillä hyvästä asenteesta sotavankeja kohtaan ja kiistaton tosiasia korkeasta kuolleisuudesta oli tärkein sysäys Danielsbakille kirjoittaa ensin väitöskirja ja sitten populaaritieteellinen kirja.

"Olin erittäin kiinnostunut ilmiöstä, jota voitaisiin kutsua "pahuudeksi, joka tapahtuu ilman kenenkään aikomusta" tai "tahattomaksi pahaksi", toisin kuin Natsi-Saksassa tai Neuvostoliitossa tapahtuva paha, Danielsbakka sanoo.

Kuten hän kirjassaan kirjoittaa, Suomessa kukaan ei kiellä Neuvostoliiton sotavankien korkeaa kuolleisuutta, mutta tämän ilmiön syistä ei vieläkään ole yksimielisyyttä. Parhaillaan käydään keskustelua siitä, oliko tämä traaginen sattuma vai tahallisen politiikan tulos.

Danielsbakin mukaan tähän kysymykseen ei ole yksinkertaista ja yksiselitteistä vastausta. Hän väittää, että Suomen viranomaisten tavoitteena ei ollut tuhota sotavankeja, kuten esimerkiksi natsi-Saksassa, vaan antautuneiden sotilaiden nälkäänkuolemat olivat kuitenkin seurausta olosuhteista vastuussa olevien toimista. leireillä.

Tutkimuksen keskeinen kysymys voitaisiin muotoilla seuraavasti: "mikä oli" polku pahaan "niille, jotka sallivat niin suuren määrän kuolemia sotavankileireillä"?

Psykososiaalinen tekijä vaikutti korkeaan kuolleisuuteen

Perinteisesti suomalaisten leirien korkeasta kuolleisuudesta puhuttaessa mainitaan muun muassa ruokapula ensimmäisen sotatalven 1941-1942 aikana sekä Suomen viranomaisten valmistautumattomuus näin suureen määrään vankeja.

Danielsbakka ei kiellä tätä, mutta hän kiinnittää huomion myös sellaisiin ihmisen olemassaolon vaikeasti mitattaviin ja konkretisoitaviin tekijöihin, kuten ihmisen psykologiaan, biologiaan ja sosiologiaan, hänen taipumukseensa itsepetokselle ja luokitteluun. Kaikki tämä vaikutti siihen, että suhtautuminen vankeihin muuttui epäinhimilliseksi, ja heitä alettiin pitää ei onnettomina naapureina, jotka ansaitsevat myötätuntoa, vaan epäinhimillistä massaa.

Sotavangit, Rautjärven asema, 8.4.1941 Kuva: SA-kuva

Danielsbakin mukaan sota on se ympäristö, joka poistaa ihmiseltä yleisesti hyväksyttyjen moraalinormien tavanomaiset rajoitukset ja pakottaa hänet toimiin, joita hän ei suunnitellut. Juuri sota tekee tavallisesta "normaalista ihmisestä" julman rankaisejan, joka kykenee pohtimaan toisen kärsimystä välinpitämättömästi ja jopa riemuissaan.

Miksi sotavankien kuolleisuus ei sitten ollut niin korkeaa Iso-Britannian ja USA:n leireillä, joissa myös leiriolosuhteista vastaavat toimivat sota-olosuhteissa?

- Tapa, jolla vankeja kohdeltiin suomalaisilla maatiloilla, on verrattavissa vastaavanlaisissa olosuhteissa olevien vankien kohteluun esimerkiksi Isossa-Britanniassa. Tässä ei ole suurta eroa. Mutta Suomessa, toisin kuin Britanniassa, vallitsi äärimmäisen kielteinen asenne venäläisiä kohtaan, niin sanottu venäläisviha, "ryssäviha". Tässä suhteessa Venäjä oli Suomelle "kätevä vihollinen", ja sotilaspropagandalla oli helppo luoda vihollisen mielikuva. Se, että vankeja kohdeltiin massana, vähensi empatiaa heitä kohtaan, ja tässä ympäristön vaikutukset näkyvät selvästi, Danielsbakka sanoo.

1920- ja 1930-luvuilla sekä Suomen sotavuosien aikana ilmennyt selvästi kielteinen asenne Neuvostoliittoa ja venäläisiä kohtaan juurtui syvälle Suomen ja Venäjän monimutkaisten suhteiden historiaan. Se heijasti epäluottamusta ja pelkoa Suomeen vuonna 1939 miehittänyttä itänaapuria kohtaan sekä vuoden 1918 sisällissodan verisiä tapahtumia, kielteisiä muistoja Venäjän valtakunnan venäläistämispolitiikasta ja niin edelleen. Kaikki tämä vaikutti negatiivisen kuvan muodostumiseen "venäläisestä", joka osittain samaistui kauhean ja ilkeän "bolshevikin" (harvoille suomalaisille fasisteille "judeobolshevik") imagoon.

Samalla Danielsbakka muistelee, että kova nationalistinen, muukalaisvihamielinen ja rasistinen ideologia ei ollut harvinaista noina vuosina. "Menestyneimmät" tässä asiassa olivat tietysti Saksan kansallissosialistit, mutta sellaisilla länsimaisilla demokratioilla kuin Iso-Britannia ja USA olivat omat "arkakohtansa". Kuten Danielsbakka kirjoittaa, esimerkiksi Britannian pääministeri Winston Churchill katsoi välinpitämättömästi "Bengalin onnettoman kansan" kuolevan nälkään.

Väite ruuan puutteesta ei ole täysin pätevä

Ruokapula on perinteisesti mainittu pääsyynä korkeaan kuolleisuuteen suomalaisilla leireillä. Suomen riippuvuus viljan ja elintarvikkeiden hankinnasta Saksasta, joka käytti niitä Suomen viranomaisten painostusvälineenä, on osoitettu. Tämän teorian kannattajat eivät tule muistamaan, että siviiliväestö ei syönyt kylliksi sinäkään talvena.

Mirkka Danielbakka uskoo, että tällainen selitys Neuvostoliiton sotavankien korkealle kuolleisuuteen on vain osittain oikea. Kova työ johti monella tapaa korkeaan kuolleisuuteen, johon vangit ajettiin huonolla ruoalla.

Sotavangit rakentavat korsuja, Nurmolitsy, Olonets, 26.9.41 Kuva: SA-kuva

"Ruokapula-argumentti on hyvä argumentti. Sotavangit olivat viimeisiä elintarvikeketjussa. Ruokapula vaikutti myös muihin suljettuihin laitoksiin, kuten psykiatrisiin sairaaloihin, joissa myös kuolleisuus nousi. Mutta Suomen viranomaiset voivat vaikuttaa kuolleisuuteen, kuoleeko 10 tai 30 prosenttia vangeista. Aliravitsemus oli kuolinsyy, mutta kovasta työstä tuli vielä suurempi syy. Yleisesti ottaen suomalaiset ymmärsivät tämän talvella 41-42, jolloin vangit alkoivat kuolla täydelliseen uupumukseen. Tästä syystä uskon, että ruokapula ei ole ainoa tai tärkein syy korkeaan kuolleisuuteen. Kyllä, se oli osa syytä, mutta jos se olisi todellinen syy, olisimme lisänneet siviiliväestön kuolleisuutta.

Kirjoittaja mainitsee kirjassaan vertailuksi seuraavat luvut: Suomen vankiloissa (vankeina) kuoli sotavuosina nälkään vähintään 27 ihmistä ja yksin Sipoon Nikkilin mielisairaalassa kuoli 739 ihmistä, joista monet nälkään. . Yleisesti kuolleisuus kunnallisissa turvapaikoissa oli sotavuosina 10 %.

Päätös palauttaa vankeja maatiloilta leireille osoittautui monelle kohtalokkaaksi ensimmäisen sotatalven aikana.

Kuolleisuuden huippu leireillä oli vuoden 1941 lopussa - vuoden 1942 alussa. Tänä aikana suurin osa vangeista pidettiin leireillä, kun sitä ennen, kesällä ja syksyllä 1941, ja myös sen jälkeen, kesästä 1942, suurin osa vangeista työskenteli ja asui suomalaisilla maatiloilla. Vangeille kohtalokasta oli Suomen viranomaisten joulukuussa 1941 tekemä päätös palauttaa vangit maatiloilta leireille. Tämä päätös tehtiin suurelta osin pelosta, että etulinjan sotilaiden ja siviiliväestön asenteissa tapahtuu ei-toivottuja muutoksia. Osoittautuu, että suomalaiset alkoivat ensimmäisen sotilassyksyn aikana kohdella sotavankeja liian positiivisesti!

- Vuoden 41 lopulla alettiin ajatella, että sotavankien läsnäolo maatiloilla vaikutti demoralisoivasti suomalaissotilaiden mielialaan rintamalla. He pelkäsivät vankien ja suomalaisnaisten välisten suhteiden syntymistä ja puhuivat tuomitsevasti siitä, että vankeja kohdeltiin liian hellästi. Tästä kirjoitettiin esimerkiksi suomalaisissa sanomalehdissä. Mutta sellaiseen pelkoon ei ollut todellista syytä. Vankien aiheuttamasta vaarasta ei ollut näyttöä. Kaiken kaikkiaan se oli outoa ajanjaksoa. Jo keväällä 1942 vankeja lähetettiin jälleen maatiloille auttamaan talonpoikia kevään peltotöissä, ja sen jälkeen monet vangit asuivat maatiloilla ympäri vuoden.

Sotavangit maatilalla Helsingin lähellä 3.10.1941. Kuva: SA-kuva

Jo vuoden 1942 aikana kuolleisuus Suomen leireillä laski jyrkästi eikä palannut entiselleen. Käänne parempaan oli seurausta useista olosuhteista, Mirkka Danielsbakka sanoo.

- Ensimmäinen on, että sota kesti. Kun he lähtivät sotaan kesällä 1941, he luulivat sen päättyvän nopeasti, syksyyn mennessä, mutta niin ei käynyt. Jo vuoden 1942 alussa alkoi syntyä ajatuksia, että sota ei pääty Neuvostoliiton lopulliseen tappioon, ja Suomessa alettiin valmistautua pitkään sotaan. Saksalaisten tappio Stalingradissa oli lopullinen vahvistus tälle. Sen jälkeen suomalaiset alkoivat valmistautua tulevaisuuteen ja siihen, että Neuvostoliitto olisi aina olemassa. Kansainvälisellä paineella oli myös oma roolinsa. Suomessa alettiin miettiä, miten negatiiviset uutiset vaikuttavat maan maineeseen. Myös kevään 1942 lavantautiepidemian uhka vaikutti sotavankien tilanteen paranemiseen. Tämä johti siihen, että suomalaiset kieltäytyivät siirtämästä vankeja leiristä toiselle. Loppujen lopuksi vankien tila heikkeni jyrkästi tällaisissa tilanteissa. Myös rintaman tilanteen muutos, eli siirtyminen hyökkäysvaiheesta juoksuhautaussotaan ja siihen liittyvä suomalaissotilaiden tappioiden voimakas väheneminen johti siihen, että suomalaiset eivät enää uskoneet vihollisen ansaitsevan. ankara kohtelu, sanoo tutkija.

Sotavanki ja suomalainen sotilas leikkivät täiden desinfiointikopin katolla lavantautiepidemian estämiseksi, Koneva Goran kylä, Olonets, 19.4.1942 Kuva: SA-kuva

Kansainvälinen Punainen Risti puuttui leirien tilanteeseen vuonna 1942. Marsalkka Mannerheim kirjoitti henkilökohtaisesti järjestölle kirjeen maaliskuun alussa 1942 pyytääkseen apua. Jo ennen kirjettä, tammikuussa 1942, vangit saivat Punaiselta Ristiltä paketteja, jotka sisälsivät erityisesti ruokaa ja vitamiineja. Saman vuoden keväällä apu alkoi virrata organisaation kautta, mutta on myönnettävä, että sen määrä ei koskaan ollut merkittävä.

On huomionarvoista, että koska Neuvostoliitto ei toimittanut tietoja vangituista suomalaisista heidän leireillään Kansainvälisen Punaisen Ristin kautta eikä sallinut järjestön edustajien vierailuja heidän luokseen, Suomi päätti, ettei näin tarvinnut tehdä. vastavuoroisuudesta. Yleisesti ottaen neuvostoviranomaiset eivät osoittaneet kiinnostusta auttaa vankejaan Punaisen Ristin kautta, koska silloinen Neuvostoliiton sodanaikaisten lakien mukaan vangitsemista pidettiin yleensä rikoksena.

Vankien salaiset teloitukset? Epätodennäköistä, sanovat suomalaiset historioitsijat

Mutta olivatko nälkä ja kova työ ainoa syy korkeaan kuolleisuuteen suomalaisilla leireillä? Mikä rooli väkivallalla ja laittomilla teloituksilla oli tässä? Äskettäin Venäjällä nousi esiin kysymys Neuvostoliiton sotavankien mahdollisista joukkosalateloituksista Suomen miehittämässä Karjalassa. Media kirjoitti erityisesti, että Medvezhyegorskin lähellä sijaitsevassa Sandarmokhin metsässä, jossa on salaisia ​​vuosien 1937-1938 poliittisten massapoliittisten sortotoimien uhrien hautauksia, saattaa olla myös sodan aikana Suomen vankeudessa olleiden Neuvostoliiton sotavankien joukkohautoja. vuotta. Suomessa tätä versiota ei pidetä uskottavana, ja Mirkka Danielsbakka on samaa mieltä.

– Tästä on erittäin vaikea löytää luotettavaa tarkkaa tietoa. Tutkija Antti Kujala tutki sotavankien laitonta ampumista ja totesi, että noin 5 % sotavankien kuolemantapauksista johtui sellaisista teoista. Tämä on tietysti myös paljon, mutta paljon vähemmän kuin esimerkiksi natsi-Saksassa. On mahdollista, että ilmoittamattomia kuolemantapauksia oli enemmän kuin suomalaisissa tutkimuksissa raportoidut 2-3 tuhatta, mutta sodan jälkeiset tapahtumat, kuten korkeimman oikeuden tuomiot ja liittoutuneiden joukkojen valvontakomission toimet eivät viittaa siihen, että niitä olisi paljon enemmän. väkivaltaiset kuolemat.. Tästä syystä pidän versiota Neuvostoliiton sotavankien salaisista teloituksista Karjalassa epätodennäköisenä. Teoriassa se on mahdollista, mutta käytännössä se on epätodennäköistä.

Mistä löydän tietoa sotavuosina Suomen vankeudessa olleista sukulaisista?

Sotavankikansio sijaitsee tällä hetkellä Kansallisarkistossa. Tietoja sukulaisista voi pyytää sähköpostitse: [sähköposti suojattu]

Suurin osa pyynnöistä suoritetaan maksullisesti.

Tietoa talvisodan ja jatkosodan aikana vankeudessa kuolleista Neuvostoliiton sotavangeista ja Itä-Karjalan leireillä kuolleista siviileistä löytyy Kansallisarkiston luomasta virtuaalitietokannasta ”Sotavankien ja internoitujen kohtalo Suomessa vuosina 1935-1955. Tiedot ovat suomeksi, tietokannan venäjänkieliseltä sivulta löytyy opas tiedonhakuun.

Puolustusvoimien valokuva-arkiston SA-kuva-arkisto verkkosivuilla voit tutustua sotavuosien valokuviin. Niiden joukossa on monia kuvia sotavankeista. Kun haet, käytä sanaa sotavanki tai monikko sotavangit.

Päivärahojen kansainvälistäjä

Vastaanottaja Tarina sukellusveneestä Sergei Lisinistä, jota suomalaiset ovat pitkään kutsuneet tärkeimmäksi Neuvostoliiton sotavangikseen, on erittäin merkittävä. Neuvostoliiton kirjoissa sitä kuvailtiin tavanomaisella tavalla: "keskitysleiri, nälkä, suomalaisten vartijoiden kiusaaminen". Itse asiassa se ei ollut aivan niin.

Sukellusveneilijä Sergei Lisin huomasi Longinesin kultaisen rannekellon vuonna 1938 kaupassa Champs Elysees -kadulla Pariisissa. Sitten hän meni Espanjaan täyttämään "kansainvälistä velvollisuuttaan". Ryhmä Neuvostoliiton merimiehiä vietiin Pyreneillä kiertotietä pitkin. Ensin "Maria Ulyanova" -laivalla Leningradista Le Havreen. Sieltä junalla Pariisiin. Sitten pikakuljetuksella Espanjan rajalle. Sitten - viestissä Barcelonaan. He viettivät useita tunteja Pariisissa. Se riitti vain kävellä keskustassa. Lisin näki kellon älykkäässä näyttökotelossa. Ne makaavat kermatyynyllä tyylikkäässä laatikossa. Hän ei voinut ostaa niitä silloin - ei ollut rahaa. Päätti ottaa sen takaisin matkalla.

29-vuotias Don Sergio Leon, kuten hänen espanjalaiset toverinsa häntä kutsuivat, vietti puoli vuotta republikaanien laivastossa ja onnistui palvelemaan perämiehenä kahdella sukellusveneellä. Mitään ei voitu upottaa, mutta sotilaalliset kampanjat, hätänousut ja sukellukset, ohjailut vaarallisissa paikoissa riittivät. Espanjalaisia ​​sukellusveneitä komentaneet Neuvostoliiton armeijan asiantuntijat saivat hyvän taistelukäytännön, josta oli myöhemmin hyötyä.

"Internationalistiset vapaaehtoiset" palasivat takaisin Neuvostoliittoon samaa tietä kuin olivat tulleet. Vain Pariisissa tällä kertaa myöhästyimme viikon - konsuliosastolla kesti kauan dokumenttien laatimisessa. Ensinnäkin Diego Vensario (Sergey Lisin meni nyt tällaisten asiakirjojen kanssa) osti kellon säästämällä päivärahalla ja kulki sitten tavallista turistireittiä pitkin: Eiffel-torni, Louvre, Montmartre ...

Nopea ja röyhkeä

Suuren isänmaallisen sodan aikana Lisin komensi S-7-venettä. Hän taisteli epätoivoisesti, voisi sanoa, röyhkeästi.
Eräänä iltapäivänä hän nousi pinnalle Narvan lahdella ja ampui rautatieasemaa ja yhtä tehtaista koneessa olevasta 100 mm:n aseesta. Saksalaisilla rannikkopatterilla ei ollut aikaa paljastaa, ja "seitsemän" oli jo syöksynyt ja luisunut lahteen. Jotkut tutkijat väittävät, että tämä oli ensimmäinen tällainen hyökkäys Suuren isänmaallisen sodan aikana. Sitten Lisin lähestyi toistuvasti Narovan suuta ja toisti numeronsa.

Toisessa yhteydessä S-7 nousi vastapäätä Suomen rannikon havaintoasemaa Pavilostan alueella ja upotti Kothe-kuljetuksen torpedolla, ilman aikaa päästänyt ketään järkiinsä.

Muutamaa päivää myöhemmin S-7 hyökkäsi suomalaishöyrylaiva Pohjanlahden kimppuun. Häntä ei ollut mahdollista lyödä torpedolla, komentaja ohitti. Päätimme ampua tykeillä. Pääjohdin, 100 mm, jumiutui välittömästi, ja palo pienestä 45 mm:stä oli tehoton. Mutta itsepäinen Lisin sai aluksen kiinni ja ampui sitä, kunnes se muutti sen seulaksi ja antoi sen upota pohjaan. Sitten kävi ilmi, että Pohjanlahti ei kuljettanut sotilaslastia, vaan tavallisia perunoita. Mutta tuossa sodassa kukaan ei tajunnut ennen hyökkäystä mitä vihollisen laiva kantoi.

Epätoivoisen rohkeuden lisäksi S-7-komentajalla oli useita tunnusomaisia ​​piirteitä - monivaiheisten miinakenttien mestarillinen voittaminen, vaikeimmat liikkeet matalassa vedessä, torpedohyökkäysten välttäminen ja uskomaton taktinen oveluus.

Ansa

S-7:itä metsästettiin toistuvasti ja niitä ammuttiin, pommitettiin syvyyspanoksilla ja ajettiin miinakenttiin. Mutta joka kerta, kun hän onnistui pääsemään ulos vahingoittumattomana. Mutta kohtaloa ei voitu paeta.

Sukellusvene kuoli järjettömästi. Lokakuussa 1942 "seitsemän" kiersi Ahvenanmaa saalista etsiessään. Lokakuun 21. päivän iltana hän nousi pinnalle lataamaan akkuja ja tuulettamaan osastoja. Suomalaisen "Vesihiisi" (fin. - "vesi") sukellusveneen hydroakustiikka huomasi hänet välittömästi. Neuvostoliiton sukellusvene oli täysikuu valaistu kirkkaasti ja se oli hyvä kohde. "S-7" ammuttiin torpedoilla lähes tyhjästä. Vene upposi parissa minuutissa.

Vain yläsillalla olleet selvisivät: kapteeni 3. luokka Sergei Lisin ja kolme merimiestä. Ne vedettiin koukuilla vedestä Vesikhiisin kannelle. Vangit pukeutuivat kuiviin vaatteisiin, niihin roiskutettiin alkoholia ja etsittiin perusteellisesti. Sillä hetkellä joku otti kultaisen Parisian Longines -kellon komentajan kädestä.

Vesi

Ehkä tarinassa "S-7" kuolemasta oli petos. Vesikhiisin komentaja Olavi Aittola kertoi neuvostokollegolleen odottaneensa jo pitkään ilmestymistään tälle alueelle, Etelämerenkurkun salmeen, sillä hän tiesi S-7:n tarkan lähtöajan Kronstadtista ja seurasi kaikkia sen liikkeitä. Joko suomalaiset onnistuivat saamaan radion salakoodit tai Itämeren laivaston päämajassa istui perillä oleva vakooja. Joka tapauksessa kaksi muuta Neuvostoliiton sukellusvenettä upotettiin pian samalle alueelle, ja tätä tuskin voi kutsua onnettomuudeksi.

Valitettavasti Sergei Lisin kohtasi Ahvenanmerellä oikean merisuden. Olavi Aittola oli yksi ensimmäisistä suomalaisista sukellusveneilijöistä ja ehdottomasti taitavin ja arvostetuin. Vuonna 1941 hän Vesikko-sukellusveneen komentajana upotti Neuvostoliiton höyrylaivan Viipurin torpedoilla. Sitten hän perusti paljon läpäisemättömiä miinakenttiä Itämerelle. Menestyksekkäistä toimista sodan aikana hänet palkittiin Suomen, Ruotsin ja Saksan ritarikunnilla.

S-7-hyökkäyksen jälkeen komentajaluutnantti Aittol ylennettiin - hänelle annettiin poikkeuksellinen arvoarvo ja hänet siirrettiin asemaan ensin laivaston pääoperaation ryhmään ja sitten kenraalin esikuntaan. He eivät kutsuneet Aitolliksi muuten kuin Suomen laivaston ylpeydeksi.

POW Kettunen

Neuvostoliiton sotilaskirjallisuudessa kapteeni 3. arvon Lisinin ja hänen tovereidensa vankeutta kuvataan kuin hiilikopioina: keskitysleiri, nälkä, vartijoiden kiusaaminen, vapautuminen vuonna 1944. S-7:n komentaja itse ei erityisesti puhunut oleskelustaan ​​Suomessa. Lisinin kuulustelujen täydelliset pöytäkirjat, vaikka ne siirrettiinkin Neuvostoliiton puolelle, ovat edelleen erityisvarastossa, eikä niitä ole koskaan julkaistu.

Yksityiskohdat, melko hauskoja, ilmestyivät melko äskettäin. Suomalainen tutkija Timo Laakso löysi Lisinin tapausta johtaneen suomalaisen meritiedusteluupseerin, yliluutnantti Jukka Mäkelin muistelmat. Laakso jakoi muistelmansa tutkijasta venäläisen sukellusveneen perheelle.

Aluksi Lisin teeskenteli navigaattorina kuulusteluissa. Mutta sitten hänelle näytettiin Neuvostoliiton sanomalehti, jossa oli valokuva "Baltian sankarista, sukellusveneen komentajasta Sergei Lisinistä". Minun oli tunnustettava. Suomalaiset olivat erittäin ylpeitä siitä, että he saivat vangita niin tärkeän henkilön.

Yukki Myakelya muistutti, että Lisin "oli pitkään merkittävin vangimme ... Saavutuksistaan ​​hän sai Neuvostoliiton sankarin tittelin. Hän sai tämän arvonimen äskettäin, vangittuaan, eikä hän itse tiennyt siitä. Kerroimme hänelle tästä, ja voidaan olettaa, että tämä uutinen toi hänelle suurta iloa.

Asenne vankia kohtaan oli painokkaasti kohtelias. Lisiniä ei pidetty leirillä eikä sellissä, vaan kunnollisessa huoneessa kuuluisan Katajanokan vankilakompleksin upseerin vartiotalossa (nyt vankilaan on perustettu hotelli). Häntä hoiti komentajan joukkueen kersantti, entinen kauppalaivaston merimies. Lisin puhui joskus jotenkin englantia hänen kanssaan ja sai siten tietää uutiset.

”Hän oli kuulustelijana vaikein vierailla meillä koko sodan ajan... Kutsuimme häntä Kettuseksi (Kettusta - "kettu"), joka oli käännös hänen sukunimestään suomeksi ja heijasteli hänen luonteenpiirteitään. ”

Tutkija totesi, että Lisin-Kettunen oli kuulusteluissa taitavasti ovela ja väistelevä. Hän teeskenteli olevansa valmis yhteistyöhön, mutta ei antanut arvokkaampaa tietoa kuin se, joka sisältyi tavallisiin merenkulun oppikirjoihin ja sukellusveneiden ohjeisiin. Suomalaiset tiedusteluviranomaiset ymmärsivät nopeasti, ettei vangista saatu mitään irti, ja lopettivat tutkinnan. Hän oli saattamassa leiriin, kun saksalaiset puuttuivat asiaan. He vaativat liittolaisiaan kuljettamaan Neuvostoliiton komentajan kuulusteltavaksi Saksaan. Mitä suomalaiset iloiten tekivät ja unohtivat Lisinin. Mutta turhaan!

Palasi suomalaisille ilman saattajaa

Berliinissä Lisin-Kettunen sijoitettiin erityisvankilaan tärkeille vangeille. Monet legendat levisivät myöhemmin hänen oleskelustaan ​​Saksassa. Yhden heistä keväällä 1943 Berliinin Bristol-hotellissa hänelle annettiin tapaaminen kenraali Andrei Vlasovin kanssa, joka suostutteli hänet yhteistyöhön saksalaisten kanssa. Toisen mukaan Lisin vietiin kerran keskustelemaan suoraan Hitlerin kanssa. Asiasta ei ole todisteita tai todisteita.

On aidosti tiedossa, että Werner Baubach, entinen Saksan laivastoattasea Neuvostoliitossa, suoritti kuulusteluja Valtakunnan meritiedustelupalvelussa. Ja sitten Lisin jatkoi toimintaansa suomalaisen kaavan mukaan - hän vastasi hämmentyneesti ja sanallisesti täyttäen saksalaiset ilmeisillä faktoilla. Muutamassa päivässä Saksan meritiedustelu ei tiennyt kuinka päästä eroon hänestä.

Yliluutnantti Jukka Mäkelä sairastui tetanukseen, kun eräänä päivänä Turun sataman kapteeni soitti toimistoonsa ja kertoi, että venäläinen upseeri oli juuri saapunut Saksasta höyrylaivalla Gotenland (Gotenland) (!). Hänen väitettiin ilmestyneen hallinnolle ja pyytäneen itsepintaisesti yhteyttä Helsingin vankilaan.

"Hän vakuutti minulle tuntevansa minut ja että hänellä oli tärkeitä asioita kanssani. Tämä tuntui minusta täydelliseltä fantasialta. "Mikä on vangin nimi?" minä tiedustelin. "Joo! Odota hetki! Hän seisoo vierelläni. Hänen sukunimensä on Lisin.

Muutamaa tuntia myöhemmin "palaaja" istui jo huoneessaan Katajanokalla ja kertoi kuinka hän oli "kasvattanut saksalaisia" kahden kuukauden ajan.

”Kettunen ei kyennyt kätkemään pilkkaavaa hymyä ja ilkikurisia ruskeita silmiä. Hän harkitsi huolellisesti asemaa, joka muodostui kidutuksen pelosta. Ja hän sovelsi sitä saksalaisiin: hän on suomalaisten vanki ja kuuluu suomalaisiin. Ensinnäkin sinun täytyy käsitellä häntä liiketoiminnallisesti. Toiseksi hänellä ei ole aikaa jäädä Saksaan. Suomen meritiedustelulla on hänelle joka päivä kysymyksiä - teknisiä ja terminologiaan liittyviä. Kuinka he pärjäävät ilman häntä, jos hän on poissa Saksassa?

Lisinin henkilökohtaisella propagandalla oli tuloksia. Suhtautuminen häneen oli moitteeton, ja koska Kettunen puhui loputtomasti kuulumisestaan ​​suomalaisiin, hän kyllästyi nopeasti saksalaisiin ja he lähettivät hänet Turkuun seuraavalla kauppalaivalla. Jopa ilman saattuetta."

Vapautus

Ovela venäläinen sukellusvene siirrettiin pian Köuliyoon upseerileirille nro 1. Jonkin ajan kuluttua syntyi levottomuuksia, ja Sergei Lisin tunnistettiin yhdeksi yllyttäjistä. Nyt on tullut todella vaikeat ajat - nälkä, pahoinpitely, rangaistusselli kaikista rikoksista. Lisin-Kettunen ei kuitenkaan muuttanut periaatteitaan - hän käyttäytyi itsenäisesti, vaati kunnioitusta ja kieltäytyi kategorisesti ryhtymästä mihinkään työhön, halveksien kaikkia "uhkailuasteita".

Leirihallinnon näyttävästä tottelemattomuudesta huolimatta suomalaiset eivät luovuttaneet itsepäistä vankia saksalaisille. Vaikka he vaativat häntä toistuvasti kuulusteluihin. Sodan viimeiseen päivään asti Suomen meritiedustelu oli ylpeä epätavallisesta osastostaan, ja tutkija Jukka Mäkelä kirjoitti hänestä melko ystävällisiä sanoja.

”Minulla on muistoja Lisinistä hyvänä upseerina ja pätevänä aluksen komentajana. Vaikka hän puhui kuulusteluissa molemmista, oli selvää, että hän ei antanut kaikkea tietoa.

laatikko tyynyllä

Suomi vetäytyi sodasta 19.9.1944, kun Moskovassa allekirjoitettiin aselepo Neuvostoliiton kanssa. Sergei Lisin vapautettiin leiristä 21. lokakuuta 1944. Hän oli vankeudessa tasan kaksi vuotta. Päivästä päivään. Suomen leiriltä vapautumisen jälkeen hänet sijoitettiin kotileirille kolmeksi kuukaudeksi - NKVD:n erikoisleirille Podolskiin erityistarkastusta varten.

Suurin osa hänelle ei loistanut mitään hyvää - suhtautuminen vankeudessa oleviin oli silloin yksinkertainen: oikein, väärin - tervetuloa Gulagiin. Mutta Lisin oli jälleen onnekas.

Ensinnäkin hänen suomalaisten kuulustelujen pöytäkirjat olivat erikoisupseerien käsissä, josta kävi selväksi, ettei hän pettänyt kotimaataan. Toiseksi vaikutusvaltaiset tuttavat rukoilivat S-7:n komentajan puolesta. Kun Lisinin vaimo Antonina Grigorjevna sai tiedon, että hänen miehensä oli elossa ja oli NKVD:n tarkastuksessa, hän kääntyi vanhan perheen ystävän, laivaston kansankomissariaatin korkea-arvoisen upseerin puoleen. Hän auttoi sukellusvenettä poistumaan leiristä.

Tapaus päättyi täydelliseen kuntoutukseen ja arvon palauttamiseen kaikkien palkintojen palauttamiseen.

Myös kapteeni 3. luokka Olavi Aittola kävi kokeen - vuosina 1944-1947 Suomessa toimi tarkastuskomissio Zhdanovin johdolla. Hän onnistui välttämään pidätyksen ja sorron. 40-luvun lopulla Aittola jäi eläkkeelle ja siirtyi töihin elokuvateollisuuteen. Olen ollut työmatkoilla Neuvostoliitossa monta kertaa. Hän piti valokuvaa Sergei Lisinistä kotona, mutta ei koskaan puhunut voitostaan ​​S-7:stä tai sodasta yleensä. Toisen maailmansodan jälkeisillä käskyillä ja kunniamaininnoilla hän esiintyi julkisuudessa vain kerran - kun vuonna 1973 hänen ensimmäinen veneensä Vesikko nostettiin ikuiseen pysäköintiin Helsinkiin.

Sergei Prokofjevitš Lisinillä ei ollut juuri mitään jäljellä hänen sotilaallisten seikkailujensa muistoksi. Vain Neuvostoliiton sankarin tähti, pari tilausta ja kuitti sekä laatikko kermatyynyllä Longines-liikkeestä Pariisista. Suomalaiset eivät koskaan palauttaneet kultakelloa hänelle.

Miten Neuvostoliiton ja Suomen välinen sota alkoi ja milloin se päättyi?

Irtauduttuaan Venäjän valtakunnasta vuonna 1917 Suomi ei löytänyt yhteistä kieltä vallankumouksellisen naapurinsa kanssa. Ajoittain nousi esiin kiistanalaisten alueiden ongelma, ja sekä Neuvostoliitto että Saksa vetivät Suomen heidän puolelleen. Tämän seurauksena tämä johti niin kutsuttuun talvisotaan. Se kesti 30. marraskuuta 1939 13. maaliskuuta 1940. ja päättyi Moskovan rauhansopimuksen allekirjoittamiseen. Suomalaiset menettivät osan alueestaan ​​Viipurin kaupungin kanssa.
Vuotta myöhemmin, vuonna 1941, natsi-Saksan liittolaiseksi tulleen Suomen asevoimat lähtivät valloittamaan kotimaitaan. Alkoi "jatkosota", kuten sitä Suomessa kutsuttiin. 19. syyskuuta 1944 Suomi vetäytyi sodasta Neuvostoliiton kanssa ja aloitti vihollisuudet Saksaa vastaan.

Viite

Neuvostoliiton sukellusvenelaivasto Itämerellä sodan aikana

Baltian sukellusveneet tuhosivat 144 vihollisen ajoneuvoa ja sota-alusta (torpedo- ja tykistöhyökkäykset sekä paljastuneiden miinojen räjähdykset otetaan huomioon). Neuvostoliiton sukellusvenelaivaston tappiot vuosina 1940-1945 olivat 49 sukellusvenettä (miinojen räjähtämiä, vihollisen upotettuja, miehistön räjäyttämiä, kadonneita) .

Igor MAKSIMENKO