Kuuluisa italialainen 1800-luvun oikeuspsykiatri ja kriminologi Cesare Lombroso kehotti teloittamaan tai eristämään tyypit, joilla on "ei-fotogeeniset" kasvot: he sanovat, että ihmisen rikolliset riippuvuudet on kirjoitettu hänen kasvoilleen. Hänen teoriansa on jo pitkään tunnustettu virheellisiksi, mutta monet hänen kehitystyönsä ovat arvokkaita nykyään. Esimerkiksi menetelmä henkilön antropologisten tietojen kiinnittämiseksi.

Mihail Vinogradov: Meediat erikoispalveluiden palveluksessa

Lombroso, syntynyt 1836 Veronassa, jäi historiaan yhtenä vuosisadan kuuluisimmista kriminologeista - hän loi rikosoikeudellisen tieteen rikosantropologisen suunnan. Uskotaan, että hän antoi suuren panoksen juridisen psykologian kehitykseen. Totta, hänen tutkimuksestaan ​​on nykyään vain vähän käytännön hyötyä: usein kauheimmat hullut rikolliset henkilökohtaisesti eivät olleet kauheampia eivätkä kauniimpia kuin tavalliset kansalaiset.

19-vuotiaana opiskellessaan Pavian yliopiston lääketieteellisessä tiedekunnassa Lombroso julkaisi ensimmäiset artikkelinsa psykiatriasta - kretinismin ongelmasta, joka herätti asiantuntijoiden huomion. Hän hallitsi itsenäisesti sellaiset tieteenalat kuin etnolingvistiikka, sosiaalinen hygienia.

Vuonna 1862 hän oli jo mielenterveystieteen professori, sitten mielisairausklinikan johtaja, oikeuspsykiatrian ja rikosantropologian professori. Vuonna 1896 Lombroso sai psykiatrian johtajan Torinon yliopistossa.

Sotilaslääkärinä 1860-luvun alussa Lombrosolla oli mahdollisuus osallistua ryöstökampanjoihin maan eteläosassa – sitten hän aloitti ensimmäisen antropometriatutkimuksensa. Yhteenvetona niistä hän tuli siihen tulokseen, että elämän vaikeudet köyhässä Etelä-Italiassa johtivat siihen, että siellä ilmestyi "poikkeuksellinen" ihmistyyppi, jolla oli erilaisia ​​anatomisia ja henkisiä poikkeavuuksia. Hän katsoi ne erityiseksi antropologiseksi lajikkeeksi - "rikolliseksi ihmiseksi".

Cesare Lombroso kirjasi tiukasti lainrikkojien antropometriset tiedot käyttämällä tätä varten erityistä laitetta - kraniografia, jolla hän mittasi kasvojen ja pään osien mitat. Hän julkaisi havaintonsa kirjassa Anthropometry of 400 Offenders, josta tuli jonkinlainen oppikirja monille silloisille etsiville.

Lombroson "syntyneen rikollisen" teorian mukaan rikollisia ei tehdä, vaan ne syntyvät: rikolliset ovat rappeutuneita. Siksi on mahdotonta kouluttaa heitä uudelleen - on parempi riistää heiltä ennaltaehkäisevästi vapaus tai jopa elämä.

Kuinka määrittää ulkonäön rikolliset taipumukset? Tämä on tunnusmerkki - "stigmata": psykologisten ja fyysisten ominaisuuksien yhdistelmä. Esimerkiksi litistetty nenä, matala otsa, massiiviset leuat - kaikki ne tiedemiehen näkökulmasta ovat ominaisia ​​"alkuperäiselle ihmiselle ja eläimille".

Lombrosolla oli kuitenkin myös arvostelijoita. Jo monet hänen aikalaisensa totesivat, että hänen teoriansa jättää huomiotta rikollisuuden sosiaaliset tekijät. Siksi jo 1800-luvun lopulla antropologisen rikollisuuden teoria tunnustettiin yleisesti virheelliseksi.

On syytä mainita Lombroson utelias työ - "Nero ja hulluus" (1895). Siinä tiedemies esitti teesin, että nerous on seurausta epänormaalista aivotoiminnasta epileptoidisen psykoosin partaalla. Hän kirjoitti, että loistavien ihmisten samankaltaisuus fysiologisesti hulluihin on yksinkertaisesti hämmästyttävää. No, monet olivat hänen kanssaan silloin samaa mieltä - he ovat samaa mieltä nyt: loppujen lopuksi nerokkaat ihmiset ovat usein todella "poissa tästä maailmasta".

Muuten, Lombroso oli ensimmäinen maailmassa, joka sovelsi fysiologian tietoa petoksen havaitsemiseen, eli hän käytti eräänlaista valheenpaljasinta. Vuonna 1895 hän julkaisi ensimmäisen kerran tulokset primitiivisten laboratorioinstrumenttien käytöstä rikollisten kuulustelussa.

Cesare Lombroso kuoli 19. lokakuuta 1909 Torinossa kaikista virheistään ja harhaluuloistaan ​​huolimatta ja pysyi jälkipolvien muistissa erinomaisena tiedemiehenä, yhtenä edelläkävijöistä objektiivisten menetelmien käyttöönotossa oikeustieteeseen. Hänen teoksillaan oli tärkeä rooli kriminologian ja oikeuspsykologian kehityksessä.

Cesare Lombroson panoksessa Pravda.Ru:lle kertoi Pravda.Ru:lle oikeuspsykiatri, lääketieteen tohtori, psykiatrian professori, ääritilanteiden oikeudellisen ja psykologisen avun keskuksen perustaja ja johtaja. Mihail ViktorovichVinogradov:

"Cesare Lombroso loi perustan nykyaikaiselle psykiatriselle kriminologialle. Mutta tuolloin hänellä ei ollut mahdollisuutta suorittaa selkeää matemaattista analyysiä tunnistamistaan ​​merkeistä. Sen, mitä ihminen on kirjoittanut kasvoilleen, eleillä, askeleella, ilmeet, kaikki tämä heijastaa sen olemusta, mutta Lombroso muutti ihmiskäsitteitä erityisellä tavalla, koska ihminen on ikään kuin kaksiosainen olento: sosiaalinen ja biologinen.

Positivismin puitteissa deviantologinen ajattelu kehittyi kolmeen pääsuuntaan: biologiseen (antropologiseen), psykologiseen ja sosiologiseen. Toisin kuin monet muut sosiologisen tiedon osa-alueet, poikkeavan käyttäytymisen analyysissä yksikään teorioista ei ole tullut hallitsevaksi, ja poikkeavuudelle on edelleen suurelta osin tunnusomaista teoreettisen kehityksen moniarvoisuus.

Ensimmäiset tieteelliset yritykset selittää poikkeavaa käyttäytymistä (erityisesti rikoksia) olivat luonteeltaan pääosin biologisia, joiden perusteella poikkeavan käyttäytymisen syytä etsittiin ihmisen synnynnäisistä ominaisuuksista. Tämä suunta kiinnittää huomion ns. luonnolliseen, antropologiseen, fyysiseen tekijään, ihmisten taipumukseen erilaisiin poikkeavan käyttäytymisen muotoihin (näitä voivat olla kasvonpiirteet, fysiikka, geneettinen mitta jne.).

Useimmat tiedemiehet nimittävät C. Lombroson (1836-1909), Torinon kaupungin vankilan lääkärin antropologisen suuntauksen perustajaksi. On syytä huomata, että ratkaiseva rooli Lombroson älyllisessä muodostumisessa oli positivismin filosofialla, joka vahvisti kokeellisesti hankitun tieteellisen tiedon prioriteetin. Hän suoritti ensimmäiset antropometriset tutkimuksensa sotilaslääkärinä jo 1860-luvulla. kampanjan aikana rosvoryhmiä vastaan ​​Etelä-Italiassa. Lombroso onnistui tilastojen avulla keräämään paljon materiaalia, joka koski sosiaalihygieniaa ja rikosantropologiaa. Kerätyn aineiston perusteella Lombroso päättelee, että Etelä-Italian takapajuiset sosioekonomiset elämänolosuhteet johtivat anatomisesti ja henkisesti epänormaalin ihmistyypin, antropologisen lajikkeen lisääntymiseen, joka ilmeni rikollisessa persoonallisuudessa - "rikollinen mies".

Rikollisen antropologian alan tutkimuksen lisäksi Lombroso tunnetaan myös poliittisen rikollisuuden tutkimuksistaan ​​- Political Crime and Revolution (1890), Anarchists. Rikollis-psykologinen ja sosiologinen essee "(1895), "Nero ja hulluus" (1897).

Lombroson ajatukset rikollisen antropologiasta ovat saavuttaneet laajaa suosiota Venäjällä. Heitä edustavat useat hänen tieteellisten kirjoitustensa sekä elinikäiset että kuolemanjälkeiset venäläiset laitokset, ja vuonna 1897 venäläisten lääkäreiden kongressiin osallistunut Lombroso sai innostuneen vastaanoton Venäjällä. Neuvosto-Venäjän oikeustieteessä termiä "lombrosialismi" kuitenkin kritisoitiin, erityisesti Lombroson oppia syntyneestä rikollisesta. Neuvostoliiton lakimiesten mukaan se oli ristiriidassa laillisuuden periaatteen kanssa rikollisuuden torjunnassa, sillä oli kansanvastainen ja taantumuksellinen suuntautuminen, koska se tuomitsi hyväksikäytettyjen joukkojen vallankumoukselliset toimet.

Kaiken kaikkiaan Lombroso tutki monivuotisen vankilan lääkärin työskentelynsä aikana yli yksitoista tuhatta vankia. Hän mittasi antropologisilla menetelmillä lukuisten vankien kallon rakenteen erilaisia ​​parametreja, painon, pituuden, käsivarsien, jalkojen, vartalon pituuden, korvien ja nenän rakenteen sekä kuolleiden ruumiinavauksen aikana vankien rakenteen ja painon. sisäelimet. C. Lombroso kuvailee päälöytöään varsin runollisesti: ”Yhtäkkiä eräänä synkän joulukuun aamuna löysin vangin kallosta joukon atavistisia poikkeavuuksia,... samanlaisia ​​kuin alemmilla eläimillä. Nähdessään nämä omituiset poikkeavuudet - ikään kuin kirkas valo valaisi pimeän tasangon aivan horisonttiin asti - tajusin, että rikollisten luonteen ja alkuperän ongelma oli ratkaistu puolestani.

Tutkimustulokset ja johtopäätökset "syntyneestä" rikollisesta, joka eroaa muista ihmisistä "rappeutumisen" piirteissä, heijastui C. Lombroson teokseen "Rikollinen mies" (1876). Hän piti rikollista atavistisena olentona, joka toistaa persoonallisuudessaan primitiivisen ihmiskunnan ja alempien eläinten väkivaltaiset vaistot. "Rikollisen atavismi" -teoria viittaa siihen, että rikollisilla on fyysisiä poikkeavuuksia, jotka tekevät heistä fyysisesti samanlaisia ​​kuin kaukaiset esi-isämme. Nämä ihmisen evoluution varhaisten vaiheiden jäänteet ilmenevät synnynnäisten rikollisten fyysisissä ominaisuuksissa, joten synnynnäinen rikollinen on helppo erottaa muista ihmisistä ulkonäöltään: hänellä on suuret leuat, suuret hampaat, litteä nenä ja ylimääräiset hampaat (kaksiriviä). , kuten käärmeet), kiinnitetyt korvalehtiä . Lisäksi Lombroso uskoi, että tällaiset ruumiin poikkeavuudet ovat perinnöllisiä ja siksi myös rikollisuus periytyy, koska rikollisuus heijastaa ruumiin vikoja.

Hän loi kokonaisen sarjan "muotokuvia" erilaisista rikollisista - murhaajista, rosvoista, varkaista, raiskaajista, tuhopolttajista jne. Hänen kehittämäänsä rikollisten luokitukseen kuului viisi tyyppiä: syntyneet, mielisairaat, intohimosta (mukaan lukien poliittiset hullut), satunnaiset, tavanomaista. Synnynnäisillä rikollisilla on pitkälle kehittynyt turhamaisuus, kyynisyys, ei ole syyllisyyden tunnetta ja kykyä katua, katua, on aggressiivisuutta, kostonhimoa, taipumusta julmuuteen ja väkivaltaan. Tähän päivään asti Rooman yliopiston lääketieteellisessä tiedekunnassa voi nähdä pitkän gallerian rumia rikoksentekijöitä, jotka on sijoitettu sinne aikoinaan havainnollistamaan Lombroson teorioita.

Lombroson mukaan rikolliset eivät ole saavuttaneet täydellistä kehitystään ihmisinä, eivätkä heidän toimintansa yleensä vastaa ihmisyhteiskunnan sääntöjä. Lombroso ja hänen seuraajansa uskoivat, että syntyneet rikolliset muodostavat 40% rikollisten kokonaismäärästä (loput ovat satunnaisia ​​rikollisia). Hän ymmärsi, että sosiaaliset olosuhteet voivat vaikuttaa rikollisen käyttäytymisen kehittymiseen, mutta piti useimpia rikollisia biologisesti rappeutuneina ja henkisesti jälkeenjääneinä. Niinpä syntynyt rikollisuus selitettiin alun perin atavismiksi: rikollinen ymmärrettiin villiksi, joka ei pysty sopeutumaan sivistyneen yhteisön sääntöihin ja normeihin.

Tutkija ehdotti käytännön toimenpiteitä rikollisuuden torjumiseksi, joihin kuului kaikkien "synnynnäisten" rikollisten ulkoisten oireiden oikea-aikainen havaitseminen hänen kehittämiensä taulukoiden avulla ennen rikoksen tekemistä sekä hoidettavissa olevien välitön hoito sekä elinkautinen vankeus tai niiden fyysinen tuhoaminen, jotka eivät alistu siihen. Tällainen kanta merkitsi oikeusvaltioperiaatteen hylkäämistä rikollisuuden torjunnassa, ja tämä on ennen kaikkea antropologisen koulukunnan taantumuksellista luonnetta.

Rikollisten lisätutkimukset, myös Venäjällä, eivät kuitenkaan vahvistaneet Lombroson johtopäätöksiä. Ensimmäiset Lombroson taulukoiden tarkistukset osoittivat kuitenkin, että rikollisissa esiintyvät erityiset fyysiset piirteet, jotka erottavat heidät kaikista muista nykyajan ihmisistä ja tuovat heidät lähemmäksi primitiivistä ihmistä, on vain myytti. Joten vuonna 1913 englantilainen kriminologi C. Goring suoritti vertailevan tutkimuksen kolmesta tuhannesta ihmisestä - vangeista (pääryhmä) ja Oxfordin, Cambridgen opiskelijoista, korkeakouluista, sotilashenkilöstöstä (kontrolliryhmä). Tulokset eivät osoittaneet merkittäviä eroja ryhmien välillä, ja ne julkaistiin kirjassa Prisoner in England. V. Healy tuli samanlaisiin johtopäätöksiin vuonna 1915. Patologi D.N. Zernov päätyi myös erityisesti suoritettujen varmennustutkimusten perusteella siihen tulokseen, että syntynyttä rikollista ei ole olemassa, tätä ei voitu vahvistaa anatomian alan pätevällä tutkimuksella.

Lombroso paljasti runsaan asiaaineiston avulla, että jotkut rikokset olivat kausiluonteisia, ja ehdotti, että homoseksuaalisuus oli myötävaikuttanut rikoksen tekoon, mikä myöhemmin kumottiin.

Puhtaasti biologiset syyt selittivät Lombroson ja hänen kannattajansa ja prostituution. Niinpä teoksessa "Nainen rikollinen ja prostituoitu" tutkittuaan prostituution historiaa ja analysoituaan sen historiallisia tyyppejä (vieras, hovimies, siviili jne.) C. Lombroso ja G. Ferrero luokittelivat prostituoidut synnynnäiseksi ja satunnaiseksi. Synnynnäisillä prostituoiduilla oli "degeneratiivisia ja atavistisia merkkejä", niin sanottua "moraalista hulluutta". Kuten syntyneen rikollisen tapauksessa, tutkijat ovat koonneet eräänlaisen muotokuvan syntyneistä kaatuneista naisista: heillä on suuret päät, ruumiinpaino ei ole verrannollinen pituuteen ja yleensä prostituoitujen ruumiinrakenteessa kokonaisuutena on suurempi määrä epäjohdonmukaisuuksia (miehen kurkunpää, voimakkaasti kehittyneet leuat ja poskipäät, hampaiden poikkeavuuksia).

Antropologinen teoria määrittelee myös prostituoidun luonteenpiirteet ja hänen luontaiset patologiset persoonallisuuspiirteet: heillä ei ole kehittynyttä rakkauden tunnetta, kiintymystä vanhempiin ja lähisukulaisiin, vaan luontaista mustasukkaisuutta ja kostonhimoa.

Analogisesti syntyneen rikollisen kanssa Lombroso kuvaa myös tyttöjen kaatumisen vahingollisia syitä. Heille hän piti erityisesti petosta ja raiskausta, köyhyyttä ja huonoja esimerkkejä. Tällaisten esimerkkien vähäisyydestä puhuessaan Lombroso viittaa Paran-Duchateletin tutkimukseen, joka 5144 haastatellusta prostituoidusta löysi vain 89, jotka valitsivat itselleen tämän surullisen ammatin elättääkseen vanhoja ja sairaita vanhempiaan tai saadakseen toimeentulon. heidän suurelle perheelleen; taas toiset astuivat irstautumisen polulle köyhyyden, rakastajien pettämisen tai lopulta sen tosiasian kautta, että heidän vanhempansa hylkäsivät heidät ja hylkäsivät heidät lapsena.

Mutta objektiivisetkaan syyt putoamiseen eivät pelastaneet heitä antropologisen suuntauksen edustajien liimaamista etiketeistä: heitä pidettiin myös henkisesti ja moraalisesti epänormaaleina yksilöinä, muuten nämä naiset kestäisivät yllä kuvatut satunnaiset olosuhteet.

Lombroso huomauttaa: ”Tietenkin monille köyhyys ja vanhempien valvonnan puute ovat vain satunnaisia ​​tekosyitä prostituutiolle; todellinen syy siihen on heidän häpeän tunteen puutteessa ja moraalisessa idioottisuudessa, jonka vuoksi tyttö ensin kaatuu ja saapuu sitten vähitellen bordellin taloon. Tämä koskee erityisesti niitä onnettomia, jotka jäävät ilman vanhempien valvontaa. Nainen, jolla on intohimoinen luonne ja joka tekee väärän liikkeen rakkaudesta ja jonka petollinen rakastaja hylkää, mieluummin panee kätensä päälle kuin ryhtyy prostituoiduksi. Riippumatta siitä kuinka suuressa köyhyydessä hän on, hän ei lähde irstailun tielle, jos hänellä ei ole luonnostaan ​​kovin heikkoa vaatimattomuuden tunnetta tai jos hänellä ei ole erityistä taipumusta karkeisiin nautintoihin ja ylelliseen elämään. .

Lomroson ja hänen kannattajiensa päättelyä kritisoitiin kuitenkin välittömästi monella rintamalla. Ensinnäkin hänen prostituutiotutkimuksensa perustuivat hyvin kapeaan tilastolliseen aineistoon, eikä pieni otos mahdollistanut johtopäätösten objektiivisuutta. Lisäksi monet tutkijat tunnustivat jo silloin, että kostonhimo ei ole ominaista vain synnynnäisille prostituoituille, vaan myös tavallisille naisille. Langenneiden naisten äidillisen tunteen puutetta vastaan ​​A. Paran-Duchatelet vastusti aina teoksessaan "Prostituutio Pariisissa". On mielenkiintoista, että Lombroso itse tutkii Paran-Duchateletin asemaa työssään: "... kuitenkin, Parent-Duchatelet on eri mieltä prostituoiduista. Tämän joka askeleella kunnioitusta osoittavan heidän parhaan tuntijansa mukaan tulee huomata, että raskaana olevasta prostituoidusta tulee huolellisen hoidon kohteeksi kumppaninsa, joiden tarkkaavainen asenne kaksinkertaistuu, kun hänet vapautetaan taakastaan. Heidän välillään käydään ikuisia riitoja joko vastasyntyneen alusvaatteiden takia tai erilaisten pienten lasten takia, joita jokainen yrittää palvella jossain. Kun äiti pitää lasta mukanaan, hänen toverinsa sekaantuvat jatkuvasti hänen huoliinsa hänestä niin paljon, että hänen on usein annettava hänet vääriin käsiin vain tämän takia.

Venäjällä toimivien italialaisten tutkijoiden näkemykset jakoi Imperial Military Medical Academyn professori. V.M. Tarnovsky. Hän väitti, että taipumus paheeseen on heidän geneettinen piirrensä. "Tuhoa proletariaatti, hajottakaa armeija, tehkää koulutuksen saatavuutta, antakaa kaikille mahdollisuus mennä naimisiin, takaamaan heille rauha perhe-elämässä ja vakuuttamaan jokainen elämään moraalisesti, rehellisesti, kristillisen lain mukaan, ja sitten ... ja sitten tulee vielä olla prostituutio... Jossain muodossa se on ollut ja tulee olemaan kaikissa kulttuuriyhteiskunnissa.

Emme ole yllättyneitä siitä, että on laihoja ja lihavia ihmisiä, ja jälkimmäiset syövät useimmiten tuskallisesti liikaa. Joten on olemassa seksuaalisia ahmattimia, tämä on tulosta geneettisen patologian luonnollisesta prosessista, joten prostituutio, kuten irstailu, on olemassa ikuisesti. Tarnovsky mainitsi monia esimerkkejä meidän ja ulkomaisesta elämästä, kun yritykset auttaa naisia ​​poistumaan irstailun maailmasta eivät johtaneet mihinkään, he hylkäsivät vakiintuneen elämänsä ja työnsä ja menivät jälleen paneeliin.

Mukaan V.M. Tarnovsky, syntynyt prostituoitu voi syntyä mihin tahansa sosiaaliseen ympäristöön, joka tapauksessa hän löytää aina mahdollisuuden menettää kunniansa heti, kun hänen seksuaalinen vaistonsa herää, minkä jälkeen hän siirtyy vähitellen aktiiviseen prostituutioon.

Lombroson tavoin Tarnovsky myönsi, että tietyt sosiaaliset syyt - taloudelliset, kotimaiset, sosiaaliset - voisivat toisinaan "muovata" satunnaisia ​​prostituoituja. Juuri tämä "satunnainen" ja pieni elementti prostituutiossa kantaa itsemurhat, bordellien tuhopoltot, niistä paeta yritykset ja valitukset viranomaisille niiden pitäjistä, koska hän tuntee ammatin epänormaalin.

Tarnovskyn näkemyksiin vaikutti monin tavoin hänen vaimonsa psykiatri P.N. Tarnovskaja. Hänen tutkimuksensa otokseen kuului toisaalta 150 alimman tason prostituoitua ja toisaalta 100 maaseudun työntekijää ja 50 kaupunkiälyä naista. Tarnowska paljasti rappeutumisen merkkejä 14 prosentilla talonpojasta, 2 prosentilla kaupunkinaisista ja 82,64 prosentilla prostituoiduista.

Tarnovskaya, kuten Lombroso, erottaa tämän tyyppisillä naisilla yleiset antropologiset ja psykologiset merkit: kehittyneet poskiontelot, liikalihavuus, ennenaikainen murrosikä, refleksien poikkeavuudet (pääasiassa heikentyneet), merkityksetön henkinen kehitys, aistien tylsyys, huono tunnemaailma, sammunut äitiys. tunne, perinnöllinen alkoholismi, vaatimattomuuden puute, petos, turhamaisuus, huolimattomuus, moraalinen alikehittyneisyys. Hän puhuu erityisesti paljon äidinrakkauden puutteesta uskoen, että lapset ovat heille taakka ja että naiset raskauden aikana tekevät mahdottoman päästäkseen heistä eroon.

Tarnovskajan tutkimukset olivat laajalti tunnettuja ja niistä keskusteltiin paitsi Venäjällä myös ulkomailla. Lombroso viittaa heihin myös kirjassaan: "Tarnowska on jo osoittanut analogian, joka vallitsee moraalisesti hullujen ihmisten ja prostituoitujen välillä, ja monien yksittäisten tapausten tarkempi tutkiminen johti siihen johtopäätökseen, että moraalinen hulluus on niin yleistä jälkimmäisten keskuudessa. että se määrittää jopa niiden välillä vallitsevan tyypin. Todiste tästä on toisaalta synnynnäisten prostituoitujen luonnollisimpien tunteiden, kuten kiintymyksen vanhempiin ja sisaruksiin, puuttuminen ja toisaalta heidän ennenaikainen korruptoituneisuutensa, mustasukkaisuuden ja armottoman kostonhimonsa.

Lombroson näkemykset kumottiin yleensä hänen elinaikanaan, mutta samanlaisia ​​ajatuksia ilmaistiin yhä uudelleen ja uudelleen. C. Lombroson ja hänen maanmiestensä E. Ferrin ja R. Garofalon oppilaat ymmärsivät myös biologisten, perinnöllisten tekijöiden roolin. E. Ferri piti yhtenä Lombroson rikosantropologian tärkeimmistä ansioista sitä, että hän toi valoa nykyaikaisen rikollisen ihmisen tutkimukseen osoittaen, että tällainen henkilö, joko atavismin, rappeutumisen, kehityspysähdyksen tai muun patologisen tilan vuoksi, toistaa primitiivisen ihmisen orgaaniset tai henkiset ominaisuudet. Todisteena syntyneen rikollisen ideasta hän mainitsee oman tutkimuksensa tulokset: ”Kun tutkin 700 sotilasta peräkkäin verrattuna 700 rikolliseen, niin eräänä päivänä eteeni ilmestyi sotilas ja lääkärin eteen, joka oli läsnä tässä tutkimuksessa, jolla on selkeästi ilmaistu syntyperäinen tappaja, jolla on valtavat leuat, erittäin kehittyneet ajalliset luut, vaalea ja kellertävä iho, kylmä ja raju fysiognomia. Vaikka tiesin, että tärkeistä rikoksista tuomittuja ei päästetty armeijaan, uskalsin silti kertoa majurille, että tämän miehen täytyy olla murhaaja. Hieman myöhemmin epäsuoraan kysymykseeni tämä sotilas vastasi, että hän oli istunut 15 vuotta vankilassa murhasta, jonka hän oli tehnyt lapsena. Majuri katsoi minua suurella hämmästyksellä ja sanoin itsekseni: nyt kriitikot, jotka eivät ole koskaan tehneet tutkimusta rikollisesta itse, väittelevät ilman mitään järkeä, ettei rikosantropologia ole oikeutettua!

Samalla tavalla vuonna 1889 Tivolin rangaistuslaitoksessa johtaja kertoi meille, että siinä oli vain pieniä laiskoja eikä lapsia, jotka oli tuomittu tärkeistä rikoksista; Siitä huolimatta osoitin opiskelijoilleni, joiden joukossa oli Si-gele, poika, jolla oli epätavallisen kehittyneet hampaat ja muita rappeutumisen merkkejä, luonnollisena tappajana. Kuulustelun jälkeen kävi ilmi, että hän oli täällä väliaikaisesti, että hänet lähetettiin Generateen Torinoon suorittamaan tuomiotaan, koska hän tappoi pikkuveljensä 9-vuotiaana murskaamalla hänen päänsä kivellä.

Pariisissa, St. Anna, rikos-antropologisen kongressin aikana Tarden, Lacassagnen ja Benedictin läsnäollessa erotin pään ääriviivojen perusteella Magnanin meille osoittamien rappeutuneiden, raiskaajien (murhaajien) ja varkaiden joukossa.

Antropologisen teorian kriitikot (ja niitä oli monia) Ferry syyttää kyvyttömyydestä tutkia rikollisten erityispiirteitä: koska he olivat juristeja, eivät antropologeja, heillä ei ollut asiaankuuluvaa tieteellistä tutkimuskokemusta.

Kuten Ferry ja hänen seuraajansa väittivät, rikosoikeudellisen vastuun ei pitäisi perustua vapaan tahdon periaatteeseen, vaan yhteiskunnan tarpeisiin. Ei pidä kiinnittää huomiota henkilön syyllisyyteen, vaan hänen mahdolliseen vaaraan yhteiskunnalle. Ferryn mukaan rangaistuksen tulisi toimia puhtaasti ennaltaehkäisevänä, puolustavana tehtävänä. Hän mainitsi jo useita rikosten syitä: antropologiset (orgaaninen rakenne, ihmisen psyyke, rikollisen henkilökohtaiset ominaisuudet), fyysiset (ympäristön syyt - ilmasto, vuodenaika jne.) ja sosiaaliset (väestötiheys, uskonnolliset vakaumukset, alkoholismi, taloudellinen) ja poliittinen järjestelmä, rikos- ja siviililainsäädäntö) vaikuttavat tekijät.

On syytä huomata, että Ferry piti erittäin tärkeänä ennaltaehkäiseviä toimenpiteitä (työolojen parantaminen, asumis- ja vapaa-ajan toiminta, katujen ja sisäänkäyntien valaistus, koulutusolosuhteet jne.), uskoi, että valtiosta pitäisi tulla väline sosioekonomisten olosuhteiden parantamiseksi.

Hän erotti viisi rikollista:

syntynyt;

• "hulluudesta johtuvat rikolliset", psykopaatit ja muut mielenterveyshäiriöistä kärsivät;

• rikolliset intohimosta;

satunnainen;

tavanomaista.

Ferryn mukaan syntyneet ja vakituiset rikolliset muodostavat 40–50 % rikollisten kokonaismassasta. Hän luonnehtii syntyneiden rikollisten luokkaa ihmisiksi, jotka ovat villejä ja julmia tai laiskoja ja roistoja, jotka eivät pysty erottamaan murhaa, varkautta, rikollisuutta yleensä, mistään rehellisestä ammatista. "He ovat "rikollisia, kuten toiset ovat hyviä työntekijöitä"; heidän ajatuksensa ja tunteensa rikoksista ja rangaistuksista ovat täysin päinvastaisia ​​kuin lainsäätäjä tai kriminalisti olettaa. Heille, kuten Romagnosi sanoi, tuomittu rangaistus on vähemmän tehokas kuin odotetun rangaistuksen pelko; edellinen ei edes vaikuta heihin ollenkaan, koska he pitävät vankilaa turvapaikkana, jossa heille tarjotaan ruokaa varsinkin talvella ilman, että heidän tarvitsee tehdä liian kovaa työtä, jopa istua useammin kädet ristissä; korkeintaan he pitävät rankaisemista riskinä kaupalleen, joka on samanlainen kuin moniin rehellisiin ammatteihin liittyvä riski, kuten riski pudota rakennustelineiltä, ​​joille muurarit ovat alttiina, tai junatörmäysvaara, jolle stokerit ovat alttiina. Juuri he yhdessä tavanomaisten rikollisten kanssa muodostavat kahden tyypillisen ja vastakkaisen ryhmän - murhaajien ja varkaiden - varjolla niiden rikollisten jäljettömiin, jotka eivät ehtineet päästä vankilasta, heistä tulee uusintarikollisia - pysyvien rajojen kaadereita. kaikista pidätystaloista, jotka ovat hyvin tunnettuja sekä tuomareille että vanginvartijoille; heidän on suoritettava elämänsä aikana 10 tai jopa 20 tuomiota, elleivät he ole syyllistyneet yhteenkään vakavaan rikokseen; ja heidän kanssaan lainsäätäjä sulkee silmänsä arjen kokemustiedoilta, jatkaa turhaa ja kallista kamppailua uhaten heitä jatkuvasti toistuvista rikoksista rangaistuksella, jota kukaan ei pelkää.

Huolimatta ilmeisestä kiinnostuksesta tätä ryhmää kohtaan, Ferry antaa kuvauksen muista rikollisryhmistä. Hulluista hän on eniten kiinnostunut moraalisesti hulluista, joilta puuttuu "moraalinen taju" tai jotka ovat surkastuneet. Moraalisesti hullujen lisäksi, kuten Ferry kertoo, on kokonainen joukko onnettomia ihmisiä, jotka ovat sairaita yleisimpään, enemmän tai vähemmän ilmeiseen mielenterveyshäiriön muotoon ja tekevät usein kamalimmat rikokset tässä sairaassa tilassa, esimerkiksi. vainomanian, väkivaltaisen hulluuden, epilepsian jne. vaikutuksen alaisena.

Tavalliset rikolliset, tiedemiehen mukaan, antautuvat täysin rikollisuuteen, saavat siitä kroonisen tottumuksen ja tekevät siitä todellisen ammatin. Hän näkee tämän ihmisryhmän poikkeavan käytöksen pääsyynä siinä, että yleinen vankeus lamauttaa heidät fyysisesti ja moraalisesti; he "tyhmyttävät" eristyssellissä tai karkeutuvat alkoholismin vaikutuksen alaisena. Ferry tekee aikansa kannalta erittäin tärkeän ja epätavallisen johtopäätöksen: tämä kategoria syyllistyy rikokseen, koska yhteiskunta jättää heidät ilman apua vapautumisen jälkeen, aivan kuten hän ei tukenut heitä ennen vankeutta, mikä tuomitsee heidät köyhyyteen, joutilaisuuteen ja kiusauksiin. Juuri entisten vankien uudelleensopeutumiseen suunnataan nykyaikaisen eurooppalaisen vankilan jälkeisen psykologian ponnistelut, joka kiinnittää suurta huomiota vankien sopeuttamiseen ja kuntoutukseen liittyvien teknologioiden kehittämiseen.

Ferryn mukaan intohimorikolliset ovat erityisen voimakas valikoima satunnaisia ​​rikollisia. Näihin kuuluvat ihmiset, joilla on sangvistinen tai hermostunut luonne ja joilla on lisääntynyt herkkyys. Useimmiten he tekevät rikoksen nuorena äkillisen intohimon, vihan, tyytymättömän rakkauden, loukkaantuneiden tunteiden räjähdyksen vaikutuksesta. Rikoksen tekoa edeltää tulevan rikollisen voimakas kiihtyminen, jonka johdosta hän tekee sen avoimesti ja usein väärin valituilla keinoilla. Muiden intohimoisille rikollisille ominaisten piirteiden joukossa Ferry toteaa heidän täydellisen syyllisyytensä tunnustamisen, syvän katumuksen, joka usein johtaa itsemurhaan.

Satunnaisilla rikollisilla ei Ferryn mukaan ole luonnollista taipumusta rikollisuuteen, mutta he tekevät sen erilaisten kiusausten vaikutuksesta. Tiedemies kuitenkin väittää, että jotkin ulkoiset kannustimet poikkeavan teon tekemiseen eivät riittäisi, ellei niitä edistäisi jokin sisäinen taipumus. "Joten esimerkiksi nälänhädän tai erittäin ankaran talven aikana kaikki eivät varasta; mutta jotkut elävät mieluummin köyhyydessä pysyen rehellisinä, toiset menevät korkeintaan kerjäämään; ja jopa niiden joukossa, jotka päättävät tehdä rikoksen, jotkut rajoittuvat yksinkertaisiin varkauksiin, kun taas toiset menevät jopa väkivallalla ja aseilla tapahtuvaan varkaukseen ... kuitenkin on edelleen tärkein ero vahingossa syntyneen rikollisen välillä, että jälkimmäiselle ulkoiset syyt ovat toissijainen ärsyke verrattuna sisäiseen taipumukseen rikolliseen käyttäytymiseen, mikä pakottaa hänet etsimään tilaisuutta rikokseen ja tekemään jälkimmäisen, kun taas ensimmäiset osoittavat melko heikkoa vastustuskykyä ulkoisia ärsykkeitä vastaan, mikä tuloksena saavuttaa tärkeimmän määräävän voiman merkityksen.

Lombroson jälkeen Ferri ehdottaa rangaistusjärjestelmään käytännön toimenpiteitä (hän ​​kutsui niitä uudistuksiksi), koska hänen mielestään nykyiset rikoslainsäädäntöön yhteiskunnan suojelemiseksi rikokselta olivat tehottomia. Hän vaatii, että yhteiskunnan rikollisuuden vastaisen puolustuksen toimenpiteet on mukautettava antropologisiin rikollisten luokkiin, mikä kieltää ajatuksen yhdestä rangaistuksesta.

Kuten tunnettu kriminologi A.M. Jakovlev, antropologinen käsite alkoi tunkeutua rikosoikeuden käytäntöön. Paroni Raphael Garofalo, Napolin kaupungin rikosoikeudellisen muutoksenhakutuomioistuimen tunnettu tuomari, hyökkäsi vuonna 1914 voimakkaasti rangaistuksen suhteellisuusperiaatteeseen eli toisin sanoen velvoitteeseen, jonka mukaan rangaistuksen ankaruuden tulee vastata rikoksen vakavuutta. , jota hän kuvaili vähättelevästi "rangaistusmaksujärjestelmäksi". Hänen mielestään rikoksen todellista vakavuutta on mahdotonta määrittää, hän väitti. "Siellä on liian monta huomioon otettavaa elementtiä. Meidän on otettava huomioon sekä aineelliset haitat että rikoksen moraalittomuuden aste, vaarallisuus ja sen aiheuttama ahdistuksen aste. Millä oikeudella, hän kysyi, voimmeko erottaa jonkin näistä elementeistä ja jättää muut huomiotta? Kaiken tämän sijaan Garofalo ehdotti, että otettaisiin huomioon vain rikoksentekijältä odotettavissa olevan vahingon aste tai toisin sanoen hänen kykynsä tehdä rikos.

Mutta rikollisten taipumusten ulkoiset ilmentymät eivät olleet kaukana ainoasta tiedemiehen kiinnostuksen alasta.

saa valehtelijan kiinni

Harvat ihmiset tietävät, että nykyaikaisen polygrafin () kirjoittaja kuuluu Cesare Lombrosolle. Tiedemiehen keksimän laitteen prototyyppiä kutsuttiin hydrosfygmometriksi. Tämän yksikön avulla Lombroso mittasi rikollisten verenpainetta ja pulssia sekä yritti arvioida epäiltyjen reaktiota heille esitettyihin valokuviin ja esitettyihin kysymyksiin.

Tiedemies testasi laitetta ensimmäistä kertaa ryöstöstä epäillyn kuulustelun aikana. Kun pidätetyltä kysyttiin varkauden yksityiskohdista, hänen verenpaineensa pysyi normaalina. Kun tutkija kuitenkin alkoi puhua toisesta tapauksesta - toisten passien petoksesta - hydrosfygmometri tallensi indikaattoreiden muutoksen. Kuten myöhemmin tutkinnan aikana kävi ilmi, epäilty oli todella sekaantunut passihuijaukseen, mutta hänellä ei ollut mitään tekemistä ryöstön kanssa!

Laitetta käytettiin seuraavan kerran raiskaustutkinnan aikana. Poliisi uskoi kiinnijäämän parittajan syyllisyyteen, joka oli toistuvasti syytteeseenpanossa. Epäillyn verenpaine oli kuitenkin normaali, kun hänelle näytettiin kuvia uhrista.

Kun Lombroso kiinnitti tähän tutkijan huomion, hän vain tyrmäsi asian - hänen mielestään kokenut rikoksentekijä oli jo pitkään lakannut kokemasta omantunnontuskaa eikä pelännyt mitään, edes ankaraa rangaistusta. Sitten Cesare Lombroso päätti suorittaa lisäkokeen ja kysyi väitetyltä rikolliselta matemaattista ongelmaa. Heti kun tutkittava näki mielessään pitkän sarakkeen numeroita, jotka piti laskea yhteen, laite osoitti välittömästi paineen laskun ja sykkeen nousun. Tämä tarkoittaa, että pidätetty tietää pelon tunteen! Lombroso vaati lisätutkintaa, ja pian todellinen rikollinen löydettiin, ja matematiikan "amatöörillä" ei ollut mitään tekemistä sen kanssa.

Ala-arvoiset ihmiset

Cesare Lombroso syntyi vuonna 1836 varakkaan kauppiaan perheeseen Veronassa. Valmistuttuaan lukiosta Cesare alkoi opiskella antropologiaa Pavian yliopistossa ja kiinnostui myöhemmin sekä psykiatriasta että neurofysiologiasta.

Cesare Lombroson muotokuva, 1891 Kuva: wikipedia.org / Valokuva V. Chekhovsky, kaiverrus B.A. Putsa

Sielun opettajat rakastivat osaavaa opiskelijaa. Cesare ei vain hallinnut loistavasti ohjelmaa, vaan myös opiskeli ahkerasti lisäksi. Esimerkiksi ymmärtääkseen paremmin eri rotuihin kuuluvien ihmisten ominaisuuksia, hän alkoi opiskella vieraita kieliä, mukaan lukien kiinaa ja arameaa.

Opiskeluvuodet yliopistossa eivät kuitenkaan suinkaan olleet pilvettömät. 18-vuotiaana Cesare Lombroso päätyi telkien taakse! Nuorta miestä epäiltiin osallistumisesta hallituksen vastaiseen salaliittoon - tuolloin vallankumoukselliset tunnelmat olivat täydessä vauhdissa Pohjois-Italiassa, koska tämä osa maata oli Itävalta-Unkarin hallinnassa. Lombroso vapautettiin vankilasta melko nopeasti - hän jopa onnistui läpäisemään kaikki kokeet ajoissa. Kuitenkin sellissä oleminen teki opiskelijaan valtavan vaikutuksen: rikolliset, jotka hänellä oli mahdollisuus nähdä, löivät häntä kirjaimellisesti kasvoillaan ja tavoillaan. Useimmat heistä olivat niin töykeitä ja röyhkeitä, että Cesare epäili heitä kretinismista.

Mielenkiintoista

Antropologian ja psykiatrian lisäksi Cesare Lombroso piti grafologiasta - ihmisen käsialan tutkimuksesta. Kun Lombrosolle näytettiin Leo Tolstoin käsikirjoitus, psykiatri julisti, että käsiala kuului... naiselle, jolla oli hysteerisiä taipumuksia.

Vapautuessaan lahjakas opiskelija pohti, ovatko rikolliset taipumukset merkki alemmuusasteesta? Ja jos on, miten tämä alemmuus ilmenee ulkonäössä? Yliopistosta valmistuttuaan Lombroso päätti jatkaa luonnontieteiden opintojaan ja valitsi tutkimuksensa aiheeksi kretinismin.

raskas perintö

Kun Lombroso oli 27-vuotias, hän päätyi armeijaan. Nuori tiedemies ei yksinkertaisesti voinut jäädä sivuun, kun maa puolusti itsenäisyyttään Itävallasta. Ja sen jälkeen, kun vallankumous päättyi kapinallisten tappioon, tiedemies jatkoi palvelemista armeijassa, mutta jo sotilaslääkärinä sotilasyksikössä, joka osallistui taisteluun rosvoa vastaan ​​Etelä-Italiassa.

Siihen aikaan Lombroso alkoi vakavasti etsiä vahvistusta teorialleen, jonka mukaan rikollisuus perustui biologisiin syihin.

Kaniografilla - Lombroson erityisesti kasvojen mittaamiseen luomalla laitteella - aseistettu tiedemies mittasi innostuneesti vangittujen rosvojen nenät, otsat, yläkaaret ja muut kasvojen osat. Kun muistiinpanot oli systematisoitu, Lombroso teki sensaatiomaisen lopputuloksen. Hänen hypoteesinsa mukaan rikollisia ei tehdä, vaan ne syntyvät! Loppujen lopuksi rikolliset taipumukset ovat Lombroson mukaan vain eläimiltä peritty "perintö"! Ja itse tappajia ja raiskaajia voidaan pitää joko alikehittyneinä tai rappeutuneina. Syynä tähän johtopäätökseen oli se, että suurimmalla osalla tutkituista Lombrosoista oli tavalla tai toisella sellaisia ​​kasvonpiirteitä kuin litistynyt nenä, matala otsa, tiiviisti asettuneet silmät, eli primitiiviselle ihmiselle luontaisia ​​merkkejä.

Skandaalit näkymät

Kun vallankumous Italiassa oli ohi ja sen seuraukset eliminoitu, Lombroso jatkoi tutkimustaan ​​rikollistyypeistä ja vankila-asukkaille ominaisista ulkoisista piirteistä. Kuolemaansa vuonna 1909 tutkija toimi psykiatrian ja rikollisen antropologian professorina Torinon yliopistossa. Huolimatta siitä, että Lombroson työ aiheutti paljon kritiikkiä, hän jatkoi kunnioitusta tiedeyhteisössä.

Ja kritisoitavaa oli. Loppujen lopuksi, jos seuraa Lombroson teoriaa, tuleva rikollinen on tunnistettava ja vangittava jo lapsuudessa, koska hänen biologinen tyyppinsä pakottaa hänet silti tekemään jotain laitonta. Mutta entä koulutus? Entä sosiaaliset tekijät?

Torjutut ja muut Lombroson teokset. Hänen kirjansa "Nero ja hulluus", jossa tiedemies löysi merkkejä mielisairaudesta suurissa muusikoissa, runoilijoissa, taiteilijoissa, aiheutti suuttumuksen aallon. Kuinka voit julistaa suuret ihmiset hulluiksi ja jopa jäädä rankaisematta vain siksi, että kaikki kirjan hahmot kuolivat kauan sitten!

Huolimatta siitä, että Lombroson teoriat olivat lievästi sanottuna moniselitteisiä, hänen kehityskulkuaan käytetään edelleen. Ja polygrafi ei ole ainoa. Lombroson luoma menetelmä henkilön antropologisten tietojen kiinnittämiseksi, hänen rikollisten jakonsa psykologisiin tyyppeihin, hänen teoksensa tatuointien tutkimisesta ja systematisoinnista - kaikki tämä ei ole vanhentunut tähän päivään mennessä.

Heistä ei tule rikollisia, C. Lombroso sanoi, rikollisia syntyy.

Rikollinen on atavistinen olento, joka toistaa persoonallisuudessaan primitiivisen ihmiskunnan ja alempien eläinten väkivaltaiset vaistot Gertsenzon A.A. Rikoksentekijän henkilöllisyyden kriminologisen tutkimuksen menetelmät. M., 2004. S. 221..

Rikollisilla on selvästi erilaisia ​​fyysisiä ominaisuuksia. Synnynnäiset yksilölliset tekijät ovat pääasialliset syyt rikolliseen käyttäytymiseen, hän väitti.

Lombroso kehitti taulukon syntyneen rikollisen tunnusmerkeistä - sellaisista piirteistä (stigmat), joiden tunnistamisen avulla ihmisen fyysisiä ominaisuuksia suoraan mittaamalla oli hänen mielestään mahdollista päättää, onko kyseessä syntynyt rikollinen vai ei. Kriminologia: toim. N.F. Kuznetsova, V.V. Lunaev, 2. painos M; Wolters Kluwer-2005, s. 192.

Lombroson taulukoiden ensimmäiset tarkastukset osoittivat kuitenkin, että rikollisissa esiintyvät erityiset fyysiset piirteet, jotka erottavat hänet kaikista muista nykyajan ihmisistä ja tuovat heidät lähemmäksi primitiivistä ihmistä, on vain myytti.

Vuonna 1913 englantilainen kriminologi S. Goring testasi Lombroson tutkimusta vertaamalla vankeja Cambridgen (1000 henkilöä), Oxfordin ja Aberdeenin (959 henkilöä), sotilashenkilöstön ja yliopiston opettajien (118 henkilöä) opiskelijoihin. Kävi ilmi, että heidän ja rikollisten välillä ei ollut eroja.

Kirjassa Lombroso kiinnitti huomion ensisijaisesti teesiin syntyneen rikollisen anatomisen tyypin olemassaolosta, eli henkilön, jonka rikollisuuden määrää hänen tietty alempi fyysinen organisoituminen, atavismi tai rappeutuminen.

Myöhemmät rikollisten perusteelliset tutkimukset, myös Venäjällä, eivät kuitenkaan vahvistaneet hänen johtopäätöksiään.

Joten patologi D. N. Zernov päätyi erityisesti tehtyjen testaustutkimusten perusteella siihen tulokseen, että "syntynyttä rikollista" ei ole olemassa; anatomian alan pätevä tutkimus ei vahvistanut sen olemassaoloa.

Zernov totesi, että rikollisten joukossa on ihmisiä, joilla on rappeutumisen merkkejä samalla tavalla kuin ei-rikollisilla. Heidän määränsä on todennäköisesti sama sekä rikollisten että ei-rikollisten keskuudessa, ja siksi keskimääräiset luvut ovat samat.

C. Lombroso piti erittäin tärkeänä teoriansa levittämistä ja kehittämistä, joka sai laajan vastaanoton kansainvälisessä lakiasiain kongressissa, joka avattiin Lissabonissa 4. huhtikuuta 1889. Lombroso C. Rikos. Tieteen viimeisimmät saavutukset. Anarkistit. M., 2004. S. 211.

Kuitenkin jo XIX vuosisadalla. C. Lombroson teoreettisia rakenteita kritisoitiin. Yksi näistä kriitikoista oli kuuluisa saksalainen lakimies F. von List.

Ymmärtäessään rikollisen henkilöllisyyden käsittelemisen tärkeyden F. von List kuitenkin huomautti: C. Lombroso on kaukana totuudesta, koska hän uskoo, että useimmat rikolliset ovat alttiita epilepsialle ja että lähes jokaisesta rikollisesta voi löytää tunnusomaisia ​​merkkejä. villi mies List F. tausta. Rikospolitiikan tehtävät. Rikollisuus sosiaalisesti patologisena ilmiönä. M., 2004. S. 15.

F. von List pyrki julkaisuissaan osoittamaan, että on tarpeen ottaa huomioon sekä rikollisuuden aiheuttavat sosiaaliset olosuhteet että rikoksentekijän persoonallisuuden ominaisuudet. S. 92...

Tämä johti johtopäätökseen, että kriminologian antropologiset ja sosiologiset koulukunnat eivät ilman toisiaan pysty antamaan tarkkaa vastausta rikokseen.

Kriminologian poikkeuksellisen antropologisoinnin johdonmukainen arvostelija oli, kuten jo todettiin, S. Ya. Bulatov.

Monografiassa "Imperialismin aikakauden rikospolitiikka" hän osoitti niin kutsuttujen luonnontieteellisten kokeiden epäjohdonmukaisuuden, jonka perusteella rikollisia voidaan pitää erityisenä ihmisryhmänä, joka muistuttaa erityisrotua Bulatov S. .Joo. Imperialismin aikakauden rikospolitiikka. M., 1933.

S.Ya. Bulatov näki syyt, jotka saivat ihmisen astumaan rikosten polulle yhteiskunnallisessa olemassaolossa, luokkataistelun olosuhteissa muotoutuvissa sosiaalisissa suhteissa.

Ch. Lombroso kehitti näkemyksiään ajan myötä kiinnittäen huomiota tiettyihin rikollisuuden syntymisen ja kasvun sosioekonomisiin syihin.

Hän huomautti erityisesti, että "köyhyys on rikosten lähde, vaikkakaan ei muodoltaan kovin töykeää ja julmaa, mutta sen määrä on melko rajallinen.

Samaan aikaan rikkaiden ihmisten keinotekoiset loputtomat tarpeet luovat myös monenlaisia ​​erikoisrikoksia.

C. Lombroson näkemysten kehitys ei jäänyt S. Yalta huomaamatta. Bulatov. Hän analysoi yksityiskohtaisesti antropologisen kriminologian koulukunnan perustajan näkemyksiä ja hänen seuraajiensa lähestymistapoja.

Kattavan tutkimuksen tuloksena hän tulee johtopäätökseen: "Antropologinen koulukunta ei ole determinismin, vaan fatalismin koulukunta, ei materialismin koulukunta, vaan materialismiksi naamioituneen idealismin koulukunta, koska se muuttuu luokkahistorialliseksi ilmiöksi. rikollisuus yliluokkaiseksi, epähistorialliseksi ilmiöksi, "ikuiseksi, kuin syntymä kuin kuolema".

Samalla on tietysti pidettävä mielessä, että tiedemiesten näkemykset määräytyvät pitkälti nimenomaan sen historiallisen tilanteen mukaan, jossa he elävät.

Juuri tässä mielessä tulee arvioida tiedemiehen saavutuksia, hänen todellista panostaan ​​tieteen kehitykseen, ei niitä mahdollisuuksia, jotka eivät syystä tai toisesta toteutuneet."

Huolimatta Lombroson virheellisestä kannanotosta erilaisten syntyneiden rikollisten olemassaolosta, ei voida kiistää hänen panoksensa kriminologian kehitykseen Begimbaev S.A. Ideoita S.Ya. Bulatov antropologisesta rikosten teoriasta. Valtio ja laki. Nro 10. 2008. s. 25-27...

Lombroso ryhtyi tutkimaan asiaaineistoa, nosti esiin kysymyksen rikollisen käyttäytymisen kausaalisuudesta ja rikoksentekijän henkilöllisyydestä. Hänen pääajatuksensa on, että syy on toisiinsa liittyvien syiden ketju.