Arvoarvio (mielipide) on henkilön subjektiivinen arvio mistä tahansa ympäröivän todellisuuden ilmiöstä. Se ilmaistaan ​​yleensä arvioivilla sanoilla ("hyväksyttävä / ei hyväksyttävä", "hyvä / huono") tai selittää henkilön yksilöllistä asemaa.

Tuomiot ovat suuntautumisensa mukaan kolmenlaisia:

1. Todellinen (objektiivinen). Eli ne, jotka tallentavat todellisia tapahtumia. Toisin sanoen se on todellinen tosiasia, jonka ihmiset tai erikoislaitteet ovat tallentaneet ja tallennettu missä tahansa muodossa. Todellinen mielipide voi olla tulosta omasta tai jonkun muun kokemuksesta. Usein todellisuudeksi kutsutaan usein tapahtumia, jotka eivät tapahtuneet todellisuudessa, vaan ovat kirjojen juonet (elokuvat, mainokset). Esimerkiksi se, että Alice putosi kaninkolosta, on tosiasia, vaikkakin fantasiamaailmassa.
2. Arvioitu (subjektiivinen). Aina subjektiivisia, vaikka ne ovat julkisia. Tällaiset tuomiot heijastavat yksilöllistä käsitystä tosiasiasta.
3. Teoreettinen. Tämä on tiedon esitys, joka perustuu useiden sukupolvien kokemukseen. Ihmisen ei tarvitse olla tiedemies, jotta tieteellisestä kokemuksesta tulee hänen teoreettisten arviointiensa perusta.

Selvyyden vuoksi ymmärretään, mitä tieteellinen kokemus on. Nämä ovat tapahtumia, käsitteitä, suunnitelmia, jotka on hahmoteltu ja järjestetty tietyllä tavalla. Tiedosta tulee tieteellistä vasta sen jälkeen, kun se on julkaistu erikoispainoksissa.

Teoreettiset tuomiot sekoitetaan helposti tosiasioita. On muistettava, että tosiasia on konkreettinen ilmiö, ja teoria on vain toimintasuunnitelma.
Ihminen antaa aina itsenäisen arvion ympäröivästä maailmasta, vaikka tämä mielipide sanelettaisiin hänelle ulkopuolelta. Tästä huolimatta arvioivia mielipiteitä on useita:

• oikea;
• väärä;
• riittävä;
• epäpätevä;
• optimaalinen;
• alioptimaalinen.

Tämä luokittelu perustuu yksilöllisten arvoarvioiden tutkimukseen. Loppujen lopuksi arvioivan mielipiteen esittäjä pitää sitä aina oikeana, riittävänä ja optimaalisena. Ymmärtämättään hän saattaa erehtyä, varsinkin jos hän alitajuisesti ilmaisee toiveajattelua.

Mielipiteen oikeellisuus voidaan arvioida vertaamalla sitä tapahtumien malliin. Riittävyydestä - vertaamalla todellisuuteen (faktoja).
Optimaalisuus tarkoittaa sitä, kuinka hyödyllinen arvioiva mielipide on lausunnon kohteelle.

Joskus ihminen lausuu räikeän valheen, itse ymmärtäen tämän täydellisesti. Tällainen itsepetos voi olla erittäin optimaalinen, jos se johtaa aiotun tavoitteen saavuttamiseen! ​

Esimerkki tällaisesta riittämättömästä ja alioptimaalisesta arvioinnista on, kun ihminen löytää synkimmistä tapahtumista (työstä irtisanoutuminen, lompakon varastaminen) positiivisia hetkiä, jotka auttavat saavuttamaan jotain uutta ja parempaa.

Puutteelliset ja väärät arvoarviot määräytyvät vertaamalla niitä todellisuuteen.

Arvioimalla, mitä ympärillä tapahtuu, ihminen voi hallita itseään ja muokata todellisuuttaan. Kommunikoidessaan muiden ihmisten kanssa huomaamme joskus heidän lausuntojensa virheellisyyden. Sama tapahtuu niille, jotka kuuntelevat meitä. Osoittautuu, että kaikki ihmiset valehtelevat ja kertovat totuuden samaan aikaan.

Tästä johtuen voidaan sanoa, että arvoarvioinnin päätehtävä ei ole totuuden selventäminen, vaan omien ajatustensa, sanojen ja tekojen perusteleminen.

Mikä tahansa arviointi vaikuttaa viime kädessä ihmisen toimintaan, käyttäytymiseen, hänen asenteeseensa itseään ja muita kohtaan. ​

Henkisesti terveillä ihmisillä itsetunto on yleensä hieman korkea, minkä ansiosta he voivat pysyä vähintään keskimääräisellä tasolla. Tämä ilmiö on ominaista myös koko ihmiskunnalle. Jos tällainen kohtuuton optimismi kuitenkin saavuttaa maailmanlaajuiset mittasuhteet, se on yhteiskunnalle askel kuiluun.

Jokainen ihminen on hiukkanen ympäristöstään, joka ei halua erottua liikaa yleisestä massasta. Tämä johtaa siihen johtopäätökseen, että meidän jokaisen subjektiivinen arvioiva mielipide on seurausta julkisten tuomioiden vaikutuksesta. Ja arvioinnin päätehtävä on itsehallinnossa, samoin kuin itsensä tunnistamisessa yhteiskuntaan.

FIPI:n yhteiskuntaopin yhtenäisen valtiontutkinnon tuloksista vuonna 2012 tehdyn analyyttisen raportin mukaan B-ryhmän tehtävien keskimääräinen suoritus osioissa "Ihminen ja yhteiskunta", "Taloustiede", "Sosiaaliset suhteet" on 60-61 %. . Komponenttien "laki" - 55% ja "politiikka" - 53% indikaattorit ovat jonkin verran huonompia.

Ryhmän B tehtävien suorittaminen edellyttää valmistuneelta paitsi teoreettista tietoa, myös kykyä muuttaa niitä, käyttää käsitteitä oikein tietyssä semanttisessa kontekstissa, luokitella käsitteitä, korreloida niitä keskenään. Siirrytään tyypillisimpiin tehtäviin tästä näkökulmasta.

Tehtävä B5 sisältää ehdoksi pienen kompleksin toisiinsa liittyviä tuomioita. Valmistuneet testataan kykyä erottaa objektiiviset lausunnot ja subjektiiviset arvioivat komponentit missä tahansa sosiaalisen suuntautumisen viesteissä. Vuonna 2012 tehtävän B5 toteutus oli 60 % (vuonna 2011 tunnusluku korkeampi - 86 %). Tehtävä sosiaalisen informaation tosiasioiden ja mielipiteiden erottamiseksi (viittaa monimutkaisuuden perustasoon).
Tämän tehtävän oikea suorittaminen arvioidaan seuraavasti: tehtävän täydellinen suorittaminen oikein - 2 pistettä; tehtävän suorittaminen yhdellä virheellä (yksi virheellisesti merkitty symboli) tai tehtävän epätäydellinen suorittaminen (yhden symbolin puuttuminen oikein merkityillä muilla symboleilla) - 1 piste; virheellinen tehtävän suorittaminen (kun määritetään kaksi tai useampia virheellisiä merkkiä) - 0 pistettä. Jokainen osan 2 tehtävä katsotaan oikein suoritetuksi, jos oikea vastaus on kirjoitettu tehtävän suoritusohjeissa mainitussa muodossa.

Vuonna 2013 tehtävämalli B5 on monimutkaisempi, minitekstiin on tarkoitus sisällyttää kolmas komponentti - tuomio - teoreettinen postulaatti. Näin voidaan tunnistaa kyky erottaa sosiaalisen suuntautumisen teksteistä niissä tärkeä ja laajasti edustettuna oleva komponentti - sen teorian säännökset, johon nykyaikainen tieteellinen yhteiskuntatiede perustuu.
Mikä on arvioivien, tosiasioiden ja teoreettisten lausuntojen luonteen määrittämiseen liittyvien tehtävien spesifisyys?

Tehtävä B5 1

Lue alla oleva teksti, jonka jokainen paikka on merkitty tietyllä kirjaimella.
(A) Normaali tavara on tavara, jonka kysyntä kasvaa ostajien tulojen kasvaessa. (B) On aivan luonnollista, että väestö pyrkii hankkimaan enemmän laadukasta ruokaa, vaatteita, kodinkoneita, autoja. (C) Huonolaatuisia tavaroita ostetaan enemmän, kun tulot laskevat, ja ihmiset kieltäytyvät ostamasta niitä tulojen noustessa. (D) Näin ollen kuluttajien tulojen kasvaessa he korjaavat vaatteita ja kenkiä harvemmin, ostavat mieluummin uusia, kieltäytyvät halvoista ja ei kovin laadukkaista elintarvikkeista. (E) Tätä mallia tutki saksalainen taloustieteilijä Ernst Engel.

Selvitä, mitkä tekstin kohdat ovat:
1) todellinen luonne;

MUTTA	B	AT	G	D

Yritetään selvittää, mitkä tuomiot ovat tosiasioita, mitkä arvioivia ja mitkä lausunnot ovat teoreettisia.
Sana "fakta" tulee latinan sanasta faktum - "tehty, suoritettu".
Fakta on lausunnon muodossa olevaa tietoa, jonka luotettavuus on tiukasti vahvistettu. Faktat muodostavat tiedon empiirisen perustan. Tosiasiallinen tuomio vahvistaa todellisen tosiasian, jo tapahtuneen todellisuusilmiön, joka tapahtui reaaliajassa. Tosiasioihin perustuvia tuomioita ei voida kyseenalaistaa.

Tiede erottaa kolmenlaisia ​​sosiaalisia faktoja:

Ihmisten, yksilöiden tai suurten sosiaalisten ryhmien toimet, teot. Ihmisen toiminnan tuotteet (aineelliset ja henkiset).
Verbaaliset (sanalliset) toimet: mielipiteet, tuomiot, arvioinnit. Esimerkkejä tällaisista sosiaalisista tosiseikoista voivat olla: Suvorovin kulku Alppien halki, Kheopsin pyramidi, Arkhimedesen lausumat sanat: "Anna minulle tukipiste, niin minä liikutan maapalloa."

Joten ne tapahtumat, jotka todella tapahtuivat ja ovat vain aineellisia jatkoanalyysille, lisäarvoarvioinneille ovat luonteeltaan todellisia. Tekstissä esimerkiksi todetaan, että "kuluttajien tulojen kasvaessa he eivät todennäköisesti korjaa vaatteita ja kenkiä, ostavat mieluummin uusia ja kieltäytyvät halvasta ja ei kovin laadukkaasta ruoasta." Tehtävä ei anna arvosanaa. Sama pätee lauseessa - "tätä mallia tutki saksalainen taloustieteilijä Ernst Engel" - todetaan tosiasia.

Siksi esimerkissämme tosiasialliset ehdotukset ovat tuomioita (D) ja (D).

Faktan tieteellinen selitys liittyy sen arviointiin. Yhteiskunnallisia ilmiöitä tiedostava henkilö ei voi olla välinpitämätön tutkittavia tosiasioita kohtaan, hän muodostaa niihin oman asenteensa, positiivisen tai negatiivisen, eli hän arvioi tapahtumia tavalla tai toisella. Arvioivat tuomiot (lausunto, mielipide tietystä tosiasiasta, esineestä, ilmiöstä) ilmaisevat asennetta tosiasioita kohtaan, arvioivat niiden merkitystä. Nämä tuomiot voivat sisältää sekä puhtaasti arvioivan komponentin ("paha", "hyvä", "moraaliton" jne.) kuin myös asenteen ilmiöön laajemmin, selityksen sen syistä omasta asemasta tai sen vaikutusten arviointi muihin ilmiöihin ("voidaan selittää", "on esimerkki" jne.). Pääsääntöisesti arvoarvio sisältää tekstissä seuraavat puhekäännökset: "mielestämme", "sinun mielestämme", "näkemyksemme mukaan", "ilmeisesti", "uskottiin", "näytti", "kuten sanottiin", "kuten hän sanoi", "kuten todettiin" jne. Siksi tehtävässä esitetyn tekstin säännökset tulee analysoida huolellisesti ja korreloida ne henkisesti yhteiskunnalliseen tosiasiaan tai arvoarvioon.

Edellä olevaa tekstiä analysoimalla voimme päätellä, että säännös (B) on luonteeltaan arvioiva.

Näin ollen tosiasiat muodostavat tiedon empiirisen perustan. Tieteellisesti vahvistettu tosiasia on tieteen perusta, se tunnustetaan annetuksi, kiistattomaksi totuudeksi (yksi sanan "fakta" merkityksistä on "todellinen tieto"). Tosiasioiden selitykset, asenteet niitä kohtaan, arviot heidän roolistaan ​​voivat olla erilaisia.

Tällaisten tehtävien suorittamiseen monet hakuteokset suosittelevat seuraavien suositusten käyttöä:

Tosiasialliset tuomiot voivat sisältää seuraavat lauseet:	Esimerkkejä arvoarvioista ovat:
nousi	Sen katsotaan olevan
sisältää	Tutkijoiden näkökulmasta
Numerot - (äänenvoimakkuus)	Ilmeisesti
päättää	mielestäni
Määrätty	Meidän mielestämme
Tämä on (jotakin tosiasia)	Näyttää siltä
Aina oli	Tarve tunnistaa
Tarjoa	Useiden tutkijoiden mukaan
Siksi (lausunto)	Meidän näkökulmastamme
hyväksytty, hyväksytty	Todennäköisemmin
Kuitenkin… (joku tosiasia)	Meidän mielestämme
Onko muoto	Toisen näkökulman mukaan
Tunnistaa	Voidaan olettaa
Kielletään (lausunto)	Aliarviointi… perusteettomasti
Toimitettu (fait accompli)	Se on melko aktiivinen (jonkinlainen prosessi)
Pääsi kymmenen parhaan joukkoon	Kuitenkin…
sitoa	Sillä on vahva taipumus pitää
tapahtui	Jos säilytetään, voimme olettaa
ilmoitti yhdistymisestä	Jotain on tänä iltana lamassa
Valmistunut instituutista	Kaikki tämä vaikuttaa haitallisesti…
Hukkaa paljon aikaa	on sivilisaation suurin saavutus
Yhä enemmän käyttöä	Tänä vuonna se sai ajankohtaisen painopisteen
Diagnosoitu	Taso on noussut merkittävästi
Asiantuntijat tallentivat	Eroa ei voitu pitää hyväksyttävänä
Tämä on aiheuttanut merkittävän kasvun	Öljy-yhtiön osakkeista tulee "veturi"
Seuraava kansainvälinen designfestivaali järjestettiin	On epätodennäköistä, että osakkeet pysyvät vakaina
Tutkimuksessa osallistui 30 000 miestä	Hän tekee oikein
päivämäärä	Tottumus voi johtaa
Itse asiassa tapahtui	Se sai ajankohtaisen painopisteen ja muuttui nykyaikaisemmaksi
Tapahtui	Toimitettujen töiden määrä on noussut merkittävästi
	Aiemmin olemassa olevaa kuilua "mitaliprojektien" ja kaikkien muiden välillä ei voitu pitää hyväksyttävänä
	Uskomme, että tällainen tehtävienjako negatiivisesti vaikuttaa perhesuhteisiin
	Tämä mielipide voi johtua alhaisesta koulutustaso

Teoreettinen lausunto on sellainen yhtenäisen yleisen teorian aloituslausunto tai sellainen lausunto, joka johdetaan johdonmukaisen päättelyn prosessissa tämän teorian aiemmin vahvistetuista väitteistä ja joka ei ole ristiriidassa kaikkien oheisen yhtenäisen yleisteorian alku- ja johdantolauseiden kanssa. se.

Oikea vastaus on siis:

MUTTA	B	AT	G	D
3	2	3	1	1

Ja nyt päätetään?

Esimerkkejä tehtävistä B5 2

№1.

(A) Nyky-yhteiskunnassa syntyy tilanteita, joissa ihminen tietoisesti osallistuu erilaisiin kulttuuriperinteisiin. (B) Ilmeisesti ne liittyvät väestön muuttoon, modernisaatioon. (C) Seurauksena voi olla psykologinen jakautuminen, "jakautuneen" persoonallisuuden muodostuminen. (D) Sosiologit kutsuvat sellaisen henkilön asemaa marginaaliksi. (E) Marginaalisen aseman vaara on ristiriitaisten arvonormien vaikutus ihmiseen.

Selvitä, mitä tekstin säännöksiä käytetään
1) todellinen hahmo
3) teoreettisten väitteiden luonne.

Kirjoita taulukkoon asemaa ilmaisevan kirjaimen alle sen luonnetta kuvaava numero.

MUTTA	B	AT	G	D

№ 2. Lue alla oleva teksti, jonka jokainen paikka on merkitty tietyllä kirjaimella.

(A) A. Peccein johtama tiedemiesryhmä järjesti niin sanotun Rooman klubin, kansainvälisen kansalaisjärjestön, jonka tavoitteena on tutkia modernin maailman ongelmia. (B) Hallitsematon väestönkasvu, ympäristöongelmat, nykyaikainen tieteen ja teknologian kehitys ovat aiheuttaneet ongelman arvioida yhteiskunnallisen edistyksen laadun suuntaa. (C) Globaalien ongelmien paheneminen todistaa mielestämme modernin sivilisaation kriisistä. (D) Samalla myönnämme, että yritykset ratkaista globaaleja ongelmia vahvistavat maiden ja kansojen yhtenäisyyttä. (E) Rooman klubin työhön osallistuu asiantuntijoita eri maista.

1) todellinen luonne;
2) arvoarvioiden luonne;

MUTTA	B	AT	G	D

№ 3. Lue alla oleva teksti, jonka jokainen paikka on merkitty tietyllä kirjaimella.

(A) Sosiologit tunnistavat useita sosiaalisen liikkuvuuden tekijöitä. (B) Jotkut niistä ovat objektiivisia - valtion hallinto, yhteiskunnan sosioekonominen ja poliittinen tilanne, modernisaatioprosessit. (C) Jotkut tekijät liittyvät yksilön itsensä toimintaan - koulutustaso, ura jne. (D) Mutta riippumatta siitä, miten ulkoiset olosuhteet kehittyvät, yksilön liikkuvuus määräytyy luonnollisesti henkilön vaatimusten ja aktiivisuuden tason mukaan. . (E) Nyky-yhteiskunnassa ihmisellä on luultavasti kaikki mahdollisuudet toteuttaa itseään, saavuttaa korkea sosiaalinen asema.

Selvitä, mitkä tekstin säännökset ovat:
1) todellinen luonne;
2) arvoarvioiden luonne;
3) teoreettisten väitteiden luonne.

Kirjoita taulukkoon asemaa ilmaisevan kirjaimen alle sen luonnetta kuvaava numero.

MUTTA	B	AT	G	D

№ 4. Lue alla oleva teksti, jonka jokainen paikka on merkitty tietyllä kirjaimella.

(A) Ivan läpäisi menestyksekkäästi asianajajan työhaastattelun. (B) Mutta työnantaja kieltäytyi tekemästä työsopimusta hänen kanssaan saatuaan tietää, että hän oli 48-vuotias. (B) Ilmoitetussa työpaikassa hakijan ikää ei erikseen mainittu. (D) Ivanin olisi oikein valittaa tästä päätöksestä oikeuteen. (E) Työriidat käsitellään yleisen lainkäyttövallan tuomioistuimissa siviilioikeudenkäynnin yhteydessä.

Selvitä, mitkä tekstin säännökset ovat:
1) todellinen luonne;
2) arvoarvioiden luonne;
3) teoreettisten väitteiden luonne.

Kirjoita taulukkoon asemaa ilmaisevan kirjaimen alle sen luonnetta kuvaava numero.

MUTTA	B	AT	G	D

№ 5.

(A) Nykymaailman globaalit ongelmat uhkaavat ihmiskunnan selviytymistä biologisena lajina. (B) Uuden maailmansodan vaaran vähättely nykyaikaisissa olosuhteissa on perusteetonta. (B) Virallisesti maapallolla on noin 70 000 ydinasetta. (D) Suoritetut laskelmat osoittavat, että tämä arsenaali pystyy tuhoamaan planeetan elämän kokonaan. (E) Uskomme, että vetoomus maailmanyhteisöön aseistariisunnan vaatimalla on erittäin tarpeellista.

Selvitä, mitkä tekstin säännökset ovat:
1) todellinen luonne;
2) arvoarvioiden luonne;
3) teoreettisten väitteiden luonne.

Kirjoita taulukkoon asemaa ilmaisevan kirjaimen alle sen luonnetta kuvaava numero.

MUTTA	B	AT	G	D

№ 6. Lue alla oleva teksti, jonka jokainen paikka on merkitty tietyllä kirjaimella.

(A) Perhe sosiaalisena instituutiona varmistaa uusien sukupolvien lisääntymisen ja ensisijaisen sosialisoitumisen. (B) Tutkimukseen osallistui 1503 henkilöä – yli 18-vuotiaita poikia ja tyttöjä. (C) Heiltä kysyttiin erilaisia ​​kysymyksiä: avioliitosta, avioerosta ja lasten kasvattamisesta. (D) Joka toinen vastaaja totesi, että varhaiset avioliitot päättyvät usein eroon. (E) Mielestämme tällaiset avioliitot horjuttavat yhteiskuntaa ja pahentavat perhearvojen kriisiä.

Selvitä, mitkä tekstin säännökset ovat:
1) todellinen luonne;
2) arvoarvioiden luonne;
3) teoreettisten väitteiden luonne.

Kirjoita taulukkoon asemaa ilmaisevan kirjaimen alle sen luonnetta kuvaava numero.

MUTTA	B	AT	G	D

№ 7. Lue alla oleva teksti, jonka jokainen paikka on merkitty tietyllä kirjaimella.

(A) Perheoikeudellisten suhteiden syntyminen liittyy laissa säädetyllä tavalla viralliseen avioliiton rekisteröintiin. (B) Aikuiset Ivan ja Natalya tulivat rekisteritoimistoon hakemaan avioliiton valtion rekisteröintiä. (C) Mastarin virkailija kieltäytyi hyväksymästä tätä hakemusta, koska tuomioistuin julisti Ivanin laillisesti epäpäteväksi. (D) Natalya, joka tiesi tämän ja jota ohjasi halu rekisteröityä Ivanin asuntoon, toimi moraalittomasti. (E) Ivanin huoltajien tulisi pitää häntä paremmin silmällä.

Selvitä, mitä tekstin säännöksiä käytetään
1) todellinen hahmo
2) arvoarvioiden luonne
3) teoreettisten väitteiden luonne.

Kirjoita taulukkoon asemaa ilmaisevan kirjaimen alle sen luonnetta kuvaava numero.

MUTTA	B	AT	G	D

№ 8. Lue alla oleva teksti, jonka jokainen paikka on merkitty tietyllä kirjaimella.

(A) Keskiluokka moderneissa länsimaisissa yhteiskunnissa on yhteiskunnan suurin osa. (B) Ilmeisesti on mahdotonta valita yhtä yleistä kriteeriä kuulumiselle keskiluokkaan. (C) Kriteereinä käytetään sekä tulotasoa ja kulutuksen tasoa että koulutustasoa ja ammattitaitoista työtä. (D) Keskiluokkaan kuuluvat pienyrittäjät, korkeasti koulutetut työntekijät, palvelualan ammattilaiset, hallintohenkilöstö, älymystö ja muut ryhmät. (E) Keskiluokka nähdään yhteiskunnan vakaan kehityksen perustana.

Selvitä, mitkä tekstin säännökset ovat:
1) todellinen luonne;
2) arvoarvioiden luonne;
3) teoreettisten väitteiden luonne.

Kirjoita taulukkoon asemaa ilmaisevan kirjaimen alle sen luonnetta kuvaava numero.

MUTTA	B	AT	G	D

№ 9. Lue alla oleva teksti, jonka jokainen paikka on merkitty tietyllä kirjaimella.

(A) Rahan arvon alenemisprosessi, ts. inflaatio, joka ilmenee hintojen nousuna, jota ei perusteltu tavaroiden ja palveluiden laadun nousulla (B) Maan Z hintojen nousu talvikuukausina osoittautui ”vaatimattomammaksi” kuin useimmat taloustieteilijät ennustivat. (C) Inflaatio oli 2,1 % (3,4 % edellisen vuoden talvesta). (D) Todennäköisimmin öljyn hinnan lasku maailmankaupan lattialla myötävaikuttaa indikaattorin hidastumiseen. (E) Ehkä myös bensiinin hintojen vakiintuminen kotimarkkinoilla vaikutti tilastoihin.

Selvitä, mitkä tekstin säännökset ovat:
1) todellinen luonne;
2) arvoarvioiden luonne;
3) teoreettisten väitteiden luonne.

Kirjoita taulukkoon asemaa ilmaisevan kirjaimen alle sen luonnetta kuvaava numero.

MUTTA	B	AT	G	D

Vastaukset: 3

työnumero	MUTTA	B	AT	G	D
№ 1	1	2	3	1	3
№ 2	1	3	2	2	1
№ 3	1	3	3	2	2
№ 4	1	1	1	2	3
№ 5	3	2	1	1	2
№ 6	3	1	1	1	2
№ 7	3	1	1	2	2
№ 8	1	2	3	3	2
№ 9	3	2	1	2	2

FIPI:n analyyttisen raportin USE:n tuloksista vuonna 2012 mukaan myös tehtävä B6 on valmistuneille vaikea, mikä edellyttää käsitteiden ja termien sisällyttämistä tiettyyn semanttiseen kontekstiin. USE:n tulokset vuonna 2012 osoittavat, että tämä koskee kaikkia kurssin osia. Suurin vaikeus on juridisten termien käyttö. Tehtävän B6 keskimääräinen suoritusprosentti on 45,4 % 4 . Tämä on alhaisin valmistuneiden osan 2 tehtävien suorittamisaste. Tehtävän B6 äärimmäisen alhainen tulos osoittaa tämän tutkinnon suorittaneiden ryhmän systeemisen tietämyksen puutteen ja alhaista kommunikaatiokulttuuria.

Tämäntyyppistä toimeksiantoa on jo pohdittu. Tietoja voi katsoa.

Huomautuksia:
1 KÄYTTÖ - 2013: Yhteiskuntatiede: tyypillisten tehtävien täydellisin painos / toim. - komp. O.A. Kotova, T.E. Liskov. - Moskova: Astrel, 2003. (FIPI).
2 Ibid.
3 KÄYTTÖ - 2013: Yhteiskuntatiede: täydellisin versio tyypillisistä tehtävävaihtoehdoista / toim. - komp. O.A. Kotova, T.E. Liskov. - Moskova: Astrel, 2003. s. 146-148
4 Analyyttinen raportti USE:n tuloksista vuonna 2012 s.6.

Artikkelia laadittaessa käytettiin materiaaleja:
1. Analyyttinen raportti USE:n tuloksista vuonna 2012 (http://www.fipi.ru).
2. Unified State Examination - 2013: Yhteiskuntatieteet: kattavin painos tyypillisistä tehtävävaihtoehdoista / toim. - komp. O.A. Kotova, T.E. Liskov. - Moskova: Astrel, 2003. (FIPI)

- kihlattu, katso tuomari
Dahlin selittävä sanakirja

Tuomio vrt.— 1. mielipide jstk // Päätelmä, päätös. 2. Ajattelun muoto, joka on yhdistelmä käsitteitä, joista yksi - subjekti - määräytyy ja paljastuu toisen - predikaatin (logiikassa) kautta.
Efremovan selittävä sanakirja

Tuomio- tuomiot, ks. 1. vain yksiköt Toiminta verbillä. arvioida 1 merkityksessä, keskustelu (kirja vanhentunut). Yhteisellä tuomiolla tuomittu. Krylov. Pitkäaikainen tuomio asiassa. 2. Lausunto. johtopäätös............
Ushakovin selittävä sanakirja

Sitoutuminen, arvioitu- - ehdoton
sitoutuminen, tarkka
jonka määrää ei voida laskea ennen tiettyä päivämäärää:
verot päälle
voitto, takuumaksut ........
Taloussanakirja

Tuomio-- Minä; vrt.
1. mielipide, johtopäätös jtk; katsoa jtk S. taiteesta. Ilmaise omaasi. Tuomioiden riippumattomuus. Mikä on sinun. tässä tapauksessa? Kovat tuomiot............
Kuznetsovin selittävä sanakirja

Arvopäätös
Taloussanakirja

Arvopäätös- arvio tietyn ilmiön toivottavuudesta tai ei-toivottavuudesta, siitä, mikä on oikeudenmukaista ja mikä epäreilua, mitä pitäisi olla ja mitä ei.
Laki Sanakirja

Tuomio- sama kuin toteamus 2) Henkinen teko, joka ymmärtää puhujan asenteen ilmaistun ajatuksen sisältöön ja liittyy alistamiseen tai epäilyyn sen totuudesta tai valheellisuudesta.
Suuri tietosanakirja

Tuomio- sama kuin lausunta.
Historiallinen sanakirja

Tuomio- lause, lausunto, lausunto - kerronnallinen viesti, joka voi merkityksensä perusteella olla tosi tai epätosi. C:n termin suppeammassa merkityksessä......
Matemaattinen tietosanakirja

Kliininen tuomio- (kliininen arviointi) K:n tutkiminen. voidaan jakaa kahteen eri alueeseen. Ensimmäinen muoto on tutkimus., joka perustuu olettamukseen, että kliinikon arviot eroavat .........
Psykologinen tietosanakirja

Käänteinen tuomio- Logiikassa tuomio, joka saadaan muuntamalla (muutamalla termejä) toista tuomiota.
Psykologinen tietosanakirja

Arviointitutkimus— Sovellettavan psykologian ala, joka liittyy sosiaalisten, kasvatuksellisten, terapeuttisten tai muiden sovellettavien ohjelmien tehokkuuden testaamiseen tarkoitettujen menettelyjen kehittämiseen. Katso arvio (2).
Psykologinen tietosanakirja

Arvopäätös- Suhtautuminen henkilöä, esinettä, periaatetta jne. kohtaan, joka perustuu siihen, kuinka paljon henkilö arvostaa ominaisuuksiaan.
Psykologinen tietosanakirja

Vertaileva tuomio- Täysin kirjaimellisesti mikä tahansa ärsyke arviointi sen suhteen (vertailut) johonkin muuhun ärsykkeeseen. Yleinen menettely skaalauskokeissa on...
Psykologinen tietosanakirja

Tuomio- (Englantilainen tuomio) - yleisesti pätevä sanamuoto (lausunto), jonka ansiosta aistikokemukselle annetaan abstraktia universaalisuutta. S. sisältää kohteen määritelmässä ........
Psykologinen tietosanakirja

Tuomio (mkb 290-294)- - objektien, olosuhteiden, käsitteiden tai termien välisen suhteen kriittinen arviointi; hypoteettinen esittely näistä yhteyksistä. Psykofysiikassa tämä ero on...
Psykologinen tietosanakirja

Tuomio- - Englanti. tuomio(1)/lausunto(2); Saksan kieli Urteil. 1. Sama kuin sanotaan. 2. Henkinen teko, joka ilmaisee puhujan asenteen lausunnon kautta ilmaistun ajatuksen sisältöön .......
sosiologinen sanakirja

Arvopäätös- (arvoarvio) - eettinen tai moraalinen arvio, erityisesti mitä "pitäisi tehdä" etiikan tai moraalin perusteella. Loogisessa positivismissa (katso Positivismi) ......
sosiologinen sanakirja

TUOMIO- TUOMIO, -I, vrt. 1. Logiikassa: ajattelun muoto, joka on yhdistelmä käsitteitä, joista toinen (subjekti) määräytyy ja paljastuu toisen kautta (predikaatti). 2. Mielipide,............
Ožegovin selittävä sanakirja

Elena Alekseevna Sergienko, psykologian tohtori, professori, kognitiivisen psykologian laboratorion johtaja Venäjän tiedeakatemian psykologian instituutissa.

Kuinka todennäköistä on, että tänään sataa? Soveltuuko tämä henkilö johonkin tehtävään? Mitkä ovat suosikkijalkapallojoukkueesi mahdollisuudet voittaa ratkaiseva ottelu? Kuinka varma olet siitä, että tekemäsi päätös oli oikea? Mikä on tämän auton todellinen hinta, pyytääkö myyjä siitä liikaa? Missä määrin voit luottaa tähän henkilöön?

Jokaisen meistä on usein vastattava tällaisiin kysymyksiin. Vastaukset niihin ovat arvoarvioita (englanninkielisessä kirjallisuudessa - tuomio). Arvoarvio on subjektiivinen tai psykologinen ulottuvuus. Arvoarviointia tehdessään henkilö luokittelee, luokittelee, antaa tiettyjä numeerisia arvoja esineille, tapahtumille tai ihmisille.

Arvoarvioinnin psykologinen tutkimus alkoi 1950-luvulla päätöksentekoongelmien puitteissa. Vuonna 1954 Ward Edwards julkaisi katsauksen taloustieteilijöiden, matemaatikoiden ja filosofien päätöksentekotutkimuksesta. Toinen tunnettu tutkija Herbert Simon muotoili vuonna 1955 rajatun rationaalisuuden periaatteen, jonka ydin oli, että ihmisen rajallisista kognitiivisista kyvyistä johtuen hänen arvoarvionsa ja päätöksensä eroavat merkittävästi rationaalisista, ne ovat epäoptimaalisia ja täydellisiä. virheistä. Siitä lähtien arvoarviointitutkimuksen parissa työskentelevien psykologien ponnistelut ovat pyrkineet tunnistamaan yhä enemmän virheitä subjektiivisissa mittauksissa. Samaan aikaan kaikkea, mikä ei vastannut normatiivista mallia, pidettiin virheenä - matemaatikoiden tai taloustieteilijöiden kehittämänä matemaattisena päätöksenteon mallina. Se tuli melkein intohimojen traagiseen voimakkuuteen. Uskomus, että ihmisen arvoarviot ovat hyvin epävakaita, epäjohdonmukaisia ​​ja sumeita, ne vääristävät todellisuutta pahaenteisesti, niiden rationaalisuutta rikkovat väistämättä monet eri tekijät: tehtävän erityispiirteet, konteksti, arvoarvioinnin tekijän yksilölliset ominaisuudet, hänen tunnetila jne. Kuva osoittautui sellaiseksi, että ihminen on todellisuusarvioissaan ja päätöksissään lähes täysin irrationaalinen olento. Tilanne on paradoksaalinen. Toisaalta meillä on rationaalisia, normatiivisia malleja, teorioita, jotka määräävät ihmiselle, miten hänen tulee toimia, toisaalta irrationaalinen ihmisen käyttäytyminen. Lisäksi sekä ensimmäisen (teoriat) että toisen (todellinen käyttäytyminen) kirjoittaja oli sama ihmiskunta.

Tämä tilanne johti käännekohtaan rationaalisen käyttäytymisen tulkinnassa. Tämä tapahtui noin 90-luvun puolivälissä. Tässä mielessä tunnusomaista on vuonna 1998 julkaistu katsaus arvoarvioinneista ja päätöksenteosta. Mikä oli tämän lähestymistavan ydin ja mitä siinä on tarkistettava? Ainoa kriteeri arvioivan käyttäytymisen optimisuudelle oli sen oikeellisuus. Samalla oikealla ymmärrettiin sitä, kuinka tarkasti todellisuus heijastuu arvoarvioinnissa. Jos esimerkiksi henkilö uskoo, että hänen mahdollisuutensa saada työpaikka tietystä kaupungista on 25 % ja erityiset objektiiviset tiedot vahvistavat tämän arvion, voidaan tuomiota pitää oikeana. Jos henkilö systemaattisesti yliarvioi (tai aliarvioi) mahdollisuuksiaan saada työpaikka, niin tällaisia ​​arvoarvioita voidaan oikeutetusti pitää virheellisinä ja siksi alioptimaalisina.

Useiden vuosien tutkimus on kuitenkin vakuuttanut psykologit siitä, että oikeellisuus ei ole ainoa kriteeri, joka ohjaa ihmistä arvoarvioinnissa. Jos sinun on ostettava kertakäyttöinen sytytin, et käytä pitkiä tunteja näiden erittäin halpojen laitteiden teknisten ominaisuuksien tutkimiseen, kokeneiden käyttäjien haastatteluun ja strukturoituihin myyjien haastatteluihin. Anna sinun vahingossa pitää yhtä sytyttimistä luotettavampi ja kätevämpi käyttää, anna arvioiva käyttäytymisesi ja myöhempi valintasi olla väärä sanan varsinaisessa merkityksessä, mutta ne ovat optimaaliset säästämisen tai minimoinnin kriteerin kannalta. , ponnisteluja. Anna pelaajien yliarvioida voittomahdollisuutensa ennen peliä, antaa arvoarvioidensa olla vääriä, mutta ne ovat optimaaliset tulevan pelin laadun kannalta, koska näin he ikään kuin ohjelmoivat itsensä voittoon. Vaikka he eivät voittaisi, he pelaavat varmasti paremmin kuin jos he alun perin odottivat häviävän.

Joten niin paradoksaalista kuin se kuulostaakin, arvoarvio voi olla väärä, mutta se on optimaalinen. Todellisuuden heijastuksen tarkkuus ei ole ainoa kriteeri arvoarvioinnin optimisuudelle. Nykyaikaiset arvioivan käyttäytymisen tutkimukset mahdollistavat ainakin kolme lisäkriteeriä. Se on kognitiivisen työn taloudellisuutta tai minimointia; seurantatoimien tehokkuuden lisääminen; tunnetilan paraneminen. Optimaalisuuden kriteeri on itse asiassa se, jonka vuoksi arvoarvio tehdään. Yleensä käyttäytymistä voidaan pitää optimaalisena, jos se maksimoi, edistää optimaalisuuskriteerin saavuttamista.

Epärealistista optimismia

Pitkään psykologiassa ja psykiatriassa uskottiin, että henkisesti terve, kaikilta osin normaali ihminen arvioi itsensä oikein, ts. hän ei ali- tai yliarvioi etujaan ja haittojaan muihin ihmisiin verrattuna. Mutta käy ilmi, että tämä ei ole täysin totta. Melko suuri määrä itsetuntotutkimuksia osoittaa, että ihmiset yleensä yliarvioivat itsensä jonkin verran.

Pyydät esimerkiksi suurta määrää tavallisimpia ihmisiä arvioimaan itsensä sellaisella laadulla kuin älykkyys valitsemalla jokin alla olevista vastausvaihtoehdoista:

Olen huomattavasti typerämpi kuin useimmat ikäiseni, sukupuoleni ja koulutustasoni ihmiset;

Olen tyhmempi kuin useimmat ikäiseni, sukupuoleni ja koulutustasoni ihmiset;

Olen hieman typerämpi kuin useimmat ikäiseni, sukupuoleni ja koulutustasoni ihmiset;

verrattuna ikääni, sukupuoleni ja koulutustasoni vastaaviin ihmisiin minulla on keskimääräiset henkiset kyvyt;

Olen jonkin verran älykkäämpi kuin useimmat ikäiseni, sukupuoleni ja koulutustasoni ihmiset;

Olen älykkäämpi kuin useimmat ikäiseni, sukupuoleni ja koulutustasoni ihmiset;

Olen huomattavasti älykkäämpi kuin useimmat ikäiseni, sukupuoleni ja koulutustasoni ihmiset.

Keskimäärin ihmiset arvioivat itsensä hieman keskimääräistä paremmaksi. Ajattele sitä: keskivertoihminen arvostaa itseään keskimääräistä korkeammalle.

Tätä ja monia muita vastaavia suuntauksia on kutsuttu epärealistiseksi optimismiksi. Lukuisat eri maissa (USA, Venäjä, Israel jne.) tehdyt tutkimukset osoittavat, että täysin normaaleilla aikuisilla on vakaa taipumus yliarvioida itseään monien henkilökohtaisten ominaisuuksien suhteen.

Arvoarvioinnissa on selvä virhe. Itsetunto vääristää todellisuutta. Tässä tapauksessa kyseessä on henkilön sosiaalisen vertailun muodossa antama itsetunto. Yksilö arvioi henkilökohtaisia ​​ominaisuuksiaan vertaamalla itseään muihin. Woodin mukaan sosiaaliseen vertailuun turvautumalla ihmiset voivat tavoitella kolmea eri tavoitetta: muodostaa itsestään oikea käsitys (kriteeri todellisuuden tarkalle kuvaukselle); parantaa käyttäytymistään tai persoonallisuuden ominaisuuksia (kriteerit myöhemmän toiminnan tehostamiseksi); lisätä omaa itsetuntoaan ja itsetuntoaan (emotionaalisen tilan parantamisen kriteeri). Lisäksi Wood huomautti, että jos henkilö uskoo jonkun muun olevan jossain suhteessa itseään parempi, niin tämä toimii hänelle voimakkaana kannustimena parantaa itseään, parantaa omaa käyttäytymistään ("Jos joku pystyy paremmin, niin minä pystyn" ). Toisaalta ymmärrys siitä, että olet jollain tapaa muita parempi, lisää itsetuntoa ja parantaa tunnetilaasi ("Olen hyvä, olen parempi kuin monet muut"). Tältä osin on syytä uskoa, että epärealistisen optimismin ilmiö liittyy kohteen haluun parantaa tunnetilaansa.

Illuusio hallinnasta

Usko tapahtuman hallittavuuteen, siihen, että voimme jollakin tavalla vaikuttaa sen lopputulokseen, liittyy subjektiiviseen arvioon tämän tapahtuman todennäköisyydestä. Jos tapahtuman lopputuloksella on meille myönteinen merkitys (esimerkiksi onnistunut yliopiston valmistuminen, väitöskirja jne.), niin mitä enemmän uskomme voivamme vaikuttaa tapahtuman lopputulokseen, sitä korkeammaksi arvioimme sen todennäköisyyden. . Jos tapahtuman lopputulos on negatiivinen (esimerkiksi sairaus, irtisanominen jne.), niin sen subjektiivinen todennäköisyys pienenee, kun usko hallittavuuteen kasvaa. Usein usko tilanteen hallittavuuteen osoittautuu kuitenkin harhaanjohtavaksi, ja tällöin tapahtumien todennäköisyyksien arviointi osoittautuu virheelliseksi - yli- tai aliarvioituksi. Langen nerokkaat kokeet osoittavat, että ihmiset joskus kehittävät uskon hallitsevansa jopa puhtaasti satunnaisissa tapahtumissa. Havainnollistaakseen hallinnan illuusiota Lange antoi jokaiselle koehenkilölleen mahdollisuuden ostaa 1 dollarin lottolipun, joka voi voittaa 50 dollaria. Kokeilija antoi yhden koehenkilöryhmän valita lipun itse. Toinen ryhmä sai kokeilijalta satunnaisesti valitun lipun. Ennen arvontaa kokeilija kysyi kummaltakin molemmilta ryhmiltä, ​​millä hinnalla he olisivat valmiita myymään lippunsa, jos he olisivat valmiita maksamaan siitä enemmän kuin alkuperäinen hinta, ts. yli 1 dollari. Kun toisen ryhmän koehenkilöt tarjosivat keskimäärin 1,96 dollaria, ensimmäisen ryhmän koehenkilöt (ne, jotka valitsivat lipun itse) pyysivät keskimäärin 8,67 dollaria. On loogista olettaa, että "riippumattomat" koehenkilöt pyysivät korkeampaa hintaa, koska voiton todennäköisyys tuntui heistä suuremmalta kuin toisen ryhmän koehenkilöt. Näin ollen tämän kokeen tulokset tukevat sitä, että usko tilanteen hallittavuuteen vaikuttaa tapahtuman todennäköisyyden arviointiin.

Toisaalta usko tapahtumien hallittavuuteen on useisiin tilanteisiin nähden varsin kohtuullinen ja tuottava, koska positiiviseen lopputulokseen pyrkivä (tai negatiivista lopputulosta välttävä) ihminen pystyy vaikuttamaan siihen, mitä tapahtuu. hän todellakin tekee positiivisesta tuloksesta enemmän ja negatiivisesta vähemmän todennäköisempää. Jos henkilö uskoo pystyvänsä muuttamaan tilanteen parempaan suuntaan, tämä mobilisoi hänet ja lisää siten onnistumisen todennäköisyyttä. Jos tilanteen hallittavuusaste on hieman liioiteltu, niin tämä ei ole optimaalinen todellisuuden heijastustarkkuuden kriteerin kannalta, mutta se on optimaalinen tulevan toiminnan onnistumisen lisäämisen kannalta.

Saatavuusheuristinen ja näkyvyysvaikutus

Toinen hyvin tutkittu tapahtuman todennäköisyysarvioinnin vaikutus on käytettävyysheuristiikka. Heuristiikka on luova tekniikka ongelman ratkaisemiseksi, toisin kuin tietty, "määrätty" ratkaisumenetelmä. Tämän vaikutuksen ydin on, että henkilö arvioi tapahtumien todennäköisyyttä sen mukaan, kuinka helposti esimerkkejä näistä tai vastaavista tapahtumista tulee mieleen, ponnahtaa muistiin. Esimerkiksi sen arvioimiseksi, kuinka usein tietyllä alueella sataa, voidaan tietysti tutkia syvällisesti alueen maantieteellisiä piirteitä ja analysoida säähistoriaa viimeisten 20-30 vuoden ajalta. Mutta jos et ole meteorologi, et todennäköisesti huijaa itseäsi tällä tavalla. Säästät kognitiivisia ponnistelujasi ja ratkaiset ongelman juuri tämän kriteerin ohjaamana heuristisella tavalla: rasita hieman muistiasi, muista ajat, jolloin täällä satoi, ja arvioi tämän yleisvaikutelman perusteella sen todennäköisyys tällä alueella. Todennäköisesti arviosi eroaa todellisesta (esimerkiksi meteorologien arviosta), mutta on epätodennäköistä, että virheen suuruus on sinulle merkittävä.

Tämä heuristinen toimii yleensä varsin hyvin, koska muiden asioiden ollessa samat usein tapahtuvat tapahtumat ovat helpompia muistaa tai kuvitella kuin harvoin tapahtuvat tapahtumat. Mutta joissakin tapauksissa saatavuusheuristinen (ja vastaavasti halu minimoida kognitiivinen ponnistus) johtaa systemaattisiin virheisiin. Jotkut tapahtumat tulevat mieleen helpommin, ei siksi, että ne olisivat todennäköisempiä, vaan muiden tekijöiden vuoksi. Muistamme tapahtuman paremmin, jos se tapahtui äskettäin, jos sillä on voimakas emotionaalinen vaikutus, jos sitä käsitellään usein lehdistössä ja niin edelleen. Näin ollen pidämme tapahtumaa todennäköisempänä, usein ilman todellista syytä.

Yhdessä kokeessa yhdysvaltalaisilta opiskelijoilta kysyttiin, mikä oli todennäköisempi kuolinsyy Yhdysvalloissa: kuoleminen törmänneen lentokoneen hylyn alla vai hain syömä. Useimmat pitivät hain hyökkäystä todennäköisempänä tapahtumana. Tilastot osoittavat kuitenkin, että todellinen mahdollisuus kuolla lentokoneen hylyn alle on 30 kertaa (!) suurempi kuin todennäköisyys joutua hain syömäksi. Ilmeisesti elokuva "Jaws" ja muu emotionaalisesti ladattu tieto näytteli roolia.

Toinen havainto- ja todennäköisyysarviointiin liittyvää käytettävyysheuristiikkaa lähellä oleva vaikutus on eloisuusvaikutus. Tutkimukset osoittavat, että tiedon elävyys ja elävyys vaikuttavat arvioihimme ja harkintoihin. Erään menestyneimmistä kokeista, jotka osoittavat tämän vaikutuksen, suoritti ryhmä amerikkalaisia ​​psykologeja vuonna 1980. Koehenkilöt osallistuivat valamiehistöinä alkoholin vaikutuksen alaisena ajamisesta syytettyä henkilöä vastaan ​​suoritettuun valeoikeudenkäyntiin. Puolet tutkittavista luki syyttäjän vaalean päätelmän ja puolustajan kirkkaan johtopäätöksen, toinen puoli päinvastoin syyttäjän kirkkaan, visuaalisen päätelmän ja puolustajan vaalean päätelmän. Esimerkiksi puolustamisen kalpea kuvaus oli: "Syytetty ei ollut humalassa, koska hän oli riittävän valpas välttääkseen törmäyksen vastaantulevaan ajoneuvoon." Ja visuaalinen kuvaus samasta jaksosta näytti tältä: "Syytetty ei ollut humalassa, koska hän onnistui välttämään törmäyksen kirkkaan oranssin Volkswagenin kanssa." Kokeen tulokset osoittivat, että johtopäätöksen selkeys ei vaikuttanut tutkittavien arvioon syytetyn syyllisyydestä välittömästi johtopäätösten lukemisen jälkeen. Kuitenkin seuraavana päivänä, kun samoja koehenkilöitä pyydettiin uudelleen arvioimaan syytettyjen syyllisyyttä, syyttäjän visuaalisen johtopäätöksen lukeneet koehenkilöt muuttivat arvionsa syyllisyyden tunnustamiseen ja puolustuksen visuaalisen johtopäätöksen lukeneet muuttivat arviotaan. kohti syyttömyyden tunnustamista.

Kokeen tekijöiden mukaan visuaalinen vaikutus voidaan selittää kirkkaan, eloisan tiedon tehokkaammalla tallentamisella muistiin verrattuna tietoon, jossa ei ole visuaalisia ominaisuuksia. Näin ollen visuaalinen tieto tulee muiden asioiden pysyessä helpommin mieleen, ja siksi siihen liittyvät tapahtumat arvioidaan todennäköisemmiksi. Itse asiassa tässä tapauksessa kyseessä on halu (yleensä tiedostamaton) vaikutuksen arvoarviointeihin yksinkertaistaa päätöksentekomenettelyä, säästää kognitiivisia ponnisteluja, korvaamalla yksityiskohtainen tiedon analysointi vähemmän työläisellä tekniikalla - luottaen. tiedon elävyydestä, sen muistin jäljen tuoreudesta.

Ankkuri vaikutus

Tämä vaikutus liittyy suoraan kansanilmaisuun "tanssia uunista". Arvoarviomme ovat riippuvaisia ​​lähtökohdasta, lähtökohdasta. Kuvittele tällainen outo, mutta melko todellinen kokeilu. Ennen kuin olet rulettipyörän kaltainen. Ympärillä on numeroita. Kokeilija käynnistää rulettipyörän. Toisessa kahdesta ryhmästä ruletti pysähtyy numeroon 65. Koehenkilöiltä kysytään: "Kerro minulle, onko enemmän tai vähemmän kuin 65 prosenttia Afrikan maista Yhdistyneissä Kansakunnissa?" Seuraava kysymys on: "Mitä luulet tämän prosentin olevan?" Toisessa ryhmässä tilanne ei ole erilainen, paitsi että rulettipyörä pysähtyi numeroon 10 ja numero 65 korvattiin 10:llä.

Katsotaanpa nyt, kuinka näiden kahden ryhmän aiheet vastasivat kysymykseen Afrikan maiden prosenttiosuudesta YK:ssa. Mielenkiintoisinta on, että heidän vastausten keskiarvot olivat hyvin erilaisia. Ensimmäisen ryhmän koehenkilöt antoivat keskimäärin 45 prosentin vastauksen. Samaan aikaan toisen ryhmän koehenkilöiden keskimääräinen pistemäärä oli 25 %. Koehenkilöt, kuten tällaisissa tapauksissa yleensä tehdään, valittiin satunnaisesti samasta populaatiosta. Miksi he sitten antoivat niin erilaisia ​​vastauksia? Ainoa mahdollinen syy (ja ero olosuhteissa) on se, että koeryhmien koehenkilöt saivat eri viitepisteitä: ensimmäinen 65, toinen 10. Nämä ankkurit vaikuttivat myöhempään arvosanaan, vaikka ankkurin määrittäminen oli täysin satunnaista (nauha) mittaa kierrettiin koehenkilöiden edessä) , ja lisäksi itse ankkurilla ei ollut temaattista merkitystä ratkaistavan ongelman kannalta.

Harkitse toisen kokeen tietoja, jotka liittyvät suorimmin tosielämään. Kiinteistönvälittäjille (kiinteistönvälittäjille) annettiin mahdollisuus vierailla myytävässä talossa. Asiantuntijat ovat arvioineet tämän kodin virallisesti 135 000 dollariin. Ennen kotikäyntiä kiinteistönvälittäjät saivat tavallisen 10-sivuisen tietopaketin, jota käytetään yleisesti kiinteistön arvon arvioinnissa. Kaikki agentit saivat samat tiedot yhtä poikkeusta lukuun ottamatta: joidenkin agenttien (ryhmä 1) pakkauksissa hinta oli 11-12 % alempi kuin oikea, toisten (ryhmä 2) - 4 % alempi kuin oikea, kolmannen. (ryhmä 3) - 4% korkeampi kuin todellinen, neljäs (ryhmä 4) - 11-12% korkeampi kuin todellinen. Kiinteistönvälittäjillä oli 20 minuuttia aikaa tarkastaa talo, jonka jälkeen heidän piti antaa arvionsa talon hinnasta (vakioarvioita on neljää tyyppiä). Kokeen tulokset on esitetty taulukossa. yksi.

Taulukko 1. Kiinteistönvälittäjien antamat keskimääräiset arviot Northcraftin ja Nealen (1987) mukaan

Miksi kokeneiden kiinteistönvälittäjien arvioissa oli niin vaihtelua? Koska jokaiselle listatuista ryhmistä annettiin oma ankkurinsa. Arvioita näyttää houkuttelevan ankkuri. Arvioihin ei vaikuta vain todellisuus, joka "vetoo" itseensä, vaan myös ankkuri, joka ei täysin alistu todellisuuteen. Mitä suurempi ankkuri, sitä suurempi kukin neljästä luokitustyypistä yleensä.

Siten ankkurivaikutus ei tapahdu vain keinotekoisesti luoduissa kokeellisissa tilanteissa, vaan myös tosielämässä; ei vain suhteessa todennäköisyyksien arviointiin (tarkemmin sanottuna frekvensseihin, kuten kokeessa, jossa arvioitiin Afrikan maiden esiintymistiheyttä YK:ssa), vaan myös suhteessa arvojen arviointiin välittömässä ja sanan kuvaannollinen merkitys.

Ankkurivaikutus voi ilmetä monenlaisissa tilanteissa. Tyypillisiä esimerkkejä ovat neuvottelut ja toisen henkilön persoonallisuuden ominaisuuksien arviointi. Neuvotteluissa voimme vaikuttaa siihen, mitä ehtoja vastapuoli esittää: nämä ehdot voivat toimia ankkurina, neuvottelujen lähtökohtana. Arvioimme toisesta henkilöstä voivat vaikuttaa muiden ihmisten mielipiteet hänestä ja huonosti todennetut huhut, vaikka yritämmekin olla puolueettomia emmekä luottaisi muiden mielipiteisiin. Ankkurivaikutus voi tehdä meille karhunpalveluksen tapauksissa, joissa itse ankkuri – alkuperäinen tieto, johon arviomme perustamme – vääristää merkittävästi käsitystä arvioinnin kohteesta tai (mikä pahempaa) ei liity siihen mitenkään. Käänteisesti, jos ankkuri on jokin kvintessenssi, arvioitavan kohteen pakattu ja vääristymätön ominaisuus, niin arvioinnin prosessi ja tulos voivat olla erittäin onnistuneita.

halo efekti

Toinen hyvin yleinen ihmisen havaintovaikutus on haloefekti. Sen ydin on siinä, että arviomme toisen henkilön yksilöllisistä ominaisuuksista riippuu kokonaisvaikutelmasta tästä henkilöstä. Samanaikaisesti arvioiden henkilön yksilöllisiä ominaisuuksia luotamme liikaa yleisvaikutelmaan emmekä kiinnitä riittävästi huomiota sen yksittäisten ilmenemismuotojen analysointiin ja havainnointiin. Näytämme olevan yleisvaikutelman vankeudessa, joka hallitsee arvioita. Esimerkiksi tiettyjen olosuhteiden vaikutuksesta meillä on erittäin myönteinen kuva tästä henkilöstä (Ivanov), ts. uskomme, että Ivanov on yleensä hyvä ihminen - älykäs, kiltti, rehellinen, miellyttävä, seksuaalisesti houkutteleva, aktiivinen, yritteliäs, luova jne.

Tehdään nyt ajatuskoe. Olemme seuranneet Ivanovia jonkin aikaa, puhuneet hänen kanssaan, ehkä jopa tehneet jotain hänen kanssaan. Sen jälkeen meitä pyydetään arvioimaan häntä älykkyyden, ystävällisyyden, rehellisyyden, miellyttävyyden, seksuaalisen vetovoiman, aktiivisuuden ja luovuuden perusteella. Arvostelemme Ivanovia esimerkiksi tavanomaisella viiden pisteen systeemillä: 1:stä (erittäin alhainen laadun kehitys: sanotaan erittäin huonot henkiset kyvyt) 5:een (erittäin korkea laatu: erittäin korkeat henkiset kyvyt). Samaan aikaan ammattipsykologi, joka haluaa testata psykologista intuitioamme, testaa Ivanovia samojen ominaisuuksien suhteen, joiden perusteella meidän pitäisi arvioida häntä. Testaus antaa objektiivisen kuvan, arviomme ovat subjektiivisia ja intuitiivisia. Se on kuin lämpötilan mittaamista lämpömittarilla verrattuna lämpötilan arvioimiseen (silmällä). Mitä tapahtuu, kun vertaamme arvioamme testituloksiin?

Vaikka olisimme hyviä intuitiivisia psykologeja, mutta emme tiedä mitään haloefektistä, käy ilmi, että arviomme Ivanovista hänen yksilöllisten ominaisuuksiensa suhteen on ikään kuin siirtynyt hänen yleisarvioinsa (yleisvaikutelmamme hänestä ). Ja meidän mielipiteemme on tämä: "Ivanov on yleisesti ottaen hyvä ihminen", eli yleisesti, annoimme hänelle henkisesti arvosanan 4. Arvosanamme Ivanoville yksittäisissä aineissa (laaduissa) ovat keskimäärin lähempänä 4:ää kuin hänen todelliset "merkit" (testitulokset). Päätelmiemme olemus (emme muuten välttämättä ymmärtäneet) tiivistyy seuraavaan: "Ivanov on hyvä ihminen, keskimääräistä korkeampi. Tarpeeksi älykäs. Enemmän hyvää kuin huonoa. Yleisesti ottaen rehellinen, vaikkakaan ei kristallinkirkas. Et voi sanoa, että hän on komea, mutta hän on hyvännäköinen."

Kun arvioimme toista henkilöä, meillä kaikilla on tavalla tai toisella taipumus mukauttaa arviomme yhden mallin mukaan, "leikata yksi koko sopii kaikille". Nämä kuviot tai "kammat" ovat yleisvaikutelmamme henkilöstä. Haloefekti on yksi todellisuuden yksinkertaistamisen tapauksista. Yleisvaikutelmaamme tukeutuen uskomme, että jos ihminen on yleisesti ottaen hyvä, hän on hyvä kaikessa tai melkein kaikessa, jos hän on huono, niin hän on roskainen kaikissa ominaisuuksissaan.

Haloefekti on tiukimmassa merkityksessä arvoarvioinnin virhe. Selitetään tämä ajatus. Halo-ilmiö syntyy silloin ja vain, jos korrelaatio henkilön ominaisuuksien arvioiden välillä on suurempi kuin korrelaatio näiden ominaisuuksien objektiivisten (todellisten, todellisten) arvojen välillä. Ihmisen yleisvaikutelman ohjaamana yliarvioimme sen eri ominaisuuksien johdonmukaisuuden asteen tällä yleisvaikutelmalla, yksinkertaistamme kuvaa pitäen henkilöä "monoliittinen" kuin hän todellisuudessa on. Muuratakseni tunnettua sanontaa, emme näe puita metsän takana. Meillä on hyvin likimääräinen tieto yksityiskohdista, ja olemme tyytyväisiä yleiseen tietoon. Teemme virheen todellisuuden heijastuksen riittävyyden kannalta, mutta toimimme optimaalisesti kognitiivisten ponnistelujen minimoimisen asennosta.

Kontrafaktuaalit

Kontrafaktuaalit ovat esityksiä tapahtuman tuloksen vaihtoehtoisesta todellisuudesta. Tämä on ajattelua subjunktiivisessa tunnelmassa, kuten "jos...niin..." tämä tentti 4 tai jopa 5:lle "tai" Jos en olisi katsonut muistiinpanoja ollenkaan, en olisi nähnyt kolmikkoa. On helppo nähdä, että ensimmäisessä tapauksessa huolimaton opiskelijamme rakentaa vaihtoehtoisen skenaarion tapahtumista, jotka johtaisivat todellisuutta parempaan lopputulokseen. Toisin sanoen tämä tarkoittaa, että hän pitää nykyistä tilannettaan huonompana kuin mikä voisi olla. Tällaisia ​​kontrafaktuaaleja kutsutaan ylöspäin suuntautuneiksi kontrafaktuaaleiksi. Toisessa tapauksessa päinvastoin nykyinen tilanne koetaan suhteellisen hyväksi, koska se voisi olla huonompikin. Tämä on laskussa oleva kontrafaktuaali.

Rothin tutkimus osoittaa vakuuttavasti, että ylöspäin suuntautuvat kontrafaktuaalit pahentavat emotionaalista tilaa, mutta vaikuttavat positiivisesti tulevaan suorituskykyyn, ja päinvastoin, alaspäin suuntautuvat kontrafaktuaalit parantavat tunnetilaa, mutta johtavat myöhemmän suorituskyvyn suhteelliseen heikkenemiseen (verrattuna kontrolliryhmään, joka ei saanut opastusta kontrafaktuaaliseen ajatteluun). . Jos ihminen on taipuvainen ajattelemaan jotakin tapahtumaa tyyliin "jos... niin... (olisi huonompi)", hän on luonnollisesti iloinen, että nyt on parempi kuin voisi olla. Toisaalta, jos ihminen ajattelee "jos vain... niin... (se olisi parempi)", hänen mielialansa huononee. Mitä tulee kontrafaktuaalien vaikutukseen myöhempään toimintaan, käsitteen laatija väittää seuraavaa. Kuvitellessaan vaihtoehtoista tapahtumien kulkua, joka voisi johtaa parempaan lopputulokseen, henkilö kuvittelee jonkin skenaarion, joka viittaa tietynlaiseen käyttäytymiseen menneisyydessä. Tämä ilmeisesti rohkaisee henkilöä korjaamaan tulevaisuudessa, saattamaan käyttäytymisensä tämän skenaarion mukaiseksi (esimerkiksi jatkamaan vähemmän hengailua diskoissa istunnon aikana). Jos ihminen ajattelee kontrafaktuaalien alasmenotilassa, ajatteleen, että kaikki meni kuitenkin hyvin, ei ole erityistä tarvetta korjata omaa käyttäytymistään (seuraavan kerran voit katsoa muistiinpanoja ennen tenttiä ja taas onnistuneesti "lipsahtaa läpi" ).

Lykätty vastikearvostus

Kuvittele sellainen tilanne. Sinulla on mahdollisuus valita kahdesta kertatyöstä samanaikaisesti. Työmäärä ja palkka ovat molemmissa tapauksissa samat. Ainoa ero on, että ensimmäisessä tapauksessa saat rahaa heti työn päätyttyä ja toisessa - kuuden kuukauden kuluttua. Millaista työtä haluaisit tehdä, vaikka et kiireesti tarvitsisi rahaa ja vaikka jättäisit huomioimatta mahdollisuuden ansaita pankki- tai muuta korkoa saadulle rahalle? Vastaus ehdottaa itseään. Tietysti pidät ensimmäisestä työpaikasta. Miksi? Koska tuloksen hyödyllisyys (subjektiivinen arvo) pienenee, kun sen toteuttamisen viive kasvaa. Yksinkertaisesti sanottuna tämän päivän rahat ovat arvokkaampia kuin rahat, jotka sinun on saatava kuuden kuukauden kuluttua. Tämä kuvio - alennustoiminto - paljastaa itsensä paitsi suhteessa rahaan. On loogista olettaa, että kuvatun vaikutuksen syy on biologisen yksilön "ymmärtäminen" sen kuolevaisuudesta, sen olemassaolon rajallisuudesta. Mitä kauemmin joudut odottamaan haluamaasi, sitä epätodennäköisemmin sen saaminen on (et ehkä elä nähdäksesi sitä). Ilmeisesti tästä syystä 1 000 dollaria, joka sinun on saatava tänään, pidetään subjektiivisesti (arvioitu) suurena summana verrattuna samaan 1 000 dollariin, joka sinun on saatava kuusi kuukautta, vuotta tai vuosikymmentä myöhemmin.

Mikä on virhe - esimerkki irrationaalisesta käytöksestä? Kyllä, joissakin tapauksissa taipumus aliarvioida viivästynyt palkkio voi johtaa merkittävän, mutta erittäin pitkän aikavälin tuloksen saavuttamiseen liittyvän toiminnan luopumiseen. Voimme viettää koko elämämme jahtaamalla tiasta käsissämme, sivuuttamatta taivaalla olevaa piirakkaa, tai pragmaattisesti sanottuna: kieltäytyä vastaanottamasta 10 000 dollaria odotustilassa. 1 000.e välittömän vastaanottamisen hyväksi. Ja kuitenkin useimmissa tapauksissa herkkyys palkitsemisen viivästymiselle, palkkion subjektiivisen arvon riippuvuus siitä, milloin voimme saada sen, auttaa meitä valitsemaan menestyneimmät käyttäytymismallit, ja siksi se toimii yhden osoittamamme kriteerin mukaan. arvoarvion optimaalisuuden vuoksi.

Voittojen ja tappioiden subjektiivinen arviointi

Havaitsemme positiiviset ja negatiiviset tapahtumat eri tavoin, ei vain merkkinä, vaan myös moduloina. Toisin sanoen 100 dollarin voiton ilo vähemmän kuin 100 dollarin menettämisen suru. Olemme herkempiä "tikkulle" kuin "porkkanalle"; kipuun, menetyksiin, rangaistukseen kuin lohduttamiseen, voittoon ja palkitsemiseen. Mutta miksi? Voidaan olettaa, että tämä johtuu itsesuojeluvaistosta. Rangaistus, kun se saavuttaa tietyn arvon, johtaa kuolemaan. Elämän säilyttäminen on yksilön toiminnan välttämätön edellytys. Ensinnäkin sinun on varmistettava selviytymisesi. Jos tämä ehto ei täyty, kaikki muu menettää merkityksensä. Jotta alus voisi purjehtia halutulla kurssilla, on ensinnäkin varmistettava, että se ei vuoda eikä myöskään uppoa. Onnistunut navigointi perustuu juuri tähän periaatteeseen: ennen kaikkea - kelluvuus ja sitten - suunnitellun reitin seuraaminen. Toiminnan onnistuminen varmistetaan samalla tavalla: ensinnäkin - turvallisuus, tappioiden välttäminen ja sitten - saavutukset ja voitot.

Vaikean päätöksen perusteleminen, virheellisyys jälkikäteen ja vahvistusharha

Tarkastellaanpa lyhyesti kolmea vaikutusta arvoarvioissa, jotka ilmeisesti johtuvat tarpeesta poistaa (vähentää) epävarmuutta, johdonmukaisuuden halusta omassa käyttäytymisessä ja ulkoisista tapahtumista.

Vaikeiden päätösten perustelemisen vaikutuksen ennusti Leon Festinger, tunnetun kognitiivisen dissonanssin teorian kirjoittaja. Tämä vaikutus koskee vaihtoehtoisten käyttäytymismallien houkuttelevuuden arviointia ja tapahtuu vaikean päätöksen jälkeen. Vaikea päätös on, kun valittavana olevat vaihtoehdot eroavat vain vähän houkuttelevuudestaan.

Festingerin opiskelijan Bremin kokeellinen tutkimus osoitti, että vaikean päätöksen jälkeen valitun vaihtoehdon subjektiivinen houkuttelevuus kasvaa ja hylätyn subjektiivinen houkuttelevuus vähenee. Kokeilu rakennettiin seuraavasti. Koehenkilöitä (naisia) pyydettiin arvioimaan erilaisten kodin esineiden, kuten sekuntikello, radio, pöytälamppu jne., houkuttelevuutta. Tämän jälkeen yksi esineistä luovutettiin kontrolliryhmälle lahjaksi. Ensimmäiselle kokeelliselle ryhmälle (vaikeiden päätösten ryhmä) annettiin mahdollisuus valita houkutteleviltaan lähellä olevien koehenkilöiden välillä; toiselle ryhmälle (helppojen ratkaisujen ryhmä) annettiin mahdollisuus valita esine kahdesta vetovoimaltaan suuresti eroavasta esineestä. Sen jälkeen kaikkien kolmen ryhmän koehenkilöitä pyydettiin arvioimaan esineet uudelleen niiden houkuttelevuuden mukaan. Tulokset osoittivat, että koeryhmien koehenkilöt (ne, joilla oli oikeus valita) muuttivat arviotaan valittavaksi annettujen esineiden houkuttelevuudesta: alkuperäisiin arvioihin verrattuna hylätty kohde koettiin suhteellisena. vähemmän houkutteleva, ja valittua pidettiin houkuttelevampana. Toisin sanoen hylätyn vaihtoehdon houkuttelevuus on vähentynyt, kun taas valitun vetovoima on kasvanut. Lisäksi vetovoimaluokituksen muutos oli merkittävämpi vaikean päätöksen tapauksessa.

Festinger selittää kuvatun tosiasian seuraavasti. Vaikean päätöksen jälkeen ihminen kokee emotionaalista epämukavuutta, joka johtuu siitä, että toisaalta valitussa vaihtoehdossa on negatiivisia piirteitä ja toisaalta hylätyssä vaihtoehdossa on jotain positiivista: hyväksytty on osittain huono, mutta se hyväksytään; mikä hylätään, on osittain hyvää, mutta se hylätään. Pyrkiessään eroon kokemasta ristiriidasta ihminen vakuuttaa itselleen, että se, mitä hän on valinnut, ei ole vain hieman parempi kuin hylätty, vaan paljon parempi, hän tavallaan laajentaa vaihtoehtoisia vaihtoehtoja: valittu nostaa asteikkoa. houkuttelevuus, hylätty - alas. Tämän seurauksena muuttuvat arvoarviot vaihtoehtoisten käyttäytymismallien houkuttelevuudesta.

Toinen vaikutus, joka oletettavasti liittyy tarpeeseen poistaa epävarmuutta ja vastaavasti emotionaalista epämukavuutta, on retrospektiivinen virhe (jälkikäteen bias): se, mikä on jo tapahtunut, näyttää ihmiselle väistämättömältä ja itsestään selvältä. Suoraan arvoarvioissa vaikutus ilmenee siinä, että henkilö yliarvioi omat arvionsa jonkin tapahtuman todennäköisyydestä sen jälkeen, kun tapahtuma on jo tapahtunut. Ihmisestä näyttää, että hänen ennusteensa olivat varmempia kuin ne todellisuudessa ovat. Tästä syystä efektin toinen nimi: "Tiesin, että se tapahtuisi." Flashback-virheen klassinen kokeellinen esitys oli seuraava. Koehenkilöitä pyydettiin arvioimaan erilaisten tapahtumien todennäköisyyttä (kuten Yhdysvaltain presidentti Nixonin vierailu Kiinassa ennen matkaa Neuvostoliittoon). Useita kuukausia ensimmäisen haastattelun jälkeen ja sen jälkeen, kun tapahtuma oli tapahtunut (esimerkiksi Nixonin matka oli tapahtunut), koehenkilöitä pyydettiin muistamaan alkuperäiset arvionsa tapahtuman todennäköisyydestä. Tulokset osoittivat, että suurin osa koehenkilöistä yliarvioi nämä todennäköisyydet.

Varmuuden halu, epäjohdonmukaisuuden ja moniselitteisyyden välttäminen ilmenee ehkä vielä selvemmin niin sanotussa vahvistusharhassa. Sen ydin on siinä, että henkilö arvioi luotettavammaksi tietoa, joka vahvistaa hänen mielipiteensä tai päätöksensä, verrattuna tietoihin, jotka ovat ristiriidassa tämän mielipiteen tai päätöksen kanssa. Vahvistustaipumus menee vielä pidemmälle: henkilö ei vain arvosta vahvistusta tietoa suhteellisesti korkeammalle, vaan myös hakee sen helpommin muistista.

Kokeelliset manipulaatiot arvioivan käyttäytymisen optimaalisuuden kriteereillä

Tietyt tilannekohtaisten ja henkilökohtaisten tekijöiden kokeelliset manipulaatiot voivat toimia suorana todisteena siitä, että arvoarvioiden optimaalisuuden kriteeri voi olla paitsi todellisuuden heijastuksen tarkkuus, myös edellä mainitut kriteerit, kuten kognitiivisen ponnistuksen säästäminen, myöhempien toimien tehokkuuden lisääminen. toimintaa ja tunnetilan parantamista.

Ajan puute on yksi ilmeisistä ulkoisista tekijöistä, joka edellyttää kognitiivisten toimintojen säästämistä ja yksinkertaistettujen arviointimenetelmien käyttöä systemaattisen ja täydellisen tilanteen analysoinnin sijaan. Jos esimerkiksi valitset tuotteen kaupasta, voit tietysti lukea huolellisesti kaiken, mitä pakkaukseen on kirjoitettu, verrata tuotteen koostumusta muiden vastaavien tuotteiden koostumukseen jne. Mutta useissa tapauksissa , ei yksinkertaisesti ole aikaa ulkoisen tiedon huolelliseen analysointiin. Tällaisissa tapauksissa, kuten tutkimustulokset osoittavat, ihminen kääntyy hänen muistiinsa tallennetun sisäisen tiedon puoleen, erityisesti johonkin aiemman kokemuksen aikana muodostuneeseen kokonaisvaltaiseen arvioon esineen houkuttelevuudesta. Tällaisen tiedon roolina voivat olla vallitsevat stereotypiat ja asenteet (esim. "Uusi sukupolvi valitsee Pepsin"). Näihin stereotypioihin ja asenteisiin luottaminen on täynnä vakavia väärinkäsityksiä, mutta tapauksissa, joissa on tarpeen toimia nopeasti, kaavamaisen tiedon poimiminen muistista onnistuu erittäin hyvin.

Yksi osoitus toiminnan tehokkuuden lisäämisen vaikutuksesta yhtenä arvioivan käyttäytymisen optimikriteerinä voi olla tunnetun saksalaisen motivaatioalan tutkijan Heckhausenin ja hänen kollegoidensa kokeiden tulokset. Pääasiallinen näissä tutkimuksissa käytetty metodologinen tekniikka oli virheiden ja illuusioiden olemassaolon ja vakavuuden diagnosointi arvoarvioinneissa valmistelun eri vaiheissa. On loogista olettaa, että mitä lähempänä toiminnan alkamishetkeä sen tehokkuus tulee yksilölle, sitä enemmän yksilö keskittyy tulevan toiminnan toteuttamiseen. Kaikki muu jää taustalle. Tutkittavien lausuntojen tulokset (ääneen ajattelun menetelmää käyttäen) vahvistavat tämän oletuksen: mitä lähempänä toiminnan alkua, sitä enemmän ajatuksia siitä, miten suunniteltu tehdään mahdollisimman hyvin, ja vähemmän ajatuksia siitä, mitä tarvitsee. sikäli kuin tämä toiminta on mahdollista ja tärkeää. Siten halu saavuttaa toiminnan maksimaalinen tehokkuus tulee hallitsevaksi. Ja juuri tekoa edeltävässä vaiheessa, kuten kaikkien samojen kokeiden tulokset osoittavat, ihmisillä on suhteellisen useammin illuusio hallinnasta.

Pysähdytään kahden selvästi negatiivisen tunteen - surun (epätoivoisuuden) ja ahdistuksen - vaikutuksen tutkimukseen arvoarvioihin. Tunnetilojen tutkijoiden mukaan surun, epätoivon, masennuksen ja epätoivon tunteet perustuvat rakkaan esineen tai henkilön menettämisen tai poissaolon kokemuksiin. Tältä osin on loogista olettaa, että masentuneella, surullisella tuulella olevat ihmiset pyrkivät ennen kaikkea hankkimaan jotain heille henkilökohtaisesti merkittävää. Juuri tämän halun vuoksi surullisen ja kaipaavan ihmiset ostavat lahjoja itselleen. Toisaalta ahdistuksen, ahdistuksen ja pelon tunteiden syynä on tilanteen epävarmuus ja sen heikko hallinta yksilön taholta. Näin ollen ahdistuneessa tilassa oleva ihminen pyrkii kaikin voimin vähentämään tilanteen epävarmuutta ja välttämään riskejä.

Viimeaikaiset kokeelliset tutkimukset ovat osoittaneet, että kun yksilöille annetaan valinta sellaisen käyttäytymisen välillä, joka voi johtaa suureen palkkioon pienellä onnistumistodennäköisyydellä (esimerkiksi työtarjous suurella palkalla suuressa kilpailussa), ja käyttäytyminen, kun suhteellisen pienillä palkkioilla ja suurella onnistumisen todennäköisyydellä (esimerkiksi työ, jossa pieni palkka ja vähän kilpailua mahdollisten hakijoiden kanssa) emotionaalisesta tilastaan ​​​​riippuen osoittavat päinvastaisia ​​mieltymyksiä. Joten surun, masennuksen tilassa olleet koehenkilöt valitsivat suhteellisen useammin vaihtoehdon, jolla oli suuri palkkio ja korkea riski, ja ahdistuneessa tilassa olleet valitsivat vähemmän riskialttimman vaihtoehdon, jonka palkkio oli pienempi. Tehtyjen kokeiden tiedot antavat aihetta väittää, että ensimmäiset arvioivat valintatilanteessa henkilökohtaisesti merkittävimpänä tekijänä palkintoa, mahdollisuutta saada jokin arvokas tulos, kun taas jälkimmäiset keskittyvät enemmän riskin välttämiseen.

Lähestymistapa arvoarviointiin on lapsenkengissään. Mutta tauko tapahtui. Arvioivaa käyttäytymistä ei enää pohdittu pelkästään todellisuuden heijastamisen tarkkuuden kannalta, kun kaikki poikkeamat "oikeudesta" tulkittiin seuraukseksi ihmisen kognitiivisten prosessien rajoituksista. Arvoarvioiden tutkimuksessa otetaan yhä enemmän huomioon se, että ihminen ei ole vain tietävä, vaan myös toimiva olento. Tässä suhteessa lisätutkimukset arvioivan käyttäytymisen motivoivista, tarkoituksellisista (tavoitteet, aikomukset, asenteet) ja emotionaalisista tekijöistä vaikuttavat erittäin lupaavilta.

Kuinka ratkaista tehtäviä oikein, missä on tarpeen erottaa todellinen luonne, arvoarvioiden luonne ja teoreettisten lausuntojen luonne.

Jotta tällaisten tehtävien suorittaminen onnistuisi, on välttämätöntä erottaa selkeästi todellinen luonne, arvoarvioiden luonne ja teoreettisten lausuntojen luonne.

todellinen hahmo on tapana kutsua toimintaa todellisuudessa, jonkinlaiseksi todelliseksi tapahtumaksi, joka voidaan sitoa tiettyyn aikaan tai paikkaan; tapahtuma tai tilanne.
Merkkejä, jotka auttavat sinua määrittämään todellisen luonteen, ovat:
- lauseessa on numeroita, jotka määrittävät päivämäärän, määrän, prosenttiosuuden jne. (VTsIOM teki kyselyn, jonka tulosten mukaan 50 % vastaajista puhui tyydyttävästi USE-tuloksistaan);
- kuvattavan tapahtuman menneisyys (CSKA voitti PSV:n viimeisessä Mestarien liigan ottelussa);
- lainaus tietystä henkilöstä (Aristoteles sanoi: "Mitä enemmän tiedän, sitä enemmän ymmärrän, etten tiedä mitään).

Arvoarvioita ovat subjektiivisia, ts. henkilön mielipide, joka voi sisältää sekä myönteisiä että negatiivisia arvioita tiedon kohteesta; erilaisia ​​ennusteita ja oletuksia; erilaisia ​​vertailuja ja arvioita.

Merkkejä, jotka auttavat sinua määrittämään arvoarvion, ovat:

Johdantosanojen läsnäolo lauseessa (tietysti epäilemättä, ilmeisesti, luultavasti, ehkä, luultavasti, näyttää siltä, ​​​​että sitä ajatellaan ensinnäkin, lisäksi, päinvastoin, toisaalta);
- tarjous on luonteeltaan olettamus, ts. olettaa mahdollisten seurausten esiintymisen;
- kirjoittajan mielipide, persoonaton, ts. kun ei ole selvää, kuka tämän sanoo (minusta tuntuu, mielestäni, jne.).

teoreettinen tuomio Tämä on kuvaus esineestä tai ilmiöstä, joka usein kiinnittää tieteellistä tietoa: käsitteitä, merkkejä, toimintoja, esine- ja ilmiötyyppejä, niiden suhteita, kehitysmalleja Yleisin virhe on, kun ne sekoittavat teoreettisen väitteen ja todellisen luonteen. Muistaa!!! Fakta kuvaa tapahtumaa, kun taas teoria kuvaa esinettä tai ilmiötä.

Suositukset tällaisiin tehtäviin:
Ensinnäkin, lue teksti huolellisesti kokonaan, ymmärrä sen sisältö. Määräyksen luonnetta ei pidä yrittää määrittää toimeksiannon yleisen kontekstin ulkopuolella.
Toiseksi, analysoi johdonmukaisesti jokaista tekstin kohtaa, korreloi se olemassa olevan tiedon kanssa tosiasiasta, arvioinnista tai teoriasta.
Kolmanneksi, muista tarkistaa itsesi.

Jos analysoimme peräkkäin yllä olevaa esimerkkiä, on syytä huomata, että A-kirjaimen alla oleva lause on luonteeltaan faktatieto, koska se heijastaa tutkimuksen tosiasioita. Myös B-kirjaimen alla oleva lause on fakta, joka täydentää aikaisempaa tietoa tapahtumasta ja heijastaa erityisesti sitä, mitä tutkimuksessa kysyttiin. B-kirjaimella merkitty lause sisältää veron käsitteen määritelmän ja on teoreettinen lausunto. Lauseet D ja E ovat arvoarvioita, koska ne kuvastavat kirjoittajan asennetta mainittuun ongelmaan.