mistä?

Kirja tilastoista ja aivojen toiminnasta. Lisäksi on paljon sosiaalipsykologiasta.

Tässä se on samanlainen kuin Robert Cialdinin kirja "The Psychology of Influence" ja Kahneman viittaa jopa 5 kertaa Mustaan ​​Joutsenen.

Lukemisen aikana päähän nousevien assosiaatioiden, ajatusten, kuvien ja risteävien ideoiden määrällä se on verrattavissa kirjaan Kun luet minkä tahansa kappaleen, muistat vielä viisi artikkelia, jotka on luettu jossain. On vertailua, tiedon järjestystä.

Kirjaa ei "niellä", sinun on työskenneltävä sen parissa, harkittava sitä ja laitettava se huolellisesti päähän, jotta et menetä tai unohda mitään. Tässä tämä arvostelu auttaa minua. Lukeessa syntyy vahva tunne oman mielen pumppaamisesta. Kirja on niin kyllästynyt, että sen koko abstrakti merkkimäärän mukaan ei mahdu nuotin LJ-muotoon. Täällä on valtava määrä mielenkiintoisia ajatuksia ja on sääli lähteä jotkut heistä ilman huomiota.

Kirja vastaa kysymykseen "Ymmärtääkö henkilö intuitiivisesti tilastoja?". Ja vastaus on "ei", tietyin varauksin.

Mitä tarkoittaa "ajattele hitaasti, päätä nopeasti"?

"Nopea ajattelu sisältää molemmat intuition tyypit, eli asiantuntijantieto ja heuristiikka sekä kaikki ne aivojen täysin automaattiset toiminnot alueellahavainto ja muisti, joiden avulla voit muistaa Venäjän pääkaupungin tai määrittääettä pöydällä on lamppu.

"Ajoittain päässä ei tule rationaalisesti perusteltua vastausta eikä heuristista arvausta. Sellainentapauksissa siirrymme usein hitaampaan ja syvempään ajattelutapaan,vaatii suurta vaivaa. Tämä on "hidasta ajattelua".

Lainausmerkit:

"Kuten kävi ilmi, jopa tilastotieteilijöillä on huono tilastollinen intuitio."

"1970-luvulla hyväksyttiin kaksi oletusta. Ensinnäkin useimmat ihmiset käyttäytyvät rationaalisesti. Toiseksi useimmat poikkeamat rationaalisuudesta selittyvät tunteilla: esimerkiksi pelolla, kiintymyksellä tai vihalla. Artikkelimme kyseenalaisti nämä molemmat oletukset. Olemme dokumentoineet pysyviä ajatteluvirheitä normaaleissa ihmisissä ja havaitsivat, että ne johtuvat enemmän itse ajattelumekanismista kuin ajatteluprosessin häiriintymisestä tunteiden vaikutuksen alaisena.

• Noin, että kaikenlaiset vapaaehtoistyöt ovat kognitiivisia,emotionaalinen tai fyysinen - käytä ainakin osittain yleistä henkistä reserviä energiaa. O todettiin, että tahdon tai itsehillinnän ponnistelut väsyttävät: jospakottaa itsesi tekemään jotain, niin seuraava tehtävä on halu hallita itseäsivaikeaa tai vähentynyttä. Tätä ilmiötä kutsutaan egon ehtymiseksi. koehenkilötjoita kehotettiin tukahduttamaan emotionaaliset reaktiot elokuvan aikana,aiheuttaen voimakkaita tunteita, menestyi huonosti seuraavassa fyysisessä kokeessakestävyyttä, kun häntä pyydetään puristamaan dynamometriä lujasti, mikä vastustaakasvava epämukavuus. Emotionaalisia ponnisteluja kokeen ensimmäisessä vaiheessavähentää kykyä sietää kipua pitkittyneestä lihasten supistuksesta ja sitenegon köyhdytetyt aiheet antavat nopeammin periksi halulle lopettaa se. ToisessaKokeessa koehenkilöt väsyvät ensin tehtävään syödä "terveellisiä" ruokia, kutenretiisit ja selleri, vastustaen kiusausta syödä suklaata tai kakkua. Nämäkoehenkilöt antavat myöhemmin periksi aikaisemmin kuin muut suorittaessaan vaikeaakognitiivinen tehtävä.


• Gilbert pitää epäuskoa hitaan järjestelmän toimintaana ja lainaa sen tueksityylikäs kokeilu. Koehenkilöt näkivät merkityksettömiä lausuntoja, kuten "Dinka -se on liekki", jota seuraa muutaman sekunnin kuluttua sana "tosi" tai "epätosi".Myöhemmin koehenkilöiltä kysyttiin, muistivatko he lauseita, joissa oli sana "tosi".Yhdessä kokeilun versiossa osallistujilta kysyttiin tehtävän aikanapitää numerot mielessä. Hitaan järjestelmän häiriöillä oli valikoiva vaikutus:koehenkilöiden oli vaikea "uskoa" vääriin lauseisiin. Seuraavassa testissäväsyneet osallistujat muistelivat monia vääriä väitteitä todeksi. FromEdellä olevasta seuraa tärkeä johtopäätös: kun hidas järjestelmä on kiireinen jollain muulla, olemme valmiitauskoa melkein mitä tahansa. Nopea järjestelmä on naiivi ja taipumus uskoa, epäillä ja epäillä -hitaan järjestelmän etuoikeus, mutta se on joskus kiireinen ja usein laiska. Todisteita onse, että tyhjät mutta vakuuttavat viestit - esimerkiksi mainonta - vaikuttavat voimakkaamminväsyneitä, uupuneita ihmisiä.

Paljon kokeiluja pohjustusaiheesta. Pohjustus teki minuun erittäin vahvan vaikutuksen. Tässä on joitain kokeiluja:

• Yhden opiskelijaryhmän joukot sisälsivät sanoja, jotkaliittyvät vanhuksiin: "Florida", "unomainen", "kalju", "harmaa" tai"rypyt". Tehtävän suoritettuaan nuorten piti mennä toiseen toimistoonsuorittaa seuraava testi. Kokeen ydin oli tämä lyhyt siirtymä.Tutkijat tallensivat hiljaa käytävän ohitukseen kuluneen ajan. Kuten Bargh ennusti, nuoret, jotka tekivät lauseita sanoista, jotka liittyvätvanhemmat ihmiset kävelivät käytävää pitkin paljon hitaammin.Kaikki tämä tapahtuu täysin tiedostamatta. Kukaan opiskelijoista ei sisälläei sanonut, että hän huomasi sanojen yleisen teeman myöhemmässä kyselyssä ja kaikki aiheetvaati, että heidän lukemillaan sanoilla ei ollut vaikutusta heidän toimintaansa ensimmäisen jälkeenkoe. He eivät ymmärtäneet ajatusta vanhuudesta, mutta heidän toimintansa muuttuivat.


• Kokeilun osallistujatnäytti viiden sanan luettelon, joista piti valita neljä ja tehdä neilmaus rahaan liittyvästä aiheesta (esimerkiksi luettelo "hyvä", "työ", "uusi","pöytä", "palkkainen" tuli ilmaisuksi "uusi hyvin palkattu työ"). muuvalmistusmenetelmät olivat vähemmän ilmeisiä ja niihin sisältyi huomaamaton läsnäolorahaan liittyvä esine: pöytään unohdettu dollaripino pelistä "Monopoly"tai tietokoneen näytönsäästäjä, joka kuvaa veden pinnalla kelluvia seteleitä.Rahamieliset ihmiset ovat itsenäisempiä kuin ilman sitä.assosiatiivinen kytkin. He käyttivät lähes kaksi kertaa niin kauan yrittääkseen ratkaista vaikean ongelman,olla pyytämättä apua kokeilijalta: selvä merkki kohonneesta itseluottamuksesta.Ihmisistä, joilla oli tämä asenne, tuli itsekkäämpiä ja vähemmän halukkaita auttamaan muita.opiskelijat, jotka eivät ole ymmärtäneet kokeen tehtävää. Kunkokeilija pudotti kömpelösti nippu kyniä, osallistujat asettivat (tiedostamatta)rahasta, auttaen häntä keräämään, he keräsivät vähemmän. Toisessa kokeessa samastasarjassa koehenkilöille kerrottiin, että heidän pitäisi tavata uusi osallistuja, jaheitä pyydettiin järjestämään kaksi tuolia, kun kokeilija lähti tulevan keskustelukumppanin luo.Ne, joilla oli raha-ajattelutapa, yrittivät siirtää tuolinsa pois (etäisyydellä 118cm, toisin kuin muiden kokeen osallistujien 80 cm). rahamielisiä opiskelijoitahalukkaampi jäämään yksin.Kaikkien näiden löytöjen yhteinen teema on, että ajatus rahasta saa mielenindividualismi: haluttomuus olla vuorovaikutuksessa muiden kanssa, olla riippuvainen muista tai hyväksyä heiltä heidän pyyntönsä. Jotkut kulttuurit useinmuistuttavat kunnioituksesta, toiset - Jumalasta, ja on yhteiskuntia, jotka antavat suuntauksentottelevaisuus rakkaan johtajan suurilla muotokuvilla. Voiko olla epäilystäkäänse tosiasia, että kaikkialla vallitsevat mielikuvat kansallisesta johtajasta diktatuuristen järjestelmien aikana eivätvain juurruttaa tunnetta, että "Big Brother tarkkailee sinua", mutta myös vähentääspontaanien ajatusten ja itsenäisten toimien määrä?


• Ensisijaisuus näkyi selvästi yhden toimistokeittiössäbrittiläinen yliopisto. Työntekijät maksoivat päivän aikana juomista teestä tai kahvista,laittaa rahaa yhteiseen säästöpossuun. Lähellä säästöpossua riippui lista ehdotetuista hinnoista.Eräänä päivänä valokuva julkaistiin hinnaston yläpuolelle ilman varoitusta tai selitystä. ATkymmenen viikon ajan valokuvaa päivitettiin joka viikko: se oli joko kukkia taisilmät katsovat tarkkailijaa. Kukaan ei keskustellut uudesta suunnittelusta, vaan maksujen määrästäon muuttunut merkittävästi.Kokeilun ensimmäisellä viikolla tarkkaillaan teen ja kahvin juojiasilmät auki ja keskimääräinen maksu on 70 penniä litralta maitoa. Toinenviikossa kuvassa on kukkia ja keskimääräinen käsiraha putoaa 15 penniin. Trendion tallennettu. Keskimäärin "silmäviikkojen" maksut olivat lähes kolme kertaa suuremmat kuin vuonna"kukka". Ilmeisesti puhtaasti symbolinen muistutus siitä, että heitä tarkkaillaan,

  rohkaisi ihmisiä käyttäytymään kohteliaammin. On aivan selvää, että tämä kaikki tapahtuu tiedostamatta.

  Yhdistän pohjustuksen sellaisiin ilmiöihin kuin "Broken Window Effect", "Cargo Cult" ja jopa "Placebo Effect" ja kaikki tämä sulautuu yhteen. Mitä tästä voidaan oppia? Tarve virittää kurinalaisesti ja tekniikan ja kaikkien sääntöjen toteuttamisen.

Myöhemmin Kahnemanin pohjustuskokeita yritettiin toistaa, mutta tämä ei onnistunut. Ja hän myönsi julkisesti virheensä:

Mitä tässä voi sanoa? Tässä hän on todellinen tiedemies. Hän ei kiistänyt, hän myönsi virheensä. Yksikään sarlataani ei koskaan myönnä virheitään elämässään.

Esimerkkejä siitä, kuinka ihmiset ymmärtävät väärin todennäköisyyden, ovat:

Suurin syy, miksi ihmiset ymmärtävät väärin todennäköisyyden, on se, että se on sama kuin "uskotettavuus", vaikka ne ovatkin eri asioita.

• Olen hiljattain kyseenalaistanut pitkäaikaisen vaikutelmani, että avioliittouskottomuus on yleisempää poliitikkojen kuin lääkäreiden tai lakimiesten keskuudessa. Minun aikananiKeksin jopa selityksiä tälle "faktalle", mukaan lukien vallan vetovoima japoissa kotoa asumisen houkutuksista. Lopulta tajusin senpoliitikkojen rikoksista raportoidaan paljon useammin kuin lakimiesten ja lääkäreiden rikoksista. Minunintuitiivinen vaikutelma voi muodostua pelkästään valittujen aiheiden vaikutuksestatoimittajia raportoimaan, ja koska niillä on taipumus luottaa saatavuusheuristiikkaan.


• Pelaajien, valmentajien jaFanien keskuudessa on uskomus, että joskus pelaajilla on "kevyt käsi". pidätellätällainen johtopäätös on mahdoton: jos pelaaja tekee kolme tai neljä palloa peräkkäin, onkausaalinen usko, että hän pärjää paremmin kuin muut. Molemmat joukkueet sopeutuvattällaisen päätöksen alla: "meidän" antavat usein syötteen onnekkaalle pelaajalle, ja "vieraiden" puolustus yrittääestää sen. Tuhansien heittosarjojen analyysi johti pettymykseenjohtopäätös: ammattikoripallossa ei ole "kevyitä käsiä" - ei kanssasivustoilta eikä rangaistusalueelta. Tietenkin jotkut pelaajat ovat tarkempia kuin toiset, muttaosumien ja osumien peräkkäisyys täyttää kaikki testitonnettomuus. Kaikki muu on tarkkailijoiden keksintöä, joilla on tapana löytää järjestys.ja kausaalisuus satunnaisissa tapahtumissa. "Kevyt käsi" - yleinen kognitiivinen illuusio.


• Yksi kokeneimmista kouluttajistaRyhmä vastasi omalla puheella:”Kiittelin toistuvasti kadetteja puhtaasta suorituksestataitolentohahmot. Seuraavan yrityksen aikana suorittaa sama hahmo, hepärjää huonommin. Ja kun moittelen heitä huonosta suorituksesta, niin yleensä seuraavalla kerrallaniistä tulee parempia. Joten älä kerro meille, että edistäminen toimii, muttarangaistus - ei, koska kaikki on juuri päinvastoin.Yhtäkkiä, iloisena oivalluksen hetkenä, näin uuden tilastollisen periaatteen,joka opetti monta vuotta. Ohjaaja oli oikeassa - ja samalla täysinväärä! Hän totesi taitavasti, että tapausten takana, kun hän ylisti liikkeen suorittamista, kanssapettymyksiä seurasi todennäköisesti ja rangaistuksia seurasi parannuksia. kuitenkinhänen johtopäätöksensä palkkioiden ja rangaistusten tehokkuudesta osoittautui täydelliseksiväärä. Ohjaaja havaitsi regression keskimääräiseen vaikutukseen johtuensatunnaiset suorituskyvyn vaihtelut. Luonnollisesti vain ne, jotkasuoritti liikkeet keskimääräistä paremmin. Mutta luultavasti tämän yrityksen kadetti on yksinkertaisestionnekas, ja siten seuraava yritys olisi huonompi huolimatta siitä, että sitä kehutaanhäntä tai ei. Ja päinvastoin: ohjaaja moitti kadettia, jos tämä suoritti tehtävän epätavallisella tavalla.huono, ja siksi se tekisi seuraavasta yrityksestä paremman toimista riippumatta ohjaaja.


• Yhdessä kokeessa koehenkilöt lukemisen jälkeen"taudista, joka tappaa 1286 ihmistä 10 000:sta" piti sitä vaarallisempana kuin nejoille kerrottiin "taudista, joka tappaisi 24,14% väestöstä". Ensimmäinen sairausnäyttää vaarallisemmalta kuin toinen, vaikka kuoleman riski ensimmäisessä tapauksessa on puolet! laiminlyödänimittäjä tulee entistä selvemmäksi, jos tilastot käännetään: sairaus, jokatappaa 1286 ihmistä 10 000:sta näyttää vaarallisemmalta kuin se, joka tappaa 24,4 ihmistä 100:sta.Vaikutus todennäköisesti heikkenee tai häviää, jos koehenkilöitä pyydetään vertaamaan kahtamuotoilut ovat järjestelmän 2 tehtävä. Elämä on kuitenkin kategorioiden välinenKoe, jossa vain yhtä formulaatiota ehdotetaan joka kerta. Vainpoikkeuksellisen aktiivinen System 2 pystyy formuloimaan vaihtoehtoisia formulaatioitatapasivat, ja ajaa oivallukseen, että ne aiheuttavat erilaisen reaktion.


• Kaksi intohimoista fania aikoo ajaa 40 mailia nähdäkseenkoripallo-ottelu. Yksi on jo ostanut lipun; toinen oli juuri menossa, kun hän sai lipun lahjaksi ystävältä. Pelipäivänä ilmoitettiin mahdollisesta lumimyrskystä. Kuka faneista olisitko halukkaampi ottamaan riskin lumimyrskystä katsoaksesi peliä?Vastaus tulee heti: tiedämme, että lipun maksanut fani todennäköisesti maksaauskaltaa mennä.Millä tavalla he saavat lipun, molemmat saavat senpettynyt - mutta saldo on "negatiivinen" sille, joka maksoi lipun ja nyton vaarassa jäädä ilman rahaa ja ilman peliä. Koska tämän henkilön on pahempaa jäädä kotiin,hänellä on enemmän innostusta katsoa ottelua ja hän käy todennäköisemmin läpi lumimyrskyn. seimplisiittinen emotionaalisen tasapainon laskenta - Järjestelmä 1 suorittaa tällaiset laskelmat ilmanheijastuksia. Tavallinen talousteoria ei tunnista ihmisten tunteitaliittyvät heidän henkisen tilinsä tilaan. Ekon ymmärtää, että lippu on jo maksettu, jarahaa ei palauteta. Lipun hintaa ei palauteta, ja talous ei edes ajattele, ostiko hänlippu tai saatu ystävältä.


• Kokeneet oikeuspsykologit ja psykiatrit ovat myös herkkiä näille vaikutuksille, kunerilaisia ​​muotoja riskin ilmaisemiseen. Yhdessä kokeessa ammattilaiset arvioivat,kuinka turvallista on vapauttaa potilas psykiatrisesta sairaalasta, tietty Jones,seuraa väkivaltatapauksia. Samat tilastot ovat toimittaneet eri tahot tapoja:

  Mr. Jonesin kaltaisilla potilailla on 10 %:n mahdollisuus sitoutua toistuva väkivaltainen toiminta ensimmäisten kuukausien aikana sairaalasta poistumisen jälkeen.
  Sadasta herra Jonesin kaltaisesta potilaasta kymmenen syyllistyy väkivaltaantoimiin ensimmäisten kuukausien aikana sairaalasta poistumisen jälkeen.

  Ammattilaiset, joille annettiin tietoa taajuusmuodossa, lähes kaksinkertaistuivat hylkäsivät todennäköisemmin mahdollisen kotiutuksen (41 % verrattuna 21 prosenttiin vastaajista, jotkatiedot annettiin todennäköisyyspohjaisessa muodossa). Elävämpi kuvaus johtaa siihen, ettätodennäköisyydet antavat ratkaisulle enemmän painoarvoa.



• Ajatus siitä, että mielikuvituksen nopeus, loisto ja helppous vaikuttavat päätösten merkityksiin,on vahvistettu lukuisissa tutkimuksissa. Yhden tunnetun kokemuksen osallistujiaHe tarjoutuivat valitsemaan toisen kahdesta aluksesta ja hankkimaan sieltä pallon. Punaiset ilmapallotpidettiin palkintorahoja. Jossa:

  Aluksen A tapauksessa voittomahdollisuutesi olisi 10 % ja 8 % aluksen B tapauksessa, joten oikea vastaus näyttää olevan yksinkertainen. Itse asiassa se osoittautuimuutoin: 30–40 % tutkittavista valitsi aluksen, jossa oli suuri määrä voittopalloja,näin ollen mieluummin pienempi mahdollisuus voittaa.

  Kokeen tulokset havainnollistavat järjestelmän 1 ominaisuuksia käsitellä tietoja pinnallisesti.Jos huomiosihoukutteli voittavia palloja, et enää arvosta niiden määrää voittamaton. Luodun kuvan kirkkaus vaikuttaa nimittäjän laiminlyöntiin - missä tahansatapaus i ( Kahneman) olen kokenut sen itse. Kun kuvittelen pienemmän astian, näen yksinäisen punaisenpallo epäselvällä valkoisella taustalla, ja kun ajattelen enemmän, näen kahdeksan voittopalloasamaa epämääräistä taustaa vasten, mikä herättää enemmän toivoa.



• Kuvannomainen ja elävä esitys tuloksesta riippumattasen emotionaalinen väritys vähentää todennäköisyyden roolia epävarman arvioinnissanäkökulmia. Tämä hypoteesi ehdottaa (ja uskon sen), että merkityksettömien,mutta myös lopullisen rahamäärän elävät yksityiskohdat vaikeuttavat laskelmia. Esimerkiksi,Vertaa käteisvarojasi seuraaviin tulostapahtumiin:

  21 %:n mahdollisuus saada 59 dollaria ensi maanantaina;

  21 %:n mahdollisuus saada maanantaiaamuna suuri sininen pahvikuori, jossa on 59 dollaria.

  Uusi hypoteesi on, että toisessa tapauksessa herkkyys todennäköisyydelle tulee pienemmäksi, koska maininta sinisestä kirjekuoresta saa aikaan täyteläisemmän kuvan, pikemminkin kuin abstrakti viittaus rahaan. Luot tapahtuman mielessäsi ja koet elävän näkemys tuloksesta, vaikka tietäisikin, että sen todennäköisyys on pieni. Myös kognitiivinen helppousedistää varmuuden vaikutusta: jos kuvittelet elävästitapahtuma, todennäköisyys, että sitä ei tapahdu, näyttää myös olevan elossa, ja siksitulee ylipainoiseksi.



• Tärkeimmät saatavuusvääristymiä koskevat tutkimukset ovat tehneet ystävämme vuonnaEugene, jossa Paul Slovik ja hänen pitkäaikainen yhteistyökumppaninsa Sarah Lichtenstein liittyivätentinen opiskelija Baruch Fischhoff. He tekivät uraauurtavaa havaintotutkimustariskit, mukaan lukien kyselyt, mikä on klassinen esimerkki saavutettavuusharhasta.Koehenkilöitä pyydettiin pohtimaan kuolinsyypareja: diabetes ja astma tai aivohalvaus jaonnettomuuksia. Jokaisen parin kohdalla oli ilmoitettava yleisempi syy ja arvioitavakahden taajuuden välinen suhde. Saatuja pisteitä verrattiin tilastoihinaika. Tässä on esimerkki tuloksista:

  Aivohalvauksiin kuolee kaksi kertaa todennäköisemmin onnettomuuksia, mutta 80 % vastaajista piti tapaturmakuolemaa todennäköisempänä.

  Tornadot on mainittu yleisempänä kuolinsyynä kuin astma, vaikka astmaan kuolee 20 kertaa enemmän ihmisiä.

  Salamaniskusta johtuvaa kuolemaa pidettiin kuitenkin vähemmän todennäköisenä kuin botulismiin liittyvää kuolemaa kohtalokkaita salamaniskuja tapahtuu 52 kertaa useammin.

  Sairaus ja tapaturma nimettiin kuitenkin yhtä todennäköiseksi kuolinsyyksi tauti johtaa 18 kertaa todennäköisemmin kuolemaan.

  Onnettomuuskuolemien todettiin olevan 300 kertaa yleisempää kuin diabetekseen. vaikka todellinen suhde on 1:4.

  Oppitunti on selvä: tiedotusvälineiden arviot kuolinsyistä vääristyvät. raportit kuten yleensä taipuvat epätavallisiin ja traagisiin tapahtumiin. media ei vain muodostavat yleisön edut, mutta he itse joutuvat niiden vaikutusvallan alle. Toimittajat eivät voi jättää huomiotta yleisön vaatimukset, jotka koskevat yksityiskohtaista kattavuutta tietyistä aiheista ja kohdistanäkemys. Epätavalliset tapahtumat (kuten botulismi) houkuttelevat suhteettoman paljonhuomiota ja siksi näyttävät olevan useammin kuin todellisuudessa. Rauha sisäänpäämme eivät heijasta tarkasti todellisuutta, arviomme tapahtumien tiheydestä ovat vääristyneetmeitä ympäröivän tiedon yleisyys ja tunnevoimakkuus.

Kirjassa käsitellään paljon erilaisia ​​aiheita: ankkurointivaikutus, monimutkaisen kysymyksen korvaaminen yksinkertaisemmalla, saavutettavuusharha, regressio keskiarvoon jne., mutta niitä on vaikea hahmotella, ne on luettava.

haloefekti:

Sivuilta 188-197 alkaen kirjailija käy läpi kirjoja, kuten "Toyotan Tao" erittäin mielenkiintoisella ja kriittisellä tavalla.
Periaatteessa olen hyvin samaa mieltä Kahnemanin väitteiden kanssa. Periaatteet voivat olla hyviä, mutta kirjassa kuvatut historialliset johtamispäätökset eivät ole. Kuitenkin kirja, jossa tämä hänen rytminsä on, on . Mutta ei tietenkään kestä Kahnemanin kritiikkiä (subjektiivinen mielipide). Kahneman ei arvostele sitä suoraan (koska sitä ei ollut vielä julkaistu), mutta hän arvostelee kaikkia tämän genren kirjoja ja osuu maaliin.

Illuusio merkityksestä:

Kahneman työskenteli psykologina armeijassa. Hän valitsi upseerikouluun hyviä kadetteja. Ne, joista piti tulla hyviä upseereita:

Yksi tällainen testi, nimeltään "Taistelu ilman komentajia", suoritettiin esteradalla. Testin läpäisemiseksi valittiin kahdeksan ehdokasta, jotka eivät olleet tunteneet toisiaan, univormuissa ilman olkahihnoja ja muita tunnuksia. Ehdokkaat saivat tehtävän: poimia pitkä tuki maasta ja tuoda se miehen korkeuteen seinään. Sitten koko ryhmän piti kiivetä seinän yli koskematta tukiin, maahan tai seinään. Osallistujia kiellettiin myös koskettamasta seinää. Jos jotakin sääntöä rikottiin, koehenkilöiden oli ilmoitettava siitä ja aloitettava tehtävä uudelleen. Ongelma ratkesi eri tavoin. Yleensä ryhmä joko lähetti useita ihmisiä seinän yli jättimäisenä vavana kallistettua puuta pitkin tai sotilaat kiipesivät tovereittensa harteille ja hyppäsivät seinän yli. Jälkimmäisen piti kiivetä ylös kaltevaa puuta toisten pitämänä ja sitten hypätä maahan. Tässä vaiheessa tapahtui usein rikkomuksia, jotka pakottivat joukkueen aloittamaan alusta. Kokeilua tarkkaillessamme kollegani ja minä panimme merkille, kuka otti "operaation" komennon, joka yritti ottaa johtajan roolin, mutta hylkäsi sen, kuinka paljon kukin sotilas yritti varmistaa ryhmän onnistumisen. Määrittelimme itsepäisen ja alistuvan esiintyjiä, nopeatempoisia ja kärsivällisiä, sitkeitä ja laiskoja."Paraman kuukauden välein upseerikoululta saatiin vastaus upseerikoulusta, jossa komentajat kuvailivat mielipiteitä siitä, kuinka tietyt kadetit selviytyivät koulutuksestaan. Joka kerta heidän ennusteensa eivät osoittautuneet tarkempiksi kuin heitetyn kolikon arvailu. He ymmärsivät tämän menetelmän tehottomuuden?

Tajusin yhden asian: haluaisin työskennellä psykologina armeijassa.

Intuitio ja kaavat – kuka voittaa?

Princetonin taloustieteilijä ja viinintutkija Orly Ashenfelter on laatinut vakuuttavan osoituksen pelkän tilaston paremmuudesta maailmankuulujen asiantuntijoiden mielipiteeseen verrattuna. Aschenfelter halusi ennustaa Bordeaux'n hinnan satovuoden tietojen perusteella. Tämä on tärkeä seikka, koska viinin kypsyminen kestää useita vuosia. Lisäksi hinnat vaihtelevat suuresti ikääntymisen mukaan – saman viinitarhan viinien hinnat, pullotetut 12 kuukauden välein, voivat vaihdella kymmeniä kertoja tai jopa enemmän. Kyky ennakoida näitä muutoksia on tärkeää, kun sijoittajat investoivat hienoihin viineihin taideteoksina siinä toivossa, että niiden arvo nousee vuosien mittaan. On tunnettua, että vuosikertaviinin makuun vaikuttavat vain rypäleiden kypsymisajan säämuutokset. Parhaat viinit valmistetaan vuosina, jolloin kesät ovat kuivia ja lämpimiä (Bordeaux'n viininviljelijöiden tulee kunnioittaa kasvihuoneilmiötä). Sateinen kevät on toinen suotuisa tekijä, koska se lisää rypäleiden satoa laatuun vaikuttamatta. Ashenfelter muunsi kaikki nämä tiedot tilastolliseksi kaavaksi, joka ennustaa hinnanmuutokset (tietyn tuottajan viinille ja tietylle pullolle) kolmelle sääindikaattorille: kesän keskilämpötila, sademäärä sadonkorjuujakson aikana ja edellisen talven aikana. . Hänen kaavansa antaa tarkan hintaennusteen tuleville vuosille ja jopa vuosikymmenille. Lisäksi jos laskelmat perustuvat nuoren viinin tämänhetkisiin hintoihin, ennuste ei ole niin tarkka. Tämä esimerkki "Meehl-järjestelmästä" haastaa sekä asiantuntijoiden kyvyn, joiden mielipiteet määräävät varhaisen hinnan, että koko talousteorian, jonka mukaan hintojen tulisi heijastaa kaikkea saatavilla olevaa tietoa, mukaan lukien sääolosuhteet. Ashenfelterin kaava antaa erittäin tarkan tuloksen - nykyisen ja ennustetun hinnan välinen korrelaatio on yli 0,90.

Intravitaalinen epikriisi

Toimenpide on yksinkertainen - jos organisaatio on tärkeän päätöksen partaalla, mutta ei ole vielä sitoutunut toteuttamaan sitä, suunnitelmaan aloittaneet tulee kutsua kokoukseen ja ilmoittaa heille: "Kuvittele, että olet mukana tulevaisuutta. Olemme toteuttaneet suunnitelman sellaisenaan. Seuraukset olivat katastrofaaliset. Pyydämme teitä kuvailemaan lyhyesti katastrofin historiaa 5-10 minuutissa - kuinka kaikki tapahtui. Elämän epikriisillä on kaksi suurta etua: sen avulla voit siirtyä pois stereotyyppisestä ryhmäajattelusta, joka vaikuttaa moniin ryhmiin heti, kun ne päätyvät yhdessä, ja se pakottaa ajattelemaan tähän suuntaan.

Kirjan päätelmät ja käytännön hyödyt:

• Koulutuksen ja yleisen mielen tason nostaminen. Jotkut kirjat yksinkertaisesti lisäävät henkisen voiman tasoa yleensä, vaikka voi olla vaikea sanoa millä tavalla;


• Lisäargumentointia keskusteluissa, joihin sinun on aika ajoin osallistua työssä;


• Tulevaisuuden ennustamisen aihe kaavoihin ja tilastotietoihin perustuen on paljastunut paljon. Tilaisuus pohtia ja soveltaa työssä. Tietty matemaattinen laitteisto on kuvattu muissa kirjoissa. Esimerkiksi David Chambersin "Statistical Process Control";


• Ymmärtäminen, että mitään ei tarvitse muistaa, kaikki on kirjoitettava ylös. Kanna muistikirjaa mukanasi. Muistettavien asioiden pitäminen mielessä heikentää henkistä kapasiteettiasi. Jongleeraat näitä tehtäviä, muistat yhden tai toisen (jotta et unohda) ajattelemisen sijaan.


• Kysy itseltäsi ajoittain kysymys "Mitä aivoja ajattelin nyt? Nopea? Vai älykäs?";


• Kysy itseltäsi ajoittain kysymys "Onko minulla tarpeeksi tietoa päätöksen tekemiseen?";


• Ajattele vähemmän siellä, missä se ei ole välttämätöntä, jotta et väsy hidasta järjestelmääsi. Siitä on edelleen hyötyä sinulle, mutta ei ole mitään ajateltavaa (näin itse ihmisen tilassa, jossa ei ole mitään ajateltavaa: työpäivän lopussa kysyin henkilöltä, jolla on erittäin korkea älykkyysosamäärä Tehtävä "Pallo ja pesäpallomaila yhdessä maksoivat 1 dollari 10 senttiä. Maala maksaa dollarin on kalliimpi kuin pallo. Paljonko pallo maksaa?" kuin pudotti sen kuntoon jopa 10 minuutiksi. A henkilö ei kyennyt ratkaisemaan tätä ongelmaa 10 minuuttiin ja alkoi laskea vastausta paperille eli henkilö olisi mielellään käynnistänyt hitaan järjestelmänsä täällä, mutta siellä palvelin jo makaa ja ei vastaa Kun kysyin samaa ongelma toiselle vapaapäivänä, hän suoritti laskelman päässään ja antoi vastauksen 5 sekunnissa.

Yhteenvetona:

Vaikeus piilee siinä, että kaikki kirjassa kuvattu järjestyksessä (mikä olisi erittäin hyödyllistä), kirjan lukeminen ja ymmärtäminen ei riitä. Täällä sinun on työstettävä tottumuksiasi perusteellisesti, siirrettävä kaikki automatismin tasolle, joka voidaan saavuttaa vain monien vuosien harjoittelulla ja itsehillinnällä (maksimi alkuvaiheessa ja vähentämällä sitä tottuessasi) . Se on kuin verrattaisiin nyrkkeilyn katsomista televisiosta ja nyrkkeilysalilla käymistä vuosia. Kaiken näkeminen, ymmärtäminen, ymmärtäminen ja ymmärtäminen (televisiossa) ei ole ollenkaan sama asia kuin itse tekeminen. Se on tärkeintä, kun sinun täytyy voittaa kaksintaistelu. Ja samaan aikaan on vahva tunne, että henkilö, joka on selkeästi tietoinen kaikista kuvailluista ajattelun piirteistä ja tekee päätöksiä, jotka perustuvat täydellisempään todellisuusymmärrykseensä, tulee henkisen kehityksen yläpuolelle. keskiverto ihminen.

Arviot:

Yleisen näkemyksen kasvu: 5/5

Käytännön käyttö: 4/5

Aja lukeessasi: 5/5

Tilaa ajattelija!

Daniel Kahneman

Ajattele hitaasti... päätä nopeasti

Amos Tverskin muistolle

Johdanto

Ehkä jokainen kirjailija miettii, missä hänen kirjastaan ​​voi olla hyötyä lukijoille. Minusta on hyötyä pahamaineisessa toimistojäähdyttimessä, jossa he juoruilevat ja vaihtavat uutisia. Toivon voivani monipuolistaa sanastoa, joka kuvailee muiden arvioita ja valintoja, uusia yrityksen toimintatapoja tai kollegoiden sijoituspäätöksiä. Miksi juoruihin kannattaa kiinnittää huomiota? Silloin muiden ihmisten virheiden löytäminen ja nimeäminen on paljon helpompaa ja miellyttävämpää kuin omien virheiden tunnustaminen. Omia haluja ja uskomuksia on aina vaikea kyseenalaistaa, varsinkin oikeaan aikaan, mutta jonkun muun asiantuntevasta mielipiteestä voi olla hyötyä. Odotamme tahattomasti ystävien ja työtovereiden arvioivan päätöksiämme, ja siksi odotettujen arvioiden laadulla ja sisällöllä on merkitystä. Tarve juoruilla älykkäästi on voimakas motivaattori vakavaan itsekritiikkiin, jopa tehokkaampi kuin uudenvuodenlupauksen tekeminen itselleen tehdä parempia päätöksiä töissä ja kotona.

Hyvä diagnostikko kerää monia tarroja, jotka yhdistävät idean sairaudesta sen oireisiin, mahdollisiin syihin, aikaisempiin tapahtumiin, sen kulkuun ja seurauksiin sekä tapoihin parantaa tai lievittää sitä. Lääketieteen kielen oppiminen on olennainen osa itse lääketieteen oppimista. Tuomioiden ja valintojen syvemmä ymmärtäminen vaatii laajempaa - jokapäiväiseen käyttöön verrattuna - sanastoa. Järkevä juoru perustuu siihen, että suurin osa virheistä, joita ihmiset tekevät tiettyjen mallien mukaan. Tällaisia ​​systemaattisia virheitä, joita kutsutaan harhoiksi, esiintyy ennustettavasti samoissa olosuhteissa. Yleisö esimerkiksi arvostaa houkuttelevaa ja itsevarmaa puhujaa suotuisammin. Tätä reaktiota kutsuttiin "haloefektiksi", mikä teki siitä ennustettavan, tunnistettavan ja ymmärrettävän.

Voit yleensä kertoa mitä ajattelet. Ajatteluprosessi näyttää selvältä: yksi tietoinen ajatus aiheuttaa luonnollisesti seuraavan. Mutta mieli ei toimi vain sillä tavalla; lisäksi se periaatteessa toimii eri tavalla. Useimmat vaikutelmat ja ajatukset syntyvät mielessäsi sinulle tuntemattomalla tavalla. On mahdotonta jäljittää, kuinka olet uskonut, että edessäsi oli pöydällä lamppu, kuinka huomasit vaimosi äänessä lievän ärsytyksen puhelinkeskustelun aikana tai kuinka onnistuit välttämään onnettomuuden tiellä ennen tajuamalla vaaran. Mielen työ, joka johtaa vaikutelmiin, aavistukseen ja moniin päätöksiin, jää yleensä huomaamatta.

Intuition virheitä käsitellään yksityiskohtaisesti tässä kirjassa. Tämä ei suinkaan ole yritys häpäistä ihmismieliä - loppujen lopuksi esimerkiksi sairauksien käsittely lääketieteellisissä teksteissä ei millään tavalla kiellä hyvää terveyttä. Olemme suurimman osan ajasta terveitä ja toimintamme ja tuomiomme ovat pääosin tilanteen mukaisia. Kun kuljemme läpi elämän, annamme vaikutelmien ja tunteiden ohjata itseämme, ja luottamuksemme omaan intuitioon on yleensä perusteltua. Mutta ei aina. Usein luotamme itseemme, vaikka olisimme väärässä, mutta objektiivinen tarkkailija huomaa helposti virheemme.

Siksi toivon, että kirjani auttaa parantamaan kykyä tunnistaa ja ymmärtää harkinta- ja valintavirheet - ensin muissa ja lopulta meissä - tarjoamalla lukijalle rikkaan ja tarkan kielen niiden kuvaamiseen. Joissakin tapauksissa ongelman oikea diagnosointi vaatii korjaavia toimia, jotka vähentävät huonojen arvioiden ja huonojen päätösten aiheuttamia haittoja.

Tämä kirja esittelee nykyisen ymmärrykseni arvoarvioinnista ja päätöksenteosta viime vuosikymmenien psykologian löytöjen vaikutuksesta. Tässä esitetyt tärkeimmät ajatukset tulivat mieleeni vuonna 1969, kun kutsuin kollegani puhumaan Jerusalemin heprealaisen yliopiston psykologian laitoksen järjestämään seminaariin. Amos Tversky oli tuolloin nouseva tähti päätöksentekotutkimuksessa - todellakin kaikilla tieteellisen toimintansa osa-alueilla - joten minulla ei ollut epäilystäkään, etteikö se olisi kiinnostavaa. Älykäs, seurallinen ja karismaattinen Amos muisti erinomaisesti vitsejä ja anekdootteja, ja hän sovelsi niitä taitavasti tärkeiden asioiden selittämiseen. Hänen ympärillään ei ollut koskaan tylsää hetkeä. Hän oli silloin kolmekymmentäkaksi ja minä kolmekymmentäviisi.

Amos kertoi opiskelijoille Michiganin yliopiston tutkimusohjelmasta, jonka tarkoituksena oli vastata kysymykseen "Ymmärtääkö henkilö intuitiivisesti tilastoja?" Kielioppista tiedettiin kaikki: nelivuotiaat lapset puheessa noudattavat kielioppisääntöjä, heillä ei ole aavistustakaan niiden olemassaolosta. Mutta onko ihmisillä samanlainen intuitio tilaston säännöistä? Amos väitti, että vastaus on "kyllä", tietyin edellytyksin. Kävimme seminaarissa kiivasta keskustelua ja tulimme siihen tulokseen, että olisi oikeampaa vastata "ei", tietyin varauksin.

Sen jälkeen Amos ja minä päätimme, että intuitiivinen tilasto on hyvä aihe yhteiselle tutkimukselle. Samana perjantaina tapasimme Cafe Rimonissa, jossa Jerusalemin boheemit ja professorit kokoontuvat mielellään, ja laadittiin suunnitelma vakavien tutkijoiden tilastollisen intuition tutkimiseksi. Seminaarissa tulimme siihen tulokseen, että oma intuitiomme on epäluotettava. Vuosien aikana, kun olemme opettaneet ja käyttäneet tilastoja työssämme, emme ole koskaan saaneet intuitiivista käsitystä pienillä otoksilla saatujen tilastollisten tulosten oikeellisuudesta. Subjektiivinen arviomme osoittautui puolueelliseksi: olimme liian halukkaita uskomaan tutkimuksiin, joissa ei ollut riittävästi todisteita, emmekä valinneet tarpeeksi esimerkkejä omaan tutkimukseemme. Halusimme selvittää, kärsivätkö muut tutkijat samasta sairaudesta.

Olemme laatineet kyselylomakkeen, jossa on realistisia tutkimuksen aikana esiin tulevia tilastollisia ongelmia. Matemaattisen psykologian seuran konferenssissa Amos jakoi kyselylomakkeita asiantuntijoille, joiden joukossa oli kahden tilastooppikirjan kirjoittajia. Kuten odotimme, asiantuntijatoverimme liioittivat suuresti todennäköisyyttä, että kokeen alkuperäinen tulos toistetaan onnistuneesti pienellä otoksella. Lisäksi fiktiivinen opiskelija sai ilkeitä neuvoja tarvittavien havaintojen määrästä. Kuten kävi ilmi, jopa tilastotieteilijöillä on huono tilastollinen intuitio.

Kun kirjoitimme artikkelia, kävi ilmi, että Amos ja minä nautimme yhteistyöstä. Amos oli parantumaton jokeri, hänen läsnäollessaan minäkin vitsailin, ja me työskentelimme hänen kanssaan ja samalla pidimme hauskaa tuntikausia. Yhdessä työskentelyn ilo lisäsi sitoutumistamme – huippuosaamisen saavuttaminen on paljon helpompaa, jos ei ole tylsää. Mutta tärkeintä oli ehkä se, että emme käyttäneet väärin kritiikkiä, vaikka molemmat rakastivat väittelyä ja virheiden etsimistä, Amos jopa enemmän kuin minä. Siitä huolimatta, pitkien yhteistyövuosien aikana emme ole koskaan hylänneet ainuttakaan oletusta toisistamme liikkeellä. Oli myös ilahduttavaa, että Amos ymmärsi usein epämääräisten ideoideni merkityksen paremmin kuin minä. Hän ajatteli loogisemmin, ohjasi teoriaa ja piti aina aiotusta tiestä. Luotin enemmän intuitioon, joka perustui havaintopsykologiaan - saimme paljon ideoita tältä alueelta. Hahmoidemme samankaltaisuus varmisti keskinäisen ymmärryksen, ja eroavaisuutemme auttoivat yllättämään toisiamme. Päädyimme viettämään suurimman osan työajastamme yhdessä, tehden usein pitkiä kävelylenkkejä. Neljätoista vuotta kestänyt yhteistyö määritteli elämäämme, ja näinä vuosina saavutimme koko uramme parhaat tulokset.

Kehittämäämme menettelyä on noudatettu useiden vuosien ajan. Tutkimus tehtiin keskusteluna, jossa pohdittiin kysymyksiä ja mietittiin yhdessä intuitiivisia vastauksia. Jokainen kysymys oli pieni kokeilu, ja teimme niistä monta päivässä. Emme etsineet ainoaa oikeaa vastausta annettuihin tilastollisiin kysymyksiin. Tavoitteenamme oli tunnistaa ja analysoida se intuitiivinen vastaus, joka ensimmäisenä tuli mieleen ja jonka halusimme antaa, vaikka tietäisimme sen olevan väärä. Päätimme – aivan oikein, kuten kävi ilmi – että meille molemmille tullut intuitiivinen vastaus tulee mieleen monille muille, joten olisi helppo osoittaa tällaisen intuitiivisen vastauksen vaikutus arvoarvioihin.

Eräänä päivänä molemminpuoliseksi iloksemme huomasimme, että meillä oli täsmälleen samat typerät ajatukset siitä, mitä useista vauvoista, joista tiesimme, tulisi. Tunnistimme kolmivuotiaan riidanalaisen asianajajan, tylsän professorin, herkän ja liian uteliaan psykoterapeutin. Ymmärsimme näiden ennusteiden järjettömyyden, mutta pidimme niistä silti. Oli ilmeistä, että intuitiomme perustui jokaisen lapsen samanlaisuuteen ammatin kulttuuristen stereotypioiden kanssa. Tämä hauska harjoitus auttoi meitä kehittämään teorian samankaltaisuuden roolista ennustamisessa. Sitten testasimme ja kehitimme tätä teoriaa monilla kokeilla, kuten seuraava.

Vastataksesi tähän kysymykseen ajattele, että Steve valittiin satunnaisesti edustavasta otoksesta:

...

Joku kuvailee naapuriaan: ”Steve on hyvin ujo ja epäsosiaalinen, aina valmis auttamaan, mutta ei ole kiinnostunut muista ja todellisuudesta. Hän on hiljainen ja siisti, pitää järjestyksestä ja johdonmukaisuudesta ja on erittäin tarkkaavainen yksityiskohtiin." Kumpana Steve todennäköisemmin työskentelee: maanviljelijänä vai kirjastonhoitajana?

Kaikki huomaavat heti Steven samankaltaisuuden tyypillisen kirjastonhoitajan kanssa, mutta melkein aina jättävät huomioimatta yhtä tärkeitä tilastollisia näkökohtia. Muistatko, että jokaista miespuolista kirjastonhoitajaa kohden Yhdysvalloissa on yli 20 maanviljelijää? Maanviljelijöitä on niin paljon, että "hiljaiset ja siistit" ajavat melkein varmasti traktoreita kirjastonhoitajan pöydän ääressä. Silti havaitsimme, että kokeihimme osallistujat jättivät huomiotta tilastolliset tosiasiat ja luottivat yksinomaan samankaltaisuuteen. Oletimme, että koehenkilöt käyttivät samankaltaisuutta yksinkertaistavana heuristisena (karkeasti ottaen peukalosääntönä) saadakseen helpommin monimutkaisen arvoarvion. Luottamus heuristiikkaan puolestaan ​​johti ennakoiviin harhaan (pysyviin virheisiin) ennusteissa.

Psykologi, professori, Nobel-palkittu Daniel Kahneman on myydyimmän kirjan Think Slowly... Decide Fast kirjoittaja. Hän tutkii ihmisen ajattelua, piirteitä siitä, kuinka ihminen tekee päätöksiä, mihin hän keskittyy, mikä rooli tiedostamattomalla on tässä.

On yleisesti hyväksyttyä, että ihminen on rationaalinen olento. Samanaikaisesti, jos hän toimii irrationaalisesti, oletetaan, että tämä tapahtuu tunteiden vaikutuksen alaisena. Tämän kirjan kirjoittaja ilmaisee mielipiteensä tästä asiasta. Hän sanoo, että ajatteluvirheet voivat johtua ajattelusta itsestään, ei koetuista tunteista.

Daniel Kahneman erottaa kaksi ajattelutyyppiä. Yksi niistä voidaan pitää nopeana, kun ihminen tekee spontaanisti päätöksen ilman aikaa. Toinen tyyppi on hitaampi, tällainen ajattelu liittyy, kun henkilö harkitsee huolellisesti toimiaan, ratkaisee ongelman, etsii vastausta vaikeaan kysymykseen laskemalla kaikki vaihtoehdot. Ajatusvirheet voivat siis johtua juuri siitä, että käytetään väärää ajattelutapaa. Professori sanoo myös, että ensimmäisen tyypin työssä on vähemmän energiaa kuin toisen. Organismi pyrkii säästämään energiaa, ja siksi se todennäköisesti hyväksyy ensimmäisen ajattelujärjestelmän ehdottaman vaihtoehdon tuhlaamatta energiaa huolelliseen ajatteluun.

Esimerkiksi kun ihminen näkee jotain tuttua, hän alkaa ajatella, että se on totta ja jopa turvallista. Siksi paras tapa vakuuttaa ihmiset pidetään jatkuvana toistona, vaikka se ei olisikaan totta. Ensivaikutelma toimii täsmälleen samalla tavalla, kun ensimmäinen ajattelujärjestelmä on jo tehnyt johtopäätöksen - hyvä tai huono, niin toinen järjestelmä ei pidä tarpeellisena kytkeytyä työhön, koska vastaus on jo olemassa.

Kirja sisältää paljon tietoa. Kaikki tämä ei ole vain erittäin mielenkiintoista, vaan voi myös olla hyödyllistä työssä ja jokapäiväisessä elämässä. Professori opettaa hallitsemaan ajatteluaan ja tekemään oikeita päätöksiä.

Verkkosivuiltamme voit ladata Daniel Kahnemanin kirjan "Think Slowly... Decide Fast" ilmaiseksi ja ilman rekisteröitymistä fb2-, rtf-, epub-, pdf-, txt-muodossa, lukea kirjan verkosta tai ostaa kirjan verkkokaupasta.

Arvosteltu kirja

Kyynelten pyysi ystävää tuomaan Almatysta Daniel Kahnemanin kirjan – yhden johtavista psykologeista, taloustieteen Nobel-palkinnon voittajan, yhden rahoitusmaailman vaikutusvaltaisimmista henkilöistä.

Aloin lukea ja sivulla 60 mietin, pettikö intuitioni kirjojen valinnassa minut? Mutta siihen asti valitut kirjat osuivat aina oikeaan pisteeseen päässäni. Kun valitsen kirjoja, en koskaan seuraa muotia, joka huutaa "Bestseller!!!" tai "herkullinen" arvostelu, jopa tämän kirjan kaltainen: "Jos voit lukea vain yhden kirjan tänä vuonna, lue tämä!" kirjoittaa Boston Globe -julkaisun Think Slow… Decide Fast -kirjan takana. Ja luotan todistettuihin ihmisiin, eli niihin, jotka ovat hengeltään läheisiä, heidän neuvoihinsa.

Joten mitä tein väärin? Suhteet herra Kahnemaniin eivät sujuneet heti, kun sivuille ilmestyi System 1, System 2. Kumpikaan järjestelmä ei hyväksynyt loogisia tehtäviä, tarkkaavaisuuden harjoituksia, älykkyyttä ja tieteellisiä selityksiä.

Mutta sitten alkoi todellinen taika. ”Useimmat meistä näkevät maailman ystävällisempänä, omat persoonallisuutemme miellyttävämpinä ja tavoitteemme saavutettavissa olevana kuin ne todellisuudessa ovat. Meillä on myös tapana liioitella omaa kykyämme ennakoida tulevaisuutta, mikä tekee meistä liian itsevarmoja. Mitä tulee kognitiivisten harhojen seurauksiin, optimistinen harha on ehkä se, jolla on voimakkain vaikutus päätöksentekoon. Se voi olla sekä hyvää onnea että huonoa onnea, joten jos olet luonteeltaan optimisti, sinun tulee olla varuillasi.

Luulen, että Kahneman on tietoinen siitä, että häntä on vaikea lukea. Mutta hän on hyvä, todella hyvä. Se vetää lukijan järjettömien toimien, väärien päätösten viidakkoon, aivosi syvyyksiin. Tarkemmin sanottuna molemmissa käytettävissänne olevissa ajattelutyypeissä: "nopea" (automaattinen, vaistomainen, tunnepitoinen) ja "hidas" (rationaalinen ja looginen). Ehkä yliarvioit usein persoonallisuuttasi? Tai ehkä olet parantumaton optimisti? Oletko koskaan palkannut henkilöä "Pidin hänestä heti" perusteella? Kahneman osoittaa tieteellisen tutkimuksen avulla, kuinka suunnitteluvirheet voidaan välttää. Eikä vain! Kahneman opettaa sinulle kuinka välttää retrospektiiviset vääristymät, kun menneisyyden illuusiot hallitsevat tulevaisuuttasi.

Totta, kirjan lukemisen jälkeen monet MIF-julkaisujen myynnit laskevat. Koska Kahneman opettaa suhtautumaan skeptisesti kaikkiin käsikirjoihin ja johtamiskäytäntöihin, jopa suosikkini Jim Collins pääsi tähän luetteloon. Tarinat yritysten noususta ja romahtamisesta kuitenkin osuvat lukijaan ja tarjoavat sen, mitä mielemme kaipaa: yksinkertaisen juonen. Juoni, joka luo ymmärryksen illuusion ja opettaa herkkäuskoiselle lukijalle ohimenevän arvon oppitunnin.
Kirja opettaa sinua määrittelemään subjektiiviset uskomuksesi, kun et ehkä ole tietoinen omien ammatillisten taitojensa rajoista, välttääksesi kiusauksen ennustaa.

Sitä ei suositella vain ihmisille, jotka ovat ammatillisesti mukana psykologiassa, vaan myös yrittäjille, johtajille, rekrytoijille, vakuutuksenantajille, kauppiaille, asiantuntijoille ja kaikille, jotka haluavat tarkastella itseään uudella tavalla, ymmärtää, mikä heitä ohjaa, mikä ohjaa heidän toimintaansa. .

Arvosteltu kirja

Tämä kirja on selkeä johtaja lainausten ja tietojen määrässä, jotka kirjoitin tulevaa tutkimusta varten. Tässä kirjassa esille nostetuista aiheista on kymmeniä sivuja muistiinpanoja ja ajatuksia - ja valitsin silti vain itselleni tärkeimmät ja mielenkiintoisimmat. Luulen, että jos kirjoittaisin kaikki uudet tärkeät asiat tästä kirjasta yleisesti, saisin pienen nidon, joka on jonkin keskimääräisen "kirjan elämäsi muuttamisesta laiskoille nukkeiksi". Totta, tästä "puristamisesta" olisi tuhat kertaa enemmän hyötyä.

En pelkää tätä suositusta, mutta mielestäni tämä kirja on lukemisen arvoinen kaikille ihmisille, jotka ovat koskaan miettineet, miksi näennäisesti loogiset talousteoriat epäonnistuvat. Tai ne, jotka tietävät mikä "pelaajan virhe" on. Ja ylipäätään kaikille, jotka ovat kiinnostuneita siitä, miten tietoisuutemme toimii ja miksi sallimme tiettyjä manipulointimenetelmiä. Kaikki nämä ovat vain pieniä yksityiskohtia suuresta ongelmasta, josta kirjoittaja kertoo meille tässä kirjassa.

Pääajatuksena on, että ihmisellä on kaksi täysin erilaista ajattelujärjestelmää - yksi nopea ja helposti koulutettava järjestelmä, jota kutsumme yleensä intuitioksi. Toinen järjestelmä on hidas, ei pidä työstä, mutta se pystyy opettamaan ensimmäiselle järjestelmälle erilaisia ​​asioita. Hän antaa sinun ratkaista monimutkaisia ​​ongelmia, joita intuitio ei pysty selviytymään. Kutsuisimme sitä mielemme. Mutta hän on laiska, ja yleensä haluaa olla turhaan puuttumatta kaikkiin näihin "todellisuuden vastakkaisiin" luottaen paljon helpompiin tapoihin löytää ratkaisu.

Joten käy ilmi, että meillä on monissa asioissa taipumus luottaa päätöksiin, joita intuitiomme tuottaa meille - loppujen lopuksi tämä ei vaadi erityisiä kustannuksia. Ja siksi luotamme häneen monissa asioissa, emmekä ole edes tietoisia tästä. Kyllä, hän selviää hyvin useimmista jokapäiväisistä asioista, kuten ottaako sateenvarjo, kuinka paljon haluat juoda nyt ja muut vastaavat. Mutta on kokonaisia ​​alueita, joilla intuitio on triviaalisti väärä. Hän pyrkii korvaamaan yhden käsitteen toisella, hämmentyy helposti ja luottaa liikaa aikaisempaan kokemukseen kiinnittämättä huomiota olosuhteiden eroihin. Ja kun tiedät tarkalleen, kuinka voit huijata tätä järjestelmää, voit tehdä uskomattomia asioita sekä yhden henkilön että kokonaisten ryhmien kanssa.

Miksi yhdessä Euroopan maassa luovuttajien määrä on lähes 90 prosenttia aikuisväestöstä, kun taas naapurimaassa vain surkeat 4 prosenttia? Millä yksinkertaisella ratkaisulla voidaan saavuttaa tällainen ero? Miten ihminen voidaan saada uskomaan, että osa on suurempi kuin kokonaisuus? Tai esimerkiksi pakottaa joku terveessä mielessään pitämään parempana pitkää tuskallista toimenpidettä, samanlaista kärsimystä, mutta lyhyempää? Et usko, mutta tämä on todella mahdollista. Ja suurimmaksi osaksi tällaisilla tapahtumilla on täysin looginen ja ymmärrettävä selitys, jonka he antavat meille.

On selvää, että se ei ollut ilman haittoja. Kirja on suuri ja pitkä - noin tuhat sivua. Lukee paikoin melko epätasaisesti. Toisin sanoen se näyttää olevan varsin hyvin kirjoitettu erilaisilla esimerkeillä ja yksityiskohtaisilla selityksillä. Mutta toisinaan kirjoittaja minusta tuntuu liian innostuvan ilmeisten asioiden selittelyistä, toistoista ja viittauksista omaan kokemukseensa.

Mutta älä huoli, tämä on melko helppo tehdä - sinun tarvitsee vain liittyä tähän tietovirtaan ja varustautua jollakin tallennettavalla. Sen jälkeen et kiinnitä huomiota kaikkiin puutteisiin ... ainakaan siihen hetkeen asti, kun tulee aika nousta tarinasta. Seuraavaan sukellukseen asti. Siellä taas vietät aikaa upotusprosessiin. Mutta toisaalta informatiivisuuden ja pohdiskelun taustalla tämä kaikki näyttää pikkuhiljaa. Tämä on todella hieno ja tärkeä kirja, joka pitäisi lukea jokaisen... ei, sanoisin jopa, että vain kaikkien. Luonnollisesti, jos et pelkää suuria tietomääriä.

1. Arvosteltu kirja

   Ennen kuin aloin kuunnella äänikirjaa Think Slow... Decide Fast, minulla ei ollut aavistustakaan miehestä nimeltä Daniel Kahneman. Harmi... Muuten kirja olisi luettu, ei kuunneltu (tarina "taistelustani" tieteellisen äänikirjan kanssa kerrotaan täällä).

   Koska aloitin arvostelu-perusteluni kirjan kirjoittajan kanssa, niin ehkä ajatus kannattaa viedä loppuun. Daniel Kahneman voitti taloustieteen Nobel-palkinnon vuonna 2002 "Psykologisten menetelmien käyttöön taloustieteessä". Tiedemiehen tärkein ansio on se, että hän loi kognitiivisen perustan yleisille inhimillisille virheille, jotka johtuvat heuristiikasta ja ennakkoluuloista. Vaikuttava?

   Mutta takaisin kirjaan.

   Minulle Kahnemanin tutkimus kiinnostaa aikuisoppimisen teorian ja käytännön näkökulmasta. Analysoidessaan ihmisten toimia ja tekoja tiedemies tulee siihen tulokseen, että jokaisella ihmisellä on kahdenlaisia ​​ajattelua. Ensimmäinen tyyppi on nopea tai intuitiivinen ajattelu (Kahneman kutsuu sitä "järjestelmäksi 1"). Toinen on hidas tai rationaalinen ajattelu ("Järjestelmä 2").

   Mitä eroa on System 1:n ja System 2:n välillä?

   Intuitiivinen ajattelu on välitön reaktio, joten se johtaa usein harkintavirheisiin. Rationaalinen ajattelu, toisin kuin System 1, vaatii vakavaa älyllistä toimintaa. Kahnemanin mukaan ihmismieli on laiska, joten System 2:n käynnistäminen vaatii ylimääräistä kognitiivista ponnistelua, mikä luonnollisesti vaatii tietyn määrän energiankulutusta. Siksi useimmiten tavallisissa (jokapäiväisissä) tilanteissa ihminen kytkeytyy nopeaan ajatteluun. Mutta pelkkä koulutus, uuden älyllisen tuotteen luominen tai monimutkaisen ongelman ratkaiseminen laukaisee hitaan (ja kuten edellä mainittiin, energiaa kuluttavan) ajattelutavan.

   Jos järjestelmä 2 on kiireinen, järjestelmä 1 vaikuttaa käyttäytymiseen tavallista enemmän ja hänellä on makea hammas.

   Toinen ero näiden kahden järjestelmän välillä on se, että intuitiivinen ajattelu on tunteiden ja vaikutelmien perusta, minkä vuoksi System 1:tä kutsutaan tunneperäiseksi. Hidas ajattelu liittyy sellaisiin loogisiin operaatioihin kuin analyysi, synteesi, abstraktio, yleistäminen jne.

   Järjestelmä 1 on kategorisesti immuuni sen tiedon määrälle ja laadulle, johon vaikutelmat ja aavistelut perustuvat.

   Jokainen järjestelmä on vastuussa tiettyjen toimintojen suorittamisesta. Ihmisen aivot on suunniteltu siten, että ne eivät pysty kontrolloimaan mitään tilannetta ympärillään ja sisällään joka minuutti. Ehkä lisäisin, että intuitiivista ajattelua voidaan pitää myös eräänlaisena persoonallisuuden suojamekanismina. Ja esimerkiksi rationaalinen ajattelu on vastuussa itsehallinnasta, jonka ansiosta henkilö on kriittinen ensivaikutelman suhteen, mikä vastustaa illuusioita ja hätäisiä johtopäätöksiä.

   Muuten, yksinkertaisin havainnollistava esimerkki järjestelmien toiminnasta voidaan havainnollistaa Muller-Lyerin optis-geometrisellä illuusiolla, jossa viivojen pituus näyttää olevan erilainen riippuen nuolen suunnasta. Joten ensi silmäyksellä ihmisestä näyttää siltä, ​​​​että "pisteillä" kehystetty segmentti näyttää lyhyemmältä kuin "häntä"-nuolien kehystetty segmentti (järjestelmä 1). Kuitenkin heti kun mittaamme segmenttien pituuden, käy heti selväksi, että ne ovat samat (Järjestelmä 2).

   Yksi D. Kahnemanin tärkeimmistä tehtävistä on, että hän vetoaa lukemattomiin esimerkkeihin omasta tieteellisestä tutkimuksestaan ​​ja opettaa selviytymään intuitiivisista ennusteista (vääriä arvioista, arvioista, ennakkoluuloista), joista System 1 on vastuussa. Ja vaikka ei ole olemassakaan. erityisesti kuvatut tekniikat System 2:n käynnistämiseksi, mutta kirjoittaja vakuuttaa lukijan helposti, että vain lisäponnistelujen avulla, mukaan lukien keskittyminen, mikä tahansa toiminta voi tulla tehokkaammaksi.

   Miten puhumme Venäjällä? Kyllä! "Et saa edes kalaa lammikosta ilman työtä." Joten kaikki menestys on ensinnäkin seurausta vakavien älyllisten ponnistelujen soveltamisesta, ei intuitiosta ja sattumasta.

   Niitä, jotka välttävät älyllisen laiskuuden syntiä, voidaan kutsua "sekaantuneiksi". He ovat tarkkaavaisempia, älyllisesti aktiivisempia, vähemmän todennäköisesti tyytyväisiä pinnallisesti houkutteleviin vastauksiin, skeptisemmin intuitioonsa.

Ihmisen teot ja teot määräytyvät hänen ajatustensa perusteella. Mutta pystyykö ihminen hallitsemaan itseään jatkuvasti? Usein ihmiset tekevät järjettömiä tekoja ja hyväksyvät. Lisäksi ihmisillä on kaksi ajattelujärjestelmää - hidas ja nopea.

Daniel Kahneman puhuu näistä ja muista ajattelun piirteistä kirjassaan Think Slowly... Decide Fast. Tässä kirjassa esitetyt tiedot voivat tuntua paradoksaalisilta ja jopa hieman järkyttäviltä, ​​mutta tästä huolimatta kirja on kirjoitettu yksinkertaisella, helpolla ja erittäin mielenkiintoisella kielellä.

Kahnemanin työtä arvostavat monet ihmiset, ja sen käytännön arvo on yksinkertaisesti korvaamaton. Tämän kirjan luettuasi pystyt ymmärtämään monia ajatusmekanismeja ja oppimaan hyväksymään millä tahansa elämänalueella.

Tietoja Daniel Kahnemanista

Daniel Kahneman- Israelilaisamerikkalainen, taloustieteen Nobel-palkittu. Hän vaikutti merkittävästi psykologisen talousteorian kehittämiseen, joka selittää talouden ja irrationaalisuuden näkökulmasta ihmisten suhtautumisen riskeihin päätöksenteossa ja oman käyttäytymisensä hallinnassa. Kahneman tunnetaan myös siitä, että hän teki yhdessä ryhmän muita kirjailijoita kanssa laajamittaisen tutkimuksen yleisten ihmisten harhaluulojen kognitiivisista perustasta, jonka tuloksena syntyi kirja "Päätöksenteko epävarmuudessa: säännöt ja ennakkoluulot". (D. Kahneman, P. Slovik, A. Tversky).

Yhteenveto kirjasta "Ajattele hitaasti... Päätä nopeasti"

Kirja koostuu johdannosta ja useista johdantoluvuista, kahdesta suuresta osasta ja muistiinpanoista. Alla esittelemme joitain mielenkiintoisia ajatuksia kirjoittajasta, joita hän kuvailee yksityiskohtaisesti työssään.

Johdanto

Yleensä ihminen arvioi, mitä hänen ympärillään tapahtuu, oman ohjauksensa mukaan, ja sitten totuus pysyy hänen kanssaan. Mutta on tilanteita, joissa hän luottaa itseensä, vaikka hän olisi väärässä. Ja välttääkseen monia virheitä, ihmisen on ymmärrettävä, mitkä tuomioiden ja valintojen virheet ovat muissa ja hänessä. Ja monissa tilanteissa ongelman oikea tulkinta auttaa vähentämään huonoista tuomioista ja päätöksistä aiheutuvia haittoja.

Kaksi ajattelutapaa

Ihmisillä on kaksi ajattelujärjestelmää - "nopea" ajattelu, jota voidaan kutsua tunneperäiseksi, vaistomaiseksi tai automaattiseksi, ja "hidas" ajattelu, joka on myös rationaalinen.

Nopean ajattelun ominaisuus on välitön reaktio, ja hitaaseen ajatteluun on kohdistettava energiaa ja ponnisteltava henkisesti. Nopea ajattelu on tunteiden ja vaikutelmien perusta, kun taas hidas ajattelu liittyy sellaisiin tuntemuksiin kuin keskittyminen, valinta, aktiivisuus jne.

Kahden mielen konflikti ja itsehillintä

Joskus ihminen tuntee ristiriitaa sen välillä, mitä hänen pitäisi tehdä, ja sen reaktion välillä, joka on muodostunut esteeksi sen tekemiselle. Ja koko pointti tässä on itsehillintä, josta hidas ajattelu on vastuussa. Saatujen vaikutelmien ja omaksuttujen uskomusten välillä on myös ero, ja jotta voisi vastustaa illuusiota, on opittava olemaan luottamatta ensivaikutelmaan. Edes uskottavin vastaus ei ole aina oikea. Nopea ajattelu toimii automaattisesti, etkä voi sammuttaa sitä taikuudella. Mutta voit varmistaa, että hidas ajattelu on aina hereillä.

Assosiaatiomekanismi

Ihmismieli itse muodostaa kausaalisia suhteita eri sanojen välille ja aiheuttaa välittömästi vastaavan reaktion. Sanat liittyvät muistoihin, jotka liittyvät tunteisiin, jotka muodostavat kehollisia reaktioita. Nopea ajattelu ohjaa monia ihmisten toimia, antaa vaikutelmia, muodostaa uskomuksia ja toimii valinnan perustana. Mutta se on myös sekä tarkkojen tuomioiden että säännöllisten mielenterveysvirheiden lähde.

Totuuden illuusio

Jos pakotat ihmisen toistamaan jotain usein, hän uskoo jopa taruihin, koska. Tutun tunteen ja totuuden erottaminen voi olla vaikeaa. Jopa yksi tuttu lause koko väärässä lausunnossa saattaa riittää uskomaan siihen. Toisaalta, jos esimerkiksi kirjoitat jotain totta, se ei tarkoita, että he uskovat sinua. Voit uskoa, että voit soveltaa keveyden illuusiota, joka saavutetaan lisäämällä tekstin luettavuutta. Lisäksi tekstistä voidaan tehdä mieleenpainuvampi ja jopa runouden muotoinen - tämä tekee siitä psykologisesti helppoa.

Nopea johtopäätösten tekemisen mekanismi

Johtopäätösten tekeminen voi olla tehokasta, jos ne ovat riittäviä, jos virheen tekemisen kustannukset ovat hyväksyttävät ja jos kiire säästää aikaa ja vaivaa. Mutta tuntemattomissa tilanteissa, joissa on suuret panokset ja rajoitettu aika, tällaisten johtopäätösten tekeminen on erittäin tehotonta. Virheiden välttämiseksi sinun on otettava käyttöön hidas ajattelu, joka auttaa seuraamaan viestin todenperäisyyttä, pääsemään eroon siitä ja tekemään tuomioistasi riippumattomia.

Ankkuri vaikutus

Ankkurointivaikutus ilmenee, kun henkilö kohtaa mielivaltaisen luvun ennen tuntemattoman arvon arvioimista. Esimerkiksi sama talo koetaan eri tavalla sen vuokrasumman mukaan. Ankkurointivaikutus ilmestyy riippumatta siitä, kuinka suuri määrä voi toimia ratkaisuna ongelmaan (esimerkiksi summa, jonka henkilö on valmis maksamaan asunnosta). Vaikka tämä vaikutus saattaa joissain tilanteissa tuntua järkevältä, useimmissa tapauksissa se tekee henkilöstä ehdottoman ja sallii hänen herkkäuskoisuutensa hyödyntämisen.

Saatavuus

Saavutettavuus tulee ymmärtää henkilön alttiudeksi mediasta tulevalle tiedolle. Esimerkiksi, jos uutiset osoittavat, että lentokone on pudonnut tai on tapahtunut onnettomuus, ihmiset alkavat ostaa vakuutuksia, kokevat lentämisen pelkoa ja niin edelleen. Ihmiset, joita ohjaa nopea ajattelu, ovat alttiita tällaisille vääristymille enemmän kuin ne, jotka käyttävät hidasta ajattelua.

Kuinka käsitellä intuitiivisia ennusteita

Melko usein syyksi tulee intuitio ja nopea ajattelu - ennakkoluulot, arviot, oletukset jne. Monet valinnat voivat olla tästä syystä vääriä ja vääristyneitä, varsinkin jos jonkin valinnan suotuisa lopputulos lupaa suuria etuja. Jos haluat lopettaa itsesi huijaamisen luottaen salamannopeisiin ennusteisiin, sinun on aktivoitava hidas ajattelu.

Harvinaisten tapahtumien uudelleenarviointi

Jonkin poikkeuksellisen tapahtuman sattumiseen liittyy yleensä median tuottama saatavilla oleva tietovirta. Syynä tähän on hallitsematon, automaattinen ja assosiatiivinen emotionaalinen kiihottuminen (siksi muuten terrorismi on yksi tehokkaimmista sosiaalisen vaikuttamisen keinoista, koska emotionaalinen kiihottuminen on puolustuskäyttäytymisen syy). Huolimatta siitä, että hidas ajattelu antaa ihmiselle ymmärryksen, että mahdollisuudet toteuttaa "kauhea" tapahtuma ovat erittäin pienet, hän ei voi päästä eroon epämukavuudesta.

Ihmiset menevät usein yli laidan ajatellen, että harvinaisia ​​tapahtumia tapahtuu väistämättä, ja tämä epätodennäköisten tapahtumien yliarviointi vaikuttaa kaikkeen tunnetilasta itseensä.

Johtopäätös kahdesta ajattelujärjestelmästä

Daniel Kahnemanin kirja Think Slow... Decide Fast kuvaa, kuinka ihmisen aivot toimivat kahden komponentin – hitaan ja nopean ajattelun – monimutkaisen vuorovaikutuksen muodossa. Tämän kirjan luettuasi hallitset taidon ennakoida näiden kahden komponentin toimintaa kaikenlaisissa tilanteissa.

Hidas ajattelu vaikuttaa harkintoihin ja valintoihin muokkaavasti, arvioi nopean ajattelun kautta syntyviä ideoita ja tunteita. Mutta hidasta ajattelua ei pidä pitää vain nopean ajattelun puolustajana, koska se estää valtavassa määrässä tilanteita tehokkaasti tarpeettomat impulssit ja tyhmät ajatukset, ja sen avulla se tehostaa toimintaa ja antaa sinun tehdä oikeita valintoja.

Jotta voisit tehdä mahdollisimman vähän virheitä elämässäsi, sinun on ensinnäkin muistettava, että mitään ei voida saavuttaa ilman vaivaa. Intuitiomme voi tehdä meistä itsevarmoja ja kategorisia, mutta siihen ei pidä luottaa sokeasti. Vain tarkoituksellisen henkisen ponnistuksen avulla voimme nähdä tilanteita, joissa virheiden todennäköisyys on suuri. Päämenetelmä, joka ei salli virheen tapahtumista, on ihmisen tunnistaminen "vaaravyöhykkeellä" olemisestaan ​​​​olemisestaan, hitaan ajattelun sisällyttäminen ja oikeus arvioida ja valita.