Moderni luonnontieteellinen kuva maailmasta

Se sisältää tyypillisimmän tiedon nykyaikaisesta luonnontieteellisestä maailmankuvasta, joka on annettu useimmissa käsikirjoissa ja oppikirjoissa. Lukijat voivat itse arvioida, missä määrin nämä ajatukset ovat monella tapaa rajoitettuja ja joskus eivät yksinkertaisesti vastaa kokemuksia ja tosiasioita.

Käsitys mytologisesta, uskonnollisesta ja filosofisesta maailmakuvasta

Maailmankuva on - näkemysjärjestelmä objektiivisesta maailmasta ja ihmisen paikasta siinä.

Seuraavat kuvat maailmasta erotetaan toisistaan:

 mytologinen;

 uskonnollinen;

 filosofinen;

 tieteellinen.

Harkitse mytologisen ( Mithos- legenda, logot- oppi) kuvia maailmasta.

Mytologinen kuva maailmasta määräytyy maailman taiteellisen ja emotionaalisen kokemuksen, sen aistihavainnon ja irrationaalisen havainnon seurauksena sosiaalisten illuusioiden perusteella. Ympärillä tapahtuvat tapahtumat selitettiin myyttisten hahmojen avulla, esimerkiksi ukkosmyrsky on kreikkalaisen mytologian Zeuksen vihan tulos.

Mytologisen maailmankuvan ominaisuudet:

 luonnon inhimillistäminen kursiivilla meidän, kiinnitämme huomiota tällaisen humanisoinnin laajimpaan levinneisyyteen modernissa tieteessä. Esimerkiksi usko maailmankaikkeuden objektiivisten lakien olemassaoloon huolimatta siitä, että "lain" käsitteen on ihminen keksinyt, eikä sitä löytynyt kokeesta, ja jopa lait, jotka ovat yksiselitteisesti ilmaistuja ihmiskäsitteissä ) kun luonnon esineille on annettu inhimillisiä kykyjä, esimerkiksi "meri raivosi";

 fantastisen läsnäolo, ts. jolla ei ole prototyyppiä todellisuudessa jumalat, esimerkiksi kentaurit; tai ihmisiä muistuttavat antropomorfiset jumalat, kuten Venus ( kursivoitu meidän, kiinnitämme huomion tieteessä yleiseen maailmankaikkeuden yleiseen antropomorfismiin, joka ilmaistaan ​​esimerkiksi uskossa ihmisen tunnistettavaksi);

 jumalien vuorovaikutus ihmisen kanssa, ts. mahdollisuus kontaktiin eri elämänaloilla, esimerkiksi Achilles, Hercules, joita pidettiin Jumalan ja ihmisen lapsina;

 abstraktien heijastusten puute, esim. maailmaa pidettiin kokoelmana "unikeita" kuvia, ei vaadi rationaalista ajattelua ( kursivoitu on meidän, aivan kuten perustavanlaatuiset tieteelliset postulaatit eivät vaadi rationaalista ajattelua nykyään ) ;

 myytin käytännön suunta, joka ilmeni siinä, että tietyn tuloksen saavuttamiseksi sen oletettiin joukko konkreettisia toimia esim. uhraus ( kursivoitu on meidän, sillä tähän päivään mennessä tiede ei tunnista tulosta, jota ei saavuteta tiukasti määrätyillä menetelmillä).

Jokaisella kansalla on oma mytologinen järjestelmänsä, joka selittää maailman alkuperän, rakenteen, ihmisen paikan ja roolin maailmassa.

Ihmiskunnan seuraavassa kehitysvaiheessa, maailmanuskontojen ilmaantumisen myötä, on syntymässä uskonnollinen kuva maailmasta.

uskonnollinen(uskonto- pyhyys) kuva maailmasta perustuu uskoon yliluonnollisten, kuten Jumalan ja paholaisen, taivaan ja helvetin olemassaoloon; ei vaadi todisteita , niiden määräysten järkevä perustelu; uskon totuuksia pidetään korkeampana kuin järjen totuuksia ( kursivointi on meidän, koska perustavanlaatuiset tieteelliset postulaatit eivät vaadi todisteita).

Uskonnollisen maailmankuvan määräävät uskonnon erityisominaisuudet. Se on läsnäoloa uskoa uskonnollisen tietoisuuden olemassaolon tapana ja kultti vakiintuneiden rituaalien, dogmien järjestelmänä, jotka ovat uskon ulkoinen ilmentymä ( kursivoitu ovat meidän, aivan kuten tieteessä, uskomme maailmankaikkeuden tunnettavuuteen, dogmien-postulaattien rooliin ja tieteellisiin "totuuden poimimisen" rituaaleihin.).

Uskonnollisen maailmankuvan ominaisuudet:

 Yliluonnollisella on johtava rooli maailmankaikkeudessa ja ihmisten elämässä. Jumala luo maailman ja hallitsee historian kulkua ja yksilön elämää;

 "maalliset" ja pyhät asiat erotetaan toisistaan, ts. ihmisen suora kosketus Jumalaan on mahdotonta, toisin kuin mytologinen maailmankuva.

Uskonnolliset kuvat maailmasta vaihtelevat tietyn uskonnon ominaisuuksien mukaan. Nykymaailmassa on kolme maailmanuskontoa: buddhalaisuus, kristinusko ja islam.

Filosofinen kuva maailmasta perustuu tietoon, ei uskoon tai fiktioon, kuten mytologinen ja uskonnollinen. Se edellyttää heijastusta, ts. sisältää pohdiskeluja omista ajatuksistaan ​​maailmasta ja ihmisen paikasta siinä. Toisin kuin aikaisemmissa maalauksissa, filosofinen maailmankuva on looginen, siinä on sisäinen yhtenäisyys ja järjestelmä, selittää maailmaa selkein käsittein ja kategorioin. Sille on ominaista vapaa-ajattelu ja kriittisyys, ts. dogmien puute, ongelmallinen maailmankuva.

Ideat todellisuudesta filosofisen maailmankuvan puitteissa muodostuvat filosofisten menetelmien pohjalta. Metodologia on järjestelmä periaatteista, yleistetyistä tavoista organisoida ja rakentaa teoreettista todellisuutta sekä tämän järjestelmän oppi.

Filosofian perusmenetelmät:

1. Dialektiikka- menetelmä, jossa asioita ja ilmiöitä tarkastellaan joustava, kriittinen, johdonmukainen, ottaen huomioon sisäiset ristiriidat ja muutokset (kursivoitu meidän, dialektiseen menetelmään upotettu hyvä idea on vaikea toteuttaa käytännössä olemassa olevan tiedon äärimmäisten rajoitusten vuoksi, usein tieteen dialektiikka haihtuu tavalliseksi makuun)

2. Metafysiikka- dialektiikan vastainen menetelmä, jossa esineitä tarkastellaan erikseen, staattisesti ja yksiselitteisesti (johdettu etsi absoluuttista totuutta ) (kursiiva meidän, vaikka muodollisesti moderni tiede tunnustaa, että mikä tahansa "totuus" on väliaikaista ja yksityistä, julistaa kuitenkin, että tämä prosessi lähentyy ajan myötä tiettyyn rajaan, joka pelaa.de tosiasiassa absoluuttisen totuuden rooli).

Filosofiset maailmankuvat voivat vaihdella filosofian historiallisen tyypin, kansallisen identiteetin ja filosofisen suunnan erityispiirteiden mukaan. Aluksi muodostuu kaksi filosofian päähaaraa: itäinen ja länsimainen. Itäistä filosofiaa edustaa pääasiassa Kiinan ja Intian filosofia. Nykyaikaisia ​​luonnontieteellisiä ideoita hallitseva länsimainen filosofia, joka sai alkunsa antiikin Kreikasta, käy läpi useita kehitysvaiheita, joista jokainen määritti maailmanfilosofisen kuvan erityispiirteet.

Maailmanfilosofisen maailmankuvan puitteissa muodostuneet ideat maailmasta muodostivat perustan tieteelliselle maailmakuvalle.

Tieteellinen kuva maailmasta teoreettisena rakenteena

Tieteellinen maailmankuva on erityinen tieteelliseen tietoon perustuva maailmankuvausmuoto, joka riippuu historiallisesta ajanjaksosta ja tieteen kehitystasosta. Tieteellisen tiedon kehityksen jokaisessa historiallisessa vaiheessa yritetään yleistää saatua tietoa kokonaisvaltaisen näkemyksen muodostamiseksi maailmasta, jota kutsutaan "yleiseksi tieteelliseksi maailmakuvaksi". Tieteellinen kuva maailmasta vaihtelee tutkimuksen kohteen mukaan. Tällaista maailmakuvaa kutsutaan erityiseksi tieteelliseksi maailmankuvaksi, esimerkiksi fysikaaliseksi maailmankuvaksi, biologiseksi kuvaksi maailmasta.

Tieteellinen kuva maailmasta muodostuu tieteellisen tiedon muodostumisprosessissa.

Tiede on ihmisten henkisen toiminnan muoto, jonka tarkoituksena on tuottaa tietoa luonnosta, yhteiskunnasta ja tiedosta itsestään, tavoitteena totuuden ymmärtäminen (kursiivillamme korostamme tässä luontaista uskoa jonkinlaisen objektiivisen, ihmisestä riippumattoman totuuden olemassaoloon) ja objektiivisten lakien löytäminen (kursivoitu ovat meidän, kiinnitämme huomiota uskomme "lakien" olemassaoloon mielemme ulkopuolella).

Modernin tieteen muodostumisvaiheet

klassista tiede (XVII-XIX vuosisatoja) tutkiessaan kohteitaan, pyrki niiden kuvauksessa ja teoreettisessa selityksessä eliminoimaan mahdollisuuksien mukaan kaiken, mikä liittyy hänen toimintansa aiheeseen, keinoihin, menetelmiin ja toimintoihin. Sellaista poistamista pidettiin välttämättömänä edellytyksenä objektiivisen ja todellisen tiedon saamiseksi maailmasta. Tässä hallitsee objektiivinen ajattelutyyli, halu tuntea aihe itsessään riippumatta siitä, millä ehdoilla aihe tutkii sitä.

Ei-klassinen tiede (1900-luvun ensimmäinen puolisko), jonka lähtökohta liittyy relativistisen ja kvanttiteorian kehitykseen, hylkää klassisen tieteen objektivismin, hylkää todellisuuden esittämisen jonakin sen kognitiivisista keinoista riippumattomana, subjektiivinen tekijä. Se ymmärtää kohteen tuntemisen ja subjektin toiminnan keinojen ja toimintojen luonteen väliset yhteydet. Näiden yhteyksien selittelyä pidetään objektiivisen ja aidon maailmankuvauksen ja selityksen ehtona.

post-ei-klassinen tieteelle (1900-luvun jälkipuolisko - 2000-luvun alku) on ominaista subjektiivisen toiminnan jatkuva osallistuminen "tietokokoelmaan". Se ottaa huomioon objektista hankitun tiedon luonteen korrelaation paitsi kognitiivisen subjektin toiminnan keinojen ja toimintojen erikoisuuden kanssa, myös sen arvokohderakenteiden kanssa.

Jokaisella näistä vaiheista on omansa paradigma (joukko teoreettisia, metodologisia ja muita ohjeita), heidän kuvansa maailmasta, heidän perusideansa.

klassinen vaihe sen paradigmana on mekaniikka, sen maailmakuva perustuu jäykän (laplalaisen) determinismin periaatteeseen, se vastaa kuvaa maailmankaikkeudesta kellokoneistona. ( Tähän asti mekaaniset ideat vievät noin 90 % tiedemiesten mielien tilavuudesta, mikä on helppo todeta yksinkertaisesti puhumalla heidän kanssaan.)

Kanssa ei-klassinen suhteellisuusteorian, diskreettisyyden, kvantisoinnin, todennäköisyyden, täydentävyyden paradigma liittyy tieteeseen. ( Yllättäen suhteellisuusteorialla on edelleen merkityksetön paikka tutkijoiden käytännön toiminnassa, jopa yksinkertaista liikkeen / liikkumattomuuden suhteellisuutta muistetaan harvoin, ja joskus se kielletään suoraan)

Post-ei-klassinen vaihe vastaa muodostumisen ja itseorganisoitumisen paradigmaa. Uuden (ei-klassisen) tiedekuvan pääpiirteet ilmaistaan ​​synergialla, joka tutkii hyvin erilaisissa järjestelmissä (fyysiset, biologiset, tekniset, sosiaaliset jne.) tapahtuvien itseorganisaatioprosessien yleisiä periaatteita. . Suuntautuminen "synergeettiseen liikkeeseen" on suuntautumista historialliseen aikaan, johdonmukaisuuteen ja kehitykseen olemisen tärkeimpinä ominaisuuksina. ( nämä käsitteet ovat edelleen saatavilla todelliseen ymmärrykseen ja käytännön käyttöön vain merkityksettömälle määrälle tiedemiehiä, mutta ne, jotka ovat hallinneet niitä ja todella käyttävät niitä, yleensä harkitsevat uudelleen mautonta ja halveksivaa suhtautumistaan ​​henkisiin käytäntöihin, uskontoon, mytologiaan.)

Tieteen kehityksen seurauksena a tieteellinen kuva maailmasta .

Tieteellinen maailmankuva eroaa muista maailmankuvista siinä, että se rakentaa käsityksensä maailmasta syy-seuraus-suhteiden pohjalle, eli kaikilla ympäröivän maailman ilmiöillä on omat syynsä ja ne kehittyvät sen mukaan. tiettyjä lakeja.

Tieteellisen maailmakuvan spesifisyyden määräävät tieteellisen tiedon erityispiirteet. Tieteen ominaisuudet.

 Toimintaa uuden tiedon hankkimiseksi.

 Itsetunto – tieto sen vuoksi suurin osa tieto ( kursivoitu, itse asiassa - tieto tunnustuksen, tehtävien, palkintojen, rahoituksen vuoksi).

 Rationaalinen luonne, luottaminen logiikkaan ja todisteisiin.

 Kokonaisvaltaisen, systeemisen tiedon luominen.

 Tieteen määräykset edellytetään kaikille ihmisille ( kursivoitu meidän, uskonnon määräyksiä pidettiin myös keskiajalla pakollisina).

 Luottaminen kokeelliseen menetelmään.

Maailmasta on yleisiä ja erikoiskuvia.

Erityinen tieteelliset maailmankuvat edustavat kunkin yksittäisen tieteen aiheita (fysiikka, biologia, yhteiskuntatieteet jne.). Yleinen tieteellinen maailmankuva esittelee tieteellisen tiedon aihealueen tärkeimmät järjestelmärakenteelliset ominaisuudet kokonaisuutena.

Kenraali tieteellinen maailmankuva on teoreettisen tiedon erityinen muoto. Se yhdistää luonnontieteiden, humanitaaristen ja teknisten tieteiden tärkeimmät saavutukset. Nämä ovat esimerkiksi ideoita kvarkeista ( kursivoitu meidän kohdallamme, käy ilmi, että kvarkit, joita kukaan ei ole koskaan eristänyt alkuainehiukkasista ja joiden oletetaan jopa olevan pohjimmiltaan erottamattomia, ovat "tärkein saavutus"!) ja synergiset prosessit, geeneistä, ekosysteemeistä ja biosfääristä, yhteiskunnasta yhtenäisenä järjestelmänä jne. Aluksi ne kehittyvät perustavanlaatuisiksi ideoiksi ja esityksiksi relevanteista tieteenaloista, ja sitten ne sisällytetään yleiseen tieteelliseen maailmakuvaan.

Miltä nykyaikainen maailmankuva sitten näyttää?

Moderni maailmankuva luodaan klassisten, ei-klassisten ja ei-klassisten jälkeisten kuvien pohjalta, jotka ovat monimutkaisesti kietoutuneet ja miehittävät eri tasoja tiettyjen alueiden tietämyksen mukaisesti.

Uusi kuva maailmasta on vasta muodostumassa, sen on vielä hankittava luonnolle sopiva universaali kieli. I. Tamm sanoi, että ensimmäinen tehtävämme on oppia kuuntelemaan luontoa ymmärtääksemme sen kieltä. Modernin luonnontieteen piirtämä maailmakuva on epätavallisen monimutkainen ja samalla yksinkertainen. Sen monimutkaisuus piilee siinä, että se voi hämmentää ihmisen, joka on tottunut ajattelemaan klassisilla käsitteillä, visuaalisella tulkinnallaan luonnossa tapahtuvista ilmiöistä ja prosesseista. Tästä näkökulmasta nykyaikaiset ideat maailmasta näyttävät jokseenkin "hullulta". Mutta silti nykyaikainen luonnontiede osoittaa, että kaikki, mikä ei ole sen lakien kiellettyä, toteutuu luonnossa, riippumatta siitä, kuinka hullulta ja uskomattomalta se näyttää. Samaan aikaan nykyaikainen maailmankuva on melko yksinkertainen ja harmoninen, koska sen ymmärtämiseen ei vaadita niin monia periaatteita ja hypoteeseja. Nämä ominaisuudet antavat sille sellaiset modernin tieteellisen tiedon rakentamisen ja organisoinnin johtavat periaatteet, kuten systemaattisuus, globaali evolutionismi, itseorganisaatio ja historiallisuus.

Johdonmukaisuus heijastaa tieteen toistamista siitä tosiasiasta, että maailmankaikkeus näyttää meille suurimpana tuntemamme järjestelmänä, joka koostuu valtavasta valikoimasta monimutkaisia ​​ja eri tasoisia alajärjestelmiä. Systeeminen vaikutus koostuu uusien ominaisuuksien ilmaantumisesta järjestelmään, jotka syntyvät sen elementtien vuorovaikutuksesta toistensa kanssa. Sen toinen tärkein ominaisuus on hierarkia ja alisteisuus, ts. alempien tasojen järjestelmien peräkkäinen sisällyttäminen korkeampien tasojen järjestelmiin, mikä kuvastaa niiden perustavanlaatuista yhtenäisyyttä, koska järjestelmän jokainen elementti on yhteydessä kaikkiin muihin elementteihin ja alijärjestelmiin. Luonto osoittaa meille tämän pohjimmiltaan yhtenäisen luonteen. Nykyaikainen luonnontiede on järjestetty samalla tavalla. Tällä hetkellä voidaan väittää, että fysiikka ja kemia ovat läpäisseet ja muuttaneet lähes koko modernin maailmankuvan. Lisäksi se sisältää tarkkailijan, jonka läsnäolosta havaittu kuva maailmasta riippuu.

Globaali evolutionismi tarkoittaa sen tosiasian tunnustamista, että maailmankaikkeudella on evolutionaarinen luonne - universumi ja kaikki siinä oleva kehittyy ja kehittyy jatkuvasti, ts. evolutionaariset, peruuttamattomat prosessit ovat kaiken olemassa olevan taustalla. Tämä todistaa maailman perustavanlaatuisesta yhtenäisyydestä, jonka jokainen osa on historiallinen seuraus alkuräjähdyksen käynnistämästä evoluutioprosessista. Globaalin evolutionismin idea mahdollistaa myös kaikkien maailmassa tapahtuvien prosessien tarkastelun yhtenäisestä näkökulmasta osana yleistä maailmankehitysprosessia. Siksi luonnontieteen päätutkimuksen kohteeksi tulee yksi jakamaton itseorganisoituva maailmankaikkeus, jonka kehityksen määräävät yleismaailmalliset ja käytännössä muuttumattomat luonnonlait.

itseorganisaatio- tämä on aineen kyky monimutkaistaa itseään ja luoda yhä enemmän järjestyneitä rakenteita evoluution aikana. Ilmeisesti yhä monimutkaisempien ja monimuotoisimpien rakenteiden muodostuminen tapahtuu yhden mekanismin mukaan, joka on universaali kaikkien tasojen järjestelmille.

Historiallisuus Se koostuu todellisen tieteellisen maailmakuvan perustavanlaatuisen epätäydellisyyden tunnustamisesta. Itse asiassa yhteiskunnan kehittyminen, sen arvoorientaatioiden muutos, tietoisuus koko luonnonjärjestelmien ainutlaatuisuuden tutkimisen tärkeydestä, jossa ihminen on kiinteänä osana, tulee jatkuvasti muuttamaan tieteellisen tutkimuksen strategiaa ja suhtautumisemme maailmaan, koska koko maailma ympärillämme on jatkuvan ja peruuttamattoman historiallisen kehityksen tilassa.

Yksi modernin maailmankuvan pääpiirteistä on sen abstrakti hahmo ja näkyvyyden puute varsinkin perustasolla. Jälkimmäinen johtuu siitä, että tällä tasolla opimme maailmaa emme tunteiden avulla, vaan käyttämällä erilaisia ​​​​instrumentteja ja laitteita. Samalla emme voi pohjimmiltaan jättää huomiotta fysikaalisia prosesseja, joilla saamme tietoa tutkittavista kohteista. Tuloksena kävi ilmi, että emme voi puhua objektiivisesta todellisuudesta, joka on olemassa meistä riippumattomasti sellaisenaan. Vain fyysinen todellisuus on saatavillamme osana objektiivista todellisuutta, jonka tunnemme kokemuksen ja tietoisuutemme avulla, ts. välineiden avulla saatuja faktoja ja lukuja. Tieteellisen käsitejärjestelmän syvenemisen ja jalostamisen myötä joudumme etääntymään yhä kauemmas aistihavainnoista ja niiden pohjalta syntyneistä käsitteistä.

Nykyaikaisen luonnontieteen tiedot vahvistavat tämän yhä enemmän todellinen maailma on äärettömän monipuolinen. Mitä syvemmälle tunkeudumme universumin rakenteen salaisuuksiin, sitä monipuolisempia ja hienovaraisempia yhteyksiä löydämme.

Muotoilkaamme lyhyesti ne piirteet, jotka muodostavat perustan modernille luonnontieteelliselle maailmakuvalle.

. Tila ja aika modernissa maailmankuvassa

Tehdään lyhyesti yhteenveto siitä, kuinka ja miksi näennäisen ilmeiset ja intuitiiviset ajatuksemme tilasta ja ajasta ovat muuttuneet ja kehittyneet fysikaalisesta näkökulmasta.

Jo muinaisessa maailmassa kehitettiin ensimmäiset materialistiset ajatukset tilasta ja ajasta. Tulevaisuudessa he kävivät läpi vaikean kehityspolun, etenkin 1900-luvulla. Erityinen suhteellisuusteoria on luonut erottamattoman yhteyden tilan ja ajan välille, ja yleinen suhteellisuusteoria on osoittanut tämän yhtenäisyyden riippuvuuden aineen ominaisuuksista. Universumin laajenemisen ja mustien aukkojen ennustamisen myötä ymmärrys siitä, että universumissa on aineen tiloja, joissa avaruuden ja ajan ominaisuuksien tulisi poiketa radikaalisti meille maallisissa olosuhteissa tutuista.

Aikaa verrataan usein jokeen. Ajan ikuinen joki virtaa itsestään tiukasti tasaisesti. "Aika virtaa" - tämä on ajatuksemme, ja kaikki tapahtumat ovat mukana tässä virtauksessa. Ihmiskunnan kokemus on osoittanut, että ajan virtaus on muuttumaton: sitä ei voi nopeuttaa, hidastaa eikä kääntää. Se näyttää olevan riippumaton tapahtumista ja näkyy itsenäisenä kestona. Näin syntyi käsitys absoluuttisesta ajasta, joka absoluuttisen tilan, jossa kaikki kappaleet liikkuvat, kanssa muodostaa klassisen fysiikan perustan.

Newton uskoi, että absoluuttinen, todellinen, matemaattinen aika, joka on otettu itsestään riippumatta kehosta, virtaa tasaisesti ja tasaisesti. Newtonin piirtämä yleiskuva maailmasta voidaan ilmaista lyhyesti seuraavasti: äärettömässä ja absoluuttisessa muuttumattomassa avaruudessa maailmojen liikettä tapahtuu ajan myötä. Se voi olla hyvin monimutkaista, taivaankappaleiden prosessit ovat erilaisia, mutta tämä ei vaikuta tilaan - "kohtaukseen" millään tavalla, jossa universumin tapahtumien draama avautuu muuttumattomassa ajassa. Siksi ei tilalla eikä ajalla voi olla rajoja, tai kuvaannollisesti sanoen aikajoella ei ole lähdettä (alkua). Muuten se rikkoisi ajan muuttumattomuuden periaatetta ja merkitsisi maailmankaikkeuden "luomista". On huomattava, että teesi maailman äärettömyydestä oli jo antiikin Kreikan materialistifilosofien todentama.

Newtonilaisessa kuvassa ei ollut kysymys ajan ja tilan rakenteesta eikä niiden ominaisuuksista. Keston ja pituuden lisäksi niillä ei ollut muita ominaisuuksia. Tässä maailmankuvassa sellaiset käsitteet kuin "nyt", "aiemmin" ja "myöhemmin" olivat täysin ilmeisiä ja ymmärrettäviä. Maan kellon kulku ei muutu, jos se siirretään mihinkään kosmiseen kappaleeseen, ja samalla kellolla missä tahansa tapahtuneet tapahtumat on katsottava synkronisiksi koko universumin osalta. Siksi yhtä kelloa voidaan käyttää yksiselitteisen kronologian muodostamiseen. Kuitenkin heti kun kello siirtyy kauemmas yhä suuremmille etäisyyksille L, syntyy vaikeuksia, koska valon nopeus c, vaikka se on suuri, on äärellinen. Todellakin, jos tarkkailemme kaukaisia ​​kelloja esimerkiksi kaukoputken läpi, huomaamme niiden jäävän L/c:n jälkeen. Tämä kuvastaa sitä tosiasiaa, että "yhtä globaalia aikavirtaa" ei yksinkertaisesti ole olemassa.

Suhteellisuusteoria on paljastanut vielä yhden paradoksin. Tutkittaessa liikettä valonnopeuteen verrattavissa olevilla nopeuksilla kävi ilmi, että aikajoki ei ole niin yksinkertainen kuin aiemmin luultiin. Tämä teoria osoitti, että käsitteillä "nyt", "myöhemmin" ja "aiemmin" on yksinkertainen merkitys vain tapahtumille, jotka tapahtuvat lähellä toisiaan. Kun verrattavat tapahtumat tapahtuvat kaukana, nämä käsitteet ovat yksiselitteisiä vain, jos valonnopeudella kulkeva signaali onnistui pääsemään tapahtumapaikasta toiseen tapahtumapaikkaan. Jos näin ei ole, suhde "aiemmin" - "myöhemmin" on moniselitteinen ja riippuu tarkkailijan liiketilasta. Se, mikä oli "ennen" yhdelle tarkkailijalle, voi olla "myöhemmin" toiselle. Tällaiset tapahtumat eivät voi vaikuttaa toisiinsa, ts. ei voi olla syy-yhteydessä. Tämä johtuu siitä, että valon nopeus tyhjiössä on aina vakio. Se ei riipu tarkkailijan liikkeestä ja on erittäin suuri. Mikään luonnossa ei voi liikkua valoa nopeammin. Vielä yllättävämpää oli se, että ajan kulku riippuu kehon nopeudesta, ts. liikkuvassa kellossa sekunti tulee "pidemmäksi" kuin paikallaan olevalla kellolla. Aika virtaa sitä hitaammin, sitä nopeammin keho liikkuu suhteessa tarkkailijaan. Tämä tosiasia on mitattu luotettavasti sekä alkuainehiukkasilla tehdyissä kokeissa että suorissa kelloissa lentävässä koneessa. Siten ajan ominaisuudet vain näyttivät olevan muuttumattomia. Relativistinen teoria on luonut erottamattoman yhteyden ajan ja tilan välille. Muutokset prosessien ajallisissa ominaisuuksissa liittyvät aina tilaominaisuuksien muutoksiin.

Ajan käsitettä kehitettiin edelleen yleisessä suhteellisuusteoriassa, joka osoitti, että gravitaatiokenttä vaikuttaa ajan nopeuteen. Mitä voimakkaampi painovoima, sitä hitaammin aika virtaa verrattuna sen virtaukseen pois painovoimakappaleista, ts. aika riippuu liikkuvan aineen ominaisuuksista. Ulkopuolelta tarkasteltuna aika planeetalla virtaa sitä hitaammin, sitä massiivisempi ja tiheämpi se on. Tämä vaikutus on ehdoton. Siten aika on paikallisesti epähomogeeninen ja sen kulkuun voidaan vaikuttaa. Havaittu vaikutus on kuitenkin yleensä pieni.

Nyt ajan joki ei pikemminkin näytä virtaavan kaikkialla samalla tavalla ja majesteettisesti: kapenemissa nopeasti, hitaasti uloimmillaan, jakautuneena moniin oksiin ja puroihin, joiden virtausnopeus vaihtelee olosuhteista riippuen.

Suhteellisuusteoria vahvisti filosofisen ajatuksen, jonka mukaan aika on vailla itsenäistä fyysistä todellisuutta ja on tilan kanssa vain välttämätön väline rationaalisten olentojen havainnointiin ja ympäröivään maailmaan. Siten käsitys absoluuttisesta ajasta yhtenä virtana, joka virtaa tasaisesti tarkkailijasta riippumatta, tuhoutui. Ei ole olemassa absoluuttista aikaa aineesta irtautuneena kokonaisuutena, mutta kaikilla muutoksilla on absoluuttinen nopeus ja jopa maailmankaikkeuden absoluuttinen ikä, jonka tiedemiehet ovat laskeneet. Valon nopeus pysyy vakiona myös epäyhtenäisessä ajassa.

Muita muutoksia ajan ja tilan käsitteissä tapahtui mustien aukkojen löytämisen ja maailmankaikkeuden laajenemisteorian yhteydessä. Kävi ilmi, että singulaarissa tila ja aika lakkaavat olemasta sanan tavallisessa merkityksessä. Singulaarisuus on paikka, jossa klassinen tilan ja ajan käsite hajoaa, samoin kuin kaikki tunnetut fysiikan lait. Singulaarissa ajan ominaisuudet muuttuvat rajusti ja saavat kvanttipiirteitä. Kuten yksi aikamme tunnetuimmista fyysikoista, S. Hawking, kuvainnollisesti kirjoitti: "...jatkuva ajan virtaus koostuu havaitsemattomasta todella diskreetistä prosessista, kuten jatkuvasta hiekan virtauksesta tiimalasissa kaukaa katsottuna, vaikka tämä virtaus koostuu erillisistä hiekanjyväistä - ajan joki jakautuu täällä jakamattomiksi pisaroiksi...” (Hawking, 1990).

Mutta ei voida olettaa, että singulaarisuus on ajan raja, jonka jälkeen aineen olemassaolo tapahtuu jo ajan ulkopuolella. Täällä vain aineen olemassaolon aika-avaruusmuodot saavat täysin epätavallisen luonteen ja monet tutut käsitteet muuttuvat joskus merkityksettömiksi. Kuitenkin, kun yritämme kuvitella, mitä se on, joudumme vaikeaan asemaan ajattelumme ja kielemme erityispiirteiden vuoksi. ”Tässä edessämme nousee psykologinen este, joka liittyy siihen, että emme osaa hahmottaa tilan ja ajan käsitteitä tässä vaiheessa, kun niitä ei vielä ollut olemassa perinteisessä ymmärryksessämme. Samalla tulee tunne, että putosin yhtäkkiä paksuun sumuun, jossa esineet menettävät tavanomaiset ääriviivansa” (B. Lovell).

Luonnonlakien luonne singulaarissa on edelleen vain arvailua. Tämä on modernin tieteen kärjessä, ja paljon täällä jalostetaan edelleen. Aika ja tila saavat täysin erilaiset ominaisuudet singulaarissa. Ne voivat olla kvanttimuotoisia, niillä voi olla monimutkainen topologinen rakenne ja niin edelleen. Mutta tällä hetkellä tätä ei ole mahdollista ymmärtää yksityiskohtaisesti, ei vain siksi, että se on erittäin vaikeaa, vaan myös siksi, että asiantuntijat eivät itse tiedä kovin hyvin, mitä tämä kaikki voi tarkoittaa, mikä korostaa, että visuaaliset intuitiiviset ajatukset ajasta ja tilasta kaikkien asioiden muuttumattomat kestoajat ovat oikein vain tietyissä olosuhteissa. Siirtyessä muihin olosuhteisiin myös käsityksemme niistä on muututtava olennaisesti.

. Kenttä ja aine, vuorovaikutus

Sähkömagneettisen kuvan puitteissa muodostuneita kentän ja aineen käsitteitä kehitettiin edelleen modernissa maailmankuvassa, jossa näiden käsitteiden sisältö syventyi ja rikastui merkittävästi. Kahden tyyppisen kentän sijaan, kuten maailman sähkömagneettisessa kuvassa, tarkastellaan nyt neljää, kun taas sähkömagneettista ja heikkoa vuorovaikutusta on kuvattu yhtenäisellä teorialla sähköheikoista vuorovaikutuksista. Korpuskulaarikielessä kaikki neljä kenttää tulkitaan perusbosoneiksi (yhteensä 13 bosonia). Jokainen luonnonkohde on monimutkainen muodostelma, ts. on rakenne (koostuu kaikista osista). Aine koostuu molekyyleistä, molekyylit koostuvat atomeista, atomit koostuvat elektroneista ja ytimistä. Atomiytimet koostuvat protoneista ja neutroneista (nukleoneista), jotka puolestaan ​​koostuvat kvarkeista ja antikvarkeista. Jälkimmäisiä sinänsä - vapaassa tilassa - ei ole olemassa eikä niillä ole erillisiä osia, kuten elektroneja ja positroneja. Mutta nykyaikaisten ideoiden mukaan ne voivat sisältää kokonaisia ​​suljettuja maailmoja, joilla on oma sisäinen rakenne. Lopulta aine koostuu perusfermioneista - kuudesta leptonista ja kuudesta kvarkista (antileptoneja ja antikvarkeja lukuun ottamatta).

Nykyaikaisessa maailmakuvassa pääaineobjekti on kaikkialla läsnä oleva kvanttikenttä, jonka siirtyminen tilasta toiseen muuttaa hiukkasten määrää. Aineen ja kentän välillä ei ole enää läpäisemätöntä rajaa. Alkuainehiukkasten tasolla kentän ja aineen keskinäisiä muutoksia tapahtuu jatkuvasti.

Nykyaikaisten näkemysten mukaan kaikenlaisella vuorovaikutuksella on oma fyysinen välittäjänsä. Tällainen ajatus perustuu siihen, että vaikutuksen siirtymisnopeutta rajoittaa perusraja - valon nopeus. Siksi vetovoima tai hylkiminen välittyy tyhjiön kautta. Yksinkertaistettu moderni malli vuorovaikutusprosessista voidaan esittää seuraavasti. Fermionivaraus luo hiukkasen ympärille kentän, joka synnyttää sille ominaisia ​​bosonihiukkasia. Tämä kenttä on luonteeltaan lähellä tilaa, jonka fyysikot pitävät tyhjiönä. Voidaan sanoa, että varaus häiritsee tyhjiötä, ja tämä häiriö välittyy vaimennuksella tietyn matkan päähän. Kenttähiukkaset ovat virtuaalisia - ne ovat olemassa hyvin lyhyen ajan, eikä niitä havaita kokeessa. Kaksi hiukkasta, jotka ovat varauksensa sisällä, alkavat vaihtaa virtuaalisia hiukkasia: yksi hiukkanen emittoi bosonin ja absorboi välittömästi identtisen bosonin, jonka toinen hiukkanen emittoi, jonka kanssa se on vuorovaikutuksessa. Bosonien vaihto saa aikaan vetovoiman tai hylkimisen vaikutuksen vuorovaikutuksessa olevien hiukkasten välille. Näin ollen jokaisella hiukkasella, joka osallistuu johonkin perusvuorovaikutukseen, on oma bosonihiukkanen, joka kuljettaa tätä vuorovaikutusta. Jokaisella perusvuorovaikutuksella on omat kantajansa-bosonit. Gravitaatiolle nämä ovat gravitoneja, sähkömagneettisille vuorovaikutuksille - fotoneille, voimakkaan vuorovaikutuksen tarjoavat gluonit, heikot - kolme raskasta bosonia. Nämä neljä vuorovaikutustyyppiä ovat kaikkien muiden tunnettujen aineen liikemuotojen taustalla. Lisäksi on syytä uskoa, että kaikki perusvuorovaikutukset eivät ole itsenäisiä, vaan ne voidaan kuvata yhden teorian puitteissa, jota kutsutaan superyhdistymiseksi. Tämä on jälleen yksi todiste luonnon yhtenäisyydestä ja koskemattomuudesta.

. Hiukkasten vaihto

Interkonvertoituvuus on subatomisten hiukkasten tyypillinen piirre. Sähkömagneettiselle maailmankuvalle oli ominaista vakaus; ei turhaan se perustuu stabiileihin hiukkasiin - elektroniin, positroniin ja fotoniin. Mutta vakaat alkuainehiukkaset ovat poikkeus, ja epävakaus on sääntö. Melkein kaikki alkuainehiukkaset ovat epävakaita - ne hajoavat spontaanisti (spontaanisti) ja muuttuvat muiksi hiukkasiksi. Keskinäisiä muutoksia tapahtuu myös hiukkasten törmäysten aikana. Esitetään esimerkiksi mahdolliset muunnokset kahden protonin törmäyksessä eri (kasvavilla) energiatasoilla:

p + p → p + n + π+, p + p → p +Λ0 + K+, p + p → p +Σ+ + K0, p + p → n +Λ0 + K+ + π+, p + p → p +Θ0 + K0 + K+, p + p → p + p + p +¯p.

Tässä p¯ on antiprotoni.

Korostamme, että törmäyksissä todellisuudessa ei tapahdu hiukkasten halkeamista, vaan uusien hiukkasten syntymistä; ne syntyvät törmäyshiukkasten energian vuoksi. Tässä tapauksessa hiukkasten muunnokset eivät ole mahdollisia. Tapa, jolla hiukkaset muuntuvat törmäysten aikana, noudattavat tiettyjä lakeja, joita voidaan käyttää kuvaamaan subatomisten hiukkasten maailmaa. Alkuainehiukkasten maailmassa on sääntö: kaikki on sallittua, mikä ei ole luonnonsuojelulakien kiellettyä. Jälkimmäisillä on kieltosääntöjen rooli, jotka säätelevät hiukkasten keskinäistä muuntamista. Ensinnäkin nämä ovat energian, liikemäärän ja sähkövarauksen säilymisen lakeja. Nämä kolme lakia selittävät elektronin stabiilisuuden. Energian ja liikemäärän säilymisen laista seuraa, että hajoamistuotteiden kokonaismassa on pienempi kuin hajoavan hiukkasen lepomassa. On olemassa monia erityisiä "varauksia", joiden säilymistä säätelevät myös hiukkasten keskinäiset muunnokset: baryonivaraus, pariteetti (tilallinen, ajallinen ja varaus), outous, viehätys jne. Jotkut niistä eivät säily heikoissa vuorovaikutuksissa. Säilöntälakeihin liittyy symmetria, joka monien fyysikkojen mukaan heijastaa luonnon peruslakien harmoniaa. Ilmeisesti antiikin filosofit eivät turhaan pitäneet symmetriaa kauneuden, harmonian ja täydellisyyden ruumiillistumana. Voit jopa sanoa, että symmetria yhdessä epäsymmetrian kanssa hallitsee maailmaa.

Kvanttiteoria on osoittanut, että aine on jatkuvasti liikkeessä eikä pysy levossa hetkeäkään. Tämä puhuu aineen perustavanlaatuisesta liikkuvuudesta, sen dynamiikasta. Aine ei voi olla olemassa ilman liikettä ja tulemista. Subatomisen maailman hiukkaset eivät ole aktiivisia siksi, että ne liikkuvat hyvin nopeasti, vaan koska ne ovat prosesseja itsessään.

Siksi he sanovat, että aine on luonteeltaan dynaamista ja atomin rakenneosat, subatomiset hiukkaset, eivät ole itsenäisinä yksiköinä, vaan erottamattoman vuorovaikutusverkoston erottamattomina komponentteina. Näitä vuorovaikutuksia ruokkii loputon energiavirta, joka ilmenee hiukkasten vaihdossa, luomis- ja tuhovaiheiden dynaamisessa vuorottelussa sekä energiarakenteiden lakkaamattomissa muutoksissa. Vuorovaikutusten tuloksena muodostuu pysyviä yksiköitä, joista koostuvat aineelliset kappaleet. Nämä yksiköt värähtelevät myös rytmisesti. Kaikki subatomiset hiukkaset ovat luonteeltaan relativistisia, eikä niiden ominaisuuksia voida ymmärtää niiden vuorovaikutuksen ulkopuolella. Kaikki ne liittyvät erottamattomasti ympäröivään tilaan, eikä niitä voida tarkastella siitä erillään. Toisaalta hiukkaset vaikuttavat avaruuteen, toisaalta ne eivät ole itsenäisiä hiukkasia, vaan avaruuteen tunkeutuvia kentän möykkyjä. Subatomisten hiukkasten ja niiden vuorovaikutusten tutkiminen ei paljasta silmillemme kaaoksen maailmaa, vaan erittäin järjestyneen maailman huolimatta siitä, että rytmi, liike ja lakkaamaton muutos hallitsevat tässä maailmassa.

Universumin dynaaminen luonne ei ilmene vain äärettömän pienen tasolla, vaan myös tähtitieteellisten ilmiöiden tutkimuksessa. Tehokkaat teleskoopit auttavat tutkijoita seuraamaan aineen jatkuvaa liikettä avaruudessa. Pyörivät vetykaasupilvet paksuuntuvat, tiivistyvät ja muuttuvat vähitellen tähdiksi. Samaan aikaan niiden lämpötila nousee suuresti, ne alkavat hehkua. Ajan myötä vetypolttoaine palaa, tähdet kasvavat, laajenevat, sitten kutistuvat ja päättävät elämänsä painovoiman romahtamiseen, kun taas osa niistä muuttuu mustiksi aukoksi. Kaikki nämä prosessit tapahtuvat laajenevan universumin eri osissa. Siten koko maailmankaikkeus on mukana loputtomassa liikeprosessissa, tai itämaisten filosofien sanoin, jatkuvassa kosmisessa energiatanssissa.

. Todennäköisyys nykymaailman kuvassa

Maailman mekaaniset ja sähkömagneettiset kuvat perustuvat dynaamisiin lakeihin. Todennäköisyys sallitaan siellä vain tietämyksemme epätäydellisyyden yhteydessä, mikä tarkoittaa, että tiedon kasvaessa ja yksityiskohtien jalostuessa todennäköisyyslakit väistyvät dynaamisille. Modernissa maailmakuvassa tilanne on olennaisesti erilainen - täällä todennäköisyyssäännönmukaisuudet ovat perustavanlaatuisia, dynaamisiin pelkistymättömiä. On mahdotonta ennustaa tarkalleen, millainen hiukkasten muunnos tapahtuu, voidaan puhua vain tämän tai toisen muutoksen todennäköisyydestä; on mahdotonta ennustaa hiukkasten hajoamishetkeä jne. Mutta tämä ei tarkoita, että atomiilmiöt etenevät täysin mielivaltaisella tavalla. Minkä tahansa kokonaisuuden osan käyttäytymisen määräävät sen lukuisat yhteydet jälkimmäiseen, ja koska emme pääsääntöisesti tiedä näistä yhteyksistä, meidän on siirryttävä klassisista kausaalisuuden käsitteistä tilastolliseen kausaalisuuteen.

Atomifysiikan lait ovat luonteeltaan tilastollisia säännönmukaisuuksia, joiden mukaan atomiilmiöiden todennäköisyyden määrää koko järjestelmän dynamiikka. Jos klassisessa fysiikassa kokonaisuuden ominaisuudet ja käyttäytyminen määräytyvät sen yksittäisten osien ominaisuuksien ja käyttäytymisen perusteella, niin kvanttifysiikassa kaikki on täysin erilaista: kokonaisuuden osien käyttäytymisen määrää kokonaisuus itse. Modernissa maailmankuvassa sattumasta on tullut pohjimmiltaan tärkeä ominaisuus; se esiintyy tässä dialektisessa suhteessa välttämättömyyteen, joka määrää ennalta todennäköisyyslakien perusluonteen. Satunnaisuus ja epävarmuus ovat asioiden luonteen ytimessä, joten todennäköisyyskielestä on tullut normi fysikaalisten lakien kuvaamisessa. Todennäköisyyden dominanssi modernissa maailmakuvassa korostaa sen dialektiikkaa, ja stokastisuus ja epävarmuus ovat modernin rationalismin tärkeitä ominaisuuksia.

. fyysinen tyhjiö

Fundamentaaliset bosonit edustavat voimakenttien viritteitä. Kun kaikki kentät ovat pohjatilassa (virittämättömässä), he sanovat, että tämä on fyysinen tyhjiö. Vanhoissa maailmankuvissa tyhjiöä pidettiin yksinkertaisesti tyhjyytenä. Nykyaikaisessa tämä ei ole tyhjiö tavallisessa merkityksessä, vaan fyysisten kenttien perustila, tyhjiö on "täytetty" virtuaalisilla hiukkasilla. "Virtuaalihiukkasen" käsite liittyy läheisesti energian ja ajan epävarmuussuhteeseen. Se eroaa pohjimmiltaan tavallisista hiukkasista, joita voidaan havaita kokeessa.

Virtuaalinen hiukkanen on olemassa niin lyhyen ajan ∆t, että epävarmuussuhteen määräämä energia ∆E = ~/∆t osoittautuu riittäväksi virtuaalisen hiukkasen massaa vastaavan massan ''luomiseen''. Nämä hiukkaset ilmestyvät itsestään ja katoavat välittömästi, uskotaan, että ne eivät vaadi energiaa. Erään fyysikon mukaan virtuaalipartikkeli käyttäytyy kuin petollinen kassa, joka säännöllisesti onnistuu palauttamaan kassasta otetut rahat ennen kuin se huomataan. Fysiikassa emme niin harvoin kohtaa jotain, joka todella on olemassa, mutta joka ei ilmene ennen tapausta. Esimerkiksi atomi perustilassaan ei säteile säteilyä. Tämä tarkoittaa, että jos siihen ei ryhdytä, se jää huomaamatta. Sanotaan, että virtuaalisia hiukkasia ei voida havaita. Mutta niitä ei voida havaita ennen kuin niihin on toimittu jollain tavalla. Kun ne törmäävät todellisiin hiukkasiin, joilla on vastaava energia, syntyy todellisia hiukkasia, ts. virtuaalihiukkaset muuttuvat todellisiksi.

Fyysinen tyhjiö on tila, jossa virtuaalisia hiukkasia syntyy ja tuhoutuu. Tässä mielessä fysikaalisella tyhjiöllä on tietty perustilan energiaa vastaava energia, joka jakautuu jatkuvasti uudelleen virtuaalihiukkasten välillä. Mutta emme voi käyttää tyhjiön energiaa, koska tämä on kenttien alhaisin energiatila, joka vastaa alinta energiaa (se ei voi olla pienempi). Ulkoisen energialähteen läsnä ollessa on mahdollista toteuttaa kenttien virittyneet tilat - silloin tavallisia hiukkasia havaitaan. Tästä näkökulmasta tavallinen elektroni näyttää nyt olevan virtuaalisten fotonien "pilven" tai "kerroksen" ympäröimänä. Tavallinen fotoni liikkuu virtuaalisten elektroni-positroniparien "saatessa". Elektronin sirontaa elektronilla voidaan pitää virtuaalisten fotonien vaihtona. Samalla tavalla jokaista nukleonia ympäröivät mesonipilvet, jotka ovat olemassa hyvin lyhyen ajan.

Joissain olosuhteissa virtuaaliset mesonit voivat muuttua todellisiksi nukleoneiksi. Virtuaalihiukkaset syntyvät spontaanisti tyhjyydestä ja liukenevat siihen uudelleen, vaikka lähistöllä ei olisi muita hiukkasia, jotka voisivat osallistua voimakkaaseen vuorovaikutukseen. Tämä todistaa myös aineen ja tyhjän tilan erottamattomasta yhtenäisyydestä. Tyhjiö sisältää lukemattomia satunnaisesti ilmaantuvia ja katoavia hiukkasia. Virtuaalihiukkasten ja tyhjiön välinen suhde on luonteeltaan dynaaminen; Tyhjiö on kuvaannollisesti sanottuna "elävä tyhjyys" sanan täydessä merkityksessä, jonka sykkimistä kumpuavat loputtomat syntymien ja tuhojen rytmit.

Kokeet osoittavat, että tyhjiössä olevat virtuaalihiukkaset vaikuttavat melko realistisesti todellisiin esineisiin, esimerkiksi alkuainehiukkasiin. Fyysikot tietävät, että yksittäisiä virtuaalisia alipainehiukkasia ei voida havaita, mutta kokemus huomaa niiden kokonaisvaikutuksen tavallisiin hiukkasiin. Kaikki tämä on havainnoitavuuden periaatteen mukaista.

Monet fyysikot pitävät tyhjiön dynaamisen olemuksen löytämistä yhtenä modernin fysiikan tärkeimmistä saavutuksista. Kaikkien fyysisten ilmiöiden tyhjästä säiliöstä tyhjyydestä on tullut erittäin tärkeä dynaaminen kokonaisuus. Fyysinen tyhjiö osallistuu suoraan fyysisten esineiden laadullisten ja kvantitatiivisten ominaisuuksien muodostumiseen. Ominaisuudet, kuten spin, massa ja varaus, ilmenevät tarkasti, kun ne ovat vuorovaikutuksessa tyhjiön kanssa. Siksi mitä tahansa fyysistä kohdetta pidetään tällä hetkellä hetkenä, osana maailmankaikkeuden kosmista kehitystä, ja tyhjiötä pidetään maailman materiaalina taustana. Moderni fysiikka osoittaa, että mikromaailman tasolla aineellisilla kappaleilla ei ole omaa olemusta, ne ovat erottamattomasti yhteydessä ympäristöönsä: niiden ominaisuudet voidaan havaita vain niiden ympäristövaikutusten perusteella. Siten maailmankaikkeuden erottamaton yhtenäisyys ei ilmene vain äärettömän pienessä maailmassa, vaan myös supersuuressa maailmassa - tämä tosiasia tunnustetaan modernissa fysiikassa ja kosmologiassa.

Toisin kuin aikaisemmat maailmankuvat, moderni luonnontieteellinen kuva tarkastelee maailmaa paljon syvemmällä, perustavanlaatuisemmalla tasolla. Atomistinen käsite oli läsnä kaikissa aikaisemmissa maailmankuvissa, mutta vasta 1900-luvulla. onnistui luomaan atomin teorian, joka mahdollisti alkuaineiden jaksollisen järjestelmän selityksen, kemiallisen sidoksen muodostumisen jne. Moderni kuva selitti mikroilmiöiden maailmaa, tutki mikroobjektien epätavallisia ominaisuuksia ja vaikutti radikaalisti vuosisatojen aikana kehitettyihin ideoihin, pakotti ne radikaalisti uudistamaan niitä ja eroamaan päättäväisesti joistakin perinteisistä näkemyksistä ja lähestymistavoista.

Kaikki aikaisemmat maailmankuvat kärsivät metafysiikasta; ne perustuivat selkeästä erosta kaikkien tutkittujen entiteettien, stabiilisuuden ja staattisen luonteen välillä. Aluksi mekaanisten liikkeiden roolia liioiteltiin, kaikki pelkistettiin mekaniikan lakeihin, sitten sähkömagnetismiin. Nykyaikainen maailmankuva on murtunut tämän suuntauksen myötä. Se perustuu keskinäisiin muodonmuutoksiin, onnenpeliin, monenlaisiin ilmiöihin. Todennäköisyyslakeihin perustuen nykyaikainen maailmankuva on dialektinen; se heijastaa dialektisesti ristiriitaista todellisuutta paljon tarkemmin kuin aikaisemmat maalaukset.

Aikaisemmin aine, kenttä ja tyhjiö käsiteltiin erikseen. Modernissa maailmakuvassa aine, kuten kenttä, koostuu alkuainehiukkasista, jotka ovat vuorovaikutuksessa toistensa kanssa, muuttavat keskenään. Tyhjiö "muuttui" yhdeksi aineen lajikkeista ja "koostuu" virtuaalipartikkeleista, jotka ovat vuorovaikutuksessa keskenään ja tavallisten hiukkasten kanssa. Siten raja aineen, kentän ja tyhjiön välillä katoaa. Perustasolla kaikki luonnon puolet todella osoittautuvat ehdollisiksi.

Modernissa maailmankuvassa fysiikka on tiiviisti yhdistetty muihin luonnontieteisiin - se itse asiassa sulautuu kemiaan ja toimii tiiviissä yhteydessä biologian kanssa; Tätä maailmakuvaa ei turhaan kutsuta luonnontieteelliseksi. Sille on ominaista kaikkien tahojen poistaminen. Tässä tila ja aika toimivat yhtenä avaruus-ajan jatkumona, massa ja energia ovat yhteydessä toisiinsa, aalto ja korpuskulaarinen liike yhdistyvät ja muodostavat yhden kohteen, aine ja kenttä muuntuvat keskenään. Itse fysiikan perinteisten osien väliset rajat ovat katoamassa, ja näennäisesti kaukaiset tieteenalat, kuten alkeishiukkasfysiikka ja astrofysiikka, ovat niin yhteydessä toisiinsa, että monet puhuvat kosmologian vallankumouksesta.

Maailma, jossa elämme, koostuu monimuotoisista avoimista järjestelmistä, joiden kehitys on yhteisten lakien alaista. Samalla sillä on oma historiansa, yleisesti nykytieteen tuntema, alkuräjähdyksestä alkaen. Tiede ei tunne vain "päivämääriä", vaan myös monessa suhteessa maailmankaikkeuden evoluution mekanismit alkuräjähdyksestä nykypäivään. Lyhyt kronologia

20 miljardia vuotta sitten alkuräjähdys

3 minuuttia myöhemmin Universumin aineellisen perustan muodostuminen

Muutama sata vuotta myöhemmin atomien (kevyiden alkuaineiden) ilmestyminen

19-17 miljardia vuotta sitten Eri mittakaavaisten rakenteiden (galaksien) muodostuminen

15 miljardia vuotta sitten Ensimmäisen sukupolven tähtien ilmestyminen, raskaiden atomien muodostuminen

5 miljardia vuotta sitten Auringon syntymä

4,6 miljardia vuotta sitten Maan muodostuminen

3,8 miljardia vuotta sitten Elämän synty

450 miljoonaa vuotta sitten Kasvit ilmestyivät

150 miljoonaa vuotta sitten Nisäkkäiden ilmestyminen

2 miljoonaa vuotta sitten Antropogeneesin alku

tärkeimmät tapahtumat on esitetty taulukossa 9.1 (otettu kirjasta). Tässä kiinnitimme huomiota ensisijaisesti fysiikan ja kosmologian tietoihin, koska juuri nämä perustieteet muodostavat tieteellisen maailmankuvan yleiset ääriviivat.

Muutos luonnontieteellisessä perinteessä

Syynä on kyky nähdä yhteys yleisen ja erityisen välillä.

Luonnontieteiden ja ennen kaikkea fysiikan saavutukset saivat kerran ihmiskunnan vakuuttuneeksi siitä, että ympärillämme oleva maailma voidaan selittää ja ennustaa sen kehitystä irrottautumalla Jumalasta ja ihmisestä. Laplalainen determinismi teki ihmisestä ulkopuolisen tarkkailijan, hänelle luotiin erillinen humanistinen tieto. Tämän seurauksena kaikki aikaisemmat kuvat maailmasta syntyivät ikään kuin ulkopuolelta: tutkija tutki ympärillään olevaa maailmaa irrallaan, irti itsestään, täysin varmana siitä, että ilmiöitä oli mahdollista tutkia häiritsemättä niiden kulkua. . N. Moiseev kirjoittaa: "Meneisyyden tieteessä, jossa se halusi läpinäkyviä ja selkeitä suunnitelmia, syvällä vakuuttuneella siitä, että maailma on pohjimmiltaan melko yksinkertainen, ihmisestä on tullut ulkopuolinen tarkkailija, joka tutkii maailmaa "ulkopuolelta" . Syntyi outo ristiriita - ihminen on edelleen olemassa, mutta on olemassa ikään kuin yksinään. Ja avaruus, luonto - myös itsestään. Ja he yhdistyivät, jos sitä voi kutsua yhdistykseksi, vain uskonnollisten vakaumusten perusteella."

(Moiseev, 1988.)

Nykyaikaista maailmakuvaa luotaessa tämä perinne murtuu ratkaisevasti. Se korvataan perustavanlaatuisella tavalla erilaisella lähestymistavalla luonnontutkimukseen; nyt tieteellistä maailmakuvaa ei luoda enää "ulkopuolelta", vaan "sisältä", tutkijasta itsestään tulee olennainen osa luomaansa kuvaa. W. Heisenberg sanoi tämän hyvin: ”Modernin tieteen näkökentässä ennen kaikkea ihmisen ja luonnon välillä on suhteiden verkosto, ne yhteydet, joiden ansiosta me, ruumiilliset olennot, olemme osa luontoa, riippuen. muilta osin, ja jonka ansiosta me itse luonto on ajatuksemme ja toimintamme kohteena vain yhdessä ihmisen kanssa. Tiede ei enää ole vain luonnon tarkkailijana, se on tietoinen itsestään tietynlaisena ihmisen ja luonnon välisenä vuorovaikutuksena. Tieteellinen menetelmä, joka on pelkistetty eristäytymiseen, analyyttiseen yhdistämiseen ja järjestykseen, törmäsi rajoihinsa. Kävi ilmi, että sen toiminta muuttaa ja muuttaa tiedon kohdetta, minkä seurauksena itse menetelmää ei voida enää poistaa objektista. Tämän seurauksena luonnontieteellinen maailmankuva pohjimmiltaan lakkaa olemasta vain luonnontieteellinen." (Heisenberg, 1987)

Luonnontuntemus siis edellyttää ihmisen läsnäoloa, ja meidän on oltava selvästi tietoisia siitä, että kuten N. Bohr sanoi, emme ole vain esityksen katsojia, vaan samalla näyttelijöitä draamassa. Tarve luopua olemassa olevasta luonnontieteellisestä perinteestä, kun ihminen siirtyi pois luonnosta ja oli henkisesti valmis käsittelemään sitä äärettömän yksityiskohtaisesti, oli Goethen tietoinen jo 200 vuotta sitten:

Yrittää salakuunnella elämää kaikessa,

Ilmiöt ryntäävät herkistymään,

Unohtamalla sen, jos he rikkovat

inspiroiva yhteys,

Ei ole enää mitään kuunneltavaa. ("Faust")

Erityisen kirkkaasti uutta lähestymistapaa luonnontutkimukseen osoitti V. Vernadsky, joka loi opin noosfääristä - Järjen sfääristä - biosfääristä, jonka kehitystä ihminen määrätietoisesti ohjaa. V. Vernadsky piti ihmistä tärkeimpänä linkkinä luonnon evoluutiossa, joka ei vaikuta pelkästään luonnonprosessiin, vaan pystyy mielen kantajana vaikuttamaan määrätietoisesti näihin prosesseihin. Kuten N. Moiseev huomauttaa, "noosfäärioppi osoittautui juuri se linkki, joka mahdollisti modernin fysiikan synnyttämän kuvan yhdistämisen yleiseen elämän kehityksen panoraamaan - ei vain biologiseen evoluutioon, vaan myös yhteiskunnalliseen kehitykseen ... Monet asiat ovat vielä epäselviä meille ja piilossa näkyviltä. Siitä huolimatta edessämme avautuu suurenmoinen hypoteettinen kuva aineen itseorganisoitumisprosessista alkuräjähdyksestä nykyiseen vaiheeseen, kun aine tunnistaa itsensä, kun mieli muuttuu sille luontaiseksi, kykeneväksi varmistamaan sen tarkoituksenmukaisen kehityksen. (Moiseev, 1988.)

Moderni rationalismi

XX vuosisadalla. fysiikka nousi tieteen tasolle olemisen perusteista ja sen muodostumisesta elävässä ja elottomassa luonnossa. Mutta tämä ei tarkoita sitä, että kaikki aineen olemassaolon muodot pelkistyvät fyysisille perusteille, puhumme periaatteista ja lähestymistavoista integraalin maailman mallintamiseen ja hallitsemiseen sellaisen ihmisen toimesta, joka on itse osa sitä ja on tietoinen itsestään. sellaisenaan. Olemme jo todenneet, että kaiken tieteellisen tiedon perusta on rationaalinen ajattelu. Luonnontieteen kehitys on johtanut uuteen ymmärrykseen tieteellisestä rationaalisuudesta. N. Moiseevin mukaan ne erottavat: klassisen rationalismin, ts. klassinen ajattelu - kun ihminen "kysyy" luonnolle ja luonto vastaa miten se toimii; ei-klassinen (kvanttifysikaalinen) tai moderni rationalismi - ihminen kysyy luonnolta kysymyksiä, mutta vastaukset eivät jo riipu pelkästään siitä, miten se on järjestetty, vaan myös tavasta, jolla nämä kysymykset esitetään (suhteellisuus havainnointivälineisiin). Kolmas rationaalisuuden tyyppi katkaisee tien - ei-klassinen tai evoluutio-synergeettinen ajattelu, jolloin vastaukset riippuvat sekä siitä, miten kysymys on esitetty, että siitä, miten luonto on järjestetty ja mikä sen tausta on. Itse kysymyksen esittäminen riippuu hänen kehityksensä tasosta, hänen kulttuurisista arvoistaan, jotka itse asiassa määrää koko sivilisaation historia.

. klassinen rationalismi

Rationalismi on näkemysten ja tuomioiden järjestelmä ympäröivästä maailmasta, joka perustuu mielen johtopäätöksiin ja loogisiin johtopäätöksiin. Samalla ei ole poissuljettu tunteiden, intuitiivisten oivallusten jne. vaikutusta. Mutta aina on mahdollista erottaa rationaalinen ajattelutapa, rationaaliset tuomiot irrationaalisista. Rationalismin alkuperä ajattelutavana on muinaisina aikoina. Koko antiikin ajattelujärjestelmä oli rationaalinen. Nykyaikaisen tieteellisen menetelmän synty liittyy Kopernikus-Galileo-Newtonin vallankumoukseen. Tänä aikana antiikista lähtien vakiintuneet näkemykset romahtivat radikaalisti ja muodostui käsite modernista tieteestä. Sieltä syntyi tieteellinen menetelmä väitteiden muodostamiseksi ympäröivän maailman suhteiden luonteesta, joka perustuu loogisten johtopäätösten ketjuihin ja empiiriseen materiaaliin. Tämän seurauksena muodostui ajattelutapa, jota nykyään kutsutaan klassiseksi rationalismiksi. Sen puitteissa ei perustettu vain tieteellinen menetelmä, vaan myös kokonaisvaltainen maailmankuva - eräänlainen kokonaisvaltainen kuva maailmankaikkeudesta ja siinä tapahtuvista prosesseista. Se perustui ajatukseen maailmankaikkeudesta, joka syntyi Kopernikus-Galileo-Newtonin vallankumouksen jälkeen. Ptolemaioksen monimutkaisen suunnitelman jälkeen maailmankaikkeus ilmestyi hämmästyttävässä yksinkertaisuudessaan, Newtonin lait osoittautuivat yksinkertaisiksi ja ymmärrettäviksi. Uudet näkemykset selittivät, miksi asiat tapahtuvat näin ja eivät toisin. Mutta ajan myötä tämä kuva on monimutkaistunut.

1800-luvulla maailma on jo esiintynyt ihmisten edessä eräänlaisena monimutkaisena mekanismina, jonka joku kerran käynnisti ja joka toimii varsin määrättyjen, kerta kaikkiaan hahmoteltujen ja tunnistettavien lakien mukaan. Tuloksena syntyi usko tiedon rajattomuuteen, joka perustui tieteen menestykseen. Mutta tässä kuvassa ei ollut paikkaa miehelle itselleen. Siinä hän oli vain tarkkailija, joka ei kyennyt vaikuttamaan aina määrättyyn tapahtumien kulkuun, mutta pystyi rekisteröimään tapahtuvat tapahtumat, muodostamaan yhteyksiä ilmiöiden välille, eli oppimaan tätä mekanismia hallitsevat lait ja siten. , ennustaa tiettyjen tapahtumien esiintymistä ja pysyä ulkopuolisena tarkkailijana kaikesta, mitä maailmankaikkeudessa tapahtuu. Siten valaistumisen ihminen on vain ulkopuolinen tarkkailija siitä, mitä universumissa tapahtuu. Vertailun vuoksi muistetaan, että muinaisessa Kreikassa ihminen rinnastettiin jumaliin, hän pystyi puuttumaan ympärillään tapahtuviin tapahtumiin.

Mutta ihminen ei ole vain tarkkailija, hän kykenee tuntemaan Totuuden ja asettamaan sen itsensä palvelukseen ennustaen tapahtumien kulun. Juuri rationalismin puitteissa syntyi idea Absoluuttisesta Totuudesta, ts. siitä, mitä todellisuudessa on - se ei riipu ihmisestä. Vakaumus Absoluuttisen Totuuden olemassaolosta antoi F. Baconille mahdollisuuden muotoilla kuuluisan teesin luonnon valloittamisesta: ihminen tarvitsee tietoa voidakseen asettaa luonnonvoimat hänen palvelukseensa. Ihminen ei voi muuttaa luonnonlakeja, mutta hän voi pakottaa ne palvelemaan ihmiskuntaa. Tieteellä on siis päämäärä - moninkertaistaa ihmisen voima. Luonto näyttää nyt ehtymättömältä säiliöltä, joka on suunniteltu tyydyttämään hänen rajattomasti kasvavia tarpeitaan. Tieteestä tulee keino valloittaa luonto, ihmisen toiminnan lähde. Tämä paradigma toi ihmisen lopulta kuilun partaalle.

Klassinen rationalismi loi mahdollisuuden tuntea luonnonlait ja käyttää niitä ihmisen voiman puolustamiseen. Samaan aikaan ilmestyi ajatuksia kielloista. Kävi ilmi, että on myös erilaisia ​​rajoituksia, jotka ovat periaatteessa ylitsepääsemättömiä. Tällaiset rajoitukset ovat ennen kaikkea energian säilymisen laki, joka on ehdoton. Energia voi muuttua muodosta toiseen, mutta se ei voi syntyä tyhjästä eikä kadota. Tämä tarkoittaa ikuisen liikkeen luomisen mahdotonta - nämä eivät ole teknisiä vaikeuksia, vaan luonnon kieltoa. Toinen esimerkki on termodynamiikan toinen pääsääntö (ei-laskevan entropian laki). Klassisen rationalismin puitteissa ihminen ei ole tietoinen vain voimastaan, vaan myös omista rajoituksistaan. Klassinen rationalismi on eurooppalaisen sivilisaation idea, sen juuret juontavat muinaiseen maailmaan. Tämä on ihmiskunnan suurin läpimurto, joka avasi modernin tieteen näköaloja. Rationalismi on tietty ajattelutapa, jonka vaikutusta sekä filosofia että uskonto ovat kokeneet.

Rationalismin puitteissa on kehittynyt yksi tärkeimmistä lähestymistavoista monimutkaisten ilmiöiden ja järjestelmien tutkimiseen - redukcionismi, jonka ydin on, että tiedetään järjestelmän muodostavien yksittäisten elementtien ominaisuudet ja niiden vuorovaikutuksen piirteet. , voidaan ennustaa koko järjestelmän ominaisuudet. Toisin sanoen järjestelmän ominaisuudet johdetaan elementtien ominaisuuksista ja vuorovaikutusrakenteesta ja ovat niiden seurauksia. Siten järjestelmän ominaisuuksien tutkiminen rajoittuu sen yksittäisten elementtien vuorovaikutuksen tutkimukseen. Tämä on redukcionismin perusta. Tällä lähestymistavalla on ratkaistu monia tärkeitä luonnontieteen ongelmia, ja se antaa usein hyviä tuloksia. Kun he sanovat sanan "reduktionismi", he tarkoittavat myös yrityksiä korvata monimutkaisen todellisen ilmiön tutkimus jollain suuresti yksinkertaistetulla mallilla, sen visuaalisella tulkinnalla. Sellaisen mallin rakentaminen, joka on riittävän yksinkertainen sen ominaisuuksien tutkimiseen ja samalla heijastaa tiettyjä ja tärkeitä todellisuuden tutkimisen ominaisuuksia, on aina taidetta, eikä tiede voi tarjota mitään yleisiä reseptejä. Redukcionismin ideat osoittautuivat erittäin hedelmällisiksi paitsi mekaniikassa ja fysiikassa, myös kemiassa, biologiassa ja muilla luonnontieteen aloilla. Klassinen rationalismi ja redukcionismin ideat, jotka pelkistävät monimutkaisten järjestelmien tutkimisen niiden yksittäisten komponenttien ja niiden vuorovaikutuksen rakenteen analysointiin, ovat tärkeä vaihe ei vain tieteen, vaan koko sivilisaation historiassa. Heille nykyaikainen luonnontiede on ensisijaisesti velkaa tärkeimmät menestyksensä. Ne olivat välttämätön ja väistämätön vaihe luonnontieteen ja ajattelun historiassa, mutta vaikka ne olivat hedelmällisiä tietyillä aloilla, ne eivät olleet yleismaailmallisia.

Huolimatta rationalismin menestyksestä ja siihen liittyvien luonnontieteiden nopeasta kehityksestä, rationalismi ajattelutavana ja maailmankatsomuksen perustana ei ole muuttunut eräänlaiseksi universaaliksi uskoksi. Tosiasia on, että missä tahansa tieteellisessä analyysissä on elementtejä aistinvaraisesta periaatteesta, tutkijan intuitiosta, ja aistillisuutta ei aina käännetä loogiseksi, koska osa tiedosta katoaa. Luonnonhavainnointi ja luonnontieteiden menestys kiihdyttivät jatkuvasti rationaalista ajattelua, mikä puolestaan ​​vaikutti luonnontieteen kehitykseen. Itse todellisuus (eli ihmisen havaitsema ympäröivä maailma) synnytti rationaalisia suunnitelmia. He synnyttivät menetelmiä ja muodostivat metodologian, josta tuli työkalu, joka mahdollisti kuvan piirtämisen maailmasta.

Hengen ja aineen erottaminen on klassisen rationalismin käsitteen heikoin kohta. Lisäksi se johti siihen, että tiedemiesten mielissä on syvälle juurtunut usko, että ympärillämme oleva maailma on yksinkertainen: se on yksinkertaista, koska sellainen on todellisuus, ja kaikki monimutkaisuus johtuu kyvyttömyydestämme yhdistää havaittua yksinkertaiseksi. järjestelmä. Juuri tämä yksinkertaisuus teki mahdolliseksi rakentaa järkeviä suunnitelmia, saada käytännössä tärkeitä seurauksia, selittää mitä tapahtui, rakentaa koneita, helpottaa ihmisten elämää ja niin edelleen. Luonnontieteiden tutkima todellisuuden yksinkertaisuus perustui sellaiseen, vaikutti "ilmeisyyteen" ajatuksiksi ajan ja tilan universaalisuudesta (aika virtaa kaikkialla ja aina samalla tavalla, tila on homogeeninen) jne. Aina näitä ajatuksia ei voitu selittää, mutta ne vaikuttivat aina yksinkertaisilta ja ymmärrettäviltä, ​​kuten sanotaan, itsestäänselviltä eivätkä keskustelun tarpeelta. Tiedemiehet olivat vakuuttuneita, että nämä ovat kerta kaikkiaan määrättyjä aksioomia, koska todellisuudessa se tapahtuu näin eikä toisin. Klassiselle rationalismille oli ominaista absoluuttisen tiedon paradigma, jota vahvistettiin läpi valistuksen.

. Moderni rationalismi

1900-luvulla Minun piti luopua tästä yksinkertaisuudesta, joka näytti itsestään selvältä ja ymmärrettävältä, ja hyväksyä, että maailma on paljon monimutkaisempi, että kaikki voi olla täysin erilaista kuin tiedemiehet ovat tottuneet ajattelemaan ympäristön todellisuuteen perustuen, että klassisia ideoita ovat vain yksityisiä tapauksia siitä, mitä todellisuudessa voi olla.

Myös venäläiset tutkijat antoivat merkittävän panoksen tähän. Venäläisen fysiologian ja psykiatrian koulukunnan perustaja I. Sechenov korosti jatkuvasti, että ihminen voidaan tuntea vain hänen lihansa, sielunsa ja häntä ympäröivän luonnon yhtenäisyydestä. Vähitellen tiedeyhteisön mielissä vahvistettiin ajatus ympäröivän maailman yhtenäisyydestä, ihmisen sisällyttämisestä luontoon, että ihminen ja luonto ovat erottamaton yhtenäisyys. Ihminen ei voi olla vain tarkkailija - hän itse on järjestelmän toimiva subjekti. Tätä venäläisen filosofisen ajattelun maailmankuvaa kutsutaan venäläiseksi kosmismiksi.

Yksi ensimmäisistä, joka vaikutti ympäröivän maailman luonnollisen yksinkertaisuuden tuhoamiseen, oli N. Lobatševski. Hän havaitsi, että Eukleideen geometrian lisäksi voi olla muitakin johdonmukaisia ​​ja loogisesti koherentteja geometrioita - ei-euklidisia geometrioita. Tämä löytö tarkoitti, että vastaus kysymykseen, mikä on todellisen maailman geometria, ei ole ollenkaan yksinkertainen ja että se voi olla erilainen kuin euklidinen. Kokeellisen fysiikan on vastattava tähän kysymykseen.

XIX vuosisadan lopussa. Toinen klassisen rationalismin perusideoista tuhoutui - nopeuksien summauslaki. Osoitettiin myös, että valon nopeus ei riipu siitä, suunnataanko valosignaali pitkin Maan nopeutta vai sitä vastaan ​​(Michelson-Morleyn kokeet). Tämän jotenkin tulkitsemiseksi oli välttämätöntä tunnistaa aksioomiksi minkä tahansa signaalin etenemisnopeuden rajoittaminen. XX vuosisadan alussa. myös monet klassisen rationalismin pilarit romahtivat, joiden joukossa samanaikaisuuden ajatuksen muutos oli erityisen tärkeä. Kaikki tämä johti tavallisen ja ilmeisen lopulliseen romahtamiseen.

Mutta tämä ei tarkoita rationalismin romahtamista. Rationalismi on siirtynyt uuteen muotoon, jota nyt kutsutaan ei-klassismiksi tai moderniksi rationalismiksi. Hän tuhosi ympäröivän maailman näennäisen yksinkertaisuuden, johti jokapäiväisen elämän ja todisteiden romahtamiseen. Tämän seurauksena maailmankuva, yksinkertaisuudessaan ja loogisuudessaan kaunis, menettää logiikkansa ja mikä tärkeintä, näkyvyyden. Ilmeinen lakkaa olemasta ei vain yksinkertaisesti ymmärrettävää, vaan joskus jopa yksinkertaisesti väärää: ilmeinen muuttuu epätodennäköiseksi. 1900-luvun tieteelliset vallankumoukset. ovat johtaneet siihen, että ihminen on jo valmis kohtaamaan uusia vaikeuksia, uusia epätodennäköisyyksiä, jotka ovat vieläkin ristiriidassa todellisuuden kanssa ja vastoin tavallista maalaisjärkeä. Mutta rationalismi pysyy rationalismina, koska ihmisen luomien maailmankuvien ytimessä ovat hänen mielensä empiiristen tietojen perusteella luomat suunnitelmat. Ne ovat kokeellisen tiedon rationaalista tai loogisesti tiukkaa tulkintaa. Vain moderni rationalismi saa vapautetumman luonteen. On vähemmän kieltoja, joita tämä ei voi olla. Mutta toisaalta tutkija joutuu useammin miettimään niiden käsitteiden merkitystä, jotka tähän asti tuntuivat itsestäänselvyyksiltä.

Uusi käsitys ihmisen paikasta luonnossa alkoi muotoutua 1920-luvulla. kvanttimekaniikan myötä. Se osoitti selvästi sen, mitä E. Kant ja I. Sechenov olivat pitkään epäillyt, nimittäin tutkimuksen kohteen ja tätä kohdetta tutkivan subjektin perustavanlaatuisen erottamattomuuden. Hän selitti ja osoitti konkreettisilla esimerkeillä, että ilmiselvänä vaikuttaneeseen hypoteesiin luottaen subjektin ja objektin erottamismahdollisuudesta ei ole tietoa. Kävi ilmi, että me ihmiset emme myöskään ole vain katsojia, vaan myös osallistujia maailman evoluutioprosessissa.

Tieteellinen ajattelu on hyvin konservatiivista, ja uusien näkemysten vakiinnuttaminen, uuden asenteen muodostuminen tieteelliseen tietoon, ideoiden totuudesta ja uudesta maailmankuvasta tapahtui tieteellisessä maailmassa hitaasti eikä helposti. Samaan aikaan vanhaa ei kuitenkaan kokonaan hylätä, ei yliviivata, klassisen rationalismin arvot säilyttävät edelleen merkityksensä ihmiskunnalle. Siksi moderni rationalismi on uusi synteesi hankitusta tiedosta tai uusista empiirisista yleistyksistä, se on yritys laajentaa perinteistä ymmärrystä ja sisällyttää klassisen rationalismin skeemat kätevinä tulkinnoina, sopivina ja hyödyllisinä, mutta vain tietyissä ja hyvin rajoitetuissa rajoissa (sopiva). lähes kaikkien päivittäisten käytäntöjen ratkaisemiseen). Tämä laajennus on kuitenkin ehdottoman perustavanlaatuinen. Se saa sinut näkemään maailman ja ihmisen siinä täysin eri valossa. Siihen on totuttava, ja se vaatii paljon vaivaa.

Niinpä alkuperäinen näkemysjärjestelmä ympäröivän maailman rakenteesta monimutkaisi vähitellen, alkuperäinen käsitys maailmankuvan yksinkertaisuudesta, sen rakenteesta, geometriasta ja valistuksen aikana syntyneistä ideoista katosi. Mutta siinä ei ollut vain komplikaatioita: suuri osa siitä, mikä aiemmin näytti ilmeiseltä ja arkipäiväiseltä, osoittautui itse asiassa yksinkertaisesti väärin. Tämä oli vaikein asia selvittää. Erottava ero aineen ja energian, aineen ja avaruuden välillä. Ne osoittautuivat liittyvän liikkeen luonteeseen.

Emme saa unohtaa, että kaikki yksittäiset esitykset ovat osia yhdestä erottamattomasta kokonaisuudesta, ja määritelmämme niistä ovat erittäin ehdollisia. Ja ihmistarkkailijan erottaminen tutkimuskohteesta ei ole ollenkaan universaalia, se on myös ehdollista. Tämä on vain kätevä tekniikka, joka toimii hyvin tietyissä olosuhteissa, eikä universaali kognitiomenetelmä. Tutkija alkaa tottua siihen, että luonnossa kaikki voi tapahtua mitä uskomattomimmalla, epäloogisimmalla tavalla, koska todellisuudessa kaikki on jotenkin yhteydessä toisiinsa. Aina ei ole selvää, miten, mutta se on yhteydessä. Ja ihminen on myös uppoutunut näihin yhteyksiin. Modernin rationalismin ytimessä on väite (tai johdonmukaisuuden postulaatti, N. Moiseevin mukaan): Universumi, Maailma ovat eräänlainen yksittäinen järjestelmä (Universum), jonka ilmiön kaikki elementit ovat jollain tavalla yhteydessä toisiinsa. Ihminen on erottamaton osa maailmankaikkeutta. Tämä lausunto ei ole ristiriidassa kokemuksemme ja tietomme kanssa ja on empiirinen yleistys.

Moderni rationalismi eroaa laadullisesti 1700-luvun klassisesta rationalismista. ei pelkästään sillä, että Euclidin ja Newtonin klassisten ideoiden tilalle on tullut paljon monimutkaisempi maailmannäkemys, jossa klassiset ideat ovat likimääräinen kuvaus hyvin erikoisista, pääasiassa makrokosmukseen liittyvistä tapauksista. Suurin ero on ymmärrys ulkoisen Absoluuttisen tarkkailijan perustavanlaatuisesta poissaolosta, jolle Absoluuttinen Totuus vähitellen paljastuu, sekä itse Absoluuttisen Totuuden poissaolo. Modernin rationalismin näkökulmasta tutkijaa ja kohdetta yhdistävät erottamattomat siteet. Tämä on kokeellisesti todistettu fysiikassa ja luonnontieteissä yleensä. Mutta samaan aikaan rationalismi on edelleen rationalismia, koska logiikka on ollut ja on edelleen ainoa keino tehdä päätelmiä.

Tieteellinen maailmankuva on todellisuuden yleisistä ominaisuuksista ja malleista muodostuva kokonaisuus, joka on rakennettu tieteellisten peruskäsitteiden, periaatteiden ja teorioiden yleistämisen ja synteesin tuloksena. Jakoperusteista riippuen erotetaan yleinen tieteellinen maailmakuva, joka sisältää ajatuksia koko todellisuudesta, ja luonnontieteellinen kuva maailmasta. Jälkimmäinen - tiedon aiheesta riippuen - voi olla fysikaalista, tähtitieteellistä, kemiallista, biologista jne.

Yleisessä tieteellisessä maailmankuvassa määrittävä elementti on kuva siitä tieteellisen tiedon alueesta, joka on johtavassa asemassa tietyssä tieteen kehitysvaiheessa. Jokainen kuva maailmasta on rakennettu tiettyjen perustavanlaatuisten tieteellisten teorioiden pohjalta, ja käytännön ja tiedon kehittyessä jotkut tieteelliset maailmakuvat korvataan toisilla. Siten luonnontieteellinen (ja ennen kaikkea fyysinen) maailmankuva rakennettiin ensin (1600-luvulta lähtien) klassisen mekaniikan, sitten sähködynamiikan, sitten (1900-luvun alusta) kvanttimekaniikan ja suhteellisuusteorian, ja nykyään - synergiikan perusteella.

Minkä tahansa uskonnollisen maailmankuvan pääelementti on kuva yhdestä jumalasta (monoteistiset uskonnot) tai useista jumalista (polyteistiset uskonnot). Kaikki uskonnot uskovat kaikkina aikoina, että empiirinen todellisuutemme ei ole itsenäinen eikä itseriittoinen, vaan sillä on johdannainen tavaramerkki, koska se on toissijaista, siinä on tulos, projektio toisesta - todellisesta, todellisesta todellisuudesta - Jumalasta tai jumalista. Tällä tavalla uskonnot kaksinkertaistavat maailman ja osoittavat ihmiselle ylivertaisia ​​voimia, joilla on järki, tahto ja omat lakinsa. He määräävät ihmisten elämän sen olemassaolon täydellisyydessä.

Näin ollen uskonnollisen maailmankuvan erityispiirre on todellisuuden jakaminen luonnolliseen ja yliluonnolliseen sfääriin, joista edellinen katsotaan riippuvaiseksi jälkimmäisestä. Yliluonnollisen olemisen sfäärin saavuttamisesta, joka ymmärretään ainoana todellisena, tulee ihmisen olemassaolon päämäärä. Uskontojen sisällöstä riippuen voidaan puhua tiettyjen uskontojen maailmankatsomuksista: buddhalainen, juutalainen, muslimi, kristitty jne.

Filosofiset kuvat maailmasta ovat hyvin erilaisia, mutta ne kaikki rakentuvat suhteen ympärille: ihminen ja maailma. Tämä suhde voidaan ymmärtää materialistisesti tai idealistisesti, dialektisesti tai metafyysisesti, objektivistisesti tai subjektivistisesti ja niin edelleen. Ihmisen ja maailman suhdetta filosofiassa tarkastellaan sen moninaisuudessa - ontologisessa, epistemologisessa, metodologisessa, arvossa (aksiologisessa), aktiivisuudessa jne. Siksi maailman filosofisia kuvia on niin paljon eivätkä ne muistuta yhtä toinen.

Maailmankulttuurin historiassa filosofiset maailmankuvat olivat lähempänä joko uskonnollisia tai tieteellisiä maailmankuvia, mutta poikkesivat aina niistä. Jokaisessa tieteessä on siis erilaisia ​​yleistyksen tasoja, jotka eivät kuitenkaan ylitä tiettyä olemisen sfääriä tai -näkökulmaa. Filosofisessa ajattelussa nämä tiettyjen tieteiden yleistykset tulevat itse analyysin aiheiksi. Filosofia kokoaa yhteen tutkimustulokset kaikilla tiedon aloilla (eikä vain tieteellisillä) luoden kattavan synteesin olemisen ja kognition universaaleista laeista.

Filosofia eroaa merkittävästi kaikista yksityisistä tieteistä ensisijaisesti siinä, että se on maailmankatsomus. Tämä tarkoittaa, että filosofinen maailmakuva ei sisällä vain oppia todellisuuden kehityksen olemuksesta ja yleismaailmallisista laeista, vaan myös ihmisten moraaliset, esteettiset ja muut ideat ja uskomukset.

Lähetä hyvä työsi tietokanta on yksinkertainen. Käytä alla olevaa lomaketta

Opiskelijat, jatko-opiskelijat, nuoret tutkijat, jotka käyttävät tietopohjaa opinnoissaan ja työssään, ovat sinulle erittäin kiitollisia.

Isännöi osoitteessa http://www.allbest.ru

1. Termi tieteellinen kuva maailmasta

Tieteellinen maailmankuva (lyhenne NCM) on yksi luonnontieteen peruskäsitteistä - erityinen tiedon systematisoinnin muoto, erilaisten tieteellisten teorioiden laadullinen yleistys ja ideologinen synteesi. Koska tieteellinen maailmankuva on kiinteä ideajärjestelmä objektiivisen maailman yleisistä ominaisuuksista ja malleista, se on olemassa monimutkaisena rakenteena, joka sisältää yleisen tieteellisen maailmankuvan ja kuvan yksittäisten tieteiden (fysikaalisten, biologisten) maailmasta. , geologiset jne.) komponentteina. Yksittäisten tieteiden maailman kuvat puolestaan ​​sisältävät vastaavia lukuisia käsitteitä - tiettyjä tapoja ymmärtää ja tulkita jokaisessa yksittäisessä tieteessä olemassa olevia objektiivisen maailman esineitä, ilmiöitä ja prosesseja. Uskomusjärjestelmää, joka vahvistaa tieteen perustavanlaatuisen roolin maailmaa koskevien tietojen ja tuomioiden lähteenä, kutsutaan tieteismieheksi.

Ympäröivän maailman kognitioprosessissa ihmisen mielessä heijastuvat ja lujittuvat tiedot, kyvyt, taidot, käyttäytymis- ja kommunikaatiotyypit. Ihmisen kognitiivisen toiminnan tulosten kokonaisuus muodostaa tietyn mallin (maailmankuvan). Ihmiskunnan historiassa luotiin ja oli olemassa melko suuri määrä maailman monipuolisimpia kuvia, joista jokainen erottui näkemyksensä maailmasta ja sen erityisestä selityksestä. Ympäröivää maailmaa koskevien ajatusten edistyminen tapahtuu kuitenkin pääasiassa tieteellisen tutkimuksen ansiosta. Tieteellinen maailmakuva ei sisällä yksityistä tietoa tiettyjen ilmiöiden erilaisista ominaisuuksista, itse kognitiivisen prosessin yksityiskohdista. Tieteellinen maailmankuva ei ole kaiken inhimillisen tiedon kokonaisuus objektiivisesta maailmasta, se on kokonaisuus ideajärjestelmästä todellisuuden yleisistä ominaisuuksista, sfääreistä, tasoista ja malleista.

Tieteellinen maailmankuva on ihmisten käsitysjärjestelmä todellisuuden (todella olemassa olevan maailman) ominaisuuksista ja malleista, joka on rakennettu tieteellisten käsitteiden ja periaatteiden yleistyksen ja synteesin tuloksena. Käyttää tieteellistä kieltä aineen esineiden ja ilmiöiden osoittamiseen.

Tieteellinen maailmankuva on joukko teorioita, jotka kuvaavat kollektiivisesti ihmisen tuntemaa luontoa, yhtenäinen ajatusjärjestelmä maailmankaikkeuden yleisistä periaatteista ja laeista. Maailmankuva on systemaattinen muodostelma, joten sen muutosta ei voida pelkistää mihinkään yksittäiseen (vaikkakin suurimpaan ja radikaalimpaan) löytöyn. Yleensä puhumme useista toisiinsa liittyvistä löydöistä (tärkeimmissä perustieteissä), joihin liittyy lähes aina tutkimusmenetelmän radikaali uudelleenjärjestely sekä merkittäviä muutoksia tieteellisyyden normeissa ja ihanteissa.

Tieteellinen maailmankuva on teoreettisen tiedon erityinen muoto, tieteellisen tutkimuksen kohteena sen historiallisen kehityksen tietyn vaiheen mukaisesti, jonka kautta eri tieteellisen tutkimuksen aloilta saatu spesifinen tieto integroidaan ja systematisoidaan.

Länsimaisessa filosofiassa 1990-luvun puolivälissä yritettiin ottaa metodologisen analyysin arsenaaliin uusia kategorisia keinoja, mutta samalla selkeä ero "maailmankuvan" ja "tieteellisen" välillä. kuva maailmasta” ei tehty. Kotimaisessa filosofisessa ja metodologisessa kirjallisuudessamme termiä "maailmankuva" ei käytetä pelkästään maailmankuvan kuvaamiseen, vaan myös suppeammassa merkityksessä - kun on kyse tieteellisistä ontologioista, eli sellaisista maailmakäsityksistä, jotka ovat erityislaatuista tieteellistä teoreettista tietoa. Tässä mielessä tieteellinen maailmakuva toimii erityisenä tieteellisen tiedon systematisoinnin muotona, joka asettaa vision objektiivisesta tieteen maailmasta sen tietyn toiminta- ja kehitysvaiheen mukaisesti.

Myös ilmausta luonnontieteellinen maailmankuva voidaan käyttää.

Tieteen kehitysprosessissa tieto, ideat ja käsitteet päivittyvät jatkuvasti, aiemmista ideoista tulee uusien teorioiden erikoistapauksia.

Tieteellinen maailmankuva ei ole dogmi eikä absoluuttinen totuus. Tieteelliset ajatukset ympäröivästä maailmasta perustuvat todistettujen tosiseikkojen ja vakiintuneiden syy-seuraussuhteiden kokonaisuuteen, mikä antaa meille mahdollisuuden tehdä johtopäätöksiä ja ennusteita maailmamme ominaisuuksista, jotka edistävät ihmissivilisaation kehittymistä tietyllä tavalla. luottamusta. Teorian testauksen tulosten välinen ristiriita, hypoteesi, käsite, uusien tosiasioiden tunnistaminen - kaikki tämä saa meidät pohtimaan olemassa olevia ideoita ja luomaan uusia, sopivampia todellisuuksia. Tämä kehitys on tieteellisen menetelmän ydin.

2. KSE:n opiskelun tarkoitus

"Yleensä" korkeasti koulutetut ihmiset vihaavat tutkijoiden kirjallista lukutaidottomuutta suurella innolla. Kysyin kerran, mikä on termodynamiikan toinen pääsääntö. Vastaus oli hiljaisuus tai kieltäytyminen. Mutta tämän kysymyksen esittäminen tiedemiehelle tarkoittaa suunnilleen samaa kuin kysyminen kirjailijalta: "Oletko lukenut Shakespearen?" Osoittautuu, että modernin fysiikan majesteettinen rakennus ryntää ylös, ja useimmille ihmisille se on myös käsittämätöntä, samoin kuin heidän neoliittisen aikakauden esivanhemmilleen” Ch.P. Lumi.

Nämä lähes puoli vuosisataa sitten puhutut englantilaisen kirjailijan, filosofin, tiedemiehen sanat ovat erittäin tärkeitä nykyään Venäjällä. Maamme perinteisesti korkea koulutustaso (mukaan lukien luonnontieteiden alalla) on laskenut jyrkästi viime vuosina, mikä voi johtaa traagiisimpiin seurauksiin. Matematiikan, fysiikan, kemian ja biologian tuntemus on paljon laajempaa kuin vain tiettyjen ilmiöiden tai tosiasioiden tuntemus. Nämä tieteet opettavat ajattelemaan ja järkeilemään, erottamaan oikean tuomion väärästä, ja ilman tällaisia ​​taitoja yhteiskunnasta tulee helposti hallittavissa, joka on altis kaikille ehdotuksille. Valitettavasti yhteiskunta löytää varoja rahoittaakseen kaikenlaista pseudo- ja antitieteellistä hölynpölyä, kuten mystiikkaa, parapsykologiaa, ufologiaa jne., mutta koulutuksen arvostuksen nostamiseen ei ole rahaa. Korkean tieteellisen ja koulutuksellisen tason ylläpitäminen on strateginen tehtävä, jolla on erittäin korkea prioriteetti. Jos sitä ei ratkaista, maamme on ikuisesti neljännen maailman maiden asemassa.

Käsite "käsite" sisältää perusideat, periaatteet.

Luonnontieteet ovat luonnontieteitä, jotka otetaan huomioon niiden fysiikan, kemian ja biologian välisissä suhteissa. Biokemia, geokemia, tähtitiede, genetiikka, ekologia jne. Tämä määritelmä ei kuitenkaan täysin heijasta luonnontieteen ydintä, koska luonto toimii kokonaisuutena. Tätä yhtenäisyyttä ei paljasta mikään tietty tiede, eivätkä ne kaikki. Monet erityiset luonnontieteet eivät tyhjennä sisällöllään kaikkea, mitä luonnolla tarkoitamme: luonto on syvempää ja rikkaampaa kuin kaikki olemassa olevat teoriat.

Luonnon käsitettä tulkitaan eri tavoin. Laajimmassa merkityksessä luonto tarkoittaa kaikkea olemassa olevaa, koko maailmaa sen monimuotoisuudessa. Luonto on tässä mielessä aineen, maailmankaikkeuden käsitteiden tasolla. Yleisin tulkinta käsitteestä "luonto" ihmisyhteiskunnan olemassaolon luonnollisten edellytysten joukkona. Tämä tulkinta luonnehtii luonnon paikkaa ja roolia ihmisen ja yhteiskunnan historiallisesti muuttuvien asenteiden järjestelmässä.

Nykyaikainen luonnontiede kehittää uusia lähestymistapoja luonnon ymmärtämiseen kokonaisuutena. Tämä ilmenee ajatuksissa luonnon kehityksestä, aineen liikkeen eri muodoista ja luonnon järjestäytymisen eri rakenteellisista tasoista, kausaalisuhteiden tyyppien laajenemisesta.

Esimerkiksi suhteellisuusteorian luomisen myötä näkemykset luonnon esineiden tila-ajallisesta järjestyksestä ovat muuttuneet merkittävästi; modernin kosmologian kehitys rikastaa ajatuksia luonnollisten prosessien suunnasta; ekologian kehitys on johtanut luonnon yhtenäisyyden syvien periaatteiden ymmärtämiseen.

Tällä hetkellä luonnontiede ymmärretään eksaktiksi luonnontieteeksi, eli sellaiselle luonnontieteelle, joka perustuu tieteelliseen kokeeseen, on tunnusomaista kehittynyt teoreettinen muoto ja matemaattinen suunnittelu.

Erikoistieteiden kehittyminen edellyttää luonnon yleistä tuntemusta, kokonaisvaltaista ymmärrystä sen esineistä ja ilmiöistä. Tällaisten yleisten ideoiden saamiseksi jokainen historiallinen aikakausi kehittää sopivan luonnontieteellisen kuvan maailmasta.

Kurssin "Nykyaikaisen luonnontieteen käsitteet" päätavoitteena on antaa yleinen käsitys ympäröivän maailman tieteellisestä kuvasta nykyaikaisten tieteellisten saavutusten pohjalta, kehittää uteliaisuutta, syventää kykyä ymmärtää saapuvaa tietoa kriittisesti. (erityisesti para- ja pseudotieteelliset tosiasiat).

3. Maailmankuvan kehitysvaiheet

Luonnontieteet ovat perusta tieteellisen maailmankuvan muodostumiselle.

Tieteellinen kuva maailmasta ymmärretään yhtenäiseksi ideajärjestelmäksi maailmasta, sen yleisistä ominaisuuksista ja malleista, joka syntyy tärkeimpien luonnontieteiden teorioiden yleistämisen seurauksena.

Käsitys tieteellisestä maailmakuvasta niiden laadulliseen yleistykseen ja eri tieteellisten teorioiden maailmankatsomussynteesiin perustuvana tiedon systematisoinnin erityismuotona ilmestyi 1800-luvulla, mutta se sai suurimman leviämisen ja perustelun vasta 1900-luvun jälkipuoliskolla. vuosisadalla. Yleisesti ottaen tieteellinen maailmakuva sisältää yhteiskunnassa vallitsevan maailmankuvan, ihmisen käsityksen paikastaan ​​tässä maailmassa ja tärkeimmistä tieteellisistä saavutuksista. Jokaisella kerralla on oma kuva maailmasta, kun tieto maailmasta syvenee ja laajenee.

Mutta tieteellinen maailmakuva ei sisällä käytettävissä olevan luonnontieteellisen tiedon kokonaisuutta, se koskee yhteiskunnan käsityksiä luonnon perusominaisuuksista, sfääreistä, tasoista ja malleista. Tieteellisessä maailmankuvassa on yhtä lailla läsnä sekä teoreettista tietoa että kuvia, joissa on korkea abstraktioaste ja visuaalisia malleja.

Maailmankuvat ilmaistaan ​​tiettyjen stereotypioiden avulla objektiivisten prosessien ja niiden tietämyksen ja tulkinnan tapojen ymmärtämisessä, joita tieteessä yleensä kutsutaan paradigmoiksi. Tieteellisen maailmakuvan perusta on aina fysiikka, tieteenä, joka määrää suuremmassa määrin ihmisen ajattelun organisoinnin. Tärkeimmät ovat fysikaaliset teoriat, jotka selittävät joitain tosiasioita ja syventävät jatkuvasti luonnon ymmärrystä uusien teorioiden avulla. Se on fyysinen komponentti tieteellisessä maailmakuvassa, joka mahdollistaa tämän kuvan kehittymisen ja vastaa ajan henkeä.

Tieteellinen maailmankuva, kuten tiede itse, on käynyt läpi useita kehitysvaiheita. Aluksi vallitsi mekaaninen maailmankuva, jota ohjasi sääntö: jos maailmassa on fyysisiä lakeja, niin niitä voidaan soveltaa mihin tahansa maailman esineeseen ja mihin tahansa sen ilmiöön. Tässä maailmankuvassa ei voinut olla sattumia, maailma seisoi lujasti klassisen mekaniikan periaatteiden varassa ja noudatti klassisen mekaniikan lakeja.

Mekanistinen maailmankuva muotoutui uskonnollisen tietoisuuden aikakaudella jopa tiedemiesten keskuudessa: he löysivät maailman perustan Jumalasta, mekaniikan lakeja pidettiin Luojan laeina. Maailmaa pidettiin vain mikrokosmosena, liikkeenä - mekaanisena liikkeenä, kaikki mekaaniset prosessit johtuivat monimutkaisen determinismin periaatteesta, joka tieteessä tarkoittaa minkä tahansa mekaanisen järjestelmän tilan tarkkaa ja yksiselitteistä määritelmää.

Tuon aikakauden maailmankuva näytti täydelliseltä ja tarkalta mekanismilta, kuten kellolta. Tässä maailmankuvassa ei ollut vapaata tahtoa, oli kohtalo, ei ollut valinnanvapautta, oli determinismia. Se oli Laplacen maailma.

Tämä kuva maailmasta korvattiin sähkömagneettisella, joka ei perustunut makrokosmukseen, vaan ihmisen juuri löytämien kenttien kenttään ja ominaisuuksiin - magneettiseen, sähköiseen, gravitaatioon. Se oli Maxwellin ja Faradayn maailma.

Se korvattiin kuvalla kvanttimaailmasta, joka otti huomioon pienimmät komponentit - mikrokosmos, jonka hiukkasnopeus on lähellä valonnopeutta, ja jättimäisiä avaruusobjekteja - megamaailmaa, jossa on valtavat massat. Tämä kuva noudatti relativistista teoriaa. Se oli Einsteinin, Heisenbergin ja Bohrin maailma.

1900-luvun lopusta lähtien maailmasta on syntynyt moderni kuva - informaatio, joka on rakennettu itseorganisoituvien järjestelmien (sekä elävän että eloton luonto) ja todennäköisyysteorian pohjalta. Tämä on Stephen Hawkingin ja Bill Gatesin maailma, avaruuslaskosten ja tekoälyn maailma. Tekniikka ja tieto tässä maailmassa ovat kaikki kaikessa.

Luonnontieteen kehityksen erottuva piirre on se, että se on kehittynyt pitkään luonnonfilosofian puitteissa, sitten se kehittyi jyrkkien vallankumouksellisten muutosten - luonnontieteen vallankumousten kautta. Niille on ominaista seuraavat ominaisuudet:

1) kumotaan ja hylätään vanhoja kehitystä estäviä ideoita,

2) teknisen perustan parantaminen maailmaa koskevan tiedon nopean laajentumisen ja uusien ideoiden syntymisen myötä,

3) uusien teorioiden, käsitteiden, periaatteiden, tieteen lakien synty (joilla voidaan selittää vanhojen teorioiden näkökulmasta selittämättömiä tosiasioita) ja niiden nopea tunnustaminen perustavanlaatuisiksi. Vallankumouksellisia seurauksia voi tuottaa sekä yhden tiedemiehen että tiederyhmän tai koko yhteiskunnan toiminta.

4. Historialliset tyypit

Tieteellisessä maailmankuvassa on kolme selkeästi ja yksiselitteisesti kiinteää radikaalia muutosta, tieteen kehityshistoriassa tieteellistä vallankumousta, jotka yleensä personoituvat tapahtuvissa muutoksissa eniten vaikuttaneiden kolmen tiedemiehen nimillä.

Aristoteleen.

Ajanjakso: VI-IV vuosisatoja eKr

Ilmastointi:

Heijastus teoksissa:

Täydellisimmin - Aristoteles: muodollisen logiikan luominen (todistusoppi, tiedon johtamisen ja systematisoinnin tärkein työkalu, kehitti kategorisen - käsitteellisen laitteen). Tieteellisen tutkimuksen organisoinnin eräänlaisen kaanonin hyväksyminen (ongelman historia, ongelman toteamukset, argumentit puolesta ja vastaan, päätöksen perustelut), tiedon eriyttäminen (luonnontieteen erottaminen matematiikasta ja metafysiikasta) .

Tulos:

itse tieteen synty;

tieteen erottaminen muista tiedon muodoista ja maailman kehitys;

Tiettyjen tieteellisen tiedon normien ja mallien luominen.

Newtonin tieteellinen vallankumous.

klassinen luonnontiede.

Ajanjakso: XVI-XVIII vuosisadat.

Lähtökohta: siirtyminen geosentrisestä maailman mallista heliosentriseen.

Ilmastointi:

Heijastus teoksissa:

· Löydöt: N. Copernicus, G. Galileo, J. Kepler, R. Descartes. I. Newton teki yhteenvedon heidän tutkimuksestaan, muotoili uuden tieteellisen maailmankuvan perusperiaatteet yleisesti.

Tärkeimmät muutokset:

· Matematiikan kieli, maankappaleiden tiukasti objektiivisten kvantitatiivisten ominaisuuksien (muoto, suuruus, massa, liike) jakaminen, niiden ilmaisu tiukoissa matemaattisissa malleissa.

· Kokeellisen tutkimuksen menetelmät. Tutkitut ilmiöt ovat tiukasti valvotuissa olosuhteissa.

· Harmonisen, täydellisen, tarkoituksenmukaisesti järjestetyn kosmoksen käsitteen hylkääminen.

· Esitykset: Universumi on ääretön ja sitä yhdistää vain identtisten lakien toiminta.

· Dominoiva: mekaniikka, kaikki arvon, täydellisyyden, tavoitteen asettamisen käsitteisiin perustuvat näkökohdat jätettiin tieteellisen tutkimuksen ulkopuolelle.

· Kognitiivinen toiminta: tutkimuksen kohteen ja kohteen selkeä vastakohta.

Lopputulos: mekanistisen tieteellisen maailmankuvan syntyminen kokeellisen matemaattisen luonnontieteen pohjalta.

Einsteinin vallankumous.

Ajankohta: 1800-2000-luvun vaihteessa.

Ilmastointi:

· Löydöt:

Atomin monimutkainen rakenne

radioaktiivisuuden ilmiö;

Sähkömagneettisen säteilyn diskreetti luonne jne.

Bottom line: mekanistisen maailmankuvan tärkein lähtökohta horjutettiin - vakaumus, että muuttumattomien esineiden välillä vaikuttavien yksinkertaisten voimien avulla voidaan selittää kaikki luonnonilmiöt.

5. NCM-tyypit.

tieteellinen ideologinen luonnontiede

Tieteellinen maailmankuva on yksi mahdollisista maailmankuvista, joten sillä on sekä jotain yhteistä kaikkien muiden maailmankuvien kanssa - mytologinen, uskonnollinen, filosofinen - että jotain erityistä, joka erottaa tieteellisen maailmankuvan maailmankuvasta. kaikkien muiden monimuotoisuus.maailmankuvat.

Uskonnollinen NCM.

Tieteellinen maailmankuva voi poiketa uskonnollisista käsityksistä maailmasta, mikä perustuu profeettojen auktoriteettiin, uskonnolliseen perinteeseen, pyhiin teksteihin ja niin edelleen. Siksi uskonnolliset ajatukset ovat konservatiivisempia kuin tieteelliset, jotka muuttuvat uusien tosiasioiden löytämisen seurauksena. Universumin uskonnolliset käsitykset puolestaan ​​voivat muuttua lähestyäkseen aikansa tieteellisiä näkemyksiä. Tieteellisen maailmankuvan saamisen ytimessä on koe, jonka avulla voit vahvistaa tiettyjen tuomioiden luotettavuuden. Uskonnollisen maailmakuvan ytimessä on usko tiettyjen jonkinlaiselle auktoriteetille kuuluvien tuomioiden totuuteen. Kaikenlaisten "esoteeristen" tilojen (ei pelkästään uskonnollisen tai okkulttisen alkuperän) kokemuksen ansiosta ihminen voi kuitenkin saada henkilökohtaisen kokemuksen, joka vahvistaa tietyn maailmankuvan, mutta useimmissa tapauksissa yrittää rakentaa tieteellisen kuvan maailmasta. maailma tällä alalla kuuluu pseudotieteelle.

Taiteellinen ja kotimainen NCM.

Tieteellinen maailmankuva poikkeaa myös arkipäivän tai taiteellisen maailmankuvan luontaisesta maailmankuvasta, joka käyttää arki-/taiteellista kieltä osoittamaan maailman esineitä ja ilmiöitä. Esimerkiksi taideihminen luo taiteellisia kuvia maailmasta, joka perustuu hänen subjektiivisen (emotionaalinen havainto) ja objektiivisen (kiihkeä) ymmärryksen synteesiin. Tieteen mies taas keskittyy yksinomaan objektiiviseen ja eliminoi kriittisen ajattelun avulla subjektiivisuuden tutkimuksen tuloksista.

Filosofinen NCM.

Tieteen ja filosofian suhde on keskustelunaihe. Toisaalta filosofian historia on ihmistiede, jonka päämenetelmänä on tekstien tulkinta ja vertailu. Toisaalta filosofia väittää olevansa jotain enemmän kuin tiede, sen alku ja loppu, tieteen metodologia ja sen yleistäminen, korkeamman tason teoria, metatiede. Tiede on olemassa hypoteesien esittämisen ja kumoamisen prosessina, kun taas filosofian tehtävänä on tutkia tieteellisyyden ja rationaalisuuden kriteerejä. Samalla filosofia käsittää tieteelliset löydöt, sisällyttäen ne muodostuneen tiedon kontekstiin ja siten määrittämällä niiden merkityksen. Tähän liittyy muinainen ajatus filosofiasta tieteiden kuningattarena tai tieteiden tieteessä.

Seka-NCM.

Kaikki nämä esitykset voivat esiintyä ihmisessä yhdessä ja eri yhdistelminä. Tieteellinen maailmankuva, vaikka se voi muodostaa merkittävän osan maailmankuvasta, ei koskaan korvaa sitä riittävästi, sillä yksilössä ihminen tarvitsee sekä tunteita että taiteellista tai puhtaasti jokapäiväistä käsitystä ympäröivästä todellisuudesta. Niin se on ideoissa siitä, mikä on luotettavasti tunnetun tuolla puolen tai tuntemattoman rajalla, mikä on jossain vaiheessa ylitettävä kognitioprosessissa.

Ideoiden evoluutio.

On erilaisia ​​mielipiteitä siitä, kuinka käsitykset maailmasta muuttuvat ihmiskunnan historiassa. Koska tiede on suhteellisen tuoretta, se voi tarjota lisätietoja maailmasta. Jotkut filosofit kuitenkin uskovat, että ajan myötä tieteellisen maailmankuvan tulisi korvata kokonaan kaikki muut.

Comten luokituksen mukaan tieteellinen maailmakuva personoi koko ihmiskunnan historian filosofisen ajattelun johdonmukaisen vaiheen kolmannen, positiivisen (teologisen ja metafyysisen) vaiheen.

Feuerbach sanoi tämän ideansa muuttamisesta:

"Jumala oli ensimmäinen ajatukseni, syy oli toinen, mies oli kolmas ja viimeinen."

Feuerbachin ajatuksista ajatus filosofian ja yhteiskunnan kehityksestä siirtyi myös marxilaisuuteen.

Isännöi Allbest.ru:ssa

...

Samanlaisia ​​asiakirjoja

Filosofisen maailmankuvan muodostumisen historiallinen puoli. Antiikkinen, mekaaninen, uusi kuva maailmasta. Nykyaikaisen tieteellisen tiedon luokitus. Tunnetun maailman rakenteelliset tasot. Kosmologian tutkimuskohde. Tieteellisen tiedon filosofiset perusteet.

valvontatyö, lisätty 8.9.2011


Käsitteet ja menetelmät luonnonfilosofisen maailmankuvan tutkimiseksi vertaamalla sitä ympäröivän maailman nykyaikaiseen kognitiomalliin. Naturfilosofia: tärkeimmät ideat, periaatteet ja kehitysvaiheet. Tieteellinen kuva maailmasta. Nykyaikainen ympäröivän maailman kognition malli.

tiivistelmä, lisätty 14.3.2015


Modernin maailmankuvan pitäminen tärkeänä osana ihmiskulttuuria. Tutkimus "maailmankuvan" käsitteen olemuksesta. Luonnontieteellinen lähestymistapa maailmankuvan määrittelyyn. Nykyaikaisen koulutusjärjestelmän psykologiset ja pedagogiset näkökohdat.

tiivistelmä, lisätty 21.1.2015


Maailmankuvan käsite, sen rakenne ja elementit, rooli ja merkitys ihmisen persoonallisuuden ja hänen elämänkatsomuksensa muodostumisessa. Maailmankuvan olemus ja piirteet. Filosofisen maailmannäkemyksen puitteissa olemisen mallit, niiden erot luonnontieteellisestä maailmankuvasta.

tiivistelmä, lisätty 25.1.2011


Luonnollisesti tieteelliset ja humanitaariset kulttuurit. tieteellinen metodi. Luonnontieteen kehityksen logiikka ja metodologia. Aineen organisoinnin rakenteelliset tasot. Tila ja aika nykyaikaisessa tieteellisessä maailmakuvassa. Kemiallinen tiede.

opetusohjelma, lisätty 14.10.2002


Aineen kategoria ja tiedon objektiivisuuden periaate, nykyajan tieteellisen maailmankuvan, tilan ja ajan luonteen analysointi. Muutos ja säilyminen järjestelmien universaaleina ominaisuuksina, tasapainon, vakauden ja muuttumattomuuden ideat, kausaalisuuden periaate.

tiivistelmä, lisätty 14.10.2010


Klassisen mekaniikan ja siihen perustuvan mekanistisen maailmankuvan muodostuminen, vapaasti putoavien kappaleiden liikelakien ja planeettojen liikkeen lakien löytäminen, Newtonin lait. Sähkömagneettinen kuva maailmasta, aineen rakenteeseen liittyviä löytöjä.

tiivistelmä, lisätty 6.8.2010


Maailman yhtenäisyys ja yhteenkuuluvuus. Filosofia maailmankuvana. Filosofia ja uskonto. Näkymä eri aikakausilta maailman yhtenäisyyden ja monimuotoisuuden ongelmaan. Materialismi ja idealismi maailman yhtenäisyydessä. Universumin uskonnolliset versiot. Nykyaikainen tieteellinen kuva maailmasta.

valvontatyö, lisätty 12.11.2008


Olemisen käsite filosofisen maailmakuvan perustana. Historiallinen tietoisuus olemuksen kategoriasta (antiikista nykypäivään). Aineen käsite dialektisen materialismin kategorioiden järjestelmässä, sen rakenne ja ominaisuudet. Fyysisen maailmankuvan yhtenäisyys.

tiivistelmä, lisätty 1.3.2009


Olemisen ja aineen, hengen ja tietoisuuden ongelmat ovat lähtökohtaisia ​​filosofisia käsitteitä ihmisen ymmärryksessä maailmasta. Tieteellisiä, filosofisia ja uskonnollisia kuvia maailmasta. Materialismi ja idealismi - hengen tai aineen ensisijaisuus. Kuva maailmasta evoluution käsitteenä.

Parametrin nimi	Merkitys
Artikkelin aihe:	Tieteellinen kuva maailmasta
Otsikko (teemaattinen luokka)	kulttuuri

Tiede- ihmisen henkisen toiminnan erityinen muoto, joka tarjoaa uuden tiedon hankkimisen, kehittää kognitiivisen prosessin lisääntymis- ja kehityskeinoja, todentaa, systematisoida ja levittää sen tuloksia. Nykyajan tieteellisellä maailmakuvalla on valtava vaikutus persoonallisuuden muodostumiseen. Maailmankuvat luonnosta, yhteiskunnasta, ihmisen toiminnasta, ajattelusta jne. muodostuvat suurelta osin tieteellisen maailmankuvan ajatusten vaikutuksesta, joihin ihminen tutustuu matematiikan, luonnontieteiden, yhteiskuntatieteiden ja humanististen tieteiden opetusprosessissa.

Tieteellinen kuva maailmasta(NKM) - ϶ᴛᴏ joukko perusideoita universumin laeista ja rakenteesta, yhtenäinen näkemysjärjestelmä maailman yleisistä periaatteista ja laeista.

Tieteen kehityksen vaiheita, jotka liittyvät tieteen perusteiden uudelleenjärjestelyyn, kutsutaan tieteellisiksi vallankumouksiksi. Tieteen historiassa on kolme tieteellistä vallankumousta, jotka ovat johtaneet muutokseen NCM: ssä.

minä Aristotelian KM (VI - IV vuosisata eKr.): ajatus maapallosta maailmankaikkeuden keskuksena (geosentrismin perusteli parhaiten Ptolemaios). Maailma selitettiin spekulatiivisesti (koska muinaisilla ei ollut kehittyneitä mittauslaitteita).

II. Newtonin KM (XVI - XVIII vuosisatoja): siirtyminen geosentrisestä maailman mallista heliosentriseen maailmanmalliin. Tämä siirtymä valmisteli N. Kopernikuksen, G. Galileon, I. Keplerin ja R. Descartesin tutkimukset ja löydöt. Isaac Newton tiivisti tutkimuksensa ja muotoili uuden NCM:n perusperiaatteet. Tunnistettiin kappaleiden objektiiviset kvantitatiiviset ominaisuudet (muoto, koko, massa, liike), jotka ilmaistiin tiukoilla matemaattisilla laeilla. Tiede alkoi keskittyä kokeiluun. Mekaniikasta tuli perusta maailman lakien selittämiselle. Tätä NCM:ää voidaan kutsua mekanistiseksi: usko, että muuttumattomien esineiden välillä vaikuttavien yksinkertaisten voimien avulla voidaan selittää kaikki luonnonilmiöt.

III. Einsteinin KM (1800-2000-luvun vaihteessa): sille on ominaista antimekanismi: universumi on jotain mittaamattoman monimutkaisempaa kuin mekanismi, vaikka se olisikin suurenmoinen ja täydellinen. Itse mekaaniset vuorovaikutukset ovat seurauksia tai ilmentymiä muista, syvemmistä, perustavanlaatuisista vuorovaikutuksista (sähkömagneettinen, gravitaatio jne.). Uuden NCM:n perustana olivat yleiset ja erityiset suhteellisuusteoriat ja kvanttimekaniikka. Tämä NKM on hylännyt kaiken sentrismin. Universumi on rajaton, eikä sillä ole erityistä keskustaa. Kaikki edustuksemme ja kaikki NCM ovat suhteellisia tai suhteellisia.

Nykyaikainen NCM on seurausta aiemmasta tieteen kehityksestä ja globaalista muutoksesta tieteellisissä maailmankuvissa. Nykyaikaisen NCM:n perusperiaatteet ovat ϶ᴛᴏ globaali evolutionismi, antrooppinen periaate, maailman aineellisen yhtenäisyyden periaate, determinismin periaate, johdonmukaisuus, rakenne, kehitys (dialektiikka), itseorganisaatio ja muut.

Tieteellinen kuva maailmasta - käsite ja tyypit. Luokan "Tieteellinen kuva maailmasta" luokitus ja ominaisuudet 2017, 2018.

- Ja nykyaikainen tieteellinen kuva maailmasta

Yksi modernin tiedefilosofian keskeisistä paikoista on globaalin (universaalin) evolutionismin käsite. Koko maailma on valtava, kehittyvä järjestelmä. Globaali evolutionismi perustuu ajatukseen maailmankaikkeuden yhtenäisyydestä. Tulee ulos luonnon suolistosta ... .

- Tieteellinen kuva maailmasta

- Tämä on kokonaisvaltainen ajatusjärjestelmä luonnon yleisistä ominaisuuksista ja laeista, joka syntyy luonnontieteellisten peruskäsitteiden, periaatteiden ja metodologisten ohjeiden yleistämisestä ja synteesistä. Erota yleinen tieteellinen maailmakuva, kuva tieteiden maailmasta, läheinen ... .

- Tieteellinen kuva maailmasta ja sen historiallisista muodoista.

Tieteen valtava käytännön merkitys 1900-luvulla. johti siihen, että hänen sanansa tuli niin merkittäväksi, että hänen piirtämänsä kuva maailmasta erehtyy usein tarkaksi valokuvaksi todellisuudesta. Emme kuitenkaan saa unohtaa, että tiede on kehittyvä ja liikkuva tiedon järjestelmä, ... .

- Uskonnollinen, filosofinen ja tieteellinen kuva maailmasta

Maailmankuva antaa ihmiselle tietyn paikan maailmankaikkeudessa ja auttaa navigoimaan olemisessa. Se muodostaa kuvan maailmankaikkeudesta ja ihmisestä oikeasuhteisina ja toisistaan ​​riippuvaisina kokonaisuuksina. Uskonnollinen maailmankuva on seuraava: kristillisessä uskonnossa Jumala luo maailman tyhjästä,... .

-

Luento nro 2 Luonnontieteellinen maailmankuva on systematisoitu käsitys luonnosta, joka on historiallisesti muodostunut luonnontieteen kehityksen aikana. Tämä maailmankuva sisältää kaikista luonnontieteistä saatua tietoa, niiden perusteita ... .

- Luonnontieteellinen kuva maailmasta

Ihminen, joka tuntee ympäröivän maailman, pyrkii luomaan mielessään siitä tietyn mallin tai, kuten sanotaan, kuvan maailmasta. Jokaisessa kehitysvaiheessaan ihmiskunta edustaa eri tavalla maailmaa, jossa se elää, eli käsite "maailmankuva" ei ole jäätynyt käsite, se ... [lue lisää] .

- Tieteellinen kuva maailmasta

Tieteellinen maailmankuva on yhtenäinen maailmaa koskevien käsitysten järjestelmä, joka syntyy luonnontieteellisten peruskäsitteiden ja -periaatteiden yleistämisestä ja synteesistä. Tieteellisen maailmakuvan perusta on perustavanlaatuinen tieteellinen teoria, meidän tapauksessamme klassinen... .

Johtopäätös
Tieteellisen maailmakuvan piirteet

Tieteellinen maailmankuva on yhtenäinen ajatusjärjestelmä maailmankaikkeuden rakenteen yleisistä periaatteista ja laeista.
Erot tieteellisen maailmakuvan ja uskonnollisen kuvan välillä.
Tieteellinen kuva maailmasta perustuu tieteeseen. Tieteen tärkein tuki on tosiasiat. Tieteellä on kriittinen tehtävä, joka on aina valmis itsensä kumoamiseen perusperiaatteisiin asti. Uskonnollinen maailmankuva perustuu uskoon. Uskonto toimii dogmilla ("asento uskosta muuttumattomana totuutena, muuttumattomana kaikissa olosuhteissa"). Tiede perustuu järkeen, mitään ei hyväksytä ilman todisteita. Uskonnollinen usko koostuu uskosta uskonnollisen opetuksen perusteiden totuuteen, ihmisen uskonnollisiin vaatimuksiin sisältyvien moraalinormien tunnustamisesta ja noudattamisesta sekä dogman oleellisimpien säännösten tuntemisesta. Uskonto on muuttumaton, sen toiminta tähtää alkuperäisten dogmien ja dogmien vahvistamiseen. Uskonnollisessa maailmankuvassa keskeinen paikka on annettu Jumalalle. 1800-luvulle asti vallitsi väite, jonka mukaan maailma ilmestyi jumalallisen luomisteon seurauksena periaatteen mukaisesti: "Ja Jumala sanoi: olkoon... ja niin oli." Ja sama koskee ihmisen luomista. Tämän näkemyksen mukaan maailmalla ei ole kehitystä historiassa. Mennyt ja tulevaisuus ovat täsmälleen samat kuin nykyisyys. Maailma syntyi, koska Jumala sanoi niin. Se on ainoa syy sen luomiseen. Tässä näkemyksessä ei ole selitystä maailman ja ihmisen syntymisen ja kehityksen luonnollisille syille. Tieteellisen maailmankuvan näkökulmasta maailmankaikkeus muodostui alkuräjähdyksen seurauksena ja evolutionaarisen kehityksen seurauksena syntyi tähtiä ja planeettoja, syntyi elämää maapallolla, ilmestyi kasveja, nisäkkäitä ja ihmisiä. .
Tieteessä on paikka uskolle (aksioomille). Sekä tiede että uskonto ovat maailman henkistä kehitystä. Tiedemiehet voivat uskoa Jumalaan, ymmärtäen luonnon hänen kauttaan (panteismi).

Tieteellisen maailmakuvan rakentamisen perusperiaatteet

Nykyaikaisen luonnontieteen piirtämä maailmakuva on epätavallisen monimutkainen ja samalla yksinkertainen. Se on vaikeaa, koska se voi hämmentää henkilöä, joka on tottunut klassisiin tieteellisiin ajatuksiin, jotka ovat sopusoinnussa terveen järjen kanssa. Ajan alun ideat, kvanttiobjektien korpuskulaarinen-aaltodualismi, tyhjiön sisäinen rakenne, joka pystyy tuottamaan virtuaalisia hiukkasia - nämä ja muut vastaavat innovaatiot antavat nykykuvaan maailmasta hieman "hullun" ilmeen. Mutta samalla tämä kuva on majesteettisen yksinkertainen, hoikka ja jossain jopa elegantti.
Ilmaus "tieteellinen kuva maailmasta" merkitsee tiettyä analogiaa todellista maailmaa kuvaavien tieteellisten abstraktioiden kokonaisuuden ja suuren kuvakankaan välillä, jolle taiteilija asetti tiiviisti kaikki maailman esineet. Oikeilla maalauksilla on yksi merkittävä haittapuoli - samankaltaisuus kuvatun kohteen kanssa on joskus kaukana toivotusta. Ihmiset pyrkivät saavuttamaan kuvan tarkkuuden ja keksivät pian valokuvauksen. Tarkkuus on kasvanut, mutta havaittava vaiva alkoi aiheuttaa elottomuutta, staattista valokuvausta. Ihmiskunta keksii elokuvan, ja kuvatut esineet heräävät eloon ja liikkuvat. Peräkkäiset tieteelliset maailmankuvat (antiikki, newtonilainen ja moderni) ovat kokeneet samanlaisia ​​muutoksia.
Muinainen tiedemies maalasi kuvansa suurella fiktiolla, yhdennäköisyys kuvattuun oli vähäistä. Newtonilainen maailmankuva on tiukennettu ja monta kertaa tarkempi (mustavalkoinen valokuva, joskus epäselvä). Nykyinen tieteellinen kuva maailmasta on paljastanut evoluution ja kehityksen jokaisessa maailmankaikkeuden fragmentissa. Universumin historian kuvaus ei vaadi enää valokuvaa, vaan filmiä, jonka jokainen ruutu vastaa tiettyä kehitysvaihetta. Siksi pääperiaate tieteellisen maailmankuvan rakentamisessa on globaali evolutionismi. Periaatteet tieteellisen kuvan muodostamiseksi maailmasta kokonaisuutena vastaavat itse luonnon olemassaolon ja kehityksen peruslakeja.
Tieteellisen maailmakuvan rakentamisen periaatteet:
1) Johdonmukaisuus - tarkoittaa tieteen toistamista siitä tosiasiasta, että havaittava maailmankaikkeus näyttää olevan suurin kaikista tunnetuista järjestelmistä, joka koostuu valtavasta valikoimasta elementtejä (alijärjestelmiä), joiden monimutkaisuus on eri tasoa. "Järjestelmällä" tarkoitetaan tiettyä järjestettyä joukkoa toisiinsa kytkettyjä elementtejä. Systeeminen vaikutus löytyy uusien ominaisuuksien ilmaantumisesta kiinteään järjestelmään, jotka syntyvät elementtien vuorovaikutuksen seurauksena. Järjestelmäorganisaation tärkeä ominaisuus on hierarkia, alisteisuus ("alemman tason järjestelmien peräkkäinen sisällyttäminen yhä korkeampien tasojen järjestelmiin"). Systeeminen tapa yhdistää elementtejä ilmaisee niiden perustavanlaatuisen yhtenäisyyden: eritasoisten järjestelmien hierarkkisen sisällyttämisen vuoksi toisiinsa minkä tahansa järjestelmän mikä tahansa elementti liittyy kaikkien mahdollisten järjestelmien kaikkiin elementteihin.
2) Globaali evolutionismi on maailmankaikkeuden ja kaikkien sen synnyttämien pienempien järjestelmien olemassaolon mahdottomuuden tunnustamista ilman kehitystä, evoluutiota. Universumin kehittyvä luonne todistaa myös maailman perustavanlaatuisesta yhtenäisyydestä, jonka jokainen osatekijä on historiallinen seuraus alkuräjähdyksen käynnistämästä globaalista evoluutioprosessista.
3) Itseorganisaatio on aineen havaittu kyky monimutkaistaa itseään ja luoda evoluution aikana yhä enemmän järjestyneitä rakenteita. Aineellisten järjestelmien siirtymismekanismi monimutkaisempaan ja järjestetympään tilaan on samanlainen kaikissa tasojärjestelmissä.
4) Historiallisuus - millä tahansa tieteellisellä kuvalla maailmasta on aikaisempi historia.

Nykyaikaisen luonnontieteellisen maailmankuvan yleiset ääriviivat

Modernin luonnontieteellisen maailmankuvan yleiset ääriviivat muodostivat kolmas tieteellinen vallankumous. Tällä hetkellä seurasi joukko loistavia fysiikan löytöjä (atomin monimutkaisen rakenteen löytäminen, radioaktiivisuusilmiö, sähkömagneettisen säteilyn erillinen luonne jne.). Merkittävimmät teoriat, jotka muodostivat uuden tieteellisen tiedon paradigman perustan, olivat suhteellisuusteoria (erikois- ja yleinen) ja kvanttimekaniikka. Perustieteiden perusteisiin vaikuttavat vallankumoukselliset muutokset määrittävät tieteellisen maailmankuvan yleiset ääriviivat pitkäksi aikaa.
Nykyaikaisen tieteellisen maailmankuvan yleiset ääriviivat.
1) Koko tieteellinen kuva maailmasta on suhteellinen.
2) Alkuperäiset käsitteet tilasta, ajasta, jatkuvuudesta mietittiin uudelleen.
3) Tiedon kohde on lakannut näkemästä "itsensä" olevan olemassa.
4) Tieteellisen maailmankuvan "esitys" itsestään on muuttunut: on käynyt selväksi, että "ainoa oikeaa", ehdottoman tarkkaa kuvaa ei koskaan tehdä.
Nykyaikaisella luonnontieteellisellä maailmakuvalla on piirre, joka erottaa sen aikaisemmista versioista. Se koostuu nykyisyyden ja itse asiassa minkä tahansa muun maailmankuvan historiallisuuden ja siten perustavanlaatuisen epätäydellisyyden tunnustamisesta. Nykyinen on sekä aikaisemman historian että aikamme erityisten sosiokulttuuristen piirteiden synnyttämä. Yhteiskunnan kehittyminen, sen arvosuuntautuneisuuden muutos, tietoisuus ainutlaatuisten luonnonjärjestelmien tutkimisen tärkeydestä, johon ihminen itse kuuluu kiinteänä osana, muuttaa sekä tieteellisen etsinnän strategiaa että ihmisen asennetta maailmaan.
Maailmankaikkeus ja yhteiskunta kehittyvät, vaikka niiden kehitys tapahtuukin eri tahtiin. Mutta niiden keskinäinen pakottaminen tekee ajatuksesta luoda lopullinen, täydellinen, ehdottoman todellinen tieteellinen kuva maailmasta käytännössä mahdottomaksi. Tämän tietäen voidaan vain huomata nykyaikaisen luonnontieteellisen maailmankuvan yleinen ääriviiva.

Johtopäätös

Valvontatyössä esitetyn materiaalin perusteella voidaan tehdä seuraavat johtopäätökset:
1) Tieteellinen maailmankuva eroaa uskonnollisesta evolutionaarisen kehityksen läsnäololla.
2) Tieteellinen maailmankuva perustuu globaaliin evolutionismiin, johdonmukaisuuteen, itseorganisoitumiseen ja historiallisuuteen.
3) Tuli ymmärrys, että ei koskaan olisi mahdollista piirtää täysin tarkkaa kuvaa maailmasta. Näin ollen vain sen yleiset ääriviivat voidaan kuvata.

Luettelo käytetystä kirjallisuudesta

1) Modernin luonnontieteen käsitteet: oppikirja yliopistoille / V.N. Lavrinenko, V.P. Ratnikov, G. V. Baranov ja muut - M .: UNITY-DANA, 2002. s. 42-91.
2) Gorelov A.A. Modernin luonnontieteen käsitteet: Opinto-opas - M .: Korkeakoulutus, 2007. s. 288 - 298.
3) Ozhegov S.I. Venäjän kielen sanakirja. - M.: GIINS, 1961, s. 165.