Määräraja

"...Kvantitointiraja (LOQ) (analyyttisissä määritelmissä): pienin analyytin pitoisuus tai analyytin pitoisuus, joka voidaan määrittää hyväksyttävällä tarkkuudella ja luotettavuudella, mikä voidaan osoittaa yhteisillä laboratoriotesteillä tai muulla sopivalla menetelmän validointi..."

Lähde:

"ELINTARVIKETUOTTEET. ANALYYSIMENETELMÄT GENEETTISesti MUUTETTUJEN ORGANISMIEN JA NIISTÄ JOHTUVIEN TUOTTEIDEN TUNNISTAMISEKSI. YLEISET VAATIMUKSET JA MÄÄRITELMÄT. GOST R 53214-2008 (ISO 24214-2008):2002676"

(hyväksytty Rostekhregulirovanie-määräyksellä, päivätty 25. joulukuuta 2008 N 708-st)

Virallinen terminologia. Akademik.ru. 2012 .

Katso, mitä "määräraja" tarkoittaa muissa sanakirjoissa:

määrityksen raja- 3.7 kvantifiointiraja [ LOQ ] kymmenkertainen arvio näytteen massan keskihajonnasta Huomautus LOQ-arvoa käytetään kynnysarvona, jonka yläpuolella massa ... ...

toistettavuusraja- 3,7 toistettavuusraja Normatiivisen ja teknisen dokumentaation termien sanakirja-viitekirja

uusittavuusraja- 2,9 uusittavuuden raja-arvo, jonka alapuolella on 95 %:n todennäköisyydellä kahden uusittavuusolosuhteissa saadun testituloksen välisen eron itseisarvo Lähde … Normatiivisen ja teknisen dokumentaation termien sanakirja-viitekirja

toistettavuus (konvergenssi) raja 3.11 toistettavuuden raja-arvo, jota 95 %:n luotettavuustasolla ei ylitä toistettavuusolosuhteissa saadun kahden mittauksen (tai testin) tulosten välisen eron absoluuttinen arvo... Normatiivisen ja teknisen dokumentaation termien sanakirja-viitekirja

Laboratorion sisäisen tarkkuuden raja- 3.11 laboratorion sisäinen tarkkuusraja absoluuttinen ero, joka sallitaan oletetun todennäköisyyden P välillä kahden laboratorion sisäisissä tarkkuusolosuhteissa saadun analyysituloksen välillä. Lähde … Normatiivisen ja teknisen dokumentaation termien sanakirja-viitekirja

uusittavuusraja R- 2.19.2 uusittavuusraja R 2.19.1, 2.19.2 (Muutettu painos, otsikko = Muutos nro 1, IUS 12 2002). ... ... Normatiivisen ja teknisen dokumentaation termien sanakirja-viitekirja

MI 2881-2004: Suositus. GSI. Kvantitatiivisen kemiallisen analyysin menetelmät. Menettelyt analyysin tulosten hyväksyttävyyden tarkistamiseksi- Terminologia MI 2881 2004: Suositus. GSI. Kvantitatiivisen kemiallisen analyysin menetelmät. Menettelyt analyysitulosten hyväksyttävyyden tarkistamiseksi: 3.17 kriittinen ero: Absoluuttinen ero salli hyväksytyn 95 %:n todennäköisyyden välillä ... ... Normatiivisen ja teknisen dokumentaation termien sanakirja-viitekirja

GOST R 50779.11-2000: Tilastolliset menetelmät. Tilastollinen laadunvalvonta. Termit ja määritelmät- Terminologia GOST R 50779.11 2000: Tilastolliset menetelmät. Tilastollinen laadunvalvonta. Termit ja määritelmät alkuperäinen asiakirja: 3.4.3 (ylä- ja ala-) säätörajat Ohjauskartan raja, jonka yläpuolella yläraja, ... ... Normatiivisen ja teknisen dokumentaation termien sanakirja-viitekirja

GOST R 50779.10-2000: Tilastolliset menetelmät. Todennäköisyys ja tilastojen perusteet. Termit ja määritelmät- Terminologia GOST R 50779.10 2000: Tilastolliset menetelmät. Todennäköisyys ja tilastojen perusteet. Termit ja määritelmät alkuperäinen asiakirja: 2.3. (yleinen) joukko Kaikkien tarkasteltujen yksiköiden joukko. Huomautus satunnaismuuttujalle ... ... Normatiivisen ja teknisen dokumentaation termien sanakirja-viitekirja

RMG 61-2003: Valtion järjestelmä mittausten yhdenmukaisuuden varmistamiseksi. Kvantitatiivisen kemiallisen analyysin menetelmien tarkkuuden, oikeellisuuden ja tarkkuuden indikaattorit. Arviointimenetelmät- Terminologia RMG 61 2003: Valtion järjestelmä mittausten yhtenäisyyden varmistamiseksi. Kvantitatiivisen kemiallisen analyysin menetelmien tarkkuuden, oikeellisuuden ja tarkkuuden indikaattorit. Arviointimenetelmät: 3.12 laboratorion sisäinen tarkkuus: Tarkkuus … Normatiivisen ja teknisen dokumentaation termien sanakirja-viitekirja

HALLITUS

RATKAISU

Euraasian talousliitosta 29. toukokuuta 2014 tehdyn sopimuksen 30 artiklan ja Euraasian talousliitossa 23. joulukuuta 2014 tehdyn lääkkeiden leviämisen yhtenäisistä periaatteista ja säännöistä tehdyn sopimuksen 3 artiklan 2 kohdan mukaisesti kollegio Euraasian talouskomission

päätti:

1. Hyväksy liitteenä olevat ohjeet lääkkeiden testausmenetelmien validointiin.

2. Tämä päätös tulee voimaan kuuden kuukauden kuluttua sen virallisesta julkaisupäivästä.

hallituksen puheenjohtaja
Euraasian talouskomissio
T. Sargsyan

Ohjeet lääkkeiden testausmenetelmien validointiin

HYVÄKSYTTY
Hallituksen päätös
Euraasian talouskomissio
päivätty 17. heinäkuuta 2018 N 113

I. Yleiset määräykset

1. Tässä oppaassa määritellään säännöt lääkkeiden testaamiseen käytettävien analyyttisten menetelmien validoimiseksi sekä luettelo ominaisuuksista, jotka on arvioitava näiden menetelmien validoinnin aikana ja jotka sisällytetään rekisteröintiasiakirjoihin, jotka toimitetaan EU:n jäsenvaltioiden valtuutetuille elimille. Euraasian talousliitto (jäljempänä jäsenvaltiot, unioni).

2. Lääkkeiden testaamiseen käytettävän analyysimenetelmän validoinnin tarkoituksena on dokumentoida sen soveltuvuus aiottuun tarkoitukseen.

II. Määritelmät

3. Tässä oppaassa käytetään termejä, jotka tarkoittavat seuraavaa:

"analyyttinen menettely" (analyyttinen menettely) - lääkkeiden testausmenetelmä, joka sisältää yksityiskohtaisen kuvauksen analyyttisen testin suorittamiseen tarvittavista toimenpiteistä (mukaan lukien kuvaus testinäytteiden valmistuksesta, vertailumateriaalista, reagenssista, laitteet, kalibrointikäyrän rakentaminen, käytetyt laskentakaavat jne.);

"toistettavuus" - ominaisuus, joka luonnehtii laboratorioiden välisten testien tarkkuutta;

"käyttöalue (analyyttinen alue)" (alue) - aikaväli näytteessä olevan analyytin suurimman ja pienimmän pitoisuuden (määrän) välillä (mukaan lukien nämä pitoisuudet), joiden osalta analyysimenetelmän on osoitettu olevan hyväksyttävällä tarkkuudella , tarkkuus ja lineaarisuus;

"lineaarisuus" (lineaarisuus) - analyyttisen signaalin suoraan verrannollinen riippuvuus näytteessä olevan analyytin pitoisuudesta (määrästä) tekniikan käyttöalueella (analyyttisellä alueella);

"löytö (palautuminen)" (palautuminen) - saatujen keskiarvojen ja todellisten (viite)arvojen välinen suhde, ottaen huomioon asianmukaiset luottamusvälit;

"toistettavuus (määrityksen sisäinen tarkkuus)" - menetelmän tarkkuus, kun toistetut testit suoritetaan samoissa käyttöolosuhteissa (esimerkiksi sama analyytikko tai analyytikkoryhmä, samalla laitteella, samoilla ja samoilla reagensseilla jne.) lyhyeksi ajaksi;

"oikeus" (tarkkuus, todenmukaisuus) - hyväksytyn tosi (viite)arvon ja vastaanotetun arvon välinen läheisyys, joka ilmaistaan ​​avoimuusarvolla;

"kvantitatiivisen määritysraja" (kvantitatiivinen määritysraja) - pienin määrä ainetta näytteessä, joka voidaan määrittää kvantitatiivisesti asianmukaisella tarkkuudella;

"havaitsemisraja" - pienin määrä analyytiä näytteessä, joka voidaan havaita, mutta ei välttämättä tarkasti kvantitatiivinen;

"tarkkuus" (tarkkuus) - ilmaisu tulosten (arvojen) läheisyydestä (hajauttamisasteesta) sellaisten mittaussarjojen välillä, jotka on suoritettu useille näytteille, jotka on otettu samasta homogeenisesta näytteestä menettelyn edellyttämissä olosuhteissa;

"keskimääräinen (laboratorion sisäinen) tarkkuus" (keskimääräinen tarkkuus) - laboratorion sisäisten vaihteluiden (eri päivät, eri analyytikot, erilaiset laitteet, eri sarjat (erät) reagenssit jne.) vaikutus samanlaisten näytteiden testituloksiin, jotka on otettu laboratoriosta. sama sarja;

"spesifisyys" (spesifisyys) - analyyttisen tekniikan kyky arvioida yksiselitteisesti määritettävä aine riippumatta muista testinäytteessä olevista aineista (epäpuhtaudet, hajoamistuotteet, apuaineet, matriisi (ympäristö) jne.);

"stabiilisuus (kestävyys)" (kestävyys) - analyyttisen menetelmän kyky kestää testiolosuhteiden pienten määriteltyjen muutosten vaikutusta, mikä osoittaa sen luotettavuuden normaalissa (standardi) käytössä.

III. Validoitavien analyysimenetelmien tyypit

4. Tämä opas kattaa validointimenetelmät neljälle yleisimmälle analyysimenetelmälle:

a) tunnistustestit (aitoisuus);

b) testit epäpuhtauksien määrällisen sisällön määrittämiseksi (epäpuhtauspitoisuuden kvantitatiiviset testit);

c) testit näytteen epäpuhtauksien rajan määrittämiseksi (kontrolliepäpuhtauksien rajatestit);

d) kvantitatiiviset testit (sisällön tai aktiivisuuden määrittämiseksi) (aktiivisen osan kvantitatiiviset testit) aktiivisen aineen molekyylin aktiivisen osan määrittämiseksi testinäytteessä.

5. Kaikki lääkkeiden laadunvalvontaan käytetyt analyysimenetelmät on validoitava. Tämä opas ei kata analyyttisten menetelmien validointia sellaisille testityypeille, jotka eivät sisälly tämän oppaan kohtaan 4 (esimerkiksi lääkeaineen liukenemis- tai hiukkaskoon (dispersion) määrittäminen jne.).

6. Tunnistustestit (aitoisuus) koostuvat yleensä testi- ja vertailunäytteiden ominaisuuksien (esim. spektriominaisuudet, kromatografinen käyttäytyminen, reaktiivisuus jne.) vertailusta.

7. Testit epäpuhtauspitoisuuden määrittämiseksi ja testit näytteen epäpuhtauspitoisuuden rajan määrittämiseksi tähtäävät näytteen puhtauden ominaisuuksien oikeaan kuvaamiseen. Epäpuhtauksien kvantitatiivisen määrityksen menetelmien validointivaatimukset poikkeavat näytteen epäpuhtauksien rajoittavan pitoisuuden määritysmenetelmien validointivaatimuksista.

8. Kvantitatiiviset testausmenetelmät tähtäävät analyytin pitoisuuden mittaamiseen testinäytteestä. Näissä ohjeissa kvantitatiivisella määrityksellä tarkoitetaan lääkeaineen pääkomponenttien kvantitatiivista mittaamista. Samanlaisia ​​validointiparametreja sovelletaan vaikuttavan aineen tai lääkkeen muiden komponenttien määritykseen. Vvoidaan käyttää muissa analyysimenetelmissä (esim. liukenemistesti).

Analyyttisten menetelmien tarkoitus on määriteltävä selkeästi, koska se määrää validoinnin aikana arvioitavien validointiominaisuuksien valinnan.

9. Analyyttisen menetelmän seuraavat tyypilliset validointiominaisuudet on arvioitava:

a) oikeellisuus (tarkkuus (todenmukaisuus));

b) tarkkuus (tarkkuus):

toistettavuus;

keskimääräinen (laboratorion sisäinen) tarkkuus (keskimääräinen tarkkuus);

c) spesifisyys;

d) havaitsemisraja;

e) määrällinen rajoitus;

f) lineaarisuus;

g) käyttöalue (analyyttinen alue) (alue).

10. Erilaisten analyysimenetelmien validoinnin tärkeimmät validointiominaisuudet on koottu taulukkoon.

Pöytä. Validointiominaisuudet erityyppisten analyysimenetelmien validointiin

Validointi		Analyysitekniikan tyyppi
ominaisuus		testit varten henkilöllisyystodistus	epäpuhtaustestit		kvantitatiiviset testit
		(aitous)	määrällinen sisältö	rajoittaa sisältöä	liukeneminen (vain mittaus), sisältö (aktiivisuus)
Oikein
tarkkuutta
	toistettavuus
	keskimääräinen tarkkuus
Spesifisyys**
Havaintoraja
Määräraja
Lineaarisuus
Sovellusalue

________________
* Jos toistettavuus määritetään, keskitason tarkkuuden määrittämistä ei vaadita.

** Yhden analyysimenetelmän riittämätön spesifisyys voidaan kompensoida käyttämällä yhtä tai useampaa lisäanalyysimenetelmää.

*** Saattaa olla tarpeen joissakin tapauksissa (esimerkiksi kun havaitsemisraja ja määritetyn epäpuhtauden pitoisuuden normalisoitu raja ovat lähellä).

Merkintä. "-" - ominaisuutta ei arvioida, "+" - ominaisuutta arvioidaan.


Määritettyä luetteloa tulee pitää tyypillisenä analyysimenetelmiä validoitaessa. Saattaa olla poikkeuksia, jotka edellyttävät lääkkeen valmistajalta erillistä perustetta. Sellaista analyysimenetelmän ominaisuutta kuin stabiilisuus (robustius) ei ole lueteltu taulukossa, mutta se tulee ottaa huomioon analyysimenetelmän sopivassa kehittämisvaiheessa.

Uudelleenvalidointi (uudelleenvalidointi) voi olla tarpeen seuraavissa tapauksissa (mutta ei rajoittuen):

farmaseuttisen aineen synteesikaavion muutos;

lääkkeen koostumuksen muutos;

analyyttisen menetelmän muutos.

Uudelleenvalidointia ei suoriteta, jos valmistaja esittää asianmukaiset perustelut. Jatkamisen laajuus riippuu tehtyjen muutosten luonteesta.

IV. Analyyttisten menetelmien validointimenetelmät

1. Yleiset vaatimukset analyysimenetelmien validointimenetelmille

11. Tässä jaksossa kuvataan ominaisuudet, jotka on otettava huomioon analyyttisten menetelmien validoinnissa, ja annetaan joitakin lähestymistapoja ja suosituksia kunkin analyysimenetelmän erilaisten validointiominaisuuksien määrittämiseksi.

12. Joissakin tapauksissa (esimerkiksi spesifisyyttä todistettaessa) voidaan käyttää useiden analyyttisten menetelmien yhdistelmää lääkkeen tai lääkevalmisteen laadun varmistamiseksi.

13. Kaikki validoinnin aikana kerätyt olennaiset tiedot ja validoinnin suorituskyvyn laskemiseen käytetyt kaavat on esitettävä ja analysoitava.

14. Muita kuin tässä oppaassa kuvattuja lähestymistapoja voidaan käyttää. Validointimenettelyn ja -protokollan valinta on hakijan vastuulla. Tässä tapauksessa analyyttisen menetelmän validoinnin päätarkoituksena on varmistaa menetelmän soveltuvuus aiottuun tarkoitukseen. Biologisten ja bioteknisten tuotteiden analyyttisten menetelmien lähestymistavat voivat monimutkaisuuden vuoksi poiketa tässä oppaassa kuvatuista.

15. Koko validoinnin suorituskykytutkimuksen ajan tulee käyttää vertailumateriaaleja, joilla on tunnetut, dokumentoidut ominaisuudet. Vertailumateriaalien vaadittava puhtausaste riippuu käyttötarkoituksesta.

16. Erilaisia ​​validointiominaisuuksia käsitellään tämän osan erillisissä alakohdissa. Tämän osion rakenne kuvastaa analyyttisen metodologian kehittämis- ja arviointiprosessia.

17. Kokeellinen työ tulee suunnitella siten, että asiaankuuluvia validointiominaisuuksia tutkitaan samanaikaisesti, jolloin saadaan luotettavaa tietoa analyyttisen menetelmän ominaisuuksista (esim. spesifisyys, lineaarisuus, käyttöalue, todenmukaisuus ja tarkkuus).

2. Spesifisyys

18. Spesifisyystutkimukset olisi suoritettava tunnistamista, epäpuhtauksia ja kvantitointia koskevien testien validoinnin aikana. Spesifisyyden validointimenettelyt riippuvat analyysimenetelmän käyttötarkoituksesta.

19. Se, miten spesifisyys voidaan vahvistaa, riippuu tavoitteista, joita varten analyysimenetelmä on tarkoitettu. Kaikissa tapauksissa ei ole mahdollista varmistaa, että analyysimenetelmä on spesifinen tälle analyytille (täydellinen selektiivisyys). Tässä tapauksessa on suositeltavaa käyttää kahden tai useamman analyysimenetelmän yhdistelmää.

Yhden analyysimenetelmän spesifisyyden puute voidaan kompensoida käyttämällä yhtä tai useampaa lisäanalyysimenetelmää.

20. Spesifisyys erityyppisille testeille tarkoittaa seuraavaa:

a) tunnistamista testattaessa - vahvistus siitä, että menetelmän avulla voit tunnistaa määritettävän aineen tarkalleen;

b) epäpuhtauksia testattaessa vahvistus siitä, että menetelmä tunnistaa näytteen epäpuhtaudet oikein (esimerkiksi sukulaisten yhdisteiden, raskasmetallien, jäännösliuottimien jne. testaus);

c) kvantitatiivisissa testeissä - vahvistus siitä, että menetelmän avulla voidaan määrittää määritettävän aineen pitoisuus tai aktiivisuus näytteestä.

Henkilöllisyystodistus

21. Tyydyttävillä tunnistustesteillä pitäisi pystyä erottamaan näytteessä mahdollisesti esiintyvät rakenteellisesti läheiset yhdisteet. Analyyttisen menetelmän selektiivisyys voidaan varmistaa saamalla positiiviset tulokset (ehkä vertaamalla tunnettuun standardiin) näytteistä, jotka sisältävät analyyttiä, ja negatiiviset tulokset näytteistä, jotka eivät sisällä sitä.

22. Väärien positiivisten tulosten puuttumisen varmistamiseksi voidaan tehdä tunnistustesti aineille, joilla on samanlainen rakenne, tai aineille, jotka liittyvät analyytiin.

23. Mahdollisesti häiritsevien aineiden valinta olisi perusteltava.

Epäpuhtauksien kvantifiointi ja testaus

24. Kun analyyttisen menetelmän spesifisyys varmistetaan kromatografisella erotusmenetelmällä, on toimitettava edustavat kromatogrammit, joista on tunnistettava asianmukaisesti yksittäiset komponentit. Samanlaisia ​​lähestymistapoja tulisi käyttää muihin erotteluun perustuviin tekniikoihin.

25. Kriittisiä erotuksia kromatografiassa tulisi tutkia sopivalla tasolla. Kriittisten erotusten tapauksessa tulee asettaa kahden lähimpänä eluoituvan komponentin resoluutioarvot.

26. Käytettäessä epäspesifistä kvantifiointimenetelmää olisi käytettävä muita analyyttisiä menetelmiä ja koko menetelmäsarjan spesifisyys olisi vahvistettava. Esimerkiksi, jos kvantitatiivinen määritys suoritetaan titrimetrisellä menetelmällä farmaseuttisen aineen vapautumisen aikana, sitä voidaan täydentää asianmukaisella epäpuhtauksien testillä.

27. Lähestymistapa on samanlainen sekä kvantitatiivisessa määrityksessä että epäpuhtauksien testauksessa.

Epäpuhtausnäytteiden läsnäolo

28. Jos epäpuhtausnäytteitä on läsnä, analyysimenetelmän spesifisyys määritetään seuraavasti:

a) kvantifioitaessa on tarpeen varmistaa aineen määrityksen selektiivisyys epäpuhtauksien ja (tai) muiden näytteen komponenttien läsnä ollessa. Käytännössä tämä tehdään lisäämällä näytteeseen (lääkeaineeseen tai lääkevalmisteeseen) sopiva määrä epäpuhtauksia ja (tai) apuaineita, jos on näyttöä siitä, että ne eivät vaikuta vaikuttavan aineen kvantitatiivisen määrityksen tulokseen;

b) epäpuhtauksia testattaessa spesifisyys voidaan todeta lisäämällä tiettyjä määriä epäpuhtauksia farmaseuttiseen aineeseen tai lääketuotteeseen ja jos on näyttöä näiden epäpuhtauksien erottumisesta toisistaan ​​ja (tai) muista näytteen komponenteista.

Ei näytteitä epäpuhtauksista

29. Jos vertailunäytteitä epäpuhtauksista tai hajoamistuotteista ei ole saatavilla, spesifisyys voidaan varmistaa vertaamalla epäpuhtauksia tai hajoamistuotteita sisältävien näytteiden testituloksia jonkin muun validoidun menetelmän (esimerkiksi farmakopean tai muun validoidun analyysimenetelmän (riippumaton) tuloksiin) menetelmä). Epäpuhtauksien vertailustandardeihin olisi tarvittaessa sisällyttävä näytteet, jotka on säilytetty tietyissä stressiolosuhteissa (valo, lämpö, ​​kosteus, happo- (emäs)hydrolyysi ja hapettuminen).

30. Kvantitatiivisen määrityksen tapauksessa on verrattava kahta tulosta.

31. Epäpuhtaustestien tapauksessa epäpuhtausprofiileja on verrattava.

32. Sen osoittamiseksi, että analyytin huippu vastaa vain yhtä komponenttia, on suositeltavaa suorittaa tutkimuksia piikkien puhtaudesta (esim. diodirividetektorin käyttö, massaspektrometria).

3. Lineaarisuus

33. Lineaarinen suhde on arvioitava analyysitekniikan koko sovellusalueella. Se voidaan varmistaa suoraan farmaseuttisesta aineesta (laimentamalla päästandardiliuosta) ja (tai) erillisillä näytteillä lääkeainekomponenttien keinotekoisista (malli)seoksista ehdotetun menetelmän avulla. Jälkimmäistä näkökohtaa voidaan tutkia määritettäessä menetelmän sovellusaluetta (analyyttistä aluetta).

34. Lineaarisuus arvioidaan visuaalisesti piirtämällä analyyttinen signaali analyytin pitoisuuden tai määrän funktiona. Jos lineaarinen suhde on selvä, saadut tulokset tulee käsitellä sopivilla tilastollisilla menetelmillä (esimerkiksi laskemalla regressioviiva pienimmän neliösumman menetelmällä). Testitulosten matemaattinen muuntaminen saattaa olla tarpeen kvantitatiivisten tulosten ja näytepitoisuuksien lineaarisuuden saamiseksi ennen regressioanalyysiä. Regressiosuoran analyysin tuloksia voidaan käyttää lineaarisuuden asteen matemaattiseen arviointiin.

35. Jos lineaarisuutta ei ole, testituloksille on tehtävä matemaattinen muunnos ennen regressioanalyysiä.

36. Lineaarisuuden vahvistamiseksi on määritettävä ja esitettävä korrelaatiokerroin tai determinaatiokerroin, lineaarisen regression vakiotermi, regressioviivan kulmakertoimen tangentti ja neliöpoikkeamien jäännössumma sekä kaavio kaikista kokeellisista tiedot on liitetty.

37. Jos lineaarisuutta ei havaita minkään tyyppisessä matemaattisessa muunnoksessa (esimerkiksi immunomääritysmenetelmiä validoitaessa), analyyttinen signaali on kuvattava käyttämällä näytteessä olevan analyytin pitoisuuden (määrän) asianmukaista funktiota.

V. Sovellusalue (analyyttinen alue)

39. Analyysitekniikan käyttöalue riippuu sen tarkoituksesta ja määräytyy lineaarisuuden tutkimuksessa. Sovellusalueella tekniikan tulee tarjota vaadittu lineaarisuus, oikeellisuus ja tarkkuus.

40. Seuraavia analyyttisten menetelmien käyttöalueita (analyysialueita) on pidettävä pienimpänä sallittuna:

a) farmaseuttisen aineen tai lääkkeen vaikuttavan aineen kvantitatiiviseen määritykseen - 80 prosentin pitoisuudesta (sisällöstä) 120 prosenttiin nimellispitoisuudesta (sisällöstä);

b) annostelun yhtenäisyyttä varten - 70 prosentin pitoisuudesta (sisältö) 130 prosentin pitoisuuteen (pitoisuuteen), ellei lääkkeelle ole perusteltua annosmuodosta riippuen laajempaa vaihteluväliä (esimerkiksi mittariannosinhalaattorit);

c) liukenemistestiä varten ±20 prosenttia (absoluuttinen) nimelliskäyttöalueesta. Jos esimerkiksi modifioidun vapautumisen tuotteen tekniset tiedot kattavat 20 prosentista ensimmäisen tunnin aikana 90 prosenttiin väitetystä sisällöstä 24 tunnin aikana, validoidun käyttöalueen tulee olla 0–110 prosenttia väitetystä sisällöstä;

d) epäpuhtauksien määrittämistä varten - epäpuhtauden havaitsemisrajasta 120 prosenttiin eritelmässä määritellystä arvosta;

e) Epäpuhtauksien, jotka ovat erittäin voimakkaita tai joilla on myrkyllinen tai odottamaton farmakologinen vaikutus, havaitsemis- ja määritysrajan olisi oltava oikeassa suhteessa tasoon, jolla näitä epäpuhtauksia on tarkoitus valvoa. Kehityksen aikana käytettyjen epäpuhtauksien testausmenetelmien validoimiseksi voi olla tarpeen asettaa analyysialue lähelle odotettua (mahdollista) rajaa;

f) jos kvantitointia ja puhtautta tutkitaan samanaikaisesti saman testin kanssa ja käytetään vain 100-prosenttista standardia, suhteen tulee olla lineaarinen analyysimenetelmän koko käyttöalueella epäpuhtauden raportointikynnysarvosta alkaen (määräysten mukaisesti). säännöt lääkkeiden epäpuhtauksien tutkimisesta ja niille vaatimusten asettamisesta Euraasian talouskomission hyväksymissä eritelmissä) määrällisen määrityksen spesifikaatiossa määriteltyyn 120 prosentin pitoisuuteen asti.

VI. Oikein

41. Analyyttisen menettelyn koko soveltamisalueen oikeellisuus olisi varmistettava.

1. Vaikuttavan farmaseuttisen aineen kvantitatiivinen määritys

Farmaseuttinen aine

42. Oikeuden arvioimiseen voidaan käyttää useita menetelmiä:

analyyttisen tekniikan soveltaminen analysoituun aineeseen, jonka puhtausaste on tunnettu (esimerkiksi standardimateriaaliin);

validoidulla analyyttisellä menetelmällä saadun analyysin tulosten ja menetelmällä, jonka oikeellisuus tunnetaan, ja (tai) itsenäisellä menetelmällä saatujen tulosten vertailu.

Johtopäätös oikeellisuudesta voidaan tehdä tarkkuuden, lineaarisuuden ja spesifisyyden selvittämisen jälkeen.

lääkevalmiste

43. Oikeuden arvioimiseen voidaan käyttää useita menetelmiä:

analyyttisen tekniikan soveltaminen lääkkeen komponenttien keinotekoisiin (malli)seoksiin, joihin on lisätty aiemmin tunnettu määrä analyyttiä;

jos lääkkeen kaikista aineosista ei ole näytteitä, on mahdollista lisätä lääkkeeseen aiemmin tunnettu määrä lääkeainetta tai verrata saatuja tuloksia muulla menetelmällä, jonka oikeellisuus tiedetään, ja (tai) itsenäinen menetelmä.

Johtopäätös oikeellisuudesta voidaan tehdä tarkkuuden, lineaarisuuden ja spesifisyyden määrittämisen jälkeen.

2. Epäpuhtauksien kvantifiointi

44. Tarkkuus määritetään näytteistä (lääkeaine ja lääkevalmiste), joihin on lisätty tunnettu määrä epäpuhtauksia.

45. Jos näytteitä havaittavista epäpuhtauksista ja (tai) hajoamistuotteista ei ole, tuloksia voidaan verrata riippumattomalla menetelmällä saatuihin tuloksiin. Vaikuttavan aineen analyyttisen signaalin käyttö on sallittua.

46. ​​On tarpeen ilmoittaa erityinen tapa ilmaista yksittäisten epäpuhtauksien pitoisuus tai niiden summa (esimerkiksi massaprosentteina tai prosentteina suhteessa piikin pinta-alaan, mutta kaikissa tapauksissa suhteessa pääanalyytiin) .

47. Oikeus arvioidaan vähintään 9 määritykselle kolmesta eri pitoisuudesta, jotka kattavat koko käyttöalueen (eli 3 pitoisuutta ja 3 rinnakkaisnäytettä jokaiselle pitoisuudelle). Määritelmien tulee sisältää kaikki menetelmän vaiheet.

48. Tarkkuus ilmaistaan ​​avoimuuden arvona prosentteina, joka perustuu analysoituun näytteeseen tunnetussa määrässä lisätyn aineen kvantitatiivisen määrityksen tuloksiin tai saatujen keskiarvojen ja todellisten (vertailu)arvojen erotuksella. sopivat luottamusvälit.

VII. tarkkuutta

49. Kvantitointia ja epäpuhtauksia koskevien testien validointiin kuuluu tarkkuuden määrittäminen.

50. Tarkkuus on asetettu kolmelle tasolle: toistettavuus, keskitason tarkkuus ja toistettavuus. Tarkkuus on määritettävä käyttämällä yhtenäisiä, aitoja näytteitä. Jos homogeenisen näytteen saaminen on mahdotonta, tarkkuus voidaan määrittää käyttämällä keinotekoisesti valmistettuja (malli)näytteitä tai näyteliuosta. Analyyttisen menettelyn tarkkuus ilmaistaan ​​yleensä mittaussarjan varianssina, keskihajonnana tai variaatiokertoimena.

VIII. Toistettavuus

51. Toistettavuus määritetään suorittamalla vähintään 9 pitoisuusmääritystä analyyttisen tekniikan käyttöalueella (3 pitoisuutta ja 3 toistoa kullekin pitoisuudelle) tai vähintään 6 pitoisuusmääritystä näytteille, joiden analyyttipitoisuus on 100 %.

IX. Keskitasoinen (laboratorion sisäinen) tarkkuus

52. Se, missä määrin keskitason tarkkuus saavutetaan, riippuu analyysimenetelmän käyttöolosuhteista. Hakijan on selvitettävä satunnaisten tekijöiden vaikutus analyysimenettelyn tarkkuuteen. Tyypillisiä tutkittavia (muuttuvia) tekijöitä ovat eri päivät, analyytikot, laitteet jne. Näitä vaikutuksia ei ole tarpeen tutkia erikseen. Eri tekijöiden vaikutusta tutkittaessa on suositeltavaa käyttää kokeen suunnittelua.

X. Uusittavuus

53. Uusittavuus luonnehtii laboratorioiden välisen kokeen tarkkuutta. Toistettavuus olisi määritettävä, kun analyysimenetelmää standardoidaan (esimerkiksi kun se sisältyy unionin farmakopeaan tai jäsenvaltioiden farmakopeaan). Uusittavuustietojen sisällyttäminen rekisteröintiaineistoon ei ole pakollista.

XI. Tietojen esitys

54. Jokaisen tarkkuustyypin osalta on raportoitava keskihajonna, suhteellinen keskihajonta (variaatiokerroin) ja luottamusväli.

XII. Havaintoraja

55. Erilaiset lähestymistavat havaitsemisrajan määrittämiseen ovat mahdollisia sen mukaan, onko tekniikka instrumentaalista vai ei-instrumentaalista. Myös muita lähestymistapoja voidaan käyttää.

XIII. visuaalinen arviointi

56. Visuaalista arviointia voidaan käyttää sekä ei-instrumentaalisille että instrumentaalisille menetelmille. Havaitsemisraja määritetään analysoimalla näytteitä, joiden analyytin pitoisuudet tunnetaan, ja määrittämällä sen vähimmäispitoisuus, jolla se on luotettavasti havaittavissa.

XIV. Havaitsemisrajan arviointi signaali-kohinasuhteen suhteen

57. Tätä lähestymistapaa voidaan soveltaa vain analyyttisiin menetelmiin, joissa havaitaan perusmelua.

58. Signaali-kohinasuhteen määritys suoritetaan vertaamalla näytteistä saatuja signaaleja, joiden pitoisuudet tunnetaan alhaisia, nollanäytteistä saatuihin signaaleihin ja määrittämällä pienin pitoisuus, jolla analyytti voidaan havaita luotettavasti. Havaintorajan arvioimiseksi signaali-kohinasuhdetta 3:1 - 2:1 pidetään hyväksyttävänä.

XV. Havaintorajan estimointi analyyttisen signaalin keskihajonnasta ja kalibrointikäyrän jyrkkyydestä

59. Havaintoraja (LO) voidaan ilmaista seuraavasti:

missä:

60. K:n arvo lasketaan analyytin kalibrointikäyrästä. Arviointi voidaan tehdä useilla tavoilla:

b) kalibrointikäyrän mukaan. On tarpeen analysoida tuloksena oleva kalibrointikäyrä, joka on muodostettu näytteille, joiden analyytin pitoisuus on lähellä toteamisrajaa. Keskihajonnana voidaan käyttää regressioviivan jäännöskeskihajontaa tai y-akselin leikkauspisteen keskihajontaa (lineaarisen regression vapaan termin keskihajonta).

XVI. Tietojen esitys

61. On tarpeen määritellä havaitsemisraja ja sen määritysmenetelmä. Jos havaitsemisrajan määrittäminen perustuu visuaaliseen arviointiin tai signaali-kohinasuhteen arviointiin, asianmukaisten kromatogrammien esittämistä pidetään riittävänä perustelemaan se.

62. Jos toteamisrajan arvo saadaan laskemalla tai ekstrapoloimalla, arvio on vahvistettava riippumattomasti testaamalla riittävä määrä näytteitä, joiden analyytin pitoisuus vastaa toteamisrajaa tai lähellä sitä.

XVII. Määräraja

63. Kvantitatointiraja on välttämätön validointiominaisuus menetelmille, joita käytetään näytteen alhaisen ainepitoisuuden määrittämiseen, erityisesti epäpuhtauksien ja/tai hajoamistuotteiden määrittämiseen.

64. Kvantitointirajan määrittämiseen on useita tapoja riippuen siitä, onko tekniikka instrumentaalista vai ei-instrumentaalista. Muut lähestymistavat ovat sallittuja.

XVIII. visuaalinen arviointi

65. Visuaalista arviointia voidaan käyttää sekä ei-instrumentaalisille että instrumentaalisille menetelmille.

66. Kvantitointiraja määritetään yleensä analysoimalla näytteitä, joissa on tunnetun analyytin pitoisuudet, ja arvioimalla vähimmäispitoisuus, jolla analyytti on kvantifioitavissa hyväksyttävällä tarkkuudella.

XIX. Kvantifiointirajan arviointi signaali-kohinasuhteella

67. Tätä lähestymistapaa voidaan soveltaa vain mittausmenetelmiin, joissa havaitaan perusmelua.

68. Signaali-kohina-suhteen määrittäminen suoritetaan vertaamalla mitattuja signaaleja, jotka on saatu näytteistä, joiden analyytin pitoisuudet tunnetaan alhaisina, nollanäytteistä saatuihin signaaleihin ja määrittämällä pienin pitoisuus, jolla analyytti voidaan saada. luotettavasti mitattu. Tyypillinen signaali-kohinasuhde on 10:1.

XX. Kvantitointirajan arviointi signaalin keskihajonnasta ja kalibrointikäyrän jyrkkyydestä

69. Kvantifiointiraja (LOQ) voidaan ilmaista seuraavasti:

missä:

s on analyyttisen signaalin keskihajonta;

k on kalibrointikäyrän kaltevuuden tangentti.

70. K:n arvo lasketaan analyytin kalibrointikäyrästä. Arviointi voidaan tehdä useilla tavoilla:

a) nollanäytteen keskihajonnan mukaan. Analyyttisen signaalin suuruus mitataan riittävälle määrälle nollanäytteitä ja lasketaan niiden arvojen keskihajonta;

b) kalibrointikäyrän mukaan. On tarpeen analysoida tuloksena saatu kalibrointikäyrä, joka on muodostettu näytteille, joiden analyytin pitoisuus on lähellä kvantitatiivisen määritysrajaa. Keskihajonnana voidaan käyttää regressioviivan jäännöskeskihajontaa tai y-akselin leikkauspisteen keskihajontaa (lineaarisen regression vapaan termin keskihajontaa).

XXI. Tietojen esitys

71. On tarpeen täsmentää määräraja ja sen määritysmenetelmä.

72. Määritysraja on myöhemmin vahvistettava analysoimalla riittävä määrä näytteitä, jotka sisältävät analyyttejä, jotka ovat yhtä suuria tai lähellä kvantitointirajaa.

73. Muut kuin edellä luetellut lähestymistavat voivat olla hyväksyttäviä.

XXII. Vakaus (kestävyys)

74. Stabiilisuuden (robustiuden) tutkimus tulisi tehdä kehitysvaiheessa, tutkimusten laajuus riippuu tarkasteltavasta analyysimenetelmästä. On tarpeen osoittaa analyysin luotettavuus menetelmän parametrien (olosuhteiden) tarkoituksellisessa vaihtelussa.

75. Jos mittaustulokset riippuvat analyysimenetelmän soveltamisolosuhteiden muutoksista, on välttämätöntä valvoa tarkasti tällaisten ehtojen noudattamista tai määrätä varotoimista testin aikana.

76. Sen varmistamiseksi, että analyyttisen menetelmän validiteetti säilyy, kun sitä käytetään, yksi robustisuustutkimusten seurauksista olisi oltava sarja järjestelmän soveltuvuusparametreja (esim. resoluutiotesti).

77. Yleisiä parametrien muunnelmia ovat:

analyyttisissa menettelyissä käytettyjen liuosten stabiilisuus;

uuttoaika.

Nestekromatografian vaihteluparametrit ovat:

liikkuvan faasin pH:n muuttaminen;

liikkuvan faasin koostumuksen muutos;

eri sarakkeet (eri sarjat ja toimittajat);

lämpötila;

liikkuvan vaiheen nopeus (virtausnopeus).

Kaasukromatografian vaihteluparametrit ovat:

eri sarakkeet (eri sarjat ja toimittajat);

lämpötila;

kantokaasun nopeus.

XXIII. Järjestelmän soveltuvuuden arviointi

78. Järjestelmän soveltuvuuden arviointi on olennainen osa monia analyyttisiä menettelyjä. Nämä testit perustuvat siihen ajatukseen, että analysoitavat laitteet, elektroniikka, analyyttiset toiminnot ja näytteet muodostavat täydellisen järjestelmän ja ne tulee arvioida sellaisenaan. Järjestelmän soveltuvuuskriteerit olisi vahvistettava tietylle menetelmälle, ja ne riippuvat validoitavan analyysimenetelmän tyypistä. Lisätietoja saa unionin farmakopeasta tai jäsenvaltioiden farmakopeasta.



Asiakirjan sähköinen teksti
Kodeks JSC:n laatima ja varmennettu:
virallinen sivusto
Euraasian talousliitto
www.eaeunion.org, 20.07.2018

Jokaiselle instrumentaalimenetelmälle on ominaista tietty melutaso, joka liittyy mittausprosessin erityispiirteisiin. Siksi on aina olemassa runsausraja, jonka alapuolella ainetta ei voida havaita luotettavasti ollenkaan.

Havaintoraja C min , P - pienin pitoisuus, jolla komponentin läsnäolo tietyllä todennäköisyydellä voidaan havaita tällä menetelmällä.

Havaintoraja voidaan asettaa myös analyyttisen minimisignaalin y min avulla, joka voidaan luotettavasti erottaa kontrollikokeen - y taustan signaalista.

Tšebyševin epäyhtälöä käyttävät tilastolliset menetelmät osoittivat, että havaitsemisraja voidaan määrittää kvantitatiivisesti lausekkeella

missä s tausta on taustan analyyttisen signaalin keskihajonta; S on herkkyyskerroin (kutsutaan joskus yksinkertaisesti "herkkyydeksi"), se kuvaa analyyttisen signaalin vastetta komponentin sisältöön. Herkkyyskerroin on kalibrointifunktion ensimmäisen derivaatan arvo tietylle pitoisuuden määritykselle. Suoraviivaisissa kalibrointikaavioissa tämä on kaltevuuskulman tangentti:

(Huomio: älä sekoita herkkyystekijäS co keskihajontas!)

On muitakin tapoja laskea havaitsemisraja, mutta tämä yhtälö on yleisimmin käytetty.

Kvantitatiivisessa kemiallisessa analyysissä annetaan yleensä joukko havaittavia pitoisuuksia tai pitoisuuksia. Se tarkoittaa tällä menetelmällä säädettyä määritettyjen pitoisuuksien (pitoisuuksien) arvoaluetta, jota rajoittavat määritettyjen pitoisuuksien ala- ja ylärajat.

Analytiikkaa kiinnostaa useammin määritettyjen pitoisuuksien alaraja Kanssa n tai sisältöä m n tällä menetelmällä määritetty komponentti. Määritetyn sisällön alarajan yli yleensä otetaan pienin määrä tai pitoisuus, joka voidaan määrittää suhteellisella keskihajonnalla

. .

Esimerkki

Raudan massapitoisuus liuoksessa määritettiin spektrofotometrisellä menetelmällä mittaamalla Fe 3+ -ionin ja sulfosalisyylihapon vuorovaikutuksen seurauksena värjäytyneiden liuosten optiset tiheydet. Kalibrointiriippuvuuden muodostamiseksi mitattiin sulfosalisyylihapolla käsiteltyjen liuosten optiset tiheydet, joissa oli kasvavia (annettuja) rautapitoisuuksia.

Vertailuliuoksen optiset tiheydet (kontrollikoe reagensseille, ts. ilman raudan lisäystä, (tausta) olivat 0,002; 0,000; 0,008; 0,006; 0,003.

Laskea raudan havaitsemisraja.

Ratkaisu

1) Pienimmän neliösumman menetelmällä tehtyjen laskelmien tuloksena (katso ohjaustehtävän nro 5 esimerkki) saatiin arvot kalibrointikäyrän muodostamista varten.

Lasketut arvot kalibrointikaavion rakentamiseen

2) Laskemme herkkyyskertoimen eli kalibrointiriippuvuuden (S) kulmakertoimen taulukon mukaan.

3) Laske taustasignaalin keskihajonta, mikä on 0,0032 optisen tiheyden yksikköä.

4) Havaintoraja on mg/cm 3

Ohjaustehtävä numero 6

Määritä raudan havaitsemisraja vedessä.

Alkutiedot : taustan (vertailuliuoksen) optisen tiheyden arvot muodostettaessa kalibrointikäyrä raudan määrittämistä varten olivat 0,003; 0,001; 0,007; 0,005; 0,006; 0,003; 0,001; 0,005. Liuoksen raudan pitoisuuksia vastaavat optisten tiheysten arvot on esitetty tarkistustehtävän nro 5 taulukossa.

Lasketaan raudan havaitsemisraja mg/cm 3:na herkkyyskertoimilla S, jotka on laskettu pienimmän neliösumman menetelmää käyttävän kalibrointikäyrän muodostamisesta saatujen tietojen perusteella suoritettaessa tarkistustehtävää nro 5;

VENÄJÄN FEDERAATIOIN TERVEYSMINISTERIÖ

FARMAKOOPIEN YLEINEN LUPA

Analyyttisten menettelyjen validointi OFS.1.1.0012.15

Esitelty ensimmäistä kertaa

Analyysitekniikan validointi on kokeellinen todiste siitä, että tekniikka soveltuu aiottujen ongelmien ratkaisemiseen.

Tämä yleinen farmakopeamonografia säätelee niiden validointia varten määritettyjen analyyttisten menetelmien ominaisuuksia ja vastaavia kriteereitä lääkkeiden laadunvalvontaan tarkoitettujen validoitujen menetelmien soveltuvuudelle: lääkkeet ja lääkkeet.

Kvantitatiiviset määritysmenetelmät, mukaan lukien menetelmät epäpuhtauksien määrittämiseksi ja menetelmät pitoisuusrajan määrittämiseksi, ovat validoitavia. Todennusmenetelmät validoidaan tarvittaessa niiden spesifisyyden varmistamiseksi.

Validoinnin aikana analyysimenetelmää arvioidaan alla lueteltujen ominaisuuksien mukaisesti, jotka on valittu taulukossa annetut tyypilliset suositukset huomioon ottaen:

• spesifisyys;
• havaitsemisraja;
• määrällisen määrityksen raja (määräraja);
• analyyttinen alue (alue);
• lineaarisuus (lineaarisuus);
• oikeellisuus (totuus);
• tarkkuus (tarkkuus);
• vakautta (kestävyyttä).

Taulukko 1 — Validoinnin aikana määritettyjen menetelmien ominaisuudet

Nimi ominaisuudet	Tärkeimmät tekniikat
	Aitoustesti	Vieras aine		kvantifiointi
		Kvantitatiiviset menetelmät	Sisältörajoitus	Pääasiallinen vaikuttava aine, standardoidut komponentit	Vaikuttava aine "Dissolution" -testissä
Spesifisyys**)	Joo	Joo	Joo	Joo	Joo
Havaintoraja	Ei	Ei	Joo	Ei	Ei
Määräraja	Ei	Joo	Ei	Ei	Ei
Analyyttinen alue	Ei	Joo	Ei	Joo	Joo
Lineaarisuus	Ei	Joo	Ei	Joo	Joo
Oikein	Ei	Joo	*	Joo	Joo
tarkkuutta : - toistettavuus (konvergenssi) – keskitasoa (laboratorion sisäinen) tarkkuus
Kestävyys	Ei	*	*	*	*

*) voidaan määrittää tarvittaessa;

**) yhden analyysimenetelmän spesifisyyden puute voidaan kompensoida käyttämällä toista analyysimenetelmää.

Menetelmien uudelleenvalidointi (uudelleenvalidointi) suoritetaan, kun:

• teknologiat analyysikohteen saamiseksi;
• lääkkeen koostumus (analyysikohde);
• aiemmin hyväksytty analyysimenetelmä.

1. Spesifisyys

Spesifisyys on analyyttisen menetelmän kykyä arvioida yksiselitteisesti analyytti samanaikaisten komponenttien läsnä ollessa.

Todisteet validoidun tekniikan spesifisyydestä perustuvat yleensä tietoihin, jotka on saatu sitä käyttämällä tunnetun koostumuksen omaavien malliseosten analysoinnista.

Validoidun tekniikan spesifisyys voidaan todistaa myös sitä käyttämällä suoritettujen todellisten esineiden analyysien tulosten asianmukaisella tilastollisella käsittelyllä ja rinnakkain käyttämällä toista, ilmeisen spesifistä tekniikkaa (tekniikka, jonka spesifisyys on todistettu).

1.1 Identiteettitestimenetelmille

Validoidun menetelmän (tai menetelmäsarjan) on tarjottava luotettavaa tietoa tietyn vaikuttavan aineen esiintymisestä aineessa tai annosmuodossa, jos se sisältää koostumuksessa tarkoitettuja aineosia, jotka on vahvistettava kokeellisesti.

Lääkeaineen tai lääkkeen vaikuttavan aineen aitous todetaan standardinäytteeseen verrattuna tai fysikaalis-kemiallisilla tai kemiallisilla ominaisuuksilla, jotka eivät ole tyypillisiä muille aineosille.

1.2 Kvantitointi- ja epäpuhtauksien testausmenettelyt

Validoidussa kvantifiointimenetelmässä ja epäpuhtauksien testauksessa käytetään samoja lähestymistapoja - sen spesifisyys suhteessa analyytiin on arvioitava, eli on vahvistettava kokeellisesti, että mukana olevien komponenttien läsnäolo ei vaikuta analyysin tulokseen tahattomassa tapauksessa tapa.

Validoitavan menetelmän spesifisyyttä voidaan arvioida sekä analysoimalla tunnetun koostumuksen sisältäviä analyyttiä sisältäviä malliseoksia että vertaamalla samanaikaisesti saatuja todellisten esineiden analyysien tuloksia validoitujen ja muiden, ilmeisen spesifisten menetelmien käytön kanssa. Asiaankuuluvien kokeiden tulokset tulee käsitellä tilastollisesti.

Testispesifisyyden puute voidaan kompensoida toisella lisätestillä.

Menetelmiä validoitaessa voidaan tarvittaessa käyttää ääriolosuhteille (valo, lämpötila, kosteus) altistettuja tai jollakin sopivalla tavalla kemiallisesti muunnettuja lääkenäytteitä keräämään niihin epäpuhtauksia.

Näytä kromatografisia tekniikoita varten erotuskyky kahden läheimmin eluoituvan aineen välillä vastaavissa pitoisuuksissa.

1. TUNNISTUSRAJA

Havaintoraja on pienin näytteessä olevan analyytin määrä (pitoisuus), joka voidaan havaita (tai arvioida) validoidulla tekniikalla.

Toteamisraja taulukossa esitetyissä tapauksissa ilmaistaan ​​yleensä analyytin pitoisuutena (suhteellisena prosentteina tai miljoonasosina - ppm).

Tekniikan tyypistä (visuaalinen tai instrumentaalinen) riippuen käytetään erilaisia ​​menetelmiä havaitsemisrajan määrittämiseen.

2.1 Menetelmille, joissa analyysin tulos arvioidaan visuaalisesti

Näytteet testataan useilla tunnetuilla määrillä (pitoisuuksilla) analyytiä ja määritetään minimiarvo, jolla analyysin tulos voidaan arvioida visuaalisesti. Tämä arvo on arvio tunnistusrajasta.

2.2 Menetelmille, joissa analyysituloksen instrumentaalinen arviointi

2.2.1 Signaali-kohinasuhteen mukaan

Tätä lähestymistapaa voidaan soveltaa menetelmiin, joissa havaitaan peruskohinaa. Vertaa signaaliarvoja, jotka on saatu kontrollikokeesta ja näytteistä, joissa on alhainen analyytin pitoisuus. Aseta analyytin vähimmäismäärä (pitoisuus) näytteessä, jolla analyyttisen signaalin suhde kohinatasoon on 3.

Löytynyt arvo on arvio tunnistusrajasta.

2.2.2 Signaalin keskihajonnan arvolla ja kalibrointikäyrän kulmakertoimella

Havaitsemisraja (LO) löydetään yhtälöstä:

PÄÄLLÄ = 3.3 S/b,

missä S

b on herkkyyskerroin, joka on analyyttisen signaalin suhde määritettyyn arvoon (kalibrointikäyrän kaltevuuden tangentti).

S ja b

S S a tämän kaavion yhtälön vapaa termi. Saatu havaintorajan arvo voidaan tarvittaessa varmentaa suoralla kokeella analyytin määrillä (pitoisuuksilla), jotka ovat lähellä toteamisrajan löydettyä arvoa.

Pääsääntöisesti, jos on näyttöä menetelmän soveltuvuudesta aineen luotettavaan määrittämiseen pitoisuuksina, jotka ylittävät ja alittavat sen eritelmässä vahvistetun pitoisuusrajan, tällaiselle menetelmälle ei pääsääntöisesti tarvitse määrittää todellista toteamisrajaa. .

1. MÄÄRITYSRAJA

Kvantitatoinnin raja on pienin näytteessä oleva aineen määrä (pitoisuus), joka voidaan määrittää validoidulla menetelmällä vaaditulla tarkkuudella ja laboratorion sisäisellä (keskimääräisellä) tarkkuudella.

Määritysraja on välttämätön validointiominaisuus menetelmille, joita käytetään arvioitaessa pieniä määriä (pitoisuuksia) näytteessä ja erityisesti arvioitaessa epäpuhtauspitoisuutta.

Riippuen tekniikan tyypistä, kvantitointirajan löytämiseen käytetään seuraavia menetelmiä.

3.1 Menetelmille, joissa analyysin tulos arvioidaan visuaalisesti

Testaa näytteitä erilaisilla tunnetuilla määrillä (pitoisuuksilla) analyyttiä ja määritä vähimmäisarvo, jolla analyysin tulos voidaan saada visuaalisesti vaaditulla tarkkuudella ja laboratorion sisäisellä (keskimääräisellä) tarkkuudella.

3.2 Menetelmille, joissa analyysituloksen instrumentaalinen arviointi

3.2.1 Signaali-kohinasuhde

Aseta näytteessä oleva analyytin minimipitoisuus, jolla analyyttisen signaalin suhde kohinatasoon on noin 10:1.

3.2.2 Signaalin keskihajonnan arvolla ja kalibrointikäyrän kulmakertoimella

Kvantifiointiraja (LOQ) lasketaan kaavalla:

FSP = 10 S/b,

missä S on analyyttisen signaalin keskihajonta;

b on herkkyyskerroin, joka on analyyttisen signaalin suhde määritettyyn arvoon.

Kokeellisten tietojen läsnä ollessa laajalla mittausarvojen alueella S ja b voidaan arvioida pienimmän neliösumman menetelmällä.

Lineaarisessa kalibrointikäyrässä arvo S otetaan yhtä suureksi kuin keskihajonta S a tämän kaavion yhtälön vapaa termi. Saatu kvantitatiivisen määritysrajan arvo voidaan tarvittaessa varmistaa suoralla kokeella analyytin määrillä (pitoisuuksilla), jotka ovat lähellä kvantitatiivisen määritysrajan löydettyä arvoa.

jos on näyttöä menetelmän kyvystä havaita luotettavasti analyytti sen määrittelyrajan ylä- ja alapuolella olevilla pitoisuuksilla, ei yleensä ole tarpeen määrittää kvantitatiivisen määritysrajan todellista arvoa tällaiselle menetelmälle.

1. MENETELMÄN ANALYYTTINEN ALA

Tekniikan analyyttinen alue on analyysikohteen määritetyn komponentin analyyttisten ominaisuuksien ylä- ja ala-arvojen välinen aika (sen määrä, pitoisuus, aktiivisuus jne.). Tällä alueella validoitavalla menetelmällä saatujen tulosten tarkkuustaso ja laboratorion sisäinen (keskimääräinen) tarkkuus on oltava hyväksyttävä.

Menetelmien analyyttisen alueen koolle asetetaan seuraavat vaatimukset:

– kvantitatiivisia määritysmenetelmiä olisi sovellettava 80–120 prosentin välillä määritetyn analyyttisen ominaisuuden nimellisarvosta;

- Annostelun tasaisuuden arviointimenetelmiä tulisi soveltaa alueella 70–130 % nimellisannoksesta;

- liukenemiskokeessa käytettyjen kvantitatiivisten menetelmien tulisi yleensä olla sovellettavissa välillä 50–120 % liukenemisväliaineen odotetusta aktiivisen aineen pitoisuudesta;

- Puhtaustestimenetelmiä olisi sovellettava "Kvantifiointirajasta" tai "Havaitsemisrajasta" 120 prosenttiin määritetyn epäpuhtauden sallitusta pitoisuudesta.

Tekniikan analyyttinen alue voidaan asettaa lineaarista mallia tyydyttävällä kokeellisella tiedolla.

1. LINEAARISUUS

Tekniikan lineaarisuus on analyyttisen signaalin lineaarinen riippuvuus analysoitavan näytteen analyytin pitoisuudesta tai määrästä tekniikan analyyttisellä alueella.

Validoitaessa menetelmää sen lineaarisuus analyyttisellä alueella varmistetaan kokeellisesti mittaamalla analyyttiset signaalit vähintään 5 näytteestä, joissa on eri määriä tai pitoisuuksia analyyttiä. Kokeellinen data käsitellään pienimmän neliösumman menetelmällä käyttäen lineaarista mallia:

y = b · x + a,

X- analyytin määrä tai pitoisuus;

y on vasteen suuruus;

b- kulmakerroin;

a- vapaa termi (OFS "Kemiallisen kokeen tulosten tilastollinen käsittely").

Arvot on laskettava ja esitettävä. b, a ja korrelaatiokerroin r. Useimmissa tapauksissa käytetään lineaarisia riippuvuuksia, jotka täyttävät ehdon 0,99, ja vain jälkimääriä analysoitaessa otetaan huomioon lineaariset riippuvuudet, joille 0,9.

Joissakin tapauksissa mahdollisuus kokeellisten tietojen lineaariseen approksimaatioon tarjotaan vasta niiden matemaattisen muunnoksen jälkeen (esimerkiksi logaritmien ottamisen jälkeen).

Joissakin analyysimenetelmissä, jotka periaatteessa eivät voi perustua kokeellisten tietojen väliseen lineaariseen suhteeseen, aineen pitoisuuden tai määrän määritys suoritetaan käyttämällä epälineaarisia kalibrointikäyriä. Tässä tapauksessa käyrä analyyttisen signaalin riippuvuudesta analyytin määrästä tai pitoisuudesta voidaan approksimoida sopivalla epälineaarisella funktiolla käyttäen pienimmän neliösumman menetelmää, mikä on mahdollista sopivalla validoidulla ohjelmistolla.

1. OIKEIN

Tekniikan oikeellisuudelle on tunnusomaista sen avulla tehtyjen määritysten keskimääräisen tuloksen poikkeama todeksi otetusta arvosta.

Validoitu tekniikka tunnustetaan oikeaksi, jos todeksi pidetyt arvot ovat tällä tekniikalla kokeellisesti saatujen analyysien vastaavien keskimääräisten tulosten luottamusvälillä.

Seuraavia lähestymistapoja voidaan soveltaa kvantitointimenettelyjen validiteetin arvioimiseen:

a) analyysi validoidulla menetelmällä standardinäytteitä tai malliseoksia, joiden analyytin pitoisuus (pitoisuus) tunnetaan;

b) validoidulla menetelmällä ja esimerkinomaisella menetelmällä saatujen tulosten vertailu, jonka oikeellisuus on aiemmin todettu;

c) validoidun metodologian lineaarisuuden tutkimuksen tulosten huomioon ottaminen: jos 5 luvun yhtälön vapaa termi ei poikkea tilastollisesti merkitsevästi nollasta, niin tällaisen metodologian käyttö antaa tulokset ilman systemaattista virhettä.

Lähestymistapoja "a" ja "b" varten on mahdollista esittää saadut tiedot lineaarisen riippuvuusyhtälön (regression) muodossa kokeellisesti löydettyjen ja todellisten arvojen välillä. Tätä yhtälöä varten tarkistetaan hypoteesit kaltevuuskulman tangentin yhtäläisyydestä yksikköön b ja vapaan termin tasa-arvosta nollaan a. Pääsääntöisesti, jos nämä hypoteesit tunnustetaan todeksi luotettavuusasteella 0,05, niin validoidun metodologian käyttö antaa oikeat, eli järjestelmällisistä virheistä vapaita tuloksia.

1. TARKKUUS

Tekniikan tarkkuudelle on tunnusomaista sen käytössä saatujen tulosten hajonta suhteessa keskimääräisen tuloksen arvoon. Tällaisen dispersion mitta on yksittäisen määrityksen tuloksen keskihajonnan arvo, joka on saatu riittävän suuresta näytteestä.

Kaikkien kvantitointimenettelyjen tarkkuus arvioidaan vähintään kolmen määrityksen tuloksista kullekin menetelmän analyyttisellä alueella sijaitsevista kolmesta analyyttitasosta (alempi, keskimmäinen ja ylempi). Toistettavuus voidaan myös arvioida mille tahansa määritystekniikalle vähintään kuudesta määrityksestä näytteille, joiden analyyttipitoisuus on lähes nimellinen. Monissa tapauksissa tarkkuuden arviointi voidaan suorittaa kokeellisten tietojen käsittelyn tulosten perusteella pienimmän neliösumman menetelmällä, kuten yleisen farmakopean monografiassa "Kemiallisen kokeen tulosten tilastollinen käsittely" on esitetty.

Tarkkuus tulee testata homogeenisilla näytteillä, ja se voidaan arvioida kolmella tavalla:

– toistettavuutena (konvergenssi);

– laboratorion sisäisenä (keskitason) tarkkuudena;

– laboratorioiden välinen tarkkuus (toistettavuus).

Analyysimenetelmän arvioinnin tuloksia kullekin tarkkuusvaihtoehdolle luonnehditaan yleensä vastaavalla erillisen määrityksen tuloksen keskihajonnan arvolla.

Yleensä alkuperäistä tekniikkaa kehitettäessä määritetään sen käytössä saatujen tulosten toistettavuus (konvergenssi). Jos kehitetty menetelmä on tarpeen sisällyttää säädösdokumentaatioon, määritetään lisäksi sen laboratorion sisäinen (keskitaso) tarkkuus. Menetelmän laboratorioiden välinen tarkkuus (toistettavuus) arvioidaan, kun se on tarkoitus sisällyttää yleisen farmakopean monografialuonnokseen, farmakopean monografiaan tai farmakopean vertailumateriaalia koskevaan säädösdokumentaatioon.

7.1 Toistettavuus (konvergenssi)

Analyyttisen menettelyn toistettavuus arvioidaan riippumattomilla tuloksilla, jotka on saatu samoissa säännellyissä olosuhteissa samassa laboratoriossa (sama suorittaja, sama laitteisto, samat reagenssit) lyhyen ajan sisällä.

7.2 Laboratorion sisäinen (keskitaso) tarkkuus

Validoitavan menetelmän intralaboratorion (keskitason) tarkkuus arvioidaan samoissa laboratorio-olosuhteissa (eri päivät, eri suorittajat, eri laitteet jne.).

7.3 Laboratorioiden välinen tarkkuus (toistettavuus)

Validoidun menetelmän laboratorioiden välinen tarkkuus (toistettavuus) arvioidaan testattaessa eri laboratorioissa.

1. VAKAUS

Validoidun tekniikan stabiilisuus on kyky ylläpitää sille löydetyt ominaisuudet taulukossa esitetyissä optimaalisissa (nimellisissä) olosuhteissa, joissa on todennäköisiä pieniä poikkeamia näistä analyysiolosuhteista.

Menetelmän kestävyyttä ei pitäisi määrittää suhteessa helposti kontrolloitaviin määritysolosuhteisiin. Tämä vähentää merkittävästi erityisen stabiilisuustutkimuksen tarvetta.

Stabiilisuutta tulisi tutkia vain, jos validoitava menetelmä perustuu ympäristön kannalta erityisen herkkien analyysimenetelmien, kuten erilaisten kromatografian ja funktionaalisten analyysien, käyttöön. Tarvittaessa menetelmän vakauden arviointi suoritetaan sen kehittämisvaiheessa. Jos tekniikan alhainen stabiilisuus on todennäköistä, on sen soveltuvuus tarkistettava suoraan käytännön käytön yhteydessä.

Analyyttisen järjestelmän validointi

Analyysijärjestelmän soveltuvuuden validointi on sille asetettujen perusvaatimusten täyttymisen todentamista. Järjestelmä, jonka soveltuvuutta testataan, on kokoelma erityisiä instrumentteja, reagensseja, standardeja ja analysoitavia näytteitä. Tällaista järjestelmää koskevat vaatimukset määritellään yleensä vastaavan analyysimenetelmän yleismonografiassa. Siten analyyttisen järjestelmän soveltuvuuden testaamisesta tulee validoitavaan menetelmään kuuluva menettely.

Validointitulosten esittely

Analyysimenetelmän validointiprotokollan tulee sisältää:

– sen täydellinen kuvaus, joka on riittävä jäljentämiseen ja heijastaa kaikkia analyysin suorittamiseen tarvittavia ehtoja;

– arvioidut ominaisuudet;

- kaikki tilastotietojen käsittelyyn sisällytetyt ensisijaiset tulokset;

– validoidun menetelmän kehittämisen tai todentamisen aikana kokeellisesti saatujen tietojen tilastollisen käsittelyn tulokset;

- havainnollistavat materiaalit, kuten korkean erotuskyvyn nestekromatografialla tai kaasukromatografialla saatujen kromatogrammien kopiot; elektroforegrammit, elektroniset ja infrapunaspektrit; ohutkerros- tai paperikromatografialla saadut valokuvat tai piirustukset kromatogrammeista; titrauskäyrien piirustukset, kalibrointikaaviot;

– päätelmä validoitavan menetelmän soveltuvuudesta sisällytettäväksi sääntelyasiakirjaan.

Yksittäisten analyysimenetelmien validointimateriaalit tulee esittää yhdistetyn validointiraportin muodossa.