Lyhyt kuvaus Shemyakinin tuomioistuin. Satiiriset teokset muinaisessa venäläisessä kirjallisuudessa - "Shemyakin Court

Siellä asui kaksi talonpoikaveljeä: yksi rikas ja toinen köyhä. Monien vuosien ajan rikkaat lainasivat rahaa köyhille, mutta hän pysyi yhtä köyhänä. Kerran köyhä mies tuli pyytämään rikkaalta mieheltä hevosta polttopuiden tuomiseksi. Hän vastahakoisesti antoi hevosen. Sitten köyhä mies alkoi pyytää kaulusta. Mutta veli suuttui eikä antanut kaulusta.

Ei ole mitään tekemistä - köyhä sitoi polttopuunsa hevosen häntään. Kun hän kantoi polttopuita kotiin, hän unohti pystyttää portin, ja hevonen, joka ajoi portin läpi, repäisi hänen hännän.

Köyhä toi veljelleen hevosen ilman häntää. Mutta hän ei ottanut hevosta, vaan meni kaupunkiin tuomitsemaan Shemyakan lyödäkseen veljeään otsallaan. Köyhä seurasi häntä tietäen, että hänen olisi silti pakko tulla oikeuteen.

He tulivat kylään. Rikas mies asui tuttavansa, maalaispapin, luona. Köyhä tuli saman papin luo ja makasi sängylle. Rikas mies ja pappi istuivat syömään, mutta köyhää ei kutsuttu. Hän katsoi sängystä, mitä he söivät, kaatui alas, kaatui kehdolle ja murskasi lapsen. Pop meni myös kaupunkiin valittamaan köyhästä miehestä.

He olivat ylittämässä siltaa. Ja alhaalla, vallihauta pitkin, yksi mies vei isänsä kylpylään. Köyhä mies, joka näki kuolemansa, päätti tehdä itsemurhan. Hän heittäytyi alas sillalta, kaatui vanhan miehen päälle ja tappoi tämän. Hänet saatiin kiinni ja tuotiin tuomarin eteen. Köyhä mietti, mitä antaa hänelle tuomarille... Hän otti kiven, kääri sen huiviin ja seisoi tuomarin edessä.

Kuultuaan rikkaan veljen valituksen tuomari Shemyaka määräsi köyhän miehen vastaamaan. Hän näytti tuomarille käärittyä kiveä. Shemyaka päätti: älkää antako köyhien antaa hevosta rikkaille ennen kuin se kasvattaa uuden hännän.

Sitten hän toi vetoomuspopin. Ja köyhä näytti taas kiveä. Tuomari päätti: anna papin antaa köyhän papin, kunnes tämä "saa" uuden lapsen.

Sitten poika alkoi valittaa, jonka isän köyhät musertivat. Köyhä näytti kiveä uudelleen tuomarille. Tuomari päätti: anna kantajan tappaa köyhän miehen samalla tavalla, eli heittäytyä hänen kimppuunsa sillalta.

Oikeudenkäynnin jälkeen rikkaat alkoivat pyytää köyhiltä hevosta, mutta hän kieltäytyi antamasta sitä takaisin oikeuden päätökseen vedoten. Rikas mies antoi hänelle viisi ruplaa, jotta hän antaisi hänelle hevosen ilman häntää.

Sitten köyhä mies alkoi oikeuden päätöksellä vaatia papilta pappia. Pappi antoi hänelle kymmenen ruplaa vain, ettei hän ottanut pappeja.

Huono ehdotti, että kolmas kantaja noudattaisi tuomarin päätöstä. Mutta pohdittuaan hän ei halunnut kiirehtiä häntä sillalta, vaan alkoi sietää ja antoi myös köyhille lahjuksen.

Ja tuomari lähetti miehensä vastaajan luo kysymään kolmesta nipusta, jotka köyhä näytti tuomarille. Köyhä veti esiin kiven. Shemyakinin palvelija hämmästyi ja kysyi, millainen kivi se oli. Vastaaja selitti, että jos tuomari ei tuomitsisi häntä, hän olisi mustelnut häntä tällä kivellä.

Kun tuomari sai tietää häntä uhkaavasta vaarasta, tuomari oli erittäin iloinen, että hän tuomitsi tällä tavalla. Ja köyhä meni iloiten kotiin.

(Ei vielä arvioita)

Muita kirjoituksia:

Tarina Jeruslan Lazarevitšista Siellä asui tsaari Kirkous, ja hänellä oli setä Lasar. Prinssin poika Jeruslan Lazarevitš karkotettiin valtakunnasta kymmenen vuoden iässä. Hänen huomattava vahvuutensa toi vain ongelmia pelien aikana ikätovereiden kanssa: kenet hän otti käteensä Lue lisää ......
Tarina Karp Sutulovista Siellä asui rikas kauppias Karp Sutulov kauniin vaimon kanssa, jonka nimi oli Tatjana. Pariskunta rakasti toisiaan kovasti. Karpilla oli ystävä Afanasy Berdov. Lähtiessään Liettuan maahan Karp tuli ystävänsä luo ja pyysi häntä auttamaan Tatjanaa rahalla, Lue lisää ......
Vanha Taketorin tarina Ei tänään, vaan kauan sitten, vanha Taketori eli, vaelsi vuorten ja laakkojen halki, pilkkoi bambua ja teki niistä koreja ja häkkejä. Ja he kutsuivat häntä Taketoriksi - se, joka leikkaa bambua. Eräänä päivänä vanha mies Taketori tuli sisään Lue lisää ......
Tarina siitä, kuinka Ivan Ivanovitš riiteli Ivan Nikiforovichin kanssa Upea mies Ivan Ivanovich! Mikä loistava bekesha hänellä on! Kun on kuuma, Ivan Ivanovich heittää pois bekeshan, lepää yhdessä paidassa ja katsoo mitä pihalla tapahtuu ja Lue lisää ......
Tarina Frol Skobeevista Novgorodin alueella asui köyhä aatelismies Frol Skobeev. Samassa läänissä oli stolnikki Nardin-Nashchokinin perintö. Taloudenhoitajan tytär Annushka asui siellä. Frol ajatteli "rakastaa" Annushkaa. Hän tapasi tämän perinnön virkailijan, meni hänen luokseen Lue lisää ......
Tarina kauppiasta, joka osti ruumiin ja tuli tsaariksi Jumalaa pelkäävän kauppiaan perheeseen syntyy esikoinen. Hänen vanhempansa rakastavat häntä ja rukoilevat jatkuvasti hänen puolestaan Jumalaa. Poika kasvaa ja on kiinnostunut kaupankäynnistä, löytää tervettä järkeä ja kekseliäisyyttä keskusteluissa isänsä kanssa. Kun Lue lisää......
Tarina Barlaamista ja Joasaphista "Tarinan" alussa kirjoittaja ylistää Intian kuningasta Abneria ylistämällä hänen rikkautta, voimaa, sotilaallista kykyä; Abner on vartaloltaan komea, kasvoiltaan komea, mutta valitettavasti pakana. Abnerilla ei ole lapsia (hänen vaimosta ei kerrota mitään), ja tämä Lue lisää ......
Tarina menneistä vuosista Tässä on todisteita menneiltä vuosilta siitä, milloin nimi "Venäjän maa" mainittiin ensimmäisen kerran ja mistä nimi "Venäjän maa" tulee ja kuka alkaa hallita Kiovassa aikaisemmin - kerromme tarinan Tämä. Tietoja slaaveista Vedenpaisumuksen ja Nooan kuoleman jälkeen kolme hänen Lue lisää ......

Yhteenveto Shemyakinin tuomioistuimen tarina

"Shemyakin Court" on satiirinen teos 1600-luvulta. Sillä ei ole yhtä kirjoittajaa eikä yhtä tekstiä - vaihtoehtoja on koko joukko.

Humoristinen teos voi olla pehmeä, hyväntuulinen, lyyrinen. Satiirinen - ei koskaan. Satiiri on aina ankaraa ja ankaraa. Satiirinen kirjailija näyttää ihmiset hauskoina, tyhminä, rumina, pahoina jne. Satiiri aina arvostelee ja tuomitsee ihmisten paheita, heikkouksia ja puutteita. Satiiri antaa aina pelkistetyn kuvan todellisuudesta. Se näyttää jopa vitsiltä, joka on itse asiassa suosituin ja saavutetuin satiirityyppi.

Jos ajattelemme edes koulu- tai "päivätarha"-vitsejä Porsasta ja Nalle Puhista, voimme nähdä, että nämä hahmot ovat typerimpiä, primitiivisempiä ja vähemmän miellyttäviä kuin Milnen kirjassa tai kuuluisissa Khitruk-sarjakuvissa (kuva 1).

Riisi. 1. Nalle Puh ja Porsas

Voidaan myös vetää vertaus kuten nykyaikaiset sanomalehtiparodiat, pääsääntöisesti poliitikoista tai muista vaikutusvaltaisista henkilöistä, joissa he näyttävät rumalta ja tyhmältä. Toisin sanoen he usein nauravat sille, mikä todella pelottaa, ärsyttää, häiritsee elämää.

Kaikkialla maailmassa ja erityisesti Venäjällä tällainen asia on usein ollut ja on tuomioistuin. Venäläisen hovin epävanhurskaus aiheutti kritiikkiä vielä 1400-1500-luvuilla (kuva 2).

Riisi. 2. Tuomareiden satiirinen kuvaus

Tuomareiden julmuus, heidän sivistyneisyytensä ja tuomioistuimen epäoikeudenmukaisuus, se tosiasia, että köyhät ovat aina tappiolla, mutta rikkaat voittaa, että tapahtuu epätasa-arvoinen, epärehellinen oikeudenkäynti - kaikki venäläinen kirjallisuus ja lukuisat historialliset asiakirjat huokaavat tästä. Tuomioistuimen epäoikeudenmukaisuuden teema on tarinan "Shemyakin Court" teema.

Shemyakin Courtin tarinan suosio ja leviäminen

Tarina "Shemyakin Court" on olemassa eri versioina. 1600-luvulla nähdään kaksi versiota - runollinen ja proosa, jotka tunnetaan myös 1700-1800-luvuilla. Shemyakinin hovista oli useita suosittuja vedoksia.

Lubok kuvat- mutkattomia, mutta erittäin värikkäitä, rikkaita piirustuksia, joissa on tekstiä. Nämä ovat ihmisille tarkoitettuja kuvia, jotka julkaistiin, ja sitten talonpojat (ja joskus köyhät kaupunkilaiset) ripustivat ne puuseinilleen (kuva 3).

Riisi. 3. Lubok-kuva

"Shemyakin Court" on suosittu, rakastettu tarina, joka levisi siten koko Venäjälle. Lopulta tarinasta tuli niin suosittu, että se on jo mennyt kansanperinteeseen - he alkoivat kertoa tarinoita Shemyakinin hovista. Tämä on mielenkiintoinen tapaus, kun suullinen perinne ei saa kirjallista käsittelyä, vaan päinvastoin - kirjasta saadaan kansan keskuudessa olemassa oleva suullinen tarina ilman tekijää. Osoittautuu, että tästä teoksesta on monia tekstejä, mutta yhtä, ihanteellista ei ole olemassa. Sanajärjestys ei ole tärkeä, vaan tarina itse, juoni.

"Shemyakin Courtin" juoni

Siellä oli kaksi veljeä. Toinen on rikas, toinen on köyhä, köyhä. Köyhät kääntyivät jatkuvasti rikkaiden puoleen saadakseen apua. Kerran hänen piti tuoda polttopuita metsästä, mutta hevonen ei ollut siellä (kuva 4).

Riisi. 4. Polttopuut

Hän meni vanhemman (rikkaan) veljensä luo ja pyysi hevosta. Hän kirosi, mutta antoi hevosen kuitenkin ilman kaulusta.

kaulus- hevosenkengän muotoinen laite (puinen kaari), joka on ripustettu ja kiinnitetty hevosen selkään. Varret on kiinnitetty ikeeseen, jolloin paino putoaa ikeeseen eikä aiheuta painetta hevosen niskaan. Tämä ei ole vähemmän arvokas laite kuin pyörä. Valmistui keskiajalla. Puristimen antiikki ei tiennyt.

Köyhällä veljellä ei ole kaulusta, eikä hän ajattele parempaa kuin polttopuut reen sitominen hevosen pyrstään (kuva 5).

Riisi. 5. Köyhä johtaa hevosta ohjaksista

Tällä kuormalla (polttopuilla) hän yrittää ajaa pihalleen ja katkaisee onnettoman hevosen hännän. Sitten hän yrittää palauttaa hevosen, jonka häntä on revitty, veljelleen. Rikas veli on vihainen ja hakkaa otsaansa oikeudessa - hän päättää haastaa nuoremman veljensä oikeuteen.

Veljet menevät kaupunkiin, jossa tuomio pidetään. Yöksi he asettuvat yhden papin taloon. Kun rikas veli ja pappi syövät ja juovat, köyhä makaa liedellä eikä syö mitään. Hän on kateellinen, hän on kiinnostunut siitä, mitä rikas veli syö pappiystävän kanssa. Nälkäinen, utelias köyhä roikkuu liesillä, ei pidättele, kaatuu ja kaataa omistajan pienen lapsen kuoliaaksi. Sen jälkeen onneton pappi menee myös hakkaamaan otsaansa tuomarille.

Sitten he kolme lähtevät. Köyhä luulee, että tämä on hänen loppunsa - hänet haastetaan oikeuteen. Kokoaakseen kaiken kerralla yhteen hän heittäytyy pois sillalta - hän haluaa tehdä itsemurhan. Ja taas hänestä tulee tahaton tappaja. Tosiasia on, että juuri tämän sillan alta kulkee reki. Tietty nuori mies vie vanhan isänsä lääkäriin (ja toisen version mukaan kylpylään). Vanhus kuolee. Sen jälkeen murhatun poika menee samaan oikeuteen.

Tilanne muuttuu täysin toivottomaksi köyhälle miehelle, joka on nörtti ja tyhmä ja tekee aina tahattomasti joitain rumia tekoja.

Kaikki tämä kolminaisuus tulee oikeuteen, jossa tuomari Shemyaka istuu ja esittelee asiansa. Köyhä ajattelee: "No, mitä voin tehdä?" Hän ottaa kiven, sitoo sen nenäliinaan ja laittaa sen poveensa. Rikas veli esittelee asian tuomarille. Shemyaka kysyy vastaajalta: "Kerro kuinka kävi." Hän vetää esiin huiviin piilotetun kiven possultaan ja sanoo: "Tässä olet, tuomitse." Tuomari ajattelee, että tämä on lahjus ja että siinä on kultaa tai hopeaa. Sen jälkeen tuomari kuulustelee seuraavaa kantajaa - pappia. Pop tekee asian. Tuomari kysyy jälleen köyhältä: "Millaista se oli?". Hän ei taaskaan vastaa mitään, vaan näyttää vain kiven. Myös kolmas kantaja kertoo tarinansa, ja kaikki toistetaan uudestaan.

Millainen oli Shemyakinin tuomioistuin? Mitä kokenut ja viisas tuomari palkitsi? Hevosesta hän sanoi: "Jää hevonen nuoremman veljen luona, ja kun häntä kasvaa, anna hänen palauttaa se vanhemmalle veljelleen." Papin pojasta hän sanoo seuraavaa: "Astukoon papin vaimo nuoremman veljensä luo, synnyttäköön häneltä lapsen ja palatkoon lapsen kanssa miehensä luo." Myöskään kolmannen tapauksen osalta tuomari ei ollut hämmentynyt: ”Murha on tehty, meidän on kostettava samalla tavalla. Anna köyhän seisoa sillan alla, niin kuolleen vanhan miehen poika ryntää hänen kimppuunsa ylhäältä ja hakkaa hänet kuoliaaksi.

Kuultuaan viisasta tuomaria, kantajat tietysti pelästyivät. Kaikki alkoivat luvata onnettomalle köyhälle rahaa, jotta tämä ei noudattaisi tuomarin päätöksiä. Köyhä ottaa rahat ja lähtee iloisena kotiin. Mutta ei heti, koska tuomari Shemyakan lähettämä mies tulee ja sanoo: "Anna mitä lupasit tuomarille." Köyhä avaa nenäliinansa, näyttää kiveä ja sanoo: "Jos tuomari ei tuomitsisi minun puolestani, olisin lyönyt häntä tällä kivellä." Vastaus annetaan tuomarille. Tuomari iloitsee, hän pitää kiitosrukouksen Jumalalle: "On hyvä, että tuomitsin hänen mukaansa, muuten hän olisi lyönyt minut kuoliaaksi."

Tämän seurauksena kaikki ovat enemmän tai vähemmän tyytyväisiä, että pääsivät halvalla. Mutta kaikkein iloisin on köyhä mies, joka kävelee pois laulaen lauluja, koska hänen taskunsa ovat täynnä rahaa. Ja siitä olisi voinut tulla todella huonoa.

Käsitys tarinasta "Shemyakin Court"

1600-1700-luvun ihmisissä tämä tarina herätti vilkkaan reaktion, nimittäin suuren nautinnon - he nauroivat. Jos näemme tämän tarinan realistisesti, elämäntarinana, saamme jatkuvia ongelmia ja hölynpölyä. On aika itkeä, ei nauraa. Mutta silti, tämä on satiiria, farssia, pelleilyä, farssia. Tämä tulee ymmärtää anekdoottina, eräänlaisena tarkoituksella vääristyneenä, koomisena ja omalla tavallaan iloisena elämäntapana.

Myös tämä teksti olisi pitänyt ottaa ilolla vastaan, koska siinä on tietty paatos - heikkojen voitto vahvoista. Köyhä joutui vaikeuksiin, mutta pääsi tyytyväisenä ulos.

Suurin osa ihmisistä, joille tämä teksti oli osoitettu, ovat maallikoita (ihmisiä, jotka ovat köyhiä ja sosiaalisesti heikkoja). Elämässä kaikki oli toisin, mutta täällä köyhä voittaa. Lisäksi hän ei voita siksi, että hänellä on mieltä, rahaa tai voimaa - hänellä ei ole mitään tätä. Hän on yleensä epävakaa. Hän on jopa tyhmä. Mutta hänestä tulee ihmisten rakastama yksinkertainen huijari. Hän jollain tapaa kaikki käy itsestään tavallaan maagisella tavalla, hän voittaa. Hänen yksinkertaisuutensa osoittautuu vahvemmaksi kuin maalliset tavat, maallinen viisaus, viekkaus ja tuomarin kokemus. Se toi ehdotonta iloa.

Teemana tuomitseminen kirjallisuudessa

Tarinan keskiössä on oikeusmääräysten, oikeusjärjestyksen ja tekopyhyyden pilkkaaminen. Tämä aihe on yhtä vanha kuin maailma. Monet kansat osallistuivat tähän tavalla tai toisella - sekä kansanperinteessä että teatterissa.

Kaikki tarinat tuomareista voidaan jakaa ehdollisesti kahteen ryhmään: tarinoita viisaista ja oikeista tuomareista sekä tarinoita tyhmistä ja epärehellisistä tuomareista. Ihanteellinen ja viisas tuomari on raamatullinen Salomo. Solomon on tuomari-viisa ja virtuoosi, joka toimii paradoksaalisesti. Tunnetuin tarina on se, kun kaksi naista riitelivät kenen lapsesta. Salomo, joka ei tiennyt totuutta, teki suurenmoisen päätöksen: koska he riitelevät hänen puolestaan, älköön kukaan saako sitä, antakoon kukin puolikkaan, anna soturi leikata lapsi puoliksi. Sitten yksi äideistä, joka väittää olevansa äitejä, sanoo: "No, älköön se koskeko minua eikä häntä". Toinen sanoo kyynelein: "Ei, kieltäydyn, anna sitten toisen naisen ottaa se." Sen jälkeen Salomo antaa lapsen tietysti sille, joka halusi pelastaa hänen henkensä. Se oli oikea äiti (kuva 6).

Riisi. 6. Salomon tuomio

Solomon toimii odottamattomalla, paradoksaalisella tavalla ja saavuttaa totuuden ja totuuden niin kieroutuneella, kiertoradalla. Ja me, tämän tarinan kuuntelijat, ihailemme hänen taitoa ja virtuoosia.

Joka tapauksessa tarinan tuomioistuimesta tulisi olla monimutkainen, monimutkainen, ja tuomarin käyttäytyminen ei ole ilmeistä. Hän voi olla paha lahjoja, hän voi olla vanhurskas ja viisas, kuten Salomo, mutta hänen on toimittava epätyypillisellä, paradoksaalisella tavalla.

Analyysi tarinasta "Shemyakin Court"

Shemyakan ratkaisu on esimerkki kasuistisuudesta. Hän näyttää toimivan loogisesti, mutta itse asiassa hän tekee absurdeja päätöksiä, toimien ilmeisiä asioita vastaan, vastoin tervettä järkeä. Mutta näin se koko tarina on. Loppujen lopuksi tämä on sarja kaikenlaisia temppuja ja paradoksaalisia tapahtumia, jonkinlaisia köyhän miehen ja tuomari Shemyakan klovnitemppuja.

Mutta Shemyaka petti itsensä, petti itsensä, lankesi omaan koukkuun. Ja hänen paradoksaaliset ratkaisunsa palvelevat totuuden asiaa. Koska köyhä mies on tietysti luuseri ja pöljä, mutta hänessä ei ole pahaa tarkoitusta, kaiken mitä hän tekee, hän tekee tahattomasti. Rikas talonpoika (hänen veljensä) ja pappi näyttävät olevan normaaleja ihmisiä, jotka personoivat asioiden normaalia kulkua ja maallista järjestystä, sosiaalisen elämän luotettavuutta. Mutta ne eivät toimi kovin hyvin. He itse asiassa raahaavat syyttömän oikeuteen, koska hän tekee kaikki tekonsa tahattomasti. Ja heidän tekonsa esitetään moraalisesti tuomittavana, koska he halusivat riistää köyhiltä viimeiset ja rangaista häntä siitä, mihin hän ei periaatteessa ollut syyllinen. Tarkkaan ottaen köyhä ansaitsi lyönnin kasvoille. Et voi elää niin, hän on yleensä vaarallinen siviileille oudoilla elämäntavoillaan, liedellä makaamalla, heittäytymällä silloista jne. Mutta hänellä ei ole pahaa aikomusta, mikä tarkoittaa, että ei ole olemassa rikoksentekoa. ei ole mitään tuomittavaa.

Fantastinen kansanperinteessä

Jos teemme yhteenvedon kaikesta yllä olevasta, käy ilmi, että olemme tekemisissä uskomattoman asian kanssa. Tavallisessa maailmassa kaikki tapahtuu toisin: tuomioistuimen olisi tietysti pitänyt olla papin ja rikkaiden puolella, ei tietenkään voi tuomaria huijata tuolla tavalla, ei tietenkään voi huijata. köyhän miehen oli hävittävä.

ei koskaan aiemmin- Tämä on kansanperinteen genre, jossa tapahtuu uskomattomia asioita: karhut lentävät taivaalla (kuva 7), lehmät hyppäävät kuun yli, kuten englantilaisessa kansanperinteessä.

Riisi. 7. Karhu lentää taivaalla

Tämä on maailma, jota ei ole olemassa, mutta haluan sen olevan olemassa. Siinä kaikki on ylösalaisin: heikko voittaa, tuomioistuin on oikeassa. Tämä on upea maailma kansantoiveista, kansanfantasioita elämästä. Siksi hän on niin kaunis.

Venäläisessä kansanperinnössä on monia ennenkuulumattomia tarinoita. Eikä vain venäjäksi.

"Shemyakin Courtin" juoni muiden kansojen perinteissä

Tämä historia on lainattu, lainattu, eli otettu naapurilta - eurooppalaisilta. Samanlaisia tarinoita löytyy aikansa saksalaisesta ja puolalaisesta kirjallisuudesta. Tiedemiehet ovat myös löytäneet suuren määrän yhtäläisyyksiä idästä. Samanlaisia juonia on intialaisessa, tiibetiläisessä ja muslimiperinteessä. Tämä niin kutsuttu vaeltava juoni on yksi niistä tarinoista, jotka vaeltavat ihmisiltä ihmisille heijastaen jotain hyvin tärkeää ja tyypillistä ihmisille.

Yksi tiibetiläinen tarina osuu melkein yhteen tarinan "Shemyakin Court" kanssa. Se kertoo kuinka köyhä brahmini pyysi toiselta mieheltä härän kanssa työskennelläkseen. Oli samanlainen tarina: härkä juoksi pihalta, kun se oli jo palautettu. Matkalla hoviin brahmini putoaa kutojan seinältä, joka kuolee, sitten hän istuu vauvan päälle, joka on peitetty vaatteilla. Tuomari päättää kaivaa härän omistajan silmän, koska hän "ei nähnyt" härkää, kun se tuotiin sisään, kutojan lesken on mentävä naimisiin brahminin kanssa ja lapsi palautetaan onnettomalle äidille samalla tavalla kuin Shemyakinissa. Tuomioistuin.

Se näyttää olevan sama tarina, mutta hevonen ei ole härkä, eikä venäläinen talonpoika ole intialainen brahmini. Kertojan yksityiskohdat ja intonaatio luovat erilaisia mielikuvia. Tuloksena syntyy täysin kansallisia hahmoja, joissa on jälkiä paikallisesta alueesta, kielen paikallisista piirteistä, maailmankuvasta jne.

Siksi tarina "Shemyakin Court" on hyvin paikallinen, kaikki kasvanut Venäjän maaperällä, vaikka siemenet tuotiin ulkomailta. Tämä tarina heijastuu kielessämme. Tähän asti kun on kyse epäreilusta, huonosta, kierosta tuomioistuimesta, he sanovat: "Shemyakinin tuomioistuin."

Ersh Ershovichin tarina

"The Tale of Ersh Ershovich" on nimetön teos 1500-1600-luvuilta. Tämä on myös satiirinen tarina.

Nimettömyys on yleistä tuon ajan kirjallisuudessa, ainakin Venäjällä. Varsinkin kun tarina perustuu kansanperinteeseen.

Tämä on tarina siitä, mitä tapahtui Venäjällä tuolloin. Jälleen tämän tarinan teema on tuomio.

Suuri osa tästä tarinasta on nykyajan lukijalle käsittämätöntä, koska paljon sen ajan todellisuuksia kuvataan. Ymmärtääksesi sen täysin, sinun on tiedettävä silloiset sosiaaliset suhteet: kuka on kuka, mitä tiettyjen tilojen nimet tarkoittavat jne. .

Tarinassa on humanisoituja eläimiä - kaloja. Me kaikki tiedämme satuja ja tarinoita, joissa tapahtuu vastaavaa: karhu on iso pomo, hallitseva henkilö; kettu on ovela, joka edustaa tyypillisiä sosiaalisia elementtejä ja muuta sellaista. Tämä periaate on yksinkertainen ja selkeä.

Tässä tarinassa toiminta tapahtuu Rostov-järven kalojen keskellä. Sellainen järvi todellakin on; Rostov Suuren kaupunki seisoo sen rannalla. Tarinassa suuret ihmiset, tuomarit, ovat menossa siellä oikeuteen. Sampi, Beluga, Monni - kaikki nämä ovat suuria, kunnioitettavia, vaikuttavia kaloja. He edustavat bojaareja (päälliköitä). Pienemmät kalat, pahempaa - nämä ovat huonompia ihmisiä. Ahven edustaa lain ja järjestyksen voimia. Hän on jotain poliisin kaltaista, ja hänellä on kuono, jota se pitää. Pienin, surkein, hyödyttömin kala, joka edustaa pienintä, surkeinta, arvotonta henkilöä, on Ruff-kala.

Ruff on pieni, luinen ja piikikäs kala. Hänellä on neulat selässään, joilla hän pistää vihollista. Ruff edustaa tässä tarinassa eräänlaista plebeijiä (pihaileva, vaatimaton, ovela) - sellaista hyvin epäkunnioittavaa ja reipas tyyppiä.

Tätä Ruffa syytetään siitä, että se selviytyi laillisten omistajiensa järvestä petoksella, ovelalla ja kaikenlaisten juonien avulla. Luonnollisesti Yorsh avaa lukituksen. Hän päinvastoin haluaa syyttää, panetella, kutsua syyttäjiään epämiellyttävämmiksi.

Tätä tarinaa lukivat ja kuuntelivat mielellään vain "pienet" ihmiset - köyhät, jotka eivät pitäneet rikkaista ja rauhoittavista ihmisistä ja ärsyttivät heitä kaikin mahdollisin tavoin. Siksi myötätunto saattoi olla Ruffin puolella. Vaikka on vaikea selvittää, kumpi heistä on oikeassa.

On olemassa erilaisia käsikirjoituksia, joilla on erilainen vaihtoehtoinen loppu. Yhdessä versiossa Ruff tuomitaan ja ruoskitaan, ja järvi palautetaan todellisille omistajilleen. Toisessa lopussa Ruff sylkee tuomareidensa silmiin ja piiloutuu pensaikkoon.

Tällainen lopun kaksinaisuus osoittaa tämän tarinan kaksinaisuuden, koska on mahdotonta sanoa tarkasti, kummalla puolella kirjoittajan myötätunto on. Kaikki näyttävät tyhmiltä, vähäpätöisiltä, kuten sen satiirissa kuuluu olla.

Ruff on tarkoituksella reipas, epämiellyttävä, epäsosiaalinen hahmo, mutta hänessä on roiston, roiston viehätys, älykäs ja erittäin itsepäinen kaveri, joka onnistuu kaikessa. Ja tämä viehätys puhuu osittain hänen puolestaan. Tämä tarina ja kertojan asema ovat ambivalentteja - kaksijakoisia.

Ruff elokuvassa "Humpbacked Horse"

Sävellys "Humpbacked Horse" on kaikkien tiedossa. Tämä on iloinen kansanhenkeen säeilevä runo, jossa reipas Kyhäselkähevonen, myyttinen hahmo, esiintyy isäntänsä, yksinkertaisen Ivanin kanssa, josta tulee prinssi.

Pushkinin nuorempi aikalainen Pjotr Pavlovitš Eršov (kuva 8) sai tätä teosta kirjoittaessaan inspiraatiota kansanrunoudesta ja venäläisistä klassikoista, mukaan lukien esi-Petriiniklassikoista.

Riisi. 8. Pjotr Pavlovich Ershov

Toiminta sijoittuu johonkin ehdolliseen Petriiniä edeltävään antiikin aikaan. Moskovan valtakunta esitetään ennen kaikkea länsimaisen mallin mukaisia innovaatioita ja uudistuksia. Näin ollen tarina sisältää monia tuon ajan realiteetteja, myös kirjallisia.

On aivan luonnollista, että Ershov kääntyi menneisyyden kirjallisuuden ja erityisesti tunnetun Ersh Ershovichin tarinan puoleen. Jeršovilla on oma kalatuomioistuin, joka toistaa tuon ajan oikeudenkäynnin.

Mieti eroa kalakentän välillä "Ruff Ershovich" ja "Humpbacked Horse". Kaikki kansanperinteessä on vakavaa. Tietysti kaikki on hauskaa ja koomista, mutta sen aikaisista menettelynormeista keskustellaan vakavasti. Yksityiskohtainen luettelointi, oikeudenkäyntimenettelyn kuvauksen realistisuus yhdistettynä siihen, että hahmot ovat kaloja, luovat koomisen päävaikutelman.

Yershovissa koominen efekti syntyy samojen lakien mukaan, mutta hän ei pyri kuvaamaan vakavasti oikeudenkäyntiä. Hänen kuvauksensa on puhtaasti koristeellinen. Eli ei ole satiiria, sosiaalinen kritiikki ja vakava sisältö puuttuvat kokonaan. Hän piirtää tämän avulla iloisen, kirkkaan kuvan ja viihdyttää lukijaa.

Pienessä ryhäselässä hevosessa sankari Ivan saapuu toiminnan aikana kalakuninkaan (Kalavalas) hoviin. Hänen täytyy löytää jotain meren pohjasta haudattua. Hän tekee päätöksen lähettää ruffin tästä asiasta (arkku, jossa on kuningattaren sormus). Koska hän kävelee, juoksee kaikkialla kaikkialla meren (eikä vain meren) rannikoilla, tuntee jokaisen pohjan. Hän varmasti löytää tarvitsemansa.

"Bream, kuulin tämän käskyn,
Nimellinen kirjoitti asetuksen;

Som (häntä kutsuttiin neuvonantajaksi)

Allekirjoitettu asetuksen mukaisesti;
Musta syöpäasetus taitettuna
Ja kiinnitti sinetin.
Kaksi delfiiniä kutsuttiin tänne
Ja annettuaan käskyn he sanoivat:
Niin että kuninkaan puolesta
Juoksi kaikki meret
Ja tuo röyhkeäjuhlailija,
Huutaja ja kiusaaja
Mistä tahansa löytyy,
He toivat hänet keisarin luo.
Täällä delfiinit kumartuivat
Ja he lähtivät etsimään ryppyä."

Tässä jaksossa kohtaamme monni ja ruffi, jotka ovat myös kansantarinassa, mutta samalla delfiinejä, joita ei ole eikä voi olla siinä. Delfiinit suorittavat käskyn melko typerästi, koska on turha etsiä sellaista ryppyä kuin ryppyä merestä. Tietenkin hän on yksinkertaisemmassa paikassa - lammikossa, josta hänet löydetään harrastamasta suosikkiharrastustaan - hän tappelee ja kiroilee. Tässä kohtaus:

"Katso: lammikossa, ruokojen alla,
Ruff taistelee ristikarpin kanssa.

"Hiljaa! Vittu sinä!
Katso, minkä sodoman he nostivat,
Kuten tärkeät taistelijat!" -
Sanansaattajat huusivat heille.

"No, mitä sinä välität?
Ruff huutaa rohkeasti delfiineille. -
En pidä vitsailusta
Tapan heidät kaikki kerralla!"
"Voi sinä ikuinen juhlija
Ja huutaja ja kiusaaja!
Kaikki olisi, roskaa, kävelet,
Kaikki taistelivat ja huutaisivat.
Kotona - ei, et voi istua! .. "

Kaikki tuntevat tämän tyypin elämässä: huutaja, kiusaaja, kiusaaja, taistelija.

Lopulta ruffi lähetetään rintaan, ja hän täyttää tilauksen kunnialla. Mutta ennen suorittamista se toimii seuraavasti:

"Tässä, kumartuttuani kuninkaalle,
Ruff meni, kumartui, ulos.
Riitelin kuninkaallisen perheen kanssa,
Särjen takana
Ja kuusi salakushkia
Hän mursi nenänsä matkalla.
Tehtyään tuollaisen,
Hän ryntäsi rohkeasti altaaseen.

Ruff on tietysti tyhmä hahmo, mutta hänestä on hyötyä - hän täyttää tilauksen. Siinä on viehätysvoimaa tässä teoksessa, samoin kuin kansantarinassa.

Myös venäläisen kirjallisuuden perinteen hahmoihin on olemassa dualistinen näkemys - sekä kansan- että kirjailijaperinteestä. Näyttää siltä, että hän on reipas ihminen ja pikkuhuligaani, mutta samalla hän on rohkea, taitava ja ymmärtää asian tarvittaessa.

On syytä kiinnittää huomiota hauskaan hetkeen: kirjailija Pjotr Ershov ei voinut olla ajattelematta sukunimensä ja hahmonsa välistä vastaavuutta. Hänen kirjallinen poikansa on Ersh Ershovich kahdesti.

Kysymyksiä abstrakteille

1. Selitä miksi tarina "Shemyakin Court" on satiirinen teos.

3. Analysoi kuvan köyhistä tarinassa. Millaisen asenteen se sinussa herättää? Miksi?

Kylässä oli kaksi veljeä, yksi köyhä ja yksi rikas. Köyhä tarvitsi hevosen polttopuiden kuljettamiseen. Hän kääntyi rikkaan veljensä puoleen saadakseen apua. Hän antoi, mutta ilman kaulusta. Reki piti sitoa häntään. Mutta unohtaen laittaa oven, köyhä mies jätti eläimen ilman häntää. Rikas mies meni tuomarin luo, veli seurasi häntä tajuten, että hänet kutsuttaisiin joka tapauksessa. Matkalla kaupunkiin matkustajat pysähtyivät yöksi papin luo. Köyhä putosi sängystä ja murskasi lapsen. Ja itsemurhayritys putosi iäkkään miehen päälle ja hän myös kuoli. Vastauksena syytöksiin köyhä mies näyttää Shemyakalle käärittyä kiveä. Tuomari pitää sitä lahjuksena. Hän käski hevosen pysyä köyhän luona, kunnes häntä kasvaa takaisin, tehdä uusi lapsi pepulla, ja vanhan miehen poika voi kostaa kaatumalla hänen päälleen samalla tavalla. Kantajat antavat vastaajalle rahaa, jotta he eivät täytä tuomiota. Ja tuomari, saatuaan tietää, että kimpussa oli kivi, kiittää Jumalaa pelastuksesta.

Johtopäätös (minun mielipiteeni)

Tarina on satiirinen. Paljastaa tuomareiden petoksen ja epärehellisyyden. Kantajat tekevät väärin raahaamalla syyttömän miehen oikeuden eteen. Vaikka hän varmasti ansaitsee rangaistuksen, hänen sydämessään ei ole ilkeä tarkoitus. Kuvatut tapahtumat olisi voitu välttää, älä ole ahne kauluksella.

Meitä kiinnostava teos on ehkä 1600-luvun suosituin monumentti. Sen nimestä tuli myöhemmin jopa sananlasku: "Shemyakin Court" tarkoittaa epäreilua oikeudenkäyntiä, sen parodiaa. Tunnettuja ovat runolliset ja dramaattiset sovitukset elokuvasta The Tale of Shemyakin's Court, sekä sen lubok-kopio. Lisäksi hän sai aikaan tunnetun tarinan köyhästä ja rikkaasta veljestä.

Tekijäongelmat, lähteet

The Tale of the Shemyakin Courtin kirjoittaja on tuntematon, koska se on kansan alkuperää. Tutkijat etsivät sisällöltään samanlaisia teoksia intialaisesta ja persialaisesta kirjallisuudesta. Tiedetään myös, että tunnettu kirjailija Mikołaj Rey, joka asui 1600-luvulla ja sai "puolalaisen kirjallisuuden isän" kunnianimen, työskenteli samanlaisen juonen parissa. Joissakin luetteloissa sanotaan suoraan: "Semjakinin hovin tarina" on kirjoitettu "puolalaisista kirjoista". Hänen lähteitä koskevat kysymykset jäivät kuitenkin ratkaisematta. Ei ole vakuuttavia todisteita venäläisen muistomerkin yhteydestä tiettyyn ulkomaisen kirjallisuuden teokseen. Tunnistetut nimenhuutoilmoitukset osoittavat niin kutsuttujen vaeltajien olemassaolon, ei sen enempää. Kuten usein kansanperinteisten monumenttien kohdalla, vitsit ja anekdootit eivät voi kuulua yhdelle kansalle. He vaeltavat onnistuneesti alueelta toiselle, koska jokapäiväiset konfliktit ovat käytännössä samat kaikkialla. Tämä piirre tekee erityisen vaikeaksi erottaa toisistaan käännetyt ja alkuperäiset 1600-luvun kirjallisuuden monumentit.

"Semjakinin hovin tarina": sisältö

Tarinan ensimmäinen osa kertoo tapauksista (samaan aikaan hauskoista ja surullisista), jotka tapahtuivat köyhälle talonpojalle. Kaikki alkaa siitä, että hänen rikas veljensä antaa hänelle hevosen, mutta unohtaa kauluksen. Päähenkilö sitoo polttopuuta häntäänsä, ja se katkeaa. Seuraava onnettomuus tapahtui talonpojalle, kun hän vietti yön papin sängyssä (eli lepotuolilla). Luonnollisesti ahne pappi ei kutsunut häntä päivälliselle. Katsoessaan ruokaa täynnä olevaa pöytää päähenkilö kolkuttaa vahingossa vauvalle, papin pojalle. Nyt näiden rikosten vuoksi köyhä joutuu oikeuden eteen. Epätoivosta hän haluaa riistää henkensä ja heittäytyy sillalta. Ja taas - epäonnistuminen. Talonpoika itse pysyy ehjänä, mutta vanha mies, jonka päälle päähenkilö laskeutui, meni esi-isiensä luo.

Joten talonpojan on vastattava kolmesta rikoksesta. Huipentuma odottaa lukijaa - ovela ja epäreilu tuomari Shemyaka, joka on ottanut huiviin käärityn kiven anteliaaksi lupaukseksi, ratkaisee asian köyhän talonpojan hyväksi. Ensimmäisen uhrin täytyi siis odottaa, kunnes hevoselle kasvoi uusi häntä. Pappia tarjottiin luovuttaa vaimonsa talonpojalle, jolta tämä synnyttäisi lapsen. Ja kuolleen vanhan miehen pojan täytyy korvauksena itse pudota sillalta ja vahingoittaa talonpoikaa. Luonnollisesti kaikki uhrit päättävät maksaa tällaiset päätökset.

Koostumuksen yksityiskohdat

Tarina Shemyakin Courtista on jaettu kahteen osaan. Ensimmäinen osa koostuu kolmesta edellä kuvatusta jaksosta. Itse niitä pidetään tavallisina hauskoina anekdootteina, jotka suorittavat solmiotehtävän. Tässä ne on ikään kuin irrotettu päänarratiivin viitekehyksestä, vaikka tämä ei ole havaittavissa klassisissa hovikertomusten esimerkeissä. Lisäksi kaikki siellä kuvatut tapahtumat kerrotaan A ei nykyhetkessä, mikä on ero Shemyakinin hovin tarinan välillä. Tämä ominaisuus antaa dynaamisuutta muinaisen venäläisen muistomerkin juonelle.

Sävellyksen toinen komponentti on monimutkaisempi: Shemyakan varsinaisia lauseita, jotka ovat köyhän talonpojan seikkailuja, edeltää kehys - kohtaus, jossa vastaaja näyttää "palkintoa" tuomarille.

Satiirin perinteet

Satiiri oli erittäin suosittu 1600-luvun kirjallisuudessa. Sen kysynnän tosiasia voidaan selittää tuon ajan sosiaalisen elämän erityispiirteillä. Kauppa- ja käsityöväestön rooli kasvoi, mutta tämä ei edistänyt heidän kansalaisoikeuksiensa kehittymistä. Satiirissa tuomittiin ja tuomittiin monia noiden aikojen yhteiskunnan elämän näkökohtia - epäoikeudenmukainen oikeudenkäynti, luostaruuden tekopyhyys ja tekopyhyys, äärimmäinen

"The Tale of the Shemyakin Court" sopii hyvin vakiintuneeseen perinteeseen. Tuon ajan lukija epäilemättä ymmärtäisi, että tarina parodioi vuoden 1649 "koodia" - joukkoa lakeja, jotka ehdottivat rangaistustoimenpiteen valitsemista sen mukaan, mikä rikoksentekijän rikos oli. Joten, koska murha oli tarkoitus toteuttaa, ja tuotantoa rangaistiin täyttämällä kurkku lyijyllä. Toisin sanoen "The Tale of the Shemyakin Court" voidaan määritellä muinaisen venäläisen oikeusprosessin parodiaksi.

Idean taso

Tarina päättyi onnellisesti kurjalle talonpojalle, hän voittaa epäoikeudenmukaisuuden ja mielivaltaisen maailman. "Totuus" osoittautuu vahvemmaksi kuin "valhe". Mitä tulee itse tuomariin, hän oppi tapahtuneesta arvokkaan opetuksen: "Semjakinin tuomioistuimen tarina" päättyy siihen, että koukuntekijä oppii totuuden "viestistä". Mutta siitä huolimatta hän jopa iloitsee omista lauseistaan, sillä muuten henki olisi pudonnut hänestä tällä mukulakivellä.

Taiteellisia ominaisuuksia

"The Tale of Shemyakin's Court" erottuu toiminnan nopeudesta, koomisista tilanteista, joihin hahmot joutuvat, sekä painokkaasti kiihkeästi kerrontatyylillä, joka vain vahvistaa muinaisen venäläisen monumentin satiirista ääntä. Nämä piirteet osoittavat tarinan läheisyyttä maagisiin ja sosiaalisiin kansantarinoihin.

Ei ole mitään tekemistä - köyhä sitoi polttopuunsa hevosen häntään. Kun hän kantoi polttopuita kotiin, hän unohti pystyttää portin, ja hevonen, joka kulki portin läpi, repäisi hänen hännän.

He tulivat kylään. Rikas mies asui tuttavansa - maalaispapin - luona. Köyhä tuli samaan perseeseen ja makasi sängylle. Rikas mies ja pappi istuivat syömään, mutta köyhää ei kutsuttu. Hän katsoi sängystä, mitä he söivät, kaatui alas, kaatui kehdolle ja murskasi lapsen. Pop meni myös kaupunkiin valittamaan köyhästä miehestä.