Torstaina 19. kesäkuuta päättyi Jegor Gaidar Foundationin, Russian Economic Schoolin ja Dynasty Foundationin järjestämä luentosarja Homo religiosus. Osana luentoa "Taloustiede ja ortodoksisuus" Danila Raskov, taloustieteiden kandidaatti, Pietarin osavaltion yliopiston talousteorian laitoksen ja tieteidenvälisen synteesin ongelmien laitoksen yhteiskunta- ja humanististen tieteiden alan apulaisprofessori, puhui siitä, kuinka taloudelliset suhteet muodostuivat vanhauskoisten keskuudessa ja miksi he osoittautuivat niin tehokkaiksi yrittäjinä. Luennon koko teksti on luettavissa Jegor Gaidar -säätiön verkkosivuilla, ja lyhennettiin siitä osasta, joka on suoraan omistettu Venäjän vanhauskoisten taloudellisen toiminnan analyysille.

En tiedä kuinka paljon yksityiskohtia tarvitaan ja onko välttämätöntä selittää, keitä vanhauskoiset ovat. Aluksi jakautuminen, kuten tiedätte, syntyi vuosien 1654-1666 uudistuksen seurauksena: prosessi oli pitkä, koska rituaalierot aiheuttivat melko vakavan taistelun, joka johti yhteen historian suurimmista tragedioista. meidän maamme. Ei ole sattumaa, että Solženitsynin ansiota sanotaan, että "ellei olisi 1600-lukua, vuotta 1917 ei olisi". Mitä näemme täällä: no, sanotaanpa, kaksisormeinen. Todellakin, koska Venäjän valtakunta eteni kohti Pikku-Venäjää, Ukrainaa, tuli tarpeelliseksi tuoda rituaaliosa yhteen kaanoniin. Oli ajatus kutsua kreikkalaiset ja vakauttaa riitti. On sanottava, että historiassa heidät kastettiin kolmella sormella ja kahdella. 1600-luvulle mennessä heidät kastettiin Konstantinopolin alueella kolmella sormella, mutta sitten historioitsijat paljastivat, että on olemassa Studian peruskirja ja Jerusalemin peruskirja, ne ovat vain erilaisia, ja ristillä on erilainen merkki. Mutta tästä näennäisesti pienestä erosta kaikki alkoi: kuinka piirtää - "Jeesus" tai "Jeesus", rukoilla seitsemällä tai viidellä prosforalla, auringossa tai aurinkoa vasten.

Vanhauskoiset asettivat itselleen tehtävän säilyttää muuttumattomana paitsi rituaalinen puoli - tämä liittyi koko liturgiseen rituaaliin. Sitten tietysti, mikä on mielenkiintoista, alkuperäinen konservatiivisuus toi eloon vakavia innovaatioita. Esimerkiksi bespopovilaisten radikaali innovaatio: luopua viidestä seitsemästä sakramentista kokonaan, koska pappeuden hylkääminen johti tähän. Tässä mielessä niitä vain verrataan, ja osittain aivan oikein, protestantteihin: tässä tulee olemaan instrumentaalista samankaltaisuutta. Toinen maailmankuvan elementti, joka voidaan tunnistaa vanhojen uskovien keskuudessa, on ajatus "Moskova on kolmas Rooma" ja yleensä eskatologismi. Se kuuluu yleensä kristilliseen ajatteluun, eikä vain kristilliseen ajatteluun, sekä babylonialaiseen että egyptiläiseen ajatteluun. Mutta kun tämä toteutuu, on vaikea ymmärtää, miksi eskatologiset tunteet johtavat jossain vaiheessa polttamiseen ja jossain vaiheessa kovaan työhön. Tämä on yksi ambivalenttisista elementeistä, jotka ilmenevät eri tavalla eri aikakausina, ja se kuuluu koko kristilliseen kulttuuriin.

No, viimeinen asia, jonka haluaisin huomata maailmankuvassa, on halu kehittää käytäntö, joka olisi paremmin todellisen, oikean elämän mukainen. Koska missä on Antikristus, hän voi olla hyvin lähellä: ehkä luurissa, ehkä laitteessa; tai ehkä se, kuinka otan puhelimen, riippuu siitä, onko hän paikalla vai ei. Jotkut ovat nykyään vakuuttuneita siitä, että puhelinta ei pidä pitää kotona. Sitten ilmestyi sellaiset koukut: tulet taloon, pyhään tilaan ja ripustat matkapuhelimesi sisäänkäynnille. Televisio on myös tabu vanhemmalle sukupolvelle, mutta jos se on kaapissa, se on jo helpompaa, joskus se aukeaa - näyttää esimerkiksi sarjakuvia. Itse asiassa näillä pelastuskäytännöillä on mielenkiintoisia puolia myös talouselämässä.

Jos puhumme taloudellisesta etiikasta ja käytännöistä, mitä näemme? Sekä lähetyssaarnaajat että ympäri maata matkustaneet, esimerkiksi Moldaviaan ja Bessarabiaan lähetetty Aksakov, olivat yllättyneitä, jättivät muistiinpanoja, että vanhauskoisten kylät olivat vauraampia: siellä oli puhtaampaa, hevosia, lehmiä ja niin edelleen. Ja niin se on melkein kaikkialla. Säästävyys kyllä, joutilaisuus ei. Kenenkään ei pitäisi olla toimettomana – yhteisön vuorovaikutusta, apua, luottamusta. Luottamusinstituutiot voitaisiin myös muuttaa pääoma-alueeksi. Kun yhteisö joutuu vainon tilanteeseen, nämä asiat päivittyvät nopeasti ja kaikista selviytymistaistelukeinoista tulee tärkeitä ja merkittäviä.

Muuten, mitä tapahtui vanhoissa uskovissa: henkinen eliitti itse siunasi aluksi sekä kauppaa että yrittäjyyttä. Lisäksi Vygovskaya Pommerin Eremitaasin kokemus (tämä on vielä 1700-luvun alkua, eli yksi ensimmäisistä kokeista) osoitti, että kinoviarkit, toisin sanoen tällaisen maallisen luostarin johtajat (maalliset, koska siellä eivät olleet pappeja, määritelmän mukaan munkkeja ei ollut, siksi oikein kutsuttu - hostelli tai kinovia), he itse johtivat kauppaa ja osallistuivat siihen, ottivat lainoja yhdessä. Se on aika lailla jopa kuvattu. Kaupankäyntisäännöt ilmestyivät: kuinka käydä kauppaa, miten pitää kirjaa. Joidenkin havaintojen mukaan jopa neuvostovuosina kirjanpitoon luotettiin enemmän vanhauskoisiin. Tämä kysymys vaatii erillisen tutkimuksen, mutta on osittain vahvistettu.

Samaan aikaan meillä on tietty paradoksi: konservatiivisuuden ja innovaatiopotentiaalin paradoksi. Hän ei tietenkään ole ainoa - täällä voit muistaa esimerkiksi ortodoksisia juutalaisia, viime aikoina on ilmestynyt paljon tutkimusta tästä aiheesta, Amerikassa - esimerkiksi amishit. Esimerkit ovat paikallisia, mutta mielenkiintoisia.

Kuinka monta vanhauskoista teollisuusmiestä oli Moskovassa?

Kuinka menestyivät vanhauskoiset Moskovassa, erityisesti tekstiileissä, mikä määritti menestymisen, mikä oli dynamiikka? Itse asiassa, mitä on tehty historiallisesti ja taloudellisesti. Tietoa on kaksi: toinen on teollista, toinen on tunnustuksellista, eli liittyy vanhauskoisiin kuulumiseen. Heidän liittonsa antaa vastauksen kysymykseen, kuinka menestyneet vanhauskoiset olivat. Tietysti tässä herää paljon epäilyksiä: jos yrityksen johtaja on vanhauskoinen, voimmeko ajatella, että tämä on vanhauskoinen? Epäselvä. Kysymys kuuluu, vaikka hän käyttäytyisikin kuin vanhauskoinen, mutta on jo kääntynyt yhteiseen uskoon tai viralliseen ortodoksiaan, lakkaako bisnes olemasta vanhauskoinen vai ei? Pitää vastata jotenkin. Vastaan ​​ensimmäiseen kysymykseen kyllä ​​ja toiseen ei. Jos tehtaan päällikkö on vanhauskoinen, niin kyllä, uskon, että tämä on vanhauskoinen yritys, vaikka joitakin varauksia onkin.

1800-luvun lopulla tilanne monimutkaisi, ilmaantui osakeyhtiöitä - persoonattomampia liikkeenjohdon muotoja, joita ei ollut 1800-luvun puolivälissä tai jotka olivat erittäin harvinaisia. Mutta tekstiilejä hallitsee edelleen yksityinen liiketoiminta. Vaikka osakeyhtiötä perustettaisiin, tiedetään silti, kuka on osakkeenomistaja: yleensä kyseessä on viisi perhettä, viisi dynastiaa tai joku ulkopuolinen, ulkomaalainen tai virallisesta ortodoksisuudesta - 1800-luvun lopulla kaikki muuttuu.

1850-luvulla heräsi kysymys: kuinka monta skismaatiikkaa meillä todella on? Aloimme tarkastella, mitä tietoja he toimittavat: joka vuosi - sama asia, hieman laskeva suuntaus. Mutta jos katsot - kuka toimittaa? piispat. Mutta piispat kertovat: taistelu etenee hyvin, heitä on yhä vähemmän. He lähettivät palkkion paikkoihin, mutta tässäkään ei ole kriteerejä. Se meni järjettömyyteen asti. Esimerkiksi siellä oli sellainen Sinitsyn: hän tuli Jaroslavlin maakuntaan ja missä tahansa hän löysi taloista kuparikuvakkeita, hän uskoi heidän olevan vanhauskoisia. Kävi ilmi, että vanhauskoisia on 18 kertaa enemmän kuin piispojen tietojen mukaan, mikä on myös väärin, koska jos ihmisellä on kuparikuvake, se voi olla yksinkertaisesti kansanortodoksisuus, hän ei välttämättä ole vanhauskoinen. Sitten otettiin käyttöön kriteeri: onko rukouspalaa ja miten se kastetaan. Mutta ihminen voidaan kastaa myös kahdella sormella ja kirkossa useita kertoja kolmella sormella, kun joku papeista katsoo. Eli kriteerit olivat erittäin vaikeat.

1800-luvulla näemme todella paljon elämäkertoja, kun henkilö eli, ja sitten kerran - ja yhtäkkiä hänestä tuli yhtäkkiä rikas. Ryabushinsky - vain avioliiton vuoksi hän kääntyy vanhaan uskoon, dynastian perustaja, sitten hän nousee. Näemme: paljon neofyyttejä. Preobrazhenskyn hautausmaan perustaja Ilja Aleksejevitš Kovylin on myös neofyytti, ja tällaisia ​​​​elämäkertoja on paljon. Guslitsan ihmiset tunnetaan - niin ikivanha paikka, jossa ihmiset eivät ole koskaan harjoittaneet maataloutta, mutta jossa oli paljon käsitöitä - siellä on myös Gzhel. Huhuttiin, että he osasivat myös väärentää seteleitä, tarvittaessa myös passeja.

Vanhauskoisten Trumpit

Mikä on tämän ongelman vertailukonteksti? Toisaalta etiikka, toisaalta vainotun ryhmän vaikutus. Mikä kiinnostaa taloustieteilijöitä tällaisissa aiheissa? Taloustieteilijät ovat kiinnostuneita ryhmän homogeenisuudesta ja tämän homogeenisuuden erilaisista ominaisuuksista, ja on selvää, että tällä on tiettyjä etuja kaupan kannalta. Mahdollisuus ratkaista ristiriidat yksityisesti: jos oikeusjärjestelmää ei ole kehitetty ja yhteisö itse voi esimerkiksi diskonttaa laskuja tai suorittaa jotain muuta toimintaa tai yleensä taata omistusoikeudet, eli harjoittaa rinnakkaista valvontaa. Sama pätee mafian alkuperään Italiassa, yksi teorioista on: aristokratia on poissa - herrat ovat poissa, ja ketkä ovat maan herrat? Ja sitten ihmiset ilmestyvät ja sanovat: me tiedämme kuinka toimia.

Vahvan oikeus- ja oikeusjärjestelmän myötä tästä suhteellisesta edusta tulee merkityksetön - luottamusinstituutiot, vastavuoroisuus, suuret keskustelut mainemekanismeista - miten niitä edes mitataan ja miten ne vaikuttavat kauppaan ja teollisuuteen? Ja tietysti tämä kaikki voidaan pakata kaavoihin, kuten inhimilliseen pääomaan ja sosiaaliseen pääomaan. Esimerkiksi koulutus tai lukutaito: on ilmeistä, että vanhauskoiset olivat yleensä lukutaitoisempia kuin keskimääräinen talonpoika, joka on osa virallista ortodoksisuutta. Miksi? Meidän piti suorittaa palvelu itse, kopioida kirjat itse. Lukutaito oli tässä mielessä kallista, kaikilla ei ollut siihen varaa. Oppiminen vaati aikaa, vaivaa ja rahaa. Oletetaan, että lehmä piti antaa opettajalle. Sosiaalinen pääoma on suhteita, jotka ovat jo muodostuneet yhteisöissä: maineen, luottamuksen ja niin edelleen väline. Kaikki tämä voidaan pakata eri tavoin, kuten sanoin.

Mistä tiedämme numerot?

Nyt hyvin lyhyesti tiedoista - ja siirry tuloksiin. Periaatteessa tarkistukset antavat paljon Moskovan vanhauskoisten kuulumisen ymmärtämisen kannalta. Yhdeksäs ja kymmenennessä versiossa otettiin huomioon uskonto. Yhdeksännen tarkastuksen tulosten mukaan 624 perhettä rekisteröitiin joko ei-pappiyhteisön tai pappiyhteisön seurakuntalaiseksi. Suurin osa pappisyhteisöstä, jossain noin 85 % tällä ajanjaksolla. Ero pappien ja bespopovtsien välillä on 70–90%. Tämä johtuu muun muassa siitä, että Bespopovtsit mainostivat vähemmän kuulumistaan, jäivät varjoihin, koska heidät tunnustettiin virallisesti haitallisemmiksi, ja pelkäsivät kostotoimia.

Synodiset antavat erittäin mielenkiintoista tietoa. Tiedämme tämän jo varmasti: koska he rukoilevat Rogozh-yhteisön kirkossa, se tarkoittaa, että he ovat ehdottomasti vanhauskoisia. Siellä oli sisäministeriön havaintoja, erittäin mielenkiintoinen asiakirja vuodelta 1838, itse asiassa kaikista merkittävistä kauppiaista ja heidän toiminnan kuvauksesta. Teollisuuden osalta he onnistuivat ottamaan seitsemän pistettä - tämä ei ole niin paljon, mutta ei niin vähän - ja hankkimaan kaikki liiketoimintaa koskevat tiedot. Käsittelyyn tietoja käytettiin vain kuuden vuoden ajan, raja-arvo oli 10 tuhannesta ruplasta, koska samaa kirjanpitoa ei suoritettu kaikille vuosille. Tietysti meidän on vielä selvitettävä se, mutta yleisesti ottaen voimme sanoa, että luotettavampaa tietoa ei vielä ole. Tekstiilitehtaista on tiedot liikevaihdosta, työntekijöiden määrästä ja heidän tekemisistä. Vuodelle 1871 - yksityiskohtaiset tiedot teknisestä kunnosta, mutta tätä ei ole vielä toimitettava.

Tältä näyttää teollinen tieto: kuka ja missä sijaitsee, kuinka monta tehdasta, työntekijää, liikevaihto, mitä se tuottaa - vuosittain.

Tämä kartta osoittaa, kuinka tärkeä Moskovan teollisuus oli: näemme, että vuonna 1870 Moskovan teollisuus on johtoasemassa valtavalla ylivoimalla, kahdesti. Sitten tehtaita ilmestyy Vladimirin alueelle, Ryazanin alueelle, tietysti Pietariin, mutta tämä on hieman myöhemmin. Vuoteen 1832 mennessä tämän käsittelyn tuloksena näemme, että 18 % tekstiiliteollisuudesta kuuluu vanhauskoisille. Seuraava kysymys kuuluu: onko se paljon vai vähän? Periaatteessa, koska tämä on perusteellisesti vahvistettu, paljon. Tässä tapauksessa puhumme 60:stä, jos otamme kaupungin ja maakunnat, ja 76 yrityksestä. Ne ovat tietysti eri kokoisia. Vanhauskoisten lukumäärästä ei ole tarkkaa tietoa, mutta arviot vaihtelevat 4 prosentista alkaen. Optimistisin luku on 16 % joltakin vuodelta. Tästä voi päätellä mitä tapahtuu.

Nämä ovat yleisiä tietoja, ne ovat myötäsyklisiä, ja näemme, että ylempi sininen raja on yritysten kokonaismäärä, sitten katkoviivainen vaaleanpunainen viiva on vain vanhauskoisten yritysten osuus. On jonkin verran vakautta ja sitten taantuma. Vakaus on noin 20-25%, sitten 1800-luvun lopussa on laskua. Näin ollen yritysten määrä pysyy suunnilleen samana.

Jos otamme tekstiiliteollisuuden kokonaistiedot, näemme (osuus on punainen viiva, vihreä katkoviiva on työvoima), että joissain jaksoissa työvoimassa on suhteellinen etu, eli he pystyvät houkuttelemaan huomattavasti enemmän työntekijöitä. Ja yritysten osuus kokonaisliikevaihdosta on myös sellaisen yhden syklin alainen. Tässä tapauksessa se on yli 20%, ja vuoden 1870 jälkeen on laskua.

Tarkemmin sanottuna villateollisuudessa. Tässä ensimmäisessä sarakkeessa on yksinkertaisesti yritysten osuus, sitten osuus liikevaihdosta, osuus työvoimasta. Tässä taulukossa on mielenkiintoista, että työllisen työvoiman osuus ylittää lähes aina yritysten osuuden, eli siellä työskentelee suhteellisen enemmän työntekijöitä, kun taas tuotanto on suhteellisen korkeampi kuin työvoimaindikaattori, työn tuottavuus on korkeampi . Ja tämä delta on ero mediaaniarvossa vanhauskoisten ja ei-vanhauskoisten kokonaisuudelle, vanhauskoiset miinus ei-vanhuuskoiset. Tässä mielessä heidän keskimääräinen työn tuottavuus työntekijää kohti on korkeampi. On selvää, että tämä on "sairaalan keskilämpötila", koska on joitain erittäin suuria yrityksiä ja on pieniä, mutta tämä kertoo meille silti paljon, varsinkin kun emme ota tässä keskiarvoa, vaan mediaani, ja tämä vie lähemmäs todellisuutta.

Meillä ei ole tätä enää puuvillateollisuudessa, ja tässä on selvää, että nämä ovat pääasiassa pieniä, matalan tuottavuuden yrityksiä ja osuus tulee olemaan paljon suurempi kuin osuus liikevaihdosta. No, ei merkittävästi - vuosista riippuen, joskus merkittävästi, joskus sama. Mutta tässä emme enää näe yleistä dynamiikkaa. Lisäksi 1800-luvun loppuun mennessä puuvillateollisuus lähti osittain Moskovasta ja Moskovan alueelta, joten näemme tällaisia ​​​​tietoja. Joka tapauksessa vanhauskoisilla ei ole täällä enää painoarvoa: Morozovit työskentelevät jo Tverin maakunnassa tai muilla alueilla, esimerkiksi Borovskissa.

Periaatteessa havaitsimme, että vanhauskoiset olivat yliedustettuina, heillä oli lisääntynyt taipumus yrittäjyyteen, he palkkasivat keskimäärin enemmän työvoimaa villateollisuudelle ja yritysten tuottavuus oli korkea. Yleisesti ottaen vuoteen 1870 asti havaitsemme erittäin vakaata osallistumista talouselämään, sitten suhteellista laskua.

Sorron aallot ja taloudellisen toiminnan syklit

Miten syksyä tulkitaan ja kuinka tärkeitä empiiriset tiedot ovat meille tässä suhteessa? On erittäin mielenkiintoista seurata sorron syklisiä aaltoja. Jotkut historioitsijat kirjoittavat, että tällä on suuri merkitys, koska ensin oli kovia sortotoimia, melkein tukehtuminen ja sitten heikkeneminen. Ja sitten heikkenemisen ja vapautumisen hetket muodostavat erityisen yhteisön, instituutiot ilmestyvät, ja juuri tämä vainon hetki johtaa siihen, että luonnollinen valinta jättää nämä läheiset ihmiset vahvimmiksi. Vitsailen tästä: vanhauskoisia ei vainottu pitkään aikaan, joten nyt ne eivät ole taloudellisesti niin havaittavissa. Mutta tämä on tietysti vitsi. Periaatteessa he asettivat jo Nikolai I:n aikana tehtäväksi ratkaista ongelman vanhauskoisten kanssa, mutta he eivät voineet. Samaan aikaan esimerkiksi edelleen jakoi mitaleja - oli vainoja ja palkintoja samaan aikaan, koska kuka ratkaisee ongelmat? Törmäsin asiakirjaan: tiedetään, että suvereeni menee sinne ja sinne, ja sitten he missasivat sen, tie on rikki, koska sen varrella tapahtui sotaharjoituksia tai jotain sellaista. Kuka palauttaa? Käännyimme vanhauskoisten kauppiaiden puoleen. He ovat palauttaneet kaiken ja sanovat: meillä on vain yksi asia - anna meille valtion tutkintotodistus siitä, että olemme niin hyviä. No, he tekivät. Tai Petroskoissa: suvereeni saapuu - mutta pengerrys ei ole kunnossa. Kuka korjaa sen? Ja siitä myös mitali. Eli mitalin ilmestymisen historia on selvä täällä. Tulkinnat olivat erilaisia, en luultavasti aio käsitellä sitä.

Mielenkiintoisempi kysymys on, miten laskua selittää. Aluksi näemme markkinainstituutioiden alikehittyneen, ja sitten vanhauskoisten rooli on merkittävä. Yleisesti ottaen, kun henkilökohtaiset suhteet hallitsevat, kristillinen etiikka on kysyntää; kun oikeusinstituutiot kasvavat, sen rooli joka tapauksessa vähenee, se marginalisoituu. Esimerkiksi rehellisyys: on selvää, että rehellisyys on tärkeää kaupankäynnissä. Muuten, kun tutkin vanhauskoisten yrittäjyyttä, huomasin, että kaikki ei ole siellä yksinkertaista. Joskus sisarukset antavat toisilleen rahaa kuitilla. Vaikuttaa: miksi vastaanotettaessa - nämä ovat veljiä. Ja jotta paholainen ei jää jumiin! Eli he antoivat kuitin - ja voit elää rauhassa.

Moskovan rooli

1800-luvun jälkipuoliskolla näemme osakeyhtiöiden omistusmuotojen kehittymisen eli persoonattomien suhteiden, pankkisektorin; kasvava määrä ulkomaalaisia. Jos katsot Pietarin kauppiaskiltaa, siellä on 40 prosenttia protestantteja ja juutalaisia, joskus jopa enemmän. Tämä on erilainen kuva siinä mielessä, että liiketoiminnan luonne muuttuu. Valtion rooli on muuttunut: jos 1800-luvun alkupuoliskolla se ei ollut erityisen aktiivinen, niin myöhemmin se näkyy yhä selvemmin. Siksi tietysti vanhauskoiset tässä mielessä tietoisesti tai tiedostamatta etäisyyttä. Toisaalta valtio itse ei ole aivan innokas auttamaan heitä taloudellisesti, toisaalta he itse vetäytyvät. Muut alueet kehittyvät: rautateiden rakentaminen, metallurgia, kaivostoiminta. No, yleisesti ottaen Pietarin rooli on tärkeä - kuten Rjabushinsky kirjoitti, hitaat venäläiset talonpojat, jotka tekevät päätöksiä harkitusti ristiin, kuolevat Pietarin ilmapiirissä. Täällä tulee jo muita persoonallisuuksia tilalle.

Old Believer -mallin plussat ja miinukset

Viimeinen näkökohta, jota käsittelen, on se, että talousetiikka itsessään on ambivalenttinen. Vaikuttaa siltä, ​​että kova työ on hyvästä. Mutta jossain määrin. Kaikki riippuu historiallisesta hetkestä, kyvystä sopeutua ja sopeutua. Jos tämä voi jossain vaiheessa edistää korkeaa tuottavuutta, niin toisessa vaiheessa se säilyttää työvoimavaltaisen tuotannon. Teemme kovasti töitä ja teemme työtä sen sijaan, että korvaamme sen konetyöllä.
Säästävyys – Toisaalta säästäväisyys on edistänyt omarahoitusta. Toisaalta, kun pankkilainan ottaminen alhaisella korolla tuli mahdolliseksi, säästäväisyys saattoi hidastaa prosesseja, koska syntyi tapa elää omatoimisesti. Kun pääomamarkkinoita ei ollut, se oli erittäin tärkeää.

Luota, mutta luota keneen - valittuihin, samoihin vanhauskoviin. On selvää, että korotonta lainaa ja työvoiman saatavuutta voi olla, mutta kääntöpuolena on heikko integroituminen persoonattomaan markkinaprosessiin ja jopa jonkinlainen epäluottamus sitä kohtaan. Se myös haittaa kehitystä.
Lopuksi yhteisö. Toisaalta se varmistaa läheiset taloudelliset siteet, mutta ne ovat itsenäisiä, eristyneitä. On olemassa tunnettu sosiologinen teos - "Heikkojen siteiden voima": heikkojen siteiden vahvuutta vanhauskoisten keskuudessa ei enää havaita, koska vahvat siteet hallitsevat. Tässä mielessä voidaan osoittaa taloudellisen etiikan ambivalenssi, joka eri vaiheissa voi joko edistää tai estää kehitystä.

M. SOKOLOV: Aleksanteri Vladimirovitš, tässä tulee Nikolai II, ja mitä? Onko tilanne todella muuttumassa? Imperiumi alkaa harjoittaa osittain avointen ovien politiikkaa, ulkomaisen pääoman tuomista. Tämä itse asiassa johtaa konfliktiin Moskovan vanhauskoisen kauppiasluokan ja asteittaisen hallituksen välillä, eikö niin? Eli he yrittävät muuttaa jotain... Tämä oli todellakin heille kaikkein perustavanlaatuisin kysymys - siellä, tullitariffista, joistakin vientitulleista ja niin edelleen?

A. PYZHIKOV: Kyllä. Vanhauskoisten kauppiasluokan historiassa on 2 avainkohtaa. Olemme jo maininneet yhden asian - tämä on 1800-luvun puoliväli, jolloin he itse asiassa astuivat valtakunnan siviilikenttään. Ja toinen keskeinen kohta, joka heijastui koko Venäjän valtakunnan kohtaloon, oli 1800-luvun loppu ja 1900-luvun alku, joka liittyy tsaarin kehityksen muutokseen. Mikä muutos tarkalleen ottaen oli? Tietysti protektionistinen tulli oli korkea, se pysyi korkeana. Valtiovarainministeri Witte, josta oli tuolloin tullut valtiovarainministeri, ei tietenkään hyökännyt häneen. Mutta hän esitti seuraavan idean, jonka hän personoi henkilökohtaisesti. Ajatuksena oli houkutella ulkomaista pääomaa ennennäkemättömissä määrin. Logiikka oli yksinkertainen: "Venäläiset kauppiaat ovat hyviä, ei kukaan sano. Mutta voi kestää hyvin kauan odottaa, että he saavuttavat tarvittavat olosuhteet, kun he kasvavat. Jäämme toivottomasti jälkeen lännestä. Siksi meidän on tehdä heti läpimurto. "Ensinnäkin. Antakaa heidän tulla tänne, varustaa tehtaita, yrityksiä, tehdä teollista omaisuutta. Tämä mahdollistaa harppauksen eteenpäin. Entä kauppiaat? Hyvä, mutta anna heidän odottaa." Toisin sanoen he osoittivat toisen roolin. Ja he väittivät olevansa talouden tärkein viulu. Ja heille kerrottiin, että tästä lähtien ensimmäisistä rooleista ei voi puhua. Se oli heille erittäin loukkaavaa, koska Witte aloitti ehdottomasti Aksakov- ja Katkov-piirien miehenä. Hänet julkaistiin heidän painoksissaan, heidän sanomalehdissään. Hänen oma setänsä Fadejev oli venäläisen puolueen johtaja, joka kirjoitti sen manifestit ja julkaisi ne liikkeessä... He pitivät häntä omakseen, ja nyt tämä mies (miksi Witten maine oli kameleontti) oli niin suunnattu uudelleen, että Pietarin pankkiireista tuli hänen parhaita ystäviään International Petersburg Bankin johtajan Rodshteinin johdolla. Tämä oli tietysti vain isku kasvoihin kauppiaille, että heidän omakseen katsomansa henkilö kohteli heitä tällä tavalla.

M. SOKOLOV: Eli tapahtui, että kuten Aleksei NRZB kirjoittaa meille, konservatiivit muuttuivat uudistajiksi ja kallistuivat jossain vaiheessa sellaiseen aktiiviseen poliittiseen asemaan, josta he välttelivät...

A. PYZHIKOV: Aivan oikein, tässä kysymyksessä huomataan asian ydin. Kerron vähän lisää. Tietysti, kun Aleksanteri III:n aikana oli Moskovan kauppiaiden renessanssi, jopa vanhauskoisten renessanssi... Preobraženskoen, Rogozhskoen hautausmaat tuntuivat paremmilta kuin koskaan... Nämä ovat heidän henkisiä keskuksiaan. He eivät olleet enää taloudellisia valtimoita, kuten ennen... Kaikki näytti menevän heidän skenaarioidensa mukaan. Ja heidän politiikkansa, uskollisuuspolitiikka - ryömiä polvillaan valtaistuimen ympärillä - oikeuttaa itsensä täysin. Taloudelliset osingot kulkevat käsissä. Venäläinen puolue laatii nämä osingot oikein ja niin sanotusti toteuttaa ne konkreettiseksi politiikaksi. Kaikki on hyvin. Mutta sitten, kun tapahtui Witte-käänne, josta me puhumme, käänne kohti ulkomaista pääomaa, jota ei ole koskaan ollut Venäjällä... painotan. Tätä ei voida edes sanoa Pietari I:n tai Katariina II:n aikana. Tämä ei ole vertailua. Kun tämä uusi taloudellinen painopiste oli, he ymmärsivät, että polvistuminen valtaistuimelle ei ratkaise ongelmaa. Ja uskolliset loitsut, joihin he käyttivät kaiken aikansa, eivät enää toimi. Joitakin muita mekanismeja tarvitaan päästäkseen pois tästä tilanteesta, jollakin tavalla minimoimaan heidän näin loukattu asemansa, johon he niin odottamatta joutuivat.

M. SOKOLOV: Mitä sitten? Miten tämä blokki syntyi - toisaalta kauppiaat, toisaalta jonkinlainen zemstvo-liberaalidemokraattinen liike. Miten he löysivät toisensa?

A. PYZHIKOV: Itse asiassa 1800-luvun loppuun asti liberaaliliike oli melko säälittävä näky. Jopa kaikki ne poliisilähteet, jotka seurasivat kaikkea tätä, analysoivat - he eivät piilottaneet ironiaansa tätä liikettä kohtaan. He sanoivat, että 10-15 ihmistä pystyy ottamaan päättäväisiä askelia, loput eivät vain ole vakavia, ei ole pelkoa. Joten se jäi. 1900-luvun alkuun asti kukaan ei ollut onnistunut houkuttelemaan kauppiaita jonkinlaisiin liberaaleihin perustuslaillisiin hankkeisiin. se

yritykset olivat täysin tuhoon tuomittuja. Nyt tilanne on muuttunut. Kauppiaat alkoivat nopeasti ja aktiivisesti etsiä uusia mekanismeja. Mitä ovat uudet mekanismit? Mekanismeja rajoittaa itsevaltiutta ja hallitsevaa byrokratiaa, jotta ei ole olemassa sellaisia ​​​​asioita, joita Witte teki niillä, niin primitiivisesti sanottuna. Nämä mekanismit löydettiin välittömästi. Niitä on testattu Euroopassa jo pitkään, siellä ne kukkivat. Tätä on perustuslaillinen hallitus. Eli kaikki lailliset oikeudet ei pitäisi ilmaista korkeimmalla tahdolla, vaan ennen kaikkea perustuslailla. Ja hallitsevalla byrokratialla ei pitäisi olla hallinnon monopolia. Toisin sanoen parlamentaaristen muotojen pitäisi rajoittaa sitä politiikan toteuttamisessa. Kauppiaat näkivät tämän mekanismin ja alkoivat investoida siihen.

M. SOKOLOV: Ja mikä samojen vanhauskoisten ryhmistä - papit, bezpopovtsy, jonkinlainen järki - osoittautui aktiivisimmaksi tukemaan näitä liikkeitä?

A. PYZHIKOV: Tämä on erittäin tärkeä seikka, joka jää usein huomiotta. Nimittäin kun sanomme "vanhauskoiset", "skismaatit", "vanhuuskoiset kauppiaat" - tämä ei ole täysin oikein. Koska ollaksesi ideologisesti tarkka, sinun on aina pidettävä mielessä, ketkä vanhauskoiset ovat pappeja vai ei-pappeja. Tietenkin puhumme vain tästä Moskovan kauppiasryhmästä - sen selkäranka olivat papit, tämä on Belokrinitskaya-hierarkia, jonka mainitsimme. Talonpojan ympäristöstä kasvaneiden miljonäärien pääselkäranka - he olivat Belokrinitsky-hierarkian eli Rogozhsky-hautausmaan edustajia. Bezpopovtsevilla oli vähän. Heitä on hyvin vähän johtavien miljonäärien eturivissä.

M. SOKOLOV: No, jatkamme keskustelua historiatieteiden tohtori, Venäjän valtion humanistisen yliopiston professorin Aleksanteri Pyzhikovin kanssa vanhoista uskovista, kauppiaista ennen ja aikana suurta sotaa uutisen julkistamisen jälkeen.

M. SOKOLOV: "Echo of Moscow" ja tv-kanava "RTVi" lähetyksessä "Voiton hinta. Vallankumouksen hinta". Tänään vieraamme on Aleksandr Pyzhikov, historiatieteiden tohtori, kirjan "The Edges of the Russian Schism" kirjoittaja. Jatkamme keskustelua vanhauskoisten kauppiaiden roolista Venäjällä 1900-luvun alussa tapahtuneissa muutoksissa. No, minulla on nyt kysymys. Aleksei kysyy: "Mikä vanhauskoisten ryhmistä oli aktiivisin vallankumouksellisessa liikkeessä?" Ja Aleksei Kuchegashev kirjoitti: "Mikä yhdisti Savva Morozovin ja bolshevikit?" Todella mielenkiintoisin hahmo. Ilmeisesti ehkä kirkkain. Ilmestyi kauppiaita, jotka sponsoroivat paitsi liberaaleja, Zemstvo-liikettä, myös sosiaalidemokraatteja. Miksi?

A. PYZHIKOV: Ensinnäkin kauppiailla oli erityinen asema oppositioliikkeessä. Koska puhuimme siitä, kuinka he päätyivät tähän oppositioliikkeeseen. He panostivat keisarin johtaman hallitsevan byrokratian rajoittamismekanismin muodostamisen hyväksymiseen, minkä jälkeen heidän kiinnostuksensa kiinnitettiin välittömästi kaikkiin, jotka jakavat nämä ideat. Nämä ajatukset kyteivät aina älymystön keskuudessa, Zemstvo, jokin kolmas elementti ...

M. SOKOLOV: Mielestäni myös byrokratia.

A. PYZHIKOV: Kyllä. Tämä on erityinen artikkeli. Siellä tietysti kyllä. Tämä on myös tuntematon sivu. Mutta jos nyt puhutaan kauppiaista, niin kyllä... Eli niin erilaisia ​​ryhmiä on aina ollut olemassa. Pienet ryhmät. Tämä on ympyrätasolla. Se ei koskaan ylittänyt ympyrän tasoa ennen 1900-luvun alkua. Se on aina pysynyt siellä. Siksi, kun katsoin kaikkia näitä poliisiraportteja tästä aiheesta, kukaan ei ilmaissut huolta. Se on täysin totta. Mutta kaikki muuttui 1900-luvun alussa. Ja näiden poliisiraporttien mukaan jo vuoteen 1903 mennessä tuntuu, että he ovat täynnä ahdistusta. He kokevat, että jokin on muuttunut. Mikä on muuttunut? Oli muoti liberalismille, perustuslakille. Tämä muoti syntyi venäläisessä yhteiskunnassa, pääasiassa älymystön keskuudessa. Missä? Miten se tapahtui? Tässä vastaus on hyvin yksinkertainen. Moskovan kauppiaat ovat tehneet yhden erittäin merkittävän asian 1800-luvun lopusta lähtien, jonka kaikki tietävät, mutta kukaan ei ymmärrä ja nyt he ovat unohtaneet tämän kulttuurisen ...

M. SOKOLOV: Kaikki olivat Tretjakovin galleriassa.

A. PYZHIKOV: Kyllä, kulttuuri- ja koulutusprojekti, jos saan sanoa niin, aloitteen ja maksaman, ennen kaikkea Moskovan kauppiaiden. Moskovan kauppiasklaanin näkyvät edustajat loivat itse asiassa koko tämän kulttuuri- ja koulutusinfrastruktuurin nykyaikaisin termein. Mistä minä puhun? Tretjakovin galleria, joka aikoi... Älkäämme unohtako kuinka se oli menossa. Hän meni uhmaten keisarillista erakkoa. Eremitaaši oli täynnä länsieurooppalaisten taiteilijoiden maalauksia. Täällä painopiste oli omassamme, venäläisissä. Ja itse asiassa tämä on Tretjakovin gallerian selkäranka. Silloin teatteri on Moskovan taideteatteri, Moskovan taideteatteri on vain kauppiaan idean keksintö ja toteutus. Tämä on erittäin merkittävä ilmiö. Kulttuurielämässä se ylittää rajat ... Se selvisi vuosien 1905, 1917 ja 1991 rajat. Eli kuinka hyvä hedelmällinen idea se todella oli. Moskovan taideteatterin johdossa oli, kuten tiedät, Konstantin Sergeevich Stanislavsky. Kaikki eivät tiedä, että tämä on Aleksejevien vanhauskoinen kauppiasperhe. Hän on yksi Aleksejevin sukulaisista, joka oli jopa pääkaupungin Moskovan pormestari... Moskovan taideteatteri kopioi, kantoi liberaalidemokraattisia ideoita. Hän teki niistä trendikkäitä. Gorkin näytelmät ovat kaikkien tiedossa ... Esimerkiksi "Alhaalla" on kaikkien tiedossa - tämä ei ole muuta kuin Moskovan taideteatterin tilauksen täytäntöönpano, joka pyysi Gorkia kirjoittamaan jotain niin demokraattista, sielua liikuttavaa , ja Gorky julkaisi tämän näytelmän "Alhaalla". Siellä oli kaikki nämä ensi-illat, jotka päättyivät valtavaan loppuunmyytyihin, mielenosoituksia myöhemmin Gorkin ja Moskovan taideteatterin kunnioittamiseen, että he tekivät sellaisen kulttuurituotteen. Mamontovin oopperat, Mamontovin yksityiset oopperat, joissa venäläisen kulttuurin löytö loisti - tämä on Fjodor Chaliapin. Tämä on kaikki Mamontovin löytö. Ja mitä oopperoita tämä yksityinen ooppera esitti! Mitä esityksiä! "Khovanshchina" on ehdottoman vanhauskoinen eepos, mikä on romanoville epämiellyttävää. "Boris Godunov" - jälleen epämiellyttävä sivu Romanovien talolle. Monimutkaiset ideat otetaan esiin ja toistetaan yleisölle. Tämä infrastruktuuri on siis luonut sellaisen liberaalidemokraattisen ilmapiirin. Ja monet älymystön koulutetut ihmiset alkoivat heti osoittaa kiinnostusta siihen. Kuten sanoin, liberalismissa oli muoti. Mutta tämä ei rajoittunut Moskovan kauppiaisiin.

A. PYZHIKOV: Olit oikeassa kysymyksessäsi, radion kuuntelija kysyy oikean kysymyksen. Miten nämä vallankumoukselliset elementit ovat? Se on totta, sillä kauppiaat ymmärsivät täydellisesti, että ei ollut tarpeeksi erilaisia ​​kunnioitettavia jaloperäisiä zemstvoja, viisaita professoreita - tämä ei riittänyt ajamaan läpi mallia itsevaltiuden ja hallitsevan demokratian rajoittamiseksi. Kyllä, se on hyvä, se on välttämätöntä, mutta se ei riitä. On paljon vakuuttavampaa, jos kaikki nämä ideat kuulostavat räjähdyksen, pommien ja aseiden laukausten taustalla. Täällä he tarvitsivat yleisöä, joka pystyy tarjoamaan tämän taustan. Ja kauppiailla oli, kuten sanoin, ainutlaatuinen liike oppositioliikkeessä. Se kommunikoi sekä professorien että zemstvojen kanssa, jotka olivat ruhtinaita ja kreivejä, joista osa... Ja se tuntui yhtä mukavalta niiden kerrosten kanssa, jotka saattoivat toteuttaa nämä terroriteot ja jotain sellaista...

M. SOKOLOV: Entä Savva Mamontov? Oliko hän eksoottinen hahmo tässä tapauksessa?

A. PYZHIKOV: Tavallinen kauppiashahmo. Miksi kaikki puhuvat hänestä?

M. SOKOLOV: Koska niin traaginen kohtalo - itsemurha...

A. PYZHIKOV: Toukokuussa 1905... On olemassa erilaisia ​​versioita. Joku sanoo, että hänet tapettiin, joku että hän ampui itsensä. Tämän voi päätellä...

M. SOKOLOV: Rahat menivät osittain bolshevikeille.

A. PYZHIKOV: Tietysti hän puhui. Gorki todistaa tämän. Mutta miksi he sanovat? .. Savva Timofeevich Mamontov ...

M. SOKOLOV: Savva Morozov.

A. PYZHIKOV: Morozov, anteeksi. Savva Timofejevitš Morozov on niin kirkas hahmo, huomasit oikein. Mutta asia ei rajoitu niihin. Tämä ei ole hänen henkilökohtainen aloitteensa. Tämä on aloite, jonka koko klaani osoitti, tämä on kauppiaiden yhteisö. Tämä on kauppiaiden eliitti. Siellä on monia muitakin nimiä. Sama, joka mainittiin, Mamontov, Rjabushinsky-veljekset, jotka myös tekivät paljon enemmän tällä tiellä kuin sama Savva Morozov. Ja sitten on paljon sukunimiä. Eikä vain Moskovasta.

M. SOKOLOV: He kirjoittavat meille: "Tšetverikovit, Rukavishnikovit, Dunaevit, Živagot, Shchukins, Vostryakovs, Hludov" - kaikki tämä on yksi ryhmä, eikö niin?

A. PYZHIKOV: Hludovit, Shchukins, Chetverikovs ovat kaikki yhtä ryhmää, tämä on niin kutsuttu Moskovan ryhmä.

M. SOKOLOV: Alexander Vladimirovich, hyvä. Vallankumous ohitti niin sanotusti valtionduuman, saavutti jonkin verran itsevaltiuden rajoituksia, vaikka duuma ei kontrolloinut noin 40 prosenttia valtionyhtiöiden ja valtionpankkien budjetista, eikä sillä ollut suoraa vaikutusvaltaa myöskään hallitukseen. . Eli se osoittautui näin: he taistelivat, taistelivat, sponsoroivat, sponsoroivat, mutta tulosta ei ollut. Mitä tälle ryhmälle tapahtui ennen ensimmäistä maailmansotaa? Mikä oli sen poliittinen toiminta, tämä Moskovan kauppiasryhmä, sanoisin?

A. PYZHIKOV: Tietenkin duuma perustettiin. Yleisesti ottaen Nikolai II olisi mielestäni perustanut tämän duuman joka tapauksessa, vain tietysti oman skenaarionsa mukaan, omalla logiikallaan, omassa järjestyksessään, jota hän aikoi seurata. Mutta hän ei onnistunut. Nämä myrskyisät tapahtumat, erityisesti syksyllä 1905, ovat niin sanottu Moskovan pahenemisvaihe. Joulukuun kansannousu on tämän pahenemisen korkein kohta. Moskovassa aseistettu joulukuun kapina kaatoi tämän skenaarion.

M. SOKOLOV: Kyllä, kun kauppiaat ostivat aseita työntekijöilleen.

A. PYZHIKOV: Kyllä. Se on aivan kuin... En todellakaan ole edelläkävijä täällä. Monet kirjoittajat ovat huomauttaneet, että koko Moskovan lakkoaalto alkoi tehtaista ja tehtaista, jotka kuuluivat kauppiaille. Mekanismi on hyvin yksinkertainen. He maksoivat palkkaa, mutta sanoivat, että oli mahdollista olla tekemättä töitä sinä päivänä. Kuten arvata saattaa, hakijoita oli paljon. Kaikki osallistuivat mielellään. Tähän kannustettiin. Tästä alkoi koko lakkoaalto. Tämä mekanismi on ollut auki pitkään. Monet tutkijat ovat kirjoittaneet tästä. Tässä tapauksessa tiivistin vain suurimman osan kirjoitetusta. Ei tietenkään kaikki. Joten tämän duuman perustaminen tapahtui. Kyllä, duuma on lainsäädäntövaltainen. Lisää ei ole vielä vaadittu. Oli tarpeen nähdä, miten tämä uusi valtiomekanismi toimisi. Eli piti testata miten se toimisi käytännössä. Täällä kauppiasklaanista sitoutui suorittamaan tämän hyväksynnän, jos saan sanoa, kuuluisa Moskovan hahmo Aleksanteri Ivanovitš Guchkov. Hänen asemansa Moskovan kauppiasluokassa on erityinen. Hän ei kuulunut tämän Moskovan kauppiasluokan päärunkoon, nimittäin Belokrinitskajan hierarkiaan. Hän tuli ulos Feodosievsky bezpopovskyn suostumuksesta. Mutta 1800-luvun loppuun mennessä hän oli rinnakkauskonnollinen. Se oli sellainen naamiointiverkko, sellainen kuva. Hän oli uskovainen, vaikka hän tietenkään ei kohdellut ortodoksisuutta paremmin kuin esi-isänsä. Tämä on selvää. Mutta tämä Alexander Ivanovich Guchkov on aktiivinen poliitikko. Hän eteni vuonna 1905. Hän sitoutui tulemaan eräänlaiseksi johtajaksi, joka ilmaisee Moskovan kauppiaiden edut suhteessa viranomaisiin, hallitukseen, Pietariin. Hän loi erittäin lämpimän ja luottamuksellisen suhteen pääministeri Stolypiniin. Tämä on tunnettu tosiasia. Hän vakuutti kaikki nämä Moskovan piirit, että hän pystyisi saamaan tämän vuonna 1905 läpi työnnetyn mallin toimimaan, toimimaan haluamallaan tavalla, ja hän olisi vastuussa siitä. Hän johtaa duuman suurinta ryhmää, lokakuuta, hänellä on täydet luottamukselliset suhteet Stolypiniin, joten hän voi

meidän kielellämme ratkaisemaan kaikki kaupalliset ongelmat.

M. SOKOLOV: Mutta se ei onnistunut.

A. PYZHIKOV: Hänen ensimmäinen kokemuksensa oli myönteinen vuonna 1908. Silti Guchkov ja duuma onnistuivat suostuttelemaan Stolypinin lopettamaan aloitteet luottamuksen luomiseksi metallurgisesta toiminnasta etelässä, jossa ulkomainen pääoma oli sen ytimessä. Se oli erittäin suuri voitto vuonna 1908. Taloustieteen historioitsijat tietävät sen, luulen heidän muistavan sen. Sitten tietysti alkoi lipsahdus. Tunteessaan tämän Guchkov päätti ottaa äärimmäisen askeleen. Hän päätti johtaa kolmatta duumaa päästäkseen kuninkaan luo. Sitten hän sai keisarilta oikeuden pysyvään raporttiin. Hän päätti käyttää tätä oikeuttaan vaikuttaakseen häneen. Ja niin vuonna 1910 hänestä tuli suurimman ryhmän johtajasta valtionduuman puheenjohtaja. Mutta viestintä kuninkaan kanssa ei toiminut. Tarkemmin sanottuna Guchkov suunnitteli ... Hän oli vakuuttunut siitä, että hän suostutteli tsaarin nimittämään yhden hahmon meriministeriksi. Nikolai II suostui, näki hänet hymyillen ja nimitti toisen - Grigorovichin vuonna 1911, minkä jälkeen kaikille kävi selväksi, mikä Guchkovin vaikutus oli, että se oli lähellä nollaa, jos jostain täällä voi puhua. Sen jälkeen kauppiaat ymmärsivät, että tämä malli ei johda mihinkään.

M. SOKOLOV: Aleksandr Vladimirovitš, käy ilmi, että jossain vuonna 1914 näemme todellisen poliittisen pahenemisen kesään 1914 mennessä, täsmälleen samanlaisen kuin sama skenaario kesällä ennen vuotta 1905 - käytännössä samat iskulauseet, lakot alkavat eri yrityksissä, Moskovassa tietty. Mikä tämä on? Joten he jatkavat vanhoja tapojaan, eikö? Vain etsimällä liittolaisia, ymmärtääkseni myös byrokratiasta. A. PYZHIKOV: Tässä on mielenkiintoisin episodi tsaarin valtakunnan historiassamme, joka jostain syystä putoaa tutkijoiden näkökentästä. Puhuimme vain Guchkovista, että hän yritti toimia jonkinlaisena välittäjänä, kuten hallituksen ja Moskovan liike-elämän piirien välillä. Kaikki tämä päättyi hänen tuolloin täydelliseen poliittiseen konkurssiin. Sitten löydettiin toinen hahmo, joka otti tämän roolin suurella menestyksellä ja syystä. Tämä ei koske jonkinlaista kauppiasta, vaan yhdestä kuninkaallisista suosikeista, kuninkaallisen parin suosikeista - keisarista ja keisarinnasta. Puhun Aleksanteri Vasiljevitš Krivosheinista. Tämä on erittäin mielenkiintoinen hahmo Venäjän historiassa. Mikä on kiinnostavaa? Hän eteni ylös kuninkaallisia byrokraattisia tikkaita, erittäin luottavaisesti nopeasti. Eli se oli erittäin myrskyisä ura. Hänet tarjosi yksi kuninkaallinen seurue - tämä on Goremykin. Sellainen oli pääministeri, sisäministeri. Hän tarjosi suojeluksessa Krivosheinille. Krivoshein liikkui hyvin nopeasti ja päätyi Stolypinin hallitukseen melkein hänen oikeana kätensä. Mutta yksi yksityiskohta jää huomiotta. Krivoshein ei ollut vain tsaarin byrokraatti. 1800-luvun lopulla hän meni naimisiin Timofey Isaevich Morozovin tyttärentytär, itse pilari, Savva Morozovin isä Elena Karpova, tarkalleen sukunimellä. Ja hänestä tuli sukulainen sellaiselle kauppiasklaanille, joka oli tämän koko Moskovan porvariston ja Moskovan kauppiaiden keskipisteenä. Hänestä tuli omansa. Ja tässä ollaan, ensimmäistä kertaa Venäjän historiassa, mitä ei ollut koko 1800-luvulla, eikä aikaisemmasta ajasta tarvitse puhua, olemme todistamassa niin kummallista olosuhteiden yhdistelmää, että tsaarin suosikki ja oma mies Moskovan kauppiaissa. Juuri tämä hänen erityinen asemansa näissä valta- ja talousrakenteissa antoi hänelle mahdollisuuden tulla keskeiseksi parlamentaarisen hankkeen edistämisessä, toisin sanoen duuman muuttamisessa lainsäädäntöelimestä täysivaltaiseksi parlamentiksi länsimaisessa mielessä. sana. Toisin sanoen duuma, joka ei ainoastaan ​​anna lakeja, vaan myös vaikuttaa nimityksiin hallitsevassa hallituksessa. Krivoshein halusi tehdä sen. Moskovan kauppiaat, jotka luonnollisesti liittyivät häneen perhesiteillä, solmivat hänen kanssaan vahvemman liiton kuin Guchkovin kanssa. Hän oli tuolloin jo siirtynyt toiseen tai kolmanteen rooliin, häntä ei näkynyt. Krivoshein sitoutui työntämään sitä ylhäältä. Tämä on 1915. Vuonna 1914, ennen sotaa, kaikki alkoi, se alkoi onnistuneesti, Krivoshein otti erittäin onnistuneita toimia eliminoidakseen vastustajansa hallituksesta. Tietysti Pietarissa oli vastaava lakkorahasto. Kaikki alkoi uudestaan. Tietenkin muut ihmiset olivat jo vastuussa täällä - tämä on duuman "Trudoviki" sosiaalidemokraattinen ryhmä, jossa Kerensky jo esiintyy. Heitä johtivat jo kauppiasluokan edustajat,

Erityisesti Konovalov on suuri kapitalisti, Ryabushinskyn lähin liittolainen, koko ryhmän liittolainen... Hän on myös erittäin näkyvä ja arvostettu Moskovan kauppias. Hän oli yhteydessä, hän oli myös valtionduuman jäsen, hän oli vastuussa tästä suunnasta. Eli koko tilanne oli jälleen levoton. Vuonna 1915 oli jo sotilaallisia olosuhteita, mutta siitä huolimatta, että rintamalla oli epäonnistumisia, tämä aihe päätettiin elvyttää uudelleen. Krivoshein aloitti sen...

M. SOKOLOV: Eli oikeudelta todellisiin sosialidemokraatteihin luotiin edistyksellinen blokki duumassa sellaisen vastuullisen kansanluottamuksen hallituksen iskulauseen alla. Itse asiassa käy ilmi, että luulet, että hänen takanaan seisoi Moskovan kauppiasryhmä.

A. PYZHIKOV: Taloudellisesti, jos tämä kaikki toimisi ja toteutettaisiin, niin taloudellisessa mielessä Moskovan kauppiaat olisivat tämän koko jutun pääasiallinen hyöty. Tämä on kiistaton.

M. SOKOLOV: Ja miksi Nikolai II ei tehnyt sellaista päätöstä, päinvastoin, jotenkin käänsi selkänsä, lopulta hylkäsi Krivosheinin, meni yhteenottoon. Mikä oli pointti? Hanke oli sodan aikana varsin kannattava. He lupasivat vakauttamista, täydellistä keskinäistä ymmärrystä duuman käytännöllisesti katsoen vakaan enemmistön kanssa. Miksi hän teki tällaisen itsemurhapäätöksen?

A. PYZHIKOV: Loppujen lopuksi tässä avainsanat ovat luultavasti "sodan aikana". Tämä koko eepos, koko tarina progressiivisen blokin kanssa kehittyi sodan aikana. Nikolai II kieltäytyi tekemästä tällaisia ​​poliittisia liikkeitä sotilaallisissa olosuhteissa. Hän uskoi, että tämä sota oli ensin saatettava voittoisaan päätökseen ja palata sitten tähän aiheeseen voittajan laakereille, mutta ei aikaisemmin. Juuri tästä toimintosarjasta hän puhui erittäin ankarasti. Ja Krivoshein ei voinut vakuuttaa häntä. Krivoshein sanoi, että tämä pitäisi tehdä, sillä se vaikuttaisi paremmin sotilasasioihin ja voittaisimme nopeammin. Mutta Nikolai II uskoi, että oli silti parempi johtaa armeijaa. Hänestä tuli ylipäällikkö vasta elokuussa 1915. "Nyt on ajankohtaisempaa kuin tarttua poliittisiin yhdistelmiin. Poliittiset yhdistelmät odottavat sodan loppua", hän ajatteli, "palaamme niihin myöhemmin." Sillä välin hän asetti auktoriteettinsa, jota Krivoshein ei muuten neuvonut asettamaan auktoriteettinsa ja hahmonsa, kuninkaallisen persoonansa, alttarille, että olisi parempi päästää ylipäällikkö Pääruhtinas Nikolai Nikolajevitš johti joukkoja. Jopa epäonnistumisen tapauksessa kaikki voidaan ikään kuin katsoa hänen ansioksi. Mutta Nikolai II päätti ottaa kaiken itselleen, tämä on hänen velvollisuutensa. Ja hän asettui täysin sotilaalliseen suuntaan, mikä on luonnollista sotavuosina. Ja hän päätti jättää kaikki poliittiset yhdistelmät, poliittiset toimet myöhemmäksi. Mutta koska Krivoshein ja hänen liittolaisensa hallituksessa vaativat, hän joutui eroamaan heistä niin sanotusti.

M. SOKOLOV: Hyvä. No kuitenkin, tämän meille jo tutun kauppiaiden osallistuessa perustettiin sotilas-teolliset komiteat, joiden alaisuudessa oli työryhmiä. Etenkin poliisi, näen, piti heitä salaliittolaisten, epävakauttajien ja niin edelleen verkostona. Ja päätoiminnassaan he eivät olleet tarpeeksi tehokkaita... Mitä mieltä olette? Mitä ne rakenteet muuten olivat? Auttoivatko nämä rakenteet armeijaa vai olivatko ne rakenteita, jotka valmistelivat jonkinlaista poliittista toimintaa?

A. PYZHIKOV: Sotavuosina hän oli Moskovassa aloitteentekijä... Porvarilliset piirit, zemstvopiirit aloittivat julkisten järjestöjen perustamisen rintaman auttamiseksi. Eli ajatuksena on, että byrokratia ei selviä tehtävistään, ei voi taata voittoa, joten yleisön on puututtava asiaan. Täällä, zemstvo-kaupunkiliiton ja uuden sellaisen organisaation persoonassa... Tämä ensimmäisen maailmansodan keksintö on sotilas-teolliset komiteat, joissa porvaristo kerää voimaa ja auttaa rintamaa takomaan voittoa. Mutta panemme merkille, että kaikki sotateollisuuskomiteat toimivat julkisilla varoilla. Kaikki tämä budjetista meni näille sotilasteollisuuden komiteoille. He toimivat näillä summilla, mutta eivät tietenkään halunneet raportoida. Täällä rintaman auttamisen lisäksi syntyi niin sanottuja työryhmiä sotilas-teollisten komiteoiden alle ... Tämä on jälleen tavaramerkki, sellainen, merkki Moskovan kauppiaista,

kun suosittuja kerroksia vedettiin jälleen ylös ratkaistakseen joitain ongelmia, jotka heidän piti työntää läpi yläosassa. Tällainen rahasto perustettiin. Nämä työryhmät osoittivat niin sanotusti kansan ääntä kauppaporvariston toteuttamien aloitteiden tukena. Muuten, siellä on paljon työryhmiä... Esimerkiksi sotilasteollisuuskeskuksessa - tämä on sotilasteollisuuden keskuskomiteassa - he ovat tehneet erittäin suuria asioita. Työryhmän avulla toteutettiin venäläis-aasialaisen pankin pankkiryhmään kuuluneen Putilovin tehtaan takavarikointi. Moskovan kauppiaat ovat aina vastustaneet Pietarin pankkeja ja yrittäneet loukata niitä mahdollisimman paljon. Työryhmät tekivät panoksensa täällä jo ensimmäisen maailmansodan aikana. Ja tietysti, juuri ennen helmikuuta 1917, kaikki nuo muistelmat, jotka on julkaistu ja tutkittu maanpaossa nyt, ne antavat meille mahdollisuuden väittää, että työryhmät olivat todella sotilaallinen esikunta, en pelkää tätä sanaa, löysäämään tsaarin järjestelmää suoraan viimeisessä vaiheessa. He koordinoivat kaikkia toimia yhdessä duuman kanssa osoittaakseen tsarismille, että se oli tuomittu.

M. SOKOLOV: Kerro minulle, Guchkov-salaliitto, sotilas-kauppias-salaliitto, josta monet kollegasi kirjoittavat väitetysti Nikolai ja Aleksandra Fedorovnaa vastaan, on edelleen myytti tai toteutumaton tilaisuus johtuen niin spontaanista sotilaiden kapinan alkamisesta. helmikuussa 1917.

A. PYZHIKOV: Tämä ei tietenkään ole myytti. Koko Moskovan kauppiaiden suorittamien toimien sarja vakuuttaa, että he menivät tähän tietoisesti. Tätä varten oli useita liittolaisia ​​- Guchkov, Krivoshein ... Muuten, kun tsaari erotti Krivosheinin syyskuussa 1915, he unohtavat nopeasti hänet, kaikki Moskovan kauppiaat. Hänestä ei tule mitään heille. He ovat jo täysin päättäneet heikentää tsaarin hallintoa suoraan sanoen. Ja tässä Rasputinin teema saavuttaa huippunsa. Hän kytesi niin paljon, ja nyt hänestä on tulossa voimakas työkalu, jolla kuninkaallinen pari huononnetaan. Sotilaiden mellakka, kyllä, tapahtui. Tämä on helmikuussa 1917. Siellä oli todella mellakka. Tietenkin he loivat kaiken ilmapiirin, jossa se saattoi tapahtua, mutta he tuskin odottavat noita seurauksia.

M. SOKOLOV: Ja viimeisenä, ehkä haluan vielä tarkastella sitä, mitä et ole vielä kirjoittanut vuonna 1917. Miksi nämä niin aktiivisesti valtaan ryntäneet ihmiset eivät kyenneet pitämään sitä?

A. PYZHIKOV: No, kyllä. Ensinnäkin vuoden 1917 helmikuun vallankumous päättyi konkurssiin. Se korvattiin lokakuun ensimmäisellä ja sen jälkeen... No, koska loppujen lopuksi se liberaali hanke, jota Moskovan kauppiaat edistivät - se kärsi täydellisestä romahduksesta, se epäonnistui. Eli valtion elämän uudelleenjärjestely liberaaleilla kiskoilla, perustuslaillinen, liberaali, kuten he halusivat ja uskoivat tämän auttavan Venäjää, ei ollut täysin perusteltua. Kansanjoukot osoittautuivat täysin kuuroiksi tälle liberaalille hankkeelle, ehdottoman kuuroiksi. He eivät hyväksyneet häntä. He eivät ymmärtäneet viehätysvoimaa, joka oli ilmeinen Moskovan kauppiaille, poliittista viehätystä. Masoilla oli täysin erilaiset prioriteetit, erilainen käsitys siitä, kuinka elää...

M. SOKOLOV: Eli kaikki sama yhteisö ja sama ajatus vanhasta skismaattisesta?

A. PYZHIKOV: Kyllä. Nämä syvät kerrokset... He elivät yhteisöllisen kollektiivisen psykologiansa mukaan. Hän oli se, joka purskahti ulos. Liberaaliprojekti on tullut merkityksettömäksi tässä.

L.N. Galimova

VANHAUSKOVAN KAUPPIJAN MENTALITEETIN OMINAISUUDET

Annotaatio. Artikkeli on omistettu kauppiaiden-vanhauskoisten mentaliteetin erityispiirteiden muodostumisongelman tutkimukselle. Vuosisadan historian aikana, aikakausien vaihtuessa, vanhauskoiset kauppiaat eivät vain säilyttäneet yhteisönsä perinteitä, vaan vahvistivat tässä suhteessa muiden mielipidettä niiden merkityksestä ja erityisyydestä.

Avainsanat: vanhauskoiset kauppiaat, mentaliteetti, historia, elämäntapa, perinteet.

abstrakti. Artikkeli on omistettu kauppiaiden - vanhauskoisten henkisten piirteiden muodostumisongelman tutkimiseen. Koko historian ajan konservatiiviset kauppiaat eivät vain pitäneet yhteisönsä perinteitä, vaan myös vahvistivat merkitystään ja erottuvuutta ihmisten asenteessa heihin aikakausien muutoksesta huolimatta.

Avainsanat: kauppiaat-vanhauskoiset, mentaliteetti, historia, elämä, perinteet.

Jos tarkastellaan Venäjän valtakunnan kauppiaiden esiintymistä 1800-1900-luvuilla, voidaan väittää, että vanhauskoisilla kauppiailla oli erityinen mentaliteetti. Vanhauskoiset, jotka olivat uupuneet 1800-luvun alkuun mennessä. kaikenlaiset uskonnolliset, poliittiset vastakkainasettelut valtion, Venäjän virallisen ortodoksisen kirkon kanssa, tunnustivat uskonnollisen ja poliittisen tappionsa ja siirtyivät muihin uskonnollisen vastarinnan muotoihin. Selviytyäkseen, säilyttääkseen ja lisätäkseen ihailijoidensa määrää se muuttui tunnustuskirkosta tunnustukselliseksi talousyhteisöksi edellä mainitun ajanjakson aikana.

Vanhauskoisen kauppiaan mentaliteetti muodostui paitsi luontaisen hyvinvoinnin halun tai vanhauskoisten yleisesti tunnustetun työmoraalin, myös vainoajien itsensä kautta. Hengelliset ja maalliset auktoriteetit tavallisista papistoista, kaupunki-, leiri- ja poliiseista piispoihin ja Romanovien kuninkaallisen talon jäseniin ovat aina olleet avoimia ja piilotettuja vihollisia. He tekivät kaikkensa "kiihdyttääkseen" vanhauskoisia: he käyttivät laillisia ja laittomia veroja ja pakkolunastuksia, käyttivät kaikenlaisia ​​rajoituksia ja kieltoja. Ja kävi päinvastoin. Vanhauskoiset, vastoin hallituksen pyrkimystä tukahduttamiseen, päinvastoin yllyttivät suuresti heidän taloudellisia pyrkimyksiään, jotka kehittyivät vuosisatoja vanhan dogman evoluution aikana sen säilyttämiseksi.

Vuoden 1779 vanhauskoisten kirkolliskokouksen jälkeen kauppiaat syrjäyttivät papit yhä enemmän vanhuuskoisten johtajista. XVIII vuosisadalla S. A. Zenkovskyn laskelmien mukaan 70% Pomeranian yhteisöjen johtajista oli pikkuporvarillisia ja kauppiaita. Moskovan kauppiaiden aktiivisella osallistumisella vuonna 1771 syntyi kolme vanhauskoista keskustaa, jotka edustivat kolmea pääaluetta vanhauskoisissa: Rogozhskoje hautausmaa (papin suostumus), Preobrazhenskoye hautausmaa (bespopovsky Fedoseevsky suostumus) ja esirukous Moninskaya kappeli (bespopovsky) Pomeranian suostumus).

Kauppiaat pyrkivät ylläpitämään yhteisön yhteenkuuluvuutta ja valvoivat sen jäsenten moraalisen hengen säilymistä. "Ovelasti he pystyvät paitsi

merkitä ihmisiä, jotka ovat taloudellisesti vaikeassa tilanteessa, mutta myös osallistua sellaiseen tilanteeseen, erityisesti ne, jotka ovat alttiita jakautumaan, ja sitten antaa heille ulospääsy tästä tilanteesta ja jopa tarjota heille tulevaisuutta varten ja rohkaista heitä ylläpitämään jatkuvasti hyvinvointiaan lahjoittamalla tälle huomattavia rahoja. Toisaalta he yrittävät kaikin keinoin pitää käsissään julkisia rakennuksia, sopimuksia, esineitä / kuten apanaasiosastolla erityisesti todetaan / niin, että osa niistä siirtyy jo omista käsistään köyhille, ja siten velvoittaa heidät ikään kuin hyväntekeväisyyteen.

Kauppiaat antoivat merkittävän panoksen vanhauskoisten talousveljeskuntien järjestämiseen. Joten kirkastumisen hautausmaan perusti Moskovan kauppias I. A. Kovylin (1734-1809). Hyödyntämällä viranomaisten suojelusta ja tilaisuuden houkutella suurta kauppapääomaa, Fedosejev-vanhuuskoiset jo 1800-luvun alussa. rakennettu lähellä Preobrazhenskoen kylää F. K. Sokolovin hankkeen mukaan, eräänlainen arkkitehtoninen kokonaisuus, johon kuului kirkkoja, ruokasaleja, asuinrakennuksia. Kauppias Rjazanov neuvotteli viranomaisten kanssa Ural-pappien laillistamisesta vuonna 1817.

Tämän seurauksena useiden vuosisatojen kuluessa muodostui vanhauskoisen kauppiaan mentaliteetti, joka poikkesi muiden kristittyjen kauppiaiden mentaliteetista, olipa hän ortodoksinen, katolinen tai protestantti.

Vanhauskoinen kauppias, varsinkin ensimmäisessä sukupolvessa, oli tosiuskovainen, joka uskoi lujasti, että hänen toimintansa "pelastaisi hänen sielunsa", koska ne olivat "miellyttäviä Jumalalle" ja pyrkivät pelastukseen tosi uskon "antikristuksilta". Niinpä jokainen aloitteleva vanhauskoinen kauppias tiesi, että hänen liiketoimintansa oli tärkeää, eikä vain hänen hyvinvointinsa, vaan myös monien uskontovereidensa elämä riippuisi hänen menestyksestään.

Kauppiaat-vanhauskoiset yrittivät muuttaa jopa niin banaalin prosessin kuin rahan lainaaminen hyväntekeväisyyteen. He eivät koskaan lainanneet rahaa yksityisiltä henkilöiltä, ​​vaan antoivat sitä mielellään. Vanhauskoisessa ympäristössä oli kunnia-asia ihmisille, jotka lainasivat rahaa vaikeina aikoina, antoivat velan anteeksi, auttaen tiettyjä orpojen perheitä, köyhiä, leskiä, ​​vain vaikeassa tilanteessa olevia yhteisön jäseniä. Tavalliset ortodoksiset kristityt keksivät legendoja epäitsekkyydestään, valmiudesta auttaa, auttaa lähimmäistään. Tällä he tuhosivat vuosisatoja vanhat virallisten viranomaisten ja Venäjän ortodoksisen kirkon väitteet, jotka "kertoivat tarinoita" "pahoista" ja "kapinallisista" vanhauskoisista kapinallisista. Jopa jatkuvasti tarvitsevien ortodoksisten uskovien keskuudessa, jotka "eivät tunteneet" kauppiaistaan ​​välittämistä", vanhauskoiset voittivat yleisen mielipiteen. Tältä osin on syytä lainata epitafia vanhauskoisen kauppias F. Gromovin hautakivessä: "Rehellisyys, oikeudenmukaisuus, lähimmäisen hiljainen auttaminen, pidättäytyminen kaikesta eikä ylpeys - nämä ovat hänen lakejaan."

Varojen kokoaminen tunnustuskassaan vastasi niiden käyttölaajuutta: orpojen ja vammaisten hoidosta, lasten opettamisesta ja lahjuksista maallisiin ja hengellisiin viranomaisiin yhdyskuntaasuntojen rakentamista ja vanhauskoisten lunastusta varten. maaorjuus. Keskeisenä tehtävänä oli edelleen tunnustustalouden vahvistaminen.

jonka perustana olivat kunnalliset maatilat ja muodollisesti yhteisön jäsenten tasavertaiset yksityisyritykset.

Vanhauskoisten kauppiaiden erottuva piirre oli heidän alistuminen hierarkkisia tikkaita pitkin rikkaammille vanhauskoisille kauppiaille, jotka hallitsivat veljeskuntaa. He tiesivät saavansa aina taloudellista ja organisatorista tukea varakkailta vanhauskoisilta kauppiailta: vähemmän varakkaiden veljien pyynnöstä he antoivat aina rahaa peruuttamattomana velana, auttoivat myymään tavaroita messuilla ja toimittamaan tavarat myyntipaikalle. .

Toisin kuin ortodoksiset kauppiaat, vanhauskoiset kauppiaat eivät pyrkineet saavuttamaan vaurautta, ansaitsemaan omaisuutta "millä tahansa hinnalla". Heille tärkeintä oli voittaa "palkkasoturien" ja "kovan työntekijän" auktoriteetti. Suurin osa heistä uskoi vilpittömästi, että kun kaikki näkivät työskentelevänsä "väsymättä", että he olivat siinä parempia kuin muut kauppiaat, että he jakavat aina ansaitsemansa yhteisön jäsenten kanssa, että ilman heitä yhteisöllä olisi ollut vaikeaa. , etteivät he ohittaneet heitä armoillaan, ja ne, joiden rukoustyö suojeli yhteisöä "Antikristuksen tunkeutumiselta, lähestyi hetkeä, jolloin pimeät päivät kuluvat ja lunastuksen hetki iskee", he uskoivat vilpittömästi, että he olivat täyttivät täysin "uskonnollisen tehtävänsä".

Vanhauskoisten kauppiaiden mentaliteetin silmiinpistävä piirre oli "saatanalaisen elämäntavan" hylkääminen, jonka "demoninen" Nikonian kirkko istutti. Tältä osin O. L. Shakhnazarov panee merkille vanhauskoisen papiston tärkeän vahvistavan roolin. Kun yrittäjät alkoivat rikkoa vanhauskoisten perinteitä - he alkoivat tupakoida, juoda, lyhentää partaa ja jopa ajaa parranajoa, pukeutua ei venäjäksi, vaan vieraalla tavalla, syödä ruokaa yhdessä harhaoppisten nikonilaisten kanssa, rukoilla harvemmin - papittomat mentorit ja papit vanhauskoiset papit ottivat synnin päälleen ja anoivat sitä yhteisön rauhan säilyttämiseksi.

Joka tapauksessa vanhauskoiset kauppiaat toivoivat vanhauskoisen yhteisön apua, sillä he tiesivät, etteivät vanhauskoiset veljet ja sisaret koskaan lähtisi vaikeina aikoina. Veljesyhteisöllä on aina ollut tunnustusluottojärjestelmä, ja se syntyi kauan ennen liikepankki- ja luottoosuuskuntajärjestelmää, 1700-1800-luvun vaihteessa. . Tämä tapahtui ortodoksisen yhteisön rappeutumisen yhteydessä, jonka romahdus 1800-luvun alussa. meni hyvin pitkälle. Ortodoksisen yhteisön jäsenet jäivät yksin ongelmiensa kanssa, he saattoivat luottaa apuun vain ilmeisissä vaikeuksissa.

Yhteisön luottojärjestelmä XVIII vuosisadan lopusta lähtien. Sitä käytettiin sekä köyhyydestä selviytymiseen että vaurauden lisäämiseen, ei vain tiiviisti eläville, vaan myös saman uskon veljille, jotka olivat hajallaan ortodoksisissa kylissä. Niille vastuulliset toimikunnat valittiin seurakunnan kokouksissa. Heille siirrettiin yhteisön lainojen ja omaisuuden hoitajien oikeudet. He voivat vuokrata, myydä, kiinnittää muodollisesti yksityisiä maita, tehtaita, tehtaita, kauppalaitoksia ja taloja. Heidän valvonnassaan yhteisön pääoma laskettiin liikkeelle ja annettiin kasvussa muiden uskontojen luotettaville kauppiaille. Vanhat uskovat osallistuivat "skismaan" ei niinkään saarnoilla, vaan aineellisen avun tarjoamisella vaikeina aikoina vaikeassa tilanteessa oleville ihmisille.

Toimikuntien tehtävänä oli jakaa lainoja yhteisön jäsenten yritysten perustamiseen. Näin ilmestyi tuhannet "kauppiaat" pienet kauppiaat,

tuhansia työpajoja ja tehtaita. Valtuustot tekivät investointipäätökset olemassa olevan liiketoiminnan laajentamiseksi. Yhteisöt vaihtoivat tietoja paikallisista markkinaolosuhteista. Näin he pystyivät arvioimaan tilannetta ajoissa, laatimaan talouspolitiikan, vaikuttamaan hinnoitteluun, luomaan ja rakentamaan uudelleen hyödykkeiden jakeluverkostoja oikea-aikaisesti sekä koordinoimaan raaka-ainetoimituksia. Vanhauskoiset tuottajat eivät voineet mennä konkurssiin kilpailutaistelussa uskovaisten kanssa. Ei ollut kilpailua. Päinvastoin, vakiintuneet valmistajat pitivät velvollisuutenaan auttaa aloittelevia veljiään raaka-aineilla ja käyttöpääomalla alhaisella korolla. Eli Venäjälle syntyi yrittäjämäinen "superholding", joka keskitti pääomaa ja käytti sitä Venäjän talouden nopeaan ja tehokkaaseen kehittämiseen.

Vanhauskoiset eivät voineet myydä tai sulkea tehdasta ilman yhteiskunnan suostumusta, mutta tämä saattoi päätöksellään luovuttaa sen muille henkilöille, jos kauppiassuku olisi rappeutunut eikä voinut jatkaa kiinteistön tehokasta hoitoa, mikä katsottiin yleisen hyvinvoinnin lähde. Tällaisissa tapauksissa määräysvallan siirto muille luotettaville henkilöille tässä yhteisössä tai toisessa yhteisössä, joka sisältyy tähän suostumukseen, näytti omistajanvaihdokselta ja se muotoiltiin myynti- ja ostotapahtumaksi.

Vanhauskoisten yhteisöjen tehokas toiminta hälytti viranomaisia, mutta he eivät voineet tehdä mitään, koska vanhusyhteisöillä oli rahaa ja yhteyksiä. Venäjällä poliittinen yhtiö syntyi "uskonnollis-symbolisten lippujen" alle. Vuonna 1884 julkaistiin asiakirjoja, joissa todettiin, että tsaarin viranomaiset pitivät vanhauskoisia "jonkinlaisena erityisenä yhteiskuntana - kirkonvastaisena, epäsosiaalisena, joka kykenee kaikkeen vahingollisimpiin".

Vanhauskoiset kauppiaat yrittivät kehittää "kauppaansa" siellä, missä heillä oli tukea eikä epäreilua kilpailua ollut. Vanhauskoisen kaupan yhdistävä keskus oli kuuluisa Makarievskaya-messu Nižni Novgorodin maakunnassa, joka on nimetty läheisen Makariy Zheltovodskyn luostarin mukaan ja kasvanut ympäröivistä Lyskovon, Pavlovon, Semenovskin ja muiden vanhauskoisten kylistä. Vuonna 1816, suuren tulipalon jälkeen, messut siirrettiin Nižni Novgorodiin, mutta säilyttivät nimensä. Täällä pidettiin 1800-luvun lopun ja 1900-luvun alun läntisten ja itäisten alueiden yhteisöjen säännöllisiä tapaamisia. Uralin vanhauskoiset kontrolloivat lisäksi vähemmän

valtakunnallisesti merkittävät Irbit-messut. Viranomaiset yrittivät siirtää hänet Jekaterinburgiin, mutta kuten tavallista, tuntemattomilla tavoilla, vanhauskoiset vaativat itseään. He onnistuivat rakentamaan sinne myös rautatien, vaikka se tuntui monille perustellusti taloudellisesti epätarkoituksenmukaiselta.

Pidämme yksinomaan vanhauskoisten kauppiaiden mentaliteettina heidän halunsa rakentaa uskonnollisia ja veljellisiä suhteita yritystensä työntekijöihin. Vanhauskoisen teollisuuden erikoisuus oli, että se sijaitsi pääsääntöisesti alueilla, joilla oli vallitseva tai jopa jatkuva vanhauskoinen väestö. Samalla tehdaskerroksista tuli turvallinen paikka useille päivittäisille jumalanpalveluksille. Ortodoksiset lähetyssaarnaajat tiesivät tästä ja soittivat hälytystä, mutta kukaan ei kuunnellut heitä keisari Aleksanteri II:n hallituskaudella, joka julisti uskonnollisen suvaitsevaisuuden ja suvaitsevaisuuden politiikkaa. Vanhauskoisten yrityksissä pidettiin paikkakuntaneuvostojen kokouksia, joista tuli tunnustus-hallinnollisia elimiä henkisen elämän johtamiseen.

Tehdas muuttui temppeliksi, palvontapaikaksi ja samalla paikallisen elämän keskukseksi. Uskovaiset työskentelivät yleensä kaikkialla. Työpäivään kuului myös yhteisen jumalanpalveluksen aika, joka lyhennettynäkin vei yhteensä vähintään kaksi tuntia päivässä. Samaan aikaan työpäivä kesti 14-16 tuntia vuorokaudessa, eikä kukaan nurista. Se on suuntaa-antavaa, kuinka tunnetut vanhauskoiset tehtaanomistajat, Hludovin veljekset, suhtautuivat hallituksen suunnitelmiin vähentää työpäiviä, yövuoroja ja lapsityövoimaa ja julistivat, että lasten ja työntekijöiden on parempi olla "kirkkaassa ja terveessä". tehdashuone” kuin ”heidän mökkinsä tukkoisessa ilmapiirissä”. Saman O. L. Shakhnazarovin mukaan, jolle olemme solidaarisia, Länsi-Euroopan sosiaalidemokratia 1800-luvun viimeisellä neljänneksellä. vielä keksi vain ajatuksen palkattujen työntekijöiden osallistumisesta yritysvoittoihin, ja vanhauskoisen teollisuusmiehen S. I. Chetverikovin yrityksissä tämä oli jo normi. Kaikki yksityisyrittäjät muuttuivat ennemmin tai myöhemmin kumppanuuksiksi, joihin kuului päteviä ja koulutettuja samaa uskoa olevia palkkatyöläisiä. Vanhauskoisten tehdasasutuksille ilmestyi sairaaloita, työväenkerhoja (alkoholittomia tavernoja), kouluja, tehdasliikkeitä, joskus tehdasteattereita ja kirjastoja. Siellä missä vanhauskoisia yrityksiä ilmestyi, zemstvos menetti merkityksensä.

Jotkut venäläiset virkamiehet, erityisesti Venäjän valtakunnan valtiovarainministeri I. A. Vyshnegradsky, olivat iloisia vanhauskoisen teollisuuden tuotantotuloksista. Erityisesti hän sanoi: "Kristusta rakastavat vanhauskoiset - kirkastus Venäjän kaupassa ja tehdasliiketoiminnassa - ovat suuri voima; he perustivat ja toivat kotimaisen tehdasteollisuutemme täydellisyyteen ja kukoistavaan tilaan.

Tämä idylli kuitenkin päättyi 1800-luvun viimeisellä vuosikymmenellä. Vanhauskoiset yrittäjät joutuivat useammin ja pidemmäksi aikaa poistumaan ystävällisen yritysympäristön alueelta kiinnittämään yhä enemmän huomiota tuotantonsa kilpailukykyyn. He alkoivat kuluttaa yhä vastahakoisemmin yhteisöllisten tarpeiden tyydyttämiseen. monet-

lyhyet ja pitkät jumalanpalvelukset alkoivat muuttua kalliiksi taakaksi. Kävi ilmi, että vaikka työpäivä olisi sama, vanhauskoinen työläinen seisoi vähemmän koneen ääressä kuin ortodoksisen yrityksen työntekijä.

Kolmannen tai neljännen sukupolven vanhauskoisissa johtajissa alkoi kehittyä omistajuuden tunne: totta kai yhteisö auttoi esivanhempiaan nousemaan jaloilleen ja olemaan olemassa vuosikymmeniä, mutta tilanne on muuttunut. Nyt ilman heidän kykyjään ja kykyjään yritykset eivät voi olla olemassa. Heillä pitäisi olla enemmän oikeuksia suhteessa yhteisöön. Heidän ei tule ainoastaan ​​oikeudellisesti, vaan myös tosiasiallisesti omistaa ja luovuttaa omaisuuttaan, määrätä järjestys yrityksissään. Vanhauskoisen kauppiaan V. P. Ryabushinskyn mukaan jakautuminen omistajien ja työntekijöiden välillä tapahtui 80- ja 90-luvuilla. 1800-luvulla "Patriarkaalinen aika... on ohi, mutta ei vielä kansallisessa mittakaavassa. Irtautuminen oli luonteeltaan erillisalue "venäläisissä Manchestereissa", niin kutsuttujen niiden koon ja kansantalouden kannalta merkityksellisen merkityksen vuoksi. Nämä yritykset ovat menneet liian pitkälle vanhauskoisten maailmaa pidemmälle. He eivät silti voineet pelata kahden järjestelmän sääntöjen mukaan samanaikaisesti. Tasapaino oli rikki. Tuolloin kasvavissa pienissä ja keskisuurissa vanhauskoisissa yrityksissä status quo säilyi edelleen, mutta suuret puoliyhteiskunta-puoliyksityisomaisuudet muuttuivat yksityiseksi pääomaksi. Ensimmäiset suuret sosiaaliset konfliktit tapahtuivat sen omistajien ja tavallisten yhteisön jäsenten välillä.

Vanhauskoisille yleensä ja erityisesti vanhuskauppiaille oli ominaista konservatismi. vanhauskoisia työläisiä, vaikka 1890-luvulla. 1800-luvulla paheksuivat tovereitaan, mutta siitä ei koskaan syntynyt vakavaa konfliktia. Lopulta työkiistat ratkaistiin sovinnollisesti. Vanhauskoiset työläiset olivat vakuuttuneita siitä, että sosiaalinen oikeudenmukaisuus ei ole ikuista, jos se riippuu ei-kristittyjen yksityisomistajien ja jopa yrittäjien tahdosta, jotka on pakotettu pelaamaan langenneen maailman sääntöjen mukaan. Vanhauskoiset eivät taistelleet tehtaiden omistajien, vaan Antikristuksen viranomaisten kanssa, mikä esti heitä hallitsemasta tehtaita ja tehtaita kristillisellä tavalla.

Samaan aikaan maaseututyöläiset provinssin takaosassa, jossa vanhauskoiset asuivat pääasiassa, eivät kannattaneet ensimmäistä Venäjän vallankumousta. A. A. Mashkovtsev kirjoittaa: ”Vaellus sai vahvan aseman suurissa teollisuuskeskuksissa pitkälti siitä syystä, että merkittävä osa niiden teollisuusyritysten työntekijöistä tuli maaseudulta... Ei ole sattumaa, että juuri teollisuuskeskuksissa vallankumouksellinen liike vahvistui ja kaikenlaisia ​​toisinajattelevia uskonnollisia järjestöjä toimi...” .

Vanhauskoiset kauppiaat pakotettiin kaksoiselämään. Kuuluisa kirjailija M. E. Saltykov-Shchedrin kuvailee tätä muodonmuutosta esimerkkinä ja mainitsee skismaattisen kauppiaiden Klochyevs-perheen esimerkkinä: "Rikkailla Klochyevsilla on kaikki eurooppalaisella tavalla; jos et jotenkin tunkeudu siihen syrjäiseen ja aina ikkunoita päin olevaan pihaan, rauhaan, jossa rukoushuone sijaitsee, tai siihen vielä syrjäisempään kaappiin, jossa joku sokea "isoäiti" on kuollut elossa useita vuosikymmeniä, jos sinä lisäksi, jos joku velvoittava cicerone ei osoita pihalla yksin seisovaa kylpylä, jossa asuu viisi tai kuusi rappeutunutta vanhaa naista, niin sinä

et koskaan usko olevasi skismaattisessa tilanteessa. Puiston lattiat, seinät marmoroituja, kuvia on vähän, omistaja itse puhuu reippaasti ja röyhkeästi, vaimo sallii epäselvyyden keskustelussa kanssasi, ja silloin tällöin hänen silmissään on tiettyä kuivumista, mukana on myös englantilainen kasvatusneuvottelija. lapset.

Siten vanhauskoiset olivat Venäjän historian suurin uskonnollinen ja sosiaalinen liike. Se heijasteli spontaania, tiedostamatonta, uskonnollisesti verhottua protestia, jonka synnyttivät autokraattis-feodaalisen järjestelmän sosiaaliset ristiriidat ja hallitsevan ortodoksisen kirkon ideologinen valta. Kolmesataa vuotta kestäneen evoluution aikana tämän protestin sosiopoliittinen sisältö muuttui liikkeen yhteiskunnallisen koostumuksen muutoksesta, erityisestä historiallisesta tilanteesta ja luokkavoimien kohdistamisesta riippuen.

Bibliografia

1. Shakhnazarov, O. L. Asenne omaisuuteen vanhauskoisten keskuudessa (vuoteen 1917) / O. L. Shakhnazarov // Historian kysymyksiä. - 2004. - Nro 4.

2. Zenkovsky, S. A. Vanhauskoiset Venäjällä / S. A. Zenkovsky. - M., 1949.

3. Pyuriyainen, D. M. Vanhauskoiset venäläisen kaupungin tunnustusyhteisönä 1800-luvun 40-50-luvuilla (Vjatkan läänin Sarapulin kaupungin esimerkkinä) / D. M. Pyuriyainen // IV Kansainväliset Stahheev-lukemat: a. tieteellinen konferenssi. - Elabuga: Publishing House of YSPU, 2009.

4. Perkhavko, V. B. Venäläisten kauppiaiden historia / V. B. Perkhavko. - M.: Veche, 2008.

5. Melnikov-Pechorsky, P. I. Metsissä / P. I. Melnikov-Pechorsky. - M., 1989. - S. 212.

6. Semenova, A. V. Kansalliset ortodoksiset perinteet kauppiaiden mentaliteetissa venäläisen yrittäjyyden muodostumisen aikana / A. V. Semenova // Vanhauskoiset. Historiaa, kulttuuria, nykyaikaa. - M., 1997.

7. Stadnikov, A. V. Kauppiasklaani vanhauskoisen yhteisön rakenneyksikkönä (Romanov-klaanin ja Moskovan Rogozhskaja-yhteisön esimerkissä) / A. V. Stadnikov // Vanhauskoiset. Historiaa, kulttuuria, nykyaikaa. - M., 1997.

8. Farmakovsky, V. L. Muistiinpanoja skismaattisten yhteisöjen organisaatiosta ja suhteista / arkkipappi V. L. Farmakovsky // Vyatkan hiippakunnan arkkia. -1867. - Nro 16.

9. Kerrov, V. V. Yhteisö ja omistaja / V. V. Kerrov // Vanhauskoinen. - 2001. - nro 23. - S. 6.

10. Raskov, D. E. Vanhauskoiset kauppiaat Pietarin taloudessa / D. E. Raskov // Vanhauskoiset. Historiaa, kulttuuria, nykyaikaa. - M., 2000.

11. Tugan-Baranovsky, M. I. Venäjän tehdas menneisyydessä ja nykyisyydessä. Historiallinen ja taloudellinen tutkimus. T. 1. Tehtaan historiallinen kehitys XIX vuosisadalla / M. I. Tugan-Baranovsky. - Pietari, 1898. - S. 50-51.

12. Uljanovskin alueen valtionarkisto. F. 76. Op. 2. D. 34. L. 56-57.

13. Livanov, F. V. Toisinajattelijat ja vanginvartijat / F. V. Livanov. - Pietari, 1868.

14. Farmakovsky, V. L. Muistiinpanot skismaattisten yhteisöjen organisaatiosta ja suhteista / arkkipappi V. L. Farmakovsky // Vyatka hiippakunnan lehdet. -1867. - Nro 17.

15. Kysymys jakautumisesta ja sen vastaisista toimista keisari Aleksanteri II:n hallituskauden alussa // Kirkkotiedote. - 1884. - nro 47. - S. 4.

16. Buryshkin, P. A. Kauppiaiden Moskova. Muistelmat / P. A. Buryshkin. - M., 2002.

17. Zhilkin, I. Vanhauskoiset Volgalla / I. Zhilkin. - Saratov, 1905.

18. Voronova, L. Ihmisarvoisuuden kirkko / L. Voronova, S. Filatov // Vanhauskoinen. -2001. - Nro 22.

19. GARF. F. 102. 3 toimistotyötä, 1885. D. 59. Ch. 45. L. 15.

20. Drozdov, M. Morozovskin mestariteos / M. Drozdov // Menneisyys. - 1997. - Nro 5.

21. Bykovsky, I. K. Preobrazhensky Moskovan vanhojen uskovien-teodosilaisten seurakunta Moskovassa / I. K. Bykovsky. - M., 1907.

22. Ol, P. V. Ulkomainen pääoma Venäjällä / P. V. Ol; Talousinstituutti. tutkimusta. - s. 1922.

23. Korobeinikov, P. F. Lyhyt katsaus valtion ja vanhauskoisen kirkon väliseen suhteeseen (historiallinen ja oikeudellinen puoli) / P. F. Korobeinikov // Vanhauskoiset. Historiaa, kulttuuria, nykyaikaa. - M., 2000.

24. Mashkovtsev, A. A. Vjatkan maakunnan Sarapulin alueen vanhauskoiset vaeltajat XIX lopulla - XX vuosisadan alussa. / A. A. Mashkovtsev // Vanhauskoiset. Historiaa, kulttuuria, nykyaikaa. - M., 2000.

25. Saltykov-Shchedrin, M. E. Käsityöläinen: tarina / M. E. Saltykov-Shchedrin // Kokoelma. op. : 20 tonnia. - M., 1966. - T. 4.

Galimova Lilija Nadipovna

Historiatieteiden kandidaatti, apulaisprofessori, humanitaaristen ja sosioekonomisten tieteenalojen laitos, Uljanovskin valtion pedagoginen yliopisto. I.N. Uljanova

Sähköposti: [sähköposti suojattu]

Galimova Lilija Nadipovna Historiatieteiden kandidaatti, vanhempi lehtori, humanitaaristen ja sosiaalisten ja taloudellisten tieteenalojen alaosasto, Uljanovskin valtion pedagoginen yliopisto, I. N. Uljanov

Galimova, L.N.

Vanhauskoisen kauppiaan mentaliteetin piirteet / LN Galimova // Uutisia korkeakouluista. Volgan alue. Humanitaariset tieteet. - 2011. - nro 3 (19). - S. 26-33.

Kaikki vähän lukevat ovat kuulleet, että Venäjän taloudellinen harppaus 1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alussa liittyy Rjabushinskyjen, Rakhmanovien, Kuznetsovien ja Morozovien nimiin.

Monta kertaa vähemmän niitä, jotka tietävät, että nämä ovat kaikki vanhauskoisten perheitä. Ja hyvin harvat ihmiset ovat valmiita ymmärtämään, että vanhauskoiset eivät ole ultrakonservatiiveja, jotka kieltävät edistyksen taivaan valtakuntaan johtavan polun vuoksi. Vanhauskoinen, historian professori, Venäjän ortodoksisen vanhauskoisen kirkon Moskovan teologisen koulun apulaisjohtaja Aleksei Muravjov tunnisti vanhauskoisen johtamismallin tärkeimmät edut.

Kovaa työtä ja tehokkuutta

Taloustieteilijöiden näkemys on, että ahkeruus vanhauskoisena ajatuksena muuttuu lopulta talousmallin jarruksi, koska työvoimavaltainen tuotanto säilyy. Itse asiassa vanhauskoiset tiesivät ja ovat tietoisia tehokkaan tuotannon säännöistä ja ovat aina pystyneet laskemaan tämän tehokkuuden. Ajatus ahkeruudesta on hieman liioiteltu, kun vanhauskoisia tarkastellaan ulkopuolelta, koska heidän tuotantonsa, sekä ennen että nyt, on täysin samojen taloudellisen tarkoituksenmukaisuuden lakien alainen. Ainoa ero on, että vanhauskoisten tietoisuus verrattuna sairaalan keskilämpötilaan on modernisoitunut. Tietysti on ajatus, että kristityn pitäisi pitää työtä siunauksena. Toisaalta työ on kristillisessä maailmankuvassa kirous, toisaalta työ on ihmisen velvollisuus, joka hänen on aina täytettävä ja mahdollisimman tunnollisesti. Siksi vanhauskoiset, kuten kaikki fundamentalistit, esimerkiksi vanhat protestantit Amerikassa tai Euroopassa, erottuivat tietysti ahkeruudesta, säästäväisyydestä ja jokapäiväisestä kohtuullisuudesta. Ja se oli tärkeä etu ennen teollista vallankumousta.

Vanhaan uskoon perustuva modernisointi

Vanhauskoisten pääkaupungit toimivat 1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alussa perustana suurille yrityshankkeille, joissa vanhauskoisia oli jo hyvin vähän. Elena Yukhimenkon äskettäin julkaistu kirja "Rakhmanovit" kuuluisasta kauppiasperheestä - vanhauskoisista osoittaa, että yleisesti vanhauskoisten perheet - Ryabushinsky, Rakhmanov, Kuznetsov edustivat 1800-luvun lopulla - 1900-luvun alussa. melko kehittynyt liike-elämän eliitti, jolla oli yksi pääpiirteistä nykyaikaistumisen harppaus toteutui täysin: ne erottivat selvästi kirkon seinien sisällä tapahtuvan elämän muusta. Tässä mielessä modernisaatiovallankumous oli se, että nämä alueet erotetaan toisistaan.

Siksi vanhauskoiselle nykyaikaiset valtionortodoksisuuden palauttamisyritykset näyttävät naurettavilta ja arkaaisilta. Kirkon yritykset säännellä kaiken tilaa maailmassa, siunata raketteja, ripotella jotain sellaista kosmodromilla, valaista wc-tiloja ja niin edelleen, toimia nykyisessä maallisessa yhteiskunnassa melkein presidentin neuvonantajana. - Tämä on meille puhdasta arkaaista. Modernisointimme tapahtui 150 vuotta sitten, joten vanhauskoinen toimii kaikkien eurooppalaisten standardien mukaisesti, ja jos Eurooppa on osoittanut, että se on tehokkaampaa, niin hän tekee sen. Siksi teollisuusmies Aleksei Vikulovitš Morozov meni Saksaan ja osti uusimman sukupolven Krupp-työstökoneet ja investoi edistykselliseen tuotantoon.

Teolliset, vanhauskoiset, eivät aikoneet tehdä kaikesta niin yksinkertaista ja röyhkeää kuin mahdollista. Se, että vanhauskoiset kannattavat kaikkea maallista, röyhkeää ja arkaaista, on itsestäänselvyys. Nostalginen uusiuskoinen, joka haaveilee jostain erityisestä suuresta Venäjästä - hän haaveilee palaamisesta jonnekin eikä tiedä minne - ja luo negatiivisen projektion, jossa vanhauskoinen on henkilö, joka asuu taigassa, metsässä, omavaraisviljelyssä. Itse asiassa vanhauskoinen on venäläinen eurooppalainen, ja ymmärrystä tästä vahingoitti vallankumous, kun kaikki sekoitettiin ja jäi epäselväksi missä muurahaiset, missä mehiläiset. Siksi, jos puhumme vanhauskoisten tuotannosta, meidän on pidettävä mielessä, että tunnollinen työ on tärkeää, mutta se on järkevää vain kaikkien muiden taloudellisten prioriteettien yhteydessä.

Sosiaalinen erilaistuminen

Vanhauskoiset ovat eristyneisyydestään johtuen oppineet hyvin rakentamaan hyödyllisiä esteitä. Ne heijastavat hyvin esteen ideaa, koska este ei välttämättä ole huono, monissa tapauksissa se on melko hyvä, sen avulla voit säilyttää mukavaan vuorovaikutukseen tarvittavan etäisyyden. Arkaainen malli, jota näemme edelleen paikoin Kaukasuksella: joko työskentelet kanssani tai olet petturi. Vanhauskoiset sen sijaan lähtivät siitä tosiasiasta, että "minä en häiritse teitä, te ette häiritse minua, ja tämä antaa minun kilpailla." Älä murskaa ketään, kuten metropoliitta Philaret Drozdovia 1800-luvulla. Hän ei pitänyt vanhauskoisista, hän soitti poliisille: paina, ota pois, koska he eivät elä oikein. Ja vanhauskoiset lähtivät liikkeelle toisesta kohdasta: on nikonialaisia, me emme puutu heihin, heillä on oma elämä, mutta me haluamme heidän jättävän meidät rauhaan ja antavan meidän kehittyä omin päin. Tämä on modernisointiskenaario.

Yhteisön edut

Yhteisöorganisaatio on puhdasta arkaaista. Yhteisö rakentuu kollektiiviselle vastuulle, sekä positiivisessa että negatiivisessa mielessä: molemmat ansiot jaetaan ja koko joukkuetta rangaistaan. Mutta toisaalta tällaista yhteisöä on vaikeampi painostaa, koska painostat useampaa kuin yhtä ihmistä, ja olemassa olevien horisontaalisten siteiden vuoksi se ei anna periksi. Ja vertikaalin kustannuksella olevan erittäin vahvan horisontaalisen organisaation ansiosta vanhauskoisen elämäntapa oli elinkelpoinen. Vanhauskoiset ovat horisontaalisia ihmisiä, eivät pystysuoraa. Pystysuorassa kaikki on yksinkertaista: sinä olet pomo, minä olen typerys, ja vaaka tarkoittaa, että tietysti on pomoja, mutta katsotaan millaisia ​​ihmisiä he ovat, ehkä he eivät sovi meille, ja jos niitä ei voida edes korvata, voimme rakentaa sellaisen horisontaalisen organisaation, jossa heillä on vain vähän vaikutusta meihin.

Siksi vanhauskoiset valitsivat aina pappinsa, valitsivat piispansa, ja jos piispa teki jotain väärin, he eivät sanoneet: "No, herra on luultavasti oikeassa, mutta tottelevaisuuden vuoksi meidän täytyy käyttäytyä näin." he sanoivat: "Ei, se ei ole sitä, eikä jokapäiväistä, vaan vakavaa "ei sitä", ja meidän täytyy erottaa tämä piispa tai lähettää lepäämään tai valita uudelleen." Tämä on täysin erilainen uskonnollinen organisaatio, edistyneempi kuin arkaainen karkea vertikaali. Lisäksi historiallisesti vanhauskoiset ovat aina yrittäneet jakaa: otamme tämän arkaaisesta, esimerkiksi keskinäisestä vastuusta, mutta emme ota yhteistä vastuuta, kun kaikki ovat vastuussa kaikesta ja kukaan ei erikseen mistään. Tässä mielessä vanhauskoiset kykenevät yhteiskunnalliseen jakautumiseen. Venäjän vanhauskoiset loivat rinnakkain korkeamman organisoitumisen yhteiskunnan, ja sen ansiosta se pysyi.

Ulkomaiset vanhauskoiset

Siellä missä koko yhteiskunnan elämäntapa säilyy maaseutumaisena, esimerkiksi Oregonissa, perinteiset yhteisöt säilyvät, mutta sellaisia ​​paikkoja on yhä vähemmän. Vanhauskoiset seurat ulkomailla seurasivat yleensä uusiuskoisten suuntausta - ne muuttuivat diasporaksi. Ja onnistunut diaspora assimilaatiomallissa on diaspora, joka on täysin assimiloitunut, mutta samalla säilyttänyt jonkinlaisen itsenäisyyden. Mitä paremmin diaspora sopeutuu assimilaatioon, sitä parempi. Olen nähnyt erilaisia ​​diasporoita ulkomailla eri paikoissa, ja yleisesti ottaen assimilaatioon rakentumaton malli on enemmistölle pisin, koska assimilaatioon perustuvan diasporan elinikä on kaksi sukupolvea.

Näin toimii suurin osa ortodoksisista yhteisöistä ulkomailla. Eli ensimmäinen sukupolvi säilyttää kirkon ympärillä olevan yhteiskunnallisen organisaation, jotkut menneisyydestä poimitut ideologiset käsitteet ja uskonnollisuus, toisessa sukupolvessa menneisyydestä poimitut ideologiset käsitteet katoavat, uskonnollisuus säilyy osittain ja organisaatio kirkon ympärillä säilyy, kolmas sukupolvi rakentaa yhteiskunnallista organisaatiotaan kirkon muurien ulkopuolelle, menneisyydestä poimitut arvot katoavat ja vain uskonnollisuus jää jäljelle, mutta he kysyvät jo kysymyksen: miksi meidän pitäisi olla ortodokseja, jos ympärillä on katolisia? Tämä on diasporoiden tavallinen tapa. Ja jatkuvuuden ja perinteen ylläpitämiseksi on käytettävä paljon energiaa yhteisön elämän ylläpitämiseen. Mutta silti prosessi on väistämätön. Siellä missä on jo neljäs sukupolvi muuton jälkeen, kun yhteisö rakennetaan kaupunkiin, he eivät ymmärrä venäjän kieltä ollenkaan, ja mikä tärkeintä, heillä ei ole kannustinta, he eivät ymmärrä miksi. Tietysti maaseudulla on helpompi säilyttää yhteisöllinen perinne - nämä ovat paidoissa olevia vanhauskoisia, joista tehdään dokumentteja.

Vanhojen uskovien kaupungistuminen

Nyt vanhauskoisten päätrendi on, että se on lakannut olemasta maalaismainen ja talonpoikainen. Vanhauskoiset ovat osa kaupunkikulttuuria niin Venäjällä kuin muissakin maissa. Aluksi vanhauskoiset asettuivat heille osoitetuille paikoille, asuivat tiiviisti ja erillään, mutta nämä kylät olivat jo lakanneet olemasta vanhauskoisia, ja siksi ajatus - kirkko, talot sen ympärillä - periaatteessa katosi. Nyt vanhauskoiset menevät tuohon kirkkoon monen kilometrin päässä olevista kaupungeista. Ja tämä on vanhauskoisten kaupungistuminen - tämä on tärkeä seikka, koska vanhauskoiset ovat orgaanisesti sidoksissa tämäntyyppiseen kaupunkikulttuuriin korkealla heijastusasteella. Tietenkin yhteisölliset siteet säilyvät kaupungissa. Ne voivat olla kilpailuetu, logistinen etu. Ymmärrät, että veljesi ostaa todennäköisemmin sinulta kuin joltain toiselta, yksinkertaisesti siksi, että luottamus on suurempi. Vanhoilla uskovilla on aina ollut periaate olla pettämättä omaa kansaansa.

Intellektuellien auktoriteetti

Vanhauskoisten tärkein auktoriteetti on kirjat - kirjoittaminen ja perinne. Ja täältä tulevat jo julkiset viranomaiset - papit, piispat, mentorit kohtuullisesti säilyneenä arkaaisen hierarkian jäännöksenä. Toinen asia on, että niitä hallitsee yhteiskunta, mikä estää vertikaalia muuttumasta absoluuttiseksi. Vanhauskoisten keskuudessa tämän absoluuttisen auktoriteetin puuttuminen estää absoluuttisen vertikaalin kehittymisen. Ja siellä on myös dogmaattinen hierarkia. Neuvostoaikana tästä sanasta tuli likainen sana, joka tarkoitti kirjoitetun ajattelematonta seuraamista. Ja vanhauskoisten joukossa lukija on henkilö, joka on lukenut paljon, lukenut paljon, vastaa modernia käsitettä "erudiitti" tai "asiantuntija". Tämä taas seuraa siitä tosiasiasta, että tärkeimmät auktoriteetit ovat kirjoitukset ja perinteet, ja jos et tunne kirjoituksia ja perinteitä, kuinka voit puhua muista asioista ja opettaa jotakuta. On selvää, että ennen kaikkea tämä auktoriteetti yhdistettiin uskonnolliseen opetukseen, mutta nykyaikaisten vanhauskoisten keskuudessa myös tieto itsessään on erittäin arvostettu.

Vanhauskoisten kauppiaiden auktoriteetti oli niin suuri, että he eivät tarvinneet luottokelpoisuusvahvistusta, sopimuksia, kuitteja kaupan suorittamiseen, riitti rehellinen sana, joka oli sinetöity ristinmerkillä.

Tässä on kauppias Prohorov... Kauppias syntymästään, mutta sielussaan hän on korkeampi kuin yksikään suurmies... Ota vastaan ​​kunnianosoitus minulta, kunnioitettavin mies Prokhorov, olet sovittanut minut rakkaan isänmaani kanssa... sinä olet Venäjän kansan kauneus, ihmiskunnan ystävä. Jatka hyviä tekojasi.

A. F. Bestuzhev-Rjumin

Toisen vuosisadan lopulla Venäjästä tuli melkein Eurooppa. Lisäksi, kiitos kaikkein konservatiivisimmalta ja perinteisimmältä väestöryhmältä - kauppiailta. Mutta tosiasia pysyy: Morozovien, Soldatenkovien, Khludovien, Ryabushinskyjen kustannuksella rakennettiin lääketieteellisiä klinikoita, aerodynaamisia ja psykologisia instituutteja, järjestettiin maantieteellisiä tutkimusmatkoja, luotiin teattereita.

Mitä me tiedämme kauppiaista? "Pari teetä" kahdella kopeikalla, öljytyt saappaat, navettakirjat, arjen nirsoutta ja ennennäkemätöntä anteliaisuutta, kelloja ja samovaareja, mustalaisia, hyväntekeväisyyttä, niskatukiarkku, seremoniaalisuutta ja riemua, uskonnollisuutta ja taipumusta petokseen. Venäläinen kauppias eksyi jonnekin Ostrovskin syyttävän karikatyyrin ja Melnikov-Petšerskin melkein ikonisten kasvojen väliin...

Yleisesti ottaen kauppiasluokkaa tulisi pitää monimutkaisena arkkitehtonisena rakenteena, jossa on monia käytäviä, ulkorakennuksia, tikkaita ja salaisia ​​huoneita. Aatelisto, jos seuraamme tätä arkkitehtonista metaforaa, oli paljon vähemmän kiinnostava luokka.

Venäläisessä kirjallisuudessa kauppiaan moniselitteisyys ja epäjohdonmukaisuus heijastaa juonetta, siirtymistä teoksesta toiseen. Se löytyy Leskovista, Mamin-Sibiryakista ja jopa (odottamatta) Blokin runoudesta. Tämä tarina kertoo siitä, että rikkaat kauppiaat tai 1800-luvun jälkipuoliskolla suuret teollisuusyritykset ja kasvattajat eivät tunne hillintää eivätkä tiedä rajoja oikkuilleen, toisinaan julmillekin, ja kuinka he karusaamisen jälkeen myös antautua liiallisiin rukouksiin, puhdistusrituaaleihin. Siitä, kuinka kauheita orgioita tapahtuu joissakin saman talon huoneissa ja samalla kappelissa suoritetaan jumalanpalvelusta.

Todennäköisesti tämä kauppiastalo, jossa on orgioita ja rukouksia, tulisi ottaa metaforana, joka paljastaa elämän kauppiasluokan sisällä. Kuten missä tahansa etnisessä ryhmässä, tämän talon ylemmissä kerroksissa asuivat heidän pyhimyksensä ja alemmissa kerroksissa kyynisiä saalistajia.

Tunnetun yrittäjäperheen edustaja V. P. Ryabushinsky yksilöi maanpaossa kirjoittamissaan artikkeleissa "Venäjän mestari" ja "Moskovan kauppiaat" viisi venäläistä kauppiasta:

"Mestareita sydämeltään, ahkeraa, säästävää, tehokasta. He ovat työn organisoijia, arvojen luojia, maailman vaurauden kerääjiä."

"Pyhät, epäitsekkäät, vaatimattomat, vaatimattomat. Heille maallisilla siunauksilla ei ole väliä."

"Kateelliset ihmiset, katkerat ja hedelmättömät ihmiset."

"Väärinjohtavia ihmisiä, huolimattomia, vailla liiketajua ja ymmärrystä, keskinkertaisia, tuhlattavia, tyhmiä, laiskoja. Tähän kuuluvat myös unelmoijat, teoreetikot kaukana elämästä ja naiivit haaveilijat."

"Passiivinen enemmistö".

Ryabushinsky selventää, että nämä tyypit ovat harvinaisia ​​puhtaassa muodossaan, sekalaiset ovat yleisempiä. Esimerkiksi "pyhimysten" ja "mestarin" yhdistelmä antoi Venäjälle ensimmäiset pohjoisen venäläisten luostarien apotit. Ja "omistajan" ja "naiivin unelmoijan" yhdistelmä on Savva Timofejevitš Morozov, rikkain asunnonomistaja, kova liikemies, Moskovan taideteatterin antelias suojelija ja valtavien summien lahjoittaja Venäjän vallankumoukselliselle liikkeelle (rahoitti bolshevikkien sanomalehteä Iskra, poliittinen Punainen Risti sekä järjesti vallankumouksellisten hahmojen paon).

Kaikki näyttää olevan yksinkertaista. Mutta jos katsot tarkasti, rakennus ei ole vain monikerroksinen, vaan myös monikerroksinen. Etnoksen sisällä on toinen, johon on asettunut erityinen yrittäjien kasti, joka ei ole vähemmän jalo ja kunnollinen kuin nyt kaipauksella muistetut aateliset.

Silmään pistää heti se, että melkein kaikki heistä, tämän puoliskon asukkaat, kuuluisien kauppiasperheiden perustajat ja perilliset, ja myöhemmin suuret kauppiaat ja teollisuusmiehet - Morozovit, Rjabushinskyt, Prokhorovit, Nosovit - olivat vanhauskoisia (he ovat myös skismaatikot ja vanhauskoiset).

Nyt ei tule kenenkään mieleen kiistää vanhauskoisten poikkeuksellista roolia viljan, puun ja suolan kaupassa, talouden ensimmäisen ja voimakkaimman yksityisen kapitalistisen sektorin - tekstiiliteollisuuden - modernisoinnissa. 1900-luvun alkuun mennessä Venäjän valtakunnan talouden reaalisektorilla toimi kaksi voimakasta lobbaa: ulkomaalaiset ja vanhauskoiset kauppiaat.

1600-luvulla Venäjän ortodoksisen kirkon hajoamisen jälkeen syntyneet vanhauskoiset yhteisöt näyttelivät lähes samaa roolia Venäjän kapitalismin muodostumisessa kuin protestantit lännessä. Historioitsijat vertaavat mielellään protestantteja ja skismaatikoita korostaen heidän tunnustus- ja eettisten järjestelmiensä samankaltaisuutta - askeesia, ahkeruutta, säästäväisyyttä, rehellisyyttä, perusteellisuutta. Mutta samankaltaisuus protestanttisen etiikan kanssa vain ensi silmäyksellä näyttää kiistattomalta. Toisin kuin protestantit, jotka pitivät vaurautta hyveenä, vanhauskoisille kauppiaille rahan ansaitseminen ei ollut päämäärä sinänsä. Buryshkin, Moskovan kauppias ja julkisuuden henkilö 1900-luvun alussa, kirjoittaa muistelmissaan: "He sanoivat rikkaudesta, että Jumala antoi sen käyttöön ja vaatisi raportin siitä." Yrittäjä näki itsensä "Jumalan luottamusmiehenä omaisuudenhoidossa".

Kuuluisten kauppiaiden elämäkerroissa mainitaan useammin kuin kerran, että valta, maine ja raha eivät liikuttaneet yrittäjiä, ne eivät olleet elämän päämäärä, vaan liiketoiminta. Yritys, josta tuli eräänlainen palvelu. Vanhauskoiset kohtelivat työtä ja työtä yhtä vakavasti ja innokkaasti kuin uskonnollisten rituaalien suorittamista. Tämä antoi heidän elämälleen hallitun, säännöllisen luonteen, joka oli lähes epätyypillistä muulle väestölle. Ja jos tähän lisätään ankarat rajoitukset, ylellisyyden kieltäminen, melkein askeettinen elämä, niin käy selväksi, miksi vanhauskoiset yrittäjät rikastuivat niin nopeasti ja ylittivät kilpailijat helposti. "Kaikki asian puolesta - ei mitään itselleen" - tällainen oli Ryabushinsky-dynastian perustajan kanta.

Kauppiaat-vanhauskoiset asettivat sävyn liiketoimintaympäristöön. Vanhauskoisten auktoriteetti oli niin suuri, että kaupan suorittamiseen he eivät tarvinneet luottokelpoisuusvahvistusta, sopimuksia, kuitteja, vaan rehellinen ristinmerkillä sinetöity sana riitti. Timofey Savvich Morozov, joka lähti työmatkoille, ei koskaan ottanut suuria rahasummia mukanaan, hän käytti auktoriteettiaan eräänlaisena luottona. Kuka tahansa saattoi antaa hänelle lainaa tietäen lujasti, että palattuaan Moskovaan hän antaisi kaiken kokonaisuudessaan eikä häntä tarvitsisi "pestyä jauheeksi". Muuten, tämä ilmaus liittyy suoraan kauppatoimistotyöhön. Tosiasia on, että kauppiaat kirjoittivat yleensä velallisten nimet ja velan määrän liidulla kamanle, ja jos sovitun ajan jälkeen velallista ei ilmoitettu, velka annettiin anteeksi ("kuten jätämme sen velallisillemme ”) ja merkintä "jauheeksi pesty". Tämä aiheutti murskaavan iskun maineelle, joten he pelkäsivät tulla "poistettua".

Muuten, edelleen on olemassa mielipide, että ehdonalaiseen vapauteen liittyvät kaupat olivat yleisiä vain vanhauskoisten yhteisöissä, että uskonveljien huijaaminen oli kiellettyä, mutta "vieraat" eivät olleet kiellettyjä. Tämä ajatus, joka on ristiriidassa vanhauskoisten liikeetiikan pääperiaatteen kanssa "epävanhurskaus on pahaa", syntyi todennäköisesti liiketoimintaympäristön ulkopuolella. Vanhauskoisten eristäytyminen ja solidaarisuus herätti lähes taikauskoista kauhua suurimmassa osassa väestöstä, joka ei ollut tottunut niin ehdottoman epävenäläiseen vakavaan asenteeseen elämäänsä, työtään ja ympäristöään kohtaan.

Näyttää siltä, ​​että vanhauskoisia vihasivat paitsi viranomaiset, myös ne, joille korkean yrityskulttuurin käyttöönotto oli kannattamatonta, koska se loi kovaa kilpailuympäristöä. Mikä voisi vastustaa tiaista Titychiä, jonka kaupan pääperiaatteena oli kyky myydä vanhentuneita tavaroita, vanhan uskon laadun halulle ("jos et pidä, tuo takaisin, otan sen"). Vain se, että he ovat "omiaan", ortodokseja ja niitä - se näyttää "vierailta". Mutta asiakas ei tietenkään ollut kiinnostunut yrittäjän uskonnollisista vakaumuksista, hän näki tuloksen ja meni paikkaan, jossa häntä ei petettäisi, he eivät yrittäisi myydä hänelle roskia.

Miten kävi niin, että ikuisen venäläisen löyhyyden, huonon johtamisen keskelle syntyy yhtäkkiä aivan erityinen yrittäjäkasti, ainutlaatuinen yhdistelmä syvää uskoa ja menestyvää elämäntapaa? He eivät juo, he eivät pelaa, he eivät riisu, he eivät petä, he tekevät työnsä rehellisesti ja samalla tienaavat valtavia omaisuuksia niiden edessä, jotka perustelevat epäpuhtautta sanomalla, että se on mahdotonta olla varastamatta Venäjällä.

Yleensä tämän ilmiön tutkijat esittävät kaksi syytä - joko se selittyy vakaalla eettisellä omaperäisyydellä (Max Weberin mukaan), eli sisäisillä maailmankatsomuksellisilla asenteilla, tai "vainotulla ryhmäilmiöllä" (W. Pettyn ​​mukaan), koska ulkoisiin sosiaalisiin olosuhteisiin tai "vähemmistön" asemaan yhteiskunnassa.

Välittömästi patriarkka Nikonin liturgisen uudistuksen jälkeen tapahtuneesta erosta kirkon kanssa vanhauskoiset joutuivat viranomaisten vainoamaksi "vainotuksi ryhmäksi" aina vuoteen 1905 asti, jolloin Nikolai II:n manifesti "Kansan vahvistamisesta uskonnollisen suvaitsevaisuuden periaatteet" julkaistiin. Ilmeisesti tunne valitusta, erityisestä tehtävästä (todellisen uskon ja perinteiden säilyttäminen), joka oli verrattavissa vain juutalaisten Jumalan valitsemaan valintaan, antoi voimaa ja auttoi olemaan kelvollinen melko vihamielisessä ympäristössä.

Venäjän ortodoksisessa perinteessä ei tuolloin ollut teologisesti perusteltua yritysetiikkaa. Varsin vakaa käsitys on muodostunut, että kirkkoelämän tulee rajoittua hengellisen pelastuksen piiriin ja kaikki muu on huomionarvoista "maailmallista meteliä". Yrittäjyyttä pidettiin eräänlaisena "riskivyöhykkeenä" - voiton tavoittelu, intohimoinen uppoutuminen liiketoimintaan johtavat helposti aitojen henkisten hyveiden unohdukseen. Jopa venäläiset sananlaskut varoittivat, että rikkaus on aina täynnä kuolemanvaaraa: "Anna sielusi mennä helvettiin - sinusta tulee rikas", "Pelastui, pelastui, ja paholainen osti sen."

Uskonnollisimmat ortodoksiset kauppiaat pyysivät jokaista "pääsyään markkinoille", lahjoittivat valtavia summia ("kirkolle") sovittaen syyllisyytensä "likaisen bisneksen" tekemisestä.

Historioitsija Golubinsky kirjoitti tässä tilaisuudessa: "Kauppiasmme, jotka ovat niin innokkaita ulkopuoliseen rukoukseen, niin omistautuneita kirkoille ja polttavat sammumattomia lamppuja kaupoissaan, noudattavat kaupankäynnissä rehellisyyttä niin vähän, että voisi luulla, että he sytyttävät lamppuja, jotta Jumala auttaisi. ne pettävät ihmisiä."

Vanhauskoisille yrittäjille kauppa on lakannut olemasta "likaista liiketoimintaa". Vanhauskoisten maailmankuva säilyi ortodoksisena, mutta painopiste muuttui. Taloudellisia kysymyksiä ymmärtäessään he vetosivat usein Vanhaan testamenttiin. He pitivät yrittäjyyttä (ja tässä vanhauskoiset ovat hyvin lähellä protestantteja) suorana Jumalan palveluksena ja yksilön itsensä toteuttamisena. Vain epävanhurskaus on pahaa, mutta autuas se, joka tekee varallisuuden ja ruokkii muita. Kauppa, jos et ota liikaa, laillistetaan, "rehelliset painot ovat Jumalalle mieluisia".

Vanhauskoiset eivät olleet tässä suhteessa vain uudistajia ja uudistajia. Vaikka heidän mentaliteettinsa ja käyttäytymisensä ydin on aina pysynyt konservatiivisina arvoina, heidän oli pakko mukauttaa nämä arvot "maailmaan". Vanhojen uskovien ansiosta oli mahdollista säilyttää tuleville sukupolville muinaisten ikonien, kirjojen, monien muinaisten venäläisten kirjallisuuden genrejen (pateric, martyrology, hengelliset runot) kokoelmat, Bysantin koukuilla laulamisen perinne. Mutta myös taloudelliset ja teknologiset innovaatiot ovat suurelta osin heidän ansioitaan. Vanhauskoiset, varsinkin 1800-luvun lopun sukupolvi, eivät karttaneet tieteellisiä ja teknisiä saavutuksia. Esimerkiksi Ryabushinsky-tilalla ilmestyi alueen ensimmäinen pieni vesivoimala (joka kolmekymmentäluvulle asti toimitti sähköä ympäröiville kylille), he olivat myös Moskovan ensimmäisen auton omistajia. Vuonna 1905 Moskovan yliopistosta valmistunut Dmitri Pavlovich Ryabushinsky perusti tilalle tieteellisen aerodynaamisen laboratorion (jossa on Euroopan suurin tuulitunneli). Pian vallankumouksen jälkeen TsAGI järjestettiin Moskovaan ja kaikki varusteet vietiin sinne. Toisen Ryabushinsky-laboratorion, hydrodynaamisen, pohjalta avattiin 1930-luvulla VODGEO-instituutin haara Kuchinoon.

Joskus viimeisintä teknologiaa lainattiin Länsi-Euroopasta, mutta monet teollisuusyritykset aloittivat liiketoimintansa kehittyessä oman tieteellisen tutkimuksensa. Trekhgornaya Manufactory Prokhorovissa luotiin nykyaikaisilla laitteilla varustettuja laboratorioita, joissa Moskovan yliopiston tutkijat työskentelivät, ja täällä tehtiin tärkeitä löytöjä esimerkiksi väriaineiden alalla.

Prokhorovit siirtyivät ensimmäisten joukossa turpeen, hiilen ja öljytähteiden käyttöön, he rahoittivat kilpailuja parhaasta jätevesien käsittelystä. Teollisuusjätteen laskeminen jokeen ei ollut sallittua, manufaktuurin olemassaolon alusta lähtien sen alueella riittävän kaukana rannasta oli syvät sedimentointisäiliöt, joiden sisältö vietiin kerran viikossa kauas. kaupungista.

Toisin kuin monet lahkot, jotka eristäytyivät "maailmasta" sen turhuudella, kiusauksilla, varsinkin kaupan aiheuttamilla kiusauksilla (Jumala varjelkoon!), vanhauskoiset pyrkivät muuttamaan tätä "maailmaa". Vanhauskoiset eivät vain toivoneet henkilökohtaista pelastusta, vaan he pyrkivät järjestämään täällä, maan päällä, kaiken elämän Jumalan tavalla, maallisilla siunauksilla, "vauras ja rauhallinen elämä". Siksi vanhauskoisten kauppiaiden ponnistelut muuttivat myös heidän ympärillään olevaa sosiaalista ympäristöä.

Niissä paikoissa, joissa oli vanhauskoisia yhteisöjä, lähes koko väestö oli lukutaitoisia. Paikallisten talonpoikien vauraus yhdistettiin yhtä korkeaan kulttuuritasoon. Lähes kaikkiin näihin siirtokuntiin perustettiin "syntyperäisiä" vanhauskoisia kouluja.

Vanhauskoiset välittivät paitsi paikallisten kulttuurin tasosta myös heidän hyvinvoinnistaan. Melnikov-Petšerski kirjoittaa tästä: "Jotkut ympäröivien kylien talonpojat tehtiin tehtaissa virkailijoiksi, virkailijoiksi jne., toiset alkoivat työskennellä kodeissaan tehtaanomistajien tilauksesta. Kangaspuut ilmestyivät melkein jokaiseen taloon, ja entiset köyhät maanviljelijöistä ja metsänomistajista tuli vauraita teollisuusmiehiä. Rikkaat tukivat heitä, antoivat heille keinot tehdä rahaa, rikastua ja tulla itse tehdasomistajiksi ja miljonääreiksi. Mutta vanhauskoiset tehtaanomistajat antoivat tuloja vain talonpojille, auttoivat vain niitä, jotka seisoi heidän kanssaan saman lipun alla"

Melnikov-Petšersky korostaa, että vanhauskoiset auttoivat vain "omiaan". Ja tässä hän ei ole täysin objektiivinen, koska hän tuomitsee vanhauskoiset melko puolueellisesti. Vaikka he todella ottivat henkilöstön valinnan yrityksiinsä erittäin vakavasti ja olivat paljon halukkaampia palkkaamaan uskollisia veljiä, pääkriteerinä ei ollut yhteinen usko, vaan työntekijän säädyllisyys ja hyvä maine. Monet heistä osallistuivat henkilöstönsä kouluttamiseen. Ja tämä näkyy selvästi Prokhorovin Trekhgornaja-manufaktuurin esimerkissä.

Yksi tärkeimmistä tekijöistä, jotka määrittelivät Prokhorovin yritysten menestystä, oli monivuotinen määrätietoinen työ asiantuntijoiden kouluttamiseksi. Manufaktuurissa toimi yksityinen käsityöläisten opiskelijoiden koulu, josta tuli sittemmin valmistus- ja teknillinen koulu, joka tuotti satoja korkeasti koulutettuja työntekijöitä ja käsityöläisiä. Se oli ensimmäinen laatuaan koulu, josta tuli käsityökoulutuksen perusta Venäjällä.

Trekhgornaja-manufaktuurin johto ei keskittynyt pelkästään tuotannon tehostamiseen, vaan myös erittäin suuressa määrin terveellisten elämäntapojen säilyttämiseen ja elvyttämiseen. Tehtaalla oli tiukat säännöt, joissa määrättiin raittiista ja hyväkäyttäytymistä, kiellettiin poissaolot ja ruma kielenkäyttö erityisesti nuorten opiskelijoiden läsnä ollessa. Näiden vaatimusten noudattamatta jättäminen johti väistämättä irtisanomiseen. Koska tällaiset "julmat" vaatimukset riistävät työntekijöiltä mahdollisuuden elää tavallista villielämäänsä, kaikki eivät olleet tyytyväisiä Prokhoroviin "riistäjiin", huolimatta siitä, että Trekhgorkan työntekijät elivät tuolloin melko kunnollisesti, heillä oli hyvät elinolosuhteet, täysi "sosiaalipaketti", kunnollinen palkka, vanhuuseläke. Hyvälle työntekijälle annettiin mahdollisuus todistaa itsensä, loukkaantuneita autettiin. Tehtaalla oli ensin oma ensihoitaja ja sitten kahdesti viikossa käyvä lääkäri. Vähän myöhemmin poliklinikka avattiin. Vuodesta 1887 lähtien manufaktuurilla oli oma voimalaitos, joka valaisi koko mikropiirin, myös hostellit.

Manufaktuuri sai Pariisin maailmannäyttelyssä vuonna 1900 korkeimmat palkinnot: Grand Prix'n teollisesta toiminnasta, kultamitalin saniteettityöstä ja työläisten elämästä huolehtimisesta, kultamitalin käsityöläisten opiskelijoiden koululle ja henkilökohtaisesti Nikolai Ivanovitš Prokhorov (dynastian neljäs sukupolvi) - Kunnialegioonan ritarikunta teollisesta ja hyväntekeväisyystoiminnasta.

Mutta entä ne "epäinhimilliset työolosuhteet", joista marxilaiset puhuivat niin tuskallisesti? "Epäinhimillisin" Venäjän proletaareille oli ilmeisesti taistelu juopumista vastaan, joten jopa sellaisilla sosiaalisesti suuntautuneilla yrityksillä, kuten Prokhorovin tehdas, oli oma "kriittinen massa", joka järjesti lakkoja ja osallistui mielenosoituksiin (kaikki on parempaa kuin työskentely). Mutta on sanottava, että Trekhgorkan työntekijät eivät taistelleet aktiivisesti "riistäjiä" vastaan, mikä aiheutti tyytymättömyyttä vallankumouksellisille "tovereille", heitä kutsuttiin "mustiksi sadoiksi" uskollisuudesta johtoa kohtaan ja haluttomuudesta tuhlata työaikaa mielenosoitukset. Myös oikeisto sai kritiikkiä. He syyttivät tehtaan silloisia omistajia liiallisesta "liberalismista" ja väittivät, että täyttämällä ehdottoman kaikki vaatimukset hallinto turmelee työläiset, jotka ovat vakuuttuneita siitä, että he voivat saada haluamansa "ryöstöhyökkäyksiä".

Jakso, joka tapahtui talvella 1904, on hyvin suuntaa-antava. Kun Bakun ja Pietarin työväenliike aloitti lukuisia lakkoja, niihin liittyivät myös Prokhorov Trekhgornaja -manufaktuuriyhdistyksen tehtaat. Bakun ja Pietarin "toverien" kehittämiä taloudellisia vaatimuksia esitettiin - he vaativat koulun, päiväkodin ja niin edelleen perustamista. Prohorovin manufaktuuriin liittyen tämä oli niin absurdia, että se herätti naurua suurimmassa osassa työläisiä, koska tämä kaikki oli ollut heidän kanssaan sata vuotta.

Siitä huolimatta Prokhorovkan manufaktuurista tuli Presnyan aseellisen kapinan keskus. Totta, kuten nyt kävi ilmi, tämä ei tapahtunut ollenkaan tehtaan työntekijöiden aloitteesta, vaan yksinomaan kätevän strategisen sijainnin vuoksi Moskovan keskustassa.

Prokhorovien ensimmäisen sukupolven edustaja Vasily Ivanovich pysyi Moskovassa vuoden 1812 sodan aikana suojellessaan tuotantotilojaan ja ruokatarvikkeitaan ryöstelyltä. Hänen rohkeutensa ja rohkeutensa herättivät kunnioituksen tunnetta jopa Presnyan miehittänyttä yksikköä komentaneen ranskalaisen everstin keskuudessa. Isopojanpoika Nikolai Ivanovitš Prokhorov pysyi tehtaalla yötä päivää aseellisen kapinan ja piirityksen aikana vuonna 1906. Kukaan hyökkääjistä ei uskaltanut koskea häneen. Keskellä kansannousua Prokhorov meni pormestarille toimittamaan kirjeen työläisiltä ja pyysi lähettämään joukkoja ja vapauttamaan heidät taistelijoista.

Prokhorovien käyttäytyminen oli luonnollista vanhauskoiselle ympäristölle. Vaikka 1900-luvun alussa vanhauskoiset kauppiaat, hienostuneita, eurooppalaisesti koulutettuja taiteen suojelijoita, eivät juurikaan muistuttaneet esivanhempiaan, jotka käyttivät runsasta partaa, pääasia pysyi muuttumattomana vuosisata myöhemmin - sama "venäläisen etiikka" mestari" ja uskonnollisuus.