Postmodernismi valtasi jalansijaa 1980-luvulla. Se ei alusta alkaen ollut puhtaasti sosiologinen suunta, vaan enemmänkin filosofinen suunta.

Lisäksi jo ennen kuin postmodernismin ajatuksista alettiin puhua laajasti länsimaisessa filosofiassa, oli jo olemassa esimerkiksi postmoderneja virtauksia. kirjallisuudessa, arkkitehtuurissa jne.

Postmodernististen tuomioiden muodostumiseen vaikuttivat ranskalaisten teoreetikkojen näkemykset, mm. M. Foucault. Yleisesti ottaen erikoisena teoreettisena suuntauksena postomodernismi syntyy Ranskassa. Sen edustajia sosiologiassa ovat J. Baudrillair, J.-F. Lyotard.

Tuskin voi puhua yhtenäisestä postmodernista teoriasta. Tällä alueella on erilaisia ​​teorioita. lähestymistavat eivät usein liity toisiinsa.

On olemassa useita alateemoja, jotka yhdistävät tämän suunnan edustajia.

Postmodernismin kannattajien itsensä mukaan heidän esittämänsä yhteiskuntateoria vastaa jotakin uutta yhteiskunnan tilaa. Heidän näkökulmastaan ​​ihmiskunta on siirtymässä uuteen aikakauteen, joka eroaa modernin aikakaudesta ja kattaa ~200 vuotta lännen maiden historiaa. Termi p-moderni itsessään tarkoittaa tiettyä uutta tilaa, jonka oletettavasti kehittyneet länsimaiset yhteiskunnat ovat jo saavuttaneet.

Yleisesti ottaen postmoderneissa käsitteissä eniten huomiota kiinnitetään kulttuurin alueella tapahtuviin muutoksiin. Ensinnäkin nämä muutokset liittyvät yhteisten kansallisten kulttuurien rappeutumiseen ja ns. monikulttuurisuus, ts. kulttuurinen monimuotoisuus, elämäntapojen moninaisuus. Tällaisen kulttuurisen monimuotoisuuden syntyminen yhdistettiin usein jälkiteollisen talouden muodostumiseen. Samaan aikaan jotkut marxilaisen suuntauksen kirjoittajat pitivät postmodernia myöhäiskapitalismin aikakauden kulttuurina, massakulutuksen yhteiskuntana. Jos marxilaiset pitävät kulttuurin alaa toissijaisena suhteessa talouteen, niin postmoderneissa käsitteissä itse kulttuurista tulee keskeinen merkitys, ja siinä tapahtuvien muutosten katsotaan olevan uuden yhteiskunnan luonnetta määräävä.

N:nneissä käsitteissä käytetään useissa tapauksissa tietoyhteiskunnan teorian elementtejä, jotka asettavat tämän päivän yhteiskunnallisissa muutoksissa viestintävälineiden kehitykselle tärkeimmän paikan, mutta samalla n:nnen kannattajia. tehdä kauaskantoisia johtopäätöksiä tietoyhteiskunnan syntymiseen liittyvien yhteiskunnallisten prosessien analysoinnista.

Yksi p-m:n näkyvimmistä edustajista on Jean Baudrillard. 60-luvulla hän oli marxilaisissa asemissa, tulevaisuudessa siirtyä pois marxilaisuudesta. 70-80 luvulla. Baudrillard pohtii edelleen, vaikkakin eri näkökulmasta, samoja ongelmia kuin aikaisemmalla ajanjaksolla. Hänen huomionsa keskipisteessä on moderni länsimainen yhteiskunta, jota hän luonnehtii ensisijaisesti Kuluttajayhteiskunta. B.:n mukaan lännen taloudellisesti kehittyneissä maissa kulutuksesta on tullut yhteiskunnallisen elämän pääsisältö, mikä työnsi tuotannon ja keräämisen taustalle. Samalla kulutus ei palvele tyydyttämään niinkään todellisia inhimillisiä tarpeita kuin keinotekoisia, mainonnan istuttamia tarpeita. Heidän tyytyväisyytensä prosessia ei periaatteessa voida saattaa päätökseen. Hän ei tiedä mitään rajaa.

Kulutusyhteiskunnassa tuotannosta on tulossa yhä enemmän merkkien kuin todellisten asioiden tuotantoa. Baudrillardin pääasiallinen analyysikohde on televisio ja mainonta.

Kuten B. huomautti, käsityksemme ympäröivästä maailmasta määräytyy nykyään suurelta osin median luoman virtuaalitodellisuuden perusteella. TV-ruuduilla näkyvät kuvat saattavat näyttää todellisemmilta kuin niiden heijastama todellisuus. Itse asiassa on mahdotonta erottaa merkkiä tarkoitetusta, kuvitteellista todellisesta. Viestintävälineiden virtuaalitodellisuus alkaa elää omaa elämäänsä eikä enää tarvitse objektiivista todellisuutta.

B:n mukaan mikä tahansa objektiivinen todellisuus on täysin liuennut virtuaaliseen hypertodellisuus. Lisäksi ihminen filosofisen ja sosiologisen tutkimuksen painopisteenä on katoamassa. Eikä h:n ja ympäristön välillä ole objektiivista suhdetta.

Yleisesti ottaen n:nneissä teorioissa tämä määrää suurelta osin niiden spesifisyyden, filosofisia kysymyksiä herätetään ihmisen tiedosta, objektiivisuudesta ja totuudesta.

Tällaisten teorioiden tekijöiden mukaan p-modernin aikakaudella vastaus näihin kysymyksiin pitäisi olla täysin erilainen verrattuna edelliseen ajanjaksoon. Joten, t. sp. Jean-Francois Lyotard, postmoderni tarkoittaa ennen kaikkea ns. "suuria kertomuksia", ts. filosofiset ja tieteelliset teoriat, jotka väittävät tietävänsä lopullisen totuuden, ymmärtävänsä suunnan, johon ihmiskunnan historia on menossa.

Hegelin, Comten ja Marxin ajoista lähtien historiaa on pidetty asteittain etenevänä kehityksenä. Kaikille näille teorioille oli ominaista horjumaton usko tieteeseen, järkeen ja edistykseen.

Postmoderneille käsitteille on kuitenkin tunnusomaista skeptisyys sosiaalista edistystä kohtaan sekä ihmismielen voima.

L.:n mukaan usko yleismaailmalliseen vapautumiseen ja rationaalisen yhteiskunnan mahdollisuuteen on valistuksen perintö, joka on nykyään hylättävä.

L.:n mukaan suurten, universalismia väittävien narratiivien tilalle tulisi tulla paikallisia kertomuksia, jotka palvelevat ympäröivän maailman, vain yhden tietyn ihmisryhmän tiedon tarpeita ja tunnustavat kulttuurien välisten erojen olemassaolon.

Yleisesti ottaen p-m:n ideat saivat sosiologisessa teoriassa epäselvän arvion. Johtavien nykysosiologien joukossa on postomodernismin ideoiden kannattajia ja sovittamattomia arvostelijoita.

Näistä ajatuksista tarjosi omituisen tulkinnan Sigmund Bauman. Hänen näkökulmastaan ​​postmoderni ei tarkoita jonkin täysin uuden vaiheen alkua, vaan modernin aikakauden loppua.

n-m tilanteessa voidaan vihdoin arvioida koko aikaisempaa historiallista ajanjaksoa, jonka aloitti teollinen vallankumous ja valistuksen ideologia.

B. luonnehtii p-m:n tilaa nykyaikaisuutena, joka on vapautettu väärästä tietoisuudesta. Kuten B. korosti, nykyään on tullut ilmeiseksi modernissa syntyneiden ideologioiden väitteiden laittomuus. Tällä hetkellä voidaan nähdä tällaisten ideologioiden dominanssin seuraukset.

Kanssa t.sp. B., nykymaailmassa intellektuellien on ymmärrettävä, että heidän roolinsa ei voi olla pakottaa yhteiskuntaan normeja, jotka vastaavat joitain abstrakteja periaatteita. Intellektuellien tulee luopua lainsäätäjien roolista ja omaksua vaatimattomampi tulkin tai välittäjän rooli eri kulttuurien välillä.

J. Habermas on johdonmukaisin postmodernismin ideoiden arvostelija, hän syyttää tämän suuntauksen kannattajia poliittisesta konservatiivisuudesta ja väittää, että heidän teoriansa eivät ole niinkään postmodernistisia kuin ANTImodernistisia. Kanssa t.sp. H. itse, moderni yhteiskunta ei ole vielä ymmärtänyt kaikkea potentiaaliaan, hän uskoo, että moderni yhteiskunta ei kärsi ylimääräisestä rationaalisuudesta, kuten postmodernistit sanovat, vaan pikemminkin sen puutteesta. H. viittaa negatiivisiin seurauksiin, joita aiheutuu vain yhden tyyppisen rationaalisuuden - instrumentaalisen rationaalisuuden - hallitsemisesta yhteiskunnassa, jonka kapitalistinen talous ja byrokraattinen valtio istuttavat.

Ulospääsy tästä tilanteesta on vuorovaikutuksen rationalisointi edelleen elämänmaailman tasolla, jossa vallitsee toisenlainen rationaalisuus.

Uuden sysäyksen X:n kiistoihin postmodernien kanssa antoivat 1980-luvun poliittiset tapahtumat Itä-Euroopan maissa. Toisaalta vuoden 1989 Itä-Euroopan vallankumoukset näyttivät vahvistavan joitain postmodernististen käsitteiden lähtökohtia. Tämä koskee ensisijaisesti ajatusta yhteiskunnan uudelleenjärjestelyn kokonaisideologioiden rappeutumisesta. Marxilaisen ideologian romahtaminen entisissä sosialistisissa maissa oli tämän teoreettisen suunnitelman mukainen. Lisäksi länsimaiset yhteiskunnat, jotka oletettavasti jo astuivat postmodernin aikakauteen, vetosivat selvästi Itä-Euroopan asukkaiden silmissä ja toimivat heille monella tapaa mallina. Kuitenkin X:n mukaan entisissä sosialistisissa maissa syntyneiden yhteiskunnallisten prosessien merkitys oli monessa suhteessa päinvastainen p-modernistien väitteille.

Kanssa t.sp. H., Itä-Euroopan yhteiskunnat yrittivät ensinnäkin palata modernin aikakauteen. Näiden yhteiskuntien mallina olivat modernin sosiaaliset instituutiot - markkinatalous ja parlamentaarinen demokratia.

Länsimaisessa sosiologiassa syntyneeseen kiistaan ​​n:nnen käsitteen ympärillä hän liittyi aktiivisesti Geoffrey Alexander. Yleisesti ottaen A. torjuu ajatuksen, että länsimaiset yhteiskunnat ovat tulleet postmodernin aikakauteen. Hänen näkökulmastaan ​​viime vuosien yhteiskunnalliset muutokset ovat johtaneet pikemminkin modernin sosiaalisten instituutioiden leviämiseen ja vahvistumiseen. Moderni yhteiskunta ei väisty uudenlaiselle yhteiskuntajärjestykselle. Tässä suhteessa A. käyttää sellaista käsitettä kuin uusmodernismi. Viime kädessä hän ei identifioi nykyaikaa länsimaiseen yhteiskuntaan, koska hän uskoo, että modernisoitumisen eri polut ovat mahdollisia.

Yleisesti ottaen postmodernit konseptit olivat suosituimpia 80- ja 90-luvuilla. Ja muutaman viime vuoden aikana voidaan sanoa, että n:n omalaatuinen muoti länsimaisessa sosiologiassa on suurelta osin mennyt ohi.

Samanlaisia ​​tietoja.

Postmodernismi ilmestyi ensimmäisen kerran arkkitehtuurissa heijastaen protestia toisen maailmansodan jälkeen rakennettuja betonisia "laatikoita" vastaan. Modernismi - halpojen materiaalien käyttö: teräs, lasi, betoni. Modernismin loppu juontaa juurensa vuoteen 1972, jolloin eräässä Yhdysvaltain osavaltiossa räjäytettiin kokonainen betonilaatikoiden lohko, koska ihmiset kieltäytyivät muuttamasta sisään. Postmodernismi ilmestyi sitten muissa taiteen muodoissa.

1900-luvun 80-luvulla postmodernismi muodostui teoreettiseksi liikkeeksi, joka liittyy tiettyyn filosofisten lähtökohtien ja metodologisten lähestymistapojen yhtenäisyyteen. Postmodernismin johtavat teoreetikot ovat poststrukturalistit (M. Foucault, J. Derrida, Lyotard) ja postmodernistit (J. Baudriard, Z. Baumann). Tutkijamme ovat Panarin, M. Ilyin.

Kaikille postmodernismille yhteistä on väite, että nyky-yhteiskunnassa on alkanut vakavia perustavanlaatuisia muutoksia, jotka poikkeavat oleellisesti ihmiskunnan aikaisempien kehitysvaiheiden muutoksista. Mitä nämä muutokset ovat: ihmiset eivät enää usko edistyksen väistämättömyyteen, yhteiskunnan järkevän järjestäytymisen mahdollisuuteen, tieteen kykyyn ratkaista kaikki ongelmat; ihmiset ovat tulleet pessimistisemmiksi tulevaisuutensa suhteen ja paljon vähemmän taipuvaisia ​​uskomaan, että totuus voidaan löytää suurten teorioiden ja ideologioiden kautta; nyt on paljon enemmän erilaisia ​​teorioita, ja useimmat ihmiset eivät ole taipuvaisia ​​myöntämään, että yksi ideasarja on ehdottoman totta ja toiset vääriä. Maailma on siirtynyt uuteen aikakauteen - postmodernin aikakauteen, jossa kaikki sopii, kaikki muotit, kaikki tyylit ovat sallittuja, kunhan yhtäkään ei oteta liian vakavasti. Absoluuttisia sääntöjä ja arviointiperusteita ei ole. Monien sosiaalisten realiteettien laadullinen epävarmuus on ominaista. Suhteet nykymaailmassa ovat ohikiitäviä sosiaalisia vuorovaikutuksia, jotka ovat luonnostaan ​​hajanaisia. Yhteiskunnallisen kehityksen monimuotoisuus ja vaihtoehtoisuus käy ilmi.

Postmoderni on ominaisuus länsimaiselle yhteiskunnalle, ominaisuus on epävarmuus yhteiskunnan rakenteessa. Postmodernin aikakauden realiteettien analysoimiseksi tarvitaan uudenlaista teoretisointia - postmodernia tyyppiä. Synergia on sen ytimessä. Toisin kuin klassiset teoriat, postmodernien teorioiden tarkoituksena ei ole löytää tyhjentäviä vastauksia, vaan tunnistaa modernin yhteiskunnallisen kehityksen tunnusomaisia ​​suuntauksia. Maailma on fragmentaarinen, joten sosiologia ei voi muuta kuin kuvata sosiologisen kehityksen tunnusomaisia ​​teorioita. Semiotiikka saa näissä teorioissa erityisen merkityksen.

Kysymys 29. Epäperinteiset lähestymistavat modernissa sosiologiassa.

Konspirologia.

Aleksanteri Dugin. Salaliittoteoriat yhdistävät laajan kirjon sosiologisia teorioita, joissa yhteiskunnan kehitys nähdään taisteluna piilotettujen ja avoimien voimien välillä. Reagan: "Mordorin maa" - Neuvostoliitosta. Ideologimme käänsivät sen "pahan imperiumiksi". Salaseurojen jäsenet yrittävät luoda uutta järjestystä. Salaseura ei koostu vain pahoista ihmisistä, vaan pahan neroista. Postulaatit:

Salaliittoteorian alkuperäinen aksiooma on ajatus tietyn salaisen seuran olemassaolosta. Yksi tämän yhteiskunnan jäsenten piirteistä on heidän epänormaalisuutensa. Pahat nerot.

Vapaamuurarien salaliitto.

Vapaamuurarien salaliittoteoria alkoi muotoutua Ranskan vallankumouksen aikakaudesta lähtien. Proceedings (tekijät): Barber, Robinson. Kritiikin ydin: Vapaamuurarius ei ole hyväntekeväisyysjärjestö, vaan antikristillisen suuntauksen salainen seura, jonka tarkoituksena on kirkon, monarkkisten eurooppalaisten valtojen tuhoaminen, verisen diktatuurin ja saatanallisten kultien perustaminen. Satanismi kasvoi juutalaisuuden kabalistisista lahkoista (Platonov). Sitten satanismi irtaantui juutalaisuudesta ja liittyi vapaamuurariin. Barbelin ja Robinsonin mukaan kaikki eurooppalaisen kristillisen yhteiskunnan katastrofit ovat seurausta vapaamuurarien salaliitoista.

Aluksi se oli ammattiliitto, sitten vapaamuurarien liitto. Myöhemmin vapaamuurarit lakkasivat olemasta ammattimaisia. 33 tasoa. Rakennussymbolit hallitsevat tarvikkeissa.

Venäjällä tunnetuinta vapaamuurarien vastaista - Nilusta (julkaissut Siionin vanhinten pöytäkirjat - pidetään Rachkovskyn väärennöksenä, joka on koottu salaseurojen asiakirjoista).

Juutalainen salaliitto.

Dugin uskoo, että kristillisen kirkon rappeutuminen johti käsitteen syntymiseen.

Pankkiirien salaliitto.

Useimmiten kansainvälisiä pankkiireja pidetään salaliittolaisina.

Köyhyyden salaliitto

Kirjat - Suvorov (Re (i) vzun).

On olemassa erityinen sosiaalinen ihmistyyppi, jolla ei ole tarvittavia ominaisuuksia tuotannon järjestämiseen tai tuotantoon osallistumiseen. Heillä ei ole voimaa sopeutua tehokkaasti yhteiskuntajärjestelmään. Mutta tämä marginaalinen tyyppi yrittää kostaa ja järjestää oman diktatuurinsa.

Jotkut teokset analysoivat tämän salaliiton mystistä luonnetta (mukaan lukien kommunistinen salaliitto). Igor Sha(e)farevichin teokset erottuvat joukosta. Myös Shishkin.

Mondialistien (globalistien) salaliitto. On olemassa mondialistien liike, joka pyrkii pakottamaan saman yhteiskuntajärjestyksen mallin kaikkiin maailman maihin. Uusi maailmanjärjestys, joka perustuu teknisen eliitin valtaan ja yhteiskunnallisten prosessien täydelliseen hallintaan.Euroopan yhdistyminen antimondialistien näkökulmasta on tyypillinen esimerkki tämän salaliiton tuloksesta. Walt Disneyn ideologian leviäminen ympäri maailmaa on keinotekoisen huolimattomuuden tuomista joukkotietoisuuteen, intohimoinen huomioiminen jokapäiväisen käyttäytymisen pienimpiin yksityiskohtiin, helpon ja viihdyttävän elämäntavan julistaminen. Salaliittoteoreetikoille jopa Mikki Hiiri on synkkä hahmo. Disneyä pidetään yhtenä tunnetuimmista amerikkalaisista vapaamuurareista, joka kehitti erityisen tekniikan lapsen mielen vääristämiseen, kun painopiste siirtyy perinteisistä kristillisistä arvoista merkityksettömiin elämän yksityiskohtiin. Elämän pääelementtejä ovat raha ja taistelu vallasta. Tämän erityisen ideologian ansiosta ystävällisyyden, myötätunnon, kauneuden, tunnollisuuden jne. luontaiset tunteet tuhoutuvat.

okkulttinen malli.

Erityinen alalaji on ufologinen salaliitto.

Toinen alalaji on Aum Senrique (Sekua Sahara) -lahko. Tämän lahkon jäsenet halusivat kaapata vallan ensin Japanissa ja sitten muissa maissa (kaasuhyökkäys Tokion metroon). Venäjällä lahkolla oli aikoinaan useita tuhansia kannattajia, salaliiton paljastamiseen on kolme tapaa: henkilö eroaa hänestä, henkilö päätyy sinne vahingossa ja katuu, salaliitto paljastuu jälkikäteen.

Postmodernismi sosiologiassa

Molempien käänteiden syntymiseen teoreettisen sosiologian kehityksessä (Jadovin mukaan) vaikutti merkittävästi postmodernismin käsite, ehkä tarkemmin sanottuna oppi tai jopa paradigma. Postmodernismi toimii sekä vaihtoehtona modernismille että ideologisena asemana ja teoreettisena käsitteenä. Samanaikaisesti postmodernismi kaikissa "hypostaasissaan" ei vain vastusta modernismia, vaan muuttuu pohjimmiltaan eräänlaiseksi itsenäiseksi teoreettiseksi ja ideologiseksi muodostukseksi, jolla on merkittävä vaikutus olemassa olevien sosiologisten teorioiden kehitykseen ja uusien syntymiseen. yhdet.

Postmodernismia pidetään teoreettisena innovaationa, joka "peittää", luonnehtii tulevaisuuden yhteiskuntaa, joka joko on tullut (tulee) korvaamaan nykyajan tai valmistautuu tähän muutokseen. Postmodernismin käsitteen kannattajien lausuntojen mukaisesti on meneillään uuden tietoisuuden uuden maailmanyhteisön taittuminen. Tämä yhteisö perustuu markkinatalouteen, liberaalidemokraattisiin instituutioihin, kaupallistamisen ripaus kulttuuriin jne. Niihin perustuva uusi sivilisaatio laajentaa nopeasti rajojaan. Tämä on globaali prosessi, se sai sellaisen luonteen ja tuli erityisen menestyksekkääksi Neuvostoliiton ja sosialistisen järjestelmän maiden yhteiskuntajärjestelmän romahtamisen jälkeen.

Tämän ja muiden prosessien (esim. Euroopan unionin luominen, siihen kuuluvien maiden yhteisen valuutan käyttöönotto) ansiosta kaikenlaiset rajat (ei vain alueelliset) romahtavat, valtiollisuus ja klassinen sana menettää merkityksensä, kaikesta kansallisesta tulee illusorista. Tällaiset yhteiskunnalliset muutokset ovat alkaneet vasta äskettäin, mutta niillä on erittäin suuri tulevaisuus, ja ne ovat välitön edellytys postmodernin yhteiskunnan muodostumiselle.

Maailman yhdistävien suuntausten (esimerkiksi yhtenäisen Euroopan luomisen) yhteydessä yksittäiset valtiot väistyvät uusille rakenteille. Niiden ominaisuus on korkea vakaus. Luotavassa uudessa yhteiskunnassa elintaso on erittäin korkea, mutta vaatimukset siihen haluaville maille ovat erittäin tiukat. Tällaisille maille tarvitaan "uutta tietoisuutta", joka on seurausta menneisyyden täydellisestä hylkäämisestä, koska uudessa globaalissa järjestelmässä - postmodernissa yhteiskunnassa - vanhat kategoriat eivät toimi.

Globaalissa sivilisaatiossa, ts. Postmodernissa yhteiskunnassa, toisin kuin nykyisessä modernistisessa yhteiskunnassa, materiaalin kulutuksen hypertrofiaa ei tapahdu, koska kehittyneimmissä länsimaissa kyllästymispiste tässä suhteessa on jo saavutettu. Lisäksi, kuten ranskalainen sosiologi A. Touraine huomautti raportissaan XIII:ssa maailman sosiologisessa kongressissa Bielefeldissä vuonna 1994, moderni eurooppalainen yhteiskunta on paljon enemmän materialistinen kuin humanistinen. Toistaiseksi se on edelleen hyvin ristiriitainen tässä mielessä. Postmodernismin erikoisuus on kuitenkin siinä, että se herättää kysymyksen näiden vastakohtien sekä menneisyyden ja tulevaisuuden, perinteiden ja modernin vastakohtien poistamisesta.

Nämä olivat niin sanotusti postmodernin yhteiskunnan yleispiirteitä. Mitä tulee hänen konseptinsa olemukseen, se on eri yhteiskuntien ja kulttuurien kehitysvektorien monimuotoisuuden tunnustaminen, eurokeskisen järjestelmän hylkääminen, joka "määräää" yhteiskuntataloudellisen ja kulttuurihistoriallisen prosessin yhteisen liikeradan kaikille maille ja kansat. Postmodernismi, joka on noussut vastakohtana, eräänlaisena teoreettisena ja ideologisena vastakohtana modernismille, joka perustuu ajatukseen ohjatun yhteiskunnan etenemisestä vaiheesta toiseen, perustuu erilaiseen uskomukseen. Se perustuu väitteeseen yhteiskunnallisen kehityksen suunnan epävarmuudesta, mikä ei kuitenkaan tarkoita yhteiskunnallisen edistyksen idean täydellistä hylkäämistä. Jälkimmäisen tunnistaminen yhdistetään väitöskirjaan sen polkujen polyvarianssin olemassaolosta. Itse asiassa kyseenalaistetaan kysymyksiä siitä, mitä sosiaalinen edistys on ja ovatko eri maiden valitsemat vektorit omalle kehitykselleen keinoja saavuttaa se.

Sosiologiassa keskustellaan postmodernismin sisällöstä ja - erityisesti - postmodernististen projektien todellisista toteuttamismahdollisuuksista, mikä on heijastus tietystä teoreettisesta ja käytännön tilanteesta. Ensinnäkin postmodernismin käsitteet ovat melko uusia ja amorfisia. Toiseksi, koska ne analysoivat ihmisyhteiskunnan tulevaisuutta ja kattavat monia eri maiden suhteisiin liittyviä kysymyksiä, itse teorioiden rajojen ja ääriviivojen hämärtyminen on väistämätöntä. Kolmanneksi 1900-luvun lopulla maailman tilanne muuttui niin nopeasti ja dynaamisesti, että se ei voinut muuta kuin vaikuttaa itse postmodernismin sisältöön ja suuntaan.

Puhuessamme keskusteluista, mutta postmodernismista, esittelemme useita nykyajan suurille sosiologeille kuuluvia näkökulmia. Yhden niistä puitteissa todistetaan, että postmodernismista puhuminen on ennenaikaista, sillä nykypäivänä tarvitaan modernismin radikaalia uudelleen ajattelua sen merkittävän uudistumisen tiellä. Tätä asemaa voidaan ehdollisesti kutsua uusmodernistiksi. Sitä seuraavat J. Habermas, E. Giddens, A. Touraine ja muut.

Esimerkiksi Habermas uskoo, että vaikka ihmisen olemassaolon realiteetit eivät todellakaan ole samat kuin ennen, niiden synnyttämät tehtävät eivät ole muuttuneet eikä niiden ratkaisemisesta ole mitään syytä kieltäytyä. Projekti, joka teki maailmasta nykyaikaisen ja antoi sille oikeuden tähän nimeen, ei ole toteutunut. Siksi "vahvan" yhteiskunnan tehtävänä on toteuttaa nykyajan maailman radikaali muutos poikkeamatta itsestään, sen periaatteista ja ihanteista.

Giddens, joka ilmaisee samankaltaisen näkemyksen, on metodologisessa oppositiossa postmodernismille, koska hän uskoo, että modernistinen yhteiskunta on kaukana potentiaalinsa toteuttamisesta. Hänen mielestään tämän potentiaalin tärkein ominaisuus on poikkeuksellinen dynaamisuus, jonka ansiosta voimme pitää modernistista maailmaa "epäonnistunutta jarrujen" maailmana. Englantilainen sosiologi määrittelee modernin yhteiskunnan (1900-2000-luvun vaihteessa) myöhäismodernin yhteiskunnaksi.

Hän luonnehtii sitä neljän pääpiirteen avulla: industrialismi (perustuu uusimman tekniikan ja teknologian laajaan käyttöön); kapitalismi (sen perusta on tavaroiden tuotanto, joka perustuu kilpailevien tuotteiden ja työmarkkinoiden toimintaan); valvonta- ja valvontainstituutiot (ne osoittavat vallan ja organisaation läsnäolon ja vaikutuksen); valtion monopoliasema väkivallan keinoin (omien maidensa rajojen sisällä). Sitten Giddens lisää näihin piirteisiin postmodernin yhteiskunnan luonnehdinnan "riskiyhteiskunnaksi" (ihmisten mielissä riskin käsite korvaa kohtalon käsitteen). Lopuksi, ja on erityisen tärkeää huomata, viimeaikaisissa teoksissa näkyy vielä yksi, erittäin merkittävä postmodernin yhteiskunnan ominaisuus - globalisaatio (sitä käsitellään lisää hieman myöhemmin).

Toisin kuin Habermas ja Giddens, englantilainen sosiologi Z. Bauman, joka noudattaa postmodernistista yhteiskunnan kehittämisstrategiaa, joka perustuu ajatukseen sen hajoamisesta ja "yhteiskunnan katoamisesta", hyväksyy teesin modernin valmistumisesta, mikä ei kuitenkaan aiheuta hänessä paljon optimismia. Baumanin mukaan "elämme aikoja, jolloin ei niinkään edistyminen kuin riski...". Tämä herättää kysymyksen: ovatko sellaiset innovaatiot periaatteessa mahdollisia, jotka voisivat varmistaa täydellisen yhteiskunnan luomisen, "tuoko Zyklon-B:n ja atomipommin keksinyt tiede väistämättömän lopullisen vapautumisen"? Sama koskee kulttuuria, mutta eri tavalla. Bauman panee tarkasti merkille seuraavan tärkeän seikan: "Moderni kulttuuri oli epäilyksen, kritiikin ja vastustuksen kulttuuria. Se ruokki tulevaisuuden optimismiaan nykyhetkeä kohtaan. Jos se ilmaisi innostusta aikomuksestaan, se välttämättä tuomitsisi ja tuomitsi seuraavansa. käytännön toteutus. kaikki modernin sivilisaation peräkkäiset saavutukset - yksikään ei ole kestänyt kulttuurin koetta" [Bauman. 1994. S. 75]. Tämä johti siihen, että tulosten kritiikki alkoi muuttua aikomusten kritiikiksi. Tällainen päättely saa Baumanin vakuuttuneeksi siitä, että postmodernin yhteiskunnan projekti on erittäin kiistanalainen.

Huomio kiinnitetään joidenkin (ensisijaisesti amerikkalaisten) sosiologien, jotka pohtivat siirtymisen postmoderniin yhteiskuntaan ongelmaa, yritystä pitää sitä tarkoituksenmukaisimpana modernin ja tulevaisuuden amerikkalaisen yhteiskunnan mallina. Ei ole mitään järkeä paljastaa tässä sen hyvin ristiriitaisia ​​ominaisuuksia (jos vain siksi, ettei tätä mallia idealisoida). Pääasia on muualla. Postmodernismin käsitteen paatos ei salli minkään tietyn yhteiskunnan, yhdenkään maan anteeksipyyntöä. Globaali postmoderni sivilisaatio on eräänlainen symbioosi kaikesta ihmiskunnan keräämästä, se on kuin tuloksena oleva voimien suunnikas, jotka ovat kehittyneimpien maiden kokemuksia.

Amiinit ovat ammoniakin orgaanisia johdannaisia, jotka sisältävät aminoryhmän NH2 ja orgaanisen radikaalin. Yleensä amiinin kaava on ammoniakin kaava, jossa vetyatomit on korvattu hiilivetyradikaalilla.

Luokitus

• Sen mukaan, kuinka monta vetyatomia ammoniakissa on korvattu radikaalilla, erotetaan primääriset amiinit (yksi atomi), sekundaariset ja tertiaariset amiinit. Radikaalit voivat olla samanlaisia ​​tai erilaisia.
• Amiini voi sisältää useamman kuin yhden aminoryhmän, mutta useita. Tämän ominaisuuden mukaan ne jaetaan mono-, di-, tri-, ... polyamiineihin.
• Typpiatomiin liittyvien radikaalien tyypin mukaan on alifaattisia (ei sisällä syklisiä ketjuja), aromaattisia (sisältää syklin, tunnetuin on aniliini, jossa on bentseenirengas), sekoitettuja (rasva-aromaattinen, sisältää syklisiä ja ei-syklisiä). sykliset radikaalit).

Ominaisuudet

Orgaanisen radikaalin atomiketjun pituudesta riippuen amiinit voivat olla kaasumaisia ​​(tri-, di-, metyyliamiini, etyyliamiini), nestemäisiä tai kiinteitä aineita. Mitä pidempi ketju, sitä kovempi aine. Yksinkertaisimmat amiinit ovat vesiliukoisia, mutta kun siirrytään monimutkaisempiin yhdisteisiin, vesiliukoisuus heikkenee.

Kaasumaiset ja nestemäiset amiinit ovat aineita, joilla on voimakas ammoniakin haju. Kiinteät aineet ovat käytännössä hajuttomia.

Amiineilla on vahvoja emäksisiä ominaisuuksia kemiallisissa reaktioissa; vuorovaikutuksen seurauksena epäorgaanisten happojen kanssa saadaan alkyyliammoniumsuoloja. Reaktio typpihapon kanssa on kvalitatiivinen tälle yhdisteluokalle. Primaarisen amiinin tapauksessa saadaan alkoholia ja kaasumaista typpeä, sekundaarisen kanssa liukenematon keltainen sakka, jossa on voimakas nitrosodimetyyliamiinin haju; tertiäärinen reaktio ei mene.

Ne reagoivat hapen (palavat ilmassa), halogeenien, karboksyylihappojen ja niiden johdannaisten, aldehydien, ketonien kanssa.

Melkein kaikki amiinit ovat harvinaisia ​​poikkeuksia lukuun ottamatta myrkyllisiä. Joten luokan tunnetuin edustaja, aniliini, tunkeutuu helposti ihon läpi, hapettaa hemoglobiinia, painaa keskushermostoa, häiritsee aineenvaihduntaa, mikä voi jopa johtaa kuolemaan. Myrkyllistä ihmisille ja pariskunnille.

Myrkytyksen merkit:

Hengenahdistus,
- nenän, huulten, sormenpäiden syanoosi,
- nopea hengitys ja lisääntynyt sydämen syke, tajunnan menetys.

Ensiapu:

Pese kemiallinen reagenssi pois vanulla ja alkoholilla,
- tarjota puhdasta ilmaa,
- soita ambulanssi.

Sovellus

Epoksihartsien kovettimena.

Katalyyttinä kemianteollisuudessa ja metallurgiassa.

Raaka-aine polyamidin tekokuitujen, kuten nailonin, valmistukseen.

Polyuretaanien, polyuretaanivaahtojen, polyuretaaniliimojen valmistukseen.

Alkutuote aniliinin valmistukseen on aniliinivärien perusta.

Lääkkeiden tuotantoon.

Fenoliformaldehydihartsien valmistukseen.

Karkotteiden, sienitautien, hyönteismyrkkyjen, tuholaismyrkkyjen, mineraalilannoitteiden, kumin vulkanointikiihdyttimien, korroosionestoreagenssien, puskuriliuosten synteesiin.

Moottoriöljyjen ja polttoaineiden lisäaineena kuiva polttoaine.

Valoherkille materiaaleille.

Urotropiinia käytetään elintarvikelisäaineena sekä kosmetiikan ainesosana.

Verkkokaupastamme voit ostaa amiinien luokkaan kuuluvia reagensseja.

metyyliamiini

Ensisijainen alifaattinen amiini. Sillä on kysyntää raaka-aineena lääkkeiden, väriaineiden ja torjunta-aineiden valmistukseen.

dietyyliamiini

sekundaarinen amiini. Sitä käytetään alkutuotteena torjunta-aineiden, lääkkeiden (esimerkiksi novokaiinin), väriaineiden, karkotteiden, polttoaineiden ja moottoriöljyjen lisäaineiden tuotannossa. Siitä valmistetaan reagensseja korroosiosuojaukseen, malmien rikastamiseen, epoksihartsien kovetukseen ja vulkanointiprosessien nopeuttamiseen.

Trietyyliamiini

Tertiäärinen amiini. Sitä käytetään kemianteollisuudessa katalysaattorina kumin valmistuksessa, epoksihartsit, polyuretaanivaahdot. Metallurgiassa - kovettuva katalyytti ei-polttoprosesseissa. Raaka-aine lääkkeiden, mineraalilannoitteiden, rikkakasvien torjunta-aineiden, maalien orgaanisessa synteesissä.

1-butyyliamiini

Tert-butyyliamiini, yhdiste, jossa tert-butyyliorgaaninen ryhmä on sitoutunut typpeen. Ainetta käytetään kumin vulkanointia edistävien aineiden, lääkkeiden, väriaineiden, tanniinien, rikkakasvien ja hyönteisten torjuntavalmisteiden synteesissä.

Urotropiini (heksamiini)

polysyklinen amiini. Taloudessa kysytty aine. Käytetään elintarvikelisäaineena, lääkkeenä ja lääkekomponenttina, kosmetiikan ainesosana, analyyttisen kemian puskuriliuoksina; kuivana polttoaineena, polymeerihartsikovettimena, fenoli-formaldehydihartsien, fungisidien, räjähteiden, korroosiosuoja-aineiden synteesissä.