Pavlik Morozov on legendaarinen henkilö, jonka ympärillä on aina paljon kiistoja. Nämä kiistat eivät lopu tällä hetkellä, koska on edelleen mahdotonta vastata pääkysymykseen, kuka Pavlik Morozov on - sankari vai petturi. On vähän tietoa siitä, mitä tämä poika teki ja mikä hänen kohtalonsa on, joten on mahdotonta selvittää tätä tarinaa loppuun asti.

On vain virallinen versio hänen syntymäajasta ja siitä, kuinka poika kuoli. Kaikki muut tapahtumat ovat edelleen tilaisuus keskustelulle tämän pioneerin teosta.

Alkuperä, elämä

Tiedetään, että Pavel Trofimovich Morozov syntyi marraskuun puolivälissä 1918. Hänen isänsä, Trofim Sergeevich, tuli kylään Gerasimovka, Tobolskin maakunta vuonna 1910. Hän kuului siis omalla tavallaan etnisiin valkovenäläisiin alkuperä hän kuului Stolypinin uudisasukkaisiin.

Torinon alueella asuneiden Trofim Sergeevich Morozovin ja Tatjana Semjonovna Baidakovan perheellä oli viisi lasta:

1. Pavel.
2. George.
3. Fedor.
4. romaani.
5. Aleksei.

On tietoa, että isän isoisä oli aikoinaan santarmi ja isoäiti tunnettiin pitkään hevosvarkaana. Heidän tuttavuutensa oli epätavallinen: kun isoäitini oli vankilassa, hänen isoisänsä vartioi häntä. siellä he tapasivat ja sitten he alkoivat asua yhdessä.

Pioneerin perheessä oli hänen lisäksi vielä neljä veljeä. Mutta George kuoli vauvana. Tiedetään, että kolmas poika, Fedor, syntyi noin vuonna 1924. Muiden veljien syntymäaika ei ole tiedossa.

perheen tragedia

Luotettavien tietojen mukaan Trofim Sergeevich oli vuoteen 1931 asti Gerasimovkan kyläneuvoston puheenjohtaja. Pian sen jälkeen synnytys hän jätti vaimonsa ja lapsensa ja meni asumaan naapurin luo. Mutta huolimatta siitä, että Antonina Amosovasta tuli hänen siviilivaimonsa, Trofim Morozov jatkoi vaimonsa ja lastensa hakkaamista. Myös Pavlikin opettaja puhui tästä.

Isoisä Sergey vihasi myös miniäänsä, koska tämä vastusti asumista yhdessä, yhteisessä taloudessa. Tatjana Semjonovna vaati jakoa heti, kun hän ilmestyi tähän perheeseen. Isä ei vain rakastanut perhettään eikä kohdellut häntä kunnioittavasti, mutta isoisä ja isoäiti käyttäytyivät tällä tavalla lastenlapsiaan kohtaan kuin he olisivat vieraita. Aleksei, nuorin veljistä, muisteli, etteivät he koskaan kohdelleet lastenlapsiaan millään, he eivät koskaan olleet ystävällisiä ja hellä heitä kohtaan.

He suhtautuivat myös negatiivisesti kouluun. Heillä oli myös pojanpoika Danila, jota he eivät päässeet kouluun. Sekä Tatjanalle että hänen lapsilleen kerrottiin jatkuvasti, että Danila olisi omistaja myös ilman kirjettä, mutta Tatjanan lapsilla oli vain yksi kohtalo - tulla maanviljelijöiksi. Samaan aikaan he eivät säästellyt töykeillä ilmeillä, ja Pavlikin nuoremman veljen Aleksei Morozovin mukaan he jopa kutsuivat heitä "pennuiksi".

Kaikki kylässä elivät köyhyydessä, mutta Pavlik Morozov kävi mielellään koulua. Huolimatta siitä, että isänsä perheestä poistumisen jälkeen hänestä tuli vanhempi mies ja kaikki talonpoikatalouden työt putosivat hänen lapsellisille harteilleen, pioneeri yritti silti oppia jotain.

Hän oli hyvissä väleissä hänen kanssaan opettaja joten hän viittasi häneen usein. Häneltä jäi väliin monia oppitunteja työskennellessään pelloilla ja kotona, mutta hän otti aina kirjoja lukeakseen. Mutta tämäkin oli hänelle vaikeaa, koska aina ei ollut aikaa. Hän yritti aina saada kiinni materiaalista, jota hän kaipasi. Hän opiskeli hyvin. Halu oppia opettaja L. Isakovan mukaan poika oli vahva. Pavlik yritti jopa opettaa äitiään lukemaan ja kirjoittamaan.

Trofim Morozovin kohtalo ja rikos

Heti kun Trofim Sergeevich Morozovista tuli kyläneuvoston puheenjohtaja, hän alkoi pian käyttää valtaa itsekkäisiin tarkoituksiin. Tämä muuten mainitaan yksityiskohtaisesti myös Trofim Morozovia vastaan ​​aloitetussa rikosasiassa. Niitä oli jopa todistajia sen tosiasian, että valtaansa käyttäen, takavarikoimalla joitain tavaroita syrjäytyneiltä perheiltä, ​​hän alkoi omaksua niitä itselleen.

Lisäksi hän ymmärsi, että erikoissiirtolaiset tarvitsivat todistuksia, ja antoi ne maksua vastaan ​​ja spekuloi niillä. Heidän rikoksia Trofim Sergeevich Morozov tuomittiin vuonna 1931. Siihen mennessä hänet oli jo erotettu kylävaltuuston puheenjohtajan paikasta. Kaikista rikoksistaan ​​hän sai 10 vuotta.

Syytöksessä todettiin, että hän "ystävystyi kulakien kanssa", "piilotti heidän tilansa verotuksesta", ja sitten, kun hän ei enää ollut kyläneuvostossa, hän myötävaikutti "erityisten uudisasukkaiden pakenemiseen myymällä asiakirjoja". Fake todistukset syrjäytyneille ihmisille antoivat heille mahdollisuuden lähteä paikalta, josta heidät karkotettiin.

Tiedetään myös, kuinka myöhemmin, oikeudenkäynnin jälkeen, Trofim Morozovin elämä kehittyi. Hän osallistui vankina Valkoisenmeren ja Itämeren kanavan rakentamiseen. Työskenneltyään kovasti 3 vuotta, hän palasi Gerasimovkan kylään palkinnolla. Hänet palkittiin järkytyksestä ja erinomaisesta työstä. Ja hetken kuluttua hän muutti Tjumeniin ja asettui sinne.

Pavlik Morozovin perheen kohtalo

Pavlikin äiti näytti erittäin hyvältä kaunis nainen. Kaikki tämän traagisen tarinan aikalaiset muistivat tämän. Luonteeltaan Tatjana oli yksinkertainen ja ystävällinen. Tietenkin hän pelkäsi ex-miehensä, eikä kukaan suojellut häntä. Siksi hän lähti poikiensa murhan jälkeen, jotta hän ei enää tapaisi entisen aviomiehensä ja tämän sukulaisia.

Tiedetään, että vasta Suuren isänmaallisen sodan päätyttyä hän asettui pysyvästi Alupkan kaupunkiin, jossa hän kuoli vuonna 1983. Veljesten Pavlik Morozovin elämästä oli useita versioita. Kyllä, Roman nuorempi veli, yhden version mukaan, kuoli edessä. Mutta on toinen versio: sodassa hän haavoittui vakavasti, mutta selvisi ja tuli vammautuneeksi. Siksi hän kuoli pian sodan päättymisen jälkeen.

Kaikki versiot veljien kohtalosta väittävät yhden asian: Alekseista tuli Morozovin perheen ainoa seuraaja. Mutta hänen kohtalonsa ei myöskään ollut helppo, koska sodan aikana hänet vangittiin ja häntä pidettiin pitkään kansan vihollisena. Hän oli naimisissa, tässä avioliitossa syntyi kaksi lasta:

1. Denis.
2. Pavel.

Aleksei Morozov ei asunut kauan vaimonsa kanssa ja pian avioeron jälkeen hän asettui äitinsä taloon Alupkaan. Se, että hän oli Pavlik Morozovin veli, Aleksei yritti koskaan kertoa kenellekään. Ensimmäistä kertaa hän ilmaisi tämän vasta silloin, kun vuoden 1980 lopulla, Perestroikan aikana, he alkoivat puhua huonosti hänen veljestään.

Virallinen versio Pavlik Morozovin tarinasta

Koulussa tienraivaaja opiskeli hyvin ja oli ryhmänjohtaja ja johtaja ikätovereidensa keskuudessa. Wikipedia kertoo Pavlik Morozovista, että hän järjesti kylään itsenäisesti pioneeriryhmän, josta tuli ensimmäinen Gerasimovkassa. Tekijä: virallinen versio poika uskoi nuoresta iästään huolimatta kommunistisiin ideoihin.

Vuonna 1930 hän historiallisten tietojen mukaan petti isänsä ja ilmoitti tälle väärentäneensä kulakeille todistuksia heidän riistään. Tämän irtisanomisen vuoksi Pavlikin isä pidätettiin ja tuomittiin 10 vuodeksi vankeuteen. Huolimatta siitä, että hänet vapautettiin kolme vuotta myöhemmin, on olemassa versio, että hänet ammuttiin.

Tällä hetkellä on olemassa useita oletuksia siitä, miksi Pavlik Morozov tuomitsi isänsä, koska on edelleen mahdotonta päättää, kuka tämä pioneeri on - sankari vai petturi.

Myyttejä pioneerin toiminnasta

On olemassa useita myyttejä siitä, mitä todella tapahtui. Kaikki ne eroavat virallisesta pääversiosta:

1. Kirjailija Vladimir Bushinin versio.
2. Toimittaja Juri Druzhnikovin versio.

Vladimir Bushin oli varma, ettei Pavlikin teossa ollut poliittista tarkoitusta. Hän ei aikonut pettää häntä. Kirjoittajan mukaan poika toivoi, että hänen isänsä voisi pelätä hieman, ja hän palaisi perheeseen. Loppujen lopuksi poika oli perheen vanhin, ja hänen äitinsä tarvitsi apua. Pavlik ei ajatellut ollenkaan, mitä seurauksia olisi.

Kuten kirjoittaja vakuuttaa, poika ei ollut edes pioneeri, ja hänen kylänsä pioneerijärjestö ilmestyi paljon myöhemmin. Joissakin muotokuvissa Pavlik on kuvattu pioneerisolmiossa, mutta kuten käy ilmi, hän valmistui myös paljon myöhemmin.

On olemassa versio, että Pavlik ei kirjoittanut isästään ollenkaan. Ja Trofimia vastaan, joka pidätettiin tšekistien hallussa sattuneiden kuvitteellisten todistusten takia, hänen entinen vaimonsa Tatjana todisti oikeudenkäynnissä.

Juri Družnikov, historioitsija, kirjailija ja toimittaja, väitti kirjassaan, että lapsi kirjoitti irtisanomisen isästään äitinsä puolesta. Eivätkä hänen isänsä sukulaiset tappaneet häntä, vaan OGPU:n agentti. Mutta myöhemmin tuomioistuin osoitti, että kosto poikaa vastaan ​​järjesti kuitenkin hänen setänsä ja isoisänsä. Aleksei Morozov vastusti ankarasti tätä versiota. Hän pystyi todistamaan, että hänen veljensä ei ollut petturi, vaan poika, jonka elämä oli traagista. Hän pystyi todistamaan, että hänen sukulaisensa menivät erityisesti metsään tappamaan Pavlushan.

traaginen kuolema

Poika maksoi teostaan ​​henkellä. Kun hän isänsä oikeudenkäynnin jälkeen meni metsään poimimaan marjoja, hänet teurastettiin siellä pikkuveljensä kanssa. Se tapahtui syyskuun 3. päivänä. Äiti lähti tuolloin Tavdaan myymään vasikan. Lapset halusivat viettää yön metsässä. He tiesivät, ettei kukaan etsi heitä.

Ja neljä päivää myöhemmin yksi paikallisista asukkaista löysi heidän ruumiinsa. Ruumiissa oli lukuisia puukotushaavoja. Tässä vaiheessa he olivat jo etsimässä heitä, koska edellisenä päivänä äiti palasi kotiin eikä löytänyt poikia, kertoi heti poliisille. Koko kylä etsi niitä.

Keskimmäinen veli Aleksei kertoi äidilleen ja vahvisti tämän sitten oikeudessa, että hän näki syyskuun 3. päivänä Danilan, joka käveli metsästä. Kun poika, joka oli jo 11-vuotias, kysyi, oliko hän nähnyt veljiään, hän vain nauroi. Lapsi muisti myös, mitä Danila Morozovilla oli yllään:

1. Kudotut housut.
2. Musta paita.

Kun isoisäni Sergei Sergeevich Morozovin taloa etsittiin, nämä asiat löydettiin. Kuten teurastettujen lasten äiti muisteli, isoäiti Aksinya Morozova, joka tapasi hänet kadulla, puhui virnistettynä teurastetuista lapsista.

Kun lasten ruumiit löydettiin, ruumiiden tutkimisesta laadittiin raportit, jotka allekirjoitettiin:

1. Paikallinen poliisi Titov Yakov.
2. P. Makarov, ensihoitaja.
3. Pjotr ​​Ermakov, todistaja.
4. Kirjan Abraham, ymmärretty.
5. Ivan Barkin, todistaja.

Rikospaikkatarkastuksen ensimmäisessä näytöksessä kirjoitetaan, että Pavel makasi lähellä tietä ja hänen päähänsä oli asetettu punainen laukku. Hän sai useita iskuja. Tappava isku tuli vatsaan. Hajanaisia ​​karpaloita makasi ruumiin vieressä ja kori hieman kauempana. Lapsen paita oli repeytynyt ja selkään levisi valtava verijälki. Pojan siniset silmät olivat auki ja suu kiinni.

Toisen pojan ruumis oli hieman kauempana veljestään. Fedoria lyötiin kepillä päähän. Ensin häntä todennäköisimmin lyötiin vasempaan temppeliin, ja sitten häntä puukotettiin vatsaan. Vauvan oikealla poskella oli verinen juova, hänen kätensä oli leikattu veitsellä luuhun asti. Vatsan viillosta, joka putosi navan yläpuolelle, sisäelimet näkyivät.

Toisen tarkastuksen teki jo ensihoitaja Markov pestyään ruumiit ja tutkittuaan ne. Joten ensihoitaja laski neljä veitsen haavaa Pavlikissa:

• Rinnassa oikealla puolella.
• Alusalue.
• Vasen puoli.
• Oikealta puolelta.

Ensihoitajan mukaan neljäs haava oli pojalle kohtalokas. Hänellä oli toinen pistohaava vasemman kätensä peukalossa. Todennäköisesti poika yritti puolustaa itseään jotenkin. Morozovin veljekset haudattiin Gerasimovkaan.

Oikeudenkäynti

Kun tämän rikoksen tapahtumat palautettiin, kävi ilmi, että tämän murhan alullepanija oli Arseniy Kulukanov, nyrkki. Hän sai tietää, että pojat olivat menneet metsään, ja tarjosi serkkunsa tappamaan Pavelin ja antoi tästä 5 ruplaa. Danila meni kotiin, aloitti äkeyttämisen ja sitten välitti keskustelun isoisälleen Sergeille, otti veitsen ja meni metsään. Isoisä lähti hänen mukaansa.

Heti kun he tapasivat pojat, Danila puukotti Pavlikia välittömästi veitsellä. Fedya yritti paeta, mutta hänen isoisänsä pidätti hänet, ja Danila puukotti myös häntä. Kun Fedor oli jo kuollut ja Danila oli vakuuttunut tästä, hän palasi jälleen Pavlikin luo ja löi häntä vielä muutaman iskun.

Morozovien veljien murha sai laajaa julkisuutta, ja viranomaiset käyttivät sitä vihdoin kukistaakseen kulakkeja ja järjestääkseen kolhooseja.

Poikien murhaajien oikeudenkäynti pidettiin yhdessä Tavdan klubeista, ja se oli suuntaa antava. Danila Morozov itse vahvisti kaikki syytökset. Muut syytetyt tässä asiassa kiistivät syyllisyytensä. Seuraavat asiat olivat todisteita:

• Sergei Morozovin taloudellinen veitsi.
• Danila Morozovin veriset vaatteet, joita Aleksei kuvaili. Mutta mies itse väitti teurastaneensa vasikan näissä vaatteissa Pavlikin äidille.

Oikeuden päätöksellä poikien isoisä ja serkku syyllistyivät tähän rikokseen. Ja Pavlikin setä ja kummisetä Arseniy Kulukanov julkistettiin järjestäjäksi. Isoäiti Xenia julistettiin rikoskumppaniksi. Tuomio oli ankara: Arseny ja Danila ammuttiin, ja isoäiti ja isoisä kuolivat vankilassa.

Pavlik Morozovin teko kirjallisuudessa.

Neuvostoviranomaiset pitivät pojan tekoa saavutuksena, jonka hän suoritti kansan hyväksi. Pioneerista tehtiin sankari ja roolimalli, joka piilotti joitakin elämänsä tosiasioita. Siksi kirjallisuus ei voinut ohittaa tätä tekoa.

Joten jo vuonna 1934 Sergei Mikhalkov ja Franz Szabo loivat koskettavan "Pavlik Morozovin laulun". Samaan aikaan Vitaly Gubarev kirjoitti tarinan poika-sankarista nuoremmille lapsille. Sodan jälkeisenä aikana Stepan Shchipachev ja Elena Khorinskaya kirjoittivat runoja rohkeasta pojasta. Koulun lapset oppivat hänestä runon ulkoa.

Nykyään Pavlikin teosta on monia mielipiteitä, mutta tätä tarinaa ei ole vielä täysin paljastettu. Ja jopa arkistoissa on monia vakavia ristiriitoja. Siksi kysymys siitä, mitä hän teki - urotyön vai petoksen - jää avoimeksi.

Uralilla alkaa kaikkien aikojen ja kansojen kuuluisimman pioneerin Pavlik Morozovin museon rakentaminen. Varoja museon perustamiseen ja materiaalien keräämiseen myönsi Soros-säätiö - ensimmäinen erä "Morozov"-apurahasta, jonka kokonaismäärä on 7 000 dollaria, on jo saapunut Gerasimovkan kylään Tavdinskyn alueella. Museon perustaminen kestää noin vuoden. Historiasta kiinnostuneet Tavdan koululaiset ja Ural State Universityn historian osaston opiskelijat ovat jo aloittaneet materiaalin keräämisen. He saavat selville koko totuuden Pavlik Morozovista Memorial-yhdistyksen Jekaterinburgin haaran avulla. On mahdollista, että nuorten pakkasasiantuntijoiden ansiosta Venäjä ja koko maailma oppivat paljon neuvostoajan sankarista, jonka ansiot on viime aikoina kyseenalaistettu - vuosi sitten salassapitoehto legendaarisen pioneerin kuolema päättyi.

Pavlik Morozov kuoli 71 vuotta sitten. Lyhyen elämänsä aikana hän tuli tunnetuksi useista "hyökkäyksistä" (aiemmin oli tapana kirjoittaa tämä sana ilman lainausmerkkejä) - nuori Pavel tuomitsi isänsä Trofim Morozovin, kylävaltuuston puheenjohtajan puhtaiden sinetillä varustettujen lomakkeiden myymisestä syrjäytyneille. . Poikansa kevyellä kädellä Trofim lähetettiin Siperiaan 10 vuodeksi. Sitten nuori Neuvostoliiton hallituksen työtoveri kertoi naapurilta piilotetusta leivästä, syytti tätinsä miestä valtion viljan varastamisesta ja totesi, että osa viljasta oli hänen isoisänsä, 80-vuotiaan Sergei Sergeevich Morozovin luona. piilotti omaisuutensa takavarikoilta ja muukalta.

Rehellisyydestään Pavlik maksoi henkellä - hänet ja hänen veljensä tapettiin kävellessään metsän läpi. Koko Morozovin perhettä syytettiin kostotoimista lapsia kohtaan - setä, iäkäs isoisä, isoäiti, serkku ja samalla isä, joka saapui tuolloin Siperiaan. Kaikki nämä ihmiset ammuttiin pian, jolloin vain kuolleiden poikien äiti jäi henkiin.

Nainen, joka sai asunnon Krimillä korvauksena sankaripoikansa kuolemasta, eli erittäin pitkän elämän - Tatjana Morozova kuoli vuonna 1983. Melkein kuolemaansa asti hän matkusti ympäri maata kertomalla Neuvostoliiton nuorille asukkaille Pavlikin elämästä ja kuolemasta. Ilmeisesti viime vuosina hän itse ei enää muistanut, mitä hänen perheelleen todella tapahtui kaukaisella 30-luvulla.

Unionin romahtamisen jälkeen Pavlikin hahmo alettiin nähdä täysin eri tavalla - aluksi he alkoivat puhua pojasta yksinkertaisesti ilmoittajana, joka myi perheensä, ja sitten hänen olemassaolonsa tosiasia kutsuttiin kysymys. Todellakin, oliko Pavlik siellä? Pojan kotimaassa on hyvin ristiriitaisia ​​tietoja hänen syntymä- ja kuolinpäivistään, arkistoon on tallennettu 12 erilaista versiota hänen syyttävästä puheestaan, eikä "pioneeri-sankarin" ulkonäöstä ole olemassa yksiselitteistä kuvausta. Hänen opettajansa Ljudmila Isakova vahvisti sen tosiasian, että poika, kuten he sanovat, oli kerralla. Hän väitti myös, että Pavel ei välittänyt paljon politiikasta, hän oli paljon enemmän huolissaan perheen ongelmista - äitiään pettäneen alkoholisti-isän julmuudesta, despootin isoisän kiusaamisesta. Tähän painajaiseen kyllästynyt Morozov petti rakkaansa.

Vuonna 1997 Tavdinskyn piirin hallinto valitti valtakunnansyyttäjänvirastoon vaatien uudelleen Uralin alueoikeuden päätöstä, joka oli tuominnut Pavlikin omaiset kuolemaan. Valtakunnansyyttäjänvirasto tuli siihen tulokseen, että Morozovia ei sovelleta kuntoutukseen poliittisista syistä, koska tapaus on luonteeltaan puhtaasti rikollinen. Korkein oikeus yhtyi tähän näkemykseen.

Ehkä pian saamme selville, mitä todella tapahtui Gerasimovkassa yli 70 vuotta sitten. Joka tapauksessa museosta tulee mielenkiintoinen, sillä hankkeen tekijät esittelevät näyttelyssään "kokonaisen kollektivisoinnin aikakauden, sen roolin satojen ja tuhansien ihmisten kohtalossa", aikakauden, jonka ikonihahmo oli Pavlik. Morozov.

Suurin osa entisen Neuvostoliiton maissa asuvista voi vastata kysymykseen, mitä Pavlik Morozov teki. Itse asiassa sen historia tunnetaan hyvin, ja nimestä on pitkään tullut kotinimi. Tosin, toisin kuin kommunistinen versio, historia on nyt saanut melko negatiivisen luonteen. Mitä Pavlik Morozov teki? Ura, joka ansaitsee tulla tunnetuksi ja muistaa vuosisatojen ajan? Vai onko se tavallinen tuomitseminen, jolla ei ole mitään tekemistä sankaruuden kanssa? Totuutta etsiessään täytyy kuulla molempien versioiden kannattajia.

tausta

Pavlik Morozov oli Tatjana ja Trofim Morozovin perheen vanhin lapsi. Hänen lisäksi vanhemmat kasvoivat vielä kolme poikaa. Sikäli kuin tiedämme säilyneistä muistoista, perhe eli köyhyyden partaalla - pojilla ei ollut edes vaatteita. Leipäpala saatiin vaivoin, mutta tästä huolimatta pojat kävivät koulua ja oppivat ahkerasti lukemaan ja kirjoittamaan.

Heidän isänsä työskenteli Gerasimovskyn kyläneuvoston puheenjohtajana ja oli kaukana suosituimmista henkilöistä. Kuten myöhemmin tiedettiin, lapset "turvosivat nälästä" eivät isänsä huonojen tulojen vuoksi. Rahat eivät vain päässeet taloon, vaan asettuivat korttihuijareiden ja vodkakauppiaiden taskuihin.

Ja Trofim Morozov luovutti huomattavia summia, ja hänellä oli täysin varkaiden elämäkerta. Pavlik Morozov tiesi, mitä hänen isänsä teki: takavarikoitujen tavaroiden haltuunottoa, erilaisia ​​dokumentaarisia spekulaatioita sekä vielä karkoittamattomien peittämistä. Sanalla sanoen hän puuttui aktiivisesti valtion politiikan edistämiseen. Voidaan jopa sanoa, että Pavlikin isästä itsestä tuli täysi nyrkki.

Nälkäiset lapset eivät edes tienneet siitä, koska hyvin pian isä lakkasi lopulta ilmestymästä kotiin ja muutti rakastajatarnsa luo. Tästä eteenpäin tarinan jatko poikkeaa. Joillekin se saa sankaruuden konnotaation, kun taas toisille se nähdään tavallisena oikeustilanteena. Mutta mitä Pavlik Morozov teki?

Neuvostoliiton versio

Pioneeri Pavlik Morozov ihaili kiihkeästi Marxin ja Leninin opetuksia ja pyrki varmistamaan, että hänen valtionsa ja kansansa saavuttaisivat valoisan kommunistisen tulevaisuuden. Ajatus siitä, että hänen oma isänsä teki kaikkensa rikkoakseen lokakuun vallankumouksen saavutukset, oli hänelle inhottavaa. Rakastavana poikana ja henkilönä, jolla on korkeat moraaliset periaatteet, sankari Pavlik Morozov toivoi, että hänen isänsä tulisi järkiinsä ja olisi oikeassa. Mutta kaikella on rajansa. Ja jossain vaiheessa pojan kärsivällisyyskuppi täyttyi.

Perheen ainoana miehenä hänen täytyi isänsä lähdön jälkeen kantaa koko kotitalous. Hän luopui vanhemmistaan, ja kun perhesiteet lopulta heikkenivät, hän toimi kuin todellinen kommunisti. Pavlik Morozov kirjoitti irtisanoutumisen isäänsä vastaan, jossa hän kuvaili täydellisesti kaikki rikokset ja yhteydet kulakkeihin, minkä jälkeen hän vei paperin asianmukaisille viranomaisille. Trofim pidätettiin ja tuomittiin 10 vuodeksi vankeuteen.

Rebuild versio

Kuten minkä tahansa Neuvostoliiton idolin, myös nuoren Pavlik Morozovin oli "pudottava". Totuutta hänen elämästään alkoivat heti tutkia historioitsijat, jotka käänsivät kymmeniä arkistoja saadakseen selville, mikä pioneerin teon ydin oli.

Näiden tietojen perusteella he päättelivät: Pavlik Morozov ei luovuttanut isäänsä Neuvostoliiton lainvalvontajärjestelmän käsiin. Hän antoi vain todistuksen, joka auttoi jälleen kerran varmistamaan, että Trofim on kansan vihollinen ja korruptoitunut virkamies, joka on tehnyt monia rikoksia. Itse asiassa pioneerin isä jäi kiinni, kuten sanotaan, "kuuma" - he löysivät väärennettyjä asiakirjoja hänen allekirjoituksillaan. Lisäksi on huomattava, että monet kyläneuvoston jäsenet pidätettiin ja tuomittiin hänen mukanaan.

Miksi Pavlik Morozov petti isänsä, jos sitä voi kutsua todistajaksi hänen sukulaisensa rikoksista, voit ymmärtää. Todennäköisesti nuori pioneeri ei edes ajatellut paljon sukulaisuutta - lapsuudesta lähtien isä oli todellinen "vitsaus" perheelle, joka ei antanut vaimoaan tai lapsiaan ohittaa. Esimerkiksi hän itsepäisesti ei päästänyt poikia kouluun uskoen, että he eivät tarvinneet kirjettä. Tämä huolimatta siitä, että Pavlikilla oli uskomaton tiedonhalu.

Lisäksi Trofim Morozov ei tuolloin ollut enää edes perheen mies, joka eli uuden intohimon kanssa ja juo loputtomasti. Hän ei vain välittänyt lapsista – hän ei edes ajatellut heitä. Siksi pojan teko on ymmärrettävää - hänelle se oli jo muukalainen, joka onnistui tuomaan paljon pahaa Morozovien taloon.

Mutta tarina ei ole ohi

Itse asiassa sankaria ei olisi, ellei tapahtumia tapahtuisi edelleen, mikä johti siihen, että Pavlik Morozovista tuli todellinen neuvostoajan suuri marttyyri. Perheen läheinen ystävä (Paavalin kummisetä) Arseny Kulukanov päätti kostaa. Koska hän oli aiemmin ollut aktiivisesti tekemisissä Trofimin kanssa ja oli "nyrkki", läheisen toverin pidätys osui tulevan tappajan taloudelliseen tilanteeseen erittäin pahasti.

Kun hän sai tietää, että Pavel ja Fjodor olivat menneet metsään marjoille, hän suostutteli keskiveljensä Danilan sekä Morozovien isoisän Sergein seuraamaan heitä. Mitä silloin tarkalleen tapahtui, ei tiedetä. Tiedämme vain yhden asian - sankarimme (Pavlik Morozov) ja hänen nuorempi veljensä murhattiin julmasti, tai tarkemmin sanottuna puukotettiin kuoliaaksi.

Todisteena murhaan kerääntynyttä "jengiä" vastaan ​​oli löydetty kotiveitsi ja Danilan veriset vaatteet. DNA-tutkimuksia ei vielä ollut, joten tutkinnassa päätettiin, että paidassa ollut veri kuului pidätetyn veljille. Kaikki rikokseen osallistuneet todettiin syyllisiksi ja ammuttiin. Danila Morozov tunnusti välittömästi kaikki syytökset todeksi, isoisä Sergei joko kiisti tai vahvisti syyllisyytensä, ja vain Kulukanov halusi mennä syvään puolustukseen oikeudenkäynnin aikana.

Propaganda

Neuvostoliiton nomenklatuuri ei yksinkertaisesti voinut jättää väliin tällaista tilaisuutta. Ja pointti ei ole edes itse todistamisessa isää vastaan ​​- tätä tapahtui koko ajan tuolloin, vaan inhottavassa ja alhaisessa kostossa tästä. Nyt Pavlik Morozov on pioneerisankari.

Lehdistössä julkisuutta saanut rikos sai aikaan valtavan vastaanoton. Viranomaiset mainitsevat hänet todisteena "kulakkien" julmuudesta ja ahneudesta: he sanovat, katso, mihin he ovat valmiita aineellisen hyödyn menettämisen vuoksi. Massiiviset sortotoimet alkoivat. Rikotus puhkesi uudella voimalla, ja nyt jokainen varakas kansalainen oli vaarassa.

Se tosiasia, että Pavlik Morozov petti isänsä, oli alentunut - loppujen lopuksi hän teki sen oikeudenmukaisen asian vuoksi. Pojasta, joka asetti elämänsä kommunismin rakentamisen perustalle, on tullut todellinen legenda. Hänet asetettiin esimerkkinä seurattavaksi.

Pavlik Morozovista, nuoren kommunistin ja lokakuun ideoiden taistelijan saavutuksesta, tuli valtava määrä kirjoja, tuotantoja, lauluja ja runoja. Hänen persoonallisuudellaan oli todella valtava paikka Neuvostoliiton kulttuurissa. Itse asiassa propagandan laajuuden arvioiminen on erittäin helppoa - nyt kaikki tietävät yleisen juonen siitä, mitä tälle pojalle tapahtui. Hänen piti näyttää lapsille, kuinka paljon tärkeämpiä kollektiiviset arvot ovat verrattuna henkilökohtaisiin ja perheen etuihin.

Družnikov ja hänen teoriansa

Viranomaisten kiinnittyessä tapaukseen niin tarkasti, kirjailija Juri Druzhnikov esitti ajatuksen rikoksen väärentämisestä ja Pavlikin tahallisesta tappamisesta viranomaisten toimesta hänen "kanonisoimiseksi". Tämä versio muodosti perustan tutkimukselle, joka johti myöhemmin kirjaan "Informer 001".

Se kyseenalaisti koko pioneerin elämäkerran. OGPU murhasi julmasti Pavlik Morozov Druzhnikovin. Tämä väite perustuu kahteen tosiasiaan. Ensimmäinen on kirjailijan väitetysti löytämän todistajan haastattelu Morozovien veljien murhasta. Kaikki olisi hyvin, mutta pöytäkirja tehtiin kaksi päivää ennen ruumiiden löytämistä ja rikollisten tunnistamista.

Toinen kanta, jonka Druzhnikov mainitsee, on tappajan ehdottoman epälooginen käytös. Kaikkien "sääntöjen mukaan" tällainen julma rikos olisi pitänyt yrittää mahdollisimman hyvin piilottaa, mutta syytetty teki kaiken kirjaimellisesti päinvastoin. Murhaajat eivät vaivautuneet hautaamaan ruumiita tai ainakaan jotenkin piilottamaan niitä, vaan jättivät ne kokonaan näkyville aivan tien viereen. Rikollinen ase heitettiin huolimattomasti kotiin, eikä kukaan aikonut päästä eroon verisistä vaatteista. Todellakin, tässä on joitain ristiriitoja, eikö niin?

Näiden teesien perusteella kirjoittaja päättelee, että edessämme on epätodellinen tarina. Pavlik Morozov tapettiin käskystä, nimenomaan myytin luomiseksi. Družnikov toteaa, että arkistossa olevien tapauksen materiaalien mukaan on selvää, että tuomari ja todistajat ovat hämmentyneitä ja puhuvat epäjohdonmukaista hölynpölyä. Lisäksi syytetyt yrittivät toistuvasti sanoa, että heitä kidutettiin.

Neuvostoliiton propaganda hiljensi kyläläisten suhtautumisen pojan tuomitsemiseen. Kirjoittaja väittää, että "Pashka the Kommunist" on vähiten loukkaava lempinimi kaikista, jotka kaveri sai "urotyöstään".

Vastaus Druzhnikoville

Druzhnikovin versio loukkasi syvästi Pavelin ainoaa elossa olevaa veljeä, joka kirjan julkaisun jälkeen Yhdistyneessä kuningaskunnassa ilmoitti, ettei hän voinut sietää tällaista sukulaisensa muiston kohtelua.

Hän kirjoitti avoimen kirjeen sanomalehdille, jossa hän tuomitsi Pavlikille järjestetyn "oikeudenkäynnin". Siinä hän muistelee, että legendan lisäksi on myös todellinen henkilö, todellinen perhe, joka kärsi näistä tapahtumista. Hän mainitsee esimerkkinä Stalinin ajat, jotka ovat myös täynnä panettelua ja vihaa, ja kysyy: "Ovatko nämä kaikki "kirjailijat" monella tapaa erilaisia ​​kuin tuon ajan valehtelijat?"

Lisäksi väitetään, että Druzhnikovin löytämät väitteet eivät vastaa opettajan muistoja. Hän esimerkiksi kiistää, ettei Pavlik olisi ollut edelläkävijä. Itse asiassa kirjailija sanoo kirjassaan, että vasta pojan traagisen kuoleman jälkeen hänet määrättiin nuorisojärjestöön kultin luomiseksi. Opettaja muistaa kuitenkin tarkalleen, kuinka kylään perustettiin pioneeriosasto, ja iloinen Pavlik sai punaisen solmionsa, jonka isä sitten riisui ja tallasi. Hän aikoi jopa haastaa kansainvälisen tuomioistuimen oikeuteen puolustaakseen jo ikuistettua sankarillista tarinaa nimeltä Pavlik Morozov. Historia ei odottanut tätä hetkeä, koska kävi ilmi, että itse asiassa kukaan ei ottanut Druzhnikovia ja hänen teoriaansa vakavasti.

Brittiläisten historioitsijoiden keskuudessa tämä kirja aiheutti kirjaimellisesti pilkkaa ja kritiikkiä, koska kirjailija oli ristiriidassa itsensä kanssa. Hän esimerkiksi kirjoitti selvästi ja selkeästi, ettei ole epäluotettavampaa tietolähdettä kuin Neuvostoliiton asiakirjat, varsinkin jos ne liittyvät oikeusjärjestelmään. Ja kirjoittaja itse käytti näitä levyjä hyväkseen.

Loppujen lopuksi kukaan ei kiistä - Neuvostoliiton rikosten tosiasiat oli selvästi piilotettu ja piilotettu. Koko tarina esitettiin yksinomaan johdon kannalta edullisin sävyin. Ei kuitenkaan ole todisteita siitä, että kaikki tapahtunut olisi fiktiota ja tarkoituksella suunniteltu operaatio. Tapaus pikemminkin osoittaa, kuinka taitavasti mikä tahansa tapaus voidaan kääntää propagandalla.

korkein oikeus

Syyttäjän tutkimuksessa poliittisten tapausten uhrien kuntouttamisesta ei jätetty huomiotta siihen liittyvää rikollisuutta. Pojan murhaan yritettiin löytää todisteita ideologisesta taustasta. Komissio suoritti syvän ja perusteellisen tutkimuksen, jonka jälkeen se julisti vastuullisesti: Pavelin ja Fedorin murha on puhdasta rikollisuutta. Tämä merkitsi ennen kaikkea sitä, että uusi hallitus tunnusti matalan ja ilkeän rikollisuuden, ja toisaalta se kaatoi Pavlikin jalustalta ja julisti hänet kuolleeksi ei lainkaan taistelussa kulakkeja vastaan.

antisankari

Nyt Pavlik Morozov toimii enemmän kuin antisankari. Kapitalismin aikakaudella, jolloin jokaisen pitäisi ajatella itseään ja perhettään, ei yleistä joukkuetta, kansaa, hänen "urotyötään" tuskin voi kutsua sellaiseksi.

Oman isän pettäminen nähdään aivan toisesta asennosta, matalana ja alhaisena tekona. Nyt kulttuurissa pojasta on tullut tiedottajan symboli, joka ei ollut ansainnut tulla kirjattavaksi pioneerisankariksi. Pavlik Morozovista on tullut negatiivinen hahmo monille. Tämän todistavat sankarin tuhotut muistomerkit.

Monet näkevät hänen todistuksessaan palkkasoturiaikoja - hän yritti kostaa isälleen lapsuudestaan. Väitetään, että Tatjana Morozova teki saman yrittäen pelotella miestään ja pakottaa hänet palaamaan kotiin oikeudenkäynnin jälkeen. Jotkut kirjailijat ja kulturologit pitävät Pavlikin saavutuksen merkitystä kauheana – esimerkkinä lapsille, joka opettaa heitä informoimaan ja pettämään.

Johtopäätös

Todennäköisesti emme koskaan saa täysin selville, kuka Pavlik Morozov todella on. Sen historia on moniselitteinen ja edelleen täynnä salaisuuksia ja vähättelyä. Voit tietysti katsoa sitä täysin eri näkökulmista ja esittää tietoa haluamallasi tavalla.

Mutta kuten sanotaan, oli kultti, mutta oli myös persoonallisuus. On syytä yrittää tarkastella koko tragediaa toisesta näkökulmasta, kun otetaan huomioon vaikea aika, jonka Pavlik Morozov ja hänen perheensä elivät. Se oli hirvittävän muutoksen aikakausi, tuskallinen, julma ja tuhoisa ajanjakso. Neuvostoliitto menetti paljon älykkäitä ja älykkäitä ihmisiä puhdistusten yhteydessä. Ihmiset pelkäsivät jatkuvasti henkensä ja läheistensä puolesta.

Itse asiassa tapahtumien keskipisteessä on toisen tuolloin eläneen perheen yksinkertainen tragedia. Pavlik ei ole sankari eikä petturi. Hän on vain nuori mies, joka on joutunut julmuuden ja koston uhriksi. Ja voimme puhua mystifioinnista ja propagandasta niin paljon kuin haluamme, mutta emme saa koskaan unohtaa todellisen ihmisen olemassaoloa.

Jokaisessa totalitaarisessa vallassa oli samanlainen tarina. Jopa natsi-Saksassa oli sankaripoika, joka kaatui nuorena idean vuoksi. Ja niin on aina, koska tämä kuva on yksi propagandakoneen edullisimmista. Eikö olisi aika unohtaa koko tarina? Osoittaa kunnioitusta viattomasti kaatuneelle lapselle ja olla käyttämättä sitä enää todisteena mistään, olipa kyseessä kulakkien ahneus tai Neuvostoliiton kauhut.

Nykypäivän venäläisille nuorille sana "pioneerit" kuulostaa suunnilleen samalta kuin "dinosaurukset". Nuoret venäläiset tietävät vain kuulopuheesta massalastenjärjestön olemassaolon Neuvostoliitossa, jossa käytännössä kaikki koululaiset olivat mukana 3. luokasta alkaen.

Pioneerin ensimmäinen sankari

Samaan aikaan lähes jokaisella yli 30-vuotiaalla oli mahdollisuus nähdä henkilökohtaisesti tämä nuorten ideologiseen kasvatukseen liittyvä neuvostokulttuurin erityinen kerros.

Neuvostoliiton pioneereilla oli aikuisten lisäksi, joiden esimerkkiä suositeltiin seurata, omat sankarinsa - punasilmäisiä teini-ikäisiä, jotka uhrasivat henkensä omien ihanteidensa, uskomustensa ja isänmaan nimissä.

Pavlik Morozov (keskellä, kirja kanssa) harjoittajien ryhmän kanssa. Kuva: Public Domain

Pioneerisankarien gallerian alku on tietysti Pavlik Morozov. Toisin kuin monet muut, Pavel Trofimovitš Morozov jäi kansanperinteeseen, vaikka häneen kiinnitetty "isän petturin" kunnia ei millään tavalla kuvasta asioiden todellista tilaa.

Kanonisen Neuvostoliiton version mukaan Pavlik Morozov oli yksi ensimmäisen pioneeriryhmän järjestäjistä Gerasimovkan kylässä Tobolskin maakunnassa. Vuonna 1931, kulakien vastaisen taistelun huipulla, 13-vuotias Pavel todisti isäänsä vastaan, Trofima Morozova, joka kylävaltuuston puheenjohtajana teki yhteistyötä kulakien kanssa, auttoi heitä kiertämään veroja ja kätki myös leipää luovutettavaksi valtiolle. Näiden päätienraivaajan todistusten perusteella Trofim Morozov tuomittiin 10 vuodeksi vankeuteen.

Syyskuussa 1932 kulakit, joiden joukossa olivat Pavelin isoisä ja pojan serkku, tappoivat raa'asti metsässä pioneerin ja tämän oman nuoremman veljen Fjodorin.

Pavlik Morozovin murhasta tuomittiin neljä henkilöä - kuolleiden poikien isoisä ja isoäiti sekä serkku Danila ja kummisetä Arseni Kulukanov kuka oli hänen setänsä. Rikoksen välitön tekijä Danila Morozov ja yksi murhan "asiakkaista" Arseni Kulukanov ammuttiin ja vanhukset. Ksenija ja Sergei Morozov tuomittu vankilaan. Mielenkiintoista, yksi syytetyistä Arseni Silin oli täysin perusteltua.

Jos neuvostoaikana Pavlik Morozovia esiteltiin "tajuttamattomana ihanteiden puolesta taistelijana", niin perestroikan aikana kriitikot luonnehtivat häntä "oman isänsä pettäjäksi". Myös pioneerin kuoleman olosuhteet asetettiin kyseenalaiseksi.

Mitä nykyään tiedetään?

Isä ja poika

Pavlik Morozov oli todellakin yksi ensimmäisistä tienraivaajista Gerasimovkan kylässä. Kylä jaettiin - toisaalta joidenkin äärimmäinen köyhyys, toisaalta niin kutsuttujen "kulakien", neuvostohallinnon vastustajien, vauraus, joihin kuului joitain Pavel Morozovin sukulaisia.

Pavelin isästä Trofim Morozovista tuli Gerasimovsky-kyläneuvoston päällikkö, ja tässä asemassa hän jätti itsestään erittäin huonon maineen. Hänet tunnettiin siitä, mitä nykyään kutsutaan "korruptioksi" - hän otti syrjäytyneiden omaisuuden, auttoi varakkaita kyläläisiä kiertämään veroja, spekuloi erityisille uudisasukkaille annetuilla todistuksilla.

Pavlik Morozovin muotokuva, joka perustuu ainoaan tunnettuun valokuvaan hänestä. Kuva: Public Domain

Pavel ei voinut tuntea lämpimiä tunteita isäänsä kohtaan myös siksi, että Trofim Morozov jätti perheensä ja lähti toisen naisen luo. Paulin äiti Tatjana, jäi neljä lasta sylissään, käytännössä ilman toimeentuloa. Trofimin vanhemmat Sergei ja Ksenia Morozov vihasivat Tatjanaa, koska tämä oli kieltäytynyt asumasta heidän kanssaan yhteisessä talossa ja vaatinut jakautumista. Heillä ei myöskään ollut lämpimiä tunteita Tatjanan lapsia kohtaan, ja he kutsuivat heitä Pavelin veljen Aleksei Morozovin muistojen mukaan vain "pennuiksi".

Ja sen jälkeen, kun Pavlik liittyi pioneereihin, isoisänsä silmissä hän muuttui täysin vihan pääkohteeksi.

Samaan aikaan Pavelilla itsellään ei ollut aikaa pioneerikoulutukseen: isänsä lähdön jälkeen hänestä tuli perheen päämies ja hän auttoi äitiään kotitöissä.

Vuonna 1931 Trofim Morozovin, joka oli jo jättänyt kyläneuvoston puheenjohtajan viran, kuuluisuus saavutti toimivaltaisten viranomaisten korvat. Morozovia syytettiin hyväksikäytöstä. Oikeudessa Tatjana Morozova todisti hänelle tiedossa olevista aviomiehensä laittomista teoista, ja Pavel vahvisti vain äitinsä sanat, ja tuomari pysäytti hänet, joka ei pitänyt tarpeellisena vaatia alaikäiseltä laajaa todistusta. Tämän seurauksena Trofim Morozov tuomittiin 10 vuodeksi vankeuteen.

verilöyly

Hänen kohtalostaan ​​on ristiriitaista tietoa. "Pilantajat" Pavlik Morozov väittävät, että hänen isänsä väitetään ammutun leirillä vuonna 1938, mutta tästä ei ole todisteita. Muiden lähteiden mukaan Trofim Morozov asettui rangaistuksensa suorittamisen jälkeen Tjumenin alueelle, jossa hän asui päiviensä loppuun saakka, yrittäen olla mainostamatta suhdettaan Pavlik Morozoviin.

Ottaen huomioon, että Tatjana Morozova antoi päätodistuksen entistä aviomiehistään vastaan, Trofimin sukulaiset eivät kostaneet Pavlikille, vaan hänelle. 2. syyskuuta 1932 Tatjana lähti työasioihin, ja seuraavana päivänä Pavel ja hänen nuorempi veljensä Fedor menivät metsään marjoille. Isän sukulaiset katsoivat, että tämä oli sopiva tilaisuus, ja väijyttyään poikia metsässä he käsittelivät heitä.

Pavelia puukotettiin vatsaan ja sydämeen, ja hänen veljensä Fedor, joka yritti paeta, sai ensin lyönnin temppelissä kepillä, minkä jälkeen hänet lyötiin puukolla vatsaan.

Lasten etsinnät aloitettiin 5. syyskuuta, kun äiti palasi. Ruumiit löydettiin metsästä jo 6. syyskuuta. Murhaajat eivät erityisesti yrittäneet salata verilöylyn tosiasiaa. Pavelin äiti Tatjana Morozova muisteli myöhemmin, että kun julmasti murhattujen lasten ruumiit tuotiin kylään, Ksenia Morozova, hänen entisen aviomiehensä äiti ja kuolleiden isoäiti, kertoi hänelle virnistettynä: "Tatjana, me tein sinulle lihaa, ja nyt syöt sen!"

Murhan tutkinta mahdollisti epäiltyjen syyllisyyden osoittamisen täysin. Myöhemmät yritykset nähdä Morozovin veljien murha "OGPU:n provokaationa" eivät kestä tarkastelua.

Vuonna 1999 Memorial-liikkeen edustajat ja murhasta tuomittujen Morozovin veljien sukulaiset yrittivät saada tuomionsa uudelleen tarkistettavaksi. Venäjän valtakunnansyyttäjänvirasto tuli kuitenkin tapausta tarkasteltuaan siihen johtopäätökseen, että Pavlik Morozovin murha on luonteeltaan puhtaasti rikollinen ja murhaajat tuomittiin perustellusti, eikä heitä poliittisin perustein sovelleta kuntoutukseen.

Sankari ja uhri

Joten edelläkävijä Pavlik Morozov ei objektiivisesti katsottuna ollut "isäänsä salakavala ja petturi". Pavelin isä Trofim Morozov oli itse asiassa korruptoitunut virkamies ja erittäin epärehellinen henkilö, joka jätti omat lapsensa kohtalonsa varaan.

Taiteilija Nikita Chebakovin "Pavlik Morozov" -maalauksen jäljennös (1952). Kuva: Public Domain

En todellakaan halua sanoa mitään Pavelin ja Fjodor Morozovin sukulaisista, jotka järjestivät ja toteuttivat alaikäisten julman murhan kostosta - heistä kaikki sanotaan tuomiossa, jonka pätevyyden venäläinen vahvisti. Valtakunnansyyttäjänvirasto.

Pavlik Morozovin koko ongelma on, että 1930-luvun alun yhteiskunnan akuutin vastakkainasettelun keskellä hänen traagisesta kuolemastaan ​​tuli viranomaisten lippu, symboli taistelusta niitä vastaan, jotka eivät jaa sen ihanteita ja arvoja.

Puoli vuosisataa myöhemmin toinen neuvostovastainen poliittinen voima käyttää yhtä innokkaasti Pavlikin traagista kohtaloa omiin tarkoituksiinsa kaatamalla likaa teini-ikäisen muistolle.

Aikakautensa näkökulmasta Pavlik Morozov oli teini, jolla oli vahva vakaumus, joka vastusti olemassa olevan järjestelmän vihollisia ja tapettiin tämän vuoksi. Tämän päivän näkökulmasta. Pavlik Morozov on vahvat elämänkatsomukset teini, joka lainkuuliaisena kansalaisena todisti oikeudessa korruptioon juuttunutta paikallishallinnon työntekijää, jonka vuoksi rikolliset tappoivat hänet.

Pavlik auttaa

Kahden pojan, 13-vuotiaan Pavelin ja 8-vuotiaan Fedorin, kuoleman jälkeen Tatyana Morozova jätti Gerasimovkan ikuisesti. Myös hänen muilla lapsillaan oli vaikea kohtalo - Grisha kuoli lapsuudessa, Roman taisteli natseja vastaan ​​ja kuoli haavoihin sodan jälkeen, ja Aleksei tuomittiin "kansan vihollisena", vietti useita vuosia vankilassa ja vasta myöhemmin kuntoutettiin.

Pavlik Morozovin äidillä oli onni - hän kuoli ennen perestroikkaa, mutta Aleksei Morozovin täytyi tuntea täysin likavirrat ja suorat valheet, jotka osuivat hänen veljeensä demokraattisten muutosten aikana.

Paradoksi piilee siinä, että Pavelin kotimaassa Gerasimovkan kylässä, jossa nuori pioneeri ilmiantajien mukaan "petettiin ja koputettiin", hänen muistoaan käsitellään erittäin huolellisesti. Siellä on säilytetty sekä Pavlikin muistomerkki että hänen museonsa. Paikalliset asukkaat tulevat muistomerkille, jättävät muistiinpanoja salaisimmista toiveistaan. He sanovat, että Pavlik auttaa heitä.

Pavlik Morozov (keskellä, lippalakki päässä) luokkatovereiden kanssa; lipun vieressä - Danila Morozov; 1930

Itse asiassa hänen nimensä oli Pasha! Joillekin hän oli pioneerisankari, joka todisti oikeudenkäynnissä huijarin isää vastaan! Toisille Juudas, joka myi oman isänsä 30 hopearahalla! Joka tapauksessa näin sanoo eräs yhdysvaltalainen professori Y. Druzhnikov - hän on Juri Izrailevich Alperovitš ..

Tässä on Pavlikin elämäkerta Wikipediassa:

Syntyi 14. marraskuuta 1918 Gerasimovkan kylässä Torinon piirikunnassa Tobolskin maakunnassa punapartisaanin Trofim Sergeevich Morozovin, silloisen kyläneuvoston puheenjohtajan, ja Tatjana Semjonovna Morozovan, s. Baidakova, perheessä. Isäni, kuten kaikki kylän asukkaat, oli etninen valkovenäläinen (Stolypin-maahanmuuttajien perhe, Gerasimovkassa vuodesta 1910). Myöhemmin isä jätti perheen (vaimo neljän pojan kanssa) ja perusti toisen perheen Antonina Amosovan kanssa; hänen lähtönsä seurauksena kaikki talonpoikaistalouden huolet lankesivat vanhimmalle pojalle Pavelille. Pavelin opettajan muistojen mukaan hänen isänsä joi ja hakkasi vaimoaan ja lapsiaan säännöllisesti sekä ennen perheestä eroamista että sen jälkeen. Isoisä Pavlik vihasi myös miniäänsä, koska tämä ei halunnut asua hänen kanssaan samalla maatilalla, vaan vaati jakamista. Pavelin veljen Aleksein mukaan isä "rakasti vain itseään ja vodkaa", hän ei säästänyt vaimoaan ja poikiaan, ei kuten ulkomaalaisia ​​siirtolaisia, joista "hän repi kolme nahkaa sinetillä varustettuja lomakkeita varten". Myös Pavelin isoisä ja isoäiti kohtelivat isänsä hylkäämää perhettä kohtalon armoille: ”Isoisä ja isoäiti olivat myös meille pitkään vieraita. En ole koskaan tarjonnut mitään, ei koskaan tervehtinyt. Isoisä ei päästänyt pojanpoikansa Danilkaa kouluun, kuulimme vain: "Sinä pärjäät ilman kirjettä, sinä tulet omistajaksi ja Tatjanan pennut ovat työmiehiäsi."

Vuonna 1931 isä, joka ei enää ollut kylävaltuuston puheenjohtaja, tuomittiin 10 vuodeksi "kylävaltuuston puheenjohtajana, hän oli kulakien ystävä, piilotti heidän tilojaan verotuksesta ja lähtiessään kyläneuvosto, auttoi erityisten uudisasukkaiden pakoon myymällä asiakirjoja." Erityisesti häntä syytettiin väärennettyjen todistusten myöntämisestä ryöstetyille heidän kuulumisestaan ​​Gerasimovin kyläneuvostoon, mikä antoi heille mahdollisuuden lähteä maanpakopaikalta. Samaan aikaan ainoa aineellisena todisteena esiintynyt todistus tehtiin kyläneuvostossa Morozovin lähdön jälkeen. Joidenkin lähteiden mukaan Trofim Morozov ammuttiin leirillä vuonna 1932; Pavlik Morozovin murhan tapauksessa hän ei läpäissyt. Samaan aikaan muissa lähteissä on väitteitä, että Trofim Morozov vangittuna osallistui Valkoisenmeren kanavan rakentamiseen ja palasi kolme vuotta palveltuaan kotiin kovan työn käskyllä ​​ja asettui sitten Tjumeniin. peläten tapaamista entisen aviomiehensä kanssa, Tatjana Morozova ei monien vuosien ajan uskaltanut käydä kotipaikoissaan.

Pavelin veljet: Grisha - kuoli lapsenkengissä; Fedor - tapettiin 8-vuotiaana yhdessä Pavelin kanssa; Roman - taisteli natseja vastaan, palasi rintamalta vammaisena, kuoli nuorena; Aleksei - sodan aikana häntä paneteltiin "kansan vihollisena", hän vietti kymmenen vuotta leireillä, sitten kunnostettiin, kärsi suuresti Pavlikin vainoamisesta perestroika-kampanjasta (katso hänen kirjeensä alla).
Veronika Kononenkon julkaisemasta kirjeestä Aleksei Morozovilta, Pavelin veljeltä:
”Minkälaisen oikeudenkäynnin he järjestivät veljelleni? Se on noloa ja pelottavaa. Veljeäni kutsuttiin lehdessä tiedottajaksi. Valehtele! Pavel taisteli aina avoimesti. Miksi häntä loukataan? Onko perheemme kärsinyt pientä surua? Ketä kiusataan? Kaksi veljestäni tapettiin. Kolmas, Roman, tuli vammaisten eturintamassa, kuoli nuorena. Minua paneteltiin sodan aikana kansan vihollisena. Hän vietti leirillä kymmenen vuotta. Ja sitten he kuntoutuivat. Ja nyt panettelu Pavlikille. Kuinka kestää tämä kaikki? He tuomitsivat minut kidutuksiin pahemmin kuin leireillä. On hyvä, että äitini ei nähnyt näinä päivinä... Kirjoitan, mutta kyyneleet tukehtuvat. Joten näyttää siltä, ​​​​että Pashka on jälleen puolustuskyvytön tiellä. ... "Ogonyok" Korotichin toimittaja radioasemalla "Freedom" sanoi, että veljeni on paskiainen, mikä tarkoittaa äitiäni ... Juri Izrailevich Alperovitš-Družnikov työskenteli perheeseemme, joi teetä äitini tunsi myötätuntoa meitä kohtaan ja julkaisi sitten Lontoossa inhottavan kirjan - joukon niin inhottavia valheita ja panettelua, että sen lukemisen jälkeen sain toisen sydänkohtauksen. Myös Z. A. Kabina sairastui, hän yritti haastaa tekijän kanteen kansainvälisessä tuomioistuimessa, mutta missä hän on - Alperovich asuu Teksasissa ja nauraa - yritä saada hänet, opettajan eläke ei riitä. Lukuja tämän kirjoittajan kirjasta "Pavlik Morozovin taivaaseenastuminen" levittivät monet sanomalehdet ja aikakauslehdet, kukaan ei ota protestejani huomioon, kukaan ei tarvitse totuutta veljestäni ... Näyttää siltä, ​​​​että minulla on vain yksi asia vasemmalle - kastella itseni bensiinillä, ja siinä se!

Juri Družnikov kyseenalaistaa virallisen version. Pavelin äidin oikeudessa antaman todistuksen tausta, kuten Druzhnikov uskoo, oli kotimainen: Tatjana Morozova halusi kostaa hänet jättäneelle miehelleen ja toivoi häntä pelottelemalla palauttavansa hänet perheeseen. Hän ei kuitenkaan kiellä tietoja naisen hakkaamisesta. Hän pitää epäloogista väitettyjen murhaajien käyttäytymistä, jotka eivät ryhtyneet toimenpiteisiin rikoksen jälkien piilottamiseksi (he eivät hukuttaneet ruumiita suohon jättäen ne tien varteen; he eivät peseneet verisiä vaatteita ajoissa; he eivät puhdistaneet veistä veren jäämistä, kun he laittoivat sen paikkaan, johon he katsovat ensimmäisenä etsinnässä). Jälkimmäistä on sitäkin vaikeampi selittää, kun otetaan huomioon, että Morozovin isoisä oli aiemmin santarmi ja hänen isoäitinsä ammattimainen hevosvaras (Sergei Morozov rakastui Xeniaan vankilassa). Družnikovin mukaan murha oli seurausta OGPU:n provokaatiosta, joka järjestettiin OGPU:n valtuuttaman avustajan Spiridon Kartashovin (ammattimainen teloittaja - "teloittaja") ja Pavelin serkun, informaattori Ivan Potupchik (silloin Neuvostoliiton jäsenehdokas (b)). Tältä osin Družnikov kuvailee asiakirjaa, jonka hän löysi tapauksen nro 374 (Morozovin veljien murhasta) materiaaleista ja jonka otsikko on "Pöytäkirja tapauksesta N ..." (nro jätetty pois). Kartashovin kokoama asiakirja on tallenne Potupchikin kuulustelusta todistajana Pavelin ja Fedjan murhan tapauksessa. Se on päivätty syyskuun 4. päivälle, eli päivämäärän mukaan se on laadittu kaksi päivää ennen murha tosiasian paljastumista.

Juri Družnikovin mukaan Rossiyskaya Gazetan haastattelussa:
"Ei ollut tutkintaa. Ruumiit määrättiin haudattavaksi ennen tutkijan saapumista ilman tutkimusta. Myös toimittajat istuivat lavalla syyttäjinä ja puhuivat kulakien ampumisen poliittisesta merkityksestä. Asianajaja syytti syytettyjä murhasta ja jätti suosionosoitukset. Eri lähteet kertovat erilaisista murhamenetelmistä, syyttäjä ja tuomari olivat hämmentyneitä tosiseikoista. Murha-aseeksi kutsuttiin talosta löydettyä veistä, jossa oli veren jälkiä, mutta Danila teurasti sinä päivänä vasikkaa – kukaan ei tarkistanut, kenen veri se oli. Syytetty Pavlik Danilan isoisä, isoäiti, setä ja serkku yritti sanoa, että heitä hakattiin ja kidutettiin. Viattomien ampuminen marraskuussa 1932 oli merkki talonpoikien joukkomurhasta koko maassa. »

Boris Sopelnyakin mukaan epäiltyjä etsittiin, kun isoäiti käynnisti pyykin pestäkseen verenjäämät Danilan housuista ja paidasta:

Kenen housut, en tiedä. Miksi myös veressä, en tiedä. Ja aloin pesemään juuri niin: Näen, että jotkut housut roikkuvat, anna minun taitaa pestä ne. Tatjana ei sanonut mitään lihasta. Todistajat valehtelevat, vaikka heitä on monia! Ikonien takaa löytynyt verinen veitsi ei ole meidän. Miten hän joutui sinne, en tiedä.

Vladimir Bushinin Zavtra-sanomalehden artikkelin mukaan Družnikovin versio, jonka mukaan tappajat olivat "tiety Kartashev ja Potupchik", joista ensimmäinen oli "OGPU:n etsivä", on virheellinen. Bushin viittaa Veronika Kononenkoon, joka löysi "itsensä Spiridon Nikitich Kartashovin" ja Pavel Morozovin veljen Aleksein. Muistuttaen, että Družnikovin oikea nimi on Alperovitš, Bushin väittää, että sen lisäksi, että hän käytti "kauniista venäläistä salanimeä Druzhnikov", hän "hieroi itseään luottamukseen" Pavel Morozovin entiseen opettajaan Larisa Pavlovna Isakovaan käyttämällä toista nimeä - hänen toimituksellista kollegansa I. M. Achildiev. . Yhdessä väitteen kanssa, ettei Kartashov ole sekaantunut OGPU:hun, Bushin syyttää Alperovich-Druzhnikovia faktojen tarkoituksellisesta vääristämisestä ja manipuloimisesta näkemyksiensä ja vakaumustensa mukaisesti.

Vuonna 2005 Oxfordin yliopiston professori Catriona Kelly julkaisi teoksen Toveri Pavlik: Neuvostoliiton pojan sankarin nousu ja tuho. Tohtori Kelly väitti seuranneessa kiistassa, että "vaikka OGPU:n työntekijöiden vaikenemisesta ja pienten tosiasioiden salailusta on jälkiä, on olemassa jälkiä. ei ole mitään syytä uskoa, että itse murha olisivat heidän aiheuttamiaan.

Juri Družnikov totesi, että Kelly ei käyttänyt töitään vain kelvollisissa viittauksissa, vaan myös toistamalla kirjan koostumusta, yksityiskohtien valintaa, kuvauksia. Lisäksi tohtori Kelly, Druzhnikovin mukaan, tuli täysin päinvastaiseen johtopäätökseen OGPU-NKVD:n roolista Pavlikin murhassa.

Dr. Kellyn mukaan herra Družnikov piti Neuvostoliiton virallisia materiaaleja epäluotettavina, mutta käytti niitä, kun se oli edullista tukea hänen tiliään. Catriona Kellyn mukaan Druzhnikov julkaisi kirjansa kritiikin tieteellisen esityksen sijaan "tuomion" olettaen Kellyn yhteydestä "elimiin". Tohtori Kelly ei löytänyt suuria eroja kirjojen johtopäätösten välillä ja syytti osan Druzhnikovin kritiikistä hänen englannin kielen ja englannin kulttuurin puutteen vuoksi.
Venäjän korkeimman oikeuden päätös

Keväällä 1999 Kurgan Memorial Societyn jäsenet lähettivät valtakunnansyyttäjälle hakemuksen Uralin alueoikeuden päätöksen tarkistamisesta, jossa teini-ikäisen sukulaiset tuomittiin kuolemaan. Venäjän syyttäjänvirasto päätyi seuraavaan johtopäätökseen:

Uralin aluetuomioistuimen 28. marraskuuta 1932 päivätty tuomio ja RSFSR:n korkeimman oikeuden kassaatiolautakunnan 28. helmikuuta 1933 antama päätös Kulukanov Arseny Ignatievichista ja Morozova Xenia Ilyinichnasta on muutettava: oikeudellinen uudelleen. Art. RSFSR:n rikoslain 58-8 art. Taide. RSFSR:n rikoslain 17 ja 58-8, jättäen edellisen rangaistustoimenpiteen. Tunnustaa Sergei Sergeevich Morozov ja Daniil Ivanovich Morozov perustellusti tuomituiksi tässä asiassa vastavallankumouksellisen rikoksen tekemisestä ja joita ei voida kuntouttaa.

Poliittisten sortotoimien uhrien kuntouttamisesta vastaava valtakunnansyyttäjänvirasto tuli siihen tulokseen, että Pavlik Morozovin murha on luonteeltaan puhtaasti rikollinen, eikä murhaajia sovelleta poliittiseen kuntoutukseen. Tämä johtopäätös sekä tapauksen nro 374 lisätarkastuksen materiaalit lähetettiin Venäjän korkeimpaan oikeuteen, joka vuonna 1999 päätti kieltäytyä Pavlik Morozovin ja hänen veljensä Fjodorin väitettyjen murhaajien kuntouttamisesta.

Mielipiteet korkeimman oikeuden päätöksestä.
Boris Sopelnyakin mukaan "keskellä perestroikan hysteriaa [..] niin sanotut ideologit, jotka oli päästetty dollarin syöttäjään, yrittivät kaikkensa [päihittää isänmaan rakkauden nuoruudesta". Sopelnyakin mukaan valtakunnansyyttäjänvirasto harkitsi tapausta huolellisesti.
Tästä voimme olla samaa mieltä: Neuvostoliiton romahtaminen, sisällissodan paisuminen, ihmisten aivopesu - kaikki nämä ovat lenkkejä samassa ketjussa! Eiliset epäjumalat ovat tulleet pettureiksi, hämmennys ja horjuminen on heidän päässään, ideologiaa ei ole enää - nyt näiden ihmisten kanssa voi tehdä mitä tahansa! (A. Begunok).

Tässä on mitä Pioneer-lehti kirjoitti:
Maan kansalaisille Pavlik Morozovin tarina

Pioneeri: Ja mitä onneton teurastettu lapsi teki teille humanistidemokraateille?

Demokraatti: Hän ja muut osallistuivat voimiin, jotka aiheuttivat paljon surua ja vaivaa maan kansalaisille.

Pavlik Morozovin isä ei ollut kulakki, mutta hän oli kyläneuvoston puheenjohtaja syrjäisessä Ural-kylässä. Hän joi, kuten tavallista, mustalla tavalla ja otti lahjuksia maanpaossa olevilta kulakeilta kaikenlaisesta tiedosta. Lisäksi hän jätti vaimonsa (Pavlikin äidin) ja asui avoimesti toisen naisen kanssa. Hänen lailliselle vaimolleen, 30-luvun talonpojalle, tämä oli erittäin vakava loukkaus. Tietenkään 12-vuotias karhunnurkkainen poika ei kirjoittanut mitään tuomitsemista isästään, eikä tiedetä, kirjoittiko heidän äitinsä Pavlik (Morozov Sr:llä oli tarpeeksi pahantahtoisia jopa ilman häntä). Mutta miehensä vastaisessa oikeudenkäynnissä hän antoi todisteita, ja poika, joka puolusti äitiään, tuki häntä. On selvää, että lapsen lausunnolla ei ollut merkittävää merkitystä tuomioistuimelle. Isä tuomittiin ja lähetettiin rakentamaan Valkoisenmeren kanavaa. Muutamaa viikkoa myöhemmin isoisäni ja vanhempi serkku (sukulaiset isäni puolelta) laittoivat Pavlikin ja hänen 9-vuotiaan nuoremman veljensä metsään, ja molemmat teurastettiin. Koska molemmat lapset tapettiin, on selvää, että isän omaiset kostivat äidilleen. Kolme vuotta myöhemmin veljien isä palasi kotiin Valkoisenmeren kanavan rakentamisesta tilauksella työsaavutuksista.

Historia on hyvin dokumentoitu, mm monet noiden päivien todistajat olivat vielä elossa 70-luvulla ja väittivät, että Pavlik oli hyvä poika.

Ne, jotka 1930-luvulla tekivät Pavlik Morozovista sankari-tienraivaajaksi tavanomaisia ​​agitprop-liikemiehiä (nykyaikaisesti sanottuna imagontekijöitä) ja ne perestroikan esimiehet (tulevaisuuden demokraattiuudistajat), jotka sokaistivat fanaatikkojen teurastamasta lapsesta symbolin petos ja neuvostoliittolainen tuomitseminen, Minulle se on pelkkää roskaa.

Ja pojat ovat verisiä silmissään

Nosti aiheen esille, jotta ei jälleen kerran tuoda esiin älymystömme tunnettua moraalittomuutta. Ymmärrän, että useimmat Pavlik Morozovin nimen turhaan mainitsevista tekevät sen, luultavasti tietämättömyydestä, ja muistin tämän surullisen tarinan, muun muassa näyttääkseni, mihin vinojen peilien valtakuntaan me kaikki päädyimme (minun makuuni, paljon pahempaa edellinen). Tämä pätee erityisesti "liberaalidemokraattien" herroihin: paskassa korvia myöten istuen ei pidä twiittaa niin äänekkäästi valoisasta demokratiasta ihmisoikeuksien ja kommunismin rikosten kanssa. Vaikka uskon edelleen, että ankarimmatkaan ihmisoikeusaktivistit eivät aio tappaa pioneerilapsia punaisen kravatin takia, tai joka tapauksessa, he eivät koskaan myönnä sitä julkisesti.

Tekstin alussa lainattu dialogi on aito ja varsin tyypillinen, Runet-foorumeilla halutaan pistää inhoavaa ideologista vastustajaa vertauksella petturipioneeriin. Mutta tämä seikka ei tee Pavlik Morozovin tarinasta merkityksellistä. Äskettäin ketterät "uudistajamme" jäivät mielenosoittavasti lännen kiinni tavoittelemaan liberalismi-monetarismia hallituksen rahoilla. Vastauksena lännen vihjauksiin agitpropia palveleva hienostunut liberaali älymystömme huomauttaa loukkaantuneena sen tosiasian, että lännen kampanja venäläisten kavaltajien-uudistajien paljastamiseksi ennen kaikkea ilmaisee lännen halveksivaa asennetta demokraattisimpaan Venäjään. koko. Ja tämä on totta, koska kukaan ei ole koskaan vakavasti epäillyt uudistusten rikollista luonnetta entisessä Neuvostoliitossa, miksi he sitten heräsivät siellä, lännessä, - Tšernomyrdinin sanoin - yhtäkkiä heräsivät ?!

Kävi selväksi, että sivistynyt länsi, joka ei ole liian tunnollinen liiketoiminnassa, mutta siisti ja ymmärtäväinen säädyllisyydessään, on nirso demokraattisten uudistajien suhteen. Tietysti hän arvostaa heidän edistyksellistä toimintaansa Venäjällä, mutta he itse, venäläiset liberaalit, eivät ole jotenkin kovin sympaattisia hänelle, länsimaiselle kansalaiselle, ihmisenä, vaan pikemminkin vastenmielisiä. Neuvostoliiton edistynyt "demokraattinen" älymystö oli aiemmin tuntenut halveksivaa asennetta itseään kohtaan "sivistyneen ihmiskunnan" puolelta, mutta luontaisen typeryytensä ja kevytmielisyytensä vuoksi se piti tämän yksinomaan jonkun muun syynä, sanotaan "rikollishistoriallisen menneisyyden varjoksi". Venäjä” kaatui väärinymmärryksen vuoksi ja hän oli itse ahkerasti ”eurooppalainen”. Valitettavasti vähitellen kävi selväksi, että "demokraatteja" tarkoitettiin henkilökohtaisesti, ja ehkä jopa he olivat ensinnäkin. Tällaisesta katkerasta kaunasta koko sivistynyttä maailmaa kohtaan "liberaalimme" ovat oppineet ajoittain käyttämään ilmaisua "valtion edut" ja jopa koko maailmasta huolimatta alkoivat salaa vedota "venäläiseen patriotismiin".

Pavlik Morozovin kuva - ei sinänsä, vaan hänen myöhempi elämänsä ja metamorfoosit julkisessa tietoisuudessa - paljastaa joitakin piileviä piirteitä älymystömme mentaliteetista. Sadat asiantuntijat työskentelivät neuvostosankareiden luiden pesussa mediassa 80-luvun lopulla ja 90-luvun alussa, mm. ja ulkomaalainen, ja tositarina nuorten Morozovin veljien murhasta oli heille hyvin tuttu. Kysymys kuuluu, miksi emme rajoittuisi paljastamaan Stalinin propagandaa, joka teki pioneerisankarin fanaatikkojen uhrin lapsesta? Joten ei, Pavlikista tehtiin esimerkillinen Neuvostoliiton pioneeri-petturi! Liberaali-humanistinen vimma ei ole lakannut viimeisen vuosikymmenen aikana pitkään hajonneiden lasten ruumiiden yli, vaan turhasta "petturi-Pavlikin" muistelemisesta on tullut muotia, melkein sananlaskua. Murhattu Pavlik Morozov pääsi kolmen parhaan henkilön joukkoon - "demokraattisen" älymystön rituaalikirousten kohteiksi, lähes I. Stalinin ja A. Hitlerin tasolla. Miksi agitpropin, ajatukseltaan jalon, humanistisen älykkyytesi, täytyi tehdä sinusta vielä halvempi kuin todellisuudessa olet?

Agitpropin suurmestarit, jotka auttoivat Neuvostoliiton älymystöä hankkimaan myytin Pavlik Morozovista, hirviömäisestä ideologisesti vakuuttuneesta Isän petturista, ymmärsivät hienovaraisesti venäläisen älymystön sielun. Intellektuellimme on valmis tunnustamaan (ainakin sanoin) korkeimmaksi hyväksi ja ehdottomaksi roolimalliksi minkä tahansa sivistyneen lännen tavan, lukuun ottamatta vain yhtä - vapaan hyvää tarkoittavan kansalaisen moraalista velvollisuutta raportoida viranomaisille. Ei, rakkaan lännen panettelu ilkeästä Venäjästä on aina tervetullutta ja suurella ilolla. Mutta omalla tavallaan ... intellektuellimme ei hyväksy tätä ollenkaan sivistyneen ihmisen julkisen käyttäytymisen normiksi (salaisuus on toinen asia, täällä he jopa löytävät juonittelua ja romantiikkaa). Ja olisi hienoa, jos vain Venäjän valtion viranomaiset tuomittaisiin, sitä ei tapahtunut ollenkaan! - Tunnustuksen osoittaminen virallisille viranomaisille ja täysin laillisille valtioille herättää refleksiivisesti yhtä paljon suuttumusta ja älyllisen moraalisen suvaitsemattomuuden kohtauksia kuin vetoomuksen syntyperäiseen gebukhiin.

Tässä tietysti heijastuu älymystön maailmankuvan piilevä rikollisuus. Pahamaineisen Älykäskunnan ideologinen ja sosiaalinen yhteenkuuluvuus perustuu samoihin psykologisiin komplekseihin kuin kaikki tavalliset vadelmavarkaat. On epäilemättä tärkeää sitoa älymystö moraalisesti molemminpuoliseen vastuuseen huijareiden murhan alitajuisesta oikeutuksesta älymystön mielenterveyden vahvistamiseksi ja henkisen kestävyyden lisäämiseksi sen ikuisessa vastustuksessa "tyhmää keskinkertaista voimaa". Kuitenkin tuo venäläisen älymystön henkisen etsinnän hyvin omaperäinen piirre, joka on niin hämmästyttävä ulkopuolisille tarkkailijoille kulttuurimaista, on samalla pääasiallinen este älymystömme arkipäiväiselle (eikä eksistentiaaliselle) sulautumiselle kaipatun kanssa. Westille.

90-luvulla BBC-televisioyhtiö kuvasi dokumentin Pavlik Morozovista (näethän, he ovat kiinnostuneita!). Ja kuvittele vain, mitä länsimaallinen maallikko näkee: toisaalta kauhean perhetragedian ja toisaalta Neuvostoliiton ihmisoikeusaktivistit lasten ruumiiden takia moittivat kaunopuheisesti teurastettuja lapsia heidän edelläkävijyydestään ja yleisinhimillisten arvojen pettämisestä. . Nyt toivon, että ymmärrätte, miksi kun te, totalitarismin periaatteelliset taistelijat, alat hölmöillä sitoutumisestasi läntisen sivilisaation arvoihin (se olet sinä, koska tämä genre ei ole tyypillistä "kommunofasiseille"), Länsimaallikko yrittää piilottaa arvot paremmin ja katsoo poliisin puoleen toiveikkaana?

Todellakin, jokainen palkitaan uskonsa mukaan, ja myytti Neuvostoliiton juutalaisesta pioneerista muuttui todellisuudeksi antikommunismin tulisista partiolaisistamme.

/ Pioneer, 1999 /
Sovellukset:

Tapaus tienraivaaja Pavel Morozovin murhasta

Mielenosoitus oikeudenkäynti puheenjohtaja kylävaltuuston kanssa. Gerasimovka, Tavdinskyn alue, Morozov Trofim kokosi satoja ihmisiä.

Lue syyte. Todistajien kuulustelut alkoivat. Yhtäkkiä oikeudenkäynnin mitatun kulun tiivistyneen hiljaisuuden lävisti sointuva lapsellinen ääni:

Setä, anna minun kertoa sinulle!

Hallissa syntyi meteli. Katsojat hyppäsivät istuiltaan, takarivit tulvivat istuvien joukkoon, ovissa oli ryppyä. Käräjäoikeuden puheenjohtaja palautti vaikeuksissa järjestyksen...

Minä nostin kanteen isääni vastaan. Pioneerina kieltäydyn isästäni. Hän loi selkeän vastavallankumouksen. Isäni ei ole lokakuun puolustaja. Hän auttoi kulukanov Arsentiya kaikin mahdollisin tavoin. Hän oli se, joka auttoi nyrkit pakenemaan. Hän piilotti kulakin omaisuuden, jotta kollektiiviset viljelijät eivät saisi sitä ...

Pyydän isäni saattamista ankaraan vastuuseen, jotta muut eivät joutuisi puolustamaan kulakkeja.

12-vuotias pioneeritodistaja Pavel Morozov lopetti todistuksensa. Ei. Se ei ollut todistajanlausunto. Se oli nuoren sosialismin puolustajan armoton syyte niitä vastaan, jotka seisoivat proletaarisen vallankumouksen kiihkeiden vihollisten puolella.

Pioneeripoikansa paljastama Trofim Morozov tuomittiin 10 vuodeksi vankeuteen yhteydenpidosta paikallisten kulakien kanssa, väärien asiakirjojen valmistamisesta heille ja kulakien omaisuuden piilottamisesta.

Pioneeri Pavel Morozov tuli oikeudenkäynnin jälkeen isoisänsä Sergei Morozovin perheeseen. Epäystävällinen tapasi pelottoman ilmiantajan perheessä. Tyhjä piilotettu vihollisuuden muuri ympäröi poikaa. Alkuperäinen oli pioneeriyksikkö. Pasha juoksi sinne ikään kuin hän olisi oma perheensä, siellä hän jakoi ilot ja surut. Siellä he opettivat hänelle intohimoista suvaitsemattomuutta kulakeja ja heidän yhteislaulujaan kohtaan.

Ja kun Pashan isoisä Sergei Morozov piilotti kulakin omaisuutta, Pasha juoksi kyläneuvostoon ja paljasti isoisänsä.

Talvella 1932 Pala toi makeaan veteen kulakin Silin Arsenijin, joka ei täyttänyt lujaa tehtävää, ja myi kulakeille kärryn perunoita. Syksyllä karkotettu Kulukanov varasti 16 kiloa ruista kylän Neuvostoliiton pellolta ja piilotti ne appi-isältä Sergei Morozovilta. Pavel paljasti jälleen isoisänsä ja kulukanovin.

Kokouksissa kylvö-, viljanhankinta-aikaan kaikkialla edelläkävijäaktivisti Pasha Morozov paljasti kulakien ja alikulakkien monimutkaiset juonittelut...

Ja vähitellen, harkiten, alkoivat valmistelut kauheaa ja veristä kostoa pioneeriaktivistia vastaan. Ensin Danila Morozov, Pavelin serkku, raahattiin rikolliseen salaliittoon ja sitten hänen isoisänsä Sergei. Danila Morozov sitoutui isoisänsä avulla tappamaan vihatun sukulaisensa 30 ruplan maksua vastaan. Kulukanovin nyrkki ruokki taitavasti Danilan ja isoisän vihamielisyyttä Pavelia kohtaan. Paul kohtasi yhä enemmän raakoja pahoinpitelyjä ja yksiselitteisiä uhkauksia.

Jos et kirjaudu ulos osastosta, teurastan sinut, pirun pioneeri, joka tapauksessa ", Danila vinkui ja hakkasi Pavelia, kunnes tämä menetti tajuntansa ...

26. elokuuta Pavel antoi uhkailun piiripoliisille. Joko poliittisen likinäköisyyden vuoksi tai muista syistä piiripoliisi ei ehtinyt puuttua tapaukseen.

Syyskuun 3. päivänä, kirkkaana syyspäivänä, Pavel juoksi yhdessä 9-vuotiaan veljensä Fedian kanssa metsään marjoille ...

Illalla rauhallisesti kaikkien edessä Danila Morozov ja isoisä Sergei lopettivat ahdistuksensa ja istuivat alas ja suuntasivat kotiin.

Rakas kääntyi huomaamattomasti metsään. Tapasimme Fedyan ja Pashan melko lähellä ...

Kosto oli lyhyt. Veitsi pysäytti nuoren pioneerin kapinallisen sydämen. Sitten yhtä nopeasti he lopettivat tarpeettoman todistajan - yhdeksänvuotiaan Fedyan. Danila ja isoisä palasivat rauhallisesti kotiin ja istuivat päivälliselle. Myös isoäiti Ksenya alkoi rauhallisesti ja ahkerasti liottaa verisiä vaatteitaan. Pyhien kuvien taakse piilotettiin veitsi pimeässä nurkassa...

Eräänä päivänä pioneeriaktivisti Pavel Morozovin ja hänen yhdeksänvuotiaan veljensä murhan tapausta käsitellään paikan päällä näytösoikeudenkäynnissä.

Telakalla istuvat aktiiviset murhan suunnittelijat - kulukanov, Silin, murhaajat Sergei ja Danila Morozov, heidän rikoskumppaninsa Ksenja Morozova...

Pavel Morozov ei ole yksin. Hänen kaltaiset ihmiset ovat legioonaa. He paljastavat viljanhalaajat, julkisen omaisuuden ryöstäjät, tuovat tarvittaessa nyrkkipiippuiset isänsä laituriin...

© "Uralin työntekijä"
Uudelleenpainos on sallittu, kun linkki lehden sähköiseen versioon ja osoite ilmoitetaan.