Inna Rykova: ”Tehtävämme on tehdä tuista läpinäkyviä”

On täysin mahdollista, että lähivuosina maatalouden julkishallinnossa tapahtuu vakavia muutoksia. Julkisen hallinnon täydellinen digitalisoituminen tällä alalla tapahtuu, jos ministeriön Rahoituslaitoksessa kehitetty käsite "E-maatalous budjettipolitiikassa: käsite avoimuudesta ja tehokkuudesta maatalousteollisuuden tukien saamisessa" Venäjän federaation rahoitus toteutetaan. Toimialatalouden keskuksen NIFI:n johtaja Inna Rykova kertoo Invest-Foresight-konseptin yksityiskohdista.

- Inna Nikolaevna, miten konseptin kehittäminen alkoi, mikä oli motiivi?

”Valtiovarainministeriön toimeksiannosta instituuttimme on aloittanut maatalousteollisuuskompleksin budjettipolitiikan tehokkuuden arvioinnin vuodesta 2017 lähtien. Valitsimme viime vuonna 22 aluetta arvioimaan budjettimenojen tehokkuutta kriteerien mukaan: käyttöomaisuuteen investoiminen. , tuotantomäärät ja verovähennykset. Talouskurikysymykset ja budjettitukien jakamisen vaikuttavuuskriteerit sekä budjettipolitiikan pääsuuntaukset ratkaisevat seuraavat tehtävät: maatalouden päätoimien määrää on tarkoitus vähentää keskittämällä budjettivaroja niiden toteuttamiseen. Venäjän agroteollisen kompleksin tärkeimmistä tukialueista sekä tiukentaa ehtoja Venäjän federaation alueiden talousarvioiden välisille siirtoille maataloustuotannon kehittämiseksi.

Mutta osana analyysiämme paljastui, että budjettivarojen jakaminen ei ollut sidottu maataloustuottajien toiminnan taloudellisiin tuloksiin, ja ensimmäistä kertaa, luultavasti historiassa, päätimme tarkastella, miten liittovaltion rahat liikkuvat alueet, kuinka se saavuttaa alueilta lopullisen vastaanottajan, ja myös mikä osuus on tuloihin, varoihin jne. liittyvillä tuilla.

Otimme yhden pilottialueen, Samaran alueen, ja purimme kaikki erät kokonaan, näimme rahan saamisen syklisyyden, rahan tuonnin nopeuden, analysoimme maataloustuotannon tehokkuutta vuosina 2010-2017, tunnistimme tukien budjettivaikutukset ja muut. Samaran alueen maatalousteollisuuskompleksin valtiontuen muotoja, nyt arvioimme muita alueita NIFI:n kehittämän menetelmäsuosituspaketin perusteella alueellisen maatalouspolitiikan optimoimiseksi.

- Mitkä olivat analyysin tulokset?

— Keskeinen johtopäätös oli, että nykyinen valtiontuen saajien avustusten ja tukien saamisjärjestelmä on työvoimavaltainen, vie paljon aikaa asiakirjojen valmisteluun eikä valtiolle läpinäkyvä.

Ymmärsimme, että yritysten itsensä - valtion tuen saajien - taloudelliseen toimintaan ei ole sidottu yhtä arviointimenetelmää. Toisin sanoen heidän tilinpäätöstään, niiden kustannusrakennetta ei ole koskaan tarkistettu uudelleen. Ymmärsimme, että on olemassa kaksi keskeistä ongelmaa. Yksi on se, että maataloustuottajat valittavat, että rahat tulevat väärille ihmisille, väärään aikaan, eikä tarvittavia määriä ole. Toinen on se, että kaikki olemassa olevat tukityypit avainindikaattoreineen vaativat uudelleenmuotoilua. Otetaan esimerkiksi avustukset maidon aloittaville viljelijöille. Kuinka tarkistaa, että talonpoikaistilat todella tuottavat maitoa? Ilmeisesti jossain on levyjä. Sen tarkistaminen on käytännössä mahdotonta. Jos alamme katsoa markkinoitavan maidon määriä, luvut eivät lähenty. Tai sanotaan, että kylvettiin 10 hehtaaria, kaivettiin ulos - 30 hehtaaria.

Näin ollen olemme paljastaneet varsin alhaisen budjettitukien suunnittelun maatalouden eri tasoilla.

- Ja mitä tehdä?

- Katsomme, että budjettituet on suunniteltava siten, että ne on sidottu tietyn maantieteellisen sijainnin tuotteiden kulutukseen. Jotta perunoiden kanssa ei tulisi sellaisia ​​tilanteita kuin nyt - ylituotanto on alkanut, sitä ei voi myydä edes halvimmalla hinnalla. Ja päätimme kehittää tätä sähköisen maatalouden käsitettä finanssipolitiikassa. Tehtävämme on estää sellaiset tilanteet, että tuen saaja sai sitä kolme vuotta, hallitsi budjettivaroja, eikä tulosta saavutettu: saaja esimerkiksi meni konkurssiin, vaihtoi oikeushenkilöä jne. Vältä tilanteita, joissa tuet ovat useita kertoja suuremmat kuin tulot. Järjestelmämme antaa meille mahdollisuuden nähdä maataloustuottajan historia, joka puuttuu Venäjän nykykäytännöstä. Jos näemme eri oikeushenkilöitä yhdellä maa-alueella, herää luonnollisesti kysymyksiä. Ja on toinen ongelma: tänään, jos tarkastellaan esimerkiksi Belgorodin aluetta, Stavropolin aluetta, Vladimirin aluetta, kullakin alueella, samalle avustukselle vaaditaan täysin erilaisia ​​​​asiakirjapaketteja. Ja järjestelmämme varmistaa asiakirjapaketin standardoinnin ja yhtenäistämisen budjettitukien saamiseksi.

- Eli tukien myöntämisprosessi siirtyy verkkoon?

- Nykyään maatalousteollisuuskompleksin tukien jakamiseen liittyy valtava asiakirjavirta. Maataloustuottajan on toimitettava valtavia tietomääriä. Mutta on tarpeen luoda yhtenäinen tietojärjestelmä, samanlainen kuin "One Window", julkisten palveluiden portaaliksi, jossa kuka tahansa mahdollinen tuensaaja voi täyttää hyvin yksinkertaisen lomakkeen. Maatalouden tuottajalle luodaan henkilökohtainen tili, jolle hän saa kaikki tarvittavat tiedot ja tuen sekä pääsyn asiakirjoihin valtiontuen saamiseksi. Lomakkeen täyttämisen mukana tulee olla sähköinen allekirjoitus, ei matkoja ministeriöihin. Järjestelmä tarkistaa rekisteröinnin, konkurssin puuttumisen, täyttääkö organisaatio maataloustuottajan aseman, minkä jälkeen tulee ilmoitus: voit hakea tukea. Kun hakija täyttää hakulomakkeen, mukana ovat ne tiedot, jotka ovat jo valtion elinten käytettävissä. Esimerkiksi liittovaltion veroviranomainen voi välittömästi vahvistaa, onko verorästejä. Tehtävämme on vähentää paperityötä mahdollisimman paljon, jolloin voimme tarkistaa kaikki tiedot itse ja vähentää teollisuuden taakkaa ilman lisäkustannuksia. Sen jälkeen alueellinen maatalousministeriö tarkistaa tukihakemuksen oikeellisuuden ja hakija saa vahvistuksen: kyllä, täytät muodolliset kriteerit, numerosi jonossa on sellainen ja sellainen. Kuten pankissa pisteytyksen yhteydessä, hakija saa tietyn määrän pisteitä. Ja asetamme tämän jonon avoimeen rekisteriin.

- Avoinna kaikille?

- Mikään ei estä sulkemasta kaikkea tietoa paitsi pisteiden määrä ja tuen määrä. Kun rahat tulivat, oli heti selvää, että pisteluokituksen 100 parhaan joukossa olevat menivät välittömästi kassaan teloitusta varten. Sitten valtiovarainministeriö tarkistaa maksut, alueellisen yhteisrahoituksen ja niin edelleen. Raportti tuen saamisesta sekä itse sopimus allekirjoitetaan myös sähköisellä allekirjoituksella. Nykyään raportointi on erittäin laajaa, ja se on myös muotoiltava uudelleen. Vuosi on kulunut, ja valtionkassa paljastaa maksujen asteesta ja laadusta riippuen vastaanottajan pisteytyksensä. Alueellinen maatalousministeriö asettaa hänen pisteytyksensä vastaanottajan raportoinnin jälkeen; siten hän muodostaa tietyn pistejärjestelmän, jonka hän teki.

- Jonkinlainen luottohistoria?

- Joo. Se voi olla positiivista, negatiivista ja neutraalia. Mikä on neutraali? Esimerkiksi maanviljelijä vakuutti riskinsä, hänellä oli satohäiriö. Hän ei ole syyllinen, hän aavisti, että sato saattaa epäonnistua. Jos viljelijä sai vastaavasti sakon, pisteet menivät negatiivisiksi. Jos viljelijä on tehokkaasti harjoitellut ja täyttänyt tuotanto- ja markkinointivelvoitteensa, hän saa yhden pisteen. Ja kun hän hakee apurahaa seuraavalle vuodelle, kaikki nämä plus/miinus yksi pisteet vaikuttavat apurahan prioriteettiin.

Onko paperiversiossa tällainen pistejärjestelmä?

– Ei, eikä koskaan ollutkaan. Esitämme tätä ideaa ensimmäistä kertaa, olemme jo käsitelleet sitä keskeisten ministeriöiden kanssa. On erittäin tärkeää, että tilintarkastuskamari pääsee järjestelmään ja näkee kaikki tiedot tarkastusta tehdessään. Tämä järjestelmä ei ainoastaan ​​helpota asiakirjojen kulkua, vaan myös ratkaisee tukien saatavuutta koskevan poliittisen kysymyksen. Koska se kaikki on avointa, kuten USE-pisteet. Saamme järjestelmästä analytiikkaa, voimme näyttää alueen profiilin. Kun tiedämme, kuinka monta siementä, kuinka paljon kivennäislannoitteita käytetään tietyllä alueella, mikä on tietyntyyppisten viljelykasvien sato, mikä on karjanhoidon tuottavuus, voimme kehittää standardeja kunkin alueen budjettisuunnitteluun. Ja jos näemme, että esimerkiksi korvattaessa pääomakustannuksia yhdelle organisaatiolle kustannuksiksi arvioidaan 60 miljoonaa hehtaarilta ja toiselle - 300 miljoonaa hehtaaria kohden, niin tämä tulee tarkistaa yksityiskohtaisesti ottaen huomioon organisaation laatu. laitteita ja teknologioita tai alueen tuotantoprofiilia tulisi muuttaa.

- Mistä numerot tulevat? Sovelluksista?

- Pääomakustannuskorvausta haettaessa ja budjettivaroja suunniteltaessa vuoteen 2020 asti nämä luvut esitetään NIFI:lle alueellisen maatalousministeriön toimesta ja maataloustuottajat täyttävät kirjanpitolausuntojen lisäksi tilastolomakkeet: APK-6, 9 , 12, 13. Siten meillä tulee olemaan tietoa kylvöalasta, aluemäärityksestä ja katsotaan mihin suuntaan tai toiseen on parempi suunnata valtion tukea. Esimerkiksi valmistaja otti ruplan, mutta toi meille 5 ruplaa veroja ja 10 ruplaa vientituloja. Näemme siis Rosstatin lukujen lisäksi myös valtion tuen saajien lukuja, ja pystymme ohjaamaan, ehkä suuntaamalla enemmän rahaa jollekin alueelle tiettyjä tehtäviä varten, ja nykyään usein vain hautaamme ne.

Miksi tarjoamme tällaista järjestelmää? Tarkastuksissa näimme sellaisia ​​tukien saajia, joiden tulot ovat nolla, taseessa 10 000 ruplaa, ja hän saa merkittäviä varoja liittovaltion budjetista, mukaan lukien pääomakustannusten korvaukset. Ja sitten kirjaamme valtion tuen "muihin tuloihin", annamme hänelle voittoa ennen veroja ja luomme taloudellisen tuloksen. Näiden asioiden ei pitäisi olla. Joka kerta vuoden puolivälissä kaikki alkavat valittaa siitä, että budjettivarat eivät ole tarpeeksi. Mutta samaan aikaan kukaan ei katso itse infrastruktuuritiloja: tarvitsemmeko niin monta kasvihuonekompleksia, mutta tarvitsemmeko niin monia siankasvatuskomplekseja? Ja jos tarvitaan, kuinka paljon? Mikä tuotemäärä on markkinoiden kannalta relevanttia? Eri tuotteiden, esimerkiksi lihan, nykyiset tuotanto- ja kulutustaseet eivät valitettavasti ole sidottu tietyn alueen kulutukseen. Ainoa ohje on "Food Security Concept", jossa on terveysministeriön kulutusstandardit, emmekä itse asiassa tiedä mitään julkisilla varoilla valmistettujen tuotteiden todellisista kulutusmääristä.

Ja miten se otetaan huomioon järjestelmässä?

- Konseptimme mahdollistaa alueen tuotannon ja kulutuksen seurantajärjestelmän luomisen ja sitä kautta profiilin muodostuksen maataloustuotteiden markkina-arvon huomioon ottaen. Lisäksi odotamme saavamme tietoja, jotka eivät olleet aiemmin saatavilla:

• tarvittavien maataloustuotteiden suunnittelu ja määrät alueittain;
• tilavuusvaatimukset ottaen huomioon jakautuminen tuotteen kulutustyypeittäin;
• budjettimäärärahojen tarve kulutuksen ja kysynnän kehittämiseen;
• maatalousteollisuudelle myönnetyn valtion tuen tehokkuuden/vaikutuksen arviointi ottaen huomioon panos kestävään talouskasvuun (verotulot, elintarviketurvadoktriini, logistiikan kehittäminen jne.).

– Kuka valvoo fyysisesti?

"Fyysisesti teemme sitä jo tänään, työskentelemme kaikkien olemassa olevien analyytikoiden, kaikkien tietokantojen kanssa, näemme missä data poikkeaa, tarkistamme numerot. Esimerkiksi tukisopimuksissa on työpaikkoja luovia toimenpiteitä. Kaikki raportoivat luomisestaan, tilijaosto tarkasti, kaikki on hienoa. Mutta katsotaan kuinka monta veroa näistä töistä on maksettu, esimerkiksi tuloveroa - eivätkä luvut tässä kohtaa. Tehtävämme on tuoda kaikki tiedot läpinäkyvään järjestelmään. Jos verot vastaanotetaan, liittovaltion veropalvelun on vahvistettava ne.

- Ja miten tarkistat maidontuotannon?

- Tehtaille toimitetun kaupan pidettävän maidon määrän mukaan.

- Pitääkö laitoksen toimittaa tiedot myös tähän järjestelmään?

- Jos hän on mukana valtion tuen saajien ketjussa - kyllä. Lisäksi se liitetään tukkujakelukeskuksen kehitysprojektiimme. On tarpeen luoda yhtenäinen tietojärjestelmä, joka kattaa koko ketjun tuotannon suunnittelusta loppukulutukseen ja markkinointiin.

- Eli tuleeko järjestelmässä paljon osallistujia?

- Luonnollisesti. Kaikki. Jos haluat saada vähintään ruplan budjettivaroja, sinun on liityttävä tämän järjestelmän jäseneksi. Takaamme jälleen liikesalaisuuksien säilymisen, kun taas vapautamme alueviranomaiset ja yritykset tarkastuslaitosten jatkuvasta vierailusta. Koska kaikki järjestelmään täytetyt lomakkeet tulevat automaattisesti kaikkien tarkastuslaitosten saataville. Varmistus voidaan tehdä vain, jos on kysymyksiä. Sidomme kaikki ketjuun, tilikamariin asti. Kaikki järjestelmän osallistujat voivat käyttää sitä: joku saa analytiikkaa, joku tarkentaa projektiaan, näkee, ettei se läpäise hyväksyntää ja saa kommentteja. Mikä tärkeintä, pystymme suunnittelemaan budjettivarojen määrää ja tarkistamaan niiden käytön tehokkuuden, saamaan tietoa infrastruktuurihankkeiden luomisen tarpeesta objektiivisten mittareiden perusteella. Järjestelmän avulla voidaan myös tulevaisuudessa luoda alusta sijoittajien varojen houkuttelemiseksi. Esimerkiksi puutarhatalouden painopistealueet ovat omenat Kabardino-Balkariassa ja Ossetiassa, kun taas Venäjä tuo pektiiniä. Omena on pektiinipitoinen, suosittelemme sijoittajia kiinnittämään huomiota mahdollisuuteen luoda kasvi vauvanruoalle, mehuille ja muille pektiiniä sisältäville tuotteille. Koska jossain vaiheessa voi tulla omenoiden ylituotantoa. Jo nytkin joudumme joskus tekemään tällaisia ​​suosituksia, jo nyt sijoittajat kääntyvät puoleemme testaamaan ideoita.

- Onko tälle sähköiselle järjestelmälle joku operaattori?

– Tämä on tärkein kysymys. Meidän on nyt käsitteellisesti sovittava, kuka on hallinnoija - maatalousministeriö vai säilytämme tämän tehtävän edelleen valtiovarainministeriölle.

- Etkö ole huolissasi siitä, että alueilla ei ole henkilöstöä verkoston parissa?

– Kaikki käyttävät jo nykyään sähköistä allekirjoitusta, sitä tarvitaan asiakirjojen vastaanottamiseen pankissa, maksujen suorittamiseen, eikä lisärahoitusta tarvita, päinvastoin, vähennämme matkakuluja, neuvotteluja alueellisten maatalousministeriöiden kanssa, menoja toimistoihin.

— Eikö tämä tarkoita sitä, että liittovaltion tukien jakamista koskevat toiminnot viedään alueilta?

- Alueella säilyy oikeus tarkastaa ja hyväksyä hakemus, mutta mahdollisuus subjektiiviseen arviointiin jommastakummasta hakijasta menetetään. Tehtävämme on tehdä tuista avoimia ja läpinäkyviä loppunsaajille. Kun viime vuonna keräsimme infrastruktuurihankkeiden suunnitelmia vuoteen 2020 asti, tajusimme, että alueilta saa tietoa vain niistä hankkeista, jotka ovat tulleet alueviranomaiselle ja joista alueviranomainen tietää. Useat sijoittajat sanoivat: emme halua olla tekemisissä valtion rahoilla, pääasia, etteivät syyttäjät tule meille. Siksi tehtävämme on antaa kaikille sijoittajille yhtäläiset oikeudet, myös niille, jotka saavat tukea tänään ja niille, jotka eivät vielä saa tukea.

- Et oleta, millä alueilla lentäjät ovat?

”Halusimme valita ne niistä 22 aiheesta, jotka olemme jo huolellisesti tarkastelleet, mutta pilottialueiden valitsemiseksi meidän on keskusteltava alueellisten maatalousministerien kanssa, jotta he ovat valmiita. Luulen, että se voisi olla Bashkortostanin tasavalta, Tambovin alue, Krimin tasavalta.

- Tuleeko tähän järjestelmään tukia aluebudjetista?

- Kyllä, sitomme ne, mutta toistaiseksi meidän on testattava liittovaltion ketjuja ymmärtääksemme, että kaikki ketjut on rakennettu, kaikki toimii. Sitten yhdistämme aluetuet.

- Mikä on todellinen aika käynnistää järjestelmä?

- Uskomme, että testitila ei voi kestää yli 1-2 vuotta, 2-3 vuoden kuluttua sen pitäisi olla täydessä käytössä koko maassa.

Haastateltu Konstantin Frumkin

Tilaa kanava "" Yandex.Zenissä
Tilaa sähkekanavamme

18.09.2015

NIFI:n haaratalouskeskuksen johtajasta tulee Moskovan valtion teknillisen yliopiston rahoitus- ja luottolaitoksen tieteellinen johtaja, joka on nimetty K.G. Razumovski (PKU)

NIFI:n haaratalouskeskuksen johtajasta tulee Moskovan valtion teknillisen yliopiston rahoitus- ja luottolaitoksen tieteellinen johtaja, joka on nimetty K.G. Razumovski (PKU)

18. syyskuuta Moskovan valtion teknillisessä yliopistossa, joka on nimetty K.G. Razumovsky (PKU), Toimialatalouden tutkimuskeskuksen rahoituslaitoksen johtaja Inna Rykova piti luennon aiheesta "Kuinka lisätä nuorten osallistumista liittovaltion ja alueellisesti merkittäviin hankkeisiin". Asiantuntijaa kokoontui kuuntelemaan noin sata kauppatieteiden ja teknologiajohtamisen korkeakoulun ensimmäisen vuoden opiskelijaa.

Inna Rykova selitti tuleville ekonomisteille Venäjän federaation verojärjestelmän perusteita. Hän analysoi yksityiskohtaisesti maan budjettijärjestelmän menorakennetta vuonna 2014 ja totesi, että yli kolmannes budjetista, 34,1 %, oli suunnattu sosiaalipolitiikkaan.

Toimialatalouden keskuksen NIFI:n johtaja muistutti, että First Cossack University osallistuu maatalousministeriön tukkujakelukeskuksille omistettuun hankkeeseen.
– Monet suuret yritykset eivät ole kiinnostuneita työskentelemään pientuotannon, viljelijän kanssa. Suuret kauppaketjut tarvitsevat jatkuvaa tavaratarjontaa. He ovat kiinnostuneita samoista tavaroista hyllyillä, jotta omenat ovat samat, perunat tasaiset. Verkot eivät ole kiinnostuneita lajittelemaan jotain. Markkinoiden heikko rakenne, muotoutumaton valtionpolitiikka johtivat siihen, että maatalousministeriöllä oli hanke tukkujakelukeskusten perustamiseksi, johon myös yliopisto osallistuu.

ORC-verkoston muodostaminen on liittovaltiotason tehtävä, jonka ratkaisu mahdollistaa alueiden välisen kaupan vauhdittamisen.

Informatiivisen luennon lopussa Moskovan valtion teknillisen yliopiston rehtori K.G. Razumovsky (PKU) Valentina Ivanova ilmoitti, että Inna Rykovasta tulee rahoitus- ja luottolaitoksen tieteellinen johtaja. Lisäksi hänestä tulee Central Federal Districtin tukkujakelukeskuksia koskevan yliopistoprojektin tieteellinen johtaja.

Oppilaat esittivät monia mielenkiintoisia kysymyksiä. Erityisesti Inna Rykova selitti lapsille, miksi maan talous on voimakkaasti riippuvainen "öljyneulasta", ennusti ruplan kohtaloa lähitulevaisuudessa ja kertoi myös kuinka BRICS ja SCO voivat auttaa Venäjää taistelussa pakotteita vastaan. Lopuksi opiskelijat kutsuivat NIFI Center for Branch Economics -keskuksen johtajan pitämään luentosarjan.

VIITE
NIFI perustettiin Rahoituksen kansankomissariaatin aloitteesta 27.2.1937. Se koostuu seitsemästä osasta: budjetti, verot, rahakierto, luotto ja käyttöpääoma, tase, Neuvostoliiton rahoituksen historia, rahoitussuunnitelmien toteuttamisen kirjanpito.
Vuonna 1991 NIFI liitettiin Venäjän federaation talous- ja valtiovarainministeriön rakenteeseen.
Vuonna 2005 NIFI sisällytettiin Venäjän valtiovarainministeriön budjetti- ja valtiovarainakatemiaan (vuodesta 2011 - Venäjän valtiovarainministeriön valtionyliopisto) rakenneyksikkönä.
Toukokuussa 2012 Venäjän federaation hallitus palautti instituutin itsenäisyyden liittovaltion budjettilaitoksena "Research Financial Institute" luodakseen optimaaliset olosuhteet taloustieteen ja rahoituksen alan perus- ja soveltavan tieteellisen tutkimuksen kehittämiselle. Perustajan tehtävät annettiin Venäjän valtiovarainministeriölle.

NIFI-jaosto: Haaratalouden keskus
Asema: Keskuksen päällikkö
Akateeminen tutkinto, arvonimi: Taloustieteen tohtori, Venäjän luonnontieteiden akatemian akateemikko

Tieteelliset intressit: innovatiivinen talous, rahoitusmarkkinat, talouden sektoreiden budjettipolitiikka, investointi- ja infrastruktuurihankkeet, hankerahoitus, pankkijärjestelmä, valtion- ja aluetalous, verokannustimet, kehitysinstituutiot, aluekehitys, valtion tuki.

Liittovaltion viranomaisille ja suurasiakkaille on saatu päätökseen yli 70 tutkimusprojektia, joista hän oli projektipäällikkönä yli 65:ssä.

Vuonna 2002 hänet palkittiin Moskovan pankkienvälisellä valuuttapörssillä teeman ”Arvopaperimarkkina- ja pörssiliiketoiminta: teoria, käytäntö, alueelliset näkökohdat” kehittämisestä All-venäläisessä pörssimarkkinoiden kehityksen ongelmia käsittelevän tieteellisten julkaisujen kilpailussa, diplomit Venäjän federaation hallituksen alainen Finanssiakatemia jne.
Vuonna 2009 hänelle myönnettiin Venäjän federaation hallituksen alaisen analyyttisen keskuksen tunnus.
Vuonna 2009 hänet todettiin kiitollisuudella pienyritysten asiantuntijoiden koulutuksesta Moskovan kaupungin pienyritysten kehittämisen ja tukemisen kattavan ohjelman puitteissa.
Vuonna 2010 hänet myönsi Kansainvälisen yhteiskuntatieteiden akatemian 2. asteen ritarikunta "Avustuksesta tieteeseen".
Vuonna 2010 hänet valittiin Venäjän luonnontieteiden akatemian kirjeenvaihtajajäseneksi, vuonna 2012 Venäjän luonnontieteiden akatemian täysjäseneksi.
Vuonna 2011 julkistettiin Venäjän federaation hallituksen alaisen Finanssiyliopiston rehtorin kiitos menestyksestä tutkimustoiminnassa ja korkeasta työsuorituksesta, vuonna 2012 Venäjän federaation opetus- ja tiedeministeriön kiitokset aktiivisesta osallistumisesta. Open Innovations -foorumissa Vernadsky RANS hopeamitalin korkeista tieteellisistä saavutuksista ja suuresta panoksesta Venäjän kehitykseen.
Vuonna 2014 NIFI:n johtaja ja Venäjän federaation varavaltiovarainministeri Lavrov A.M. osallistumisesta "Budget for Citizens" -projektiin, kiitos Finanssiyhteisön koko Venäjän valtion ammattiloman järjestelykomitean puolesta yhteistyöstä "Rahoittajan päivä-2013" järjestämisessä ja pitämisessä sekä edistää väestön talouslukutaitoa ja rahoittajan ammatin arvostusta yhteiskunnassa.
Vuonna 2014 hänestä tuli koko venäläisen rahoittajien palkinnon "Reputation-2014" palkinnon saaja nimityksessä "Vuoden tutkija 2014".
Vuonna 2017 hänelle myönnettiin Sakhan tasavallan (Jakutia) valtiovarainministerin kiitos.
Vuonna 2018 Venäjän federaation opetus- ja tiedeministeriön alaisen korkeamman todistuskomitean puheenjohtajisto myönsi kunniatodistuksen suurista ansioista tieteellisen ja tieteellis-pedagoogisen henkilöstön sertifioinnissa.
Vuonna 2018 kiitos foorumeiden järjestämisestä ja niihin osallistumisesta sai National PPP Center ja ARWE.

Osallistuminen asiantuntija-/työryhmiin:

• Julkisen hallinnon asiantuntija Venäjän valtiovarainministeriön päävaltuuksista (suunta - julkishallinnon taloudellinen tuki);
  Venäjän valtiovarainministeriön "Budget for Citizens" -hankkeen kehittämistyöryhmän jäsen;
• Venäjän valtiovarainministeriön "Budjettilukutaidon" pääsihteeri ja asiantuntijaneuvoston jäsen;
• Venäjän valtiovarainministeriön kilpailutoimikunnan asiantuntija hankekilpailun järjestämisestä Venäjän federaation budjetin tarjoamiseksi kansalaisille;
• Venäjän federaation kauppa- ja teollisuuskamarin rahoitusmarkkinoita ja luottoorganisaatioita käsittelevän komitean jäsen;
• Venäjän federaation teollisuus- ja kauppaministeriön osastojen välisen työryhmän jäsen, joka käsittelee toimintasuunnitelman ("etenemissuunnitelma") kehittämistä kivennäislannoitteiden tuotannon kehittämiseksi vuoteen 2025 asti;
• Venäjän federaation opetus- ja tiedeministeriön alaisen korkeamman todistuskomission talousteorian, rahoituksen ja maailmantalouden asiantuntijaneuvoston asiantuntija;
• Venäjän maatalousministeriön maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden tukkujakelu- (logistiikka-) keskusten rakentamisohjelman kehittämisen työryhmän jäsen;
• Venäjän maatalousministeriön työryhmän jäsen, joka käsittelee Venäjän federaation elintarvike- ja jalostusteollisuuden kehittämisstrategian päivittämistä vuoteen 2020 asti;
• Venäjän maatalousministeriön asiantuntijatoimikunnan jäsen maatalouden kehittämistä ja maataloustuotteiden, raaka-aineiden ja elintarvikemarkkinoiden sääntelyä koskevan valtion ohjelman vuosille 2013-2020 alaohjelmien ja liittovaltion kohdeohjelmien täytäntöönpanon tulosten arvioinnista;
• Investointipolitiikan duuman talouspolitiikan, teollisuuden, innovatiivisen kehityksen ja yrittäjyyden komitean talouspolitiikan asiantuntijaneuvoston jäsen;
• Venäjän federaation presidentin täysivaltaisen edustajan Volgan liittovaltiossa alaisen neuvoston työryhmän jäsen, joka valmistelee kysymystä "Toimenpiteiden täytäntöönpano Volgan liittovaltion alueiden talouden kasvun edistämiseksi, tavoitteena on parantaa kehitysinstituutioiden tehokkuutta, lisätä veropotentiaalia, parantaa budjettien välisiä suhteita ja optimoida budjettimenoja";
• Työryhmän jäsen, joka laatii toimintasuunnitelman maatalous- ja elintarviketuotteiden jalostuksen ja kaupan tukkumyyntikeskuksen perustamishankkeen toteuttamisen edistämiseksi Novosibirskin alueelle.

Edellytykset konkurssiin talouden reaalisektorilla

SISÄÄN. Rykova Venäjän federaation valtiovarainministeriön rahoitustutkimuksen laitoksen haaratalouskeskuksen johtaja, Venäjän luonnontieteiden akatemian akateemikko, taloustieteen tohtori (Moskova) R.S. Gubanov vanhempi tutkija, Venäjän federaation valtiovarainministeriön rahoitusalan tutkimuslaitoksen toimialatalouden keskus, taloustieteiden kandidaatti (Moskova)

Inna Nikolaevna Rykova, [sähköposti suojattu]

Nykyisessä vaiheessa markkinasuhteille ovat ominaisia ​​tietyt negatiiviset taloudelliset ilmiöt, erityisesti konkurssiprosessien yleisiä kehityssuuntia leimaa arvaamattomat hyppyt oikeushenkilöiden ja yksityishenkilöiden erääntyneiden velkojen kasvuparametreissa.

Tältä osin markkinataloudessa yrityksen maksukyvyttömyyden (konkurssin) taloudellisten edellytysten analyysi, joka perustuu sen vakavaraisuusanalyysiin, on erityisen tärkeää. Matala vakavaraisuus johtaa merkittäviin tappioihin, jotka johtuvat 1. päivänä erääntyvien pitkäaikaisten ja lyhytaikaisten velvoitteiden laiminlyönnistä.

Pääsääntönä vakavaraisuusasteen tunnistamisessa ja tilanteen heikkenemisen estämisessä venäläisissä organisaatioissa on tulos konkurssin edellytysten arvioinnista. Tieteellisessä kirjallisuudessa 2 tähän kysymykseen kiinnitetään ensiarvoisen tärkeää huomiota. Johtamisen teorian ja käytännön viimeisimpien saavutusten valossa olemme tunnistaneet merkkejä talouden ilmiöiden ja prosessien negatiivisuudesta. Sellaiset tekijät kuin tilanteen epävarmuus tuotemarkkinoilla, satunnaiset materiaalihäviöt, raaka-aineiden toimittajien käyttäytymisen arvaamattomuus määräävät kriisin olemassaolon ja kehittymisen yrityksen rahoitus- ja taloustoiminnassa.

Tosiasia on, että tyypilliset konkurssin edellytykset talouden reaalisektorilla ovat:

Omaisuuden (omaisuuden) arvon alentaminen;

Vähentynyt likviditeetti;

Saamisten osuuden kasvu varoista;

Hitaasti liikkuvien varojen (ainevarantojen) kasvu;

Ostovelkojen kasvu erityisesti palkanlaskennan ja veronmaksujen osalta.

Organisatorisella puolella konkurssi on säännöllinen menettely maksukyvyttömän yrityksen omaisuuden myymiseksi ja tilien selvittämiseksi velkojien kanssa. Se varmistaa velkojien tasa-arvon ja velallisen sosiaalisten velvoitteiden täyttämisen.

1 Bochkareva T. A., Nikitenko N. N. Analyysi yrityksen maksukyvyttömyyden (konkurssin) taloudellisista edellytyksistä // Habarovskin valtion talous- ja oikeusakatemian tiedote. 2015. Nro 3. S. 27-32.

Katso esimerkiksi: Kachalov R. M. Taloudellisen riskin hallinta. M.: Nauka, 2002.

26. lokakuuta 2002 annetun liittovaltion lain nro 127-FZ "Maksakyvyttömyydestä (konkurista)" mukaan organisaation konkurssilla tarkoitetaan välimiesoikeuden tunnustaman velallisen kyvyttömyyttä täyttää täysin velkojien rahavaatimuksia. velvoitteita ja (tai) täyttää velvoitteen suorittaa pakollisia maksuja. Jälkimmäiset ovat eri hallintotasojen budjetteihin kohdistettujen verojen ja maksujen määrät, vähennykset valtion budjetin ulkopuolisiin rahastoihin ja muut vastaavat maksut.

Koska yritysten konkurssilainsäädäntö perustuu maksukyvyttömyyden periaatteeseen, sen toiminnan taloudelliset näkökohdat ovat ratkaisevassa asemassa siinä, että välimiesoikeus tunnustaa yrityksen konkurssin, joten menettelyä välimiesoikeudessa nostaessaan yrityksen maksukyvyttömyyden (konkurin) yhteydessä kiinnitetään erityistä huomiota sen taloudellisen ja rahoitustilanteen analysointiin 3.

Edellä oleva määrittelee tarkoituksenmukaisuuden analysoida konkurssin syntymisen taloudellisia näkökohtia ja tunnistaa haavoittuvimmat tekijät talouden reaalisektorin organisaatioiden maksukyvyttömyydelle.

Varsin oikeudenmukainen on näkemys, jonka mukaan riskejä voidaan ottaa, kun konkurssiriski on tasapainossa ja taloudellisesti perusteltu 4. Tämä periaate ei aina ole yrittäjien yhteinen, vaan se perustuu vain intuitiiviseen lähestymistapaan riskiongelmaan ja analyyttisten laskelmien laiminlyönnistä. Tällä on erittäin kielteinen vaikutus yritysten rahoituselimeen, jonka heikkeneminen voi johtaa konkurssiin. Käytäntö osoittaa, että riski, jota todelliset ennusteet ja arviot eivät vahvista, on kriisin lähde yrityksessä.

Konkurssi on taloudellisen yksikön kehityksen viimeinen vaihe, joka osoittaa sen kaupallisen toiminnan lopettamisen. Tällä hetkellä tiedemiehet ovat kiinnostuneita sellaisesta ilmiöstä kuin konkurssi. Useimpien 5 mukaan konkurssi on täysin looginen ja luonnollinen ilmiö, koska sen muodostumista ja kehitystä selittää yrityksen elinkaaren kehitystaso (ks. kuva 1) ja sen toiminnan ominaisuudet.

Konkurssi voidaan nähdä toisaalta velallisen maksukyvyttömäksi julistamisprosessina, toisaalta välineenä yrityksen maksukyvyn palauttamiseksi.

O.A. Lvov ja O.M. Peganov huomauttaa, että konkurssin taloudellisista edellytyksistä tulee nostaa esiin talouskehityksen suhdanneluonne, joka on talouden jatkuvat heilahtelut, kun tuotannon kasvu korvataan laskulla, liiketoiminnan kasvu on laskua.

Konkurssin edellytykset liittyvät yleensä käsitteeseen "talousjärjestelmän epävakaus", kun talouden tärkeimmät parametrit poikkeavat tasapainosta, ja erityisesti yhden suhdanteen vaiheen - kriisin - alkamiseen. .

Tutkiessaan perusteellisesti konkurssin taloudellista merkitystä, asiantuntijat tulivat siihen tulokseen, että lainsäädäntökehystä ja konkurssiinstituutiota on uudistettava.

3 Astrakhantseva E. A, Leukhina T. L., Lukachanova E. A. Yrityksen taloudellinen elpyminen: kirjanpitomenetelmät ja analyyttinen tuki: monografia. Kazan, 2013.

4 Balabanov I. T. Riskienhallinta. M., 1996.

5 Kukukina I. G., Astrakhantseva I. A. Konkurssien kirjanpito ja analysointi. Yrityksen kriisintorjunta: oppikirja / toim. I. G. Kukukina. M., 2007.

6 Lvova O. A, Paganova O. M. Yritysten konkurssin tekijät ja syyt nykyajan talouden olosuhteissa // Julkinen hallinto. Sähköinen tiedote. Moskovan valtionyliopiston julkishallinnon tiedekunta M.V. Lomonosov. 2014. nro 44. s. 65.

kypsyys

aloita ¡5 sya

Riisi. 1. Yrityksen suhdannekehitys markkinataloudessa 7

taloudellisten yksiköiden toiminnan turvallisuuden oikeudellisena takuuna. Tiettyjä askelia tähän suuntaan on jo otettu. Lainsäädäntö on mukautettu nykyaikaisen talouden ongelmiin, liittovaltion lakia maksukyvyttömyydestä (konkurssista) ja Venäjän federaation välimiesmenettelylakia on parannettu.

Konkurssi on siis oikeudellinen mekanismi, joka mahdollistaa yrityksen muuttamisen toiseksi taloudelliselta sisällöltään uudeksi taloudelliseksi yksiköksi. Tämän vahvistaa se, että konkurssivaiheessa taloudellisten yksiköiden uudelleenorganisointitoiminnot voidaan toteuttaa menestyksekkäästi. Itse asiassa fuusioiden, irtautumisten, yritysostojen, jakautumisen, muutosten seurauksena muodostuu tehokkaampi ja taloudellisesti kestävämpi mekanismi yrityksen kehittämiseen.

Konkurssin edut ovat ilmeisiä, mutta sen haitat on kuitenkin huomioitava. Tapahtumien epäsuotuisa lopputulos, joka johtuu yrityksen ulkoisen ja sisäisen ympäristön tekijöiden negatiivisesta vaikutuksesta, osoittaa taloudellisen yksikön purkamisen ja kaiken yritystoiminnan lopettamisen.

Tällaisten tapahtumien estäminen konkurssin todennäköisyyden välttämiseksi jossain määrin riippuu yrityksen kyvystä hallita riskialtista toimintaa.

Valitettavasti modernia riskienhallinnan teoriaa ei ole kehitetty kunnolla. Kriisinvastaisen hallinnan postulaatteja ja periaatteita, jotka ovat teoriassa täysin kehittyneet, ei sovelleta täysimääräisesti käytännössä. Harvat johtajista vaikuttavat riskialttiiden toimintojen tuloksiin matemaattisen laitteiston työkaluilla, joten taloudellisen toiminnan riski on usein perusteeton ja melko korkea. Siten riskin ilmentymisen objektiiviset tekijät ja subjektiiviset edellytykset kohtuuttomien tappioiden syntymiselle sen ilmenemisen seurauksena johtavat väistämättä maksukyvyttömyyteen, yritysten konkurssiin.

Talouskriisin yhteydessä yrittäjien liiketoiminta on laskussa, luottamus kansalliseen pankkijärjestelmään laskee ja väestön kysyntä joutuu inflaatio- ja deflaatio-odotuksiin. Talouden kriisiprosessit siirtävät monien valtion rakenteiden huomion ensisijaisesti siihen

Kaavio perustuu tämän artikkelin tekijöiden tutkimuksen tuloksiin.

näiden ongelmien ratkaisu, mikä luo suotuisan maaperän sellaiselle siviililiikevaihdon ilmiölle kuin tahallinen konkurssi.

Kriisiilmiöiden ja -prosessien rationaalisen tutkimuksen tulee perustua asiantuntevaan tulkintaan konkurssimenettelystä nykyaikaisen taloudellisen ja oikeudellisen tiedon virrassa, minkä vuoksi on tarpeen tehdä ero tahallisten ja kuvitteellisten konkurssimenettelyjen välillä.

Kuvitteellinen konkurssi - oikeushenkilön johtajan tai perustajan (osallistujan) tahallisesti väärä julkinen ilmoitus tämän oikeushenkilön maksukyvyttömyydestä sekä yksityisen yrittäjän maksukyvyttömyydestään, jos tämä teko aiheutti suurta vahinkoa (lain 197 artikla). Venäjän federaation rikoslaki; jäljempänä - Venäjän federaation rikoslaki). Itse asiassa tahallisen konkurssin avainmerkki on omistajan, yritysjohtajan tai muun sidoshenkilön toiminta, joka aiheuttaa vahinkoa velkojalle rahallisten velvoitteiden, mukaan lukien verovelvoitteiden, virheellisen suorittamisen muodossa.

Itse asiassa rikosoikeuden kannalta kuvitteellinen tai tahallinen konkurssi on rikos, ja tekijöille määrätään Venäjän federaation rikoslain 196 ja 197 pykälässä säädetty rangaistus.

Yrityksen purkaminen ei tapahdu kerralla - se on prosessi tietyllä aikavälillä 10.

Toinen tärkeä ongelma ovat kuvitteelliset ostovelat.

Fiktiiviset ostovelat - tarkoittaa keinotekoisesti luotua velkaa, joka on dokumentoitu ja perustuu olemattomiin velvoitteisiin. Suurin osa kilpailumenettelyistä suoritetaan velkojien, velallisen ja määräysvaltaa käyttävien henkilöiden eturistiriitojen olosuhteissa. Varsin usein kilpailuoikeuden välineitä käytetään välttämään velkojen maksamista vastapuolille sekä pakollisia maksuja 11.

Kriisi lamauttaa yrityksen rahoitus-, luotto-, tuotanto- ja ulkomaantaloudelliset suhteet, minkä seurauksena syntyy taloudellinen tuho ja romahdus. Velallinen on velvollinen suorittamaan ajallaan taloudelliset velvoitteensa kaikkia velkojia - valtiota, rahoitus- ja luottolaitoksia, tavaroiden, raaka-aineiden, materiaalien ja laitteiden toimittajia sekä muita vastapuolia kohtaan. Useista objektiivisista ja subjektiivisista syistä johtuen kaikki velalliset eivät pysty täyttämään velkojien saatavia sopimusvelvoitteiden tai säädösten asettamissa määräajoissa.

Tältä osin herää vakavia kysymyksiä: mitä nämä syyt ovat ja miten ne pitäisi tunnistaa esitutkintakäytännössä?

Ensinnäkin on huomattava, että luettelo tällaisista syistä sisältyy niin sanottuihin konkurssiedellytyksiin. I.V. Zenkin ja O.A. Omelchenko uskoo, että konkurssin edellytykset ovat moninaiset ja ovat seurausta useiden tekijöiden vuorovaikutuksesta 12. Samaan aikaan ulkoisten tekijöiden joukossa tekijät erottavat:

8 Zinkovsky M. A. Tarkoitettu konkurssi kansallisen talouskriisin olosuhteissa // Moderni oikeus. 2015. nro 6. s. 137.

9 Astrakhantseva E. A., Leukhina T. L., Lukachanova E. A. Yrityksen taloudellinen elpyminen: kirjanpitomenetelmät ja analyyttinen tuki: monografia. Kazan, 2013.

10 Zakharova N. N. Diskonttauskoron laskentavaihtoehtojen analyysi arvioitaessa yritystä likvidaatioarvon menetelmällä // Omaisuussuhteet Venäjän federaatiossa. 2015. nro 6 (165). S. 46.

11 Brusco B. Fiktiivisten velkojen haastaminen konkurssissa: ajankohtaisia ​​tieteellisiä ja käytännön kysymyksiä // Talous ja oikeus. 2015. nro 7. s. 59.

12 Zenkina I. V., Omelchenko O. A. Kaupallisen organisaation maksukyvyttömyyden (konkurssin) analyysi ja ennustaminen // Kirjanpito ja tilastot. 2008. nro 12. s. 176.

Maan talouden kriisitila, inflaatio, yleinen tuotannon lasku;

Poliittinen ja ulkomainen taloudellinen epävakaus;

Väestön koko ja hyvinvoinnin taso.

Mielestämme on syytä keskittyä konkurssin sisäisiin tekijöihin, jotka voidaan ratkaista organisaatiotasolla paljon tehokkaammin kuin ulkoiset tekijät.

Sisäisiä tekijöitä ovat siis erityisesti:

Alhainen pääoman kiertokulku ja likvideimpien varojen yhden kierron pitkä kesto;

Hallitsematon ja periaatteeton pääsy uusille markkinoille ilman taloudellisen tehokkuuden virhearviointeja ja taloudellisen vakauden ennustamista;

Epälikvidejä omaisuuseriä (esimerkiksi keskeneräisen rakentamisen jäänteet, pitkäaikaiset myyntisaamiset, vaikeasti myytävät rakennukset ja rakenteet);

Irrationaaliset lähestymistavat tuotannon organisointiin.

Kun puhutaan sellaisesta konkurssin syistä kuin epälikvidien varojen läsnäolo, ei voida muuta kuin tarkastella tuotannon organisoinnin taloudellisten indikaattoreiden tilan dynamiikkaa ja arvioida Venäjän talouden reaalisektorin suorituskykyä. Tältä osin annamme vertailevan kuvauksen metallurgisen tuotannon, maa- ja metsätalouden alojen, ajoneuvo- ja laitetuotannon luottotaakan ja liikevaihdon tunnusluvuista dynamiikassa (ks. kuva 2 ja 3).

Riisi. 2. Toimialojen luottotaakka (lainojen velan suhde liikevaihtoon

organisaatiot) dynamiikassa 2010-2014 13

13 Venäjän federaation valtiovarainministeriön tutkimuslaitoksen laskelmat Venäjän keskuspankin ja SPARK-järjestelmän tietojen mukaan.

Analyysi osoitti, että vuosina 2010–2014 toimialojen luottotaakka, laskettuna lainojen velan suhteella organisaatioiden liikevaihtoon, jakautuu epätasaisesti reaalisektorin sektoreille.

Näin ollen vuonna 2010 suurin luottotaakka kohdistui maatalousorganisaatioihin, joissa se on 0,98.

Maataloustoimialojen luottotaakka pysyi vuonna 2011 edellisen vuoden tasolla, mikä kertoo edelleen tarkasteltavan alan organisaatioiden tilanteesta lähellä kriisiä.

s t o a o o a

□ Maatalous, metsästys ja metsätalous

□ rakentaminen

□ kemikaalien tuotanto

□ metallurginen tuotanto ja valmiiden metallituotteiden valmistus

□ ajoneuvojen ja laitteiden tuotanto

□ liikenne ja viestintä

Riisi. 3. Lainojen erääntyneiden velkojen osuus reaalisektorin sektoreilla

talous vuosina 2010-2014, prosentteina

Ajoneuvojen ja kaluston tuotannon saman ajanjakson velkasuhde liikevaihtoon on 0,34. Seuraavina vuosina sen arvoa dynamiikassa leimaa kuitenkin kasvutrendi. Maa-, riista- ja metsätalousalan organisaatioissa pankkien velkojen kasvuvauhti vuonna 2014 verrattuna vuoteen 2013 oli 101 prosenttia. Samaan aikaan erääntyneiden velkojen määrä tarkastelujaksolla oli 126,29 prosenttia. Tämä tunnusluku heikkeni 25,35 prosenttiyksikköä verrattuna vuoteen 2012, jolloin kasvuvauhti oli 100,94 prosenttia (ks. kuva 4).

Agroteollisen kompleksin (jäljempänä AIC) ja maatalouden yritysten korkean velkataakan syynä meidän näkökulmastamme on teollisuuden kiireellinen tarve ostaa ulkomailta Venäjälle tuotuja kalliita teknologisia laitteita. , karja, kalliit rehut ja biolisäaineet, joita ilman on mahdotonta toteuttaa valtion ohjelmia maatalouden teollisuuskompleksin kehittämiseksi ja nykyisen maatalouden toiminnan ylläpitämiseksi hyvässä kunnossa.

Riisi. 4. Maa-, riista- ja metsätalousalan järjestöjen ostovelkojen ja liikevaihdon kasvulukujen vertailu 2010-2014 14

2011/2010 2012/2011 2013/2012 2014/2013

□ Ruplamääräisten velkojen kasvuvauhti pankeille

□ organisaatioiden liikevaihdon kasvuvauhti

□ maksurästien kasvuvauhti

Riisi. 5. Organisaatioiden ostovelkojen ja liikevaihdon kasvun vertailu

rakennusala 2010-2014 15

14 Lähde mainittu.

15 Lähde mainittu.

Kaudella 2013-2014 toimialojen tilanne ei oleellisesti muuttunut, mutta rakennusyrityksissä lainavelkojen ja liikevaihdon suhdetta kuvaava kerroin vaihteli välillä 0,6-0,67. Samaan aikaan rakennusalan lainoista erääntyneiden velkojen osuus nousi vuoden 2013 8,43 prosentista 13,24 prosenttiin vuonna 2014. Vuonna 2014 erääntyneet velat rakennusalalla lisääntyivät jyrkästi - 2,3-kertaisesti vuoteen 2010 verrattuna. Tähän liittyi organisaatioiden liikevaihdon lasku 11,06 prosenttiyksikköä vuosina 2010-2014 (ks. kuva 5).

Kuitenkin vuonna 2014 erääntyneet velat vähenivät 18,56 prosenttiyksikköä vuoteen 2011 verrattuna ja 10,97 prosenttiyksikköä vuoteen 2010 verrattuna, joten myöhässä velkaantumisaste parani useiden vuosien aikana. Muilla talouden sektoreilla vallitsee tyypillinen kriisiä edeltävä taloustilanne.

Tarkastellaan metallurgisen tuotannon organisaatioiden velkojen pankeille ja muille rahoitus- ja luottolaitoksille kasvuvauhtia (ks. kuva 6).

100 -80 -60 -40 -20 -0

2011/2010 2012/2011 2013/2012 2014/2013

□ Ruplamääräisten velkojen kasvuvauhti pankeille

□ organisaatioiden liikevaihdon kasvuvauhti

□ maksurästien kasvuvauhti

Riisi. 6. Metallurgisen tuotannon organisaatioiden ostovelkojen ja liikevaihdon kasvuvauhtien vertailu 2010-2014 16

Metallurgisen tuotannon alalla erääntyneiden velkojen kasvuvauhti nopeutui vuoden 2010 104,25 prosentista 126,97 prosenttiin vuonna 2014, mikä kuvaa metallinjalostukseen erikoistuneiden organisaatioiden taloudellisen riippuvuuden kasvua ulkopuolisista velkojista, mukaan lukien pankit.

Ajoneuvo- ja kalustoteollisuudessa vuonna 2014 liikevaihto laski vuoteen 2010 verrattuna 43,59 prosenttiyksikköä, kun taas erääntyneet velat kasvoivat 109,04 prosenttiyksikköä (ks. kuva 7).

Määritetty lähde.

2011/2010 2012/2011 2013/2012 2014/2013

□ Ruplamääräisten velkojen kasvuvauhti pankeille

□ organisaatioiden liikevaihdon kasvuvauhti

□ maksurästien kasvuvauhti

Riisi. 7. Ajoneuvojen ja laitteiden tuotannon alan organisaatioiden ostovelkojen ja liikevaihdon kasvun vertailu

kaudelle 2010-2014 17

Konkurssiprosessien luonteen ymmärtäminen, taloudellisten edellytysten, tekijöiden ja syiden tunteminen tehokkaan analyyttisen laitteiston läsnä ollessa mahdollistaa kriisi-ilmiöiden hallinnan, ennusteiden muodostamisen yksittäisten yritysten kriisin todennäköisyydestä. Tämä puolestaan ​​mahdollistaa ennaltaehkäisevien toimenpiteiden toteuttamisen ajoissa, kriisintorjuntapolitiikan kehittämisen ja finanssikriisin seurausten minimoimisen sen ilmetessä, eli konkurssin estämisen 18.

Taulukossa 1 on esitetty tunnuslukuja, jotka kuvaavat eri tahojen osallistujatyyppejä konkurssiprosessissa.

pöytä 1

Kantajien ja vastaajien prosessiin osallistumisen määrällisten indikaattoreiden dynamiikka

konkurssi 2009-2015 19

Vuosi Osallistujan tyyppi Määrä, hiero.

kantaja vastaaja kolmas (muu) henkilö, jota kaikki kantajat vaativat perittäväksi kaikilta vastaajilta

2015 43 56 2 449 273 719 219 779 814

17 Lähde mainittu.

18 Lvova O. A, Paganova O. M. Yritysten konkurssin tekijät ja syyt nykyajan talouden olosuhteissa // Julkinen hallinto. Sähköinen tiedote. Moskovan valtionyliopiston julkishallinnon tiedekunta M.V. Lomonosov. 2014. nro 44. s. 65.

19 SPARK-järjestelmän mukaan.

2014 85 655 37 1 050 795 494 19 048 830 513

2013 147 233 23 2 550 079 717 5 275 185 920

2012 37 55 15 464 810 282 74 832 807

2011 16 14 5 0 633 209

2009 2 3 2 5 000 000 0

Vuonna 2009 elinkeinonharjoittajien osallistumisaste konkurssimenettelyyn oli vähäinen, koska kantajia oli 2 ja vastaajia 3, mikä on monta kertaa enemmän kuin vuonna 2009.

Vaatimusten määrällä dynamiikassa viimeisen 5 vuoden aikana on taipumus kasvaa - 464 810 282 ruplasta vuonna 2012 2 550 079 717 ruplaan vuonna 2013. Sitten tämän indikaattorin laskusuuntaus mahdollisti sen toteamisen, että vuosina 2014 ja 2015 kantajien vaatimat määrät olivat 1 050 795 494 ja 449 273 719 ruplaa.

Suuri merkitys on tilastoilla vireillä olevaa konkurssimenettelyä kuvaavista tunnusluvuista, kun välimiesoikeus tunnustaa velallisen maksukyvyttömäksi taloudelliseksi kokonaisuudeksi. Jäljitetään joitain tilastotietoja yhden Omskin alueen yrityksen esimerkistä.

Vuonna 2013 NPO Mostovik LLC, Omskin alueen suurin yritys, asetettiin konkurssiin, minkä seurauksena välimiesoikeus päätti 26.7.2014 ottaa käyttöön valvonnan. Päätös välimiesmenettelyn johtajan hyväksymisestä hyväksyttiin 10.3.2015.

Yksi tämän yrityksen maksukyvyttömyyden indikaattoreista 1.1.2014 oli lainojen osuus veloista, joka oli 51,18 prosenttia. Tällainen taloudellisen tilanteen arvioinnin indikaattori osoittaa NPO Mostovik LLC:n irrationaalisen pääomarakenteen ja alhaisen taloudellisen vakauden, minkä ansiosta voimme päätellä, että tämän yrityksen vakavaraisuuden palauttamisen todennäköisyys on alhainen.

Yllä oleva esimerkki osoittaa, että Omskin alueen edustaja, joka toimii oikeushenkilönä, on mukana konkurssimenettelyssä, koska hän on erittäin riippuvainen ulkoisista lainoista ja lainoista.

Samaan aikaan käytännössä on monia tilanteita, joissa konkurssimenettelyyn osallistuvien joukossa on myös yksityishenkilöitä, mikä on erittäin tärkeää yksityishenkilöiden konkurssiinstituution kehittämistä koskevan vuonna 2015 annetun erityislainsäädännön yhteydessä. Näin ollen liittovaltion lain nro 476-FZ tultua voimaan 29. joulukuuta 2014 1. heinäkuuta 2015 voimaan tulleeseen liittovaltion lakiin "maksukyvyttömyydestä (konkurista)" tehdään muutoksia, jotka koskevat velallisten instituution muodostamista. konkurssiin. Uuden lain mukaan velkojen saneerausmenettelyä ja omaisuuden myyntiä voidaan soveltaa velalliseen - yksityishenkilöön. Liittovaltion laissa nro 476-FZ säädetään maksukyvyttömään kansalaiseen sovellettavien menettelyjen täytäntöönpanosta talousjohtajien - välimiesmenettelyn johtajien, jotka tuomioistuin tai välimiesoikeus on hyväksynyt osallistumaan kansalaisten konkurssitapaukseen.

Tältä osin huomautamme, että yksityishenkilöiden konkurssin edellytyksiä ovat alueen yleisen maksukyvyttömyyden tekijät, suuri pankkilainojen erääntyneiden velkojen osuus jne.

Yksityishenkilöiden lainojen erääntyneiden velkojen osuuden dynamiikka vuosille 2013-2015 on esitetty kuvassa 8.

9 . 8 7 6 5 4 3 2 1 0

Riisi. 8. Yksityishenkilöiden lainojen erääntyneiden velkojen osuuden dynamiikka

Kuviossa 8 esitetyn tiedon mukaan kriisitilannetta lähimpänä olevan Pohjois-Kaukasian liittovaltion piirissä on suuntaus kohti kansalaisten velkojen muodostumista. Tällä alueella saavutettiin vuonna 2015 kaikista vertailukelpoisista piiristä suurin osa erääntyneistä lainoista - 8,73 prosenttia.

Siperian federaatiopiirissä vuonna 2015 analysoitu tunnusluku oli 7,03 prosenttia, mikä herättää huolta myös olemassa olevien erääntyneiden lainojen mahdollisesta maksukyvyttömyyden tunnustamisesta.

Analyyttisen hyödyllisyyden vuoksi käytetään indikaattoria, joka kuvaa väestölle myönnettyjen lainojen määrää 1 asukasta kohti, jonka dynamiikka vuosille 2010-2014 on havainnollistettu kuvassa 9.

Suurin lainamäärä väestölle yhtä asukasta kohden oli tutkimusjakson aikana Uralin federaatiopiirissä, jossa oli kasvua.

20 Venäjän federaation valtiovarainministeriön tutkimuslaitoksen laskelmat Venäjän keskuspankin ja SPARK-järjestelmän tietojen mukaan.

Riisi. 9. Väestön lainamäärän dynamiikka yhtä asukasta kohden 21

tarkasteltavana olevan indikaattorin muutos 38 785 ruplasta vuonna 2010 105 839 ruplaan vuonna 2014. Samaan aikaan pienimmät lainamäärät asukasta kohden ovat Pohjois-Kaukasian ja Krimin liittovaltiopiireissä.

Siirrytään nyt valuuttalainojen erääntyneiden velkojen tilastoihin, mikä on erittäin tärkeää valuuttamääräisten osto- ja myyntimarkkinoiden lisääntyneen epävarmuuden ja valuuttakurssivaihteluiden arvaamattomuuden valossa.

Tarkastellaan erään liikepankin esimerkin avulla erääntyneiden velkojen syntymistä kiinnityssopimuksen ehdoilla myönnetyistä valuuttalainoista (taulukko 2).

Suurin määrä päiviä oli 27.9.2010 päivätyn lainan maksuehtosopimuksen tekemisen viivästyminen 12,5 prosentin korolla. Samaan aikaan velkasitoumusten täyttöaste oli 39,49 prosenttia.

Venäjän federaation valtiovarainministeriön rahoitusalan tutkimuslaitoksen tekemän tutkimuksen 22 perusteella voimme päätellä, että valuuttakurssien muutoksilla ei ollut merkittävää vaikutusta maksamiseen.

21 Lähde mainittu.

22 Shi http://nifi.ru/images/FILES/NEWS/220415_bankrotstvo/22042015_rycova.pdf

taulukko 2

Tiedot valuuttalainojen rästien esiintymisestä (esimerkki yhdestä Moskovan pankista) 23

Lainasopimuksen solmimispäivä Lainan korko, % Myöhästyneiden päivien kokonaismäärä Ensimmäinen viivästyspäivämäärä Velvoitteiden täyttymisaste, %

29.12.2009 13,50 69 27.04.2010 67,86

29.07.2010 15,50 52 27.08.2010 28,86

27.09.2010 12,50 308 29.10.2012 39,49

21.08.2008 12,25 56 12.04.2010 44,27

29.10.2008 14,50 49 29.03.2010 37,73

Lainanottajien omistus ja luottotappioiden muodostuminen alkoivat kauan ennen vuotta 2015, eikä se liity asuntolainaan. Lokakuussa 2014 on vain yksi maksuviivästys (1 päivä, lainaa maksettiin takaisin 92,33 prosenttia).

Venäjän federaation hallituksen työn pääsuuntana talouden kestävän kehityksen ja yhteiskunnallisen vakauden turvaamista koskevien ensisijaisten toimenpiteiden suunnitelman toteuttamiseksi vuonna 2015 on tukea strategisia yrityksiä, mukaan lukien talouden laadun radikaali parantaminen. julkishallinnon järjestelmä ja suurten valtion määräysvallassa olevien yritysten tehokkuus.

Strategisesti merkittävistä ja konkurssien ehkäisyyn vaikuttavista yritysten kehittämistoimenpiteistä voidaan mainita tuet, jotka joissain tapauksissa tuottavat positiivisia tuloksia. Tiedetään, että vuonna 2015 korkotuet liittovaltion budjetista olivat 63,5 miljardia ruplaa - 49 prosenttia erääntyneistä veloista.

Samaan aikaan yritysten maksukyvyttömyyteen kohdistuvat uhat ovat melko korkeat, mistä osoittavat selvät konkurssin oireet.

Vuonna 2015 Venäjällä rekisteröitiin 47 307 liittovaltion omistuksessa olevaa organisaatiota, joista 5 002 yksikköä oli kuljetus- ja viestintäsektorilla, 1 228 yksikköä teollisuudessa ja 750 yksikköä maataloussektorilla. Valtion systeemisesti tärkeille organisaatioille tarjoamasta taloudellisesta tuesta huolimatta kaikki eivät tarjoa hyväksyttäviä todellisia arvoja taloudellisesta vakaudesta, vakavaraisuudesta ja nykyisestä likviditeetistä (ks. kuva 10 sivulla 109).

Konkurssiuhan todennäköisyyttä arvioivat indikaattorit ovat hyvin erilaisia, mutta tärkeimmät ovat nykyisten velvoitteiden vakavaraisuusaste ja nykyinen maksuvalmiussuhde (ks. taulukko 3).

Kuvassa 10 esitetyn tiedon mukaan kaikista systeemisesti tärkeistä organisaatioista yli 40 taloudel- lisen yksikön kertoimen arvo on alle 1, mikä viittaa konkurssiin edeltävään tilaan.

Käytännössä maksukyvyttömyyden indikaattori onkin nykyinen likviditeettisuhde. Se näyttää kuinka monta ruplaa lyhytaikaisia ​​varoja vastaa yhtä ruplaa lyhytaikaisia ​​velkoja (tai kuinka monta kertaa lyhytaikaiset varat ovat suuremmat kuin lyhytaikaiset velat), ja luonnehtii organisaation odotettua vakavaraisuutta

Määritetty lähde.

Taulukko 3

Järjestelmällisesti tärkeät organisaatiot, joilla oli vuonna 2014 virtakerroin

likviditeetti alle 1 24

Järjestelmällisesti tärkeä organisaatio Nykyinen maksuvalmiussuhde Järjestelmällisesti tärkeä organisaatio Nykyinen likviditeettisuhde

OAO Tyumenenergo 0,99 OAO MMP im. V.V. Chernyshev" 0,68

JSC ENEL Venäjä 0,99 PJSC SOVCOMFLOT 0,68

OAO Mordovtsvetmet 0,97 OAO AK Transneft 0,63

OJSC PIK Group of Companies 0,97 OJSC Russian Railways 0,58

OJSC Megafon 0,93 OJSC TGK-14 0,57

OAO TMK 0,92 OAO Nizhnekamskshina 0,54

OAO AvtoVAZ 0,84 OAO Baltiysky Zavod 0,50

OAO Kirovsky Zavod 0,84 OAO VAMIN Tatarstan 0,48

OJSC PHARMSTANDART 0,82 OJSC NCSP 0,48

OAO NGK Slavneft 0,80 OAO Angstrem 0,46

OAO Kuznetsov 0,79 OAO MMP 0,46

JSC "Quadra - Sähköntuotanto" 0,77 JSC "TGC-2" 0,46

OJSC KUMZ 0.76 OJSC Acron 0.42

OJSC ASZ 0,76 OJSC AMO ZIL 0,41

OJSC VimpelCom 0,75 OJSC Trade House Kopeyka 0,38

Motovilikhinskiye Zavody PJSC 0,74 OMZ OJSC 0,32

OAO Volga TGC 0,72 OAO Kuzbasenergo 0,21

OJSC Moscow United Electric Grid Company 0,71 OJSC Raspadskaya 0,21

OJSC DIXYgroup 0.21

OAO TGC-9 0,70 OAO Kondopoga 0,16

JSC "Lenenergo" 0,69 JSC "Sollers" 0,08

koko käyttöpääoman yhden kierron keskimääräistä kestoa vastaavaksi ajanjaksoksi.

Venäjän federaation hallitus laati vuonna 2008 luettelon organisaatioista, jotka voivat saada tukea kriisin aikana:

Selkärankaorganisaatiot, joiden lukumäärä on 190 yksikköä;

strategisia yrityksiä.

Selkärankaorganisaatioiden konkurssiuhan asteen tunnistaminen suoritetaan liittovaltion verohallinnon strategisten yritysten ja organisaatioiden taloudellisen tilanteen ja vakavaraisuuden kirjanpito- ja analysointimenetelmien mukaisesti, jotka on hyväksytty talouskehitysministeriön määräyksellä. Venäjän federaatio.

24 Venäjän federaation valtiovarainministeriön tutkimuslaitoksen laskelmat SPARK-järjestelmän mukaan.

Joten_ se oo

Niin oo niin

ZIL - I.A.:n mukaan nimetty kasvi Likhachev

OMZ - United Machine Building Plants

Riisi. 10. Yritysten ryhmittely hallintokulujen osuuden mukaan vuonna

liikevaihto prosentteina 25

Federation, päivätty 21. huhtikuuta 2006, nro 104. Näiden metodologisten suositusten perusteella asiantuntijat totesivat, että runkoorganisaatioille on ominaista korkea konkurssiriski, koska kaikki analysoidut taloudelliset yksiköt on ryhmitelty ryhmiin 2 ja 3:

Ryhmään 2 kuuluvat yritykset, joiden kirjanpitokohteilla ei ole riittäviä taloudellisia resursseja vakavaraisuuden varmistamiseksi;

Ryhmään 3 kuuluvat strategiset yritykset ja organisaatiot, joiden kirjanpitokohteissa on merkkejä konkurssista.

Tämän menetelmän mukainen laskelma osoittaa, että yli 40 yritystä vastaa ryhmää 2, erityisesti Trade House "Kopeyka", JSC "Baltic Plant", JSC "United Machine-Building Plants", AMO "ZIL", JSC "Tube Metallurgical Company" , JSC "Amur Shipbuilding company".

On syytä nostaa esiin joukko yrityksiä, joilla on erityiset taloudelliset ominaisuudet vuosina 2010–2014.

Siten liittovaltion yhtenäisyrityksen "Post of Russia", joka järjestää kansallisen postin toimintaa, osuus varoista on 44,97 prosenttia, kun taas varoja on vähennetty 37,57 prosenttia.

Kivihiilen rikastamista harjoittavan JSC "Belonin" osuus omaisuudesta on 39,42 prosenttia. Organisaatio havaitsi, että käyttöomaisuus väheni 94,04 prosenttia, varastot - 60,93 prosenttia, rahoitussijoitukset - 51,16 prosenttia ja myyntisaamiset - 45,45 prosenttia.

JSC "Transammiak", joka harjoittaa ammoniakin kuljetusta putkistojen kautta

Aikataulu laadittiin SPARK-järjestelmän mukaan.

ja muiden kemiallisten tuotteiden osuus varoista oli 32,41 prosenttia. Tämän myötä rahoitusinvestoinnit vähenevät 65,01 prosenttia ja käyttöomaisuus 9,67 prosenttia.

Lääke- ja lääkintätuotteiden tukkukauppaa harjoittavan Pharmstandard OJSC:n osuus varoista on 31,43 prosenttia. Organisaatiolle on kuitenkin tyypillistä tarkastelujaksolla kassavarojen väheneminen 79,29 prosenttia ja saatavien väheneminen 26,83 prosenttia.

Kuvassa 10 esitetyt tiedot osoittavat, että useiden selkärankayritysten hallinnointikulujen osuudelle liikevaihdosta on ominaista jyrkkä erilaistuminen organisaation toimialakohtaisuudesta, toiminnan tyypistä, laajuudesta ja muista tekijöistä riippuen. Ryhmään kuuluvat selkärankaorganisaatiot, joiden hallintokulujen osuus liikevaihdosta on pienin (38,75 %) ja suurin osuus hallintokuluista (80,39 %). Tämä tarkoittaa, että yritysten asteittaisuus hallintokulujen osallistumisessa taloudellisen tuloksen muodostumiseen on hyvin rajallinen, 38-81 prosentin välillä.

JSC "SOLLERS":llä on enimmäisosuus hallintokuluista määritellyn vaihteluvälin tuotoista - 80,39 prosenttia. Muiden yritysten analysoitu indikaattori on paljon alhaisempi, esimerkiksi JSC ROSTSELMASHissa se on 50,27 prosenttia ja JSC OMZ:ssa - 45,29 prosenttia.

Huolimatta siitä, että johtamiskustannukset sisältävät suurimmaksi osaksi hallinto- ja johtohenkilöstön kustannuksia yleensä ja erityisesti johdon organisoinnista, on välttämätöntä säilyttää edun tasapaino "johtamisen laadun hinnan" ja "tehokkuuden" välillä. ” konkurssin estämiseksi tekemistään päätöksistä. Konkurssiehkäisypäätösten tehokkuutta määräävät monessa suhteessa organisaatioissa toteutettavat ennaltaehkäisevät toimenpiteet, joihin kuuluu talouden reaalisektoria taloudellisilla resursseilla "ruokkivan" talouden pankkisektorin seuranta.

Käytännössä pankkijärjestelmän vakaus kiinnostaa. Tässä suhteessa tilastot kiinnittävät huomiota itseensä (ks. kuva 11).

Venäläisten pankkien likvideillä varoilla on erilaisia ​​kasvun indikaattoreita.

Vuosina 2014-2015 monet pankit menettävät likviditeettiä, erityisesti OJSC MNIB, OJSC UBRD, OJSC Bank FC Otkritie, joiden kasvuvauhti on selvästi alle 50 prosenttia. Samaan aikaan vuonna 2015, verrattuna viime vuoden vastaavaan ajanjaksoon, NB Trustin kasvuvauhti oli varsin nopea, yltää 268,07 prosenttiin.

Tieto pankkien alhaisesta likviditeetistä johtuvasta kriisistä on äärimmäisen tärkeää, sillä talouden reaalisektorin yritysten, jotka tekevät rahoitussijoituksia, tulisi saada vakaat tulot pankkien osakkeista, joukkovelkakirjoista ja velkakirjoista, joihin heidän vapaat rahansa on sijoitettu.

Ilman taattua tuottoa arvopapereihin tehdyille rahoitussijoituksille on olemassa suuri riski epävarmoihin saamisiin ja sitä kautta maksukyvyttömyyden kriisi ja vaiheittainen konkurssi.

Organisaation toiminnan taloudellisen tuen epäonnistumisen estämiseksi johdon on suositeltavaa tieteellisten ennustemenetelmien avulla määrittää venäläisten pankkien kehityssuunnat ja siten estää konkurssin syntyminen.

Siten tutkimuksen tulosten perusteella voidaan päätellä, että myöhästyneiden velkojen määrä on kasvanut jyrkästi ja organisaatioiden liikevaihto on laskenut useimmilla toimialoilla.

go yu.0 niin to co o

sh< О < 1П

GPB - Gazprombank

HCF Bank - Kotiluotto- ja rahoituspankki

MNIB - Moskovan kansallinen investointipankki

UBRD – Uralin jälleenrakennus- ja kehityspankki

Riisi. 11. Suurimpien venäläisten pankkien erittäin likvidien varojen dynamiikka ajanjaksolla 2013 - 1. maaliskuuta 2015 26

talouden todellinen sektori. Talouskehityksen parametrit ovat alttiina markkinaolosuhteiden vaihteluille ja ovat korkeiden taloudellisten riskien rajoissa, mistä on osoituksena talouskasvun hidastuminen, organisaatioiden liiketoiminnan heikkeneminen ja suuret velat toimialatalouden luotonannosta. . Lisäksi venäläisten pankkien maksukyvyttömyyden oireet ovat ilmeiset.

Venäjän talousjärjestelmälle on ominaista seuraavat:

Negatiiviset ilmiöt reaalisektorin kehityksessä;

Yksityishenkilöiden konkurssimenettelyn käyttöönottoon liittyvien menettelyjen monimutkaisuus;

Arvioijan ja arviointiasiakkaiden suuret riskit nostaa heitä vastaan ​​vaateita omaisuuden arvon aliarvioinnista.

Kaikki tämä vaatii reaktiota poliitikoilta ja salamannopeaa vastausta selkärankayritysten johdolta. Järkevällä vuorovaikutuksella vallankoneiston kanssa johtajat voivat korjata organisaation ja johtamisen virheitä

26 Kaavio on koottu SPARK-järjestelmän mukaan.

khanizm tällaisten yritysten taloudellisen elpymisen ja tulevaisuudessa minimoimaan konkurssiriskin.

KIRJALLISUUS JA TIETOLÄHTEET

1. Maksukyvyttömyys (konkurssi): 26. lokakuuta 2002 annettu liittovaltion laki nro 127-FZ: sellaisena kuin se on muutettuna 29. kesäkuuta 2015 annetulla liittovaltion lailla.

2. Venäjän federaation välimiesmenettelysäännöstö: 24. heinäkuuta 2002 annettu liittovaltion laki nro 95-FZ: sellaisena kuin se on muutettuna 29. kesäkuuta 2015 annetulla liittovaltion lailla.

4. Muutokset liittovaltion lakiin "Maksakyvyttömyydestä (konkurssista)" ja tietyistä Venäjän federaation säädöksistä, jotka koskevat velallisen kansalaisiin sovellettavien kuntoutusmenettelyjen säätelyä: liittovaltion laki nro 476-FZ, 29. joulukuuta 2014.

5. URL-osoite: http://nifi.ru/images/FILES/NEWS/220415_bankrotstvo/22042015_rycova.pdf

6. Liittovaltion verohallinnon metodologian hyväksymisestä strategisten yritysten ja organisaatioiden taloudellisen tilan ja vakavaraisuuden kirjaamiseksi ja analysoimiseksi: Venäjän federaation talouskehitysministeriön määräys 21. huhtikuuta 2006 nro 104.

7. Astrakhantseva E. A., Leukhina T. L., Lukachanova E. A. Yrityksen taloudellinen elpyminen: kirjanpitomenetelmät ja analyyttinen tuki: monografia. Kazan, 2013.

8. Balabanov I. T. Riskienhallinta. M., 1996.

9. Bochkareva T. A., Nikitenko N. N. Analyysi yrityksen maksukyvyttömyyden (konkurssin) taloudellisista edellytyksistä // Habarovskin valtion talous- ja oikeusakatemian tiedote. 2015. Nro 3.

10. Brusco B. Fiktiivisten velkojen haastaminen konkurssissa: ajankohtaisia ​​tieteellisiä ja käytännön kysymyksiä // Talous ja oikeus. 2015. Nro 7.

11. Zakharova N. N. Analyysi vaihtoehtoista diskonttokoron laskemiseksi liiketoiminnan arvostuksessa likvidaatioarvon menetelmällä // Omaisuussuhteet Venäjän federaatiossa. 2015. nro 6 (165).

12. Zenkina I. V., Omelchenko O. A. Kaupallisen organisaation maksukyvyttömyyden (konkurssin) analyysi ja ennustaminen // Kirjanpito ja tilastot. 2008. Nro 12.

13. Zinkovsky M. A. Tarkoitettu konkurssi kansallisen talouskriisin olosuhteissa // Nykyaikainen oikeus. 2015. Nro 6.

14. Lvova O. A., Paganova O. M. Yritysten konkurssin tekijät ja syyt modernin talouden olosuhteissa // Julkinen hallinto. Sähköinen tiedote. Moskovan valtionyliopiston julkishallinnon tiedekunta M.V. Lomonosov. 2014. Nro 44.

15. Kachalov R. M. Taloudellisten riskien hallinta. M.: Nauka, 2002.

16. Kukukina I. G., Astrakhantseva I. A. Konkurssien kirjanpito ja analysointi. Yrityksen kriisintorjunta: oppikirja / toim. I. G. Kukukina. M., 2007.

17. URL-osoite: http://nifi.ru/images/FILES/NEWS/220415_bankrotstvo/22042015_rycova.pdf