Mitkä ovat suuren tieteen pääpiirteet?

Suurelle tieteelle on ominaista se, että se on ennen kaikkea spekulatiivista, eli paljon teoreettista päättelyä, hypoteeseja, teorioita. Ja vasta jonkin ajan kuluttua jotkut hetket laskevat sovellustasolle.

Suuri tiede ei rajoitu tieteellisen aineiston keräämiseen: tätä materiaalia systematisoidaan, hypoteeseja esitetään, tarvittaessa rakennetaan matemaattisia malleja, hypoteeseja ja matemaattisia malleja testataan kokeellisesti.

tiede käsittelee maailmankaikkeuden peruskysymyksiä. Sen saavutuksia, toisin kuin soveltavaa tiedettä, voidaan soveltaa käytännössä sekä vuodessa että vuosisadassa. Ja jotkut ei koskaan. Esimerkiksi merkkijonoteoria.

Suuri tiede on mielestäni niitä tieteenaloja, jotka pystyvät suoraan muuttamaan maailmaa. Esimerkiksi vaihtoehtoisten energialähteiden parissa työskenteleminen, antiaineen etsiminen, maailmankaikkeuden lopun tai kaiken olemassaolon perimmäisen syyn etsiminen.

Kun käsite quot, suuri tiede voit tehdä moniselitteisen merkityksen.. Luultavasti jokainen ymmärtää sen omalla tavallaan. Jos pidämme tätä termiä useiden tieteiden yhdistelmänä, pääpiirteisiin kuuluu yksityiskohtainen tai pinnallinen lainaus; kysymykset niistä tieteistä, jotka sisältyvät niin kutsuttuun quotiin; suurta tiedettä. Ja jos ymmärrämme tämän termin joksikin arkaaiseksi, niin suuren tieteen pääpiirteet ovat kysymysten syvällinen tutkiminen (kaikessa mielessä) ja niistä saatavat vastaukset asetettuihin tehtäviin, käyttäen kaikenlaisia ​​menetelmiä ja aiemmin kertynyttä tietoa.

Suuri tiede, jos ei organisatorisesta näkökulmasta katsottuna, on perusta, pohja, jolta kasvaa edelleen uusia tieteellisiä suuntauksia, jotka puolestaan ​​ovat luonteeltaan sovellettavia ja voivat liittyä läheisesti ihmisten elämään.

Suuret tieteelliset löydöt ovat suuren tieteen tavoite.

Käsitteet, kuten quot, pieni tiede ja quot, iso tiedequot ;, käsiteltiin ensimmäisen kerran amerikkalaisen Columbian yliopiston tutkijan Derek John de Solla Pricen luennoilla, joka julkaisi vuonna 1963 kirjan nimeltä quot, Small Science, Big Science Columbia University Pressissä. Tämä kirja loi perustan tieteen tieteelle - tieteen tieteelle.

Kirjan pääajatuksena on, että tieteen historiassa oli kaksi ajanjaksoa: quot, pieni tiede muinaisista ajoista lähtien ja suuri tiedequot ;, kun tiedeseurat, tieteelliset koulut ja tieteelliset laitokset ilmestyivät ja tieteestä tuli ammattitoimintaa.

Tiede on ihmisen toiminnan ala, jonka tavoitteena on todellisuuden jatkuvaan keräämiseen, kriittiseen analysointiin, teoreettisen tiedon kehittämiseen, systematisointiin ja jatkuvaan päivittämiseen.

Suuren tieteen pääpiirteet näkyivät modernissa yhteiskunnassa 1900-luvun alusta lähtien.

Suuren tieteen pääpiirre on tiedeseurojen ja tieteellisten instituutioiden läsnäolo. Tieteestä on tullut ihmisen toiminnan kontrolloitu ammatillinen prosessi.

Totuus on asia, joka voidaan testata ja vahvistaa käytännössä. Kokeilu, käytäntö ovat totuuden kriteeri. Yksi kokemus ei ole kokemusta. Totuuden vahvistamiseksi tarvitaan vähintään kolme koetta.

Tieteellisen menetelmän standardoimiseksi on välttämätöntä toistaa kehitetty metodologia eri laboratorioissa ja eri kokeilijoiden toimesta.

Nykyaikaisen suuren tieteen pääpiirteet:

• tieteellisen työn jaon ja yhteistyön olemassaolo;
• tieteellisten laitosten, koe- ja laboratoriolaitteiden saatavuus;
• tutkimusmenetelmien saatavuus;
• käsitteellisen ja kategorisen laitteen läsnäolo (jokaisella tieteellä on omat käsitteensä ja kategoriansa);
• johdonmukaisen tieteellisen tiedon järjestelmän olemassaolo;
• aiemmin hankitun ja kertyneen tieteellisen tiedon pohjan saatavuus.

• Suuri tiede on suuntautunut pohjimmiltaan uuteen, vanhan sokea palvonta on sille vieras. Sillä on selkeä käsitys siitä, että olemassa oleva tieto on tietyissä rajoissa oikeaa eikä absoluuttista. Se ei ole keskittynyt hetkelliseen voittoon.

  Suuri tiede käsittelee globaaleja, ei pieniä asioita. Saavutukset quot, Big Science ei aina levitetä heti avaamisen jälkeen. Joskus toteutus saattaa vaatia vuosia valmistautumista.

  Uskon, että tärkeimmät ominaisuudet ovat seuraavat.

  Ensinnäkin ns. Big Science on veturi koko tieteelle, se avaa uusia näköaloja soveltavalle tieteelle.

  Toiseksi se vaatii huomattavia taloudellisia lisäyksiä, ja sen rahoittaa yleensä valtio tai riskirahastot.

  Kolmanneksi perustutkimuksen tulokset ovat inertiaampia ja vähemmän alttiina konjunktuurille ja dynaamisille muutoksille.

Tieteen kaltaisesta monitoiminnallisesta ilmiöstä voidaan sanoa, että se on: 1) kulttuurin haara; 2) tapa tuntea maailma; 3) erityinen instituutti (instituutin käsite ei sisällä vain korkeakoulua, vaan myös tieteellisten yhdistysten, akatemioiden, laboratorioiden, lehtien jne. läsnäoloa).

Jokaisessa näistä nimityksistä tiede korreloi muiden muotojen, menetelmien, toimialojen ja instituutioiden kanssa. Näiden suhteiden selkeyttämiseksi on tarpeen tunnistaa tieteen erityispiirteet, ensisijaisesti ne, jotka erottavat sen muusta. Mitä ne ovat?

1. Tiede on YLEISTÄ - siinä mielessä, että se välittää tietoa, joka on totta koko maailmankaikkeudelle niissä olosuhteissa, joissa ihminen sen saa.

2. Tiede on Fragmentaalista - siinä mielessä, että se ei tutki olemista kokonaisuutena, vaan erilaisia ​​todellisuuden fragmentteja tai sen parametreja, ja se on itse jaettu erillisiin tieteenaloihin. Yleisesti ottaen olemisen käsite filosofisena käsitteenä ei sovellu tieteeseen, joka on yksityinen tieto. Jokainen tiede sinänsä on tietty projektio maailmaan, kuin valonheitin, joka korostaa tutkijoita tällä hetkellä kiinnostavia alueita.

3. Tiede on YLEISTÄ - siinä mielessä, että sen saama tieto soveltuu kaikille ihmisille ja sen kieli on yksiselitteistä, koska tiede pyrkii määrittelemään sen termit mahdollisimman selkeästi, mikä edistää eri puolilla maata asuvien ihmisten yhtenäistämistä. planeetta.

4. Tiede on PERSONAALISTA - siinä mielessä, että tutkijan yksilölliset ominaisuudet, hänen kansallisuutensa tai asuinpaikkansa eivät ole millään tavalla edustettuina tieteellisen tiedon lopputuloksissa.

5. Tiede on SYSTEMAATTISTA - siinä mielessä, että sillä on määrätty rakenne, eikä se ole epäjohdonmukainen kokoelma osia.

6. Tiede on TÄYDELLINEN - siinä mielessä, että vaikka tieteellinen tieto kasvaa rajattomasti, se ei silti voi saavuttaa absoluuttista totuutta, jonka jälkeen ei ole enää mitään tutkittavaa.

7. Tiede on JATKUVAA - siinä mielessä, että uusi tieto tietyllä tavalla ja tiettyjen sääntöjen mukaan korreloi vanhan tiedon kanssa.

8. Tiede on KRIITTINEN siinä mielessä, että se on aina valmis kyseenalaistamaan ja tarkistamaan jopa perustavanlaatuisimpia tuloksiaan.

9. Tiede on LUOTETTAVA - siinä mielessä, että sen johtopäätökset edellyttävät, sallivat ja testataan tiettyjen siinä muotoiltujen sääntöjen mukaisesti.

10. Tiede on OUT-MORAL - siinä mielessä, että tieteelliset totuudet ovat moraalisesti ja eettisesti neutraaleja ja moraaliset arvioinnit voivat liittyä joko tiedon hankkimiseen (tieteilijän etiikka edellyttää, että hän on älyllisesti rehellinen ja rohkea totuuden etsintäprosessi) tai sen soveltamiseen tähtääviin toimintoihin.

11. Tiede on RATIONAALIA - siinä mielessä, että se vastaanottaa tietoa rationaalisten menettelytapojen ja logiikan lakien perusteella ja tulee empiirisen tason yli menevien teorioiden ja niiden säännösten muotoiluun.

12. Tiede on HERKKEÄ - siinä mielessä, että sen tulokset vaativat empiiristä verifiointia havainnon avulla ja vasta sen jälkeen ne tunnustetaan luotettaviksi.

Nämä tieteen ominaisuudet muodostavat kuusi dialektista paria, jotka korreloivat keskenään: universaalisuus - pirstoutuminen, yleinen merkitys - persoonallisuus, systemaattisuus - epätäydellisyys, jatkuvuus - kriittisyys, luotettavuus - moraalista poikkeava, rationaalisuus - herkkyys.

Lisäksi tieteelle on ominaista omat erityiset menetelmänsä ja tutkimuksensa, kielensä ja laitteistonsa. Kaikki tämä määrittää tieteellisen tutkimuksen erityispiirteet ja tieteen merkityksen.

Tiede ja uskonto

Tarkastellaanpa tarkemmin tieteen ja uskonnon välistä suhdetta, varsinkin kun tästä asiasta on erilaisia ​​näkemyksiä. Ateistisessa kirjallisuudessa levitettiin mielipidettä, jonka mukaan tieteellinen tieto ja uskonnollinen usko eivät sovi yhteen, ja jokainen uusi tieto vähentää uskon aluetta aina väitteeseen, että koska astronautit eivät nähneet Jumalaa, hän ei siis näe. olla olemassa.

Tieteen ja uskonnon välinen vedenjakaja kulkee näiden järjen ja uskon kulttuurin haarojen suhteen mukaisesti. Mieli hallitsee tiedettä, mutta siinä tapahtuu myös uskoa, jota ilman tieto on mahdotonta - usko aistilliseen todellisuuteen, joka annetaan ihmiselle aistimuksissa, usko mielen kognitiivisiin kykyihin ja tieteellisen tiedon kykyyn heijastaa todellisuus. Ilman tällaista uskoa tiedemiehen olisi vaikea aloittaa tieteellistä tutkimusta. Tiede ei ole yksinomaan rationaalista, siinä esiintyy myös intuitiota, varsinkin hypoteesien muotoiluvaiheessa. Toisaalta järkeä, varsinkin teologisissa tutkimuksissa, käytettiin oikeuttamaan uskoa, eivätkä kaikki kirkon johtajat olleet yhtä mieltä Tertullianuksen aforismista: "Uskon, koska se on absurdia."

Joten järjen ja uskon ulottuvuuksia ei erottaa absoluuttinen este. Tiede voi elää rinnakkain uskonnon kanssa, koska näiden kulttuurin haarojen huomio keskittyy eri asioihin: tieteessä - empiiriseen todellisuuteen, uskonnossa - pääasiassa ekstrasensoriseen. Tieteellinen maailmankuva, joka rajoittuu kokemuksen piiriin, ei liity suoraan uskonnollisiin paljastuksiin, ja tiedemies voi olla sekä ateisti että uskovainen. Toinen asia on, että kulttuurihistoriassa on tapauksia terävistä vastakkainasetteluista tieteen ja uskonnon välillä, varsinkin niinä aikoina, jolloin tiede saavutti itsenäisyytensä, esimerkiksi silloin, kun Kopernikus loi heliosentrinen maailman rakennemallin. . Mutta sen ei tarvitse olla niin koko ajan.

Mukana on myös taikausko-alue, jolla ei ole mitään tekemistä uskonnollisen uskon tai tieteen kanssa, vaan se liittyy mystisten ja mytologisten ideoiden jäänteisiin sekä erilaisiin virallisen uskonnon sektanttisiin haaroihin ja arjen ennakkoluuloihin. Taikausko on yleensä kaukana todellisesta uskosta ja rationaalisesta tiedosta.

Tiede ja filosofia

On myös tärkeää ymmärtää oikein tieteen ja filosofian suhde, sillä useat kertaa, myös lähihistoriassa, erilaiset filosofiset järjestelmät ovat väittäneet olevansa tieteellisiä ja jopa "korkeamman tieteen" arvoja, eivätkä tiedemiehet ole aina vetäneet rajaa. omien tieteellisten ja filosofisten lausuntojensa välillä.

Tieteen erityispiirre ei ole vain se, että se ei ryhdy tutkimaan maailmaa kokonaisuutena, kuten filosofia, vaan on yksityistietoa, vaan myös siinä, että tieteen tulokset vaativat empiiristä todentamista. Toisin kuin filosofiset väitteet, ne eivät ainoastaan ​​vahvisteta erityisillä käytännön menetelmillä tai ne ovat tiukan loogisen johtamisen alaisia, kuten matematiikassa, vaan ne myös myöntävät perustavanlaatuisen mahdollisuuden niiden empiiriseen kumoamiseen. Kaikki tämä tekee mahdolliseksi vetää rajaviivan filosofian ja tieteen välille.

Tiedemiehet on toisinaan esitetty niin sanotuina "spontaaniina materialisteina" siinä mielessä, että heillä on luontainen usko maailman aineellisuuteen. Yleisesti ottaen tätä ei vaadita. Voidaan uskoa, että joku tai jokin välittää aistitietoa ihmisille, ja tiedemiehet lukevat, ryhmittelevät, luokittelevat ja käsittelevät sitä. Tiede rationalisoi tämän tiedon ja antaa sen lakien ja kaavojen muodossa riippumatta siitä, mikä on sen perusta. Siksi tiedemies voi hyvinkin olla sekä spontaani materialisti tai idealisti että jonkin filosofisen käsityksen tietoinen seuraaja. Tiedemiehet, kuten Descartes ja Leibniz, olivat myös aikansa merkittäviä filosofeja.

Tiede on aina ollut olemassa, vain tiettyyn aikaan asti, ihmiset eivät pitäneet olemisen aikana hankittua kokemusta ja tietoa kovinkaan tärkeänä. On vaikea nimetä hetkeä, jolloin tiedon systematisoinnista tuli normi ja yhteiskunnallisen tietoisuuden kehityksen suunnat muodostuivat filosofiassa, matematiikassa, diplomatiassa, sotilasasioissa, sosiologiassa ja muilla aloilla. Mutta jotkut tutkijat ottivat joskus tällaisen vastuun.

Toinen asia on tärkeämpi - on olemassa vakiintuneiden ohjeiden järjestelmä tiedon kehittämiseksi. Ei ole olemassa vain vakiintuneita tietokerroksia ja tarkkaa kehityssuuntaa, ajattelutapaa, logiikkaa ja käsitettä, vaan myös huomattava määrä kouluja, instituutioita ja ymmärrystä yleisessä mielessä, vastaavia eri maissa ja kielillä.

Perustieteet

Mitkä ovat suuren tieteen pääpiirteet? Filosofia, matematiikka, luonnontieteet ja muut tieteenalat voidaan epäilemättä lukea "suuren tieteen" käsitteen ansioksi. Tieteellistä toimintaa monilla tällaisilla aloilla ei vain harjoiteta aktiivisesti, vaan sitä myös kehitetään monissa maailman maissa.

Mielipiteitä vaihdetaan jatkuvasti, tieteellisten konferenssien määrä kasvaa ja henkilöstöä tulee. Tiedemiehet kirjoittavat väitöskirjoja, ja toiset pitävät niitä "ei tästä maailmasta" ja antavat työnsä spekulatiivisen päättelyn, turhan teoreettisen tutkimuksen alalle, myyttisten hypoteesien piiriin.

Samaan aikaan tutkimustyö johtaa todellisiin tuloksiin. Jos matematiikka (samanaan) ei olisi alkanut kehittyä kohti differentiaali- ja integraalilaskentaa, ei olisi ollut mahdollista laukaista avaruusalusta, rakentaa lentokonetta tai laskea sukellusvenettä atomimoottorilla.

Tähtitieteilijöiden fantasiat, alkemistien ideat ja fysikaaliset teoriat hiukkasista, energiasta, gravitaatiokentistä ovat kaukana tavallisesta tietoisuudesta, mutta ydinvoimalat toimivat, ja genetiikka on johtanut monien hyödyllisten kulttuurien syntymiseen.

Jopa luonnontieteilijät (perhosten, muurahaisten ja muuttolintujen ystävät) ovat yksityisopinnoillaan saaneet täysin eri alojen tutkijoita odottamattomiin ja käytännöllisiin ratkaisuihin.

Yksityinen tutkimus ja perustavanlaatuinen menneisyys

Tiede ei vaadi laakereillaan, ja on täysin välinpitämätöntä, mihin kategoriaan ihminen sen jossain vaiheessa asettaa. Ihmisen luonne on kehittyä, ymmärtäen tänään yhden tapahtuman tällä tavalla, hän tietää jo, että huomenna hän voi käsitellä tulosta radikaalisti eri tavalla.

Tieteellinen toiminta on työtä. Se ei ole huonompi kuin sairaanhoitajan, kokin tai rakentajan työ. Tieteen pariin tulee erilaisia ​​ihmisiä, jotka työnsä ulkopuolella kohtaavat ihmisten työssä mitään ymmärtämättömien mielipiteitä. Kaikista työläisistä ei tule tiedemiehiä, kaukana kaikista tieteellisistä keskuksista on yksi.

Fyysikoita tai filosofeja kouluttavien yliopistojen määrä kuuluu matemaattisten tilastojen menetelmiin: mitä suurempi alkuperäinen massa, sitä todennäköisemmin tuloksena tulee toinen yksiselitteisesti tunnustettu tiedemies.

Tieteilijän ilmestyminen voi aiheuttaa uuden suuren ilmiön tieteessä, mutta pohjimmiltaan tämä on yksityistä tutkimusta ja paikallista kiinnostusta, mikä ei välttämättä edes työkaverit ole kovin kiinnostunut. Kollegat voivat pitää kaiken tutkimuksen, joka ei mahdu perustavanlaatuisen menneisyyden puitteisiin, ajanhukkaa.

Filosofia on suuri tiede, mutta siinä voidaan muodostaa vielä suurempi filosofinen suunta, kuten matematiikassa ilmaantui aikoinaan rajat, Laplace-muunnokset, äärettömän pienet ja äärettömän suuret suureet. Ensimmäinen ei ole nolla, ja toinen ei ole ääretön. Mutta jokainen niistä pyrkii omiin rajoihinsa.

Perusfysiikka ei voinut synnyttää kvanttiteoriaa eikä luoda perustaa alkuainehiukkasten teorialle. Tiede ja tieteellinen tieto eivät ennakoineet suhteellisuusteoriaa, eivät kuvittaneet, millaista resonanssia avaruussatelliittien havaintotietojen käyttö ja lennot muille planeetoille aiheuttaisivat tieteessä.

Pienen vaikutus isoon

Tiedemies on kuin vuoto. Hänen tietonsa täydellisyys on rajallinen, mutta tunnustamiseen on vain kaksi täysin erilaista tietä.

Ihminen voi tulla tieteeseen ja omistaa yksinomaan huolellisesti kaiken tutkimuksensa vakiintuneiden ideoiden, teorioiden ja hypoteesien yhteydessä. Tällä polulla suuren syntyminen on mahdollista vain, jos hänen mieleensä joutuu hämmästyttävä ilmiö, tapahtuma, esine, joka rikkoo radikaalisti hänen maailmakuvaansa.

Ihminen voi tulla tieteeseen ja idean tajuttuaan siirtyä omaa polkuaan kritisoimalla ja analysoimalla edeltäjiensä ja kollegoidensa saavutuksia. Tämä on erittäin hyvä tapa, koska sen avulla voit arvioida olemassa olevien tieteellisten ideoiden luotettavuutta, käytännöllisyyttä ja laatua. Suuren syntymä on epätodennäköisempää, mutta jos oma polku valitaan intuitiivisesti oikein ja ihminen vastustaisi kiusauksia seurata perinteitä, vaikutus olisi kolossaalinen.

80-luvulla oli toinen puomi, ja jopa yleinen tietoisuus kiinnitti huomiota tekoälyn ideaan. Fantasistit tarjosivat ideoitaan, ohjelmoijat kirjoittivat ohjelmansa, tiedemiehet jäivät lopulta eläkkeelle. Puomi loppui, kaikki palasivat normaaliin työhönsä.

Mutta iso herättää aina pienen henkiin. Noina vuosina oli monia teorioita ja ideoita, joita ei tunnustettu tai jotka yksinkertaisesti tuhottiin. On mahdollista, että yksi heistä on edelleen elossa, henkilö on elossa, idea on elossa ja suuri tekoälyn tiede on aivan nurkan takana.

Jos näin on, tämä on uusi kierros filosofian kehityksessä, radikaalisti uusi asema sosiologiassa ja julkisen tietoisuuden jakaminen robottien "puolesta" ja kategorisesti "vastaan".

Millainen ihminen tietysti haluaa kokeilla dinosaurusten kohtaloa ja jättää planeetan robottien armoille?

Galileo ja suuri taistelu

Mitkä ovat suuren tieteen pääpiirteet? Ensinnäkin tutkimuksen aihe ja syvyys. Yleisön tietoisuuden ja tunnustettujen tiedemiesten ymmärryksessä aiheen tulee olla relevantti ja kysytty, ja syvyyden tulee määräytyä arvovaltaisten edeltäjien lukumäärän mukaan.

On kyseenalaista, että Newton, Planck, Einstein ja vielä enemmän Galileo ajattelivat niin. Monet tietyllä alueella tiedon rakennetta ja sisältöä radikaalisti muuttaneet tiedemiehet kiinnittivät vähiten huomiota yleiseen tietoisuuteen ja työnsä arviointiin todella sisällöllisenä ja syvällisenä tutkimuksena.

Todennäköisesti ihmiset, kuten sosiaalisen tilan pisteet, leimahtavat syystä ja siirtyvät itsepintaisesti kohti tehtävänsä täyttämistä. Jos tällainen "piste" alkoi liikkua, ja se sai todella paljon vastustusta, mutta "piste" selviytyi siitä ja idea kesti tekijänsä, muodosti perustan uudelle tieteelliselle suunnalle.

Kuolema ei pysäytä idean liikettä, idealla ei tarvitse olla vain yksi tekijä ja siitä tulee suuri tai merkittävä tietyn elämän aikana.

Maailman kognitioprosessi on heterogeeninen ja sitä on lähes mahdotonta hallita. On kuitenkin täysin hyväksyttävää havaita ympäröivä todellisuus, kerätä tietoa ja seurata luonnollisesti ehdollista, objektiivista polkua.

Suurtiede ei ole tavallista tutkimustyötä, se on ennen kaikkea vastakkainasettelua, mutta sen tasoa ja vahvuutta sekä tutkimuksen aihetta ja syvyyttä on lähes mahdotonta määrittää.

Oracle ja satoja tuhansia ammattitaitoisia työntekijöitä

Internet ei ole tiedettä. Asiantuntija (ohjelmoija, kehittäjä) ei ole tiedemies. Mutta informaatioteoriaa, algoritmien kehittämistä ja ohjelmointia kutsutaan yhä useammin tieteeksi, vaikka etuliitteellä "soveltuu". Mitkä ovat suuren tieteen pääpiirteet, jos täällä ei ole toistaiseksi ollut yhtäkään "suuria tapahtumaa"?

Tietotiede on edelleen "tietokonetieteen" asemassa. Tätä sanaa ei voi edes laittaa sellaisten hirviöiden viereen kuin filosofia, fysiikka, matematiikka, kemia. Nämä ovat todella suuria ja merkittäviä tieteitä. He ovat kokeneet niin paljon kardinaalin voimakkaita tapahtumia, että he ovat lausumattoman lain mukaan suuren tieteen asemassa ja lisäksi niiden syvyyksissä syntyy jatkuvasti uusia suuria ideoita.

Tätä ei tarvitse ottaa aksioomana, sitä ei tarvitse uskoa, mutta voit olla täysin rauhallinen sen suhteen, että suuri ei aluksi tarvitse tunnustusta.

Oracle on epäilemättä johtava informaatioalalla, heidän ratkaisujensa linja koostuu sadoista työpaikoista ja he työllistävät satoja tuhansia asiantuntijoita useissa toimipisteissä ympäri maapalloa. 1980-luvulta on kulunut 38 vuotta. Vuonna 1985 kehitettiin chipiotiikka - opiskelijoiden ekspromti, jonka ei ollut tarkoitus valloittaa maailmaa, mutta se voisi muuttaa nämä 38 vuotta kolmen vuoden työksi hyvin pienelle määrälle ohjelmoijia.

Banaalinen ajatus aktiivisesta tiedosta on edelleen ajankohtainen, mutta ei kysyntää. Ohjelmointi muuttuu päivä päivältä monimutkaisemmaksi ja monimutkaisemmaksi, ja Internetistä on jo tullut itsestään toimiva organismi.

Mitkä ovat suuren tieteen pääpiirteet, ihminen määrittää. Tämä henkilö on kirjoittaja. Yksikään uuden suuren idean kirjoittaja olemassa olevien tieteiden syvyyksissä tai omaa tietä kulkevansa ei ole yksin.

Jokainen uusi tutkija luottaa kertyneen tiedon arsenaaliin, ja mitä suurempi niiden määrä, mitä tiiviimmin hän tavoittelee suuntaansa, mitä vähemmän hän kiinnittää huomiota työnsä vastustukseen, sitä suuremmat mahdollisuudet menestyä.

Luova kehitys, tiedonhalu ja riittävä asenne kuljettuun polkuun ovat oikea alku uudelle suurelle tiedolle. Tuleeko tästä suuren tieteen alkua, jälkeläiset sanovat.

Mitkä ovat suuren tieteen pääpiirteet?

Nykyaikaisen suuren tieteen pääpiirteet: 1)
tieteellisen työn jaon ja yhteistyön olemassaolo; 2) tieteellisten laitosten, koe- ja laboratoriolaitteiden saatavuus; 3) tutkimusmenetelmien saatavuus; 4) käsitteellisen ja kategorisen laitteen läsnäolo (jokaisella tieteellä on omat käsitteensä ja kategoriansa); 5) johdonmukaisen tieteellisen tiedon järjestelmän olemassaolo; 6) aiemmin hankitun ja kertyneen tieteellisen tiedon perustan olemassaolo.

1) Kuvaile maamme (Valko-Venäjä) väestön sosiaalista, kansallista ja tunnustuksellista koostumusta.
2) Mitkä ovat Valko-Venäjän sosioekonomisen kehitysmallin pääpiirteet? Mitkä ovat Valko-Venäjän tasavallan sosioekonomisen kehityksen painopisteet 2000-luvun alussa? ? Nimeä maamme kestävän kehityksen päätekijät.
3) mitkä ovat Valko-Venäjän tasavallan innovatiivisen kehityksen pääsuunnat tässä vaiheessa? Mitkä tekijät varmistavat maamme onnistuneen innovatiivisen kehityksen? Kuvaile tieteen ja koulutuksen panosta maan innovatiiviseen kehitykseen.

1. Maassamme asuu noin 9,6 miljoonaa ihmistä. Väkilukultaan Valko-Venäjän tasavalta on IVY-maiden joukossa viidenneksi. Keskimääräinen väestötiheys on 48 henkilöä neliökilometrillä. km. - suunnilleen sama kuin monissa muissa Euroopan maissa.
Noin 74 % maamme väestöstä asuu kaupungeissa ja vastaavasti 26 % on maaseutuväestöä. Kaupunkiväestö on keskittynyt 112 kaupunkiin ja 96 kaupunkityyppiseen taajamaan. 13 kaupungissa asuu yli 100 tuhatta ihmistä; Maamme pääkaupungissa Minskissä asuu noin miljoona 800 tuhatta kansalaista. Naisia ​​on noin 1145 tuhatta miestä kohden; yli 50-vuotiailla ryhmissä tämä ero kasvaa.
Maamme on etnisesti heterogeeninen. Vuoden 1999 väestönlaskennan mukaan maassa asuu yli 130 kansallisuuden edustajia. 81 % Valko-Venäjän tasavallan kansalaisista tunnusti itsensä valkovenäläisiksi, 11 % - venäläisiksi, lähes 4 % - puolalaisiksi, 2 % - ukrainalaisiksi, 0,3 % - juutalaisiksi.

. Millä vuosisadalla moderni tiede sai alkunsa? Mitä tieteitä sitten ilmestyi?
2. Tieteiden luokittelu
1-Kognittelun aiheesta ja menetelmästä - luonnontieteet, yhteiskunta, kognitio, tekniset tieteet, matematiikka
2-Käytännön yhteydessä - perustava (ei ole suoraa käytäntöön suuntautumista) ja sovellettu (tieteellisen tiedon tuloksia käytetään teollisten ja yhteiskunnallisten ongelmien ratkaisemiseen)
3. Mikä on A. Smithin mukaan tiedemiehen kaikkien toimien tuomari?
4. Anna esimerkki tieteellisen löydön haitoista?
5. Mitkä ovat suuren tieteen pääpiirteet?
6. Mikä on tieteen ja koulutuksen yhteys?
7. Venäjän kansallisen koulutusohjelman tarkoitus alussa. 21. vuosisadalla
8. Miksi koulutus on maan kansallinen rikkaus?
9. Mikä on jatkuvan koulutuksen erityispiirre?
!

4. Esimerkki vahingosta on atomipommin luominen. Toisaalta se oli läpimurto tieteessä, ja toisaalta tämä pommi aiheutti (ja on edelleen) valtava uhka koko ihmiskunnalle.
8. Koulutettu ihminen on aikamme erittäin tärkeä voimavara valtiolle. (Älyllinen resurssi). Koulutettu ihminen pystyy kykyjensä avulla myötävaikuttamaan minkä tahansa toiminta-alan, esimerkiksi tieteen tai talouden jne., kehitykseen. Ja valtiolle on erittäin huono asia, jos koulutetut ihmiset lähtevät maasta.
9. Täydennyskoulutus on koulutusta läpi elämän. Eli meidän aikanamme koulutus ei rajoitu kouluun tai yliopistoon. Nykyään ihmisellä on riittävästi mahdollisuuksia itsekoulutukseen, joten ihmiset voivat hankkia tietoa paitsi nuoruudessaan, myös koko elämänsä ajan. Oletetaan, että osallistut kursseille, opit vieraita kieliä jne.

1. Mitkä ovat kansakunnan ominaisuudet kehittyneimpänä ihmisyhteisön muotona?
2. Mitä on suvaitsevaisuus etnisissä suhteissa?
3. Laajentaa historiallisen muistin ja kansallisen identiteetin toimintoja kansakunnan nyky-elämän muodostumisessa ja kootamisessa.
4. Kuvaile nykyaikaisen etnisen yhteistyön pääpiirteitä.
5. Mitkä ovat etnisten konfliktien tyypillisimpiä syitä?

1) Alkuperäiskansat, yhteinen kieli, kulttuuri, taloudellinen ja poliittinen toiminta, mentaliteetin samankaltaisuus, itsetietoisuus yhteisönä.

2) toisenlaisen elämäntavan, käytöksen, tapojen, tunteiden, mielipiteiden, ideoiden, uskomusten hyväksyminen, ymmärtäminen ilman epämukavaa tunnetta

3) Katso Internetistä, nyt en löydä kirjaa, josta antaisin tarkan vastauksen.

5) epätasainen kehitys, aluerajojen epätasaisuus, sosiaaliset ristiriidat, pienten kansojen oikeuksien loukkaaminen,

! Kysymys: Mikä on vapaakauppa ja mitkä ovat sen pääpiirteet.

Vapaakauppa - kauppa ilman tuontitulleja ja määrällisiä rajoituksia lukuun ottamatta tiukasti määriteltyjä tapauksia, joissa ne voidaan ottaa käyttöön.

1) tuotteiden massajakelu.

2) minkä tahansa tavaravalikoima.

3) valtion väliintulo ei ole yhtä suuri kuin joukkuekaupassa.

Mitä vapaakauppa tarkoittaa ja mitkä ovat sen pääpiirteet?

Vapaakauppa on talousteorian, politiikan ja talouskäytännön suunta,
julistaa kaupan vapautta ja valtion puuttumattomuutta yhteiskunnan yksityiseen liiketoimintaan. Käytännössä vapaakauppa tarkoittaa yleensä korkeiden vienti- ja tuontitullien puuttumista sekä ei-rahallisia kaupan rajoituksia, kuten tuontikiintiöitä tietyille tavaroille ja tukia tiettyjen tavaroiden paikallisille tuottajille. Vapaakaupan kannattajia ovat liberaalit puolueet ja virtaukset; vastustajia ovat monet vasemmistopuolueet ja liikkeet (sosialistit ja kommunistit), ihmisoikeus- ja ympäristönsuojelijat sekä ammattiliitot.
2-vapaakaupan, kilpailun ja kotimarkkinoiden vahvistamispolitiikan vastustajina. (tuonti oli
erittäin rajoitettu)
3 Hinta on korkeampi, laatu parempi, pakkaus vahvempi ja esteettisempi (tavarat eivät Kiinasta ja Turkista). Asetus-tuonti.

Vapaakauppa on talousteorian, politiikan ja talouskäytännön suunta,

Kaupanvapauden julistaminen ja valtion puuttumattomuus yhteiskunnan yksityiseen liiketoimintaan. Käytännössä vapaakauppa tarkoittaa yleensä korkeiden vienti- ja tuontitullien puuttumista sekä ei-rahallisia kaupan rajoituksia, kuten tuontikiintiöitä tietyille tavaroille ja tukia tiettyjen tavaroiden paikallisille tuottajille. Vapaakaupan kannattajia ovat liberaalit puolueet ja virtaukset; vastustajia ovat monet vasemmistopuolueet ja liikkeet (sosialistit ja kommunistit), ihmisoikeus- ja ympäristönsuojelijat sekä ammattiliitot.

VASTAA VÄHINTÄÄN YKSI. . ERITTÄIN
1. Miksi ihmisen on pakko valita tapoja käyttää resursseja tarpeidensa tyydyttämiseksi?
3. Mikä auttaa valmistajaa ratkaisemaan rationaalisesti talouden pääkysymykset? Mikä on markkinoiden "näkymättömän käden" periaate?

Kysymykseen 4

Tuotantovälineiden yksityisen omistuksen pääosa maan kansantaloudessa (yli 50%);
tavaroiden, tuotteiden ja palvelujen kuluttajien kysyntä;
valmistajien tarjoamat tavarat, tuotteet ja palvelut;
tavaroiden ja palvelujen ilmaiset hinnat;
tarjonnan ja kysynnän vuorovaikutukseen perustuva kilpailu;
markkinamekanismien oikeudellinen (lainsäädännöllinen) tuki;
yhteiskunnan demokratisointi, joka antaa kaikille kansalaisille oikeuden yrittäjyyteen millä tahansa talouden alalla.

1. Miksi ihmisen on pakko valita tapoja käyttää resursseja tarpeidensa tyydyttämiseksi?
2. Mikä talousjärjestelmä mahdollistaa tehokkaamman rajallisten resurssien allokoinnin ja miksi?
3. Mikä auttaa valmistajaa ratkaisemaan rationaalisesti talouden pääkysymykset? Mikä on markkinoiden "näkymättömän käden" periaate?
4. Mitkä ovat markkinatalouden ominaisuudet?

1. Jotta nämä resurssit eivät kuluisi loppuun, jotta henkilö ei jää ilman siirrettävyyttään. on tarpeen valita sellaiset menetelmät, jotka tyydyttävät inhimillisen edun eikä kuluta resursseja. Niinpä käy ilmi, että erikoiset ihmiset ovat keksineet sellaisen tempun: mitä tehdä joillekin (jotka ovat todella arvokkaita) kalliita asioita, jotta kaikilla ei ole varaa, ja näin resurssit eivät lopu.

2. Hyödyketalous

Venäläinen historioitsija ja filosofi L.P. Karsavin historianfilosofiasta.

Historian filosofian määrää sen kolme päätehtävää. Ensinnäkin se tutkii historiallisen olemassaolon perusperiaatteita, jotka ovat samalla historiallisen tiedon, historian tieteenä, perusperiaatteita. Toiseksi se tarkastelee näitä perusperiaatteita olemisen ja tiedon yhtenäisyydessä, eli se osoittaa historiallisen maailman merkityksen ja paikan kokonaisuudessa ja suhteessa absoluuttiseen olemiseen. Kolmanneksi sen tehtävänä on tunnistaa ja kuvata tietty historiallinen prosessi kokonaisuutena, paljastaa tämän prosessin merkitys. Siltä osin kuin historian filosofia rajoittuu ensimmäiseen tehtävään, se on historian "teoria", toisin sanoen teoria historiallisesta olemisesta ja teoria historiallisesta tiedosta. Siltä osin kuin se pyrkii toisen tehtävän ratkaisuun, se on historian filosofia "filosofian" käsitteen suppeassa ja erityisessä merkityksessä. Lopuksi kolmannen tehtävän määrittelemällä alueella se esiintyy edessämme historian metafysiikkana, enkä tietenkään käsitä termillä "metafysiikka" abstraktiota konkreettisesta empirismistä, vaan konkreettista tietoa historiallisesta prosessista. korkeimpien metafyysisten ideoiden valossa.
Ensi silmäyksellä historian teorian ongelmien ja historian filosofian välinen syvä orgaaninen, erottamaton yhteys on ilmeinen. Historian perusteita on mahdotonta määritellä muuten kuin niiden suhteen kautta olemisen ja tiedon perusteisiin yleensä ja näin ollen selventämättä niiden yhteyttä absoluuttiseen olemiseen. Jokaisen historian teoreetikon, ellei hän sulje itseään keinotekoisesti ns. teknisen metodologian kysymysten piiriin, on väistämättä selvitettävä: mikä on historiallisen olemisen spesifisyys ja onko tämä spesifisyys olemassa, mitkä ovat historiallisen tiedon pääkategoriat, historiallisia peruskäsitteitä, ovatko ne samoja kuin luonnontietämyksen alalla tai muut jne. Kaikki tämä tekee välttämättömäksi tarkastella teoreettis-historiallisia ja filosofis-historiallisia ongelmia toisiinsa yhteydessä.
Kysymykset ja tehtävät: 1) Mitkä ovat kirjoittajan mukaan historianfilosofian tehtävät? Kuinka ymmärrät kunkin tehtävän merkityksen? 2) Miten historiallinen oleminen ja historiallinen tieto liittyvät toisiinsa? 3) Mikä tehtävä on historian filosofia suppeassa merkityksessä ratkaistava? 4) Miksi kirjoittaja yhdistää historian teoreettisten ja filosofisten ongelmien tarkastelun? 5) Mikä yhteys on tietyn historiallisen prosessin tutkimuksen ja historianfilosofian välillä? 6) Mitkä historianfilosofian tehtävistä voidaan katsoa tässä kappaleessa käsiteltyjen asioiden ansioksi?

Saadaksesi selville, mistä kaikki alkoi, päätä henkisesti analysoida ratkaisu ja antaa totuus sellaisena kuin se todella on eikä mistään kohdista, tämän tehtävänä on vain se, että maailma on niin sekaisin ja kaikki eivät pidä siitä. se, mutta totuus on totuus, se ei muuta itseään, se vain muuttaa sitä lukiessaan

Moderni tiede, jota kutsutaan "suureksi tieteeksi", jolle on ominaista tutkijoiden massiivinen osallistuminen teollisuusyritysten ja yritysten laboratorioihin ja suunnitteluosastoihin. Tiedemiehen toiminta on rakennettu täällä teolliselle pohjalle: hän ratkaisee melko erityisiä tehtäviä, joita ei sanele tietyn tieteenalan kehityksen logiikka, vaan parannustarpeet, laitteiden ja tekniikan päivittäminen.

"Suurelle tieteelle" ominaiset ominaisuudet: 1) tiedemiesten määrän voimakas kasvu . 1700-luvun lopulla heitä oli noin tuhat, 1800-luvun puolivälissä - 10 tuhatta, vuonna 1900 - 100 tuhatta, 1900-luvun loppuun mennessä - yli 5 miljoonaa. Noin 90 % kaikista maan päällä elävistä tiedemiehistä on meidän aikalaisiamme;

2) tieteellisen tiedon kasvu, tiedon räjähdys. 1900-luvulla maailman tieteellinen tieto kaksinkertaistui 10-15 vuodessa. Vuonna 1800 maailmassa oli 100 tieteellistä ja teknistä aikakauslehteä, vuonna 1850 - 1000, vuonna 1900 - 10 tuhatta, vuonna 1950 - 100 tuhatta, 1900-luvun loppuun mennessä - useita satoja tuhansia. Yli 90 % kaikista tärkeimmistä tieteellisistä ja teknologisista saavutuksista on peräisin 1900-luvulta.

3) muuttaa tieteen maailmaa. Tiede kattaa nykyään valtavan tietoalueen, mukaan lukien noin 15 000 tieteenalaa, jotka ovat yhä enemmän vuorovaikutuksessa keskenään.

4) tieteellisen toiminnan muuttaminen erityisammatiksi. 1800-luvulle asti tieteellinen toiminta ei ollut pääasiallinen aineellisen tuen lähde suurimmalle osalle tiedemiehiä. Vuonna 2009 tieteeseen käytettiin Venäjällä 21,7 miljardia dollaria, Yhdysvalloissa - 389,2 miljardia dollaria, mikä on 35 % maailman tiedemenoista. Tiede on nyt etusijalla valtion toiminnassa, joka antaa sille kaiken mahdollisen avun. Samaan aikaan tiede käyttää valtavasti yhteiskunnan painetta.

Tärkeä nykytieteen ongelma on kysymys tutkijoiden vastuusta yhteiskuntaa kohtaan. Kannattajat ulkopuolisuus (J. Bernal, T. Kuhn, A. A. Bogdanov, R. Merton) uskovat, että tiede syntyy ulkoisten syiden vaikutuksesta, sen määräävät sosiaaliset, taloudelliset ja tekniset tekijät. Tiedon perusta, mukaan lukien tieteellinen tieto, on todellakin käytäntö, aineellisen ja henkisen tuotannon tarpeet. Internalismi (A. Koire, K. Popper, I. Lakatos) keskittyy tieteen kehityksen sisäisiin tekijöihin, sen suhteelliseen riippumattomuuteen ulkoisista sosiaalisista olosuhteista. Tieteen historiassa on aina välttämätöntä ottaa huomioon sekä tieteellisten sisäisten että sosiokulttuuristen tekijöiden keskinäiset suhteet tieteellisen tiedon kehittämisessä. Käytäntö tieteellisen tiedon prosessissa suorittaa seuraavat päätehtävät:- on tieteellisen tiedon lähde- toimii tieteellisen tiedon pohjalta, sen liikkeellepaneva voima. - palvelee tieteellisen tiedon tarkoitus- on tieteellisen tiedon totuuden kriteeri.

28. Venäjän tieteen nykytilanne ja ongelmat.

Tiede Venäjällä on kulkenut pitkän ja vaikean polun. Se kehittyi kiinteäksi osaksi maailmantieteitä. Tieteellisen työn alun Venäjällä loi Pietari I:n hallitus, joka ymmärsi syvästi valtion edut. Tieteellistä työtä varten perustettiin erityisorganisaatioita - Tiedeakatemia vuonna 1724, julkinen kirjasto vuonna 1714, Kunstkamera - ensimmäinen venäläinen luonnonhistoriallinen museo vuonna 1719, ensimmäinen yliopisto Venäjällä Moskovassa vuonna 1755. Ensimmäiset akateemikot kutsuttiin tutkijoiksi Euroopasta: lääkäri L.L. Blumentrost, matemaatikot J. Hermann, D. ja N. Bernoulli, L. Euler, tähtitieteilijä J. Delisle, fyysikko G. Bülfinger jne.

Venäjän tiedettä ajatellen on mahdotonta olla pysähtymättä sen nykyiseen kehitysvaiheeseen. Useiden tutkijoiden mukaan Neuvostoliiton jälkeinen Venäjän tiede on toiminnallisessa kriisissä. Tämän kriisin oireet, A.V. Yurevich ja I. P. Tsapenko ovat: 1) venäläisten tutkijoiden määrän nopea väheneminen. Vuodesta 1986 vuoteen 1996 tiedemiesarmeija on puolittunut.

2) Venäjän tieteen materiaalisen, teknisen ja informaatiolaitteiston merkittävä heikkeneminen. Venäläiselle tiedemiehelle toimitetaan tutkimukseen tarvittavat laitteet 80 kertaa, ja tieto on 100 kertaa huonompi kuin amerikkalainen.

3) tieteellisen tutkimuksen tuottavuuden lasku. Vuosittain patentoitujen löytöjen ja keksintöjen määrä väheni 1980-luvun lopun 200 000:sta 30 000:een vuonna 1994, ja myös niiden käyttöönoton taloudellinen vaikutus pieneni.

4) intensiivinen aivovuoto Venäjän tieteestä. Joka vuosi 5-6 tuhatta tiedemiestä lähtee maastamme. 1990-luvun alusta lähtien 150 000 tiedemiestä on lähtenyt ulkomaille, enimmäkseen fyysikoita, kemistejä, biologeja ja ohjelmoijia;

5) tieteellisen toiminnan arvovallan jyrkkä pudotus ja kotimaisten tutkijoiden ammatillisen itsetunnon kriisi. Venäjän tieteen kriisin syynä on sen huono rahoitus. Jos neuvostovuosina tieteen osuus oli 5-7% bruttokansantuotteesta, niin vuonna 1996 - 0,42%, vuonna 2003 - 0,31%, vuonna 2009 - 0,17 %.

Venäjän tieteen tämän tilanteen syvemmät syyt ovat maailmantieteen vakavassa toimintakriisissä. Jälkimmäiseen on syntynyt iso perustieteen ruuhka, jota soveltavalla tieteellä ei ole aikaa sulattaa, käytännössä hallita. Venäjän tiede kokee kaksinkertaisen toiminnallisen kriisin - sekä maailmantieteen osana että venäläisen yhteiskunnan alirakenteena.

Kotimaisen tieteen yhteiskunnalliset toiminnot olivat hyvin spesifisiä ja ilmaisivat neuvostoyhteiskunnan ominaispiirteitä. Neuvostoliiton luonnontieteen pääasiallinen sosiaalinen tehtävä oli valtion puolustusvoiman vahvistaminen ja yhteiskuntatieteen "aivopesu" ja neuvostoideologian vahvistaminen.

Toiminnallinen kriisi ei ole vaikuttanut kaikkeen tieteeseen. Luonnontieteen kriisin taustalla sellaiset tieteenalat kuin sosiologia, psykologia ja valtiotiede alkoivat kukoistaa. Uusia sosiologisia keskuksia on syntynyt yli 100, valtiotieteilijöiden määrä on ylittänyt 50 tuhatta, psykologien - 30 tuhatta. Nämä tieteet palvelevat yhteiskuntamme poliittista ja taloudellista eliittiä. Tieteen kehittämiseksi kotimaisella tiedeyhteisöllä tulisi olla suurempi vaikutusvalta viranomaispolitiikkaan ja yleiseen mielipiteeseen. Tämä edellyttää tiedemiesten ideologista ja organisatorista yhtenäisyyttä, heidän kollektiivisten etujen puolustamista.