Keskiaikaiset taistelut kehittyivät hitaasti sotilaallisten joukkojen kömpelöistä yhteenotoista todellisiksi taisteluiksi, joissa käytettiin liikkeitä ja taktiikoita. Osa syynä tähän kehitykseen oli erityyppisten joukkojen ilmaantuminen, jotka käyttivät erilaisia aseita ja vastaavasti erilaisia taitoja ja etuja. Keskiajan ensimmäiset armeijat olivat yksinkertaisesti jalkasotilaiden joukkoja. Ratsuväen kehityksen myötä ritarit ilmestyivät armeijoihin. Jalkasotilaat jäivät edelleen armeijaan suuria määriä tuhoamaan heikentyneet viholliset ja tekemään kovaa työtä piirityksen aikana. Avoimissa taisteluissa jalkasotilaat olivat suuressa vaarassa kaikilta puolilta, toisin kuin ritarit, jotka yleensä taistelivat yksi vastaan. Mutta tämä koskee vain varhaista feodaalista jalkaväkeä, joka koostui pääasiassa palvelijoista ja kouluttamattomista talonpoikaista. Jousimiehet olivat myös erittäin hyödyllisiä piirityksissä, mutta heillä oli myös riski joutua tallatuksi taistelukentällä. 1400-luvun loppuun mennessä komentajat onnistuivat jonkin verran kurittamaan ritareita ja saamaan armeijan toimimaan yhtenä joukkueena. Englannin armeijassa jousimiehet olivat vastahakoisia, mutta silti arvostettuja, erityisesti niitä, jotka käyttivät pitkäjousia, koska he osoittivat arvonsa monissa ratkaisevissa taisteluissa. Kuri myös parani, kun yhä useammat ritarit taistelivat rahasta kunnian sijaan. Italialaiset palkkasoturit tulivat tunnetuiksi pitkien sotilaskampanjoiden suorittamisesta ilman merkittävää verenvuodatusta. Siihen mennessä kaikentasoisista sotilaista oli tullut liian arvokasta omaisuutta tuhlattavaksi viisaasti. Kunnianälkäiset feodaaliarmeijat korvattiin vähitellen palkkasotureilla, jotka halusivat selviytyä voidakseen käyttää ansaitsemansa rahat.
Ratsuväen taktiikkaa
Ratsuväki jaettiin yleensä kolmeen ryhmään, jotka lähetettiin taisteluun peräkkäin. Ensimmäinen ryhmä murtautui vihollislinjan läpi tai aiheutti hänelle suuria vahinkoja, jotta toinen tai kolmas aalto saattoi vielä murtautua läpi. Kun vihollinen pakeni, alkoi todellinen joukkomurha ja vankien vangitseminen. Aluksi ritarit toimivat oman harkintansa mukaan, usein rikkoen komennon suunnitelmia. Ritarit olivat pääasiassa kiinnostuneita maineesta ja kunniasta, joten he jopa väittivät oikeudesta mennä ensimmäisen ryhmän ensimmäiseen ryhmään. Kokonaisvoitto taistelussa oli heille toissijainen tavoite. Taistelu taistelun jälkeen ritarit ryntäsivät eteenpäin vasta nähdessään vihollisen ja tuhosivat siten komentajan kaikki taktiset suunnitelmat. Komentajat nousivat toisinaan ritarien selästä säilyttääkseen heidän hallinnansa. Tätä harjoitettiin laajalti pienissä armeijoissa, jotka eivät toivoneet kestävänsä useita ratsuväen hyökkäyksiä. Jalkaritarit nostivat moraalia ja vahvistivat jalkaväkeä merkittävästi. Jalkaväki käytti erityisiä sotilaallisia linnoituksia tai maasto-ominaisuuksia suojautuakseen ratsuväen hyökkäyksiltä. Esimerkki ritarien kurittomasta käytöksestä oli Crécyn taistelu vuonna 1346. Ranskan armeija oli huomattavasti enemmän kuin englantilaiset (40 000 vs. 10 000), ja sillä oli suuri määrä ratsuisia ritareita. Englantilaiset jakaantuivat kolmeen jousimiesten ryhmään, joilla oli pitkäjousi ja joita suojasivat maahan kaivetut puiset linnoitukset. Näiden kolmen ryhmän välissä oli kaksi ratsujen ritariryhmää. Kolmas jalkaritariryhmä oli reservissä. Ranskan kuningas lähetti palkkasoturit genovalaisia varsijousimiehiä ampumaan englantilaisia ritareita jalan, samalla kun hän yritti jakaa ratsastettuja ritarinsa kolmeen ryhmään. Varsijouset kuitenkin muuttuivat pian märiksi ja tehottomiksi. Ranskalaiset ritarit jättivät huomiotta kuninkaansa yritykset rakentaa armeija ja nähdessään vihollisen joutuivat transsiin huudahtien "Tapa! Tapa!". Tyytymätön varsijousimiesten tehottomuuteen, Ranskan kuningas myöntyi ritariensa hyökkäykseen ja päästi heidät taisteluun, ja he ryntäsivät eteenpäin ja tallasivat heti varsijousimiehensä. Vaikka taistelu kesti koko päivän, jalka englantilaiset ritarit ja jousimiehet (jotka silti onnistuivat pitämään jousinauhat kuivina) voittivat silti ranskalaisen ratsuväen, joka taisteli kuin villijoukko. Keskiajan loppuun mennessä raskas ratsuväki ei ollut taistelukentällä tärkeämpää kuin jousimiehet tai jalkaväki. Tähän mennessä sotilasjohtajat olivat jo ymmärtäneet hyvin organisoituun ja linnoitettuun jalkaväen hyökkäyksiä. Säännöt ovat muuttuneet. Armeijan ratsuväen puolustukseen käytettiin yhä enemmän kaivettuja teräväkärkisiä sauvoja, kaivettuja ojia ja vierintäpuita. Ratsuväen hyökkäykset oikein muodostettuja keihäsmies- ja jousimiesryhmiä vastaan päättyivät ratsuväen tappioon. Ritarit pakotettiin taistelemaan jalan tai odottamaan oikeaa hetkeä. Tuhoisat ratsuväen hyökkäykset olivat mahdollisia, mutta vain silloin, kun vihollinen juoksi karkuun, oli sekaisin tai jätti linnoituksensa hyökätäkseen.
Ampujan taktiikkaa
Suurimman osan tästä aikakaudesta nuolia edustivat jousimiehet, jotka käyttivät yhtä jousityyppiä. Ensin se oli lyhytjousi, sitten varsijousi ja pitkäjousi. Jousiampujien etuna oli se, että he pystyivät tappamaan ja vahingoittamaan vihollisia ryhtymättä kädestä käteen. Tällaisten joukkojen arvo tunnustettiin yleisesti muinaisina aikoina, mutta ne unohdettiin keskiajan alussa. Varhaiskeskiajalla ritarit olivat enemmän kuin jousimiehet, ja heidän kunniasäännöstönsä edellytti kahdenkeskistä taistelua arvokkaan vihollisen kanssa. Kaukaa nuolilla tappaminen ei ollut hallitsevan luokan arvoista, joten armeijan johtajat eivät aluksi pyrkineet parantamaan jousia ja parantamaan taitojaan niiden käytössä. Kuitenkin vähitellen kävi ilmi, että jousiampujat ovat erittäin tehokkaita ja ovat usein välttämättömiä sekä piirityksessä että taistelussa. Yhä useammat armeijat ottivat riveihinsä jousimiehet. William Ensimmäisen ratkaisevan voiton Hastingsissa vuonna 1066 saattoivat voittaa jousimiehet, vaikka perinteisesti ritarit saivat suurimman osan kunniasta. Anglosaksit miehittivät rinteen ja istuttivat kilpensä niin tiukasti, etteivät normannin ritarit kyenneet tunkeutumaan heidän puolustukseensa. Taistelu jatkui koko päivän. Anglosaksit tulivat ulos kilpi seinänsä takaa, osittain hyökätäkseen normannijousimiesten kimppuun. Ja kun anglosaksit tulivat ulos, heidät tapettiin helposti. Hetken näytti siltä, että normannit olivat hävittämässä, mutta normannit jousimiehet voittivat taistelun. Yksi laukaus haavoitti kuolemaan Haroldia, anglosaksien kuningasta, ja pian sen jälkeen taistelu oli ohi. Jalkajousimiehet taistelivat useiden satojen tai jopa tuhansien ihmisten suurissa ryhmissä. Noin sadan metrin etäisyydellä vihollisesta varsijouset ja pitkäjouset voivat jo aiheuttaa merkittäviä vahinkoja. Tällä etäisyydellä jousimiehet ampuivat yksittäisiä kohteita. Sellaiset vahingot yksinkertaisesti saivat viholliset hulluiksi, varsinkin jos heillä ei ollut mitään vastausta. Ihanteellisessa tilanteessa jousimiehet pystyivät murtamaan vihollisen muodostelman ampumalla sitä hetken. Vihollinen pystyi puolustamaan ratsuväkeä vastaan puisilla linnoituksilla, mutta kaikkia nuolia ja nuolia vastaan oli mahdotonta puolustaa. Jos vihollinen jätti puolustuksen ja aloitti hyökkäyksen jousiampujia vastaan, ystävällinen ratsuväki otti vallan, jolla oli aikaa pelastaa jousimiehet. Jos viholliset vain istuivat paikoillaan, he kuitenkin heikkenivät vähitellen siihen pisteeseen, että ratsuväki saattoi tuhota heidät linnoituksissa. Jousen hallussapitoa ja jousimiesten koulutusta kannustettiin Englannissa, koska Anguillan joukot olivat useimmiten vähemmistönä mantereen sodissa. Kun britit oppivat käyttämään suuria jousiampujaryhmiä, he alkoivat voittaa voittoja vihollisen numeerisesta paremmuudesta huolimatta. Britit kehittivät pitkäjousia käyttämällä padojärjestelmän. Sen sijaan, että ampuivat tarkasti yksittäisiä vihollisia, jousimiehet ampuivat pitkiä matkoja vihollisen armeijaan. Jopa kuusi laukausta minuutissa kolmetuhatta jousiampujaa pystyi ampumaan 18 tuhatta laukausta vihollismuodostelmaan. Tällaisen pommituksen tulos oli hämmästyttävä, sillä sekä ihmisiä että hevosia kuolivat. Satavuotiseen sotaan osallistuneet ranskalaiset ritarit kertoivat, että taivas muuttui ajoittain nuolilta mustaksi ja mitään ei kuulunut paitsi näiden lentävien ammusten kovaa viheltämistä. Varsijousimiehet ovat yleistyneet mantereen armeijoissa, erityisesti miliisissä ja kaupunkien ammattijoukoissa. Jopa minimaalisella koulutuksella varsijousimiehestä tuli tehokas sotilas. 1300-luvulla ensimmäiset primitiiviset käsituliaseet alkoivat ilmestyä taistelukentälle. Kun niitä oli mahdollista käyttää, ne olivat jopa tehokkaampia kuin jouset. Suurin vaikeus jousiampujien käytössä oli suojata heitä ampuessaan. Ollakseen tehokkaita niiden oli oltava melko lähellä vihollista. Englantilaiset jousimiehet veivät taistelukentälle mukanaan pitkiä sauvoja, jotka he vasaroivat maahan vasaroimalla, mistä he aikoivat ampua. Nämä pylväät tarjosivat heille suojaa vihollisen ratsuväkeä vastaan. He luottivat tulivoimaansa selviytyäkseen vihollisen jousiampujista yksin. Heillä alkoi kuitenkin olla ongelmia, jos vihollisen jalkaväki hyökkäsi heihin. Varsijousimiehet kantoivat suurta passiivikilpeä mukanaan. Näistä kilpistä oli mahdollista rakentaa seiniä, minkä vuoksi oli kätevää ampua. Keskiajan loppuun mennessä jousimiehet taistelivat joukkueissa, jotka olivat liittoutuneita keihäsmiesten kanssa. Hauet estivät jalka- ja ratsastettuja vihollisia hyökkäämästä jousimiesten kimppuun, kun jousimiehet ampuivat vihollisia alas. Nämä sekamuodostelmat ovat oppineet ohjaamaan ja jopa hyökkäämään. Vihollisen ratsuväki vetäytyi hyvin järjestäytyneiden keihäsmies- ja jousimiesryhmien edessä. Jos vihollisella ei ollut omia keihäs- ja jousijoukkoryhmiä, taistelu todennäköisesti hävisi.
Jalkaväen taktiikkaa
Keskiajan alussa jalkaväen taktiikka oli tyhmyyteen asti yksinkertaista - he lähestyivät vihollista ja alkoivat pilkkoa. Frankit heittivät vihollista kirveillä ennen yhteenottoa aiheuttaakseen hämmennystä. Soturit luottivat pääasiassa voimaansa ja raivoonsa. Ritarien roolin lisääntyminen johti väliaikaiseen jalkaväen heikkenemiseen lähinnä siksi, että silloin ei vielä ollut hyvin kurinalaista ja koulutettua jalkaväkeä. Varhaisen keskiajan armeijoiden jalkaväkijoukot olivat enimmäkseen talonpoikia, jotka eivät olleet koulutettuja eivätkä asianmukaisesti aseistettuja. Saksit ja viikingit käyttivät puolustusmuodostelmaa nimeltä Kilpimuuri. Soturit seisoivat lähellä toisiaan ja pitivät kilpiään muodostaen esteen. Tämä antoi heille mahdollisuuden suojautua jousiampujilta ja ratsuväeltä, joita heidän armeijastaan puuttui. Jalkaväen elpyminen tapahtui maissa, joissa ei ollut resursseja luoda tai käyttää raskaan ratsuväen armeijaa, kuten mäkissä maissa, kuten Skotlannissa ja Sveitsissä, sekä kehittyvissä kaupungeissa. Nämä kaksi ryhmää oppivat pakosta muodostamaan tehokkaita armeijoita, joilla oli vähän tai ei ollenkaan ratsuväkeä. HE oppivat, että hevoset eivät hyökkäisi, jos heidän edessään on maaperään työnnetty keula tai terävät tangot. Koulutettu joukko keihäsmiehiä pystyi pysäyttämään rikkaampien maiden tai herrojen ratsuväen joukon. Schiltron-muodostelma on pyöreä keihäsmuodostelma, jota skottit käyttivät sodassa 1200-luvun lopulla (esitetty Leijonasydänmaalauksessa). He ymmärsivät, että shiltron oli erittäin tehokas puolustusmuodostelma. Robert Bruce kutsui englantilaiset ritarit taistelemaan vain soisessa maastossa, mikä ei sallinut raskaan ratsuväen tehokasta käyttöä. Sveitsiläiset tulivat tunnetuiksi haukien ja keihään käyttötaidoistaan. He herättivät henkiin kreikkalaisten falangien perinteet ja saavuttivat hienoa taitoa pitkien haukien kanssa. He rakensivat keihäsmiehiä neliöihin. Ulommat rivit pitivät haukensa lähes vaakasuorassa kallistaen niitä hieman alaspäin. Tämä oli tehokas puolustus ratsuväkeä vastaan. Takajoukot käyttivät pitkiä, teräviä sauvoja torjuakseen vihollisen jalkaväen hyökkäyksiä. Sveitsiläiset kouluttautuivat siinä määrin, että pystyivät muodostamaan sellaisen järjestelmän hyvin nopeasti ja sekoittumaan rakennetta häiritsemättä. Tällä tavalla he tekivät puolustusmuodostelmasta tehokkaan hyökkäyskeinon. Vastaus keihäsmiehille oli tykistö, joka pyyhkäisi linjan. Espanjalaiset oppivat käyttämään tykistöä tehokkaasti. Espanjalaiset oppivat myös taistelemaan tehokkaasti keihäsmiehiä vastaan käyttämällä miekkoja ja pieniä kilpiä. He olivat sotureita kevyessä haarniskassa, jotka pystyivät nopeasti liukumaan huipujen läpi ja käyttämään lyhyitä miekkojaan tehokkaasti väkijoukossa. Heidän kilpensä olivat pieniä ja kevyitä. Keskiajan lopussa espanjalaiset olivat myös ensimmäisiä, jotka kokeilivat keihäsmiesten, miekkamiesten ja jousimiesten yhdistämistä yhdeksi muodostelmaksi. Se oli erittäin tehokas armeija, joka kesti mitä tahansa asetta missä tahansa maastossa, sekä hyökkäyksessä että puolustuksessa. Keskiajan lopussa Espanjan armeija oli Euroopan tehokkain.
Keskiaikaiset armeijat olivat suhteellisen pieniä, koska ne olivat olemassa pienissä valtioissa. Nämä olivat ammattiarmeijoita, jotka koostuivat suurimmaksi osaksi yhden luokan edustajista. Samaan aikaan silloisten hallitsijoiden rajalliset resurssit eivät mahdollistaneet suurten armeijoiden sijoittamista: tällaisten armeijoiden värvääminen kestäisi kauan, niiden tarjonta olisi merkittävä ongelma kuljetusten puutteen ja riittämättömästi kehittyneen maatalouden vuoksi. Tämä.
Keskiajan sotahistorioitsijalle armeijan koon ongelma on keskeinen. Keskiaikaiset lähteet raportoivat jatkuvasti pienen armeijan voitoista monta kertaa sitä parempia vihollisvoimia vastaan (Jumalan, jonkun pyhimyksen jne. avulla). Erityisen usein tällaisia viittauksia löytyy ristiretkiä koskevista lähteistä. Esimerkiksi Bernard Clairvaux'sta kirjoitti temppeliherroista, että he voittivat Jumalan voimalla ja että yksi heistä voitti tuhat vihollista ja kaksi pakotti 10 tuhatta pakenemaan. Viittaus Deuteronomy-kirjaanXXXII, 30; samanlainen on ristiretkien suurimman kronikon Guillaumen Tyroksen teoksessa,IV, 1. Ristiretkien kronikkojen erityisestä asenteesta numeerisia tietoja kohtaan, katso: Zaborov, M.A. Johdatus ristiretkien historiografiaan (latinalainen kronografiaXI-kolmastoista vuosisata). M., 1966. S. 358-367.)
Tällaisia kronikkakirjoittajien kertomuksia voidaan pitää itsestäänselvyytenä, varsinkin kun historioitsija kansallisen ylpeyden tunteeseen vedoten yrittää todistaa, että "hänen" armeija voitti vihollisen armeijan, joka oli sitä enemmän.
On olemassa mielipide, että keskiaikaiset ihmiset eivät kiinnittäneet suurta merkitystä numeroille, ja jopa johtajat olivat harvoin kiinnostuneita tarkoista tiedoista joukkojensa lukumäärästä. Karolingien kronikon Richer of Reims (k. 998 jälkeen) tapaus on suuntaa-antava: hänen teoksensa Annals of Flodoardin (894-966) jälkeen hän muuttaa samalla mielivaltaisesti sotilaiden määrää niiden kasvun suuntaan. Oli kuitenkin myös pappeja, jotka ilmoittivat tarkan soturimäärän (etenkin ratsuväen osalta). Tämä koskee ensimmäistä ristiretkeä ja myöhempää Jerusalemin kuningaskunnan historiaa. O. Heermann lainaa työssään tietoja ristiretkien aikakauden tärkeimmistä taisteluista:
| päivämäärä | Taistelu | Ritarit | Jalkaväki |
| 1098 | Antiokian järven taistelu Antiokian taistelu | 700 (500-600) | - - |
| 1099 | Ascalon | 1,200 | 9,000 |
| 1101 | Ramla | 260 | 900 |
| 1102 | Ramla | 200 | - |
| 1102 | Jaffa | 200 | - |
| 1105 | Ramla | 700 | 2,000 |
| 1119 | al-Atarib | 700 | 3,000 |
| 1119 | Keskitin | 700 | - |
| 1125 | Azaz | 1,100 | 2,000 |
Usein toisin kuin suuria armeijoita koskevat tiedot, jotka perustuvat usein oletuksiin tai tekoihin, pieniä armeijoita koskevat tiedot ovat laskelmien tulosta, varsinkin jos tekijöiden saatavilla olisi luettelot sotilaiden palkoista. Joten Gilbert de Mons, Gennegaun kreivin liittokansleri ja hänen uskottunsa, lainaa kronikassaan melko uskottavia numeerisia tietoja - 80 - 700 ritaria. Samankaltaiset tiedot tulisi myös ottaa huomioon arvioitaessa tietyn alueen yleistä mobilisointipotentiaalia (Gilbert de Monsin mukaan Flanderi voisi asettaa 1000 ritaria, Brabant - 700). Ja lopuksi, Gilbertin tiedot vahvistavat sekä nykyiset että myöhemmät lähteet.
Lähteiden kanssa työskennellessä voi opastaa seuraavaa sääntöä (se ei tietenkään aina toimi): luotettavimmat lähteet antavat oikeat numeeriset tiedot, kunhan nämä tiedot ovat pieniä. Marssilla ja ennen taistelua ritarit jaettiin pieniin taktisiin yksiköihin ( conrois), herran alainen, josta syntyi suuria taisteluita ( batailles). Tämä auttaa määrittämään armeijan koon. Myös hevosten lukumäärä tulee ottaa huomioon (esim. jos herra korvasi vasalleille kaatuneiden hevosten kustannukset) ja vertailla erillisen herrakunnan armeijan tietoja muiden herrakuntien tietoihin.
Näitä tietoja täydentävät arkistomateriaalit, joiden määrä lisääntyy korkealla ja erityisesti myöhäiskeskiajalla. Tiedämme siis ritarien määrän Bretagnen herttuan armeijassa (vuonna 1294 - 166 ritaria ja 16 orvaasta) ja enemmän tai vähemmän Normandian herttuakunnan armeijassa (esimerkiksi vuonna 1172 vain 581 ritaria esiintyi Bretagnen herttuassa) herttuan armeija 1500 läänistä, vaikka todellisuudessa läänien määrä voi nousta jopa 2000:een). Philip II Augustuksen (1180-1223) armeijassa tiedämme kersanttien ja kunnanjalkaväen lukumäärän ajanjaksolta 1194-1204. Englannissa on säilynyt useita 1200-luvun arkistoasiakirjoja. ja monet XIV vuosisadan asiakirjat; Niiden analyysin perusteella voidaan päätellä, että Englannin kuninkaan armeija ylitti harvoin 10 tuhannen ihmisen rajan. (jalka ja hevonen).
Tehokas työkalu on itse taistelukentän analyysi. Kun rintaman pituus tiedetään, voidaan tehdä johtopäätöksiä myös täällä taistelevien armeijoiden määrästä. Joten Courtrain (1302) ja Mont-en-Pevelin (1304) taisteluissa rintama oli hieman yli 1 km, joten täällä taistelevat armeijat olivat pieniä. Sellaisella kentällä on erittäin vaikeaa ohjata 20 000 miehen armeijaa, ellei puhuta erittäin syvässä kokoonpanossa sijaitsevien joukkojen etuhyökkäyksestä.
Armeijan kokoa määritettäessä tiedot marssin kolonnin pituudesta voivat olla hyödyllisiä. Joten Antiokian taistelussa (1098) frankit asettivat Ordericus Vitalyn mukaan 113 tuhatta taistelijaa, jotka lähtivät kaupungin porteista taistelukentälle. Jos 5 ritaria ratsasti peräkkäin, pylvään syvyys oli 22 600 ihmistä. Jos otamme huomioon myös jalkaväen ja otamme 5 hengen joukon muodostelman leveyden. 6 jalkaa (≈1,8 m), niin saamme pylvään pituuden yli 45 km. Tällaisen pylvään portin ja sillan läpi kulkeminen kestäisi noin 9 tuntia: armeija saapuisi taistelukentälle vasta illalla, vaikka sen olisi vielä asetettava riviin. Että. Orderic Vitalyn tiedot on hylättävä yliarvioituina.
Lisäksi tavallisen marssin aikana saattue tulee ottaa huomioon. Myös leirin koko tulee ottaa huomioon. Siten Rooman legioonan (6 tuhatta ihmistä) leiri miehitti 25 hehtaarin (500x500 m) alueen. Totta, marssileiri voisi olla pienempi, mutta tämä suhde säilyi 1800-luvun loppuun asti.
Yleisesti on muistettava, että keskiajan armeijat olivat pieniä. Joten Bremuelin taistelussa (1119) Ludvig VI ja Henrik I taistelivat 400 ja 500 ritarin kärjessä. Toisessa Lincolnin taistelussa (1217) Englannin kuningas asetti 400 ritaria ja 347 varsijousimiestä kapinallisia paroneja vastaan, ja hänen vihollisillaan puolestaan oli 611 ritarin armeija ja noin tuhat jalkasotilasta.
Tähän asti keskiaikaisten eurooppalaisten armeijoiden rakenteen ja lukumäärän ympärillä on ollut monia virheitä ja spekulaatioita. Tämän julkaisun tarkoituksena on saada hieman järjestystä tähän asiaan.
Klassisen keskiajan aikana armeijan pääorganisaatioyksikkö oli ritarillinen "keihäs". Se oli feodaalisesta rakenteesta syntynyt taisteluyksikkö, jonka järjesti feodaalisen hierarkian alin taso - ritari henkilökohtaisena taisteluyksikkönä. Koska keskiajalla armeijan päätaistelujoukko olivat ritarit, hänen taisteluosastonsa asetettiin ritariin. Keihään määrää rajoittivat ritarin taloudelliset mahdollisuudet, jotka olivat pääsääntöisesti melko pienet ja enemmän tai vähemmän tasaiset, koska feodaalisten läänien jakaminen eteni juuri sen perusteella, että ritarit pystyivät koottamaan taisteluosaston, joka täyttää tietyt perusvaatimukset
Tämä irrotus, jota jokapäiväisessä elämässä kutsuttiin - keihäs XIII-14-luvun alussa. koostui seuraavista sotilaista Ranskassa:
1. ritari,
2. squire (jalosyntyinen henkilö, joka palveli ritarina ennen omaa ritarikuntaansa),
3. söpöläinen (apu-ratsastussoturi panssariin, jolla ei ole ritarin arvoa),
4. 4-6 jousimiestä tai varsijousimiestä,
5. 2-4 jalkasotilaita.
Itse asiassa keihäs sisälsi 3 ratsastettua soturia haarniskassa, useita hevosten selässä olevia jousimiehiä ja useita jalkasotilaita.
Saksassa keihään määrä oli hieman pienempi, joten vuonna 1373 keihäs saattoi olla 3-4 ratsastajaa:
1. ritari,
2. squire,
3. 1-2 jousiampujaa,
4. 2-3 jalkaa soturipalvelijoita
Yhteensä 4-7 soturia, joista 3-4 on asennettu.
Keihäs koostui siis 8-12 soturista, keskimäärin 10. Eli kun puhumme armeijan ritarien määrästä, meidän on kerrottava ritarien määrä 10:llä, jotta saadaan sen arvioitu vahvuus.
Keihästä komensi ritari (Ranskassa ritaripoika, Englannissa ritaripoika), yksinkertaisen ritarin erona oli lippu, jossa oli haarukkapää. Useat Spears (Ranskan kuninkaan Philippe-Augustin johdolla 1200-luvun alussa, 4–6) yhdistettiin korkeamman tason osastoksi - Banneriksi. Banneria komensi ritari-banneri (hänen tunnusmerkkinsä oli neliönmuotoinen lippulippu). Lippuritari erosi yksinkertaisesta ritarista siinä, että hänellä saattoi olla omat ritarilliset vasallinsa.
Useat bannerit yhdistettiin rykmentiksi, jota pääsääntöisesti johtivat arvostetut aristokraatit, joilla oli vasalleja.
Saattaa olla tapauksia, joissa lippuritari ei johtanut useita keihäitä, vaan muodosti yhden suuren keihään. Tässä tapauksessa Lance sisälsi lisäksi useita ritari-bascheleja, joilla ei ollut omia vasalleja ja omaa Lancea. Myös tavallisten soturien määrä lisääntyi, minkä jälkeen keihäsmäärä saattoi olla jopa 25-30 henkilöä.
Sotilaallisten luostarikuntien rakenne oli erilainen. He eivät edustaneet klassista feodaalihierarkiaa. Siksi järjestysrakenne järjestettiin seuraavasti: Ritarikunta koostui komentajista, joista jokaiseen kuului 12 ritariveljeä ja yksi komentaja. Komturia sijaitsi erillisessä linnassa ja käytti feodaalisesti ympäröivien maiden ja talonpoikien varoja. Komentajalle määrättiin jopa 100 apusotilasta. Myös pyhiinvaellusritarit, jotka eivät kuuluneet ritarikuntaan, osallistuivat vapaaehtoisesti sen kampanjoihin, saattoivat liittyä comturiumiin hetkeksi.
XV vuosisadalla. Keihäs osoittautui eurooppalaisten hallitsijoiden säätelyn kohteeksi armeijan muodostamisen virtaviivaistamiseksi. Joten Ranskan kuninkaan Kaarle VII:n alaisuudessa vuonna 1445 keihäiden lukumäärä asetettiin seuraavasti:
1. ritari,
2. squire,
3. juhlija,
4. 2 asennettua nuolta,
5. jalka soturi
Vain 6 soturia. Näistä 5 hevosta.
Hieman myöhemmin keihään kokoonpano kodifioitiin Burgundin herttuakuntaan. Vuoden 1471 asetuksella keihään kokoonpano oli seuraava:
1. ritari,
2. squire
3. juhlija
4. 3 asennettua jousiampujaa
5. varsijousimies
6. cooler ampuja
7. jalka keihäsmies
Sotureita on yhteensä 9, joista 6 on asennettu.
Siirrymme nyt tarkastelemaan kysymystä keskiajan armeijoiden vahvuudesta.
1400-luvulla suurimmat feodaalit tarjosivat Saksan keisarillisen armeijan: kreivi Pfalz, Saksin herttua ja Brandenburgin markkreivi 40-50 kappaletta. Suuret kaupungit - jopa 30 kopiota (tällaista armeijaa esitteli Nürnberg - yksi Saksan suurimmista ja rikkaimmista kaupungeista). Vuonna 1422 Saksan keisarilla Sigismundilla oli armeija vuonna 1903 Spears. Vuonna 1431 Saksin keisarikunnan, Brandenburgin Pfalzin, Kölnin armeija asetti 200 keihästä kukin hussilaisia vastaan, 28 saksalaista ruhtinasta yhdessä - 2055 keihää (keskimäärin 73 keihästä per herttuakunta), teutonilaiset ja liivilaiset. Käskyt - vain 60 keihästä (on otettava huomioon, että tämä tapahtui pian Tannenbergin ritarikunnan kovan iskun jälkeen vuonna 1410, joten ritarikunnan joukkojen määrä osoittautui hyvin pieneksi), ja yhteensä yksi koottiin myöhäisen keskiajan suurimmat armeijat, jotka koostuivat 8300 keihästä, joita oli saatavilla olevien tietojen mukaan lähes mahdoton ylläpitää ja jota oli erittäin vaikea hallita.
Englannissa ruusujen sodan aikana vuonna 1475 12 lippuritaria, 18 ritaria, 80 maaherraa, noin 3-4 tuhatta jousiampujaa ja noin 400 soturia (armeija) osallistui vihollisuuksiin Edward IV:n armeijassa Ranskassa. , mutta Englannissa keihään rakennetta ei käytännössä käytetty, vaan joukkoja luotiin joukkotyyppien mukaan, joita ritarit ja oravat komensivat. Ruusujen sodan aikana Buckinghamin herttualla oli 10 ritarin henkilökohtainen armeija, 27 orjaa, tavallisten sotilaiden määrä oli noin 2 tuhatta ja Norfolkin herttualla oli yhteensä noin 3 tuhatta sotilasta. On huomattava, että nämä olivat Englannin valtakunnan yksittäisten feodaaliherrojen suurimmat armeijat. Joten kun vuonna 1585 Englannin kuninkaalliseen armeijaan kuului 1000 ritaria, on sanottava, että se oli erittäin suuri armeija Euroopassa.
Vuonna 1364, Filippoksen Rohkean alaisuudessa, Burgundin herttuakunnan armeija koostui vain yhdestä lippuritarista, 134 baschel-ritarista ja 105 orjasta. Vuonna 1417 herttua Johannes Peloton muodosti hallituskautensa suurimman armeijan - 66 ritari-bannerit, 11 ritari-poikia, 5707 orjaa ja juhlijaa, 4102 hevos- ja jalkasotilasta. Herttua Kaarle Rohkean säädökset vuosilta 1471-1473 määrittelivät armeijan rakenteen 1250 kopiona yhtenäisestä kokoonpanosta. Tämän seurauksena erot lippuritarien ja poikamiehen välillä hävisivät, ja keihäiden määrästä tuli sama kaikille herttuan armeijan ritareille.
Venäjällä 1200-1300-luvuilla tilanne oli hyvin lähellä länsieurooppalaista, vaikka termiä Spear ei koskaan käytetty. Ruhtinaskunta, joka koostui vanhemmista ja nuoremmista ryhmistä (vanhempi noin 1/3 väestöstä, juniori noin 2/3 väestöstä), itse asiassa toisti ritarien ja squires-suunnitelman. Ryhmät vaihtelivat muutamasta kymmenestä pienissä ruhtinaskunnissa 1-2 tuhanneen suurimpien ja rikkaimpien ruhtinaskuntien joukkoon, mikä taas vastasi suurten eurooppalaisten kuningaskuntien armeijoita. Ratsuväen joukkoon liittyi kaupunkien miliisi ja vapaaehtoisten joukot, joiden lukumäärä vastasi suunnilleen ritarillisen ratsuväen armeijan apujoukkojen määrää.
Luku belgialaisen historioitsija Verbruggenin kirjasta "Sodankäynnin taito Länsi-Euroopassa keskiajalla" (J.F. Verbruggen. The Art of Warfare in Western Europe With the Middle Ages). Kirja julkaistiin ensimmäisen kerran vuonna 1954.
Delbrückin ja Lotin työn ansiosta voimme saada käsityksen keskiaikaisten armeijoiden koosta. Ne olivat pieniä, koska niitä oli suhteellisen pienissä valtioissa. Nämä olivat ammattiarmeijoita, jotka koostuivat samasta luokasta tulleista ihmisistä; tällaisten ihmisten määrää rajoitettiin vastaavasti. Toisaalta talous oli alikehittynyttä, kaupungit olivat vasta syntymässä tai olivat vielä pieniä. Ensinnäkin ruhtinaiden rajalliset taloudelliset resurssit eivät antaneet heille mahdolliseksi asettaa suuria ammattiarmeijoita, jotka koostuivat palkkasotureista tai heidän vasalleistaan. Sellaisen armeijan kokoaminen kestäisi kauan, tarvikkeet olisivat vakava ongelma, kuljetus ei riittäisi tarvikkeiden kuljettamiseen, eikä maatalous olisi riittävän kehittynyt tukemaan suuria armeijoita.
Sotahistorian kannalta armeijoiden koko on keskeinen ongelma. On melko epätavallista, että ylivoimainen armeija kukistaa ylivoimaisen vihollisen: siksi on tarpeen selvittää, kenellä oli suuri armeija. Keskiaikaiset lähteet raportoivat jatkuvasti alempien armeijoiden voitoista puhuen samalla Jumalan tai ainakin suojeluspyhimyksen avusta. Jumalan apu mainitaan jatkuvasti ristiretkien yhteydessä, samoin kuin viittaukset makkabeisiin. St. Bernard of Clairvaux ylittää kaikki. Agioiden liittyä Temppelin ritarikuntaan, hän kirjoitti temppeliherroista: "He haluavat voittaa Jumalan voimalla... Ja he ovat jo kokeneet sen, niin että yksi heitti tuhat ja kaksi 10 000 vihollista. lento."
Joidenkin kronikkojen raporttien perusteella, jotka pitivät taistelun lopputulosta Jumalan tuomiona, he uskoivat pitkään, että flaamilaiset ja sveitsiläiset voittivat vahvat vihollisensa huonommilla armeijoilla. Nämä ajatukset vetoavat voittajien kansalliseen ylpeyteen, ja siksi ne hyväksytään. Kriittisestä näkökulmasta taistelijoiden lukumäärän suhde on yleensä täysin päinvastainen: jalkaväkeä oli enemmän kuin ritareita, mikä oli syynä näihin merkittäviin voittoihin. Sotataiteessa tapahtui vallankumous - vallankumousta edelsi toinen, armeijan värväystavassa, sen yhteiskunnallisessa rakenteessa. Suurimmaksi osaksi tämä oli seurausta uuden luokan noususta, jolla oli tietoisuus omasta vahvuudestaan, joka pystyi parantamaan tilannettaan.
On yleisesti hyväksyttyä, että keskiaikainen ihminen ei pitänyt numeroita tärkeänä ja että jopa komentajat olivat harvoin kiinnostuneita tarkoista tilastoista. Heidän puolestaan hyväksyttiin ja toistettiin kronikoissa uskomattoman suuria lukuja. Kroonikko Riecherin tapaus on tyypillinen: kun hän seuraa Annals of Flodoardia, Riecher muuttaa mielivaltaisesti numeroita, lähes aina ylöspäin. Oli kuitenkin pappeja, jotka antoivat tarkkoja lukuja, jotka antavat arvokasta tietoa ratsuväen pienestä määrästä. Tämä piti paikkansa ensimmäisestä ristiretkestä ja sitä seuranneesta Jerusalemin valtakunnasta. Kaikkien lähteiden vertailun perusteella Heermann sai seuraavat tulokset:
Täysin - olen
Tässä työssä tuodaan lyhyesti esille armeijan keskiajan kehityksen pääkohdat Länsi-Euroopassa: muutokset armeijan rekrytointiperiaatteissa, organisaatiorakenteessa, taktiikan ja strategian perusperiaatteissa sekä yhteiskunnallisessa asemassa.
Yksityiskohtainen kuvaus tästä taistelusta on tullut meille Jordanesin esittelyssä.
Meille eniten kiinnostaa Jordanin kuvaus roomalaisten joukkojen taistelukokoonpanoista: Aetiuksen armeijalla oli keskus ja kaksi siipeä, ja kylkiin Aetius sijoitti kokeneimmat ja kokeneimmat joukot jättäen heikoimmat liittolaiset keskelle. Jordanes motivoi tätä Aetiuksen päätöstä huolehtimalla siitä, etteivät nämä liittolaiset jätä häntä taistelun aikana.
Pian tämän taistelun jälkeen Länsi-Rooman valtakunta, joka ei kyennyt kestämään sotilaallisia, sosiaalisia ja taloudellisia kataklysmejä, romahti. Tästä hetkestä lähtien Länsi-Euroopassa alkaa barbaarivaltioiden historian aika, ja idässä jatkuu Itä-Rooman valtakunnan historia, joka sai Bysantin nimen nykyajan historioitsijoilta.
Länsi-Eurooppa: Barbarian Kingdomista Karolingien valtakuntaan.
V-VI-luvuilla. Länsi-Euroopan alueelle muodostuu joukko barbaarivaltioita: Italiassa ostrogoottien valtakunta, jota hallitsi Theodorik, Iberian niemimaalla visigoottien valtakunta ja Rooman Gallian alueella Frankit.
Tuolloin sotilasalueella vallitsi täydellinen kaaos, sillä samassa tilassa oli samanaikaisesti kolme voimaa: toisaalta barbaarikuninkaiden joukot, jotka olivat vielä huonosti organisoituneita aseellisia kokoonpanoja, jotka koostuivat lähes kaikista vapaista miehistä. heimosta.
Toisaalta siellä on roomalaisten legioonien jäänteitä, joita johtivat provinssien roomalaiset kuvernöörit (klassinen esimerkki tällaisesta on Rooman joukko Pohjois-Galliasta, jota johtaa tämän maakunnan kuvernööri Siagrius ja joka voitettiin 487 frankkien toimesta Clovisin johdolla).
Lopuksi kolmannella puolella oli maallisten ja kirkollisten magnaattien yksityisiä yksiköitä, jotka koostuivat aseistetuista orjista ( häiriöitä) tai sotureilta, jotka saivat maata ja kultaa magnaatilta palvelustaan ( buccellaria).
Näissä olosuhteissa alkoi muodostua uudentyyppinen armeija, joka sisälsi kolme edellä mainittua komponenttia. Klassinen esimerkki eurooppalaisesta armeijasta VI-VII vuosisatoja. voidaan pitää frankkien armeijana.
Aluksi armeija värvättiin kaikista heimon vapaista miehistä, jotka pystyivät käsittelemään aseita. Palvelustaan he saivat kuninkaalta maa-osuuksia vastavalloitettuista maista. Joka vuosi keväällä armeija kokoontui valtakunnan pääkaupunkiin yleiseen sotilaalliseen katsaukseen - "maaliskuulle".
Tässä kokouksessa johtaja ja sitten kuningas ilmoittivat uusista säädöksistä, ilmoittivat kampanjat ja niiden päivämäärät sekä tarkastivat sotilaidensa aseiden laadun. Frankit taistelivat jalan ja käyttivät hevosia vain päästäkseen taistelukentälle.
Frankin jalkaväen taistelukokoonpanot "...kopioi muinaisen falangin muodon ja lisäsi vähitellen sen rakentamisen syvyyttä...". Heidän aseistuksensa koostuivat lyhyistä keihäistä, taistelukirveistä (francisca), pitkistä kaksiteräisistä miekoista (spata) ja scramasaxeista (lyhyt miekka, jossa on pitkä varsi ja yksiteräinen, lehden muotoinen terä, leveys 6,5 cm ja pituus 45-80 cm). . Aseet (erityisesti miekat) oli yleensä koristeltu runsaasti, ja aseen ulkonäkö osoitti usein sen omistajan jaloudesta.
Kuitenkin 800-luvulla Frankkien armeijan rakenteessa on meneillään merkittäviä muutoksia, jotka merkitsivät muutoksia muissa Euroopan armeijoissa.
Vuonna 718 arabit, jotka olivat valloittaneet Iberian niemimaan ja valloittaneet visigoottien valtakunnan, ylittivät Pyreneet ja hyökkäsivät Galliaan.
Frankin valtakunnan tuolloin todellinen hallitsija, majuri Karl Martell, joutui etsimään keinoja pysäyttää heidät.
Hän kohtasi kaksi ongelmaa kerralla: Ensinnäkin kuninkaallisen veron maavarasto oli lopussa, eikä muualta ollut maata palkita sotureita, ja toiseksi, kuten useat taistelut osoittivat, frankkien jalkaväki ei kyennyt vastustamaan tehokkaasti arabien ratsuväkeä. .
Niiden ratkaisemiseksi hän suoritti kirkkomaiden maallistumisen ja sai siten riittävän maarahaston sotilaiden palkitsemiseen ja ilmoitti, että tästä lähtien ei kaikkien vapaiden frankkien miliisi ole lähdössä sotaan, vaan vain ihmiset, jotka pystyivät ostaa täydellinen ratsumiehen aseiden sarja: sotahevonen, keihäs, kilpi, miekka ja panssari, joka sisälsi leggingsit, panssarin ja kypärän.
