Ensimmäinen maailmansota, jota Euroopassa kutsutaan Suureksi, määräsi ihmiskunnan kohtalon yli vuosisadaksi. Uudessa kirjassaan noiden dramaattisten tapahtumien osallistujien lukuisiin todistuksiin ja vasta äskettäin julkistettuihin arkistoasiakirjoihin luottaen L. Mlechin kuvailee kiehtovalla ja jännittävällä tavalla paitsi syitä, jotka johtivat veriseen sotaan, myös useimpia mikä tärkeintä, sen seuraukset.

Ilman ensimmäistä maailmansotaa Venäjän valtakunta ei olisi romahtanut, vallankumousta ei olisi tapahtunut. Saksassa Hitler ei olisi noussut valtaan, eikä hän olisi käynnistänyt toista maailmansotaa. Ensimmäinen maailmansota työnsi vanhat Euroopan maat syrjään. Bolshevistinen Venäjä nousi etualalle, joka piti koko maailmaa vihamielisenä, ja Yhdysvallat, joka muuttui maailman suurvallaksi. Ranska ja Englanti, jotka pelkäsivät uutta sotaa, pitivät parempana puolueettomuuden politiikkaa. Veljeskansojen viha repii Balkanin edelleen. Ehdollisesti vedetyt rajat Lähi-idässä aiheuttavat tähän päivään asti loputtomia konflikteja. Ensimmäisen maailmansodan seuraukset määrittelivät pitkälti jopa Aasian ja Afrikan valtioiden kohtalon kaukana Euroopasta ...

Leonid Mlechin
Suuri sota ei ole ohi. Ensimmäisen maailman tulokset

Sekalaista muistia
Esipuheen sijaan

Ensimmäisen maailmansodan viimeisten osallistujien kuoleman jälkeen se siirtyi lopulta ihmismuistista historiaan. Mutta se ei ole vaipunut unohduksiin. Sen seuraukset eivät ole vain arpia maailman poliittisella kartalla. Sota ei ratkaissut yhtään Euroopan tuolloin hajottanutta ristiriitaa, mikä pahempaa, se vain pahensi niitä ja jopa kylvi siemeniä uusille konflikteille, jotka leimaavat tähän päivään asti.

Eurooppa ei enää kyennyt palaamaan vauraaseen tilaan, jossa se oli vuosisadan alussa. Kun ensimmäinen maailmansota syttyi, maanosa alkoi liukua poliittisen, sotilaallisen, taloudellisen ja kulttuurisen johtajuuden korkeuksista. Alin, todella traaginen merkki on natsien valtaantulo.

Ensimmäiseen maailmansotaan, joka kesti kesästä 1914 syksyyn 1918, osallistui 30 maata. 65 miljoonaa ihmistä pukeutui sotilasunivormuihin. Joka kuudes kuoli. Miljoonat palasivat kotiin loukkaantuneena tai vammautuneena. Ja miljoonat kuolivat takana nälkään ja sairauksiin.

Ensimmäinen maailmansota oli verinen verilöyly, vaikka puoli vuosisataa aiemmin Kiinassa Taipingin kansannousun aikana tapettiin 20-30 miljoonaa ihmistä! Mutta Kiina on kaukana. Länsieurooppalaiset kärsivät suurimmat tappiot ensimmäisessä maailmansodassa koko historiansa aikana, ja siksi tätä nimenomaista sotaa kutsutaan "suureksi". Ensimmäisessä maailmansodassa kuoli kaksi kertaa enemmän brittejä, kolme kertaa enemmän belgialaisia ​​ja neljä kertaa enemmän ranskalaisia ​​kuin toisessa maailmansodassa.

"Kun näen luettelon uhreista", Britannian pääministeri David Lloyd George sanoi surullisesti, "mietin: miksi meidän piti voittaa kaikki nämä voitot?

On ominaista, että Euroopassa ei vielä tänäkään päivänä ole ainuttakaan muistoa suuresta sodasta.

Ranska ei ole unohtanut kuolleita. Ensimmäisen maailmansodan muistot ovat tärkeä osa nykyaikaista kansallista identiteettiä. Sitten kahdeksan miljoonaa ihmistä kutsuttiin aseiden alle. Lähes puoli miljoonaa kuoli. Nämä ovat sankareita, joita kunnioitetaan maassa.

Ranskalaisille voitto ensimmäisessä maailmansodassa on yhtä loistava sivu kuin vuoden 1789 suuri vallankumous. Poliitikoille jokainen sodan vuosipäivä on tervetullut tilaisuus kutsua maanmiehiä kansalliseen yhtenäisyyteen, rohkeuteen ja uhrautumisvalmiuteen isänmaan nimissä. Ranska pelkää jäävänsä jälkeen globalisoituneen talouden kilpailutaistelussa ja etsii sisäistä tukea suuren sodan muistolle. Sankarillisen sotilaan kuva auttaa Ranskaa, joka kokee kansallisen identiteetin kriisin. Tämä muisto yhdistää vasemmiston ja oikeiston, pasifistit ja haukat, eurooppalaiset idealistit ja nationalistit.

Toisin kuin Yhdysvalloissa, Kanadassa, Britanniassa ja Ranskassa, joihin ensimmäisen maailmansodan viimeiset veteraanit haudattiin upeasti, niitä ei huomattu Saksassa. Ensimmäinen maailmansota jätti saksalaisen kollektiivisen muistin toisen maailmansodan ja holokaustin syrjäyttämänä.

Mitä tulee maahamme... Yli kaksi miljoonaa Venäjän armeijan sotilasta kuoli taistelukentällä, kuoli haavoihin ja katosi. Mutta bolshevikit kutsuivat sotaa kerran "imperialistiseksi" ja poistivat sen historiasta.

Yleisesti ottaen koko Euroopassa, useimmissa perheissä, joku osallistui ensimmäiseen maailmansotaan. He kirjoittivat kirjeitä edestä - nyt korvaamaton historiallinen lähde. Jossain määrin se oli "kirjallisin" sota. Ensimmäisen maailmansodan jälkeen tapahtui vakavia muutoksia kulttuurielämässä, filosofiassa, sosiologiassa, alkaen sodan psykologian ymmärtämisestä.

Mutta venäläinen koulutettu luokka menehtyi tai lähti maasta. Venäjän filosofia, kirjallisuus ja taide eivät edes ehtineet ymmärtää tätä sotaa, kuten tapahtui Länsi-Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa.

Henri Barbussen sodanvastainen romaani "Tuli" ilmestyi vihollisuuksien keskellä. Ernest Hemingway, joka palveli kuljettajana Italian rintamalla ja haavoittui, John Dos Passos, Scott Fitzgerald, Thomas Eliot - näitä Gertrude Stein kutsui "kadonneeksi sukupolveksi". He olivat ensimmäisen maailmansodan uhreja riippumatta siitä, osallistuivatko he siihen itse. He tallensivat myös hänen ainutlaatuisen henkisen kokemuksensa. Josef Roth kirjoitti romaanin Radetzky March Itävallassa. Jaroslav Hasek Tšekkoslovakiassa - "Hyvän sotilaan Schweikin seikkailut". Tästä kirjallisuudesta tulee sitten venäläisen lukijan löytö. Omaa ei juuri ollut: vallankumous ja sisällissota syrjäyttivät ensimmäisen maailmansodan. Meille ensimmäistä maailmansotaa ei näyttänyt olevan olemassa.

Historioitsijat eivät ole sadan vuoden ajan tulleet yhteenkään johtopäätökseen siitä, kuka on syyllinen sodan käynnistämiseen. Jotkut leimaavat keisari-Saksan. Toiset puhuvat kohtalokkaasta kilpailun, liittoutumien ja liittoutumien järjestelmästä, kun jotkut imperiumit olivat taantumassa, kuten Itävalta-Unkari ja ottomaanit, kun taas toiset vahvistuivat nopeasti - Venäjä ja Saksa, mikä jo itsessään johti yhteenottoon. Vuonna 1914 hallitsijat yliarvioivat sotilaallisen voiman ja aliarvioivat jyrkästi taloudellista voimaa.

Sota kesti neljä ja puoli vuotta. Levitetty kaikkialle Eurooppaan, valloitti Lähi-idän, Aasian ja jopa Afrikan. Ja muutti modernia maailmaa perusteellisesti. Hän kukisti keisarit, kuninkaat, tsaarit ja sulttaanit, tuhosi kokonaisia ​​valtakuntia. Kemiallisia aseita, tankkeja ja sotilaslentokoneita ilmestyi.

Itsenäisyyden saavuttivat Keski-Euroopan valtiot, jotka muodostuivat sodasta selviämättömien imperiumien raunioille. Lähi-itään on syntynyt uusia maita, joiden rajoja ei tunnusteta naapureina.

Suuri sota oli Venäjälle katastrofi. Ilman ensimmäistä maailmansotaa, vallankumousta ja sisällissotaa ei olisi tapahtunut, maamme olisi kehittynyt evoluutionaalisesti ja miljoonia ihmisiä ei olisi kuollut kommunismin rakentamisen nimissä. Yleisesti ottaen ihmiskunnan historia olisi kulkenut eri polun.

Tietenkin Friedrich Nietzsche ennusti, että 1900-luku olisi suurten sotien vuosisata, joita käydään filosofisten oppien nimissä. Mutta ilman ensimmäistä maailmansotaa totaalisilla ideologioilla ei olisi ollut tällaista roolia, eikä diktatuureja olisi syntynyt.

Ensimmäisestä maailmansodasta tuli tarpeeton ja järjetön joukkomurha. Se oli Euroopan itsensä tuhoaminen, joka johti suuren osan eurooppalaisista nuorista kuolemaan. Sota teki lopun Euroopan itseluottamukselle. Ensimmäinen maailmansota aiheutti valtavan pettymyksen, joka määräsi vuosikymmeniä länsimaisen yhteiskunnan tunnelmaa. Suuri sota ylitti ajatuksen edistymisestä.

Joidenkin historioitsijoiden mukaan ensimmäisen maailmansodan seuraukset olivat niin tuhoisat, koska Saksa voitettiin. Jos ei Entente, mutta keisari Wilhelm II, hän voitti sodan, Adolf Hitleristä ei olisi tullut liittokansleria, toista maailmansotaa ei olisi alkanut... Ja mitä tapahtuisi Ranskalle ja Englannille, jos ne häviävät? He menettäisivät siirtokuntansa. Ei sellainen ongelma.

Sota määritti ihmiskunnan kohtalon yli vuosisadaksi. Vanhat eurooppalaiset suurvallat vetäytyivät taustalle. Kaksi maata astui esiin: bolsheviktinen Venäjä, joka piti koko maailmaa vihamielisenä, ja Yhdysvallat, joka muuttui maailman suurvallaksi. Ranska ja Englanti, peläten uutta sotaa, omaksuivat hyökkääjiä tyynnyttävän politiikan: antakaa heidän tehdä mitä haluavat, kunhan he eivät koske meihin. Veljeskansojen viha repii Balkanin edelleen. Ehdollisesti vedetyt rajat Lähi-idässä aiheuttavat tähän päivään asti loputtomia konflikteja.

Ensimmäisen maailmansodan synnyttäneet demonit eivät ole kadonneet.

Kahdeksan jaksoisen dokumenttielokuvan "Ensimmäinen maailmansota" ensi-ilta kirjailijan syklistä Felix Razumovski"KEITÄ ME OLEMME?" järjestetään 11. syyskuuta klo 20:40 Venäjällä. Kulttuuri.

Felix Razumovski kertoi Pravmirille siitä, minkä puolesta sotilaat taistelivat ensimmäisessä maailmansodassa, oliko vuoden 1917 helmikuun vallankaappaus petos ja monista muista asioista.

- Uudella syklillä puhut todennäköisesti ensimmäisen maailmansodan syistä. Tästä aiheesta voit usein kuulla, että taistelimme ei kukaan tiedä minkä puolesta. Ja sotilaat eivät tienneet, miksi heidät lähetettiin kuolemaan.

”Tiedätkö, uskon, että tällainen puhe sisältää melkoisen oveluutta. Luuletko todella, että Italian kampanjassa Suvorovin johtamat ihmesankarit ymmärsivät 1700-luvun lopun eurooppalaisen politiikan mutkuuden? Ei tietenkään. He eivät kuitenkaan vaatineet selitystä tarpeesta ylittää Alpit. Heille riitti heidän rakkaan komentajansa käsky.

Kun ensimmäinen maailmansota syttyi yli sata vuotta myöhemmin, tilanne oli jo toinen. 1700-luvun venäläisestä optimismista ei jäänyt jälkeäkään. Ylimmän johdon joukossa ei ollut kansallissankaria, johon armeija luottaisi ja jota armeija vaalii. Suosikkikomentajat olivat tietysti, mutta tässä tapauksessa on kyse jostain muusta. Suvorovin, Kutuzovin tai Nakhimovin mittakaavan hahmoista.

Esikunnan johtajat ja ennen kaikkea ylipäällikkö, suurherttua Nikolai Nikolajevitš, ovat erittäin keskimääräisiä kykyjä, joilla ei ollut tarvittavia sotilaallisia kykyjä ja henkisiä ominaisuuksia. Kyllä, sodan alussa suurherttua oli suosittu ... Siinä kaikki. Tuhansien ihmisten lähettämiseksi kuolemaan tämä ei selvästikään riitä.

Sanon vielä, että venäläinen sotilas on aina huonosti kuvitellut keisarilliset tehtävät ja tarpeet. Ja tässä en näe suurta ongelmaa. Sotilaiden uskollisuus – se piti valtavan maan. Ensimmäinen maailmansota paljasti kuitenkin ilmeisen sotilaan hengen heikkenemisen. Eikä vain sotilaita. Ja siksi emme lopulta selvinneet.

Syntyi hämmästyttävä tilanne, ennennäkemätön historiassa: voiton kynnyksellä kieltäytyimme taistelemasta, petimme itsemme, isänmaamme. Meille ensimmäinen maailmansota ei ole unohdettu, vaan omistautunut sota. Ja koska on epämiellyttävää muistaa tätä pettämistä ja pettämistä, puhumme paljon tuon sodan järjettömyydestä, selkeiden tavoitteiden puuttumisesta, siitä, että ihmiset eivät ymmärtäneet, miksi heiltä vaadittiin sellaisia ​​uhrauksia. Sota oli kuitenkin hyvin, hyvin vaikea, myös psykologisesti vaikea, se on totta.

–Sota, joka oli vallankumouksen, Venäjän romahtamisen ennakkoedustaja?

– Tämä sota Venäjälle päättyi kansalliseen katastrofiin, kansa teki itsemurhan. Vaikka meillä oli kaikki mitä tarvitsimme vihollisen voittamiseksi. Kuten kerran vuonna 1812, Venäjän oli hylättävä kaikki sisäiset kiistat. Ja yhdistykää, ainakin itsesäilyttämisen vaistosta. Valitettavasti näin ei käynyt. Maa alkoi nopeasti jakautua ja jakautua sisäisesti - sotilaiksi ja poliitikoiksi, sotilaiksi ja kenraaleiksi, hallitukseen ja yhteiskuntaan, "valkoisiin" ja "mustiin" luihin.

Alus tällaiseen romahdukseen on ollut olemassa jo pitkään. Tolstoi "Sodassa ja rauhassa" ei vahingossa kuvannut talonpoikien kapinan kohtausta Bogucharovon kylässä, ruhtinaiden Bolkonskyn kartanolla. Se oli tärkeä merkki siitä sodasta. Napoleonin hyökkäys, "vuoden 1812 ukkosmyrsky" järkytti venäläisen elämän tavanomaista järjestystä. Ja tässä elämässä sekä vahvuudet että heikkoudet paljastivat heti itsensä. "Bonaparte tulee, hän antaa meille vapauden, mutta me emme enää halua tuntea isäntiä", sellaiset sanat kuuluivat Moskovan lähellä olevilta talonpoikaisilta. Eikä vain esikaupunki.

Mutta tämä ei ole luokkavihoa orjuudesta huolimatta. Tämä on jotain vakavampaa: se on kulttuurinen jako. Perinteinen kylä, joka antaa sotilaita ja eurooppalainen kartano, joka antaa upseereille puhua eri kieliä. Sata vuotta myöhemmin, ensimmäisen maailmansodan aikana, tämä jakautuminen johtaa Venäjän armeijan romahtamiseen ja historiallisen Venäjän kuolemaan.

–Mutta loppujen lopuksi Ententen maista näyttää siltä, ​​​​että kukaan ei kärsinyt niin paljon ennen itsensä tuhoamista, kuten Venäjä ...

– Tämä on tärkeä aihe. Venäjän kohtalo, sen asema ja rooli ensimmäisessä maailmansodassa on ainutlaatuinen. Ehkä se ei ole aivan ilmeistä. Kuten tiedät, sodan seurauksena kolme muuta imperiumia romahti. Mutta heti kun halusimme tuhota itsemme "maanpohjaan": sekä poliittisen hallinnon että kansallisen olemassaolon perusteet, eli koko venäläisen maailman, joka on rakennettu vuosisatojen aikana.

Eri voimat työnsivät maan tähän katastrofiin, mutta bolshevikit ylittivät kaikki piittaamattomuudellaan ja kyynisyydellään. He panostivat kansalliseen maanpetokseen, maan tuhoamiseen. Ja he voittivat. Kutsu "muuttaa imperialistinen sota sisällissodaksi" (Lenin) on yllyttäminen maanpetokseen.

Joten laskelma osoittautui oikeaksi huolimatta siitä, että Leninin käsitys ja visio ensimmäisestä maailmansodasta on vain karkea ja alkeellinen yksinkertaistus. Uuden tyyppisen puolueen luoja nimesi sodan "imperialistiksi". Väitetään, että tämä on vain etujen kamppailua, kamppailua markkinoista, vaikutusalueista ja niin edelleen. Venäjä ei sovi tähän kuvaan ollenkaan.

Tavoitteenamme ei voi olla kansallisen yksinoikeuden ja ylpeyden puolustaminen. Meillä on tarpeeksi omia historiallisia sairauksia ja vaivoja, miksi meidän pitäisi pitää itseämme vieraina. Juuri Saksassa voittaa militantti germanismi, eräänlainen eurooppalainen nationalismi. Ja täältä voit löytää vain jotain päinvastaista - venäläisen nihilismin monipuoliset ilmenemismuodot. Mutta ensinnäkin tietysti ongelmat, venäläisen elämän romahdus ja itsetuho. Sota, joka vaati Venäjältä äärimmäisiä voimia, avasi jälleen tien vaikeuksien ajalle.

Uuden syklin elokuvat osoittavat, mikä viranomaisten ja yhteiskunnan toiminta vaikutti vaikeiden ajan kasvuun. Oli esimerkiksi mahdotonta ajaa saksanvastaisuuden aaltoa maassa, jossa asui paljon saksalaisia. Siellä he palvelivat perinteisesti Venäjän armeijassa. Kaikkialla ja kaikkialla kuultavissa syytöksissä saksalaisia ​​vastaan, turha puhe "vihamielisistä aiheista" aiheutti valtavia vahinkoja armeijalle. Ja he provosoivat saksalaisen pogromin Moskovassa kesällä 1915.

- Miten arvioit niiden Venäjän armeijan korkeiden sotilasvirkamiesten käyttäytymistä, jotka osallistuivat vallankaappaukseen helmi-maaliskuussa 1917. Aikana, jolloin maa oli sodassa?

- 17. vuoden alkuun mennessä vaikeuksien aika hajottaa paitsi sotilasmassaa, myös suurelta osin kenraaleja. Maaliskuussa 1917 armeija, jota edustaa korkea komento, tuki Nikolai II:n luopumista kruunusta. Kuten tiedetään, vain kaksi kenraalia lähettää päämajaan sähkeitä, joissa on erilainen asenne tapahtumiin. Vain kaksi kenraalia haluaa tukea monarkiaa. Loput iloitsevat kevyesti vallanvaihdoksesta.

Itse asiassa uutta valtaa ei tule, anarkia alkaa. "Tsaarin kukistuessa itse ajatus vallasta romahti", ja ilman tätä ideaa sekä valtio että armeija väistämättä romahtavat. Sotilas, joka on luopunut valastaan, uskollisuudestaan ​​ja velvollisuudestaan, on yksinkertaisesti "mies aseella". Tässä tapauksessa on täysin turhaa keskustella siitä, oliko Nikolai II hyvä vai huono. Venäjän armeijaa oli mahdotonta pelastaa hänen luopumisensa jälkeen.

Sen jälkeen tulee vain tuskaa. Armeijaa valtaa vallankumous, demokratisoituminen, armeijan yksiköihin ilmestyy sotilasneuvostoja ja komiteoita, upseerien tappamisesta ja karkuroinnista tulee arkipäivää.

On mahdotonta olla huomaamatta, että suuri sota ei ensimmäistä kertaa Venäjän historiassa jättänyt kansallissankarien panteonia. Eikä kyse ole vain bolshevikeista, usko minua. No, ketä muistamme tänään, kenet voimme asettaa Kutuzovin, Nakhimovin, Skobelevin nimien rinnalle? Rumjantsevista ja Suvorovista ei ole mitään sanottavaa. Tällaisia ​​nimiä ei ole ensimmäisen maailmansodan historiassa. Oli voittoja ja hyökkäyksiä. Osovetsin linnoitusta puolustettiin sankarillisesti, Galiciassa oli voittoja. Ja kansallinen muisto on hiljaa. Ja se tarkoittaa... Se tarkoittaa, että kansakuntaa sellaisenaan ei silloin enää ollut olemassa.

Ensimmäisen maailmansodan alkamisesta on kulunut 100 vuotta. Mutta emme ole täysin ymmärtäneet sitä, emme ole tutkineet sitä. Mitä se merkitsee meille?

- Kuinka voisimme ymmärtää ensimmäistä maailmansotaa, jos se pyyhittiin pois historiallisesta muistista? Bolshevikit eivät kerralla halunneet muistaa tätä sotaa, koska he osallistuivat ja käyttivät hyväkseen kansallista petosta, maanpetosta. Valtion ja armeijan tuhoaminen sodan aikana on juuri maanpetos, ei voi olla kahta mielipidettä. Bolshevikit muistivat tämän aina ja tekivät kaikkensa saattaakseen ensimmäisen maailman unohduksiin.

Tämä on kuitenkin vain puolet totuudesta. Koska emme myöskään itse halunneet muistaa sitä sotaa. Tietyssä mielessä tämä on luonnollista, ihminen haluaa kääntää elämänsä epämiellyttäviä ja vielä häpeällisempiä sivuja mahdollisimman harvoin. Kansa tekee samoin. Sanalla sanoen, emme alkaneet oppia ensimmäisen maailmansodan katkeria opetuksia. Ja siksi emme voi edelleenkään käsitellä kysymystä historiallisesta jatkuvuudesta.

Millaisen Venäjän me perimme: historiallisen vai Neuvostoliiton? Selkeää vastausta ei vielä ole. Istuminemme kahdella tuolilla jatkuu. Tämä "resonoi" kanssamme erityisesti poliittisen tahdon puute, kyvyttömyys määrittää oman kehityksensä vektoria. Rakenna muistipolitiikka. Kansallisesta herätyksestä on mahdotonta puhua ymmärtämättä 17. vuoden ilmiötä.

Neuvostoliiton myytin jatkuminen suuresta lokakuun vallankumouksesta on seurausta ensimmäisen maailmansodan unohduksesta. Sama koskee sisällissotaa (tarkemmin sanottuna Troubles), joka alkoi juuri ennen lokakuun 17. päivän vallankaappausta ja valmisteli sitä monin tavoin. Ja tämä suurin tragediamme jäi ratkaisematta. Monta vuotta on kulunut, mutta silti emme tiedä kuinka palauttaa Venäjän maailman yhtenäisyys, sisällissodan tuhoama Venäjän yhtenäisyys.

–Elokuvan kahdeksaan jaksoon mahtuu koko ensimmäisen maailmansodan historia?

– Nämä sarjat ovat osa suurta historiallista projektia. Tällä kaudella näytettävät elokuvat kattavat sodan ensimmäisen vuoden. Ensimmäinen elokuva on nimeltään "On the Threshold of War" ja on omistettu sen esihistorialle. Ja lopetamme syksyn 1915 tapahtumiin, jolloin onnistuimme vakauttamaan rintaman Suuren vetäytymisen jälkeen.

On syytä mainita ohimennen, että emme sitten vetäytyneet Moskovaan emmekä edes Smolenskiin. Tämä kertoo muun muassa venäläisten sotilaiden voimasta ja kestävyydestä. Lähes aseeton armeijamme, jolta puuttuivat kuoret, ei paennut, vaan vetäytyi vähitellen syvälle maahan täydellisessä järjestyksessä.

Luultavasti "kuoren nälän" seuraukset eivät olisi voineet olla niin traagisia, elleivät päämaja ja sen keskinkertaiset toimet olisivat olleet. Sitä oli mahdotonta kestää pidempään, ja elokuussa 1915 Nikolai II erotti ylimmän komentajan, suurruhtinas Nikolai Nikolajevitšin. Suvereeni itse ottaa armeijan komennon ja johtaa päämajaa. Tämä päättää sodan ensimmäisen vaiheen ja syklimme ensimmäisen 8 jakson lohkon.

Tämän kappaleen materiaalit on suositeltavaa tarkistaa kotitestin avulla, jonka kysymykset kattavat kappaleen kaikki osat ja eivät liity pelkästään faktoihin, vaan myös Aasian, Afrikan ja Afrikan maissa meneillään olevien prosessien ymmärtämiseen. Latinalainen Amerikka:

1. Ensimmäinen maailmansota: a) ei vaikuttanut Euroopan ja Yhdysvaltojen ulkopuolisten maiden kehitykseen; b) johti siirtomaajärjestelmän romahtamiseen; c) vaikutti suuresti Aasian, Afrikan ja Latinalaisen Amerikan maiden kehitykseen.

2. Etsi väärä väite: a) Aasian ja Afrikan kansat osallistuivat vihollisuuksiin; b) Latinalaisen Amerikan kansat osallistuivat aktiivisesti vihollisuuksiin; c) riippuvaisten maiden asukkaat huolehtivat emomaidensa armeijoiden tarpeista.

3. Ensimmäisen maailmansodan aikana siirtomaahallinnot: a) pysyivät muuttumattomina; b) lisääntynyt jyrkästi; c) tilapäisesti heikentynyt.

4. Pariisin konferenssissa luotu mandaattijärjestelmä itse asiassa julisti: a) siirtomaasorron poistamisen; b) entisten siirtomaiden yhtäläiset oikeudet maailmanpoliittisten kysymysten ratkaisemisessa; c) Aasian ja Afrikan maiden riippuvuuden säilyttäminen kehittyneistä maista.

5. 20-30-luvulla. taistelu Aasian ja Afrikan maiden itsenäisyydestä käytiin: a) asevoimalla; b) rauhanomaisesti; c) molemmissa muodoissa.

6. Aasian ja Afrikan maita itsenäisyystaistelussa auttanut vaikutusvaltainen voima oli: a) Yhdysvallat (tavoitteena on lisätä vaikutusvaltaa maailmassa); b) Kansainliitto (tavoite on taistelu kestävän rauhan puolesta); c) Neuvosto-Venäjä (tavoitteena on päästää valloilleen "maailmanvallankumous").

7. Kriisi 1929-1933 ja suuri lama: a) tehosti taistelua itsenäisyydestä Aasian ja Afrikan maissa; b) teki Aasian ja Afrikan maista alistuvampia emomailleen; c) osallistui poliittisen liiton perustamiseen siirtokuntien ja emämaiden välille.

9. Japanin esittämä iskulause "Aasia aasialaisille" tarkoitti itse asiassa: a) kaikkien Aasian maiden sotilaallisen liiton luomista; b) kaikkien taloudellisten ja diplomaattisten suhteiden lopettaminen Euroopan maiden kanssa; c) Aasian kansojen kehitys Japanin hallinnassa.

10. 30-luvulla. Japanin ulkopolitiikan tavoitteena oli: a) alueiden valloitus ja vaikutusvallan vahvistaminen maailmassa; b) diplomaattisten suhteiden kehittäminen Euroopan johtaviin maihin ja Yhdysvaltoihin; c) tiukka eristäminen ulkomaailmasta.

11. 30-luvun loppuun mennessä. Japani suunnitteli taistelua valta-asemasta alueella: a) Balkanin niemimaalla; b) Tyyni valtameri; c) Afrikka.

12. Kiinan kommunistinen puolue perustettiin: a) vuonna 1921; b) vuonna 1925; c) vuonna 1929

13. Kiinan kommunistisen puolueen johtajaksi tuli: a) Sun Yat-sen; b) Mao Zedong; c) Chiang Kai-shek.

14. Chiang Kai-shekin hallitus harjoitti sisäpolitiikassa: a) tiukkaa valtion sääntelyä; b) kulttuurin ja elämän eurooppalaistaminen; c) demokratian laaja kehitys.

15. 20-30-luvulla. Intia: a) tuli itsenäiseksi valtioksi; b) tuli Yhdysvaltain siirtomaa; c) jäi brittiläiseksi siirtomaaksi.

16. Gandhalaisuuden opetusten perusta Intiassa oli: a) Intian sisällyttäminen Yhdistyneeseen kuningaskuntaan tasa-arvon perusteella; b) Intian itsenäisyyden saavuttaminen väkivallattoman vastarinnan avulla Englannin siirtomaahallintoa vastaan; c) Intian itsenäisyyden saavuttaminen aseellisen kapinan avulla Britannian hallintoa vastaan.

17. Intian kansallisen vapaustaistelun päävoimat olivat: a) Intian Kommunistinen liitto; b) Sosialidemokraattinen puolue; c) Intian kansalliskongressi.

18. Väkivallattoman protestin politiikkaan ei kuulunut: a) brittiläisten tuotteiden boikotti; b) veronkierto; c) maahanmuutto Eurooppaan.

19. Turkissa hyväksyttiin uusi perustuslaki: a) vuonna 1920; b) vuonna 1924; c) vuonna 1928

20. 20-30-luvulla. Turkissa tapahtui: a) maallisen valtion muodostuminen; b) uskonnollisen auktoriteetin kehittäminen; c) monarkian vahvistaminen.

21. Kemalin tärkeimmät ideologiset periaatteet eivät sisällä: a) nationalismia ja kansallisuutta; b) uskonnollinen fanaattisuus ja tradicionalismi; c) republikanismi ja vallankumouksellisuus.

22. Yksi Turkin sisäpolitiikan ratkaisemattomista kysymyksistä säilyi: a) kysymys vallan muodosta; b) kysymys ekologiasta; c) kansallinen kysymys.

23. Latinalaisen Amerikan maiden poliittisen kehityksen piirre 20-30-luvulla. oli: a) autoritaaristen ja sotilaallisten hallintojen kehitys; b) demokraattisten järjestelmien kehittäminen; c) kaikentyyppisten järjestelmien kehittäminen.

24. Afrikan maiden väestö 20-30-luvulla: a) pysyi edelleen riippuvaisena ja vailla äänioikeutta; b) on voittanut demokraattiset perusoikeudet; c) sai oikeuden perustaa ammattiliittoja.

Kollegamme, toimittaja Konstantin Gaivoronsky on vakavasti kiinnostunut sotahistoriasta. Hän opiskeli valtavaa määrää kirjallisuutta ja historiallisia asiakirjoja, omisti kymmeniä artikkeleita ensimmäisen maailmansodan osallistujille, taisteluille ja vähän tunnetuille jaksoille ja on nyt viimeistelemässä tästä aiheesta laajaa kirjaa.
Konstantin esitteli lauantaille näkemyksensä sodan syistä ja opetuksista, jonka satavuotisjuhlaa Eurooppa ja Venäjä alkoivat viettää viime vuonna. Hän uskoo, että Venäjä pääsi osittain valloilleen maailman verilöylyn yksinään - ja itse tuli sen uhriksi. Sota nosti vallankumouksellisia tunnelmia, jakoi kansakunnan, valtakunta romahti ja ihmiset joutuivat veriseen sisällissotaan. Muut sotaan osallistuneet maat joutuivat kuitenkin kestämään vaikeimmat koettelemukset. Nykyaikaisten poliitikkojen olisi hyvä ottaa oppia ensimmäisestä maailmansodasta. Esimerkiksi oivaltaa, että vähäpätöinen ryyppääminen ja kansallisten vähemmistöjen suuret nöyryytykset eivät johda hyvään.
* Miksi ensimmäinen maailmansota on tärkeämpi Euroopalle kuin toinen maailmansota?
* Miksi Venäjä vaikenee joistakin ensimmäisestä maailmansodasta?
* Miten ensimmäinen maailmansota muutti maailmanyhteisöä?
Natalia SEVIDOVA,
Olga KNYAZEVA.

pettymys

- Kostya, miksi olet kiinnostunut ensimmäisen maailmansodan (toisen maailmansodan) ajasta?
”Koska siitä on tullut Euroopan ja maailman historiassa ennennäkemätön esimerkki sotilaallisesta konfliktista, jossa alettiin taistella jo 1800-luvulla keksityillä aseilla ja taktiikoilla. Ja sodan lopussa vuonna 1918 kaikki nykyiset aseet olivat jo läsnä taistelukentillä ydinaseita lukuun ottamatta. Myrkylliset aineet, tankit, ilmailu, kaupunkien strateginen pommitukset - kaikki tämä tapahtui. Lontoota alettiin pommittaa jo vuonna 1915, ja he pommittivat niin, että kerran ammus osui kouluun ja tappoi 32 lasta. Tavallisille ihmisille se oli shokki.
Eurooppalaiset olivat varmoja siitä, että edistyksen ja sosiaalisen hyvinvoinnin maailma odottaa kaikkia. Ja he olivat askeleen päässä tästä: Saksassa oli siihen aikaan sekä vakuutus- että vanhuuseläkkeet. Ja sitten yhtäkkiä sota, ja näyttää siltä, ​​​​tyhjästä. Ensimmäinen maailmansota kirjaimellisesti mursi eurooppalaiset. Monet kutsuvat sitä eurooppalaisen sivilisaation itsemurhaksi.

Ennakkotilauksesta

- Neuvostoliitossa ensimmäisestä maailmansodasta kirjoitettiin oppikirjoissa näin: se oli imperialistista sotaa, jossa suurvaltojen edut törmäsivät. Missä olivat mielestäsi konfliktin juuret?
- Tämän sodan opetus ja paradoksi on, että joukko ihmisiä, jotka eivät ole kaukana valtion ensimmäisistä henkilöistä, voivat etukäteen sovittaessa syöksyttää useita maita sotilaalliseen konfliktiin. Kyllä, valtojen välillä oli ristiriitoja, mutta niitä oli aina olemassa, ja Eurooppa tiesi jollain tavalla tasoittaa ne. Kaksi ryhmää - Saksa ja Itävalta-Unkari Englantia, Ranskaa ja Venäjää vastaan ​​- elivät rinnakkain melko rauhanomaisesti, vaikka he eivät aina voineet jakaa jotain. Kaikista valtionpäämiehistä vain Ranskan presidentti Raymond Poincare oli sodan kannattaja. Kaikki muut olivat sitä vastaan. Vaikka Englantia syytetään useammin sodan aloittamisesta. Mutta juuri tämä päätös oli hänelle vaikein, koska sotaa kannattavat ministerit olivat vähemmistönä hallituksessa.

He halusivat palauttaa viennin, mutta menettivät maan

- Muistutan teitä vuoden 1912 lopun kriisistä, jolloin Itävalta-Unkari aikoi kukistaa Serbian. Venäjän kenraalit tuon salaisen mobilisaation vaikutelman alla päättivät, että me tekisimme samoin. Ja Venäjä ilmoitti yleisestä mobilisaatiosta, ja tätä pidettiin sitten vihollisuuksien alkamisena. Näin ollen Venäjä käynnisti ketjureaktion.
Kun ulkoministeri Sazonov neuvotteli saksalaisten kanssa sotilaallisen konfliktin ratkaisemisesta, kenraalit suorittivat mobilisaatiotoimintaa.
Miten saksalaiset suhtautuivat tähän? Ne puristettiin alueellisesti kahden mahdollisen vihollisen: Venäjän ja Ranskan väliin. Ja he ymmärsivät täydellisesti, että jos nämä maat mobilisoituvat heitä nopeammin, ne häviävät sodan. Siksi saksalaisilla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin julistaa sota. Kaikki tämä tapahtui 24. heinäkuuta - 1. elokuuta 2014.
Lisäksi ministeri Sazonovia varoitettiin: älkää antako armeijalle vapaata kättä! Ja hän teeskenteli, ettei hänellä ollut mitään tekemistä sen kanssa, että kaikki oli kenraalien syytä! Vaikkakin uransa kriittisimmällä päivällä - 30. heinäkuuta 1914, jolloin Nikolai II ensimmäisen kerran salli ja kielsi mobilisaation - Sazonov viivytti ensin tsaarin kirjettä mobilisoinnin lakkauttamisesta ja suostutteli sitten keisarin ottamaan tämän kohtalokkaan askeleen.
- Mikä selittää tsaarin lähipiirin militanssin?
– Siihen mennessä Saksa oli käytännössä syrjäyttänyt Venäjän Euroopan leipämarkkinoilta. Sazonov ja hänen avustajansa, kenraalin kenraalit, maatalousministeri Krivoshein kannatti sotilaallisen voiman käyttöä palauttaakseen vientimahdollisuuden Venäjälle.

Latvialaisille ensimmäinen maailmansota oli kansallinen

- Onko ensimmäisen maailmansodan tappiot tiedossa?
– Tarkkoja lukuja ei ole. Venäjän tilastoja pidettiin huonosti. He kutsuvat 900 000 - 2 miljoonaa kuollutta venäläistä. Yhteensä noin yhdeksän miljoonaa ihmistä kuoli ensimmäisen maailmansodan aikana. Jos verrataan näitä kahta sotaa, niin ihmisten menetys taistelukentällä oli toisen maailmansodan aikana noin 8-9 miljoonaa ihmistä, loput 15-20 miljoonaa ihmistä ovat siviilejä, jotka kuolivat palaneissa kylissä nälkään, epidemioihin ja pommituksiin.
- Tästä syystä Venäjällä suhtautuminen toiseen maailmansotaan on täysin erilainen kuin Euroopassa, jossa on paljon toisen maailmansodan muistomerkkejä ja monumentteja?
-Epäilemättä. Suuren isänmaallisen sodan aikana kyse oli todella maan selviytymisestä ja Venäjän kansan olemassaolosta: OST:n suunnitelma Kolmannen valtakunnan vallan vahvistamiseksi Itä-Euroopassa tunnettiin. Ja ensimmäisen maailmansodan aikana ihmiset eivät enää ymmärtäneet toisena vuonna: minkä puolesta me itse asiassa taistelemme? Saksalaiset eivät ole Venäjän alueella, eli ei ole ilmeistä vihollista. Latvialaisille tämä sota oli isänmaallinen: kun etulinja kulkee Latvian läpi ja Kurzeme pysyy Saksan alueen miehittämänä, olet tietysti innokas vapauttamaan heidät. Ja jollain Omskin siperialaisella ampujalla oli täysin erilainen asenne, jonka edessä toverit kuolevat joka päivä, ja huomenna tulee hänen vuoronsa. Hyvin pian sotilailla oli kysymys: mitä varten tämä kaikki on?

Etulinjan takana - sarvilliset ei-ihmiset

- Aluksi armeijalle kerrottiin: autamme serbejämme. Hetken se toimi. Ja sodan kolmantena vuonna jokainen sotilas alkoi miettiä: onko se todella niin monen hengen arvoista, vai ehkä oli mahdollista sopia toisin? Venäjän armeijan hajoaminen sujui nopeammin, koska monet sen sotilaat olivat lukutaidottomia. Heihin oli vaikea vaikuttaa painetulla propagandalla. Englannissa, Ranskassa ja Saksassa sotilaat olivat viimeiseen asti vakuuttuneita siitä, että tämä oli vanhurskas sota sivilisaation nimissä. Propaganda oli kamalaa! Heinäkuussa 1914, kun kysymys vihollisuuksien aloittamisesta päätettiin Englannissa, vallitsi hyvin laaja sodanvastainen liike. Teolliset, pankit, professorit, opiskelijat - melkein kaikki vastustivat sitä: he sanovat, miksi meidän pitäisi taistella Schillerin ja Goethen sivistynyttä maata vastaan? Ja vuotta myöhemmin britit vakuuttuivat onnistuneesti siitä, että saksalaiset olivat melkein uusia huneja, he olivat barbaareja, että he raiskasivat belgialaisia ​​tyttöjä ja katkaisivat sitten heidän kätensä kyynärpäähän. Joukkohysteria alkoi: he sanovat, että kaikki saksalainen on poistettava kaduilta. Jopa mäyräkoira tunnustettiin saksalaiseksi roduksi, jota vaadittiin vietäväksi suojille. Britannian kuninkaallinen perhe joutui vaihtamaan sukunimensä Saxe-Coburg-Gothasta Windsoriksi. Venäjällä se ei ollut parempi. Toukokuussa 1915 tuli saksalaisten pogromeja: saksalaiset hajosivat vetäytyäkseen, kaupat murskattiin.
Jotta sotilaat pysyisivät juoksuhaudoissa, heille kerrottiin, että meitä vastustavat ei-ihmiset, joilla on sarvet! Mutta saksalaisilla oli kypärät, joissa oli sarvet. Ja saksalaisille kerrottiin, että he taistelivat homoseksuaaleja ja rappeutuneita vastaan, joilla ei ollut mitään pyhää sielussaan. Samoja propagandamenetelmiä käytetään nykyään.
– Ukrainassa ja Venäjällä?
- Kyllä, eikä mitään uutta tullut! Vihollinen on esitettävä toisaalta onnellisena ja merkityksettömänä, toisaalta saalistusvaltaisena ja salakavalana.
Siviilejä ei säästetty
- Ja sodankäyntimenetelmät olivat samat kuin toisen maailmansodan aikana?
- Melkein sama, vain mittakaava on pienempi rajoitetun tekniikan vuoksi. Pommituksia, kemiallisia aseita ja kaupunkien pommituksia käytettiin. Ainoa ero oli, että vankien asenne oli pehmeämpi. Mutta siviilejä vastaan ​​kohdistui julmuuksia ensimmäisen maailmansodan aikana. Ellei juutalaiskysymys ollut niin akuutti. Esimerkiksi Belgiassa saksalaiset ottivat panttivankeja, ja jos partisaanit yhtäkkiä tappoivat pari saksalaista sotilasta, he ampuivat vastauksena 20-30 kaupungin tunnettua asukasta.

Unohdettu sota

Miksi ensimmäisestä maailmansodasta puhutaan niin vähän Venäjällä?
Hänen muistonsa pyyhkiytyi sisällissodassa. Ensimmäinen maailmansota koski pääasiassa armeijaan kutsuttuja ja heidän omaisiaan. Sisällissota kosketti ehdottomasti kaikkia. Ja uhreja oli paljon enemmän. 20 miljoonaa ihmistä, jotka kuolivat sisällissodan aikana taistelukentällä ja nälkään, epidemioihin - nämä olivat valtavia menetyksiä. Lisäksi ensimmäisen maailmansodan jälkeen seurasi vallankumous ja aloimme rakentaa uutta maailmaa. Ja asenteemme tämän sodan jälkeen oli täysin erilainen. Eurooppa ensimmäisen maailmansodan jälkeen oli säälittävä näky. Kun ihmiset tulivat järkiinsä vuonna 1918, he puristivat päätään: Jumalani, mihin me laitoimme kokonaisen sukupolven nuoriamme?! Eurooppalaisille ensimmäisen maailmansodan tappiot ovat samat kuin Venäjällä, suuren isänmaallisen sodan tappiot. Länsi sai saman kadonneen sukupolven, josta Hemingway kirjoitti romaaneissaan.
Hyvä esimerkki. Briteillä on muistopäivä - 1. heinäkuuta. Tänä päivänä he levittävät unikot. Tämä on päivä, jona Sommen taistelu alkoi. He lähtivät hyökkäykseen ja menettivät ensimmäisenä päivänä 60 tuhatta ihmistä. Nämä ovat suurimmat tappiot yhdessä päivässä kaikissa koskaan olleissa sodissa. Vuonna 1941 päivittäiset tappiomme eivät saavuttaneet tätä lukua. Vuonna 1941 oli vain pari päivää, jolloin olimme juuri lähestymässä tätä tasoa. Ja koko edessä. Ja he menettivät 60 tuhatta ihmistä kerralla pienellä rintaman alueella. Siksi ensimmäinen maailmansota on eurooppalaisille varmasti tärkeämpi ikimuistoinen päivämäärä kuin toinen maailmansota.

Huono rauha on parempi kuin hyvä riita

Ovatko ensimmäisen maailmansodan kaltaiset sodat arvaamattomia?
- Useimmissa tapauksissa kyllä ​​- ne päästävät valloilleen poliitikot, jotka ajattelevat näin: jos en nyt ratkaise tätä ongelmaa sodan avulla, en ratkaise sitä enää koskaan. Itävaltalais-unkarilaiset päättivät, että jos he eivät ole tekemisissä Serbian kanssa nyt, heillä ei ole sitä mahdollisuutta enää. Venäjä on päättänyt, että jos ne eivät saa Mustanmeren salmia nyt hallitsemaan viljanvientiä, myös mahdollisuuksien ikkuna sulkeutuu. Salmia hallitsivat turkkilaiset, joihin Saksa vaikutti voimakkaasti. Parin vuoden kuluttua venäläiset ymmärsivät, että näiden tavoitteiden saavuttamiseksi oli muitakin tapoja. Ja 20 vuotta myöhemmin historioitsijat huomasivat, että tavoitteet olivat vääriä. Jos Itävalta-Unkari olisi odottanut, se olisi ratkaissut ongelmansa serbien kanssa ilman sotaa. Itävalta-Unkari oli dynaamisesti kehittyvä maa, jolla oli eurooppalainen byrokratia, ja Serbia oli pieni, korruptoitunut Balkanin valtio. Ja ennemmin tai myöhemmin serbit olisivat tehneet valinnan vauraamman elämän puolesta. Kaikki ymmärsivät tämän, paitsi roistot ja taputelijat, jotka järjestivät serbien vastaisia ​​liikkeitä. Sama koskee Venäjää. Hänelle nämä salmet olisivat uskomattoman hyödyllisiä saada 20 vuoden rauhaa, kuten Stolypin sanoi.

On epätodennäköistä, että ihmiskunnan dokumentoidussa historiassa tulee toinen sota, joka muutti ihmisten mielet niin paljon kuin ensimmäinen maailmansota - "suuri". Mutta kyse ei ole vain vakavasta moraalista traumasta, jonka neljä vuotta kestänyt järjetön joukkoitsemurha aiheutti koko länsimaiselle sivilisaatiolle. Ensimmäinen maailmansota muutti peruuttamattomasti itse sodan. Valikoimastamme löytyy joitain kardinaalisia innovaatioita vuosilta 1914-1918, joiden jälkeen sota ei koskaan muuttunut entisellään.

Positiaalinen umpikuja

Ensimmäinen maailmansota on "hautaussota". Eurooppaa kaivettiin useissa riveissä juoksuhaudoissa alkaen ja takaisin, verisiä taisteluita käytiin toisinaan satojen ja jopa kymmenien metrien syvyyksistä. Ohjaussota korvattiin uuvuttavilla rintamahyökkäyksillä, useiden päivien pommituksella.

Seurauksena kymmenien tuhansien ihmisten kuolemasta piikkilangalla ja konekivääritulessa oli toisinaan etulinjan siirtymä parin sadan metrin verran suuntaan tai toiseen.

Rintaman strateginen läpimurto oli mahdoton - hyökkäystä valmisteltiin ja kehitettiin liian hitaasti, se onnistui pysäyttämään muilta sektoreilta siirretyillä reserveillä. Se oli umpikuja, joka yritettiin ratkaista joko nälkiintymällä Saksa tai joukkomurhalla "murskausstrategian" puitteissa. Vuodesta 1914 vuoteen 1918 itse Remarquen laulama länsirintama merkitsi aikaa, kunnes sen luoneet valtiot romahtivat Itävallan ja Saksan vallankumousten aikana.

Joukkomobilisaatio

Ensimmäinen maailmansota kosketti monia ihmisiä. Miehet menivät eteen, naiset takaosan koneiden luo.

Tämä massa, joka oli ollut ennennäkemättömissä olosuhteissa, politisoitui merkittävästi.

Tuloksena oli vallankumouksia Euroopassa ja vakavia poliittisia kriisejä monissa valtioissa, totalitaaristen hallintojen ja sotilaallisten fasististen diktatuurien syntyminen. Toinen maailmansota syntyi tässä kehdossa, joka oli jo joukkopropagandan myrkytetty.

Tykistö - sodan jumala

Molemmissa maailmansodissa jopa 80 % kaikista henkilöstöön kohdistuvista tappioista johtui tykistöpommituksista.

Ensimmäisessä maailmansodassa päiviä kestänyt uuvuttavaa asemapommittelua edelsi jokaista suurta hyökkäystä.

Tämä harvoin tuotti tulosta, koska hyökkääjät onnistuivat muutamassa päivässä vetää reservit sektorille ja pysäyttämään tulevan hyökkäyksen. Mutta ihmiset jauhettiin kunnolla.

Konekivääri - ensimmäisen maailmansodan symboli

Tätä 1800-luvun lopulla ilmestynyttä asetta kutsuttiin joko "barbarismiksi" tai liian kalliiksi leluksi (he sanovat, että ilmaan heitetyillä ammuksilla voi mennä rikki). Ensimmäinen maailmansota asetti kaiken nopeasti paikoilleen: konekivääristä tuli melkein jalkaväen avainase, sen ansioita ei voitu yliarvioida.

Toimivien konekiväärien "tuulta vastaan" hyökkääminen ei ollut heikkohermoisten ammatti.

myrkyllisiä aineita

Tai yksinkertaisesti "kaasuja", kuten niinä päivinä sanottiin. Vuonna 1915, kun rintama vahvistui ja ensimmäiset yritykset murtautua sen läpi frontaalisilla hyökkäyksillä johtivat valtaviin tappioihin, saksalaiset käyttivät belgialaisen Ypresin kaupungin lähellä sylintereistä vapautuvaa klooripilveä myötätuuleen kohti vihollisen juoksuhautoja. Myöhemmin tykistökuorten vapauttaminen myrkyllisillä aineilla alkoi, erityisesti tämä osoittautui melko tehokkaaksi keinoksi tukahduttaa vihollisen tykistö. "Kaasut" eivät kuitenkaan olleet vain epäinhimillinen ase (heidän edessään oleva Euroopan pelko esti heitä toisessa maailmansodassa kertyneen sotilaallisen kemian massiivisesta käytöstä), mutta ne eivät myöskään sallineet läpimurron kehittämisen ongelmien ratkaisemista. edessä, eli poistamalla "asemman umpikujan" kirous.

Huono ase pystyi kaikkeen paitsi siihen, mitä varten se oli luotu.

tankit

Varusteltujen paikkojen läpimurto muuttui yhä vaikeammaksi. Jalkaväen mukana vuonna 1917 britit käyttivät teknistä innovaatiota - tankkeja. Valtavia panssaroituja runkoja toukkateillä (tuhotetun läpimurtoalueen ja juoksuhaudojen voittamiseksi), jotka oli varustettu ensin konekivääreillä ja sitten tykeillä, pidettiin alun perin keinona voittaa "sijainti umpikuja". Jo sodan jälkeen ilmaantui käsite liikkuvista panssarivaunuryhmistä, jotka tunkeutuivat rintaman aukkoon ja häiritsivät viestintää vihollisen takana nopeammin kuin vihollinen onnistuu saamaan reservejä - mitä voimme sitten massiivisesti havaita toisen maailmansodan taistelukentällä. , saksaksi ja sitten Neuvostoliiton teloituksella.

Liikkuvat koneelliset yksiköt mahdollistivat ainakin osittain pääsemisen pois kaivannon tylsästä toivottomuudesta ja piikkilankaa vastaan ​​tehdyistä rintamahyökkäyksistä ilman tulosta, lukuun ottamatta ruumiskasoja.

Toinen maailmansota toi ihmiskunnalle kuitenkin uusia kauhuja.

Yleensä armeijan mekanisointi

Ensimmäinen ajoneuvojen käyttö "suuressa sodassa" tapahtui improvisaationa - pariisilaisia ​​takseja käytettiin vuonna 1914 ranskalaisten jalkaväen nopeaan siirtämiseen Marnen taistelukentälle. Kaikki maailman armeijat nousivat sodasta selkeästi vakuuttuneena tarpeesta luoda tehokkaita ja lukuisia ajoneuvokantoja.

Taisteluilmailu

Tarkkaan ottaen ilmailun ensimmäinen taistelukäyttö tapahtui, vaikkakaan ei kauan sitten, mutta jo ennen ensimmäistä maailmansotaa.

Kuitenkin "suuren sodan" aikana taisteluilmailu kehittyi nopeasti ja otti vähitellen tärkeimmän paikan taistelukentällä.

Se päätyi siihen pisteeseen, että sotien välisenä aikana keskusteltiin vakavasti mahdollisuudesta käydä "kontaktiton" ilmasota massiivisten strategisten pommitusten kautta vihollisen teollisuuskeskuksiin ja kaupunkeihin - niin sanotusta "Douai-doktriinista". Osittain näitä ideoita käytettiin toisessa maailmansodassa, niiden seurauksena useiden kaupunkien tuhoutuminen - Rotterdam, Coventry, Dresden, Tokio sekä Hiroshima ja Nagasaki.