Koulutus Venäjällä ei ole enää ilmaista. Ja jos joudut maksamaan siitä, niin investoinnin pitäisi maksaa itsensä takaisin, eikö niin? Tutkintotodistuksen tulisi laajentaa omistajansa näkymiä, eli taata työllistyminen korkeammalla palkkatasolla. Ei ole mikään salaisuus, että palkat Venäjällä ovat alhaisemmat kuin lännessä. Mutta hyvä tutkinto merkitsee mahdollisuutta työllistyä ympäri maailmaa.

Venäjän yliopistot ovat siirtyneet kaksitasoiseen koulutusjärjestelmään - kandidaatin ja maisterin tutkintoon. Bologna Clubin vaatimukset on täytetty: muodollisesti venäläiset tutkinnot pitäisi nyt tunnustaa lännessä. Itse asiassa venäläisten valmistuneiden ei enää tarvitse suorittaa opintojaan ulkomaisissa yliopistoissa vahvistaakseen pätevyytensä. Mutta tunnustaako länsi asiantuntijoiden koulutuksen laadun Venäjällä? Täyttävätkö Venäjän opinto-ohjelmat kansainväliset standardit? Loppujen lopuksi ei tunnusteta vain venäläisiä tutkintoja, vaan myös Itä-Euroopan, joidenkin Kaakkois-Aasian ja Afrikan valtioiden (eli kaikista maista, joissa korkeakoulujärjestelmä täyttää muodollisesti Bologna Clubin vaatimukset) tutkintotodistukset.

Koulutuksen laadun arvioimiseksi ei ole olemassa universaalia ja objektiivista kriteeriä. Yliopistoa on mahdollista arvioida sen akateemisen luonteen perusteella (tieteellisten julkaisujen määrä, Nobel-palkittujen määrä jne.). Tai opiskelijoiden opettamisen mukavuuden kannalta (infrastruktuurin laatu). Tai työnantajien asemasta (opetussuunnitelmien vastaavuus heidän tarpeisiinsa ja vaatimuksiinsa). Kaikki nämä näkökohdat otetaan huomioon laadittaessa kansainvälisiä ranking-listoja, joissa otetaan huomioon monet parametrit kirjaston niteiden määrään asti. Ja jos koulutuksen tavoitteena on menestyvä työllisyys, näiden luokittelujen tulokset on otettava huomioon, koska henkilöstövirkailijat ympäri maailmaa luottavat niihin ehdokkaita valitessaan. Jos analysoimme tämän sijoituksen tietoja, syyt Venäjän yliopistojen ei kovin hyviin sijoituksiin ovat seuraavat:

1. Venäjän yliopistojen suorittaman tieteellisen työn lähes täydellinen käytännön arvon puute. Tutkimus ja toteutus ovat länsimaisten yliopistojen päätoimia. Esimerkiksi Ison-Britannian hallitus, joka on asettanut tehtäväksi kansantalouden tukemisen tiedon kaupalla, ei tehnyt tietyn yliopiston budjetin koosta riippuvaiseksi sen opiskelijoiden lukumäärästä, vaan tieteellisen kehityksen onnistumisesta. Sama pätee Yhdysvalloissa, tästä syystä amerikkalaiset ja brittiläiset yliopistot ovat maailman parhaiden yliopistojen kärjessä. Juuri Yhdysvalloissa on ammattitieteiden maisterin tutkinto (Professional Science Master's - PSM), joka edellyttää 2 vuoden jatkokoulutusta teknisillä erikoisaloilla ja lisäopintoja sellaisilla aloilla kuin liiketoimintaprosessit, projektinhallinta, immateriaalioikeudet, talous ja rahoitus. Pelkästään innovatiivisen kehityksen luominen ei riitä, se on myös myytävä kannattavasti. Venäläiset yliopistot ovat parhaimmillaan edelleen teoriassa. Ja vastaavasti tämä on toinen syy venäläisen koulutuksen alhaiselle luokitukselle maailmassa.

2. Erittäin vaatimattomat budjetit. Esimerkiksi Harvardin yliopistolla on 2 miljardilla dollarilla vuodessa varaa mihin tahansa asiantuntijaan ja nykyaikaisimpaan materiaali- ja tekniseen perustaan. Venäläisten yliopistojen vaatimaton rahoitus mahdollistaa niiden olemassaolon ylläpitämisen.

3. Englanninkielisen koulutusohjelman puute. Monikielisessä Euroopassa lähes jokaisessa yliopistossa on englanninkielisiä ohjelmia. Lisäksi englanninkieliset ohjelmat ilmestyvät yhä useammin Aasiassa, tämä alue lisää aktiivisesti asemiaan kansainvälisissä rankingissa. Siten kolme tavoitetta saavutetaan kerralla: oppilaitosten budjettia täydennetään ulkomaisten opiskelijoiden kustannuksella, heidän omien opiskelijoidensa työllisyysnäkymät laajenevat, oppilaitoksen arvovalta kasvaa mahdollisuudesta houkutella ulkomaisia ​​professoreita. Transakateemisuus on Bolognan prosessin päätavoite. Meillä ei ole maassamme mitään vastaavaa. Vieraan kielen opetuksen taso on edelleen epätyydyttävä, mikä heikentää merkittävästi opiskelijoiden liikkuvuutta ja tutkintoidemme kansainvälistä kilpailukykyä. Tämän seurauksena venäjänkieliset koulutusohjelmat voivat nykyään houkutella opiskelijoita vain Keski-Aasiasta, eivätkä ne todennäköisesti täydennä venäläisten yliopistojen budjettia.

4. Joustavuuden puute, staattiset harjoitusohjelmat. Elämme nopeasti muuttuvassa maailmassa. Tekniikat kehittyvät nopeasti, ja työmarkkinat reagoivat niihin välittömästi: tarvitaan uusia taitoja ja kykyjä, uusia erikoisuuksia ja ammatteja ilmaantuu. Länsimaiset oppilaitokset sopeutuvat hyvin nopeasti työmarkkinoiden kysyntään ja avaavat uusia koulutus- ja kurinalaisuutta. Näin ollen joka neljäs Englannissa tarjotusta 60 000 tieteenalasta on ilmestynyt viime vuosina: esimerkiksi "uusi media" (musiikin, kolmiulotteisen grafiikan ja animaation yhdistelmä), "terveydenhuollon tietotekniikka", "varusteet" - asiantuntija suhteissa valtion virastoihin ja niin edelleen. Venäläisten yliopistojen ohjelmia on äärimmäisen vaikea modernisoida, uusia teknologioita ja alueita hallitsevat asiantuntijat eivät pyri työskentelemään yliopistoissa. Matala palkkataso myötävaikuttaa siihen, että Venäjän yliopistojen opetushenkilöstön perustana ovat neuvostoajan professorit, nuorempi sukupolvi ei ole kiinnostunut sellaisesta matalapalkkaisesta työstä.

5. Venäjän yliopistoista valmistuneiden valmistautumattomuus käytännön työhön. Venäjän yliopistoissa leijonanosa opetushenkilöstöstä työskentelee kokopäiväisesti. Lännessä tilanne on täysin erilainen: siellä opettajat ovat harjoittavia asiantuntijoita, jotka luennoivat yliopistoissa. Tämä tarkoittaa, että opintojakso sisältää teorian lisäksi myös nykyaikaisimman käytännön.

6. Selkeän eron puute ammatillisen korkeakoulutuksen ja akateemisen välillä. Ei ole mikään salaisuus, että Venäjällä korkeakoulutus on pikemminkin merkki "statuksesta", menestyksestä tai jopa tapa välttää asepalvelusta, mutta ei koulutusta ja pätevyyttä. Useimmat juuri lyötyt taloustieteilijät ja lakimiehet työskentelevät sihteereinä ja myyntipäällikköinä. Joskus opiskelijoille ja heidän vanhemmilleen ei ole väliä, missä tarkalleen opiskella. Itse asiassa mitä tahansa yliopistoa kutsutaan yliopistoksi tai pahimmillaan akatemiaksi. Lännessä on toisin: korkeakouluihin ja yliopistoihin on selkeä jako. Ensimmäiset tarjoavat kapeaa ammatillista koulutusta, jälkimmäiset tarjoavat akateemisen peruskoulutuksen. Yliopistoja on lännessä vähän, ja opiskelijoille asetetut vaatimukset ovat erittäin tiukat.

7. Alhainen infrastruktuurin ja palvelukehityksen taso. Nykyaikaisen maailmankuulun oppilaitoksen on oltava kätevä opiskelijoille: siinä on oltava mukava hostelli, urheilukeskukset, vapaa-ajan palvelut, ruokailuverkosto ja niin edelleen. Nykyään on vaikea kuvitella yliopistoa ilman suoraa verkkoviestintää opiskelijoiden ja opettajien välillä, ilman pääsyä virtuaalikirjastoihin ja luentoihin Internetin kautta. Onko se samanlainen kuin kotimaiset yliopistot?

Valitettavasti tämä kaikki ei vielä luonnehdi Venäjän yliopistoja. Tietysti voidaan toivoa läpimurtoa tulevaisuudessa, mutta ainoa kysymys kuuluu: elävätkö lapsemme tämän onnen päivän?

"Venäjän päätoimittajan kollegion" kunnostusaiheisen ensimmäisen julkaisun jälkeen "World of News" -lehden toimittajat saivat paljon palautetta tämän Venäjän toimittajien liiton yhteishankkeen tärkeydestä ja tarpeellisuudesta. Liitto ja sanomalehtimme.

Päätoimittajat muilta Venäjän alueilta ovat alkaneet liittyä aloitteeseen, ja olemme iloisia, että saamme ammattiyhteisön hyväksynnän.

KUN VALON PALAA?

Me kaikki tulimme ulos syyskuun 1. päivästä - kauniista ja ikimuistoisesta tiedon päivästä useiden sukupolvien ajan. Seuraavan loman aattona esitimme asiantuntijoillemme tärkeitä kysymyksiä maan koulutuksen laadusta ja ongelmista.

Muistutamme, että "Venäjän päätoimittajan hallitus" -projektin tavoitteena ei ole vain keskustella ongelmasta sanomalehden sivuilla. Asiantuntijayhdistyksenä, jolla on suuri tiedotus- ja organisatorinen vahvuus ja valmiudet, haluamme muodostaa yhtenäisen yleisen mielipiteen monimutkaisista ja tärkeistä asioista.

MITÄ OPETTAJAN TASKUSTA ON?

Valmistellessamme materiaaliamme emme voineet tulla ilman virallisia lukuja. On surullista, että joka viides opettaja maassa (22 % Levada Centerin mukaan) on tyytymätön työhönsä. Ensinnäkin palkan takia (tyytymätön - yli 65%).

Asiantuntijoidemme mukaan Smolenskin alueella opettajien keskipalkka vuonna 2016 oli 23 482 ruplaa, ja se on sama kuin alueen keskiarvo.

Voronezhissa alueen koulunopettajien keskipalkka oli toukokuun tietojen mukaan 25 161 ruplaa, mikä on 7,5 % korkeampi kuin alueen keskimääräinen kuukausitulo.

”Vuoden ensimmäisen puoliskon tulosten jälkeen Kemerovon alueen opettajat saivat 32 907 ruplan palkkaa. Keskipalkka Kuzbassissa on 35 077 ruplaa”, Kuzbassin toimittajat kirjoittavat meille.

Kollegat Ryazanista uskovat, että "... alueella koulutuksen palkat ovat noin 8 prosenttia korkeammat kuin keskimääräinen aluetaso." Permistä kerrotaan, että "...alueen opettajat ansaitsevat keskimäärin 25 000 ruplaa kuukaudessa. Maaseutukoulujen opettajat saavat noin 15 000 ruplaa. Nuoret ammattilaiset - yleensä noin 10 tuhatta.

Tietysti on vaikea saada tarkkaa kuvaa opettajien tuloista Venäjällä. Mutta yksi asia on selvä: muodollisesti palkat ovat tietysti nousseet kaikkialla. Tuotteiden ja palveluiden jyrkän hinnannousun vuoksi kaikki näyttää kuitenkin melko tylsältä.

"Opettajien palkkoja on erittäin laaja: 15 - 28 tuhatta. Keskimäärin se on vastaavasti noin 20 tuhatta", kollegat Volgogradin alueelta kirjoittavat meille.

Tällaisilla tuloilla vilpitön halu opettaa lapsia löytyy luultavasti vain harvinaisista askeeteista.

VÄHENTÄMÄÄN LAATUA?

Viime vuosina on katkennut useita poleemisia kopioita kysymyksestä: kannattaako pienten kylien luokittelemattomia kouluja karsia? Katsoimme viralliset tiedot.

Koulujen lukumäärä Venäjällä:

1991 - 69 700

2000 - 68 100

2015 - 44 100

Lähde: Rosstat.

Samaan aikaan 150 000 ekaluokkalaista menee kouluun vuonna 2017 enemmän kuin viime vuonna. Eikä paikkoja ole tarpeeksi.

"On vanha sananlasku: "Koulu on kuollut - kylä on kuollut", muistelee Alexander Belyavtsev, lehden päätoimittaja "rannikko" (Voronež).

”Ajoittain ilmaantuu ”sosiaalisen jännitteen” taskuja, jotka johtuvat nimenomaan maaseutukoulujen purkamisesta. Tänä kesänä se oli Kirzhachskyn, Kameshkovskin ja Muromin alueilla ”, kirjoittaa meille "Soita" -sanomalehden päätoimittaja Nikolay Livshits Vladimirista.

”Tietenkin suljettu koulu kyseenalaistaa kylän tulevaisuudennäkymät. Mutta taloudellisesti se kannattavaa, ja koulutustaso nousee. Kuljetuksia järjestetään lasten kuljettamiseksi kouluihin”, kertoo Valeri Kachin, alueellisen sanomalehden "Kuzbass" päätoimittaja.

MUTTA Ryazanskiye Vedomosti -sanomalehden päätoimittaja Galina Zaitseva vastasi, että tämä ongelma "... ei ole merkittävä alueemme kannalta - se ratkaistiin paljon aikaisemmin, 10-15 vuotta sitten. Mutta useammin he sulkivat koulun, jossa ei ollut juuri yhtään oppilasta jäljellä eikä heidän lukumääränsä odotettu kasvavan. Nykyään alueelle rakennetaan kouluja, niin seutukeskuksessa kuin maaseudullakin.”

EI KÄYTTÖ?

Maan koulutusjärjestelmää on "kynnetty" pitkään yhtenäisen valtiontutkinnon avulla, eikä keskustelu aiheesta "parempi - paheni" ei laantu.

"Menestyjä ei arvostele tenttiä, ja toinen leiri pystyy puhumaan pitkään stressistä, psyyken katkeamisesta ja häiriintynyt perheen mikroilmasto”, toteaa Konstantin Karapetyan, Volzhskaja Pravda -sanomalehden (Volgogradin alue) päätoimittaja.

”Aiemmin opettaja oli monella tapaa opiskelijan mentori. Yhtenäisen valtiontutkinnon käyttöönoton myötä koulu palasi bursan aikoihin, jolloin dogmatismi voittaa joskus terveen järjen. Mutta tämä ei ole syy, vaan koulun epäonni, jonka läpi yhtenäisen valtiontutkinnon panssaroitu juna käveli erittäin voimakkaasti. Mitä tulee koulutusstandardeihin, en näe mitään syytä puhua niistä, koska mielestäni tosielämä ja niissä asetettavat vaatimukset ovat rinnakkain", hän arvioi tilannetta skeptisesti. Igor Krasnovsky, Smolenskaya Gazetan päätoimittaja.

Nikolai Livshits kirjoittaa "fragmentaalisen tiedon diktatuurista, klippimäisyydestä yhtenäisen valtiontutkinnon vuoksi". Ja tässä on mitä Kemerovo-asiantuntijamme Valeri Kachin ajattelee:

– Neuvostoajan opiskelijan mielestä koulutus ei ole lievästi sanottuna parantunut. Ja tentti ei vaikuta tähän. Kaikenlaiset uudistukset eivät ole johtaneet tiedon laadun nousuun."

Tämän mielipiteen varauksin jakaa Galina Zaitseva: "Neuvostokoulun tiedon hankinnan systemaattinen luonne katosi. Nykyään he yrittävät palauttaa jotain aikaisemmasta kokemuksesta, mukaan lukien koulutusprosessin ja kasvatuksen välinen suhde. Mutta vaikka opettaja on "paperisotilas", juuttunut häneltä vaadittaviin raportteihin ja todistuksiin, on vaikea puhua kardinaalisista muutoksista. Hyvä asia on, että kokeesta on poikettu "arvaamalla" tentteissä.

Kollega ko Dagestan.

"...Uudistajat ottavat huomioon aikaisemman korvaamattoman kokemuksen, neuvostokoulun menetelmät ja kilpailevat nykyään luottavaisesti eurooppalaisten kanssa ... Nykyään tasavaltamme on yksi menestyneistä alueista yhtenäisen valtiokokeen läpäisyssä, ja tuloksia ei tarvitse hävetä, vaikka ei kovin korkeitakaan”, - pohtii.

Sinun näkemyksesi ongelmasta Natalia Kopylova, Zvezda-sanomalehden (Permin alue) päätoimittaja: "Uskon, että nykyaikainen koulutus on yksinkertaisesti rakennettu uudelleen tätä uutta tietokoneistettua sukupolvea varten. Ja mielestäni onnistuneesti uudelleen rakennettu. Nuorin tyttäreni on 15-vuotias, joten puhun omakohtaisesti. Tämän sukupolven koetehtävät ovat kätevin tapa suorittaa kokeita. He ajattelevat näin teknisesti, kohta kohdalta. Ja luulen, että turhaan he moittivat koetta turhaan. Se osoittaa opiskelijan todellisen tiedon tason. Siitä ei saa hyvää määrää pisteitä tönäisemällä."

PÄÄTELMÄ

Opetus- ja tiedeministeri Olga Vasilyeva ilmoitti puolivälissä kesällä uudesta suuresta kouluopetuksen uudistuksesta maassa - koulujen siirtämisestä kunnallisilta viranomaisilta alueellisiin.

Hän valitti, että "... nyt koulut ovat poissa valtion holhouksesta ja hoidosta... On vaikea kuvitella, että 44 000 koulua ei ole millään tavalla opetus- ja tiedeministeriön alaisia. He eivät myöskään ole alueen alaisia." Koulutuksen vertikaali vallan vertikaalina? Noh...

Tietysti on olemassa järkeviä uudistuksia. Päätimme äskettäin vähentää liiallista raportointia, kun koulutusorganisaatiot saavat jopa 20 pyyntöä kuukaudessa, jotka edellyttävät tiedon keräämistä ja analysointia. Eli kaikki ei ole menetetty...

Valmis Jevgeni Maljakin.

TASS/M. Metzel

Hankkeen tavoite "Venäjän päätoimittaja" ei ole vain tunnistaa ongelmaa ja keskustella siitä lehden sivuilla - tehtävä on paljon laajempi.

Asiantuntijayhdistyksenä, jolla on suuri tieto-, henkinen ja organisatorinen vahvuus ja kyvyt, haluamme muodostaa yhtenäisen yleisen mielipiteen monimutkaisista ja tärkeistä asioista. Tänään asialistalla on koulutuksen laatu maassa, koulut ja opettajat.

Projektimme päätti seuraavan Tietopäivän aattona esittää asiantuntijoilleen tärkeitä kysymyksiä Venäjän koulutuksen laadusta ja ongelmista.

Galina Zaitseva, Ryazanskiye Vedomosti -lehden päätoimittaja, Ryazan

Onko koulutuksen taso parantunut tarpeeksi ja entä KÄYTTÖ? Missä määrin uusimmat nykyaikaiset pedagogiset menetelmät, tieteelliset ja tekniset saavutukset otetaan käyttöön kouluissa ja yliopistoissa?

Onko koulutuksemme parantunut? Tähän kysymykseen ei voi vastata yksiselitteisesti. Jollain tapaa kyllä, se on parantunut: sekä opettajalla että opiskelijalla on nykyään enemmän mahdollisuuksia tiedon, monipuolisen tiedon hankkimiseen. Neuvostokoulun systemaattinen tiedon hankkiminen kuitenkin katosi, josta se sai tunnustusta paitsi maassamme.

Nykyään he yrittävät palauttaa jotain aikaisemmasta kokemuksesta, mukaan lukien koulutusprosessin ja kasvatuksen välinen yhteys. Mutta vaikka opettaja on "paperisotilas", juuttunut häneltä vaadittaviin raportteihin ja todistuksiin, on vaikea puhua kardinaalisista muutoksista.

Myös tenttiin on tulossa muutoksia. Ja tällä lomakkeella on etunsa. Mutta kokeen muodolla ei ole merkittävää vaikutusta opiskelijan saaman tiedon laatuun. Hyvä asia on, että tentteissä on poikkeama kokeesta "arvaamalla". Mitä tulee koulutusstandardeihin, niiden pitäisi luultavasti olla selkeämpiä ja yhtenäisempiä.

Opettajien tulojen lisääminen on todellista. Jos otetaan tilastot, niin tänä vuonna (puolen vuoden ajan) alueella koulutuksen palkat ovat noin 8 prosenttia korkeammat kuin seudun keskimääräinen palkkataso.

Mutta tämä on keskilämpötila. Opettajan palkka riippuu monesta osatekijästä: vihkojen tarkistamisesta, luokan johtamisesta, työiästä, opiskelijoiden saavutuksista ja omista voitoista, arvosanasta, lisäpalkoista jne. Ja tässä herää kysymys: kuinka houkutella kouluun nuoria opettajia, joiden on kerättävä kaikki nämä komponentit yli vuoden ajan "jyvällä"? Alueet yrittävät löytää omat vastauksensa siihen, mutta jälleen kerran, vaikkapa Moskovan ja Ryazanin budjettimahdollisuudet ovat vertaansa vailla.

Vaikka pääkaupungin opettaja saa suuruusluokkaa enemmän kuin Ryazanissa, tämä ei tarkoita ollenkaan, että hän työskentelee tehokkaammin kuin Ryazanin vastine. Ja tätä "ongelmaa" eivät alueviranomaiset pysty ratkaisemaan itsenäisesti: keskuksen apua tarvitaan.

Nykyään se ei ole välttämätöntä alueellemme - se on ratkaistu paljon aikaisemmin, 10-15 vuotta sitten. Mutta useammin he sulkivat koulun, jossa ei ollut juuri yhtään oppilasta jäljellä eikä heidän lukumääränsä odotettu kasvavan. Nykyään alueelle rakennetaan kouluja - sekä seutukeskukseen että maaseudulle.

Konstantin Karapetyan, Volgogradin alueen yhteiskunnallis-poliittisen sanomalehden "Volzhskaya Pravda" päätoimittaja

Haluaisin huomauttaa, että vangitit liian suuren aikavälin... Siinä mielessä, että ei näytä olevan täysin sopivaa "etsiä totuutta" vertailtaessa kahta koulutusjärjestelmää - Neuvostoliiton ja Venäjän. Mutta kyllä... Olet oikeassa. Melkein 30.

Tarkemmin sanottuna 26 vuotta, kun venäläinen koulutus etsii kasvojaan. Ja jos muodostat henkilökohtaisen (subjektiivisen!) kannan, aloitat sen ensimmäisistä askeleista eli 90-luvun alusta ja korjaat nyt välimaalin, niin ehdottomasti: se on muuttunut! Tietysti paremmaksi.

Eri asia on, että kysyt neuvostokoulun "valmistuneelta", joka ärsyyntyy iltaisin (lievästi sanottuna!) tehdessään läksyjä tyttärensä, kuudesluokkalaisen, kanssa. Hän suuttuu itseensä - hillittömyydestä, tyttäreensä - apatiasta, mutta koulun opetussuunnitelman laatijoista (anteeksi!) ja standardien muodostukseen hyväksyttyihin henkilöihin - kiusaamisesta ...

Itse asiassa tämä on vastaukseni kysymykseen koulutusstandardeista (ne on sijoitettu intuitiivisiksi, mutta todellisuudessa niistä puuttuu syvyyttä ... Lisäksi lähestymistapa, joka on otettu perustana monissa oppikirjoissa helpon dialogin muodossa opiskelijoiden kanssa usein näyttää tyhmältä, sopimattomalta ja jopa haitalliselta) ja onko valmistuneiden tietojen yleinen laatu parantunut.

No, erityisesti yhtenäinen valtiontutkinto ... En työskentele koulutusjärjestelmässä, eli en analysoi tietoja ammattimaisesti, jotta voin myöhemmin väittää täällä objektiivisesti. Ja vielä enemmän asiantuntijalausunnon antaminen...

Sivulta (journalisti) syntyy vahva vaikutelma "mitä, kyllä, paransin!". Mutta tässä meidän on ymmärrettävä, että käsitykseemme aiheesta vaikuttavat kontaktien ja tietolähteiden ensimmäinen porras - nämä ovat koulutusjärjestelmän asiantuntijoita, jotka eivät tietenkään terveellä mielellään ilmaise henkilökohtaista mielipidettään standardeista. , yhtenäinen valtiontutkinto ja niin edelleen. "Yritysetiikka" (ja pelko, että tämä tulkitaan amatöörisuoritukseksi) ei salli niitä.

Siitä huolimatta minun on sanottava, että journalismissa on toinen kontaktien ja lähteiden porras... Nämä ovat vanhempia ja itse valmistuneita. Ja tässä heidän asemansa ei ole yksiselitteinen. Menestyjä ei arvostele tenttiä, ja "toinen leiri" pystyy puhumaan pitkään stressistä, psyyken rikki ja häiriintynyt perheen mikroilmasto. Heidän mielipiteellään on väliä. Tämä on aiheeseen suoraan osallistuvien ihmisten mielipide...

Onko toukokuussa 2012 annetuilla presidentin asetuksilla ilmoitettu opettajien tulojen nousu alueen keskiarvoon (tai korkeampaan) todellisuuden kanssa? Mitkä ovat opettajien keskitulot alueen kouluissa nykyään ja onko niitä mahdollista nostaa pelkällä aluebudjetilla? Odotatko mitään liittovaltion keskustasta?

Joo. Opettajat (ja yleensä koulutusjärjestelmässä) ovat lisänneet tulojaan. Kuten lääkärit (ja terveydenhuoltojärjestelmässä), kuten poliisit, kuten armeijassa ... Mutta suuremmassa määrin minun on myönnettävä, että nämä eivät ole johtopäätöksiä, jotka jäävät tehtäväksi, kun on tehty paljon "tutkimustyötä" päivystyksessä . Nämä ovat stereotypioita. Toivottavasti ei väärää.

Toistan, lainaan henkilökohtaiset tunteeni, jotka perustuvat ammatilliseen vuorovaikutukseen koulutusalan, tässä tapauksessa opettajien, kanssa. On harvinaista, kun on tiedollinen tilaisuus kysyä heiltä suoraan palkoista ... Yleensä yleisemmät koulutusalan aiheet tulevat keskustelun aiheeksi materiaalin valmistelemiseksi ...

Paljonko palkkaa? Valikoima on erittäin laaja: 15 - 28 tuhatta ruplaa ... Keskimäärin se on vastaavasti noin 20. Tämä luku on piirretty aluebudjetilla, mutta mielestäni se ei pysty tekemään enempää ...

Alueellamme ei ole tällaisia ​​ongelmia. Jos tällainen prosessi tapahtuu, se ei saa laajaa julkisuutta. Ei siksi, että jotain olisi vaiettu, vaan koska aiheella ei ole resonanssipotentiaalia. Eli fuusio tapahtuu, kuten sanotaan, yhteisellä sopimuksella.

Toisin sanoen yhteiskunnassa on ymmärrys siitä, että sana optimointi koulutusalan suhteen ei aina tarkoita säästötarvetta, joka saavutetaan painottamattomalla henkilöstövähennyksellä. Meidän tapauksessamme puhumme todella optimoinnista (resurssien järkevä käyttö) sanan suorimmassa merkityksessä.

Alexander Belyavtsev, "Bereg" -sanomalehden päätoimittaja, Voronezh

Mutta en ole samaa mieltä niiden kanssa, jotka uskovat, että viimeisten 30 vuoden aikana koulukoulutus on maassa heikentynyt rajusti. Siitä tuli vain erilainen.

Kyllä, on mahdollista, että "tarkkojen" tieteenalojen tiedon taso on laskenut. Mutta nykyaikaiset humanistiset tieteet antavat kertoimet Neuvostoliiton koululaisille: kirjallisuuden, historian ja vieraiden kielten opiskelu on saavuttanut täysin toisen tason.

Internetin tulo tarjoaa ainutlaatuisia mahdollisuuksia itsekoulutukseen. Esimerkiksi tänään kommunikoidaksesi vieraan kielen äidinkielenään puhuvan kanssa ei tarvitse mennä ulkomaille - kaksi tai kolme napsautusta ja hioa viestintätaitojasi jopa japanilaisen kanssa, jopa navajo-intiaaniheimon edustajan kanssa.

Yhtenäisen valtiontutkinnon osalta: yhtenäisen valtiontutkintojärjestelmän käyttöönotto on vaikeuttanut kaikkien - koululaisten, opettajien ja vanhempien - elämää. Ja oliko sillä positiivinen vaikutus? Epäilen. Seurauksena on pakkomielle formalismista, ajattelun standardointia ja yleensä opiskelijan "puristamista" faktologian ahtaissa puitteissa ja sananvapauden puutetta.

On vielä lisättävä, että nykyään koululaiselle on asetettu valtava, joskus liiallinen taakka. Tehdäkseen kaikki läksyt tunnollisesti, lapsen on opiskella kotona viidestä kuuteen tuntia. Itse asiassa nykyaikainen koulutusjärjestelmä varastaa koululaiselta lapsuuden.

Ovatko Venäjän federaation alueet täyttäneet valtionpäämiehen vuonna 2012 asettaman tehtävän saavuttaa kunnolliset palkat opettajille?

Voronežin alueen opettajien tulot ovat oikeassa suhteessa alueen keskipalkkaan ja joskus jopa ylittävät sen. Toukokuun tietojen mukaan Voronežin alueen koulunopettajien keskipalkka oli 25 161 ruplaa, mikä on 7,5 % korkeampi kuin alueen keskimääräinen kuukausitulo. Tietenkin kunkin opettajan tulot riippuvat työmäärästä.

Eikö Venäjän federaation alueiden maaseutukoulujen sulkeminen, yhdistäminen, optimointi johda suuriin ongelmiin, ja voiko mikä tahansa moderni "Lomonosov" nyt päästä Kholmogorista Pietariin?

Kyllä, on vanha sanonta - "koulu kuoli - kylä kuoli." Mutta kun valitsen lapselle opiskelupaikan - tuhoutuneessa koulussa, jossa on takkalämmitys ja kolme opettajaa, tai modernissa koulutuskeskuksessa, jossa on uima-allas, kuntokeskus ja täysi henkilökunta päteviä opettajia, pidän tietysti parempana. jälkimmäinen. Ainoalla ehdolla: ilmainen kuljetus syrjäisten kylien koululaisille.

Burliyat Tokbolatova, Dagestanskaja Pravdan päätoimittaja

Onko koulutuksen taso parantunut tarpeeksi ja entä KÄYTTÖ? Missä määrin uusimmat nykyaikaiset pedagogiset menetelmät, tieteelliset ja tekniset saavutukset otetaan käyttöön kouluissa ja yliopistoissa?

Mitä salata, klassisen Neuvostoliiton koulutuksen muistot, joskus sydän särkee. Ja melankolia voittaa paitsi muistot vaatimattomasta koulupukusta, myös ymmärrettävistä, ei suinkaan vaihtoehtoisista oppikirjoista, jotka on kirjoitettu selkeään, ymmärrettävään ja mikä tärkeintä, koululaiselle helposti saatavilla olevaan esitysmuotoon.

Kyllä, olimme ylpeitä Neuvostoliiton koulutuksesta. Mutta on tullut muitakin aikoja. Ja avoin maailma vaati meiltä uusia laatustandardeja, uutta tietoa, uusia lähestymistapoja itse koulutusjärjestelmään.

Nykyajan opiskelijan mielissä oli paljon muutettava. Ja nykyään teknologiamaailma muuttuu niin nopeasti, että tieto vanhenee ja opettajasta tulee tavalliseen tapaan enemmän opiskelijan kumppani kuin opettaja. Tämä muuttaa suurelta osin tavanomaisia ​​ajatuksia, ja tällä on etunsa. Eli moderni koulu antaa sinun hankkia tietoa, jolle on kysyntää globalisoituvassa maailmassa.

Onko se huono vai hyvä? Suuri osa siitä, mitä uuden vuosisadan koulussa tapahtuu, on nykyisten poliittisten ja taloudellisten realiteettien kysyntää, jotka vaativat aivan uusia standardeja tiedon laadulle ja itse elämälle. Koulupoika entisessä tavanomaisessa esityksessä näyttää tylsältä anakronismalta. Nykyaikainen teini ei ole enää opiskelija, joka muistaa oppitunnin mekaanisesti. Täysin itsenäinen henkilö, joka tietää tarkalleen joukkojensa laajuuden. Toisin sanoen uudet koulutusstandardit antavat hänelle mahdollisuuden päättää ammatin valinnasta jo kouluvaiheessa. Ja hän on vapaa tahtossaan.

Uskotaan, että huolimatta täysin erilaisista koulutuksen suuntaviivoista, koulutusuudistuksen suunnitelmasta, uudistajat ottavat huomioon aikaisemman korvaamattoman kokemuksen, neuvostokoulun menetelmät ja kilpailevat nykyään luottavaisesti eurooppalaisten kanssa pitäen vanhaa. innovaatioita nykyaikaisella tasolla.

Jokainen meistä, Dagestanis, muistaa, kuinka koe suoritettiin tasavallassa. Tiedon väärentäminen on saavuttanut niin vaikuttavan mittakaavan, että oli aika soittaa hälytys. Ja oli niin vaikeaa tuhota jo vakiintuneet stereotypiat.

Joskus muistimme kuitenkin pettää meidät, Dagestanis. Ja he eivät ehkä ole aina valmiita muistamaan, kuinka heidän lapsensa saivat vääriä todistuksia, ja Moskovan yliopistojen rehtorit, joissa lähes nollatiedon omaavat tutkinnon suorittaneet suuntasivat kunnianhimoisia katseitaan, karkottivat "eteläiset erinomaiset opiskelijat" ensimmäisen istunnon tulosten jälkeen.

Tämä johtuu siitä, että tasavaltamme on nykyään yksi menestyneistä alueista yhtenäisen valtiontutkinnon läpäisyssä, eikä tuloksia tarvitse hävetä, vaikka ei kovin korkeitakaan. Mutta meidän on muistutettava itseämme tästä, koska muut pitävät sitä itsestäänselvyytenä. Mutta mitä ponnisteluja viranomaisille maksoi paitsi vallitsevien ajatusten rikkominen, myös psykologian, sekä vanhempien että opiskelijoiden asenteen muuttaminen kokeen läpäisymenettelyyn. Monet eivät silloin uskoneet ihmeeseen, mutta se tapahtui. Ja tätä on mahdotonta sivuuttaa. Niinpä tasavaltalaiset elokuun kokoukset saavat vuodesta toiseen uutta soundia. Nämä eivät ole enää voittoraportteja, vaan vakavaa keskustelua Dagestanin koulun tulevaisuudesta, tiedon laadusta ja siitä, mitä on tehtävä.

Natalia Kopylova, Zvezda-sanomalehden päätoimittaja, Permin alue

Onko kouluopetus muuttunut parempaan suuntaan viimeisen 20-30 vuoden aikana? Parantiko USE mielestänne valmistuneiden tiedon laatua? Mitä uusista koulutusstandardeista puuttuu?

Koulutus on muuttunut, mutta kuulun siihen joukkoon ihmisiä, jotka eivät lyö hysteeriaa, eivät soita kaikkia kelloja huudoilla, joita nuoriso on halventanut, ja nykyaikainen koulutus vain myötävaikuttaa tähän.

Luulen, että modernia koulutusta rakennetaan juuri uudelleen tätä uutta tietokoneistettua sukupolvea varten. Ja mielestäni onnistuneesti uudelleen rakennettu. Nuorin tyttäreni on 15-vuotias, joten en puhu kuulopuheesta, vaan kokemuksesta.

Tämän sukupolven koetehtävät ovat kätevin muoto kokeiden läpäisemiseen. He ajattelevat näin teknisesti, kohta kohdalta. Ja luulen, että turhaan he moittivat koetta turhaan. Se osoittaa opiskelijan todellisen tiedon tason. Siitä on mahdotonta saada hyvää määrää pisteitä "poke"-menetelmällä, kuten sanotaan.

Aihe on tunnettava niin perusteellisesti samasta kirjallisuudesta voidakseen vastata tentin kysymyksiin. Ja kysymykset ovat hyvin tarkkoja - tietämättä tekstiä et todennäköisesti "nouse pintaan".

Normaalisti, en tiedä, en käsitellyt tätä aihetta syvällisesti.

Ovatko Venäjän federaation alueet täyttäneet valtionpäämiehen vuonna 2012 asettaman tehtävän saavuttaa kunnolliset palkat opettajille?

Luultavasti keskipalkka ja sama. Mutta tämä on keskimäärin, mutta monet opettajat valittavat alhaisista tuloista. Vaikka alueellamme suosittujen koulujen ja lukioiden opettajat saavat 30 000 - 50 000 (huolimatta siitä, että alueen keskipalkka on 29 000).

Tilastotietojen perusteella voidaan sanoa, että alueen opettajilla on keskimäärin 25 000 ruplaa kuukaudessa. Mutta tämä on "sairaalan keskilämpötila". Maaseutukoulujen opettajat saavat noin 15 000 ruplaa. Nuoria asiantuntijoita on yleensä noin 10 000.

Eikö Venäjän federaation alueiden maaseutukoulujen sulkeminen, yhdistäminen, optimointi johda suuriin ongelmiin, ja voiko mikä tahansa moderni "Lomonosov" nyt päästä Kholmogorista Pietariin?

Permin alueen maaseutukoulujen yhdistämiseen liittyvät intohimot ovat jo laantuneet. Jokaisella kylän koululla on jo bussi, lapset viedään syrjäisistä kylistä. Ja kaikki ovat jo tottuneet siihen.

Toinen hyvä innovaatio ilmestyi muutama vuosi sitten - "liikkuva opettaja". Opettajalle annetaan auto, ja hän pitää päiväsaikaan oppitunteja useissa kouluissa tietyllä maaseudulla. Tämä ratkaisee henkilöstöpulan ongelman. Ja lapset saavat tietoa kaikista aiheista.

Ja aikaisemmin tapahtui, että kylien kouluissa ei ollut puolta oppiaineista - ei ollut ketään, joka opettaisi vieraita kieliä, kemiaa, biologiaa (aiemmin agronomit opettivat). Nyt kaikki on enemmän tai vähemmän. Nyt on edelleen ongelmia Internetin ja tietokoneistuksen kanssa hyvin syrjäisissä kouluissa (niitä ei ole paljon), tietokoneet ovat vanhaa sukupolvea, mutta ne ovat edelleen olemassa.

Asukaskohtainen rahoitus huolestuttaa opettajia – maaseudun kouluissa on vähän lapsia. Siksi rahoitus on niukkaa. Mutta vahvat maatilat auttavat (jos lähistöllä on), he ostavat urheiluvälineitä, huonekaluja jne. No, ne koulut, joilla ei ole tällaista tukea, tietysti kärsivät.

Valeri Kachin, alueellisen sanomalehden "Kuzbass", Kemerovo, päätoimittaja

Onko kouluopetus muuttunut parempaan suuntaan viimeisen 20-30 vuoden aikana? Parantiko USE mielestänne valmistuneiden tiedon laatua? Mitä uusista koulutusstandardeista puuttuu?

Neuvostoajan opiskelijan mielestä koulutus ei ole lievästi sanottuna parantunut. Kokeen sisällyttäminen ei vaikuta tähän. Kaikenlaiset uudistukset eivät ole johtaneet tiedon laadun nousuun. Ehkä myös ammatillista suuntautumista vanhempien luokissa pitäisi vahvistaa.

Onko toukokuussa 2012 annetuilla presidentin asetuksilla ilmoitettu opettajien tulojen nousu alueen keskiarvoon (tai korkeampaan) todellisuuden kanssa? Mitkä ovat opettajien keskitulot alueen kouluissa nykyään ja onko niitä mahdollista nostaa pelkällä aluebudjetilla?

Presidentin asetuksilla asetetaan liikevektori, joka yleensä säilyy. Tämän vuoden kuuden kuukauden tulosten mukaan Kemerovon alueen opettajien palkka oli 32 907 ruplaa. Keskimääräinen kuukausipalkka Kuzbassissa samalla ajanjaksolla oli 35 077 ruplaa.

Hän ei ole toimivaltansa puitteissa valmis arvioimaan aluebudjetin mahdollisuuksia eikä liittovaltion keskuksen valtuuksia.

Kuinka vakava on maaseutukoulujen vähenemisen (fuusioinnin) ongelma ja siitä johtuvat sosiaaliset ja muut ongelmat maaseudulla ja kaupungeissanne? Mikä on ratkaisu tähän ongelmaan.

Tietenkin suljettu koulu kyseenalaistaa tämän kylän tulevaisuudennäkymät. Mutta se on taloudellisesti kannattavaa, ja koulutustaso nousee. Kuljetukset järjestetään lasten kuljettamiseksi kouluihin.

Nikolay Livshits, "Prizyv"-sanomalehden päätoimittaja, Vladimirin alue

Onko koulutuksen taso parantunut tarpeeksi ja entä KÄYTTÖ? Missä määrin uusimmat nykyaikaiset pedagogiset menetelmät, tieteelliset ja tekniset saavutukset otetaan käyttöön kouluissa ja yliopistoissa?

A priori koulutusstandardit eivät voineet muuttua parempaan suuntaan, kun otetaan huomioon prosessit, jotka tapahtuivat tuolloin Neuvostoliiton ja Venäjän yhteiskunnassa.

Arvonmuutos 1990-luvulla, jolloin koulutuksen arvostus putosi jyrkästi, samoin kuin opettajan ammatin kunnioittaminen, kun monien alojen ammattilaiset jäivät vaatimattomiksi (ja tämä myös välillisesti heikensi koulutuksen arvovaltaa), kun aineelliset näkökohdat tuli vallitsevaksi - koulutusalan kukoistamista oli vaikea odottaa.

2000-luvulla tilanne alkoi muuttua parempaan suuntaan, mutta uudet systeemiset muutokset - yhtenäisen valtiontutkinnon käyttöönotto ja muu tiedon "digitointi" - toivat omat negatiivinsa. Jopa sellainen positiivinen yhtenäisen valtiontutkinnon hetki, kun valmistuneilla on laaja valikoima yliopistoihin pääsyä, ei voi ylittää ilmeisiä haittoja, jotka aiheutuvat monimutkaisen tiedon korvaamisesta aineissa "kokeellisilla" - leikkeillä. Ja muuten, tätä hajanaisen tiedon diktatuuria helpottaa paitsi KÄYTTÖ, myös "testauksen" hallitseminen kouluaineissa yleensä.

Yritin kerran läpäistä kokeita poikani kirjallisuuden työkirjasta - tämä on 6. luokka. Tuttu teos, tutut hahmot... Mutta en osannut vastata moneen kysymykseen: minkä värinen oli sankarin takki, mitä sanaa hän käytti tietyssä dialogissa.

Loppujen lopuksi muistan työn hengen, olemuksen, tyylin enkä vielä toissijaisia ​​vivahteita, yksityiskohtia. Ja testeissä yksityiskohdat korvasivat olemuksen. Ja toisaalta yritykset tuoda ehdollinen "monimutkaisuus" useisiin akateemisiin aiheisiin hämmentävät minua myös henkilökohtaisesti.

Kun esimerkiksi "Yhteiskuntatieteissä" on peräkkäin kappaleita historiasta, maantiedosta, luonnosta, villieläimistä, tietyn alueen väestöstä - tästä syntyy mielestäni myös clipart: mitä lapsi tutkii - historia, maantiede, biologia jne.?

Ovatko Venäjän federaation alueet täyttäneet valtionpäämiehen vuonna 2012 asettaman tehtävän saavuttaa kunnolliset palkat opettajille?

Vladimirin alueella virallisesti - kyllä. Toinen asia on, että luvut ovat "sairaalan keskiarvoja", mutta yksityiskohdissa on vivahteita.

Vuoden 2017 ensimmäisen puoliskon tulosten mukaan yleisopettajien keskipalkka oli 30,7 tuhatta ruplaa ja esikouluissa 24,3 tuhatta ruplaa. Tämä on hallituksen tietoja. Vladimirstatin mukaan samana ajanjaksona keskimääräiset kertyneet palkat Vladimirin alueella nousivat 26 895 ruplaan.

Mutta jos katsomme Vladimirin kaupungin tilastoja (ja tämä on yksi alueen varakkaimmista kuntamuodostelmista), niin täällä pormestarin mukaan opettajien keskipalkka oli 24,3 tuhatta ruplaa kuukaudessa, lastentarhanopettajille - 22 tuhatta ruplaa, opettajien lisäkoulutukselle - 23,7 tuhatta. Rehellisesti sanottuna kunnan raportissa ilmoitetut summat näyttävät minusta lähempänä todellisuutta.

Kuinka vakava on maaseutukoulujen vähenemisen (fuusioinnin) ongelma ja siitä johtuvat sosiaaliset ja muut ongelmat maaseudulla ja kaupungeissanne? Mikä on ratkaisu tähän ongelmaan.

Pienen budjetin koulujen vähennysten (fuusioiden) pääakseli on ohitettu jo 2000-luvulla. Nyt tätä prosessia myös havaitaan, mutta ei samassa mittakaavassa kuin ennen.

Ajoittain ilmaantuu "sosiaalisen jännitteen" taskuja, jotka johtuvat nimenomaan maaseutukoulujen likvidaatiosta - sanotaanpa asioiden oikeilla osilla. Kirjaimellisesti tänä kesänä se oli Vladimirin alueen Kirzhachskyn, Kameshkovskin ja Muromin alueilla.

Mitkä ovat keinot ratkaista ongelma? Mielestäni pääkriteerinä tällaisessa tilanteessa tulisi olla koulun vastaavuus nykyaikaisen koulutustason kanssa. Jos siellä on mahdollista ottaa käyttöön nykyaikaisia ​​viestintäjärjestelmiä, tietokoneistamista jne. Nyt otetaan ensinnäkin huomioon taloudellinen kysymys: kuinka kallis koulu on, kuinka paljon yhden opiskelijan kouluttaminen maksaa ...

Mutta koulu ei ole kaupallinen yritys, jolle kannattavuus ja voitto ovat tärkeitä. Se tuottaa voittoa, mutta erilaista - lukutaitoisten ihmisten, tulevien ammattilaisten muodossa, se muodostaa laadullisesti ihmisiä. Ja tämä on tärkeintä.

Igor Krasnovsky, päätoimittaja, Smolenskaya Gazeta, Smolensk

Onko kouluopetus muuttunut parempaan suuntaan viimeisen 20-30 vuoden aikana? Parantiko USE mielestänne valmistuneiden tiedon laatua? Mitä uusista koulutusstandardeista puuttuu?

Luultavasti en ole omaperäinen, mutta mielestäni kouluopetus ei ole muuttunut parempaan suuntaan.

Ennen kaikkea opettaja oli monella tapaa opiskelijan mentori. Nykyään yhtenäisen valtiontutkinnon käyttöönoton myötä koulu on palannut bursan aikoihin, jolloin dogmatismi voittaa joskus terveen järjen. Mutta tämä ei ole syy, vaan koulun epäonni, jonka läpi USE-panssarijuna kulki erittäin voimakkaasti.

Mitä tulee koulutusstandardeihin, en näe syytä puhua niistä, koska mielestäni tosielämä ja niissä asetettavat vaatimukset ovat rinnakkain.

Ovatko Venäjän federaation alueet täyttäneet valtionpäämiehen vuonna 2012 asettaman tehtävän saavuttaa kunnolliset palkat opettajille?

Smolenskin alueella opettajien palkkojen nousu vuonna 2016 vuoteen 2012 verrattuna oli:

• esiopetusorganisaatioiden työntekijöille - 189,8 %;

• yleissivistävän oppilaitoksen työntekijöille - 157,6 %;

• lasten lisäkoulutuksen työntekijöille - 183,8%;

• perus- ja keskiasteen ammatillisen koulutuksen oppilaitosten teollisen koulutuksen opettajille ja maisterille - 152,4 %;

• korkea-asteen ammatillisen koulutuksen opettajat - 165,9 %;

• orvoille sosiaalipalveluja tarjoaville opettajille - 174,3 %.

Toukokuun presidentin asetukset tietysti alueviranomaiset yrittävät täyttää niin paljon kuin mahdollista, koska sille, kuten myös kaikkien alueiden johdolle, ne ovat kuin Damokleen miekka. Opettajien keskipalkka vuonna 2016 on 23 482 ruplaa (alueen keskiarvo on 23 543 ruplaa).

Vuonna 2017 toukokuun asetusten täytäntöönpanoa varten hyväksytyn "tiekartan" mukaan opettajien suunniteltu keskipalkka nousee 23 785 ruplaan ja ylittää jo alueen keskipalkan.

Mutta! Verrattuna Moskovaan, joka sijaitsee vain 400 kilometrin päässä Smolenskista ja jossa opettajien keskipalkka on noin 57 000 ruplaa, ero on valtava. Seurauksena on henkilöstön, erityisesti nuorten, ulosvirtaus pääkaupunkiin.

Valtion työntekijöiden palkkojen korottaminen vain aluebudjetin kustannuksella tuetulla alueella on mahdotonta, tämä on ilmeinen tosiasia. Ja - ei vain Smolenskin alueelle.

Miksi? Koska ”alueiden velkataakan jatkuva kasvu viimeisen 10 vuoden aikana johtuu ensisijaisesti siitä, että vuodesta 2004 lähtien verotulojen jakautumista aluebudjettien ja liittovaltion keskuksen välillä on tarkistettu perusteellisesti, jossa suurin osuus verotuloista lähetettiin liittovaltion budjettiin.

Uuden osuuden ideana oli tasata maan kaikki alueet luonnonvuokran käyttöoikeuksissa, sillä siihen asti öljyn ja kaasun tuotantoalueet saivat paljon enemmän veroja kuin alueet, joilla ei ollut suuria yrityksiä tai mineraaleja. heidän alueellaan...

Lisäksi alueviranomaisten lain velvoitteella ohjata houkutettuja velkavaroja, mukaan lukien sosiaalialan rahoitus, ei infrastruktuuri- tai teollisuushankkeita, on lisäksi negatiivinen vaikutus julkisen velan tasoon ja dynamiikkaan - sosiaalimaksut eivät ole investointeja eivätkä voi toimii perustana julkisen velan muodostusmaksurahastolle.

Alueiden budjettialijäämän kasvun päätekijöinä tulee olemaan tarve lisätä budjettimenoja sosiaalialan kehittämiseen ja talouden tukemiseen, koska useiden "toukokuun asetusten" tavoiteindikaattoreiden saavuttamisen määräajat ovat lähestyvät, samoin kuin mahdottomuus lisätä budjetin verotuloja useimpien Venäjän talouden sektoreiden vähenemisen tai pysähtymisen taustalla.

Vuonna 2017 budjettialijäämätilanne saattaa parantua, mutta julkinen velka jatkaa kasvuaan, vaikkakin rennommin." (RIA Rating -asiantuntijoiden päätelmät)

Tämä on öljy- ja kaasualueilla ja pääkaupungeissa, kuten sanotaan, jos toisessa taskussa pimenee, niin aamunkoitto koittaa toisessa. Pitkään kärsineellä Non-Chernozem-alueellamme ammoisista ajoista lähtien kaikki oli valitettavasti erilaista periaatteen mukaan - raha ei ole pelimerkkejä, et voi nostaa sitä lattialle.

Heidän täytyi ansaita ja heidän piti hikeä ja verta. Ja kuten tiedätte, budjetin viikunalla ei voi ostaa mitään uudistajilta, kuten Kudrinilta, jonka valtiovarainministerikaudella käynnistettiin edellä mainittu osuus verotulojen jakautumisesta aluebudjettien ja liittovaltiokeskuksen välillä. . Tässäkin on pakko velkaantua valtion työntekijöiden palkkojen nostamiseksi.

Kuinka vakava on maaseutukoulujen vähenemisen (fuusioinnin) ongelma ja siitä johtuvat sosiaaliset ja muut ongelmat maaseudulla ja kaupungeissanne? Mikä on ratkaisu tähän ongelmaan.

Tämä ongelma on erittäin vakava. Smolenskin sisämaan opettajat löysivät yhden tavan ratkaista se.

Vuonna 2006 Shapyn kylässä Demidovin piirissä esitettiin kysymys koulun sulkemisesta. Jäljelle jäi 6 opiskelijaa (huolimatta siitä, että paikkakunnalle oli rekisteröity 200 asukasta). Oppilaitoksen purkaminen oli vain ajan kysymys. Jotta opettajat eivät menettäisi työpaikkojaan ja toivoivat kotikylänsä elpymistä, päättivät ottaa epätoivoisen askeleen - he ottivat perheisiinsä sijaislapsia. Aluksi se oli viisi sisäoppilaitoksen lasta.

Nykyään 90 % tämän oppilaitoksen lapsista on adoptoituja, ja paikalliset asukkaat ottavat ne sijaishoitoon. Lisäksi lasten kasvaessa sijaisvanhemmat jatkavat tätä hyväntekeväisyystehtävää ja ottavat perheeseensä yhä enemmän uusia oppilaita sisäoppilaitoksista. Tämän vuoden toukokuun lopussa Shapovskajan koulussa opiskeli 37 lasta, joista 32 adoptoitiin.

Tapaus on tietysti sekä ennennäkemätön että ainutlaatuinen. Ja Smolenskin alueella ja muilla alueilla useat opettajat yrittivät toistaa tämän kokemuksen. Mutta Shapovin tarinan ainutlaatuisuus on, että täällä hyväntekeväisyystehtävää tukivat paitsi opettajat, myös suurin osa kyläläisistä.

Ymmärrän, että on tuskin mahdollista suositella tätä upeaa kokemusta kaikille. Mutta kun ajatellaan sitä tosiasiaa, että pienten maaseutukoulujen tulevaisuus ei riipu vain viranomaisten päätöksistä, vaan myös näiden koulujen opettajien ja sisämaan asukkaiden siviili- ja inhimillisestä asemasta, on hyväksyttävä, se on varmaan sen arvoista.

Venäjän koulutusjärjestelmä on kokenut merkittäviä muutoksia viimeisen kymmenen vuoden aikana. Muutoksen aikakausi alkoi vuonna 2003, jolloin kotimainen järjestelmä päätettiin ”sovittaa” eurooppalaisiin standardeihin. Venäjä on osallistunut Bolognan prosessiin, jonka tarkoituksena on muodostaa yhtenäinen eurooppalaisen koulutusvyöhyke. Tämän päätöksen seuraukset ovat kiistanalaisia ​​tähän päivään asti.

Venäläiset yliopistot valmistuvat kuitenkin länsimaisten standardien mukaisesti maisteri- ja kandidaattitutkinnoiksi. Kaikista muutoksista huolimatta koulutuksen laatu on heikentynyt merkittävästi, kustannukset ovat nousseet, yliopistosta valmistuminen ei ole enää tae menestyksekkäälle työllistymiselle ja useimmissa tapauksissa venäläinen tutkinto ulkomailla on vahvistettava. Valmistuneet kohtaavat yhä useammin kysymyksen yliopistoon pääsyn tarpeesta. Vastauksen saamiseksi on punnittava tämäntyyppisen koulutuksen kaikkia etuja ja vaikeuksia.

Korkea-asteen koulutuksen edut

Vanhemmat ja opettajat kertovat valmistuneille yliopistokoulutuksen tärkeydestä ja välttämättömyydestä, eikä tämä ole sattumaa. Tällainen tutkintotodistus todella lisää mahdollisuuksia menestyä tulevaisuuteen, ja seuraavista syistä:

Työllisyys. Huolimatta siitä, että nykyaikaiset työnantajat arvostavat usein todellista kokemusta ja käytännön taitoja teoreettisen tiedon yläpuolelle, tutkinto antaa silti kilpailuedun. Tämä on erinomainen osoitus henkilön oppimiskyvystä, puhumattakaan systeemisestä tiedosta ja laajasta näkemyksestä. Työnantajan näkökulmasta tällainen työntekijä on lupaavampi, eikä häntä ole vaikea kouluttaa työn erityispiirteisiin.

Ammatin valinta. Niille, jotka pohjimmiltaan eivät halua viettää viittä tai kuutta vuotta elämästään oppikirjojen lukemiseen, teoreettisen koulutuksen hallitsemiseen, pääsy joillekin ammattialueille suljetaan yksinkertaisesti. Ensinnäkin se on tietysti lääketiede, pedagogiikka ja oikeustiede. Ilman tarvittavia tietoja on vaikea tulla esimerkiksi arkkitehdiksi tai biofyysikoksi, saada insinöörin tai diplomaatin ammatti.

Ura. Jos teemme vertailevan analyysin tietystä määrästä suuria yrityksiä, voimme nähdä, että keskijohtajilla ja vielä enemmän ylimmillä johtajilla on yksi ja useammin useampi korkeakoulututkinto eri aloilta. Ja tätä ei tehdä arvostuksen vuoksi, vaan tiedon hankkimiseksi, joka on yksinkertaisesti välttämätöntä pätevälle liiketoiminnan johtamiselle erittäin kilpailussa. Työntekijän, jolla ei ole tutkintotodistusta, on melko vaikea edetä uraportailla, koska samalla ammattitaitotasolla ylennys tarjotaan "koulutetummalle" kollegalle.

Suosikkiyritys. Voit nauttia päivittäisestä rutiinista vain, jos rakastat työtäsi. Joillekin ihmisille suunnan ja ammattinsa etsintä jatkuu melko pitkään, ja korkeakoulutus voi auttaa tässä asiassa. Kun yksi tutkintotodistus on kädessä, on paljon helpompaa ja nopeampaa hankkia toinen ammatti tai kouluttautua uudelleen.

Korkeampi koulutus. Mitkä ovat huonot puolet?

Kiistattomista eduista huolimatta henkilö, joka päättää valmistua yliopistosta, kohtaa kuitenkin tiettyjä ongelmia ja vaikeuksia. Ensinnäkin tietysti koulutuksen saatavuuden heikkeneminen korkeiden kustannusten vuoksi. Voit opiskella julkisin varoin vain kerran, jos sinulla on vaadittava määrä pisteitä pääsyyn. Toisen koulutuksen tai riittämättömän pistemäärän tapauksessa lukukausimaksu on maksettava. Lisäksi valtionyliopiston kaupalliselle laitokselle pääseminen ei ole helppoa, sisäänpääsy perustuu myös kilpailuun.

Koulutuspalvelujen hinta riippuu valitusta tiedekunnasta, alueesta ja itse oppilaitoksesta, mutta viime aikoina summat ovat kasvaneet merkittävästi. Opiskelijat, joiden vanhemmat eivät pysty maksamaan lukukausimaksuja, joutuvat usein yhdistämään työn ja opiskelun, mikä on vakava taakka. Toinen vaikeus on harjoittelun kesto.

Useiden yliopiston seinien sisällä vietettyjen vuosien aikana muodostuu teoreettista pohjaa, mutta työllistymiseen tarvitaan myös käytännön taitoja ja kokemusta, mikä pakottaa opiskelijat työhön. Toinen Venäjän nykyaikaisen koulutusjärjestelmän haittapuoli on sen laatu. Yksityisten yliopistojen määrä kasvaa tasaisesti, harvoilla on todella korkea koulutustaso ja hyvä maine.

Seurauksena on, että kun hän on käyttänyt kohtuullisen määrän ja aikaa koulutukseen, valmistui tällaisesta yliopistosta ei saa tarvittavaa tietoa. Siksi maahanpääsyn yhteydessä on tärkeää kiinnittää huomiota kyseisen oppilaitoksen valtion akkreditointiin ja lisenssiin. Liian alhainen maksu tarjotuista palveluista ja koulutusrakennuksen sijainti pitäisi myös varoittaa tulevia opiskelijoita ja heidän vanhempiaan.

Tulokset

Korkea-asteen koulutuksen eduista ja haitoista voidaan kiistellä loputtomasti. Tämän seurauksena jokainen tekee itse lopullisen päätöksen tulevaisuuden suunnitelmistaan. Jos tavoitteena on tehdä ura venäläisessä tai ulkomaisessa suuryrityksessä, hallita vakava ammatti tai saada akateeminen tutkinto, korkeakoulututkinnon hankkiminen on välttämätön askel kohti tätä tavoitetta. Nykyajan realiteetit ovat kuitenkin sellaisia, että suurella halullakaan kaikilla ei nyt ole mahdollisuutta saada tällaista koulutusta.

Tuella

Prognostiikka on tiedettä ennustaa tulevaisuutta. Filosofia asettaa kaksi ennustamisongelmaa (futurologia): ensimmäinen - tulevaisuutta ei ole olemassa objektina, toinen - ennustaminen olemisen kehityssuuntien tutkimuksena - ei ole tiedettä. Samaan aikaan mikä tahansa teoria, mikä tahansa sosiaalisen tietoisuuden muoto sisältää tulevaisuuden ajattelun, ilman tulevaisuuden toivoa nykyisyydellä ei ole merkitystä.

Kommentit

Tehtävä oli alun perin asetettu väärin. Kyse ei ole vain tiedon määrästä, vaan niiden esittämisen/hallinnan tavasta, joka on yhä enemmän ristiriidassa todellisuuden kanssa ja motivoi nykyajan opiskelijaa hankkimaan tätä tietoa yhä vähemmän. Joten myös tämän todellisuuden vaatimukset assimiloidun tiedon määrälle, päinvastoin, KASVAA! Ja erityisesti vaatimukset leveydelle ja eri suuntien yhdistelmälle (ns. generalismi) kasvavat.

Yleisesti ottaen on suuri virhe yrittää kopioida länsimaista tai kenenkään muun kokemusta nykyisestä (tai pikemminkin eilisestä) todellisuudesta, joka on jo muodostunut ja jossain mielessä selvinnyt itsekseen, malliksi typerälle jäljittelylle. . Todellinen hyöty voi olla vain, jos otamme tämän vakiintuneen kokemuksen perustaksi ja mietimme, mihin sitä voidaan siirtää eteenpäin. Ja sinun on muutettava sinne, missä kukaan ei ole vielä käynyt!

"Unohtavasta" koulutiedosta. Niitä ei tarvita alkuperäisessä muodossaan vuosikymmenten jälkeen. Tärkeää on se, mitä johtopäätöksiä ihminen tekee itsekseen, kun tätä tietoa käsitellään hänen päässään. Mitä arvoja se muodostaa, mitä tavoitteita se asettaa jne. Siksi tarvitsemme Oneginin setä ja amerikkalainen valurauta. Ja jos joku tosissaan uskoo, että oppimisen tehokkuuden kriteeri on mahdollisimman monien näiden tosiasioiden säilyttäminen päässä alkuperäisessä muodossaan, niin tämä henkilö ymmärtää jotain erittäin vakavasti väärin.

Yleensä tämä "määrään" perustuva lähestymistapa on alun perin virheellinen. Koska kyse ei ole määrästä. Valinta on nollan ja äärettömän välillä. Joko ihminen muodostaa itsessään jatkuvan itseoppimisen sisäisen kulttuurin siinä muodossa ja siinä tahdissa, joka tuo hänelle ja koko yhteiskunnalle maksimaalisen positiivisen tuoton, tai hän muuttuu painolastiksi ja alkaa rapistua, tulee yhteiskunnan ylläpitäjäksi.

Olen törmännyt tällaisiin artikkeleihin runsaasti, melkein 1980-luvulta lähtien. Olin silloin peruskoulussa. Joku kirjoitti innostuneesti, että heillä on nyt samaa sukupuolta olevien luokkia (akhtung?), Joku tukehtui amerikkalaiseen "selektiiviseen" järjestelmään, jossa yksi deffko valitsi jotain kuten tanssia, draamaa ja muuta humanitaarisuutta. Ja nyt Barack Obama kehottaa kiinnittämään erityistä huomiota STEM:iin eli mataniin, kun kiinalaiset alkoivat viedä amerikkalaisia ​​heille strategisesti tärkeille aloille. Valmistui "erikoisalan valinnan vapaudella".

Kerro minulle, miksi ihmeessä meidän pitää kopioida tämä koko järjestelmä kaikkine vikoineen? Se, että amerikkalaiset ovat edelleen erinomaisia ​​joissakin asioissa, ei saavuteta massakasvatuksen pinnallisen lähestymistavan takia, vaan siitä huolimatta. Lähentymisestä, moniosaamisesta, koulun roolin uudelleen miettimisestä sellaisenaan kuuluu jo ääniä - "käytännöllisyyttä" ihailemme edelleen. Käytännöllisyys on hyvästä, mutta vain jos teoreettinen pohja on vahva. Muuten saat toisen kadonneen sukupolven a la 90-luvulla, mutta ilman reserviä menneestä. Latinalaisessa Amerikassa tai Afrikassa.

Lyhyesti sanottuna järjestelmä tarvitsee täydellisen uudelleensuunnittelun ja äärimmäisen tarkka analyysin kaikista elementeistä, jotka voidaan tuoda siihen valmiina. Talouslukutaidon oppituntien järjestäminen ei periaatteessa ole vaikeaa, ja sillä voi olla erittäin hyvä tulppausvaikutus. Vaikeampaa on joillain globaalin lukutaidon politisoituneilla puolilla, kuten maailmanuskonnoilla ja -kulttuureilla - tässä yritetään pakottaa siihen näkemys yksittäisten kulttuurien näkökulmasta, joka on täynnä yhteiskunnan hajoamista. Mitä tulee tietokonelukutaitoon, biologiseen, yleiseen tieteelliseen, luovaan ajatteluun, niin länsimaisella koulukunnalla on edelleen monia haasteita, ja hyödyllisiä siruja löytyy varmasti Neuvostoliiton kokemuksesta. Kuten eurooppalaisilla, amerikkalaisilla tai aasialaisilla tiikereillä. Muuten, kun nämä samat tiikerit rakensivat koulutustaan ​​käytännössä tyhjästä, he eivät tehneet sitä, mitä länsimaat - he tekivät sitä, mitä kukaan muu ei ollut tehnyt, ja he alkoivat mennä heidän luokseen kokemusta hakemaan. He menivät myös meille - 1930-luvulla. Kun isoisoisämme loivat tämän järjestelmän - tarkoitan koulutusta-tiedettä-teknologiaa-taloutta, ei politiikkaa - he eivät keskittyneet nykytodellisuuteen vähätuottoisista talonpoikaista ilman sähköä, eivätkä länsimaiset työntekijät olleet heillekään mallina. He näkivät jotain erilaista - kuvan korkean teknologian ja erittäin inhimillisestä ajastaan, tulevaisuuteen verrattuna. Ja ylipäätään se rakennettiin. Toinen asia on, että tänään et yllätä ketään tällä kuvalla, uusia tarvitaan. Niitä luodaan nyt - korealaisia, kiinalaisia, brasilialaisia. Ja amerikkalaiset. Hyvin tiiviisti samalla kun tutkimme menneitä saavutuksiamme ja epäonnistumisiamme.

Nappiharmonika tietysti, mutta hyvin kirjoitettu... Lue Robert Kiyosaki rauhassa - hän kirjoittaa mielenkiintoisesti tästä aiheesta.

Kyllä, kyllä, kyllä, uudelleensuunnittelua tarvitaan, kaikki on muutettava, mutta tämä on yksinkertaisesti epärealistista nykytodellisuudessa = (Ajattele sitä, koulujen tietokoneistaminen on alkanut, ja monissa maaseudun oppilaitoksissa ei vieläkään ole tietokoneita, no, vai onko koko koulun päällä yksi "hirviö"... Ja mitäpä voi sanoa kardinaalisista muutoksista itse systeemissä?Tämä on nyt liian vaikea tehtävä... Muutos on kuitenkin välittömästi tarpeen ja kaikkialla, eikä niin, että tässä koulussa on yhtä koulutusta ja tässä toista... Eh...

Miksi poistaa aineita, sinun on vain annettava valita, mitä opettaa ja mitä ei. Venäjä, kirjallisuus, matematiikka, ehkä jonkinlainen Venäjän historia (pinnallinen, ihmisen pitäisi tietää ainakin vähän maan historiaa) ja maailma - pakollinen. Loput ovat valinnaisia. Kaikkea monimutkaistaa se, että meistä tulee harvoin sellaisia, joita halusimme tulla lapsuudessa. Siksi voi käydä niin, että 9. luokalla oppilas yhtäkkiä tajuaa haluavansa kemistiksi, mutta hän ei osaa kemiaa, koska halusi astronautiksi.

PS: jos saisin valita, menisin silti kaikkiin aineisiin. Nyt en ehkä muista jotain, mutta kun tarvitsen sitä, tieto tulee varmasti esiin. Ja niitä tarvitaan, tiedän.

"Tarpeeton" tieto ei ole niin tarpeetonta. Ne muodostavat loogisia yhteyksiä aivoissa, asettavat "ankkureita" tietosarjoille. Kyllä, emme enää muista tapauksia koskevien sanojen kirjoittamisen sääntöjä, mutta kirjoitamme sanat oikein, koska meillä on nämä sanat kiinnitetty tapauksen "ankkuriin".

No, tämän lisäksi kyky omaksua ja käsitellä tietoja on yksinkertaisesti kehitetty.

Tietoa tarvitaan edelleen. Tämän seurauksena kaikki tieto tarvitaan. Älä myöskään sekoita tietoa ja kykyä hankkia se joidenkin tosiasioiden joukkoon. Kasvatuksen tehtävänä ei ole ajaa hölynpölyä lapsen päähän (vaikka näin onkin), vaan nostaa hänen kulttuurinen ja älyllinen taso yhteiskunnan hyväksyttäville arvoille. Se on yhteiskunnan hyväksyttävää. Yhteiskunta tarvitsi avaruustutkimusta 60-luvulla, joten nuoren teknikon ja nuoren radioamatöörin piirit olivat melkein päiväkodeissa. Ja sitten yhteiskunta tarvitsi yhtäkkiä humanitaarisia avustustyöntekijöitä, ja näemme tämän seuraukset tänään. Pienen kivitetyn Hollannin ja Kiinan, joka viime aikoihin asti oli lukutaidoton maatalousmaa, opiskelijat rakentavat robotteja ja tekevät vakavaa tutkimusta. Ja mitä suurin osa opiskelijoistamme tekee? Eikä tarvitse sanoa, että otamme ensimmäisiä paikkoja ohjelmointiolympialaisissa. 5-6 henkilöä, jotka muodostavat voittajajoukkueen, on hyvin vähän maamme mittakaavassa. Se ei ole käytännössä mitään. Ja on myös mielenkiintoista, kuinka moni heistä jää töihin Venäjälle valmistumisen jälkeen?

PS. Voin silti antaa vastaukset kaikkiin noihin koulukysymyksiin, jotka kirjoittaja lainaa artikkelissaan :) Enkä ole ainoa. Joten muistamme isoisän Leninin, joka sanoi: "Opiskelua, opiskelua, opiskelua" :)

KOULUTUKSEN MIINUKSET

Vaikka nykyaikainen koulutus tarjoaa monipuolista tietoa eri aineista, se keskittyy silti ensisijaisesti yleisiin keskitasoihin, ei yksittäisen lapsen kehitykseen. Koulu ei aina kiinnitä huomiota opiskelijan kykyihin, kykyihin ja taipumuksiin. Monet opettajat pitävät oppiainettaan pääaineena, mikä häiritsee lapsen suuntautumista. Tästä jotkin aineet annetaan koululaisille melko kovasti. Ja kaikki siksi, että koulutunnin aikana opettajalla ei ole aikaa välittää lapsille kaikkea, mikä liittyy uuteen aiheeseen. Siksi opiskelijat oppivat paljon itsenäisesti. Mutta tämä itsenäisyys ei ole mahdollista kaikille opiskelijoille. Samaa mieltä, jos opiskelija on koulussa kello kahteen, sitten osastolla tai piirissä, niin kun hän tulee kotiin kuudelta illalla (tai myöhemminkin), opiskelu "ei tule mieleen" hänelle. Ja kysyttävää on niin paljon! Ja tiivistelmiä, runoja ja esseitä ...

Joskus ajattelet: haluavatko he todella kasvattaa lapsistamme ensimmäiseltä luokalta lähtien nörttejä, jotka kykenevät omaksumaan uusia materiaaleja lennossa ja suurissa määrissä ?! Arkisin kun tulet töistä kotiin, aloitat heti opettamisen lapsesi kanssa, sattuu olemaan hereillä iltaan. Loppujen lopuksi ei kotitöitä. Viikonloppuisin - sama kuva: kun aloitamme opettamisen aamulla, niin menee koko päivä. Ja milloin lapset (ja vanhemmat myös) lepäävät? Loppujen lopuksi haluan kävellä kadulla, jutella ystävien kanssa ja katsella televisiota. Mutta lapsilla ei ole aikaa tähän - oppitunnit, oppitunnit, oppitunnit ... Ja koululaiset kasvavat kirjaimellisesti täynnä loputtomia ratkaisuja tehtäviin, eivät katso ympärilleen, eivät näe mitään ympärillään, unohtaen yksinkertaiset ilot. Lisäksi suurin osa siitä, mitä lapset oppivat ja oppivat koulussa, ei ole hyödyllistä monille heistä elämässä. Ja niin kaikki yksitoista vuotta. Ja sitten sekä vanhemmat että lapset odottavat tenttiä. Täällä kaikki ovat jo tyytymättömiä, koska koulutus korvataan koulutuksella ja valmennuksella (entä jos joku ei läpäise tenttiä, tämä on tahra koululle ja opettajille!).

Haittapuolena on, että haluttu "kultamitali" ei anna valmistuneelle mitään etuoikeuksia astuessaan korkeakouluihin. Aiemmin muistan, että meidän, mitalien omistajien, täytyi vain läpäistä haastattelu, jotta pääsimme yliopistoon. Nyt mitalisteilla ei ole etuja ja etuja sisäänpääsyssä, heidät on tasattu kaikkien muiden kanssa. Miksi sitten, ihmetellä, rasittaa yksitoista vuotta, jos olet edelleen "kuten kaikki muut"? Siksi nykyaikaisilla koululaisilla ei ole erityistä halua oppia.

Mutta kaikki ei ole niin huonoa nykyaikaisessa koulutuksessa, on myös myönteisiä puolia. Esimerkiksi koulutiedon määrä on varsin monipuolinen, mikä antaa valmistuneelle suhteellisen laajan näkemyksen. Lapsi oppii työskentelemään, rakentamaan ihmissuhteita ja kommunikoimaan ryhmässä. Tarvittavat kommunikaatiotaidot kehitetään. Siten se on upotettu sosiaaliseen järjestelmään. Oppimisprosessissa lapsi oppii kommunikoimaan oman ja toista sukupuolta olevien ihmisten kanssa. Koulusta valmistuneilla on mahdollisuus jatkaa opintojaan ja saada hyvä työpaikka tulevaisuudessa.

Lisäksi vieraan kielen ja tietokoneen opiskelu ala-asteelta on tärkeä rooli. Lasten on yksinkertaisesti välttämätöntä "uida" vapaasti modernin teknologian meressä. Interaktiivinen taulu, tietokoneet, video- ja äänilaitteet ovat suureksi avuksi uuden materiaalin oppimisessa tunnilla, niin ei meidän aikanamme ollut. Esimerkiksi opiskelimme vierasta kieltä vain oppikirjasta, mutta joskus opettaja antoi meidän kuunnella, kuinka toinen kieli soi levyllä olevasta tietueesta.

Nykyaikaisen koulutuksen suuri plussa on uusien arvosanojen valvontamenetelmien käyttöönotto, esimerkiksi yksittäinen koulupäiväkirja tai sähköinen päiväkirja. Sähköisen päiväkirjan avulla on mahdollista ohjata opiskelijaa paitsi opettajan, myös vanhempien toimesta. Tämän innovaation ansiosta me vanhemmat voimme milloin tahansa saada tietoa lapsemme läksyistä ja edistymisestä. Nyt hän tuskin voi sanoa, että kotitehtäviä ei ollut. Lisäksi tällainen päiväkirja helpotti opettajan tarvitsemien tietojen levittämistä. Tämä koskee sekä koulun arvosanoja että vanhempien kokouksia. Riittää, kun kirjoittaa uutiskirjeen ja varoittaa luokkakokouksen päivämäärästä ja kellonajasta. Lisäksi me, vanhemmat, voimme tehdä omia mukautuksia kokouksen teemaan, tehdä ehdotuksia ja keskustella jännittävistä aiheista.

On selvää, että nykyaikainen koulutus on melko monimutkainen järjestelmä, jonka tavoitteena on lapsen kokonaisvaltainen kehittäminen ja koulutus. Ehkä tämä on hyvä: opiskelija oppii elämään monimuotoisessa maailmassamme sen kiihkeässä elämäntahdissa. Mutta pääasia on, etteivät lapsemme murtuisi tämän monipuolisen kehityksen "taakan" alla. Me vanhemmat emme enää kestä.