Miehelleni ja ystävälleni

Aleksei Nikolajevitš Rudakov

Omistan

Esipuhe
toiseen painokseen

Tämä "Johdatus yleiseen psykologiaan" -painos toistaa täysin vuoden 1988 ensimmäisen painoksen.

Ehdotus kirjan uudelleenjulkaisemisesta alkuperäisessä muodossaan oli minulle odottamaton ja herätti epäilyksiä: heräsi ajatus, että jos se julkaistaan ​​uudelleen, se olisi muokattuna, ja mikä tärkeintä, täydennettynä. Oli ilmeistä, että tällainen hienosäätö vaatisi paljon vaivaa ja aikaa. Samalla esitettiin ajatuksia sen nopean uusintapainon puolesta: kirjalla on suuri kysyntä ja siitä on jo kauan sitten tullut pula.

Haluan kiittää monia lukijoita positiivisesta palautteesta johdannon sisällöstä ja tyylistä. Nämä vastaukset, lukijoiden kysyntä ja odotukset määrittelivät päätökseni suostua "Johdannon" painamiseen sen nykyisessä muodossa ja samalla ryhtyä valmistelemaan siitä uutta, täydellisempää versiota. Toivon, että voimat ja olosuhteet mahdollistavat tämän suunnitelman toteuttamisen lähitulevaisuudessa.

Prof. Yu. B. Gippenreiter

maaliskuu, 1996

Esipuhe

Tämä käsikirja on laadittu luentokurssin "Johdatus yleiseen psykologiaan" pohjalta, jota olen pitänyt Moskovan yliopiston psykologian tiedekunnan ensimmäisen vuoden opiskelijoille viime vuosina. Näiden luentojen ensimmäinen jakso pidettiin vuonna 1976 ja se vastasi uutta ohjelmaa (aiemmat fuksit opiskelivat "Evolutionary Introduction to Psychology").

Uuden ohjelman idea kuului A. N. Leontieville. Hänen toiveensa mukaan johdantokurssin olisi pitänyt paljastaa peruskäsitteet, kuten "psyke", "tietoisuus", "käyttäytyminen", "aktiivisuus", "tajuton", "persoonallisuus"; pohtia psykologian tärkeimpiä ongelmia ja lähestymistapoja. Hänen mukaansa tämä tulisi tehdä siten, että opiskelijat omistautuvat psykologian "mysteereille", herättävät kiinnostusta heihin, "käynnistetään moottori".

Seuraavina vuosina laaja joukko yleisen psykologian laitoksen professoreita ja opettajia keskustelivat ja viimeistelivät toistuvasti "Johdatus" -ohjelmasta. Tällä hetkellä johdantokurssi kattaa jo kaikki yleisen psykologian osat ja opetetaan kahden ensimmäisen lukukauden aikana. Yleissuunnitelman mukaan se heijastaa ytimekkäästi ja suositussa muodossa sitä, mitä opiskelijat sitten käyvät läpi yksityiskohtaisesti ja perusteellisesti pääkurssin "Yleinen psykologia" erillisissä osissa.

"Johdannon" tärkein metodologinen ongelma on mielestämme tarve yhdistää käsitellyn materiaalin laajuus, sen perustava luonne (puhummehan ammattipsykologien peruskoulutuksesta) sen suhteelliseen yksinkertaisuuteen, ymmärrettävyyteen. ja viihdyttävä esitys. Vaikka kuinka houkuttelevalta kuulostaakin tunnettu aforismi, että psykologia on jaettu tieteelliseen ja kiinnostavaan, opetuksessa se ei voi toimia ohjeena: tieteellinen psykologia, joka esitellään opintojen alkuvaiheessa epäkiinnostavasti, ei vain "käynnistä" mitään "moottoria", mutta kuten pedagoginen käytäntö osoittaa, se vain ymmärretään väärin.

Edellä oleva tekee selväksi, että ihanteellinen ratkaisu kaikkiin "Johdannon" ongelmiin voidaan saavuttaa vain peräkkäisen approksimoinnin menetelmällä, vain jatkuvan pedagogisen etsinnän tuloksena. Tämä käsikirja tulisi nähdä tällaisen etsinnän alkuna.

Jatkuva huoleni on ollut tehdä psykologian vaikeiden ja joskus hyvin monimutkaisten kysymysten esittelystä saatavaa ja mahdollisimman elävää. Tätä varten meidän piti tehdä väistämättömiä yksinkertaistuksia, vähentää teorioiden esittämistä mahdollisimman paljon ja päinvastoin hyödyntää laajasti faktamateriaalia - esimerkkejä psykologisesta tutkimuksesta, fiktiosta ja yksinkertaisesti "elämästä". Niiden ei ollut tarkoitus vain havainnollistaa, vaan myös paljastaa, selventää, täyttää merkityksellisillä tieteellisiä käsitteitä ja muotoiluja.

Opetuskäytäntö osoittaa, että aloittelevilla psykologeilla, varsinkin koulusta tulleilla nuorilla, on erittäin puute elämänkokemuksesta ja psykologisten tosiasioiden tuntemuksesta. Ilman tätä empiiristä perustaa heidän koulutusprosessissa hankkimansa tiedot osoittautuvat hyvin muodollisiksi ja siksi huonommiksi. Tieteellisten kaavojen ja käsitteiden hallintaan opiskelijoiden on liian usein vaikea soveltaa niitä.

Siksi luentojen tarjoaminen mahdollisimman vankalla empiirisellä pohjalla tuntui minusta ehdottomasti välttämättömältä metodologisena strategiana tälle kurssille.

Luentojen genre mahdollistaa ohjelman sisällä jonkinlaisen vapauden aiheiden valinnassa ja kullekin niille osoitetun summan määrittämisessä.

Luentoaiheiden valinta tälle kurssille määrättiin useiden näkökohtien perusteella - niiden teoreettinen merkitys, niiden erityinen käsittely Neuvostoliiton psykologian puitteissa, opetusperinteet Moskovan valtionyliopiston psykologian tiedekunnassa ja lopuksi kirjoittajan henkilökohtaiset mieltymykset.

Joitakin aiheita, varsinkin niitä, joita opetuskirjallisuudessa ei vielä käsitelty riittävästi, käsiteltiin luennoilla tarkemmin (esim. ”Itsehavainnoinnin ongelma”, ”Tajuttomat prosessit”, ”Psykofyysinen ongelma jne.”). Tietenkin väistämätön seuraus oli käsiteltyjen aiheiden rajallisuus. Lisäksi käsikirja sisältää luennot, jotka on pidetty vain ensimmäisen vuoden ensimmäisellä lukukaudella (eli yksittäisiä prosesseja koskevia luentoja ei sisällytetty: "Sensaatio", "Havainto", "Huomio", "Muisti" jne.). Näin ollen esillä olevia luentoja tulee pitää "Johdannon" valikoituina luennoina.

Muutama sana käsikirjan rakenteesta ja koostumuksesta. Päämateriaali on jaettu kolmeen osaan, eikä niitä eroteta minkään yhden, "lineaarisen" periaatteen mukaan, vaan aivan eri perustein.

Ensimmäinen osa on yritys johtaa joihinkin psykologian pääongelmiin psykologian aihetta koskevien näkemysten kehityshistorian kautta. Tämä historiallinen lähestymistapa on hyödyllinen monessa suhteessa. Ensinnäkin se sisältää tieteellisen psykologian pää "mysteerin" - kysymyksen siitä, mitä ja miten sen pitäisi tutkia. Toiseksi se auttaa ymmärtämään paremmin nykyaikaisten vastausten merkitystä ja jopa paatosta. Kolmanneksi se opettaa suhtautumaan oikein olemassa oleviin konkreettisiin tieteellisiin teorioihin ja näkemyksiin, ymmärtämään niiden suhteellinen totuus, jatkokehityksen tarve ja muutoksen väistämättömyys.

Toinen osa käsittelee useita psykologian perusongelmia dialektis-materialistisen psyykekäsityksen näkökulmasta. Se alkaa tutustumisesta A. N. Leontievin psykologiseen toimintateoriaan, joka toimii sitten teoreettisena perustana osion muiden aiheiden paljastamiselle. Näihin aiheisiin vetoaminen tapahtuu jo "radiaalisen" periaatteen mukaisesti, eli yleisteoreettiselta pohjalta erilaisiin, ei välttämättä suoraan toisiinsa liittyviin ongelmiin. Siitä huolimatta ne yhdistetään kolmeen pääalueeseen: tämä on psyyken biologisten näkökohtien tarkastelu, sen fysiologiset perustat (käyttäen esimerkkinä liikkeiden fysiologiaa) ja lopuksi ihmisen psyyken sosiaaliset näkökohdat.

Kolmas osa toimii suorana jatkona ja kolmannen suunnan kehittämisessä. Se on omistettu ihmisen yksilöllisyyden ja persoonallisuuden ongelmille. Peruskäsitteet "yksilö" ja "persoonallisuus" paljastuvat myös tässä psykologisen toimintateorian näkökulmasta. Aiheet "Luonne" ja "Persoonallisuus" saavat luennoilla suhteellisen paljon huomiota, koska ne eivät ole vain intensiivisesti kehitettyjä modernissa psykologiassa ja niillä on tärkeitä käytännön vaikutuksia, vaan ne vastaavat myös opiskelijoiden henkilökohtaisia ​​kognitiivisia tarpeita: monet heistä tulivat psykologiaan. oppiakseen ymmärtämään itseään ja muita. Näille heidän pyrkimyksilleen on tietysti löydettävä tukea koulutusprosessissa, ja mitä nopeammin, sen parempi.

Minusta tuntui myös erittäin tärkeältä tutustua opiskelijoille menneisyyden ja nykyajan huomattavimpien psykologien nimiin sekä heidän henkilökohtaisen ja tieteellisen elämäkerran yksittäisiin hetkiin. Tällainen lähestymistapa tutkijoiden työn "henkilökohtaisiin" puoliin edistää suuresti opiskelijoiden omaa osallisuutta tieteeseen, emotionaalisen asenteen heräämistä sitä kohtaan. Luennot sisältävät suuren määrän viittauksia alkuperäisteksteihin, joihin tutustumista helpottaa Moskovan valtionyliopiston kustantamo julkaisema sarja psykologiaa käsitteleviä antologioita. Useita kurssin aiheita paljastetaan suoraan analysoimalla tietyn tiedemiehen tieteellistä perintöä. Niiden joukossa ovat L. S. Vygotskyn käsite korkeampien henkisten toimintojen kehittämisestä, A. N. Leontievin toimintateoria, N. A. Bernshteinin liikkeiden fysiologia ja toiminnan fysiologia, B. M. Teplovin yksilöllisten erojen psykofysiologia ja muut.

Kuten jo todettiin, näiden luentojen pääteoria oli A. N. Leontievin toiminnan psykologinen teoria. Tämä teoria astui orgaanisesti kirjailijan maailmankuvaan - opiskeluvuosistani minulla oli onni opiskella tämän erinomaisen psykologin johdolla ja työskennellä hänen ohjauksessaan monta vuotta.

A. N. Leontiev onnistui katsomaan tämän käsikirjoituksen ensimmäisen version. Yritin toteuttaa hänen kommenttejaan ja suosituksiaan mahdollisimman vastuullisesti ja syvän kiitollisuuden tunteella.

Professori Yu. B. Gippenreiter

Osa I
Psykologian yleiset ominaisuudet. Psykologian aihetta koskevien ideoiden kehittämisen päävaiheet

Luento 1
Yleinen käsitys psykologiasta tieteenä

Kurssin tavoite.
Psykologian piirteitä tieteenä. Tieteellinen ja arjen psykologia. Psykologian aiheen ongelma. Psyykkisiä ilmiöitä. Psykologiset tosiasiat

Tämä luento avaa kurssin "Johdatus yleiseen psykologiaan". Kurssin tavoitteena on perehdyttää sinut yleisen psykologian peruskäsitteisiin ja ongelmiin. Käsittelemme myös hieman sen historiaa, sikäli kuin on tarpeen paljastaa joitain perustavanlaatuisia ongelmia, esimerkiksi aihe- ja menetelmäongelma. Tutustumme myös joidenkin kaukaisen menneisyyden ja nykyajan merkittävien tutkijoiden nimiin, heidän panokseensa psykologian kehityksessä.

Monia aiheita opiskelet sitten yksityiskohtaisemmin ja monimutkaisemmalla tasolla - yleisillä ja erikoiskursseilla. Joitakin niistä käsitellään vain tällä kurssilla, ja niiden kehittäminen on ehdottoman välttämätöntä psykologisen jatkokoulutuksesi kannalta.

Joten "Johdannon" yleisin tehtävä on luoda perusta psykologiselle tiedollesi.

Sanon muutaman sanan psykologian piirteistä tieteenä.

Psykologian tieteiden järjestelmässä tulisi osoittaa aivan erityinen paikka, ja näistä syistä.

Ensinnäkin se on tiede monimutkaisimmista ihmiskunnalle tähän mennessä tuntemistaan. Loppujen lopuksi psyyke on "hyvin järjestäytyneen aineen ominaisuus". Jos ajattelemme ihmisen psyykettä, niin sanoihin "korkeasti organisoitunut aine" on lisättävä sana "usein": ihmisen aivot ovat loppujen lopuksi kaikkein organisoitunein meille tunnettu aine.

On merkittävää, että erinomainen antiikin kreikkalainen filosofi Aristoteles aloittaa tutkielmansa Sielusta samalla ajatuksella. Hän uskoo, että muun tiedon joukossa yksi ensimmäisistä paikoista tulisi antaa sieluntutkimukselle, koska "se on tietoa ylevimmistä ja hämmästyttävimmistä" (8, s. 371).

Toiseksi, psykologia on erityisasemassa, koska kognition kohde ja subjekti näyttävät sulautuvan siinä.

Tämän selventämiseksi käytän yhtä vertailua. Täällä syntyy mies. Aluksi, ollessaan lapsenkengissä, hän ei tajua eikä muista itseään. Sen kehitys etenee kuitenkin kovaa vauhtia. Hänen fyysiset ja henkiset kykynsä ovat muodostumassa; hän oppii kävelemään, näkemään, ymmärtämään, puhumaan. Näiden kykyjen avulla hän tuntee maailman; alkaa toimia siinä; laajentaa sosiaalista piiriään. Ja sitten vähitellen lapsuuden syvyyksistä tulee hänen luokseen ja vähitellen kasvaa hyvin erikoinen tunne - tunne omasta "minästä". Jossain murrosiässä se alkaa ottaa tietoisia muotoja. Herää kysymyksiä: "Kuka minä olen? Mikä minä olen?" ja myöhemmin "Miksi minä?". Ne henkiset kyvyt ja toiminnot, jotka tähän asti ovat palvelleet lasta ulkoisen maailman – fyysisen ja sosiaalisen – hallitsemiseen, kääntyvät itsensä tuntemiseen; heistä itsestään tulee pohdinnan ja tietoisuuden aihe.

Täsmälleen sama prosessi voidaan jäljittää koko ihmiskunnan mittakaavassa. Primitiivisessä yhteiskunnassa ihmisten päävoimat menivät taisteluun olemassaolosta, ulkomaailman kehityksestä. Ihmiset tekivät tulta, metsästivät villieläimiä, taistelivat naapuriheimojen kanssa, saivat ensimmäisen tiedon luonnosta.

Tuon ajanjakson ihmiskunta, kuten vauva, ei muista itseään. Vähitellen ihmiskunnan voima ja kyvyt kasvoivat. Psyykkisten kykyjensä ansiosta ihmiset ovat luoneet aineellisen ja henkisen kulttuurin; kirjoittaminen, taiteet ja tieteet ilmestyivät. Ja sitten koitti hetki, jolloin ihminen esitti itselleen kysymyksiä: mitkä ovat nämä voimat, jotka antavat hänelle mahdollisuuden luoda, tutkia ja alistaa maailmaa, mikä on hänen mielensä luonne, mitä lakeja hänen sisäinen, henkinen elämänsä noudattaa?

Tämä hetki oli ihmiskunnan itsetietoisuuden synty, eli syntymä psykologinen tieto.

Kerran tapahtunut tapahtuma voidaan ilmaista lyhyesti seuraavasti: jos aiemmin ihmisen ajatus oli suunnattu ulkomaailmaan, niin nyt se kääntyi itseensä. Ihminen uskalsi alkaa tutkia itse ajattelua ajattelun avulla.

Psykologian tehtävät ovat siis verrattoman vaikeampia kuin minkään muun tieteen tehtävät, sillä vain psykologiassa ajatus kääntyy takaisin itsensä puoleen. Vain siinä ihmisen tieteellinen tietoisuus tulee hänen tieteellinen itsetunto.

Lopuksi, kolmas, Psykologian erikoisuus piilee sen ainutlaatuisissa käytännön seurauksissa.

Psykologian kehityksen käytännön tulosten ei pitäisi olla vain suhteettoman suurempia kuin minkä tahansa muun tieteen tulokset, vaan myös laadullisesti erilaisia. Loppujen lopuksi tietää jotain tarkoittaa hallita tämä "jotain", oppia hallitsemaan sitä.

Omien henkisten prosessien, toimintojen ja kykyjen hallitsemisen oppiminen on tietysti suurenmoisempi tehtävä kuin esimerkiksi avaruustutkimus. Samalla on korostettava erityisesti sitä tuntemalla itsensä, ihminen muuttaa itsensä.

Psykologiaan on jo kertynyt monia tosiasioita, jotka osoittavat, kuinka ihmisen uusi tieto itsestään tekee hänestä erilaisen: se muuttaa hänen asenteitaan, tavoitteitaan, tilojaan ja kokemuksiaan. Jos käännymme jälleen koko ihmiskunnan mittakaavaan, voimme sanoa, että psykologia on tiede, joka ei vain tunnista, vaan myös rakentava, rakentava henkilö.

Ja vaikka tätä mielipidettä ei nykyään yleisesti hyväksytä, viime aikoina äänet ovat kuulleet yhä kovemmin ja vaativat ymmärtämään tätä psykologian ominaisuutta, mikä tekee siitä tieteen. erityinen tyyppi.

Lopuksi on sanottava, että psykologia on hyvin nuori tiede. Tämä on enemmän tai vähemmän ymmärrettävää: voidaan sanoa, että edellä mainitun teini-ikäisen tavoin ihmiskunnan henkisten voimien muodostumisajan piti kulua, jotta niistä tulisi tieteellistä pohdintaa.

Tieteellinen psykologia virallistettiin hieman yli 100 vuotta sitten, nimittäin vuonna 1879: tänä vuonna saksalainen psykologi W. Wundt avasi ensimmäisen kokeellisen psykologian laboratorion Leipzigiin.

Psykologian syntyä edelsi kahden suuren tiedon alueen kehittyminen: luonnontieteet ja filosofiat; psykologia syntyi näiden alueiden risteyksessä, joten vielä ei ole päätetty, pitäisikö psykologiaa pitää luonnontieteenä vai humanitaarisena. Yllä olevasta seuraa, että mikään näistä vastauksista ei näytä olevan oikea. Korostan vielä kerran: tämä on erityislaatuista tiedettä.

Siirrytään luennon seuraavaan kohtaan - kysymykseen tieteellisen ja arkipsykologian suhteesta.

Kaiken tieteen perustana on jokin maallinen, empiirinen kokemus ihmisistä. Esimerkiksi fysiikka perustuu jokapäiväisessä elämässä hankittavaan tietoon kappaleiden liikkeestä ja putoamisesta, kitkasta ja hitaudesta, valosta, äänestä, lämmöstä ja paljon muusta.

Matematiikka lähtee myös ajatuksista numeroista, muodoista, määrällisistä suhteista, jotka alkavat muodostua jo esikouluiässä.

Mutta toisin on psykologian kanssa. Jokaisella meistä on varasto maallista psykologista tietoa. On jopa erinomaisia ​​maailmallisia psykologeja. Nämä ovat tietysti loistavia kirjailijoita, samoin kuin jotkut (vaikka eivät kaikki) ammattien edustajat, jotka edellyttävät jatkuvaa kommunikointia ihmisten kanssa: opettajia, lääkäreitä, papistoja jne. Mutta toistan, että tavallisella ihmisellä on myös tiettyjä psykologisia tietoja. Tämä voidaan arvioida sen perusteella, että jokainen voi jossain määrin ymmärtää toinen vaikutus hänen käytöksessään ennustaa hänen tekonsa ottaa huomioon hänen persoonallisuutensa, auta häntä jne.

Ajatellaanpa kysymystä: mitä eroa on jokapäiväisen psykologisen tiedon ja tieteellisen tiedon välillä?

Annan sinulle viisi tällaista eroa.

Ensimmäinen: maallinen psykologinen tieto on konkreettista; ne ajoitetaan tiettyihin tilanteisiin, tiettyihin ihmisiin, tiettyihin tehtäviin. He sanovat, että tarjoilijat ja taksinkuljettajat ovat myös hyviä psykologeja. Mutta missä mielessä, mihin tehtäviin? Kuten tiedämme, usein melko pragmaattista. Lapsi myös ratkaisee tiettyjä pragmaattisia tehtäviä käyttäytymällä tavalla äitinsä kanssa, toisella tavalla isänsä kanssa ja taas täysin eri tavalla isoäitinsä kanssa. Jokaisessa tapauksessa hän tietää tarkalleen, kuinka käyttäytyä halutun tavoitteen saavuttamiseksi. Mutta tuskin voimme odottaa häneltä samaa näkemystä toisten ihmisten isoäitien tai äitien suhteen. Joten jokapäiväiselle psykologiselle tiedolle on ominaista konkreettisuus, tehtävien, tilanteiden ja henkilöiden rajallisuus, joihin ne liittyvät.

Tieteellinen psykologia, kuten mikä tahansa muu tiede, pyrkii siihen yleistyksiä. Tätä varten hän käyttää tieteellisiä käsitteitä. Käsitteiden kehittäminen on yksi tieteen tärkeimmistä tehtävistä. Tieteelliset käsitteet heijastavat esineiden ja ilmiöiden oleellisimpia ominaisuuksia, yleisiä yhteyksiä ja korrelaatioita. Tieteelliset käsitteet ovat selkeästi määriteltyjä, korreloivat keskenään, linkittyvät lakeihin.

Esimerkiksi fysiikassa I. Newton onnistui voiman käsitteen käyttöönoton ansiosta kuvaamaan tuhansia erilaisia ​​kappaleiden liikkeen ja mekaanisen vuorovaikutuksen erityistapauksia mekaniikan kolmen lain avulla.

Sama tapahtuu psykologiassa. Voit kuvailla henkilöä erittäin pitkään, luettelemalla hänen ominaisuuksiaan, luonteenpiirteitään, tekojaan, suhteitaan muihin ihmisiin jokapäiväisillä termeillä. Tieteellinen psykologia puolestaan ​​etsii ja löytää sellaisia ​​yleistäviä käsitteitä, jotka eivät pelkästään säästä kuvauksia, vaan mahdollistavat myös persoonallisuuden kehityksen yleisten suuntausten ja mallien sekä sen yksilöllisten ominaisuuksien näkemisen yksityiskohtien joukon takana. On tarpeen huomata yksi tieteellisten psykologisten käsitteiden piirre: ne ovat usein samat kuin arkipäiväiset ulkoisessa muodossaan, eli yksinkertaisesti sanottuna ne ilmaistaan ​​samoilla sanoilla. Näiden sanojen sisäinen sisältö, merkitykset ovat kuitenkin yleensä erilaisia. Päivittäiset termit ovat yleensä epämääräisempiä ja moniselitteisempiä.

Kerran lukiolaisia ​​pyydettiin vastaamaan kirjallisesti kysymykseen: mikä on persoonallisuus? Vastaukset osoittautuivat hyvin erilaisiksi, ja yksi opiskelija vastasi: "Tämä on asia, joka pitäisi tarkistaa asiakirjoista." En puhu nyt siitä, kuinka "persoonallisuuden" käsite määritellään tieteellisessä psykologiassa - tämä on monimutkainen kysymys, ja käsittelemme sitä erityisesti myöhemmin, yhdessä viimeisistä luennoista. Sanon vain, että tämä määritelmä on hyvin erilainen kuin mainitun koulupojan ehdottama.

Toinen ero maallisen psykologisen tiedon välillä on se, että ne ovat intuitiivinen merkki. Tämä johtuu niiden erityisestä hankinnasta: ne hankitaan käytännön kokeilujen ja säätöjen kautta.

Tämä pätee erityisesti lapsiin. Olen jo maininnut heidän hyvän psykologisen intuitionsa. Ja miten se saavutetaan? Päivittäisten ja jopa tunnin välein tapahtuvien koettelemusten kautta, joille he altistavat aikuisia ja joista nämä eivät aina ole tietoisia. Ja näiden testien aikana lapset huomaavat, kenestä he voivat "kiertää köysiä" ja kenestä eivät.

Usein opettajat ja valmentajat löytävät tehokkaita tapoja kasvattaa, opettaa, valmentaa, kulkea samalla tavalla: kokeilemalla ja valppaasti huomaamalla pienimmätkin positiiviset tulokset, eli tietyssä mielessä ”kosketuksella kävelemistä”. Usein he kääntyvät psykologien puoleen ja pyytävät selittämään löytämiensä tekniikoiden psykologista merkitystä.

Sitä vastoin tieteellinen psykologinen tieto järkevää ja melko tajuissaan. Tavanomainen tapa on esittää sanallisesti muotoiltuja hypoteeseja ja testata niistä loogisesti nousevia seurauksia.

Kolmas ero on tavoilla tiedon siirtäminen ja jopa niiden välittämisen mahdollisuus. Käytännön psykologian alalla tämä mahdollisuus on hyvin rajallinen. Tämä seuraa suoraan kahdesta aikaisemmasta maallisen psykologisen kokemuksen piirteestä - sen konkreettisesta ja intuitiivisesta luonteesta. Syväpsykologi F. M. Dostojevski ilmaisi intuitioonsa kirjoittamissaan teoksissa, luimme ne kaikki - tuliko meistä sen jälkeen yhtä oivaltava psykologi? Siirtyykö elämänkokemus vanhemmalta sukupolvelta nuoremmalle? Pääsääntöisesti suurilla vaikeuksilla ja hyvin pienessä määrin. ”Isien ja poikien” ikuinen ongelma on juuri se, että lapset eivät voi eivätkä edes halua omaksua isiensä kokemuksia. Jokaisen uuden sukupolven, jokaisen nuoren on "täytettävä omat kuoppinsa" saadakseen tämän kokemuksen.

Samaan aikaan tieteessä tietoa kerätään ja siirretään niin sanotusti korkealla tehokkuudella. Joku kauan sitten vertasi tieteen edustajia pygmeihin, jotka seisovat jättiläisten - menneisyyden erinomaisten tiedemiesten - harteilla. Ne voivat olla paljon pienempiä, mutta he näkevät kauemmas kuin jättiläiset, koska he seisovat harteillaan. Tieteellisen tiedon kerääminen ja siirtäminen on mahdollista, koska tämä tieto kiteytyy käsitteihin ja lakeihin. Ne tallennetaan tieteelliseen kirjallisuuteen ja välitetään verbaalisin keinoin eli puheella ja kielellä, mitä itse asiassa olemme alkaneet tehdä tänään.

Neljäs ero on menetelmissä tiedon hankkiminen arkipäivän ja tieteellisen psykologian aloilta. Maallisessa psykologiassa meidän on pakko rajoittua havaintoihin ja pohdiskeluihin. Tieteellisessä psykologiassa näitä menetelmiä täydennetään koe.

Kokeellisen menetelmän ydin on, että tutkija ei odota olosuhteiden yhtymäkohtaa, jonka seurauksena syntyy kiinnostava ilmiö, vaan aiheuttaa tämän ilmiön itse luoden sopivat olosuhteet. Sitten hän tarkoituksella muuntelee näitä ehtoja paljastaakseen mallit, joita tämä ilmiö noudattaa. Kun kokeellinen menetelmä otettiin käyttöön psykologiassa (ensimmäisen kokeellisen laboratorion löytäminen viime vuosisadan lopulla), psykologia, kuten jo sanoin, muotoutui itsenäiseksi tieteeksi.

Lopuksi, viides Tieteellisen psykologian ero ja samalla etu on siinä, että sillä on laaja, monipuolinen ja joskus ainutlaatuista faktamateriaalia, kokonaan saavuttamattomissa kenellekään maallisen psykologian kantajalle. Tätä materiaalia kerätään ja ymmärretään myös psykologian erityisaloilla, kuten kehityspsykologia, kasvatuspsykologia, pato- ja neuropsykologia, työ- ja insinööripsykologia, sosiaalipsykologia, zoopsykologia jne. Näillä alueilla käsitellään eri vaiheita ja tasoja. eläinten ja ihmisten henkisestä kehityksestä, psyyken vioista ja sairauksista, epätavallisista työolosuhteista - stressiolosuhteista, informaation ylikuormituksesta tai päinvastoin yksitoikkoisuudesta ja tiedon nälästä - psykologi ei vain laajentaa tutkimustehtäviensä valikoimaa, vaan myös kohtaa uusia odottamattomia ilmiöitä. Loppujen lopuksi minkä tahansa mekanismin toiminnan tarkastelu kehityksen, hajoamisen tai toiminnallisen ylikuormituksen olosuhteissa eri näkökulmista korostaa sen rakennetta ja organisaatiota.

Annan sinulle lyhyen esimerkin. Tietenkin tiedät, että Zagorskissa meillä on erityinen sisäoppilaitos kuurosokeiden ja mykkälapsille. Nämä ovat lapsia, joilla ei ole kuuloa, näköä ja tietenkään aluksi puhetta. Pää"kanava", jonka kautta he voivat ottaa yhteyttä ulkomaailmaan, on kosketus.

Ja tämän erittäin kapean kanavan kautta he alkavat erityisopetuksen olosuhteissa oppia maailmasta, ihmisistä ja itsestään! Tämä prosessi, varsinkin alussa, etenee hyvin hitaasti, se avautuu ajassa ja monissa yksityiskohdissa voidaan nähdä ikään kuin "aikalinssin" läpi (kuuluisat neuvostotieteilijät A. I. Meshcheryakov ja E. V. Ilyenkov kuvasivat tätä ilmiötä termillä). . On selvää, että normaalin terveen lapsen kehityksessä paljon menee liian nopeasti, spontaanisti ja huomaamatta. Siten lasten auttaminen julman kokeen olosuhteissa, jonka luonto heille asetti, psykologien järjestämä apu yhdessä opettajien-defektologien kanssa, muuttuu samalla tärkeimmäksi keinoksi ymmärtää yleisiä psykologisia malleja - havainnon, ajattelun, persoonallisuuden kehittämistä.

Yhteenvetona voidaan siis sanoa, että psykologian erityisalojen kehittäminen on yleisen psykologian menetelmä (menetelmä isolla kirjaimella). Tietenkin maallisesta psykologiasta puuttuu tällainen menetelmä.

Nyt kun olemme vakuuttuneita useista tieteellisen psykologian eduista arkipsykologiaan verrattuna, on aiheellista esittää kysymys: mikä asema tieteellisten psykologien tulisi ottaa suhteessa jokapäiväisen psykologian kantajiin?

Oletetaan, että olet valmistunut yliopistosta ja sinusta tuli koulutettu psykologi. Kuvittele itsesi tähän tilaan. Kuvittele nyt vieressäsi joku viisas, joka ei välttämättä asu nykyään, esimerkiksi joku antiikin kreikkalainen filosofi. Tämä viisas on vuosisatoja vanhojen ihmisten heijastusten kantaja ihmiskunnan kohtalosta, ihmisen luonteesta, hänen ongelmistaan, onnellisuudestaan. Olet tieteellisen kokemuksen kantaja, laadullisesti erilainen, kuten olemme juuri nähneet. Joten mikä kanta sinun pitäisi ottaa suhteessa viisaan tietoon ja kokemukseen? Tämä kysymys ei ole turha, se nousee väistämättä ennemmin tai myöhemmin jokaisen edessä: miten näiden kahden kokemuksen tulisi liittyä päässänne, sielussanne, toiminnassanne?

Haluaisin varoittaa yhdestä virheellisestä kannanotosta, jonka kuitenkin usein omaksuvat suuren tieteellisen kokemuksen omaavat psykologit. "Ihmiselämän ongelmat", he sanovat, "ei, en käsittele niitä. Olen tieteellinen psykologi. Ymmärrän hermosoluja, refleksejä, henkisiä prosesseja enkä "luovuuden tuskaa".

Onko tällä kannalla mitään perustetta? Nyt voimme jo vastata tähän kysymykseen: kyllä, vastaa. Nämä tietyt syyt koostuvat siitä, että mainittu tieteellinen psykologi pakotettiin koulutuksensa aikana ottamaan askel abstraktien yleiskäsitteiden maailmaan, hänet pakotettiin yhdessä tieteellisen psykologian kanssa kuvaannollisesti sanoen ohjaamaan elämää. in vitro, "revitä" henkinen elämä "palasiksi". Mutta nämä välttämättömät toimet tekivät häneen liian suuren vaikutuksen. Hän unohti, mihin tarkoitukseen nämä välttämättömät askeleet otettiin, mitä polkua suunniteltiin pidemmälle. Hän unohti tai ei vaivautunut tajuamaan, että suuret tiedemiehet - hänen edeltäjänsä - esittelivät uusia käsitteitä ja teorioita korostaen todellisen elämän olennaisia ​​puolia ja ehdottaen sitten palaamista sen analyysiin uusin keinoin.

Tieteen historia, mukaan lukien psykologia, tietää monia esimerkkejä siitä, kuinka tiedemies näki suuren ja tärkeän pienessä ja abstraktissa. Kun I. V. Pavlov rekisteröi ensimmäisen kerran koiran syljen ehdollisen refleksierotuksen, hän julisti, että näiden pisaroiden kautta me lopulta tunkeutuisimme ihmisen tajunnan tuskiin. Erinomainen Neuvostoliiton psykologi L. S. Vygotsky näki "uteliaissa" toimissa, kuten solmun sitomisessa muistoksi keinona hallita käyttäytymistään.

Et tule lukemaan mistään siitä, kuinka nähdä yleisten periaatteiden heijastus pienissä faktoissa ja kuinka siirtyä yleisistä periaatteista tosielämän ongelmiin. Voit kehittää näitä kykyjä omaksumalla tieteellisen kirjallisuuden parhaat esimerkit. Vain jatkuva huomio sellaisiin siirtymiin, jatkuva harjoittelu niissä voi antaa sinulle tunteen "elämän sykkeestä" tieteellisissä tutkimuksissa. No, tätä varten on tietysti ehdottomasti oltava maallinen psykologinen tieto, ehkä laajempi ja syvällisempi.

Kunnioitus ja huomio maalliseen kokemukseen, sen tieto varoittaa sinua toisesta vaarasta. Tosiasia on, että kuten tiedätte, tieteessä on mahdotonta vastata yhteen kysymykseen ilman kymmentä uutta. Mutta uudet kysymykset ovat erilaisia: "huonoja" ja oikeita. Eikä se ole vain sanoja. Tieteessä on tietysti ollut ja on edelleen kokonaisia ​​aloja, jotka ovat pysähtyneet. Kuitenkin ennen kuin ne lopulta lakkasivat olemasta, he työskentelivät jonkin aikaa joutilaina ja vastasivat "huonoihin" kysymyksiin, jotka aiheuttivat kymmeniä muita huonoja kysymyksiä.

Tieteen kehitys muistuttaa liikkumista monimutkaisen labyrintin läpi, jossa on monia umpikujaan kulkevia kohtia. Oikean tien valitsemiseksi tarvitaan, kuten usein sanotaan, hyvä intuitio, ja se syntyy vain läheisessä kosketuksessa elämään.

Loppujen lopuksi ajatukseni on yksinkertainen: tieteellisen psykologin on oltava samalla hyvä maallinen psykologi. Muuten hän ei ole vain vähän hyötyä tieteelle, mutta hän ei löydä itseään ammattistaan, yksinkertaisesti sanottuna hän on onneton. Haluaisin pelastaa sinut tältä kohtalolta.

Eräs professori sanoi, että jos hänen opiskelijansa hallitsevat yhden tai kaksi pääideaa koko kurssilla, hän katsoisi tehtävänsä suoritetuksi. Haluni on vähemmän vaatimaton: haluaisin sinun oppivan yhden idean jo tällä yhdellä luennolla. Tämä ajatus on seuraava: tieteellisen ja maallisen psykologian suhde on samanlainen kuin Antaeuksen ja maan välinen suhde; ensimmäinen, joka koskettaa toista, ammentaa voimansa siitä.

Joten tieteellinen psykologia, ensinnäkin luottaa jokapäiväiseen psykologiseen kokemukseen; Toiseksi, poimii siitä tehtävänsä; vihdoin, kolmas, viimeisessä vaiheessa se tarkistetaan.

Ja nyt meidän on siirryttävä lähempään tieteelliseen psykologiaan.

Tieteeseen tutustuminen alkaa sen aiheen määrittelystä ja sen tutkimien ilmiöiden kuvauksesta. Mikä on psykologian aihe? Tähän kysymykseen voidaan vastata kahdella tavalla. Ensimmäinen tapa on oikeampi, mutta myös monimutkaisempi. Toinen on suhteellisen muodollinen, mutta lyhyt.

Ensimmäinen tapa on pohtia erilaisia ​​näkökulmia psykologian aiheesta - sellaisina kuin ne esiintyivät tieteen historiassa; analyysi syistä, miksi nämä näkökulmat muuttivat toisiaan; tutustuminen siihen, mitä heistä lopulta jäi ja mitä ymmärrystä on kehittynyt tänään.

Pohdimme kaikkea tätä seuraavilla luennoilla, ja nyt vastaamme lyhyesti.

Sana "psykologia" käännettynä venäjäksi tarkoittaa kirjaimellisesti "sielutiede"(Kreikan psyche - "sielu" + logot - "käsite", "opetus").

Meidän aikanamme "sielu"-käsitteen sijaan käytetään käsitettä "psyke", vaikka kielessä on edelleen monia alkuperäisestä juuresta johdettuja sanoja ja ilmaisuja: elävä, henkinen, sieluton, sielujen sukulaisuus, mielisairaus, sydämellinen keskustelu jne.

Kielellisestä näkökulmasta "sielu" ja "psyyke" ovat yksi ja sama. Kuitenkin kulttuurin ja erityisesti tieteen kehittyessä näiden käsitteiden merkitykset erosivat toisistaan. Puhumme tästä myöhemmin.

Miehelleni ja ystävälleni

Aleksei Nikolajevitš Rudakov

Omistan

Esipuhe
toiseen painokseen

Tämä "Johdatus yleiseen psykologiaan" -painos toistaa täysin vuoden 1988 ensimmäisen painoksen.

Ehdotus kirjan uudelleenjulkaisemisesta alkuperäisessä muodossaan oli minulle odottamaton ja herätti epäilyksiä: heräsi ajatus, että jos se julkaistaan ​​uudelleen, se olisi muokattuna, ja mikä tärkeintä, täydennettynä. Oli ilmeistä, että tällainen hienosäätö vaatisi paljon vaivaa ja aikaa. Samalla esitettiin ajatuksia sen nopean uusintapainon puolesta: kirjalla on suuri kysyntä ja siitä on jo kauan sitten tullut pula.

Haluan kiittää monia lukijoita positiivisesta palautteesta johdannon sisällöstä ja tyylistä. Nämä vastaukset, lukijoiden kysyntä ja odotukset määrittelivät päätökseni suostua "Johdannon" painamiseen sen nykyisessä muodossa ja samalla ryhtyä valmistelemaan siitä uutta, täydellisempää versiota. Toivon, että voimat ja olosuhteet mahdollistavat tämän suunnitelman toteuttamisen lähitulevaisuudessa.

Prof. Yu. B. Gippenreiter

maaliskuu, 1996

Esipuhe

Tämä käsikirja on laadittu luentokurssin "Johdatus yleiseen psykologiaan" pohjalta, jota olen pitänyt Moskovan yliopiston psykologian tiedekunnan ensimmäisen vuoden opiskelijoille viime vuosina. Näiden luentojen ensimmäinen jakso pidettiin vuonna 1976 ja se vastasi uutta ohjelmaa (aiemmat fuksit opiskelivat "Evolutionary Introduction to Psychology").

Uuden ohjelman idea kuului A. N. Leontieville. Hänen toiveensa mukaan johdantokurssin olisi pitänyt paljastaa peruskäsitteet, kuten "psyke", "tietoisuus", "käyttäytyminen", "aktiivisuus", "tajuton", "persoonallisuus"; pohtia psykologian tärkeimpiä ongelmia ja lähestymistapoja. Hänen mukaansa tämä tulisi tehdä siten, että opiskelijat omistautuvat psykologian "mysteereille", herättävät kiinnostusta heihin, "käynnistetään moottori".

Seuraavina vuosina laaja joukko yleisen psykologian laitoksen professoreita ja opettajia keskustelivat ja viimeistelivät toistuvasti "Johdatus" -ohjelmasta. Tällä hetkellä johdantokurssi kattaa jo kaikki yleisen psykologian osat ja opetetaan kahden ensimmäisen lukukauden aikana. Yleissuunnitelman mukaan se heijastaa ytimekkäästi ja suositussa muodossa sitä, mitä opiskelijat sitten käyvät läpi yksityiskohtaisesti ja perusteellisesti pääkurssin "Yleinen psykologia" erillisissä osissa.

"Johdannon" tärkein metodologinen ongelma on mielestämme tarve yhdistää käsitellyn materiaalin laajuus, sen perustava luonne (puhummehan ammattipsykologien peruskoulutuksesta) sen suhteelliseen yksinkertaisuuteen, ymmärrettävyyteen. ja viihdyttävä esitys. Vaikka kuinka houkuttelevalta kuulostaakin tunnettu aforismi, että psykologia on jaettu tieteelliseen ja kiinnostavaan, opetuksessa se ei voi toimia ohjeena: tieteellinen psykologia, joka esitellään opintojen alkuvaiheessa epäkiinnostavasti, ei vain "käynnistä" mitään "moottoria", mutta kuten pedagoginen käytäntö osoittaa, se vain ymmärretään väärin.

Edellä oleva tekee selväksi, että ihanteellinen ratkaisu kaikkiin "Johdannon" ongelmiin voidaan saavuttaa vain peräkkäisen approksimoinnin menetelmällä, vain jatkuvan pedagogisen etsinnän tuloksena.

Tämä käsikirja tulisi nähdä tällaisen etsinnän alkuna.

Jatkuva huoleni on ollut tehdä psykologian vaikeiden ja joskus hyvin monimutkaisten kysymysten esittelystä saatavaa ja mahdollisimman elävää. Tätä varten meidän piti tehdä väistämättömiä yksinkertaistuksia, vähentää teorioiden esittämistä mahdollisimman paljon ja päinvastoin hyödyntää laajasti faktamateriaalia - esimerkkejä psykologisesta tutkimuksesta, fiktiosta ja yksinkertaisesti "elämästä". Niiden ei ollut tarkoitus vain havainnollistaa, vaan myös paljastaa, selventää, täyttää merkityksellisillä tieteellisiä käsitteitä ja muotoiluja.

Opetuskäytäntö osoittaa, että aloittelevilla psykologeilla, varsinkin koulusta tulleilla nuorilla, on erittäin puute elämänkokemuksesta ja psykologisten tosiasioiden tuntemuksesta. Ilman tätä empiiristä perustaa heidän koulutusprosessissa hankkimansa tiedot osoittautuvat hyvin muodollisiksi ja siksi huonommiksi. Tieteellisten kaavojen ja käsitteiden hallintaan opiskelijoiden on liian usein vaikea soveltaa niitä.

Siksi luentojen tarjoaminen mahdollisimman vankalla empiirisellä pohjalla tuntui minusta ehdottomasti välttämättömältä metodologisena strategiana tälle kurssille.

Luentojen genre mahdollistaa ohjelman sisällä jonkinlaisen vapauden aiheiden valinnassa ja kullekin niille osoitetun summan määrittämisessä.

Luentoaiheiden valinta tälle kurssille määrättiin useiden näkökohtien perusteella - niiden teoreettinen merkitys, niiden erityinen käsittely Neuvostoliiton psykologian puitteissa, opetusperinteet Moskovan valtionyliopiston psykologian tiedekunnassa ja lopuksi kirjoittajan henkilökohtaiset mieltymykset.

Joitakin aiheita, varsinkin niitä, joita opetuskirjallisuudessa ei vielä käsitelty riittävästi, käsiteltiin luennoilla tarkemmin (esim. ”Itsehavainnoinnin ongelma”, ”Tajuttomat prosessit”, ”Psykofyysinen ongelma jne.”). Tietenkin väistämätön seuraus oli käsiteltyjen aiheiden rajallisuus. Lisäksi käsikirja sisältää luennot, jotka on pidetty vain ensimmäisen vuoden ensimmäisellä lukukaudella (eli yksittäisiä prosesseja koskevia luentoja ei sisällytetty: "Sensaatio", "Havainto", "Huomio", "Muisti" jne.). Näin ollen esillä olevia luentoja tulee pitää "Johdannon" valikoituina luennoina.

Muutama sana käsikirjan rakenteesta ja koostumuksesta. Päämateriaali on jaettu kolmeen osaan, eikä niitä eroteta minkään yhden, "lineaarisen" periaatteen mukaan, vaan aivan eri perustein.

Ensimmäinen osa on yritys johtaa joihinkin psykologian pääongelmiin psykologian aihetta koskevien näkemysten kehityshistorian kautta. Tämä historiallinen lähestymistapa on hyödyllinen monessa suhteessa. Ensinnäkin se sisältää tieteellisen psykologian pää "mysteerin" - kysymyksen siitä, mitä ja miten sen pitäisi tutkia. Toiseksi se auttaa ymmärtämään paremmin nykyaikaisten vastausten merkitystä ja jopa paatosta. Kolmanneksi se opettaa suhtautumaan oikein olemassa oleviin konkreettisiin tieteellisiin teorioihin ja näkemyksiin, ymmärtämään niiden suhteellinen totuus, jatkokehityksen tarve ja muutoksen väistämättömyys.

Toinen osa käsittelee useita psykologian perusongelmia dialektis-materialistisen psyykekäsityksen näkökulmasta. Se alkaa tutustumisesta A. N. Leontievin psykologiseen toimintateoriaan, joka toimii sitten teoreettisena perustana osion muiden aiheiden paljastamiselle. Näihin aiheisiin vetoaminen tapahtuu jo "radiaalisen" periaatteen mukaisesti, eli yleisteoreettiselta pohjalta erilaisiin, ei välttämättä suoraan toisiinsa liittyviin ongelmiin. Siitä huolimatta ne yhdistetään kolmeen pääalueeseen: tämä on psyyken biologisten näkökohtien tarkastelu, sen fysiologiset perustat (käyttäen esimerkkinä liikkeiden fysiologiaa) ja lopuksi ihmisen psyyken sosiaaliset näkökohdat.

Kolmas osa toimii suorana jatkona ja kolmannen suunnan kehittämisessä. Se on omistettu ihmisen yksilöllisyyden ja persoonallisuuden ongelmille. Peruskäsitteet "yksilö" ja "persoonallisuus" paljastuvat myös tässä psykologisen toimintateorian näkökulmasta. Aiheet "Luonne" ja "Persoonallisuus" saavat luennoilla suhteellisen paljon huomiota, koska ne eivät ole vain intensiivisesti kehitettyjä modernissa psykologiassa ja niillä on tärkeitä käytännön vaikutuksia, vaan ne vastaavat myös opiskelijoiden henkilökohtaisia ​​kognitiivisia tarpeita: monet heistä tulivat psykologiaan. oppiakseen ymmärtämään itseään ja muita. Näille heidän pyrkimyksilleen on tietysti löydettävä tukea koulutusprosessissa, ja mitä nopeammin, sen parempi.

Minusta tuntui myös erittäin tärkeältä tutustua opiskelijoille menneisyyden ja nykyajan huomattavimpien psykologien nimiin sekä heidän henkilökohtaisen ja tieteellisen elämäkerran yksittäisiin hetkiin. Tällainen lähestymistapa tutkijoiden työn "henkilökohtaisiin" puoliin edistää suuresti opiskelijoiden omaa osallisuutta tieteeseen, emotionaalisen asenteen heräämistä sitä kohtaan. Luennot sisältävät suuren määrän viittauksia alkuperäisteksteihin, joihin tutustumista helpottaa Moskovan valtionyliopiston kustantamo julkaisema sarja psykologiaa käsitteleviä antologioita. Useita kurssin aiheita paljastetaan suoraan analysoimalla tietyn tiedemiehen tieteellistä perintöä. Niiden joukossa ovat L. S. Vygotskyn käsite korkeampien henkisten toimintojen kehittämisestä, A. N. Leontievin toimintateoria, N. A. Bernshteinin liikkeiden fysiologia ja toiminnan fysiologia, B. M. Teplovin yksilöllisten erojen psykofysiologia ja muut.

Kuten jo todettiin, näiden luentojen pääteoria oli A. N. Leontievin toiminnan psykologinen teoria. Tämä teoria astui orgaanisesti kirjailijan maailmankuvaan - opiskeluvuosistani minulla oli onni opiskella tämän erinomaisen psykologin johdolla ja työskennellä hänen ohjauksessaan monta vuotta.

A. N. Leontiev onnistui katsomaan tämän käsikirjoituksen ensimmäisen version. Yritin toteuttaa hänen kommenttejaan ja suosituksiaan mahdollisimman vastuullisesti ja syvän kiitollisuuden tunteella.

Professori Yu. B. Gippenreiter

Osa I
Psykologian yleiset ominaisuudet. Psykologian aihetta koskevien ideoiden kehittämisen päävaiheet

Luento 1
Yleinen käsitys psykologiasta tieteenä

Kurssin tavoite.
Psykologian piirteitä tieteenä. Tieteellinen ja arjen psykologia. Psykologian aiheen ongelma. Psyykkisiä ilmiöitä. Psykologiset tosiasiat

Tämä luento avaa kurssin "Johdatus yleiseen psykologiaan". Kurssin tavoitteena on perehdyttää sinut yleisen psykologian peruskäsitteisiin ja ongelmiin. Käsittelemme myös hieman sen historiaa, sikäli kuin on tarpeen paljastaa joitain perustavanlaatuisia ongelmia, esimerkiksi aihe- ja menetelmäongelma. Tutustumme myös joidenkin kaukaisen menneisyyden ja nykyajan merkittävien tutkijoiden nimiin, heidän panokseensa psykologian kehityksessä.

Monia aiheita opiskelet sitten yksityiskohtaisemmin ja monimutkaisemmalla tasolla - yleisillä ja erikoiskursseilla. Joitakin niistä käsitellään vain tällä kurssilla, ja niiden kehittäminen on ehdottoman välttämätöntä psykologisen jatkokoulutuksesi kannalta.

Joten "Johdannon" yleisin tehtävä on luoda perusta psykologiselle tiedollesi.

Sanon muutaman sanan psykologian piirteistä tieteenä.

Psykologian tieteiden järjestelmässä tulisi osoittaa aivan erityinen paikka, ja näistä syistä.

Ensinnäkin se on tiede monimutkaisimmista ihmiskunnalle tähän mennessä tuntemistaan. Loppujen lopuksi psyyke on "hyvin järjestäytyneen aineen ominaisuus". Jos ajattelemme ihmisen psyykettä, niin sanoihin "korkeasti organisoitunut aine" on lisättävä sana "usein": ihmisen aivot ovat loppujen lopuksi kaikkein organisoitunein meille tunnettu aine.

On merkittävää, että erinomainen antiikin kreikkalainen filosofi Aristoteles aloittaa tutkielmansa Sielusta samalla ajatuksella. Hän uskoo, että muun tiedon joukossa yksi ensimmäisistä paikoista tulisi antaa sieluntutkimukselle, koska "se on tietoa ylevimmistä ja hämmästyttävimmistä" (8, s. 371).

Toiseksi, psykologia on erityisasemassa, koska kognition kohde ja subjekti näyttävät sulautuvan siinä.

Tämän selventämiseksi käytän yhtä vertailua. Täällä syntyy mies. Aluksi, ollessaan lapsenkengissä, hän ei tajua eikä muista itseään. Sen kehitys etenee kuitenkin kovaa vauhtia. Hänen fyysiset ja henkiset kykynsä ovat muodostumassa; hän oppii kävelemään, näkemään, ymmärtämään, puhumaan. Näiden kykyjen avulla hän tuntee maailman; alkaa toimia siinä; laajentaa sosiaalista piiriään. Ja sitten vähitellen lapsuuden syvyyksistä tulee hänen luokseen ja vähitellen kasvaa hyvin erikoinen tunne - tunne omasta "minästä". Jossain murrosiässä se alkaa ottaa tietoisia muotoja. Herää kysymyksiä: "Kuka minä olen? Mikä minä olen?" ja myöhemmin "Miksi minä?". Ne henkiset kyvyt ja toiminnot, jotka tähän asti ovat palvelleet lasta ulkoisen maailman – fyysisen ja sosiaalisen – hallitsemiseen, kääntyvät itsensä tuntemiseen; heistä itsestään tulee pohdinnan ja tietoisuuden aihe.

Täsmälleen sama prosessi voidaan jäljittää koko ihmiskunnan mittakaavassa. Primitiivisessä yhteiskunnassa ihmisten päävoimat menivät taisteluun olemassaolosta, ulkomaailman kehityksestä. Ihmiset tekivät tulta, metsästivät villieläimiä, taistelivat naapuriheimojen kanssa, saivat ensimmäisen tiedon luonnosta.

Tuon ajanjakson ihmiskunta, kuten vauva, ei muista itseään. Vähitellen ihmiskunnan voima ja kyvyt kasvoivat. Psyykkisten kykyjensä ansiosta ihmiset ovat luoneet aineellisen ja henkisen kulttuurin; kirjoittaminen, taiteet ja tieteet ilmestyivät. Ja sitten koitti hetki, jolloin ihminen esitti itselleen kysymyksiä: mitkä ovat nämä voimat, jotka antavat hänelle mahdollisuuden luoda, tutkia ja alistaa maailmaa, mikä on hänen mielensä luonne, mitä lakeja hänen sisäinen, henkinen elämänsä noudattaa?

Tämä hetki oli ihmiskunnan itsetietoisuuden synty, eli syntymä psykologinen tieto.

Kerran tapahtunut tapahtuma voidaan ilmaista lyhyesti seuraavasti: jos aiemmin ihmisen ajatus oli suunnattu ulkomaailmaan, niin nyt se kääntyi itseensä. Ihminen uskalsi alkaa tutkia itse ajattelua ajattelun avulla.

Psykologian tehtävät ovat siis verrattoman vaikeampia kuin minkään muun tieteen tehtävät, sillä vain psykologiassa ajatus kääntyy takaisin itsensä puoleen. Vain siinä ihmisen tieteellinen tietoisuus tulee hänen tieteellinen itsetunto.

Lopuksi, kolmas, Psykologian erikoisuus piilee sen ainutlaatuisissa käytännön seurauksissa.

Psykologian kehityksen käytännön tulosten ei pitäisi olla vain suhteettoman suurempia kuin minkä tahansa muun tieteen tulokset, vaan myös laadullisesti erilaisia. Loppujen lopuksi tietää jotain tarkoittaa hallita tämä "jotain", oppia hallitsemaan sitä.

Omien henkisten prosessien, toimintojen ja kykyjen hallitsemisen oppiminen on tietysti suurenmoisempi tehtävä kuin esimerkiksi avaruustutkimus. Samalla on korostettava erityisesti sitä tuntemalla itsensä, ihminen muuttaa itsensä.

Psykologiaan on jo kertynyt monia tosiasioita, jotka osoittavat, kuinka ihmisen uusi tieto itsestään tekee hänestä erilaisen: se muuttaa hänen asenteitaan, tavoitteitaan, tilojaan ja kokemuksiaan. Jos käännymme jälleen koko ihmiskunnan mittakaavaan, voimme sanoa, että psykologia on tiede, joka ei vain tunnista, vaan myös rakentava, rakentava henkilö.

Ja vaikka tätä mielipidettä ei nykyään yleisesti hyväksytä, viime aikoina äänet ovat kuulleet yhä kovemmin ja vaativat ymmärtämään tätä psykologian ominaisuutta, mikä tekee siitä tieteen. erityinen tyyppi.

Lopuksi on sanottava, että psykologia on hyvin nuori tiede. Tämä on enemmän tai vähemmän ymmärrettävää: voidaan sanoa, että edellä mainitun teini-ikäisen tavoin ihmiskunnan henkisten voimien muodostumisajan piti kulua, jotta niistä tulisi tieteellistä pohdintaa.

Tieteellinen psykologia virallistettiin hieman yli 100 vuotta sitten, nimittäin vuonna 1879: tänä vuonna saksalainen psykologi W. Wundt avasi ensimmäisen kokeellisen psykologian laboratorion Leipzigiin.

Psykologian syntyä edelsi kahden suuren tiedon alueen kehittyminen: luonnontieteet ja filosofiat; psykologia syntyi näiden alueiden risteyksessä, joten vielä ei ole päätetty, pitäisikö psykologiaa pitää luonnontieteenä vai humanitaarisena. Yllä olevasta seuraa, että mikään näistä vastauksista ei näytä olevan oikea. Korostan vielä kerran: tämä on erityislaatuista tiedettä.

Siirrytään luennon seuraavaan kohtaan - kysymykseen tieteellisen ja arkipsykologian suhteesta.

Kaiken tieteen perustana on jokin maallinen, empiirinen kokemus ihmisistä. Esimerkiksi fysiikka perustuu jokapäiväisessä elämässä hankittavaan tietoon kappaleiden liikkeestä ja putoamisesta, kitkasta ja hitaudesta, valosta, äänestä, lämmöstä ja paljon muusta.

Matematiikka lähtee myös ajatuksista numeroista, muodoista, määrällisistä suhteista, jotka alkavat muodostua jo esikouluiässä.

Mutta toisin on psykologian kanssa. Jokaisella meistä on varasto maallista psykologista tietoa. On jopa erinomaisia ​​maailmallisia psykologeja. Nämä ovat tietysti loistavia kirjailijoita, samoin kuin jotkut (vaikka eivät kaikki) ammattien edustajat, jotka edellyttävät jatkuvaa kommunikointia ihmisten kanssa: opettajia, lääkäreitä, papistoja jne. Mutta toistan, että tavallisella ihmisellä on myös tiettyjä psykologisia tietoja. Tämä voidaan arvioida sen perusteella, että jokainen voi jossain määrin ymmärtää toinen vaikutus hänen käytöksessään ennustaa hänen tekonsa ottaa huomioon hänen persoonallisuutensa, auta häntä jne.

Ajatellaanpa kysymystä: mitä eroa on jokapäiväisen psykologisen tiedon ja tieteellisen tiedon välillä?

Annan sinulle viisi tällaista eroa.

Ensimmäinen: maallinen psykologinen tieto on konkreettista; ne ajoitetaan tiettyihin tilanteisiin, tiettyihin ihmisiin, tiettyihin tehtäviin. He sanovat, että tarjoilijat ja taksinkuljettajat ovat myös hyviä psykologeja. Mutta missä mielessä, mihin tehtäviin? Kuten tiedämme, usein melko pragmaattista. Lapsi myös ratkaisee tiettyjä pragmaattisia tehtäviä käyttäytymällä tavalla äitinsä kanssa, toisella tavalla isänsä kanssa ja taas täysin eri tavalla isoäitinsä kanssa. Jokaisessa tapauksessa hän tietää tarkalleen, kuinka käyttäytyä halutun tavoitteen saavuttamiseksi. Mutta tuskin voimme odottaa häneltä samaa näkemystä toisten ihmisten isoäitien tai äitien suhteen. Joten jokapäiväiselle psykologiselle tiedolle on ominaista konkreettisuus, tehtävien, tilanteiden ja henkilöiden rajallisuus, joihin ne liittyvät.

Tieteellinen psykologia, kuten mikä tahansa muu tiede, pyrkii siihen yleistyksiä. Tätä varten hän käyttää tieteellisiä käsitteitä. Käsitteiden kehittäminen on yksi tieteen tärkeimmistä tehtävistä. Tieteelliset käsitteet heijastavat esineiden ja ilmiöiden oleellisimpia ominaisuuksia, yleisiä yhteyksiä ja korrelaatioita. Tieteelliset käsitteet ovat selkeästi määriteltyjä, korreloivat keskenään, linkittyvät lakeihin.

Esimerkiksi fysiikassa I. Newton onnistui voiman käsitteen käyttöönoton ansiosta kuvaamaan tuhansia erilaisia ​​kappaleiden liikkeen ja mekaanisen vuorovaikutuksen erityistapauksia mekaniikan kolmen lain avulla.

Sama tapahtuu psykologiassa. Voit kuvailla henkilöä erittäin pitkään, luettelemalla hänen ominaisuuksiaan, luonteenpiirteitään, tekojaan, suhteitaan muihin ihmisiin jokapäiväisillä termeillä. Tieteellinen psykologia puolestaan ​​etsii ja löytää sellaisia ​​yleistäviä käsitteitä, jotka eivät pelkästään säästä kuvauksia, vaan mahdollistavat myös persoonallisuuden kehityksen yleisten suuntausten ja mallien sekä sen yksilöllisten ominaisuuksien näkemisen yksityiskohtien joukon takana. On tarpeen huomata yksi tieteellisten psykologisten käsitteiden piirre: ne ovat usein samat kuin arkipäiväiset ulkoisessa muodossaan, eli yksinkertaisesti sanottuna ne ilmaistaan ​​samoilla sanoilla. Näiden sanojen sisäinen sisältö, merkitykset ovat kuitenkin yleensä erilaisia. Päivittäiset termit ovat yleensä epämääräisempiä ja moniselitteisempiä.

Kerran lukiolaisia ​​pyydettiin vastaamaan kirjallisesti kysymykseen: mikä on persoonallisuus? Vastaukset osoittautuivat hyvin erilaisiksi, ja yksi opiskelija vastasi: "Tämä on asia, joka pitäisi tarkistaa asiakirjoista." En puhu nyt siitä, kuinka "persoonallisuuden" käsite määritellään tieteellisessä psykologiassa - tämä on monimutkainen kysymys, ja käsittelemme sitä erityisesti myöhemmin, yhdessä viimeisistä luennoista. Sanon vain, että tämä määritelmä on hyvin erilainen kuin mainitun koulupojan ehdottama.

Toinen ero maallisen psykologisen tiedon välillä on se, että ne ovat intuitiivinen merkki. Tämä johtuu niiden erityisestä hankinnasta: ne hankitaan käytännön kokeilujen ja säätöjen kautta.

Tämä pätee erityisesti lapsiin. Olen jo maininnut heidän hyvän psykologisen intuitionsa. Ja miten se saavutetaan? Päivittäisten ja jopa tunnin välein tapahtuvien koettelemusten kautta, joille he altistavat aikuisia ja joista nämä eivät aina ole tietoisia. Ja näiden testien aikana lapset huomaavat, kenestä he voivat "kiertää köysiä" ja kenestä eivät.

Usein opettajat ja valmentajat löytävät tehokkaita tapoja kasvattaa, opettaa, valmentaa, kulkea samalla tavalla: kokeilemalla ja valppaasti huomaamalla pienimmätkin positiiviset tulokset, eli tietyssä mielessä ”kosketuksella kävelemistä”. Usein he kääntyvät psykologien puoleen ja pyytävät selittämään löytämiensä tekniikoiden psykologista merkitystä.

Sitä vastoin tieteellinen psykologinen tieto järkevää ja melko tajuissaan. Tavanomainen tapa on esittää sanallisesti muotoiltuja hypoteeseja ja testata niistä loogisesti nousevia seurauksia.

Kolmas ero on tavoilla tiedon siirtäminen ja jopa niiden välittämisen mahdollisuus. Käytännön psykologian alalla tämä mahdollisuus on hyvin rajallinen. Tämä seuraa suoraan kahdesta aikaisemmasta maallisen psykologisen kokemuksen piirteestä - sen konkreettisesta ja intuitiivisesta luonteesta. Syväpsykologi F. M. Dostojevski ilmaisi intuitioonsa kirjoittamissaan teoksissa, luimme ne kaikki - tuliko meistä sen jälkeen yhtä oivaltava psykologi? Siirtyykö elämänkokemus vanhemmalta sukupolvelta nuoremmalle? Pääsääntöisesti suurilla vaikeuksilla ja hyvin pienessä määrin. ”Isien ja poikien” ikuinen ongelma on juuri se, että lapset eivät voi eivätkä edes halua omaksua isiensä kokemuksia. Jokaisen uuden sukupolven, jokaisen nuoren on "täytettävä omat kuoppinsa" saadakseen tämän kokemuksen.

Samaan aikaan tieteessä tietoa kerätään ja siirretään niin sanotusti korkealla tehokkuudella. Joku kauan sitten vertasi tieteen edustajia pygmeihin, jotka seisovat jättiläisten - menneisyyden erinomaisten tiedemiesten - harteilla. Ne voivat olla paljon pienempiä, mutta he näkevät kauemmas kuin jättiläiset, koska he seisovat harteillaan. Tieteellisen tiedon kerääminen ja siirtäminen on mahdollista, koska tämä tieto kiteytyy käsitteihin ja lakeihin. Ne tallennetaan tieteelliseen kirjallisuuteen ja välitetään verbaalisin keinoin eli puheella ja kielellä, mitä itse asiassa olemme alkaneet tehdä tänään.

Julia Borisovna Gippenreiter

Järjestelmänvalvojalta: Ystävät-filologit! Tämä on kopio oppikirjasta muistiinpanoillani ja tärkeimmillä lausunnoilla (kuinka laiska se oli ^^).

Lopussa - psykologian kokeeseen lisätyt vastaukset, kysymykset, joissa herra Bodnar ei ole muuttunut vähintään viiteen vuoteen. Jos olet onnekas ja tänä vuonna kysymykset eivät muutu - niin vastaukset (ja viisit!) ovat jo mukanasi. ^__^

Vain tämä on (shhh!) pieni salaisuutemme!
Julia Gippenreiter

Johdatus yleiseen psykologiaan: luentokurssi
Miehelleni ja ystävälleni

Aleksei Nikolajevitš Rudakov

Omistan
Esipuhe

toiseen painokseen
Tämä "Johdatus yleiseen psykologiaan" -painos toistaa täysin vuoden 1988 ensimmäisen painoksen.

Ehdotus kirjan uudelleenjulkaisemisesta alkuperäisessä muodossaan oli minulle odottamaton ja herätti epäilyksiä: heräsi ajatus, että jos se julkaistaan ​​uudelleen, se olisi muokattuna, ja mikä tärkeintä, täydennettynä. Oli ilmeistä, että tällainen hienosäätö vaatisi paljon vaivaa ja aikaa. Samalla esitettiin ajatuksia sen nopean uusintapainon puolesta: kirjalla on suuri kysyntä ja siitä on jo kauan sitten tullut pula.

Haluan kiittää monia lukijoita positiivisesta palautteesta johdannon sisällöstä ja tyylistä. Nämä vastaukset, lukijoiden kysyntä ja odotukset määrittelivät päätökseni suostua "Johdannon" painamiseen sen nykyisessä muodossa ja samalla ryhtyä valmistelemaan siitä uutta, täydellisempää versiota. Toivon, että voimat ja olosuhteet mahdollistavat tämän suunnitelman toteuttamisen lähitulevaisuudessa.
^ Prof. Yu. B. Gippenreiter

maaliskuu, 1996
Esipuhe
Tämä käsikirja on laadittu luentokurssin "Johdatus yleiseen psykologiaan" pohjalta, jota olen pitänyt Moskovan yliopiston psykologian tiedekunnan ensimmäisen vuoden opiskelijoille viime vuosina. Näiden luentojen ensimmäinen jakso pidettiin vuonna 1976 ja se vastasi uutta ohjelmaa (aiemmat fuksit opiskelivat "Evolutionary Introduction to Psychology").

Uuden ohjelman idea kuului A. N. Leontieville. Hänen toiveensa mukaan johdantokurssin olisi pitänyt paljastaa peruskäsitteet, kuten "psyke", "tietoisuus", "käyttäytyminen", "aktiivisuus", "tajuton", "persoonallisuus"; pohtia psykologian tärkeimpiä ongelmia ja lähestymistapoja. Hänen mukaansa tämä tulisi tehdä siten, että opiskelijat omistautuvat psykologian "mysteereille", herättävät kiinnostusta heihin, "käynnistetään moottori".

Seuraavina vuosina laaja joukko yleisen psykologian laitoksen professoreita ja opettajia keskustelivat ja viimeistelivät toistuvasti "Johdatus" -ohjelmasta. Tällä hetkellä johdantokurssi kattaa jo kaikki yleisen psykologian osat ja opetetaan kahden ensimmäisen lukukauden aikana. Yleissuunnitelman mukaan se heijastaa ytimekkäästi ja suositussa muodossa sitä, mitä opiskelijat sitten käyvät läpi yksityiskohtaisesti ja perusteellisesti pääkurssin "Yleinen psykologia" erillisissä osissa.

"Johdannon" tärkein metodologinen ongelma on mielestämme tarve yhdistää käsitellyn materiaalin laajuus, sen perustava luonne (puhummehan ammattipsykologien peruskoulutuksesta) sen suhteelliseen yksinkertaisuuteen, ymmärrettävyyteen. ja viihdyttävä esitys. Vaikka kuinka houkuttelevalta kuulostaakin tunnettu aforismi, että psykologia on jaettu tieteelliseen ja kiinnostavaan, opetuksessa se ei voi toimia ohjeena: tieteellinen psykologia, joka esitellään opintojen alkuvaiheessa epäkiinnostavasti, ei vain "käynnistä" mitään "moottoria", mutta kuten pedagoginen käytäntö osoittaa, se vain ymmärretään väärin.

Edellä oleva tekee selväksi, että ihanteellinen ratkaisu kaikkiin "Johdannon" ongelmiin voidaan saavuttaa vain peräkkäisen approksimoinnin menetelmällä, vain jatkuvan pedagogisen etsinnän tuloksena. Tämä käsikirja tulisi nähdä tällaisen etsinnän alkuna.

Jatkuva huoleni on ollut tehdä psykologian vaikeiden ja joskus hyvin monimutkaisten kysymysten esittelystä saatavaa ja mahdollisimman elävää. Tätä varten meidän piti tehdä väistämättömiä yksinkertaistuksia, vähentää teorioiden esittämistä mahdollisimman paljon ja päinvastoin hyödyntää laajasti faktamateriaalia - esimerkkejä psykologisesta tutkimuksesta, fiktiosta ja yksinkertaisesti "elämästä". Niiden ei ollut tarkoitus vain havainnollistaa, vaan myös paljastaa, selventää, täyttää merkityksellisillä tieteellisiä käsitteitä ja muotoiluja.

Opetuskäytäntö osoittaa, että aloittelevilla psykologeilla, varsinkin koulusta tulleilla nuorilla, on erittäin puute elämänkokemuksesta ja psykologisten tosiasioiden tuntemuksesta. Ilman tätä empiiristä perustaa heidän koulutusprosessissa hankkimansa tiedot osoittautuvat hyvin muodollisiksi ja siksi huonommiksi. Tieteellisten kaavojen ja käsitteiden hallintaan opiskelijoiden on liian usein vaikea soveltaa niitä.

Siksi luentojen tarjoaminen mahdollisimman vankalla empiirisellä pohjalla tuntui minusta ehdottomasti välttämättömältä metodologisena strategiana tälle kurssille.

Luentojen genre mahdollistaa ohjelman sisällä jonkinlaisen vapauden aiheiden valinnassa ja kullekin niille osoitetun summan määrittämisessä.

Luentoaiheiden valinta tälle kurssille määrättiin useiden näkökohtien perusteella - niiden teoreettinen merkitys, niiden erityinen käsittely Neuvostoliiton psykologian puitteissa, opetusperinteet Moskovan valtionyliopiston psykologian tiedekunnassa ja lopuksi kirjoittajan henkilökohtaiset mieltymykset.

Joitakin aiheita, varsinkin niitä, joita opetuskirjallisuudessa ei vielä käsitelty riittävästi, käsiteltiin luennoilla tarkemmin (esim. ”Itsehavainnoinnin ongelma”, ”Tajuttomat prosessit”, ”Psykofyysinen ongelma jne.”). Tietenkin väistämätön seuraus oli käsiteltyjen aiheiden rajallisuus. Lisäksi käsikirja sisältää luennot, jotka on pidetty vain ensimmäisen vuoden ensimmäisellä lukukaudella (eli yksittäisiä prosesseja koskevia luentoja ei sisällytetty: "Sensaatio", "Havainto", "Huomio", "Muisti" jne.). Näin ollen esillä olevia luentoja tulee pitää "Johdannon" valikoituina luennoina.

Muutama sana käsikirjan rakenteesta ja koostumuksesta. Päämateriaali on jaettu kolmeen osaan, eikä niitä eroteta minkään yhden, "lineaarisen" periaatteen mukaan, vaan aivan eri perustein.

Ensimmäinen osa on yritys johtaa joihinkin psykologian pääongelmiin psykologian aihetta koskevien näkemysten kehityshistorian kautta. Tämä historiallinen lähestymistapa on hyödyllinen monessa suhteessa. Ensinnäkin se sisältää tieteellisen psykologian pää "mysteerin" - kysymyksen siitä, mitä ja miten sen pitäisi tutkia. Toiseksi se auttaa ymmärtämään paremmin nykyaikaisten vastausten merkitystä ja jopa paatosta. Kolmanneksi se opettaa suhtautumaan oikein olemassa oleviin konkreettisiin tieteellisiin teorioihin ja näkemyksiin, ymmärtämään niiden suhteellinen totuus, jatkokehityksen tarve ja muutoksen väistämättömyys.

Toinen osa käsittelee useita psykologian perusongelmia dialektis-materialistisen psyykekäsityksen näkökulmasta. Se alkaa tutustumisesta A. N. Leontievin psykologiseen toimintateoriaan, joka toimii sitten teoreettisena perustana osion muiden aiheiden paljastamiselle. Näihin aiheisiin vetoaminen tapahtuu jo "radiaalisen" periaatteen mukaisesti, eli yleisteoreettiselta pohjalta erilaisiin, ei välttämättä suoraan toisiinsa liittyviin ongelmiin. Siitä huolimatta ne yhdistetään kolmeen pääalueeseen: tämä on psyyken biologisten näkökohtien tarkastelu, sen fysiologiset perustat (käyttäen esimerkkinä liikkeiden fysiologiaa) ja lopuksi ihmisen psyyken sosiaaliset näkökohdat.

Kolmas osa toimii suorana jatkona ja kolmannen suunnan kehittämisessä. Se on omistettu ihmisen yksilöllisyyden ja persoonallisuuden ongelmille. Peruskäsitteet "yksilö" ja "persoonallisuus" paljastuvat myös tässä psykologisen toimintateorian näkökulmasta. Aiheet "Luonne" ja "Persoonallisuus" saavat luennoilla suhteellisen paljon huomiota, koska ne eivät ole vain intensiivisesti kehitettyjä modernissa psykologiassa ja niillä on tärkeitä käytännön vaikutuksia, vaan ne vastaavat myös opiskelijoiden henkilökohtaisia ​​kognitiivisia tarpeita: monet heistä tulivat psykologiaan. oppiakseen ymmärtämään itseään ja muita. Näille heidän pyrkimyksilleen on tietysti löydettävä tukea koulutusprosessissa, ja mitä nopeammin, sen parempi.

Minusta tuntui myös erittäin tärkeältä tutustua opiskelijoille menneisyyden ja nykyajan huomattavimpien psykologien nimiin sekä heidän henkilökohtaisen ja tieteellisen elämäkerran yksittäisiin hetkiin. Tällainen lähestymistapa tutkijoiden työn "henkilökohtaisiin" puoliin edistää suuresti opiskelijoiden omaa osallisuutta tieteeseen, emotionaalisen asenteen heräämistä sitä kohtaan. Luennot sisältävät suuren määrän viittauksia alkuperäisteksteihin, joihin tutustumista helpottaa Moskovan valtionyliopiston kustantamo julkaisema sarja psykologiaa käsitteleviä antologioita. Useita kurssin aiheita paljastetaan suoraan analysoimalla tietyn tiedemiehen tieteellistä perintöä. Niiden joukossa ovat L. S. Vygotskyn käsite korkeampien henkisten toimintojen kehittämisestä, A. N. Leontievin toimintateoria, N. A. Bernshteinin liikkeiden fysiologia ja toiminnan fysiologia, B. M. Teplovin yksilöllisten erojen psykofysiologia ja muut.

Kuten jo todettiin, näiden luentojen pääteoria oli A. N. Leontievin toiminnan psykologinen teoria. Tämä teoria astui orgaanisesti kirjailijan maailmankuvaan - opiskeluvuosistani minulla oli onni opiskella tämän erinomaisen psykologin johdolla ja työskennellä hänen ohjauksessaan monta vuotta.

A. N. Leontiev onnistui katsomaan tämän käsikirjoituksen ensimmäisen version. Yritin toteuttaa hänen kommenttejaan ja suosituksiaan mahdollisimman vastuullisesti ja syvän kiitollisuuden tunteella.

^ Professori Yu. B. Gippenreiter
Osa I

Psykologian yleiset ominaisuudet. Psykologian aihetta koskevien ideoiden kehittämisen päävaiheet
Luento 1

Yleinen käsitys psykologiasta tieteenä
Kurssin tavoite.

Psykologian piirteitä tieteenä. Tieteellinen ja arjen psykologia. Psykologian aiheen ongelma. Psyykkisiä ilmiöitä. Psykologiset tosiasiat
Tämä luento avaa kurssin "Johdatus yleiseen psykologiaan". Kurssin tavoitteena on perehdyttää sinut yleisen psykologian peruskäsitteisiin ja ongelmiin. Käsittelemme myös hieman sen historiaa, sikäli kuin on tarpeen paljastaa joitain perustavanlaatuisia ongelmia, esimerkiksi aihe- ja menetelmäongelma. Tutustumme myös joidenkin kaukaisen menneisyyden ja nykyajan merkittävien tutkijoiden nimiin, heidän panokseensa psykologian kehityksessä.

Monia aiheita opiskelet sitten yksityiskohtaisemmin ja monimutkaisemmalla tasolla - yleisillä ja erikoiskursseilla. Joitakin niistä käsitellään vain tällä kurssilla, ja niiden kehittäminen on ehdottoman välttämätöntä psykologisen jatkokoulutuksesi kannalta.

Joten "Johdannon" yleisin tehtävä on luoda perusta psykologiselle tiedollesi.

Sanon muutaman sanan psykologian piirteistä tieteenä.

Psykologian tieteiden järjestelmässä tulisi osoittaa aivan erityinen paikka, ja näistä syistä.

Ensinnäkin se on tiede monimutkaisimmista ihmiskunnalle tähän mennessä tuntemistaan. Loppujen lopuksi psyyke on "hyvin järjestäytyneen aineen ominaisuus". Jos ajattelemme ihmisen psyykettä, niin sanoihin "korkeasti organisoitunut aine" on lisättävä sana "usein": ihmisen aivot ovat loppujen lopuksi kaikkein organisoitunein meille tunnettu aine.

On merkittävää, että erinomainen antiikin kreikkalainen filosofi Aristoteles aloittaa tutkielmansa Sielusta samalla ajatuksella. Hän uskoo, että muun tiedon joukossa yksi ensimmäisistä paikoista tulisi antaa sieluntutkimukselle, koska "se on tietoa ylevimmistä ja hämmästyttävimmistä" (8, s. 371).

Toiseksi, psykologia on erityisasemassa, koska kognition kohde ja subjekti näyttävät sulautuvan siinä.

Tämän selventämiseksi käytän yhtä vertailua. Täällä syntyy mies. Aluksi, ollessaan lapsenkengissä, hän ei tajua eikä muista itseään. Sen kehitys etenee kuitenkin kovaa vauhtia. Hänen fyysiset ja henkiset kykynsä ovat muodostumassa; hän oppii kävelemään, näkemään, ymmärtämään, puhumaan. Näiden kykyjen avulla hän tuntee maailman; alkaa toimia siinä; laajentaa sosiaalista piiriään. Ja sitten vähitellen lapsuuden syvyyksistä tulee hänen luokseen ja vähitellen kasvaa hyvin erikoinen tunne - tunne omasta "minästä". Jossain murrosiässä se alkaa ottaa tietoisia muotoja. Herää kysymyksiä: "Kuka minä olen? Mikä minä olen?" ja myöhemmin "Miksi minä?". Ne henkiset kyvyt ja toiminnot, jotka tähän asti ovat palvelleet lasta ulkoisen maailman – fyysisen ja sosiaalisen – hallitsemiseen, kääntyvät itsensä tuntemiseen; heistä itsestään tulee pohdinnan ja tietoisuuden aihe.

Täsmälleen sama prosessi voidaan jäljittää koko ihmiskunnan mittakaavassa. Primitiivisessä yhteiskunnassa ihmisten päävoimat menivät taisteluun olemassaolosta, ulkomaailman kehityksestä. Ihmiset tekivät tulta, metsästivät villieläimiä, taistelivat naapuriheimojen kanssa, saivat ensimmäisen tiedon luonnosta.

Tuon ajanjakson ihmiskunta, kuten vauva, ei muista itseään. Vähitellen ihmiskunnan voima ja kyvyt kasvoivat. Psyykkisten kykyjensä ansiosta ihmiset ovat luoneet aineellisen ja henkisen kulttuurin; kirjoittaminen, taiteet ja tieteet ilmestyivät. Ja sitten koitti hetki, jolloin ihminen esitti itselleen kysymyksiä: mitkä ovat nämä voimat, jotka antavat hänelle mahdollisuuden luoda, tutkia ja alistaa maailmaa, mikä on hänen mielensä luonne, mitä lakeja hänen sisäinen, henkinen elämänsä noudattaa?

Tämä hetki oli ihmiskunnan itsetietoisuuden synty, eli syntymä psykologinen tieto.

Kerran tapahtunut tapahtuma voidaan ilmaista lyhyesti seuraavasti: jos aiemmin ihmisen ajatus oli suunnattu ulkomaailmaan, niin nyt se kääntyi itseensä. Ihminen uskalsi alkaa tutkia itse ajattelua ajattelun avulla.

Psykologian tehtävät ovat siis verrattoman vaikeampia kuin minkään muun tieteen tehtävät, sillä vain psykologiassa ajatus kääntyy takaisin itsensä puoleen. Vain siinä ihmisen tieteellinen tietoisuus tulee hänen tieteellinen itsetunto.

Lopuksi, kolmas, Psykologian erikoisuus piilee sen ainutlaatuisissa käytännön seurauksissa.

Psykologian kehityksen käytännön tulosten ei pitäisi olla vain suhteettoman suurempia kuin minkä tahansa muun tieteen tulokset, vaan myös laadullisesti erilaisia. Loppujen lopuksi tietää jotain tarkoittaa hallita tämä "jotain", oppia hallitsemaan sitä.

Omien henkisten prosessien, toimintojen ja kykyjen hallitsemisen oppiminen on tietysti suurenmoisempi tehtävä kuin esimerkiksi avaruustutkimus. Samalla on korostettava erityisesti sitä tuntemalla itsensä, ihminen muuttaa itsensä.

Psykologiaan on jo kertynyt monia tosiasioita, jotka osoittavat, kuinka ihmisen uusi tieto itsestään tekee hänestä erilaisen: se muuttaa hänen asenteitaan, tavoitteitaan, tilojaan ja kokemuksiaan. Jos käännymme jälleen koko ihmiskunnan mittakaavaan, voimme sanoa, että psykologia on tiede, joka ei vain tunnista, vaan myös rakentava, rakentava henkilö.

Ja vaikka tätä mielipidettä ei nykyään yleisesti hyväksytä, viime aikoina äänet ovat kuulleet yhä kovemmin ja vaativat ymmärtämään tätä psykologian ominaisuutta, mikä tekee siitä tieteen. erityinen tyyppi.

Lopuksi on sanottava, että psykologia on hyvin nuori tiede. Tämä on enemmän tai vähemmän ymmärrettävää: voidaan sanoa, että edellä mainitun teini-ikäisen tavoin ihmiskunnan henkisten voimien muodostumisajan piti kulua, jotta niistä tulisi tieteellistä pohdintaa.

Tieteellinen psykologia virallistettiin hieman yli 100 vuotta sitten, nimittäin vuonna 1879: tänä vuonna saksalainen psykologi W. Wundt avasi ensimmäisen kokeellisen psykologian laboratorion Leipzigiin.

Psykologian syntyä edelsi kahden suuren tiedon alueen kehittyminen: luonnontieteet ja filosofiat; psykologia syntyi näiden alueiden risteyksessä, joten vielä ei ole päätetty, pitäisikö psykologiaa pitää luonnontieteenä vai humanitaarisena. Yllä olevasta seuraa, että mikään näistä vastauksista ei näytä olevan oikea. Korostan vielä kerran: tämä on erityislaatuista tiedettä.

Siirrytään luennon seuraavaan kohtaan - kysymykseen tieteellisen ja arkipsykologian suhteesta.

Kaiken tieteen perustana on jokin maallinen, empiirinen kokemus ihmisistä. Esimerkiksi fysiikka perustuu jokapäiväisessä elämässä hankittavaan tietoon kappaleiden liikkeestä ja putoamisesta, kitkasta ja hitaudesta, valosta, äänestä, lämmöstä ja paljon muusta.

Matematiikka lähtee myös ajatuksista numeroista, muodoista, määrällisistä suhteista, jotka alkavat muodostua jo esikouluiässä.

Mutta toisin on psykologian kanssa. Jokaisella meistä on varasto maallista psykologista tietoa. On jopa erinomaisia ​​maailmallisia psykologeja. Nämä ovat tietysti loistavia kirjailijoita, samoin kuin jotkut (vaikka eivät kaikki) ammattien edustajat, jotka edellyttävät jatkuvaa kommunikointia ihmisten kanssa: opettajia, lääkäreitä, papistoja jne. Mutta toistan, että tavallisella ihmisellä on myös tiettyjä psykologisia tietoja. Tämä voidaan arvioida sen perusteella, että jokainen voi jossain määrin ymmärtää toinen vaikutus hänen käytöksessään ennustaa hänen tekonsa ottaa huomioon hänen persoonallisuutensa, auta häntä jne.

Ajatellaanpa kysymystä: mitä eroa on jokapäiväisen psykologisen tiedon ja tieteellisen tiedon välillä?

Annan sinulle viisi tällaista eroa.

Ensimmäinen: maallinen psykologinen tieto on konkreettista; ne ajoitetaan tiettyihin tilanteisiin, tiettyihin ihmisiin, tiettyihin tehtäviin. He sanovat, että tarjoilijat ja taksinkuljettajat ovat myös hyviä psykologeja. Mutta missä mielessä, mihin tehtäviin? Kuten tiedämme, usein melko pragmaattista. Lapsi myös ratkaisee tiettyjä pragmaattisia tehtäviä käyttäytymällä tavalla äitinsä kanssa, toisella tavalla isänsä kanssa ja taas täysin eri tavalla isoäitinsä kanssa. Jokaisessa tapauksessa hän tietää tarkalleen, kuinka käyttäytyä halutun tavoitteen saavuttamiseksi. Mutta tuskin voimme odottaa häneltä samaa näkemystä toisten ihmisten isoäitien tai äitien suhteen. Joten jokapäiväiselle psykologiselle tiedolle on ominaista konkreettisuus, tehtävien, tilanteiden ja henkilöiden rajallisuus, joihin ne liittyvät.

Tieteellinen psykologia, kuten mikä tahansa muu tiede, pyrkii siihen yleistyksiä. Tätä varten hän käyttää tieteellisiä käsitteitä. Käsitteiden kehittäminen on yksi tieteen tärkeimmistä tehtävistä. Tieteelliset käsitteet heijastavat esineiden ja ilmiöiden oleellisimpia ominaisuuksia, yleisiä yhteyksiä ja korrelaatioita. Tieteelliset käsitteet ovat selkeästi määriteltyjä, korreloivat keskenään, linkittyvät lakeihin.

Esimerkiksi fysiikassa I. Newton onnistui voiman käsitteen käyttöönoton ansiosta kuvaamaan tuhansia erilaisia ​​kappaleiden liikkeen ja mekaanisen vuorovaikutuksen erityistapauksia mekaniikan kolmen lain avulla.

Sama tapahtuu psykologiassa. Voit kuvailla henkilöä erittäin pitkään, luettelemalla hänen ominaisuuksiaan, luonteenpiirteitään, tekojaan, suhteitaan muihin ihmisiin jokapäiväisillä termeillä. Tieteellinen psykologia puolestaan ​​etsii ja löytää sellaisia ​​yleistäviä käsitteitä, jotka eivät pelkästään säästä kuvauksia, vaan mahdollistavat myös persoonallisuuden kehityksen yleisten suuntausten ja mallien sekä sen yksilöllisten ominaisuuksien näkemisen yksityiskohtien joukon takana. On tarpeen huomata yksi tieteellisten psykologisten käsitteiden piirre: ne ovat usein samat kuin arkipäiväiset ulkoisessa muodossaan, eli yksinkertaisesti sanottuna ne ilmaistaan ​​samoilla sanoilla. Näiden sanojen sisäinen sisältö, merkitykset ovat kuitenkin yleensä erilaisia. Päivittäiset termit ovat yleensä epämääräisempiä ja moniselitteisempiä.

Kerran lukiolaisia ​​pyydettiin vastaamaan kirjallisesti kysymykseen: mikä on persoonallisuus? Vastaukset osoittautuivat hyvin erilaisiksi, ja yksi opiskelija vastasi: "Tämä on asia, joka pitäisi tarkistaa asiakirjoista." En puhu nyt siitä, kuinka "persoonallisuuden" käsite määritellään tieteellisessä psykologiassa - tämä on monimutkainen kysymys, ja käsittelemme sitä erityisesti myöhemmin, yhdessä viimeisistä luennoista. Sanon vain, että tämä määritelmä on hyvin erilainen kuin mainitun koulupojan ehdottama.

^ Toinen ero maallisen psykologisen tiedon välillä on se, että ne ovat intuitiivinen merkki. Tämä johtuu niiden erityisestä hankinnasta: ne hankitaan käytännön kokeilujen ja säätöjen kautta.

Tämä pätee erityisesti lapsiin. Olen jo maininnut heidän hyvän psykologisen intuitionsa. Ja miten se saavutetaan? Päivittäisten ja jopa tunnin välein tapahtuvien koettelemusten kautta, joille he altistavat aikuisia ja joista nämä eivät aina ole tietoisia. Ja näiden testien aikana lapset huomaavat, kenestä he voivat "kiertää köysiä" ja kenestä eivät.

Usein opettajat ja valmentajat löytävät tehokkaita tapoja kasvattaa, opettaa, valmentaa, kulkea samalla tavalla: kokeilemalla ja valppaasti huomaamalla pienimmätkin positiiviset tulokset, eli tietyssä mielessä ”kosketuksella kävelemistä”. Usein he kääntyvät psykologien puoleen ja pyytävät selittämään löytämiensä tekniikoiden psykologista merkitystä.

Sitä vastoin tieteellinen psykologinen tieto järkevää ja melko tajuissaan. Tavanomainen tapa on esittää sanallisesti muotoiltuja hypoteeseja ja testata niistä loogisesti nousevia seurauksia.

^ Kolmas ero on tavoilla tiedon siirtäminen ja jopa niiden välittämisen mahdollisuus. Käytännön psykologian alalla tämä mahdollisuus on hyvin rajallinen. Tämä seuraa suoraan kahdesta aikaisemmasta maallisen psykologisen kokemuksen piirteestä - sen konkreettisesta ja intuitiivisesta luonteesta. Syväpsykologi F. M. Dostojevski ilmaisi intuitioonsa kirjoittamissaan teoksissa, luimme ne kaikki - tuliko meistä sen jälkeen yhtä oivaltava psykologi? Siirtyykö elämänkokemus vanhemmalta sukupolvelta nuoremmalle? Pääsääntöisesti suurilla vaikeuksilla ja hyvin pienessä määrin. ”Isien ja poikien” ikuinen ongelma on juuri se, että lapset eivät voi eivätkä edes halua omaksua isiensä kokemuksia. Jokaisen uuden sukupolven, jokaisen nuoren on "täytettävä omat kuoppinsa" saadakseen tämän kokemuksen.

Samaan aikaan tieteessä tietoa kerätään ja siirretään niin sanotusti korkealla tehokkuudella. Joku kauan sitten vertasi tieteen edustajia pygmeihin, jotka seisovat jättiläisten - menneisyyden erinomaisten tiedemiesten - harteilla. Ne voivat olla paljon pienempiä, mutta he näkevät kauemmas kuin jättiläiset, koska he seisovat harteillaan. Tieteellisen tiedon kerääminen ja siirtäminen on mahdollista, koska tämä tieto kiteytyy käsitteihin ja lakeihin. Ne tallennetaan tieteelliseen kirjallisuuteen ja välitetään verbaalisin keinoin eli puheella ja kielellä, mitä itse asiassa olemme alkaneet tehdä tänään.

Neljäs ero on menetelmissä tiedon hankkiminen arkipäivän ja tieteellisen psykologian aloilta. Maallisessa psykologiassa meidän on pakko rajoittua havaintoihin ja pohdiskeluihin. Tieteellisessä psykologiassa näitä menetelmiä täydennetään koe.

Kokeellisen menetelmän ydin on, että tutkija ei odota olosuhteiden yhtymäkohtaa, jonka seurauksena syntyy kiinnostava ilmiö, vaan aiheuttaa tämän ilmiön itse luoden sopivat olosuhteet. Sitten hän tarkoituksella muuntelee näitä ehtoja paljastaakseen mallit, joita tämä ilmiö noudattaa. Kun kokeellinen menetelmä otettiin käyttöön psykologiassa (ensimmäisen kokeellisen laboratorion löytäminen viime vuosisadan lopulla), psykologia, kuten jo sanoin, muotoutui itsenäiseksi tieteeksi.

Lopuksi, viides Tieteellisen psykologian ero ja samalla etu on siinä, että sillä on laaja, monipuolinen ja joskus ainutlaatuista faktamateriaalia, kokonaan saavuttamattomissa kenellekään maallisen psykologian kantajalle. Tätä materiaalia kerätään ja ymmärretään myös psykologian erityisaloilla, kuten kehityspsykologia, kasvatuspsykologia, pato- ja neuropsykologia, työ- ja insinööripsykologia, sosiaalipsykologia, zoopsykologia jne. Näillä alueilla käsitellään eri vaiheita ja tasoja. eläinten ja ihmisten henkisestä kehityksestä, psyyken vioista ja sairauksista, epätavallisista työolosuhteista - stressiolosuhteista, informaation ylikuormituksesta tai päinvastoin yksitoikkoisuudesta ja tiedon nälästä - psykologi ei vain laajentaa tutkimustehtäviensä valikoimaa, vaan myös kohtaa uusia odottamattomia ilmiöitä. Loppujen lopuksi minkä tahansa mekanismin toiminnan tarkastelu kehityksen, hajoamisen tai toiminnallisen ylikuormituksen olosuhteissa eri näkökulmista korostaa sen rakennetta ja organisaatiota.

Annan sinulle lyhyen esimerkin. Tietenkin tiedät, että Zagorskissa meillä on erityinen sisäoppilaitos kuurosokeiden ja mykkälapsille. Nämä ovat lapsia, joilla ei ole kuuloa, näköä ja tietenkään aluksi puhetta. Pää"kanava", jonka kautta he voivat ottaa yhteyttä ulkomaailmaan, on kosketus.

Ja tämän erittäin kapean kanavan kautta he alkavat erityisopetuksen olosuhteissa oppia maailmasta, ihmisistä ja itsestään! Tämä prosessi, varsinkin alussa, etenee hyvin hitaasti, se avautuu ajassa ja monissa yksityiskohdissa voidaan nähdä ikään kuin "aikalinssin" läpi (kuuluisat neuvostotieteilijät A. I. Meshcheryakov ja E. V. Ilyenkov kuvasivat tätä ilmiötä termillä). . On selvää, että normaalin terveen lapsen kehityksessä paljon menee liian nopeasti, spontaanisti ja huomaamatta. Siten lasten auttaminen julman kokeen olosuhteissa, jonka luonto heille asetti, psykologien järjestämä apu yhdessä opettajien-defektologien kanssa, muuttuu samalla tärkeimmäksi keinoksi ymmärtää yleisiä psykologisia malleja - havainnon, ajattelun, persoonallisuuden kehittämistä.

Yhteenvetona voidaan siis sanoa, että psykologian erityisalojen kehittäminen on yleisen psykologian menetelmä (menetelmä isolla kirjaimella). Tietenkin maallisesta psykologiasta puuttuu tällainen menetelmä.

Nyt kun olemme vakuuttuneita useista tieteellisen psykologian eduista arkipsykologiaan verrattuna, on aiheellista esittää kysymys: mikä asema tieteellisten psykologien tulisi ottaa suhteessa jokapäiväisen psykologian kantajiin?

Oletetaan, että olet valmistunut yliopistosta ja sinusta tuli koulutettu psykologi. Kuvittele itsesi tähän tilaan. Kuvittele nyt vieressäsi joku viisas, joka ei välttämättä asu nykyään, esimerkiksi joku antiikin kreikkalainen filosofi. Tämä viisas on vuosisatoja vanhojen ihmisten heijastusten kantaja ihmiskunnan kohtalosta, ihmisen luonteesta, hänen ongelmistaan, onnellisuudestaan. Olet tieteellisen kokemuksen kantaja, laadullisesti erilainen, kuten olemme juuri nähneet. Joten mikä kanta sinun pitäisi ottaa suhteessa viisaan tietoon ja kokemukseen? Tämä kysymys ei ole turha, se nousee väistämättä ennemmin tai myöhemmin jokaisen edessä: miten näiden kahden kokemuksen tulisi liittyä päässänne, sielussanne, toiminnassanne?

Haluaisin varoittaa yhdestä virheellisestä kannanotosta, jonka kuitenkin usein omaksuvat suuren tieteellisen kokemuksen omaavat psykologit. "Ihmiselämän ongelmat", he sanovat, "ei, en käsittele niitä. Olen tieteellinen psykologi. Ymmärrän hermosoluja, refleksejä, henkisiä prosesseja enkä "luovuuden tuskaa".

Onko tällä kannalla mitään perustetta? Nyt voimme jo vastata tähän kysymykseen: kyllä, vastaa. Nämä tietyt syyt koostuvat siitä, että mainittu tieteellinen psykologi pakotettiin koulutuksensa aikana ottamaan askel abstraktien yleiskäsitteiden maailmaan, hänet pakotettiin yhdessä tieteellisen psykologian kanssa kuvaannollisesti sanoen ohjaamaan elämää. in vitro 1, "revitä" henkinen elämä "palasiksi". Mutta nämä välttämättömät toimet tekivät häneen liian suuren vaikutuksen. Hän unohti, mihin tarkoitukseen nämä välttämättömät askeleet otettiin, mitä polkua suunniteltiin pidemmälle. Hän unohti tai ei vaivautunut tajuamaan, että suuret tiedemiehet - hänen edeltäjänsä - esittelivät uusia käsitteitä ja teorioita korostaen todellisen elämän olennaisia ​​puolia ja ehdottaen sitten palaamista sen analyysiin uusin keinoin.

Tieteen historia, mukaan lukien psykologia, tietää monia esimerkkejä siitä, kuinka tiedemies näki suuren ja tärkeän pienessä ja abstraktissa. Kun I. V. Pavlov rekisteröi ensimmäisen kerran koiran syljen ehdollisen refleksierotuksen, hän julisti, että näiden pisaroiden kautta me lopulta tunkeutuisimme ihmisen tajunnan tuskiin. Erinomainen Neuvostoliiton psykologi L. S. Vygotsky näki "uteliaissa" toimissa, kuten solmun sitomisessa muistoksi keinona hallita käyttäytymistään.

Et tule lukemaan mistään siitä, kuinka nähdä yleisten periaatteiden heijastus pienissä faktoissa ja kuinka siirtyä yleisistä periaatteista tosielämän ongelmiin. Voit kehittää näitä kykyjä omaksumalla tieteellisen kirjallisuuden parhaat esimerkit. Vain jatkuva huomio sellaisiin siirtymiin, jatkuva harjoittelu niissä voi antaa sinulle tunteen "elämän sykkeestä" tieteellisissä tutkimuksissa. No, tätä varten on tietysti ehdottomasti oltava maallinen psykologinen tieto, ehkä laajempi ja syvällisempi.

Kunnioitus ja huomio maalliseen kokemukseen, sen tieto varoittaa sinua toisesta vaarasta. Tosiasia on, että kuten tiedätte, tieteessä on mahdotonta vastata yhteen kysymykseen ilman kymmentä uutta. Mutta uudet kysymykset ovat erilaisia: "huonoja" ja oikeita. Eikä se ole vain sanoja. Tieteessä on tietysti ollut ja on edelleen kokonaisia ​​aloja, jotka ovat pysähtyneet. Kuitenkin ennen kuin ne lopulta lakkasivat olemasta, he työskentelivät jonkin aikaa joutilaina ja vastasivat "huonoihin" kysymyksiin, jotka aiheuttivat kymmeniä muita huonoja kysymyksiä.

Tieteen kehitys muistuttaa liikkumista monimutkaisen labyrintin läpi, jossa on monia umpikujaan kulkevia kohtia. Oikean tien valitsemiseksi tarvitaan, kuten usein sanotaan, hyvä intuitio, ja se syntyy vain läheisessä kosketuksessa elämään.

Loppujen lopuksi ajatukseni on yksinkertainen: tieteellisen psykologin on oltava samalla hyvä maallinen psykologi. Muuten hän ei ole vain vähän hyötyä tieteelle, mutta hän ei löydä itseään ammattistaan, yksinkertaisesti sanottuna hän on onneton. Haluaisin pelastaa sinut tältä kohtalolta.

Eräs professori sanoi, että jos hänen opiskelijansa hallitsevat yhden tai kaksi pääideaa koko kurssilla, hän katsoisi tehtävänsä suoritetuksi. Haluni on vähemmän vaatimaton: haluaisin sinun oppivan yhden idean jo tällä yhdellä luennolla. Tämä ajatus on seuraava: tieteellisen ja maallisen psykologian suhde on samanlainen kuin Antaeuksen ja maan välinen suhde; ensimmäinen, joka koskettaa toista, ammentaa voimansa siitä.

Joten tieteellinen psykologia, ensinnäkin luottaa jokapäiväiseen psykologiseen kokemukseen; Toiseksi, poimii siitä tehtävänsä; vihdoin, kolmas, viimeisessä vaiheessa se tarkistetaan.

Ja nyt meidän on siirryttävä lähempään tieteelliseen psykologiaan.

Tieteeseen tutustuminen alkaa sen aiheen määrittelystä ja sen tutkimien ilmiöiden kuvauksesta. Mikä on psykologian aihe? Tähän kysymykseen voidaan vastata kahdella tavalla. Ensimmäinen tapa on oikeampi, mutta myös monimutkaisempi. Toinen on suhteellisen muodollinen, mutta lyhyt.

Ensimmäinen tapa on pohtia erilaisia ​​näkökulmia psykologian aiheesta - sellaisina kuin ne esiintyivät tieteen historiassa; analyysi syistä, miksi nämä näkökulmat muuttivat toisiaan; tutustuminen siihen, mitä heistä lopulta jäi ja mitä ymmärrystä on kehittynyt tänään.

Pohdimme kaikkea tätä seuraavilla luennoilla, ja nyt vastaamme lyhyesti.

Sana "psykologia" käännettynä venäjäksi tarkoittaa kirjaimellisesti "sielutiede"(Kreikan psyche - "sielu" + logot - "käsite", "opetus").

Meidän aikanamme "sielu"-käsitteen sijaan käytetään käsitettä "psyke", vaikka kielessä on edelleen monia alkuperäisestä juuresta johdettuja sanoja ja ilmaisuja: elävä, henkinen, sieluton, sielujen sukulaisuus, mielisairaus, sydämellinen keskustelu jne.

Kielellisestä näkökulmasta "sielu" ja "psyyke" ovat yksi ja sama. Kuitenkin kulttuurin ja erityisesti tieteen kehittyessä näiden käsitteiden merkitykset erosivat toisistaan. Puhumme tästä myöhemmin.

Harkitse saadaksesi alustavan käsityksen siitä, mitä "psyke" on henkisiä ilmiöitä. Mentaaliset ilmiöt ymmärretään yleensä sisäisen, subjektiivisen kokemuksen tosiasioiksi.

Mikä on sisäinen tai subjektiivinen kokemus? Ymmärrät heti, mikä on vaakalaudalla, jos katsot "sisäsi". Olet hyvin tietoinen tunteistasi, ajatuksistasi, toiveistasi, tunteistasi.

Näet tämän huoneen ja kaiken siinä; kuule mitä sanon ja yritä ymmärtää se; saatat olla onnellinen tai tylsistynyt nyt, muistat jotain, koet joitain toiveita tai toiveita. Kaikki edellä mainitut ovat osa sisäistä kokemustasi, subjektiivisia tai psyykkisiä ilmiöitä.

Subjektiivisten ilmiöiden perusominaisuus on niiden suora edustus aiheeseen. Mitä tämä tarkoittaa?

Tämä tarkoittaa, että emme vain näe, tunnemme, ajattelemme, muistamme, toivomme, vaan myös me tiedämme mitä näemme, tunnemme, ajattelemme; ei vain pyri, epäröi tai tee päätöksiä, vaan myös me tiedämme näistä toiveista, epäröinnistä, päätöksistä. Toisin sanoen henkiset prosessit eivät tapahdu vain meissä, vaan ne myös paljastuvat meille suoraan. Sisäinen maailmamme on kuin iso näyttämö, jolla tapahtuu erilaisia ​​tapahtumia, ja olemme sekä näyttelijöitä että katsojia.

Tämä tietoisuudellemme paljastuvien subjektiivisten ilmiöiden ainutlaatuinen piirre iski jokaisen ihmisen mielenelämää miettineen mielikuvitukseen. Ja se teki niin vaikutuksen joihinkin tutkijoihin, että he yhdistivät siihen kahden peruskysymyksen ratkaisun: aiheesta ja psykologian menetelmästä.

He uskoivat, että psykologian tulisi käsitellä vain sitä, mitä subjekti kokee ja joka paljastuu suoraan hänen tietoisuuteensa, ja ainoa tapa (eli tapa) tutkia näitä ilmiöitä on itsehavainnointi. Tämä johtopäätös kuitenkin voitti psykologian jatkokehityksen myötä.

Pointti on, että niitä on useita muut psyyken ilmenemismuodot, jonka psykologia on valinnut ja sisällyttänyt tarkastelupiiriinsä. Niiden joukossa ovat käyttäytymisfaktoja, tiedostamattomia henkisiä prosesseja, psykosomaattisia ilmiöitä ja lopuksi ihmiskäsien ja -mielen luomuksia, eli aineellisen ja henkisen kulttuurin tuotteita. Kaikissa näissä tosiasioissa, ilmiöissä, tuotteissa psyyke ilmenee, paljastaa ominaisuutensa, ja siksi sitä voidaan tutkia niiden kautta. Psykologia ei kuitenkaan päässyt näihin johtopäätöksiin heti, vaan kiivaiden keskustelujen ja dramaattisten ajatusten muutosten aikana aiheestaan.

Seuraavilla luennoilla pohditaan yksityiskohtaisesti, kuinka psykologian kehitysprosessissa sen tutkimien ilmiöiden kirjo laajeni. Tämä analyysi auttaa meitä hallitsemaan useita psykologian peruskäsitteitä ja saamaan käsityksen joistakin sen tärkeimmistä ongelmista.

Nyt yhteenvetona korjaamme tärkeän eron tulevalle liikkeellemme henkisten ilmiöiden ja psykologisia faktoja. Psyykkiset ilmiöt ymmärretään subjektiivisiksi kokemuksiksi tai subjektin sisäisen kokemuksen elementteiksi. Psykologiset tosiasiat tarkoittavat paljon laajempaa psyyken ilmenemismuotoa, mukaan lukien niiden objektiiviset muodot (käyttäytymisen, kehon prosessien, ihmisen toiminnan tuotteiden, sosiokulttuuristen ilmiöiden muodossa), joita psykologia käyttää psyyken tutkimiseen - sen ominaisuuksia, toimintoja, malleja.

Julia Borisovna Gippenreiter

Johdatus yleiseen psykologiaan

Miehelleni ja ystävälleni Aleksei Nikolajevitš Rudakoville omistaudun

***********************************

ESIPUHE

Tämä käsikirja on laadittu Moskovan yliopiston psykologian tiedekunnan ensimmäisen vuoden opiskelijoille viime vuosina luettujen luentojen "Johdatus yleiseen psykologiaan" perusteella. Näiden luentojen ensimmäinen jakso pidettiin vuonna 1976 ja se vastasi uutta ohjelmaa (aiemmat fuksit opiskelivat "Evolutionary Introduction to Psychology").

Uuden ohjelman idea kuului A. N. Leontieville. Hänen toiveensa mukaan johdantokurssin olisi pitänyt paljastaa peruskäsitteet, kuten "psyke", "tietoisuus", "käyttäytyminen", "aktiivisuus", "tajuton", "persoonallisuus"; pohtia psykologian tärkeimpiä ongelmia ja lähestymistapoja. Hänen mukaansa tämä olisi pitänyt tehdä niin, että opiskelijat saisivat psykologian "arvoituksia", herättävät kiinnostusta heissä, "käynnistetään moottori".

Seuraavina vuosina laaja joukko yleisen psykologian laitoksen professoreita ja opettajia keskustelivat ja viimeistelivät toistuvasti "Johdatus" -ohjelmasta. Tällä hetkellä johdantokurssi kattaa jo kaikki yleisen psykologian osat ja opetetaan kahden ensimmäisen lukukauden aikana. Yleissuunnitelman mukaan se heijastaa ytimekkäästi ja suositussa muodossa sitä, mitä opiskelijat sitten käyvät läpi yksityiskohtaisesti ja perusteellisesti pääkurssin "Yleinen psykologia" erillisissä osissa.

"Johdannon" tärkein metodologinen ongelma on mielestämme tarve yhdistää käsitellyn materiaalin laajuus, sen perustava luonne (puhummehan ammattipsykologien peruskoulutuksesta) sen suhteelliseen yksinkertaisuuteen, ymmärrettävyyteen. ja viihdyttävä esitys. Vaikka kuinka houkuttelevalta kuulostaakin tunnettu aforismi, että psykologia on jaettu tieteelliseen ja kiinnostavaan, se ei voi toimia oppaana opetuksessa: tieteellinen psykologia, joka esitellään opintojen alkuvaiheessa epäkiinnostavasti, ei vain "käynnistä" mitään "moottoria", mutta kuten pedagoginen käytäntö osoittaa, se vain ymmärretään väärin.

Edellä oleva tekee selväksi, että ihanteellinen ratkaisu kaikkiin "Johdannon" ongelmiin voidaan saavuttaa vain peräkkäisen approksimoinnin menetelmällä, vain jatkuvan pedagogisen etsinnän tuloksena. Tämä käsikirja tulisi nähdä tällaisen etsinnän alkuna.

Jatkuva huoleni on ollut tehdä psykologian vaikeiden ja joskus hyvin monimutkaisten kysymysten esittelystä saatavaa ja mahdollisimman elävää. Tätä varten meidän piti tehdä väistämättömiä yksinkertaistuksia, vähentää teorioiden esittämistä mahdollisimman paljon ja päinvastoin hyödyntää laajasti faktamateriaalia - esimerkkejä psykologisesta tutkimuksesta, fiktiosta ja yksinkertaisesti "elämästä". Niiden ei ollut tarkoitus vain havainnollistaa, vaan myös paljastaa, selventää, täyttää merkityksellisillä tieteellisiä käsitteitä ja muotoiluja.

Opetuskäytäntö osoittaa, että aloittelevilla psykologeilla, varsinkin koulusta tulleilla nuorilla, on erittäin puute elämänkokemuksesta ja psykologisten tosiasioiden tuntemuksesta. Ilman tätä empiiristä perustaa heidän koulutusprosessissa hankkimansa tiedot osoittautuvat hyvin muodollisiksi ja siksi huonommiksi. Tieteellisten kaavojen ja käsitteiden hallintaan opiskelijoiden on liian usein vaikea soveltaa niitä.

Siksi luentojen tarjoaminen mahdollisimman vankalla empiirisellä pohjalla tuntui minusta ehdottomasti välttämättömältä metodologisena strategiana tälle kurssille.

Luentojen genre mahdollistaa ohjelman sisällä jonkinlaisen vapauden aiheiden valinnassa ja kullekin niille osoitetun summan määrittämisessä.

Luentoaiheiden valinta tälle kurssille määräytyy useiden näkökohtien perusteella - niiden teoreettinen merkitys, niiden erityinen käsittely Neuvostoliiton psykologian puitteissa, opetusperinteet Moskovan valtionyliopiston psykologisessa tiedekunnassa ja lopuksi kirjoittajan henkilökohtaiset mieltymykset.

Jotkin aiheet, varsinkin ne, jotka ovat vielä riittämättömästi käsitelty opetuskirjallisuudessa, löytyivät luennoilta tarkempaa tutkimusta (esim. "Itsehavainnoinnin ongelma", "Tietostamattomat prosessit", "Psykofyysinen ongelma jne.") Tietysti , väistämätön seuraus oli käsiteltyjen aiheiden rajoittaminen. Lisäksi käsikirja sisältää luentoja, jotka luettiin vain ensimmäisen vuoden ensimmäisellä puoliskolla (eli luennot yksittäisistä prosesseista eivät olleet mukana: "Sensation", "Perception", "Attention" ", "Muisti" jne. Näin ollen esillä olevia luentoja tulee pitää "Johdannon" valikoituina luennoina.