Viime vuonna 161 1 25. toukokuuta Suuren Suvereeni-tsaarin ja suurruhtinan asetuksella Aleksei Mihailovitš koko Venäjästä itsevaltias puhui katedraaleissa Liettuan ja Cherkassyn asioista.

Ja tänä vuonna, 162. lokakuuta, 1. päivänä, koko Venäjän suuri suvereeni-tsaari ja suuriruhtinas Aleksei Mihailovitš, itsevaltias huomautti samoista Liettuan ja Tšerkasian asioista katedraalin perustamiseksi. 2 , ja neuvostossa olkoon Suuri Suvereeni, Hänen Pyhyytensä Nikon, Moskovan ja koko Venäjän patriarkka ja metropoliitti, ja arkkipiispa ja piispa ja musta valta, ja bojaarit ja kieroa ja ajattelevia ihmisiä, ja stolnikit ja asianajajat, ja Moskovan aateliset, ja kirjailijat, ja aateliset ja bojaarilapset (valitut) kaupungeista 3 , ja vieraita, ja kauppaa ja kaikenlaisia ​​ihmisiä. Ja Suvereeni määräsi heidät ilmoittamaan Liettuan kuninkaan, ja herrat ovat iloisia entisistä ja nykyisistä valheista, joita he tekevät ikuisen lopun rikkomiseksi, eikä kuningas ja herrat saaneet korjausta. Ja niin, että heidän Moskovan valtion kaikentasoisten hallitsijoidensa valheet olivat ihmisten tiedossa. Samoin Zaporizhzhya hetman Bogdan Hmelnytsky lähetti ilmoituksen, että he lyövät kulmakarvansa suvereenin korkean käden alla kansalaisuudeksi. Ja että nyt kuningas ja pannut ovat tyytyväisiä suvereenin suuriin lähettiläisiin, sopimuksen mukaan he eivät tehneet korjauksia ja päästivät heidät ilman työtä.

Ja suvereeni-tsaari ja koko Venäjän Autokraatin suurruhtinas Aleksei Mihailovitš, joka tuli kaikkein pyhimmän jumalanpalveluksen esirukousjuhlalta risteille ja oli katedraalin kirkossa, sillä katedraali oli fasetoidussa kammiossa. Ja katedraalissa olivat: Suuri hallitsija, Hänen pyhyytensä Nikon, Moskovan ja koko Venäjän patriarkka, Krutitsyn metropoliitti Selyvestre, Serbian metropoliitti Mihailo, arkkimandriitit ja apotit koko vihittyjen katedraalien kanssa, bojaarit, kieroa, ajattelevia ihmisiä, taloudenhoitajia ja asianajajat, ja Moskovan aateliset, ja asukkaat, ja kaupunkien aateliset, ja bojaarilapset, vieraat ja olohuoneet ja kankaat satoja ja mustia satoja, ja palatsin siirtokuntia, kauppiaita ja kaikenlaisia ​​muita rivejä, ihmisiä ja jousimiehiä. Ja suvereeni tsaarin ja koko Venäjän suurruhtinas Aleksei Mihailovitšin mukaan Puolan kuninkaan Jan Kazimerin ja herrojen valheita koskeva asetus on iloinen ja vetoomuksesta hallitsijalle Bogdan Hmelnitskin ja koko maan uskollisuuden puolesta. Zaporozhyen armeija luettiin kaikille ääneen:

Koko Venäjän suuren suvereeni-tsaarin ja suurruhtinas Mihail Fedorovitšin, itsevaltiaan ja Puolan kuninkaan Vladislavin ja Liettuan suurruhtinaan siunatun muiston viimeisissä kirjeissä on kirjoitettu: olkaa molemmat Suuri Suvereeni keskenään ja hallitsijansa lapsi ja perillinen veljellisessä ystävyydessä, rakkaudessa ja yhteydessä. Ja meidän tsaarimme ja koko Venäjän suurruhtinas Mihail Fedorovitšin suuri hallitsija Autokraatti ja hänen suvereenit lapsensa ja kuninkaan Vladislav perilliset, ja eteenpäin on Puolan kuningas ja Liettuan suurruhtinas, Pan Rada ja koko kansainyhteisö kaikissa kirjaimissa kuvaile ja nimeä hänen suvereeniarvonsa mukaan ja ikuisen lopun loppuun mennessä Suuri Suvereeni-Tsaari ja Koko Venäjän suurherttua itsevaltias, hänen täysillä suvereenitileillä, hänen suvereeniarvonsa mukaan. Ja kuinka hän, Suuri Hallitsija, kuvailee itseään viimeisen kirjeen mukaan tästä iästä lähtien ja eteenpäin liikkumatta ilman mitään sovellusta. Ja Vladislav Puolan kuningas ja Liettuan suurruhtinas, ja eteenpäin, Puolan kuningas ja Liettuan suurruhtinas, kirjoittavat vanhan tavan mukaan täydellisillä arvonimillään viimeisen kirjeen mukaan. Ja Moskovan valtiolle, Puolan kuninkaalle ja Liettuan suurruhtinaalle Vladislaville ja hänen veljilleen, ja lapsilleen ja lastenlasten valituksiin ei mitään, eikä koko Venäjän tsaarille ja suurruhtinaalle eikä Moskovilaisen valtion arvonimille. olla kirjoitettu tai nimetty. Ja se ikuinen loppu molemmin puolin, ensin suuret suurlähettiläät, ja sen jälkeen suurten hallitsijoiden tapetti suvereeneineen sieluineen, ristin suudelmalla, vahvisti kirjaimilla ja sineteillä, että heidän, molempien Suurten Hallittajien, välillä on tuo ikuinen vahvistus. olla ikuisesti välttämätön.

Ja Puolan kuninkaan Vladislavin ja Liettuan suurruhtinaan, hänen, kuninkaan Vladislavin, puolelta ikuinen loppu on rikki: siunattu muisto Suuresta Suvereeni-tsaarista ja koko Venäjän suurruhtinas Mihail Fedorovitsista, itsevaltiosta ja hänen suvereeninsa poika, tsaarimme ja koko Venäjän suurruhtinas Aleksei Mihailovitšin Suuri Suvereeni. Autokraatti, kuninkaallisissa peruskirjoissa monissa kirjeissä ja rajakaupunkien kuvernöörit ja kastellaanit ja vanhimmat ja kapteenit ja hallitsijat suvereeneissa rajakaupungeissa kuvernöörien nimet ja arvot eivät ole kirjoitettu ikuisen lopputuloksen mukaan monin muutoksin. Ja muut roistot moniin arkkeihin kirjoittivat suurella häpeällä ja moittimilla, ja kuninkaallinen nimi kirjoitettiin kuninkaallisen nimen kanssa ja monien valtioiden suvereeni ja omistaja. Ja niistä kuninkaallisista valheista, jotka he, hallitsijat, lähettivät Puolaan ja Liettuaan Vladislaville Puolan kuninkaalle ja Liettuan suurruhtinaalle, heidän suvereeneille suurille lähettiläilleen ja lähettiläilleen. Ja heidät määrättiin kuninkaan suurlähetystössä ollessaan ja tyytyväisiä vastauksiin suvereenin kunniasta, tapauksen alkuperäisistä pääkirjoista ja luetteloista, jotka heidän on annettava ja pyydettävä teloituksia ja rangaistuksia niille ihmisille.

Ja vuonna 148 kuningas Vladislav kirjoitti Suvereenille kirjeissään: ketkä ihmiset hänen kuninkaallisen määräyksensä mukaisesti oppivat suvereenin nimen ja kirjoittavat arvonimiä ei suvereenin hyväksynnän mukaan, ja ne teloitetaan, ja ne, jotka kirjoittivat varovaisesti, ja ne, joilla on Seimas, määräävät teloituksen yksin, mutta niin ei suinkaan tapahdu tulevaisuudessa.

Ja vastauskirjeessä herrat iloitsevat, millaista oli saada 153. vuonna suvereenin suuri bojaari-suurlähettiläs, prinssi Aleksei Mihailovitš Lvov ja hänen toverinsa, kirjoitetaan, että kuningas, kun oli ei paikkaa oikealle, niin rangaistusta ei ollut mahdollista korjata. Ja nyt, noiden rikosten vuoksi, kun oikeus oli asetettu, kuningas käski kutsua valtiopäivän, ja heidän oikeutensa vastaisten rikosten teloitus pannaan todella täytäntöön. Ja noiden kuninkaallisten kirjeiden ja vastauskirjeiden mukaan ja herrasmiesten sopimusten mukaan, Vladislav Kuninkaan johdolla ei ollut korjausta.

Ja nykyisen Jan Casimirin aikana Puolan kuningas opetettiin olemaan vielä pahempi kuin ennen: siunattuja muistoja Suuresta Suvereenista-tsaarista ja Suuriruhtinas Mihail Fedorovichista koko Venäjän autokraatista ja hallitsijansa isoisästä, siunattuja muistoja Suuresta Suvereenista, Hänen pyhyytensä Moskovan ja koko Venäjän patriarkka Filaret Nikitich, myös Suuresta Suvereeni-Tsaarista ja Koko Venäjän Autokraatin suurruhtinas Aleksei Mihailovitšista, pahoista häpeistä, moitteista ja jumalanpilkasta on painettu heidän kirjoissaan. Se, mikä ei ole vain kristityn, Jumalan voidellun ja tavallisen ihmisen Suuri Hallitsija kuulla ja kestää, on mahdotonta, ja on kauheaa ajatella. Myös Moskovan osavaltiossa bojaareista ja kaikista ihmisryhmistä on painettu monia häpeää ja pahoja moitteita noihin kirjoihin, jotka missään valtiossa ei ole tarkoitettu vain ikuiseen loppumiseen, eikä sitä tapahdu irstailussa. Ja Vladislav Korolin on kirjoittanut petetty Moskovan suurruhtinas yli ikuisen lopun.

Ja viime vuonna, vuonna 158, koko Venäjän suvereenin tsaarin ja suurruhtinas Aleksei Mihailovitšin mukaan, suvereenin suuret ja täysivaltaiset suurlähettiläät - bojaari ja asesepät sekä Nižni Novgorodin kuvernööri Grigory Gavrilovich Pushkin lähetettiin ja lähetettiin asetuksella. Puolaan ja Liettuaan kuningas Jan Casimirille 4 . Ja heidät käskettiin puhumaan lujasti noista kuninkaallisista ja herroista, ja valtion kunniaksi suurlähetystösopimuksen mukaan vaatimaan syyllisille kuolemantuomiota.

Ja kuninkaallisen määräyksen mukaan pannut ovat iloisia siitä, että nuo suvereenit suuret lähettiläät antoivat kätensä ja sinettien takana sopimuksen, että he kaikki syytettyjen ihmisten suvereeninimestä ja arvonimestä, jotka heidän maalauksessaan suuria sanoja, he, yleiskokous, on kirjoitettu Varsovassa Sejmissä, Korunin ja Liettuan lain mukaisesti ja vastoin vuoden 1637 perustuslain Sejmin lakia. Ja tuomitsemalla heidät heidän väärinkäytöksensä perusteella ja kuolemalla, kuka tahansa kelvollinen, teloittakoon hallitsijan lähettiläiden tai lähettiläiden edessä. Ja vuoden 1637 perustuslaissa 5 vuosi on kirjoitettu: ja niille, jotka uskaltavat kirjoittaa tai supistaa arvonimiä tai peruuttaa, laitamme penam perduellionis, ja venäjäksi se sana on kuolemanrangaistus ja kartanon ekskommunikaatio.

Ja suvereenilla määräyksellä ja kuninkaallisen lähetyksen perusteella lähettiläät Ofonasii Prontšištšev ja virkailija Almaz Ivanov lähetettiin kuninkaalle Sejmiin päälippujen kanssa. 6 . Ja kun he olivat kuninkaan ja herrojen kanssa, he iloitsivat, vastaten he puhuivat suvereenin kunniasta ja pyysivät syyllisiä sopimuksen ja perustuslain mukaan, he vaativat täytäntöönpanoa; ja pysyi lujana sen suhteen. Ja kuningas ja pannut ovat iloisia siitä Sejmistä suvereenin lähettiläiden läsnäollessa, ei vain siitä, että he eivät tehneet sopimuksen mukaisia ​​korjauksia, eivätkä he asettaneet monia viinimiehiä oikeuden eteen, eivätkä he näyttäneet. totuus kaikessa.

Ja sen jälkeen kuningas Jan Casimir lähetti lähettiläänsä Suvereenin luo - Albrecht Petslavskyn ja Hryshtop Unichovskin, ja heidän kanssaan hän lähetti Sejmistä asetuksella niille alamaisilleen, joita syytettiin suvereenista kunniasta. Ja tuossa asetuksessa ei kirjoitettu mitään suoraa korjausta varten. Ja monet syylliset on vapautettu syyllisyydestään ei liiketoiminnassa, vaan joihin tavallisia harvoja ihmisiä on syytetty, ja heistä on kirjoitettu samassa asetuksessa: missä he ovat, olivatpa he elossa tai kuolleet, he eivät itse sitä tee. tietää. Ja suvereenin asetuksen mukaan he, lähettiläät, eivät hyväksyneet tätä asetusta tällaisten ilmeisten valheiden vuoksi. Ja hän sanoi ja vastauskirjeessä kirjoitettiin, että näiden tekojen toteuttamiseksi Suvereeni lähettää suvereenit suuret lähettiläänsä kuninkaan Jan Casimirin luo.

Ja viime vuonna, vuonna 161, suvereenin suuret ja täysivaltaiset suurlähettiläät, Bojaari ja Suuren Permin kuvernööri, prinssi Boris Aleksandrovitš Repnin-Obolenski ja toverit lähetettiin hänen, kuninkaan Jan Kazimirin luo, niin että Jan Kazimir

Kuningas, tietoisena ikuisen lopun, suurlähetystösopimukset ja hänen Sejm-lakinsa, perustuslaki, määräsi, että noissa edellä mainituissa tapauksissa tehdään kunnollinen korjaus. Ja ne suvereenit suuret lähettiläät, jotka olivat vastauksena suvereenin kunniasta syytettyjen ihmisten oikaisussa Pan Radan sopimuksen mukaisesti, puhuivat ja seisoivat siitä kaikenlaisin toimenpitein. Ja Jan Casimir King ei tehnyt mitään korjauksia tässä asiassa. Ja pannut iloitsevat vastauksista silloin tällöin, että he, suuret suurlähettiläät, puhuivat Suuren Suvereeni-tsaarin ja Koko Venäjän Autokraatin suurherttua Mihail Fedorovitšin ja hänen hallitsijansa, suurherttuan pojan siunatun muiston kunniasta. Suvereeni-tsaari ja koko Venäjän suurherttua Aleksei Mihailovitš Autokraatit, jota kutsutaan pienyritykseksi.

Ja nuo suvereenit suuret suurlähettiläät heidän luonaan, koko neuvosto, puhuivat siitä, että he, herrat Rada, laittoivat alkuperäisen ja pääasian, suvereenin kunnian, tyhjäksi ja kutsuvat sitä pieneksi, pelkäämättä Jumalaa ja muistamatta ikuista loppua. Ja näin suuret hallitsijamme, jotka siunattiin Suuren Suvereeni-tsaarin ja koko Venäjän suurruhtinas Mihail Fedorovitšin ja hänen poikansa, suuren Suvereenitsaarimme ja Koko Venäjän Autokraatin suurruhtinas Aleksei Mihailovitšin muistoksi, häpäistiin.

Ja ilon herrat puhuivat ja osoittivat aiempaa epäoikeudenmukaista tuomioansa ja säädöstään, etteivät he tuomitsisi eivätkä muuttaisi tuota tapausta, heidän suvereenia kunniaansa, edellisen oikeuden ja määräyksen ohi. Ja he kielsivät sen. Ja mitkä lehdet kirjoitettiin heidän oikeudenkäynnin ja päätöksensä jälkeen, ja niistä arkkeista, ilon herrat sanoivat, että he tulevat tuomitsemaan ne ihmiset, joilta arkki on kirjoitettu samalla tavalla kuin edellisissä rekisteröinnissä. Ja he nauroivat niille sanoille, mutta siinä tapauksessa ei tehty oikeutta ja he tekivät niin suuren teon tyhjäksi.

Kyllä, hän, Jan Casimir kuningas, unohtaen ikuisen lopun, suunnittelemassa pahoja vihollissuunnitelmia Moskovilaisvaltion suhteen, viittasi usein yhteiseen kristilliseen viholliseen Krimin khaanin kanssa ja keksi kaikenlaisia ​​keksintöjä taistellakseen ja tuhotakseen Moskovilaisvaltiota yhdessä. . Kyllä, hän, Jan Casimir kuningas, antoi valtioidensa kautta Krimin khaanin yhteisen kristillisen vihollisen, suurlähettilään, siirtyä Svein kuningatar Kristiinalle riitaa ja sotaa varten. Ja ennen tätä se ei koskaan sattunut olemaan Krimin suurlähettiläs Puolan ja Liettuan kautta Sveyaan.

Kyllä, hänen kuninkaalliselta puoleltaan he opettivat olemaan suurta innostusta vieraissa paikoissa: tullessaan suvereenin puolelle, heidän puolalaisen ja liettualaisensa suvereenin rajakaupungit, aateliset ja bojaaritilojen ja perintöjen lapset tuhoutuivat, sekä heidän kansansa ja talonpojansa. ryöstettiin ja kidutettiin erilaisilla kidutuksilla, ja ulkomailla he ottavat ulos voimakkaasti, ja kaikenlainen viha korjataan heille. Ja heidän upseerinsa eivät suvereenin rajakuvernöörien kirjeen mukaan korjaa kostotoimia. Ja siksi kaikkien toimenpiteiden mukaan monet valheet syyllistyivät kuninkaallisen puolen ikuisen viimeistelyn rikkomiseen.

Ja suvereenin puolella ikuinen loppu kaikissa mitoissa ja paikoissa pidetään lujasti ja loukkaamatta.

Kyllä, Zaporizhzhya hetman Bohdan Hmelnitsky ja koko Zaporizhzhya armeija ovat viime vuosina lähettäneet lähettiläänsä koko Venäjän suvereenin tsaarin ja suuriruhtinas Aleksei Mihailovitšin luokse, että pannut iloitsevat ja koko Kansainyhteisö on ortodoksisen kristillisen uskon suhteen. Kreikan laki ja pyhät itäiset Jumalan kirkot nousivat ja vaino teki suuren asian. Ja heitä, zaporizhilaisia ​​tšerkaseja, opetettiin erottamaan ja vangitsemaan oikea ortodoksinen kristillinen usko, jossa he ovat pitkään eläneet, ja roomalaiseen uskoonsa. Ja he sinetöivät Jumalan seurakunnat, ja toisissa he solmivat liiton, ja kaikenlainen vaino ja häväistys ja ei-kristillinen viha korjattiin heidän päällensä, mitä he eivät korjaa sekä harhaoppisia että juutalaisia. Ja he, Cherkasy, eivät vaikka hurskaat kristilliset uskot erosivat ja Jumalan pyhät kirkot tuhoutumassa näkemään ja näkemään itsensä sellaisessa pahassa vainossa, jotka tahtomattaan kutsuivat auttamaan Krimin khaania lauman kanssa, opettivat ortodoksista kristillistä uskoa ja sillä Jumalan pyhät seurakunnat seisovat heitä vastaan. Ja he pyytävät Kuninkaalliselta Majesteetilta armoa, jotta hän, Suuri Kristillinen Suvereeni, W&L0I hurskaat ortodoksiset kristilliset uskot ja Jumalan pyhät kirkot ja ne, ortodoksiset kristityt, jotka vuodattavat viatonta verta, armahtaisivat heitä, käski heidät hyväksymään korkea käsi hänen kuninkaallisen majesteettinsa alla. Ja hän syytti heidät kristinuskon ja Jumalan pyhien kirkkojen vainoajista puolalaisia ​​vastaan ​​auttamaan ja lähettämään joukkonsa.

Ja aiemmin, vuonna 161, Zaporozhyen hetmani Bogdan Khmelnitski lähetti lähettiläänsä koko Venäjän suvereeni-tsaarin ja suurruhtinas Aleksei Mihailovitšin luo kahdesti, mikä oli kuninkaalliselta puolelta sopimuksen, josta he sovittiin heidän kanssaan, Zaporizhzhya Cherkasy. , ei täyttynyt , ja Jumalan seurakunnat, jotka oli kirjoitettu sopimukseen antaa pois liitosta, he eivät antaneet, mutta joita harvat annettiin, ja ne käännettiin takaisin liiton alle. Ja vaikka ortodoksinen kristinusko oli revitty juurineen ja Jumalan pyhät kirkot tuhottiin kokonaan, he kokosivat Korunin ja Liettuan joukot niitä vastaan ​​ja monet kaupungit ja paikat, ja noissa kaupungeissa ja paikoissa Jumalan pyhät kirkot saastutettiin ja kirottiin, ja pilalla. Ja monia hengellisen ja maallisen tason ortodoksisia kristittyjä kidutettiin viattomasti erilaisilla pahoilla piinalla, ja he korjasivat kaikki pahan häpäisyn, josta on säälittävää kuulla.

Ja he pyytävät tsaarin majesteetti Zaporizhzhya Cherkasylta armoa monilla kyyneliä aiheuttavilla anomuksilla, jotta hän, Suuri Suvereeni, kitkeisi ortodoksiset kristilliset uskot Jumalan pyhistä kirkoista, tuhoaisi ne vainoajan ja valantekijän toimesta ja armahtaa heitä , käski hetmani Bogdan Hmelnitskin ja koko Zaporozhyen armeijan ottamaan hallitsijansa korkean käden alle. Ja jos Suvereeni ei myönnä niitä, hän ei kunnioita ottamaan vastaan ​​hallitsijansa korkeaa kättä, ja Suuri Hallitsija, Hänen Kuninkaallinen Majesteettinsa ortodoksisen kristinuskon ja Jumalan pyhien kirkkojen puolesta, puuttui niihin, käski heidät sovittamaan suvereenien suurten lähettiläittensä kautta, jotta se maailma olisi heille luotettava. Ja he eivät halua sietää puolalaisia, koska puolalaiset eivät puolusta totuuttaan.

Ja suvereenin määräyksen ja hetmani Bogdan Hmelnitskin ja Zaporizhzhjan koko armeijan, hänen suvereeninsa suuren lähettilään, bojaarin ja Permin suurprinssin Boris Aleksandrovitš Repnin-Obolenskin ja hänen toveriensa varakuninkaan, pyynnön mukaan heidät määrättiin puhumaan. tuosta maailmasta ja kuningas- ja panineuvoston välityksestä. Ja suvereenin määräyksen mukaan hänen suvereeninsa suuret suurlähettiläät, bojaariprinssi Boris Aleksandrovitš ja hänen toverinsa, sanoivat neuvostolle vastauksena, että neuvoston kuningas ja pannut rauhoittaisivat tuon keskinäisen riidan ja tekevät sovinnon Tšerkassien kanssa. Ja he eivät vainonneet kreikkalaisen lain ortodoksista kristillistä uskoa, eivätkä ottaneet pois Jumalan kirkkoja eivätkä kiinnittäneet orjuutta mihinkään, mutta he tekivät rauhan Zborovin sopimuksen mukaisesti 7 , ja mitkä kirkot käännetään liiton alle, ja nuo kirkot antaisivat ne takaisin. Ja kuningas ja pannut iloitsevat, että he tekevät rauhan Zaporizhzhya Cherkasyn kanssa, eivätkä uskossa opi lujittamaan orjuutta etukäteen, ja Jumalan seurakunnat annetaan heille kuten ennenkin, ja Suuri Suvereeni Hänen Kuninkaallinen majesteetti ortodoksisen kristinuskon ja Jumalan pyhien kirkkojen puolesta veljelleen hän tekee tällaisen teon kuninkaalliselle majesteetille: niille ihmisille, jotka ilmestyivät hänen valtion rekisteröintiin rekisteröinnissä, heidän syyllisyytensä käskee heitä antamaan.

Ja Jan Casimir, kuningas ja iloisten pannut, jättivät asian tyhjäksi, ja he kieltäytyivät tsherkasilta rauhasta, ja vaikka he hävittivät ortodoksisen kristinuskon ja tuhosivat Jumalan kirkot, he lähtivät sotaan heitä vastaan, suuret suurlähettiläät.

Kyllä, kuten kuningas ja herrat, viime vuonna, vuonna 161, Sejm oli Liettuan Brestissä, ja he todellakin tuomittiin Sejmissä, että heidän kreikkalaisen lain ortodoksiset kristityt, jotka asuvat Puolan Korunassa ja Liettuan suurruhtinaskunnassa, tulisi lyödä ja kirkot Jumalan halveksittavaksi, jotta usko Kreikan lakiin hävitettäisiin.

Ja suvereenin suuret lähettiläät, nähdessään heidän suuren itsepäisyytensä, kertoivat heille suurella vähennyksellä kammiossa ja menen ytimeen, menen ääneen kaikelle kansalle, että Suuri Suvereeni, Hänen Kuninkaallinen Majesteettinsa, ortodoksisen kristinuskon ja pyhyyden puolesta Jumalan seurakunnat, vaikka rauhoittaakseni heidän välistä riitaa, niille ihmisille, jotka valtion kunniansa vuoksi olivat kuoleman arvoisia, halusin antaa heille heidän syyllisyytensä. Ja jos hän, Jan Cosimir, on kuningas, ja he, iloisten herrat, niin he eivät panneet mitään eivätkä korjanneet mitään, ja Suuri Hallitsija, Hänen Kuninkaallinen Majesteettinsa, sellainen on heidän paha häpeänsä ja suurelle osalle korjaamattoman bolypin ikuinen loppu, jota he eivät siedä. Eikä hän opeta lähettiläitä ja lähettiläitä lähettämään heitä eteenpäin, vaan käskee heitä kirjoittamaan niistä valheistaan ​​ja ikuisen lopun rikkomisesta kaikille ympäröiville valtioille Christianin ja Busurmanin suurille hallitsijoille. Ja ortodoksisen kristillisen uskon ja Jumalan pyhien kirkkojen ja valtion arvoisen kunnian puolesta he kestävät, kuinka paljon armollinen avun Jumala antaa.

Ja ilon herrat eivät ryhtyneet mihinkään, eivätkä he osoittaneet yhtäläisyyksiä, eivätkä he korjanneet mitään, ja he kieltäytyivät kaikesta, ja nuo suvereenit suuret lähettiläät vapautettiin ilman työtä. Ja kuinka kuningas Jan Casimir valittiin valtakuntaan ja vannoi valan kruunattavaksi, ja hänen valassaan kirjoitettiin muun muassa, että hänen tulee varjella ja suojella niitä, jotka eroavat kristinuskosta eivätkä sorraa. itse millään tavalla uskoa varten, älkääkä antako kenenkään tehdä sitä. Ja jos hän ei pidä tätä valaa ja hän vapauttaa alamaisensa kaikesta uskollisuudesta ja kuuliaisuudesta, niin hän ei kysy keneltäkään lupaa tuohon valaan eikä ota sitä vastaan.

Ja nyt hetmani Bogdan Khmelnitsky ja koko Zaporizhzhya armeija lähettilään ja Lavrin Kapustan kanssa kirjoittivat Zaporozhyen koko Venäjän hallitsija-tsaarille ja suurruhtinaalle Aleksei Mihailovitšille, että kuningas ja hänen joukkonsa olivat menossa Ukrainaan. Ja he, vaikka he eivät pettäisikään Jumalan luostareita ja kirkkoja ja kristittyjä piinassa, löivät otsallaan niin, että Suvereeni myönsi hänelle, he käskivät pian lähettää joukkonsa heidän luokseen. Ja jos hän, Suuri Hallitsija, ja nyt heidän ylitsensä ortodoksiset kristityt, ei sääli heitä, kun he huutavat armoa häneltä, Suvereeni ja muiden uskontojen edustajat pilaavat jotakin heille ja tekevät heistä sopivia itselleen. , sitten he korjaavat tahtonsa tarpeen mukaan. Ja Zaporizshin lähettiläs Lavrin Kapusta sanoi: Hetmani Bohdan Khmelnitski käski kyllä ​​hänen kanssaan ja käski Suvereenin hakkaamaan otsaansa, niin että Suvereeni käski lähettää suvereenit kuvernöörinsä Kiovaan ja muihin kaupunkeihin ja heidän kanssaan sotilaita, vaikkakin 3000. ihmisiä, ja sitten samalle suvereenille kuvernöörille, ja hetman de kansalla on paljon. Kyllä, Krimin khaani lauman kanssa halusi olla hänen kanssaan, ja jotkut tataarit ovat jo tulleet ja seisovat Valkoisen kirkon alla. Kyllä, Turskin sulttaani lähetti lähettilään hetmanin luo Borkiin kutsuen hänet kansalaisuuteen. Ja hetman kieltäytyi häneltä, mutta hän toivoo suvereenin armoa. Ja jos Suvereeni ei myönnä häntä, ei käske häntä hyväksymään, ja hän alkaa todistaa Jumalan edessä, että hän pyysi paljon armoa häneltä, Suvereenilta, mutta hän, Suvereeni, ei antanut hänelle, vaan Kuninkaan kanssa heillä on maailma ei ollenkaan, vaan oppii vastustamaan sitä.

Kyllä, uutisissa ilmoitettiin, että heidän tšerkasilaisensa puolalaisten kanssa sisäänkäynneissä tapasivat kahdesti ja taistelivat, ja he olivat onnekkaita ja saivat monia puolalaisten kieliä. Ja liettualainen de Hetman Radivil sanoi: jos he eivät tee mitään Zaporizhin armeijalle, he tekevät välittömästi rauhan heidän kanssaan ja lähtevät sotaan suvereenin maata vastaan.

Ja kuultuaan bojarit tuomitsi: suuren suvereeni-tsaarin ja koko Venäjän suurruhtinas Mihail Fedorovitšin siunatun muiston kunniaksi ja hänen suvereenin pojan, suuren suvereeni-tsaarin ja suurruhtinas Aleksei Mihailovitšin kunniaksi. koko Venäjän, vastusta Puolan kuninkaan sotauutisia. Etkä voi kestää sen enempää, koska monta vuotta 8 Kuninkaallisilla kirjeillä ja ulkomaisilla arkkeilla he kirjoittivat suvereenin nimensä ja arvonimen ikuisen lopun ja suurlähetystösopimuksen jälkeen monilla rekisteröinnillä.

Ja suurlähetystösopimuksen ja vastauskirjeiden ja sejmin perustuslain mukaan he eivät moneen vuoteen tehneet korjauksia, ja kun kuninkaalliset alamaiset näkivät niin oikaisuttomuuden ja pahan kansan syyllisyydestään, heidän kyltymättömyytensä teki. eivät pysähdy, ja ulkomaisista kaupungeista heidän kapteenit ja kuvernöörinsä suvereeneihin rajakaupunkeihin kuvernööreihin kaikkina vuosina kirjoittivat suvereenin nimen ja arvonimen oleskeluluvalla. Ja suvereenin lähettiläiden, bojaarin, prinssi Boris Aleksandrovich Repninin ja hänen tovereidensa alaisuudessa he eivät tehneet korjauksia ja kutsuivat sitä asiaa - suvereenin kunniaksi - pieneksi asiaksi ja nauroivat ja laittoivat sen tyhjäksi, ja antoivat suvereenin suurlähettiläät. mennä joutokäynnillä, ja siten he rikkoivat ikuisen viimeistelyn.

Ja Bohdan Khmelnitskin hetmanista ja Zaporizhzhya bojaarien ja duumakansojen koko armeijasta määräsi, että koko Venäjän Suuri Suvereeni-tsaari ja suuriruhtinas Aleksei Mihailovitš arvosteli tuota hetmania Bogdan Hmelnitskia ja koko Zaporizhzhjan armeijaa kaupungeineen ja maineen ottaa hänen hallitsijansa korkealla kädellä ortodoksisen kristinuskon ja Jumalan pyhien kirkkojen puolesta, koska pannut iloitsevat ja koko kansainyhteisö ortodoksisen kristinuskon suhteen ja Jumalan pyhät kirkot ovat kapinoineet ja haluavat hävittää ne, ja siitä, että he, hetmani Bogdan Hmelnitski ja koko Zaporozhyen armeija, lähettivät koko Venäjän suurelle hallitsijalle-tsaarille ja suurruhtinas Aleksei Mihailovitšille) lyömään otsallaan monta kertaa, niin että hän, Suuri Hallitsija, repäisi Ortodoksinen kristillinen usko ja tuhota Jumalan pyhät kirkot heidän vainoojansa ja valehtelijansa toimesta, eikä antanut heille armoa, määräsi heidät hyväksymään oman valtionsa korkean kätensä alle. Mutta jos Suvereeni ei myönnä niitä, hän ei kunnioita ottamaan niitä suvereenin korkean kätensä alle, ja Suuri Suvereeni rukoili heitä ortodoksisen kristillisen uskon ja Jumalan pyhien kirkkojen puolesta, käski heidät sovittamaan suurien lähettiläidensä kautta. , jotta se maailma olisi heille luotettava.

Ja suvereenin määräyksen ja anomuksensa mukaan suvereenin suuret suurlähettiläät sanoivat vastauksena yleiskokoukselle, että kuningas ja neuvoston pannut rauhoittavat sisälliskiistat ja tekevät sovinnon Tšerkasian ja ortodoksisen kristillisen uskon kanssa. ei vainota, eikä Jumalan seurakuntia otettaisi pois, ja heidän orjuuteensa he eivät korjaisi, vaan he tekisivät rauhan Zborovskin sopimuksen mukaan.

Ja Suuri Hallitsija, Hänen Kuninkaallinen Majesteettinsa, ortodoksisen kristillisen uskon puolesta, tekee tällaisen teon Jan Casimirille, kuningas: ne ihmiset, jotka ovat ilmestyneet hänen valtion rekisteröintiin rekisteröinnissä, hän käskee heidät luovuttamaan syyllisyytensä. Ja Jan Kazimir Korol ja pannut ovat iloisia, että asia jätettiin tyhjäksi ja Tšerkasyn kanssa he kieltäytyivät. Kyllä, ja siksi ne on mahdollista hyväksyä Johannes Kasimirin kuningas valassa on kirjoitettu, että kristillisessä uskossa hänen tulee varjella ja suojella, eikä sortaa itseään millään uskon toimenpiteillä, eikä päästää ketään. tehdä tämä. Ja jos hän ei pidä valaansa ja vapauttaa alamaiset kaikesta uskollisuudesta ja kuuliaisuudesta.

Ja hän, Jan Casimir, ei pitänyt valaansa, vaan kapinoi kreikkalaisen lain ortodoksista kristillistä uskoa vastaan ​​ja tuhosi monia Jumalan kirkkoja ja solmi liiton toisissa. Ja jotta heitä ei vapautettaisi Turkin Saltanin tai Krimin Khaanin kansalaisuuteen, koska nyt heistä on tullut vapaiden ihmisten kuninkaallinen vala.

Ja tästä heidät tuomittiin kaikessa: hetmani Bogdan Khmelnitski ja koko Zaporizhzhya-armeija kaupungeineen ja maa-alueineen.

Ja stolnikit ja asianajajat ja Moskovan aateliset, ja kirjailijat ja vuokralaiset ja aateliset, ja bojaarilapset kaupungeista, ja jousimiesten päät ja vieraat, ja olohuoneet ja vaatteet satoja ja mustia satoja ja palatsiasutuksia, kovia ihmisiä ja jousiampujia valtion kunniasta ja hetmani Bogdan Hmelnitskin ja koko Zaporizhzhjan armeijan vastaanotosta kuulusteltiin erikseen.

Ja he sanoivat, että koko Venäjän suuren suvereeni-tsaarin ja suurruhtinas Mihail Fedorovitšin siunatun muiston kunniaksi ja hänen hallitsijansa pojan, koko Venäjän suuren suvereeni-tsaarin ja suurruhtinas Aleksei Mihailovitšin pojan kunniaksi, seiso ja käy sotaa Liettuan kuningasta vastaan. Ja he, palvelijat, alkavat taistella valtion kunniansa puolesta Liettuan kuninkaan kanssa päätään säästämättä ja kuollakseen valtion kunniansa puolesta. Ja kaiken tason kauppiaat auttavat ja suvereenin kunniansa tähden omalla päällään kuoleman vuoksi.

Ja hetmani Bogdan Khmelnitsky ortodoksisen kristinuskon ja Jumalan pyhien kirkkojen puolesta olisi myöntänyt suuri suvereeni-tsaari ja koko Venäjän suurruhtinas Aleksei Mihailovitš, heidän vetoomuksensa mukaan, määräsi heidät hyväksymään suvereenin korkean kätensä alle.

TsGADA, f. 79, Venäjän ja Puolan suhteet, 1653, nro 8, ll. 1-44 (alkuperäinen).

Tässä on toim.: Venäjä ja sen siirtomaat. Kuinka Georgiasta, Ukrainasta, Moldovasta, Baltian maista ja Keski-Aasiasta tuli osa Venäjää. M., 2007, s. 143-164. (Uusipainos kirjasta: Venäjän lipun alla. Arkistoasiakirjojen kokoelma / koottu, huomautus. .

Huomautuksia

1. kirjoitettu rivin yläpuolelle.

2. Tämä viittaa Zemsky Soboriin 1. lokakuuta 1653, jossa tehtiin päätös Ukrainan yhdistämisestä Venäjään. Ensimmäistä kertaa tämä kysymys esitettiin neuvostossa 25. toukokuuta 1653 ja valmisteltiin neuvoston päätösluonnos tarpeesta yhdistää Ukraina uudelleen Venäjään. Mutta hankkeen lopullista hyväksymistä lykättiin, kunnes B. Repninin, F. Volkonskyn, B. Hitrovon ja virkailija A. Ivanovin suurlähetystöt palasivat Puolaan 30. huhtikuuta 1653. Suurlähetystön tarkoitus oli tehdä rauhan Puolan ja Ukrainan välillä Zborivin sopimuksen ehtojen mukaisesti ja purkaa liitto. Sopimukseen ei päästy, ja 7. elokuuta 1653 neuvottelut päättyivät (katso: Ukrainan yhdistyminen Venäjän kanssa: Asiakirjat ja materiaalit. - M., 1953. - Vol. 3. - No. 155,166).

4. Suurlähettiläät T. ja S. Pushkin lähetettiin Puolaan tammikuussa 1650. Puolan hallituksen kanssa käydyissä neuvotteluissa he vaativat itseään V. Shuiskin pojaksi kutsuneen huijarin T. Ankudinovin luovuttamista. Häntä etsimään P. Protasov, G. Bogdanov ja kuninkaallinen sihteeri Y. Ermolich lähetettiin Ukrainaan Varsovasta, jotka saivat erityiskäskyn (TsGADA, f. 79. Venäjän ja Puolan suhteet, kirja 78, ll. 836 , ob. 848) .

5. Pentueen vasemmalla kentällä: 146.

6. A. Pronchshtsevin suurlähetystö ja virkailija A. Ivanov lähtivät Moskovasta Varsovaan 12. tammikuuta 1652. Suurlähettiläät neuvottelivat Puolan hallituksen kanssa Ukrainan ja Puolan välisten suhteiden rauhanomaisesta ratkaisemisesta sekä niiden rankaisemisesta, joka syyllistyi kielten kirjoitusvirheisiin. kuninkaallinen titteli. Puolan hallitus oli hidas ratkaisemaan näitä kysymyksiä ja lupasi antaa vastauksen Sejmin päätöksen jälkeen, jonka oli määrä kokoontua toukokuussa 1653 (Ukrainan yhdistyminen Venäjän kanssa: Asiakirjat ja materiaalit. - T. 3. - Nro 82 ).

7. Zborivin sopimuksen pääehdot 8. elokuuta 1649 olivat seuraavat: Zaporizhian joukkojen tulee olla rekisterin mukaan 40 tuhatta; talonpojat, jotka eivät päässeet rekisteriin, palasivat aatelin kansalaisuuteen; kasakkojen asutuksen alue - kolme maakuntaa: Kiova, Bratslav, Chernihiv; armahdus annettiin kaikille, jotka osallistuivat kansannousuun, mukaan lukien aatelit; alueilla, joilla kasakat asuvat, ei pitäisi olla puolalaisia ​​kruunujoukkoja; vain ortodoksien tulee nimittää kaikki virat Kiovan, Chernihivin ja Bratslavin voivodikunnissa; mainituissa voivodikunnissa jesuiittojen ja juutalaisten vuokralaisten oleskelu kiellettiin; kysymys liiton purkamisesta, samoin kuin eräät muut kysymykset, oli määrä ratkaista seuraavassa Sejmissä.

Lue lisää:

Bila Tserkvan sopimus Ukrainan hetmanin B. Hmelnytskyn ja Puolan hallituksen komissaarien välillä.

Bogdan Hmelnitskin lehti lähetettiin Perejaslavista tsaari Aleksei Mihailovitšille kiitollisena Ukrainan yhdistämisestä Venäjään. 8. tammikuuta 1654

Valituskirje Aleksei Mihailovitš hetmani Bogdan Hmelnitskille ja koko Zaporizshin armeijalle heidän oikeuksiensa ja vapauksiensa säilyttämisestä.

Zemsky Sobor vuonna 1653

Seuraava Ukraina-asioita käsittelevä zemstvo-neuvosto pidettiin vuonna 1653. Se päätti 1. lokakuuta yhdistää Ukrainan uudelleen Venäjään. Mutta tätä tekoa edelsi pitkä historia.

"Palace Ranks" ilmoittaa, että tämän vuoden maaliskuun 19. päivänä "suvereeni määräsi kaikki kaupungit lähettämään suvereenit kirjeet kuvernööreille ja järjestetyille ihmisille" kutsumalla taloudenhoitajia, asianajajia, Moskovan aatelisia, asukkaita Moskovaan 20. toukokuuta mennessä "kaikkien palvelua”. Suunniteltiin, että "silloin heidän hallitsijansa kunnioittaisi katsomaan Moskovaa hevosilla" 1322. Toukokuun 2. päivänä tämä käsky toistettiin, mutta sen lisäksi useiden Zamoskovjen ja Ukrainan kaupunkien kuvernöörit määrättiin "lähettämään kaksi aatelista, ystävällistä ja järkevää ihmistä jokaisesta valitsemastasi kaupungista". Saapumispäivä on sama - 20. toukokuuta 1323. Voidaan nähdä, että valmistellaan kahta tapahtumaa: "Moskovan listalla" palvelleiden henkilöiden tsaarin katsaus ja Zemsky Sobor - molemmat liittyivät taisteluun Ukrainasta.

Päätöksen Sevsky-taulukossa on säilynyt suuri sarake, joka sisältää aineistoa katedraalin kansanedustajien valinnasta aatelisten ja bojaarilasten joukosta useissa kaupungeissa: Aleksin, Arzamas, Belgorod, Belev, Volkhov, Borovsk, Brjansk. , Vladimir, Volok, Voronezh, Vorotynsk, Gorokhovets, Jelets , Kaluga, Karachev, Kashira, Kozelsk, Kolomna, Krapivna, Kursk, Livny, Lukh, Maly Jaroslav-eläinlääkärit, Medyn, Meshchera, Meshchovsk, Mihailov, Moshaisk, Murom, Nizhny Novgorod, Novgorod Seversky, Novosil, Odoev, Orel, Oskol, Pereyaslavl Zalessky, Pochep, Putivl, Roslavl, Ruza, Rylsk, Ryazhsk, Ryazan, Sevsk, Serisysk, Serpukhov, Starodub, Suzdal, Tarusa, Shat Tšernigo, Tula, Shat Tšernigo , Jurjev Polski 1324. Yllä oleva kaupunkiluettelo on suunnilleen sama kuin se, joka mainittiin yllä kuvattaessa Zemsky Soborin vaaleja vuonna 1651. Jotkut näiden kahden listan väliset erot, jotka ovat hyvin merkityksettömiä, voidaan selittää sekä asiakirjojen säilyvyysasteella että satunnaisilla olosuhteilla. tai paikallisen kehityksen edellytykset.

Vuoden 1653 vaaleihin liittyvät asiakirjat koskevat vain sotilaita, ne eivät puhu "valituista" kaupunkilaisista. Vuoden 1651 materiaalit sisältävät tietoa aateliston ja kaupunkilaisten vaaleista. Mutta tiedämme, että kaupunkilaiset olivat läsnä myös vuoden 1653 kirkolliskokouksessa. Tämä tarkoittaa, että joko lähdepiiri ei ole täydellinen tai kutsuttiin vain Moskovan väestö.

Sevsky-taulukon sarake koostuu useista yksittäisiin kaupunkeihin liittyvistä tapauksista. Kunkin tapauksen täydellinen muoto on seuraava: 1) kuninkaallinen kirje voivodalle vaalien suorittamisesta; 2) voivodin kirje tämän määräyksen täytäntöönpanosta; 3) "valinta", toisin sanoen äänestäjien allekirjoittama asiakirja Zemsky Soborin edustajien valitsemisesta piirin aateliston kongressissa. Useissa tapauksissa tästä lomakkeesta on säilytetty vain erillisiä osia.

Suurin osa kirjeistä lähetettiin Moskovasta, ja maakuntien kuvernöörit saivat ne toukokuun aikana. Mutta asia kesti kesäkuulle. Toukokuun 15. päivänä valtion viranomaiset siirsivät virallisesti saapumisen Moskovaan "valittujen" maakunnasta 5. kesäkuuta 1325.

Kuten vuonna 1651, vaalit eivät aina olleet rauhalliset ja ilman komplikaatioita. 9. toukokuuta 1653 Mozhaiskin palvelushenkilöt (kuusi henkilöä) esittelivät voivodalle "tarinan", että "kuninkaalliseen tarkoitukseen" sopivat Mozhaichpin "vanhat" aateliset "sijoitetaan Zamoskovnyihin ja eri kaupunkeihin" ja he ovat "heikkoja ihmisiä ja typeriä". Voivodi lähetti nämä pienet, siirtymään joutuneet ja tyhjät (tarpeesta kaukana parhaista) aateliset ja bojaarilapset Moskovaan vuonna 1326. Serpeiskissä 9. toukokuuta pidetyissä vaaleissa kävi ilmi, että monet serpeiläiset palvelushenkilöt asuvat "eri ihmisissä kaukaisissa kaupungeissa", ja valittiin aateliset, jotka asuivat Belevskin alueella 1327. Kuvernööri Bogdan Ushakov raportoi Razryadille, että Vorotynin kansa "rikoi" tsaarin asetusta ja järjesti vaalit vasta 16. toukokuuta. Suzdalissa kaikki aateliset ja bojaarien lapset eivät saapuneet 20. toukokuuta pidettäviin vaaleihin, ja Zemsky Soborin valitut edustajat eivät ilmestyneet voivodalle 1329. Tulan kuvernööri Osip Sukhotin sai keskustalta käskyn vangita kolme "parhaiden" aatelisten henkilöä "tottelemattomuudesta": "että he edellisen ... suvereenin asetuksen mukaan eivät valinneet kahta henkilöä kolmen kirjaimen mukaan" 1330 . Voivodi vastasi, että hän vangitsi kaksi aatelista ja lähetti kolmannen hakemaan "maakuntaan", mutta koska kukaan ei mene Tulaan "läänistä", niin ei ole ketään vangittavaksi 1331 .

Sevsk-sarakkeen lisäys, joka sisältää dokumentteja Zemsky Soborin vaaleista, jotka pidettiin touko-kesäkuussa 1653, on Belgorodin sarake luetteloineen Moskovaan vuonna 1332 valituista ja Moskovaan saapuneista aatelisista. Belgorod-taulukon materiaalit julkaisivat A. K. Kabanov vuonna 1333 ja A. I. Kozachenko vuonna 1334 (ilmeisesti Kabanovin julkaisu jäi jälkimmäiselle tuntemattomaksi).

Kozachenko kutsui Belgorodin pöydän asiakirjaa "rekisteröintiluetteloksi" (koottu vastuuvapauskirjassa) aatelisista - Zemsky Soborin osallistujista. Nimi ei ole täysin tarkka, koska meillä ei ole vain henkilöiden peräkkäistä rekisteröintiä Moskovaan saapumisjärjestyksessä, vaan myös tunnettu materiaaliryhmä. Asiakirja on jaettu useisiin osiin. Ensinnäkin - henkilökohtainen luettelo aatelisista, jotka "suvereenin määräyksellä lähetettiin Moskovaan suvereenin ja zemstvo-asioiden hoitamiseksi", josta käy ilmi mistä kaupungista ja milloin kuka tuli. Tiedot muodostavat ikään kuin kaksi kronologista kerrosta: 15. toukokuuta - 4. kesäkuuta ja 21. - 24. toukokuuta. Seuraavaksi tulee otsikko "Kaupungeista aateliset ilmestyivät katedraalin jälkeen", ja sitten kronologisessa järjestyksessä myöhästyneiden aatelisten saapuminen 25. toukokuuta - 19. kesäkuuta 1335. "Valittujen" aatelisten luettelon lisäksi Belgorod-sarakkeessa kaupungit, joissa vaalit pidettiin, on jaettu kolmeen ryhmään. Ensin mainitaan kaupungit, joista aateliset olivat vuoden 1336 katedraalissa, ja sitten kaupungit, joista "aateliset saapuivat 1337 katedraalin jälkeen". Viimeinen osio on nimeltään "Suvereeneja kirjeitä aatelisista lähetettiin kaupunkeihin, mutta he vierailivat Moskovassa vasta 29. Maya" 1338.

Joten jotkut kaupunkiaateliset pääsivät katedraaliin, toiset myöhästyivät, mutta ne kuitenkin äänitettiin, ja äänitys jatkui yli kuukauden, 15. toukokuuta - 19. kesäkuuta. Miksi? Ilmeisestikään ei ollut yksi, vaan useita neuvottelukokouksia. Belgorod-sarakkeessa korostetut kronologiset kerrokset (15. toukokuuta - 4. kesäkuuta, 21. - 24. toukokuuta, 25. toukokuuta - 19. kesäkuuta) ovat suuntaviivoja näiden kokousten päivämäärää varten. Aluksi hallituskausi aatelisten esiintymiselle Moskovassa oli, kuten tiedätte, 20. toukokuuta. Toukokuun 20. ja 25. päivän välillä, täytyy ajatella, Zemsky Sobor kokoontui ensimmäistä kertaa (kaukana ei täydessä voimassa), kuten tämän lähteen analyysin perusteella voidaan nyt päätellä. Mutta vielä aikaisemmin, 15. toukokuuta, hallitus siirsi mahdollisten lisäkokousten vuoksi maakuntapalveluhenkilöiden Moskovaan saapumispäivää kesäkuun 5. päivään. On mahdollista, että silloin pidettiin toinen tapaaminen. On mahdollista, että katedraali kokoontui kolmannen kerran jossain kesäkuun kolmannen vuosikymmenen alussa.

Joissakin myöhemmissä asiakirjoissa on tietoa useista kirkolliskokouksista vuonna 1653. Luonnoksessa, joka muodosti 1. lokakuuta tehdyn sovittelusäädöksen perustana Ukrainan yhdistämisestä Venäjään, on kirjoitettu: "Viime vuonna, vuonna 161, suuren suvereenin tsaarin ja kaikkien suuriruhtinas Aleksei Mihailovitšin asetuksella. Venäjä, autokraatti puhui katedraaleissa Liettuan ja Tšerkasian asioista” 1339 . Salaisten asioiden ritarikunnan sarakkeissa prinssi tsaari Aleksei Mihailovitšin puhe. A.N. Trubetskoylle 23. huhtikuuta 1654 ennen hänen kampanjaansa Puolassa: "Viime vuonna oli katedraaleja useammin kuin kerran, joihin valittiin teistä, kaikista aatelisten kaupungeista, kaksi henkilöä kussakin; näissä neuvostoissa puhuimme Puolan kuninkaiden valheista, kuulitte tämän valituiltanne..." 1340.

On kuitenkin olemassa lähde, jonka avulla voit määrittää katedraalin kokouksen tarkan ajan toukokuussa. Toukokuun 1653 kirkolliskokouksen ja sen päivämäärän arvioimiseksi on tärkeä A.I. Kozachenkon avaama asiakirja - Aleksei Mihailovitšin kirje (päivätty) Venäjän Puolaan huhtikuussa lähetetyille suurlähettiläille - Prinssille. B. A. Repnin, liikenneympyrä B. M. Khitrovo ja diakoni Almaz Ivanov. Luemme siitä: "... olkoon teille tiedossa - neuvosto oli seitsemännellä viikolla mayakeskiviikkona (jäljempänä ei selvästi luettavissa olevat päivän numerot. - L. Ch.) päivänä, ja me, hienoa suvereeni isämme ja pyhiinvaeltajamme kanssa Nikon, Moskovan ja koko Venäjän patriarkka, korjasi tuossa katedraalissa pitkään keskustelua ja kuulusteli kaikkia ihmisiä - hyväksyisivätkö Cherkasyn. Ja kaikki puhuivat siitä yksimielisesti, kaikenlaiset rivit ja ihmiset torilla hyväksyäkseen Tšerkasyn. Ja meitä, suuri suvereeni, siitä tosiasiasta, että he haluavat palvella ahneella ja omatahtoisella sydämellä, ylistettiin armollisella sanallamme. Ja he, kuultuaan hallitsijamme armolliset sanat, iloitsivat eniten, kyllä ​​[lähetettiin ...]. Ja olemme lykänneet, kunnes tulet takaisin suurlähetystöstä…” 1341 .

Yllä olevasta tekstistä voidaan nähdä, että toukokuussa 1653 pidettiin Zemsky Sobor, jossa keskusteltiin Ukrainan hyväksymisestä Venäjän kansalaisuuteen. Tämä jo vahvistaa edellä tehdyn alustavan johtopäätöksen 20. toukokuuta pidetystä neuvottelukokouksesta. Keskustelu oli pitkä, haastateltiin "kaiken tason" ihmisiä. He ottivat myös huomioon "aukiolla olevien ihmisten" mielipiteen (ilmeisesti eivät katedraalin osallistujat, vaan ne, jotka olivat torilla kokouksen aikana ja ilmaisivat jotenkin suhtautumisensa siihen). Tämän seurauksena Ukrainan liittymisestä Venäjään annettiin yksimielisesti myönteinen mielipide. Kirje ilmaisi tyytyväisyytensä sen vapaaehtoisuuteen ukrainalaisten puolelta, mutta osoitti, että lopullinen päätös heidän liittymiskysymyksestään ja tämän lain täytäntöönpanosta lykättiin Puolan suurlähetystön palaamiseen Moskovaan.

Kyseisen peruskirjan tekstistä ei ole paleografisesti aivan selvää Venäjän suurlähettiläille, mihin toukokuun päivämäärään Ukrainaa koskeva Zemsky Sobor pitäisi lukea. A. I. Kozachenko luki: "Toukokuun 20. päivä" ilman epäilyksiä tästä. Samaan aikaan alkuperäiseen asiakirjaan tutustuminen aiheuttaa vaihteluita kahden päivämäärän välillä: 20. ja 25. toukokuuta 1342. Nämä vaihtelut ratkeavat viimeisen päivämäärän hyväksi, koska neuvosto pidettiin keskiviikkona, ja vuonna 1653 keskiviikko ei osunut 20. toukokuuta, vaan 25. toukokuuta. Siten toukokuun katedraalin tarkka aika on määritetty.

Tämän päivämäärän vahvistavat tiedot toukokuun Zemsky Soborin kokouksessa tehdystä raportin korjatun kopion luonnoksesta, jonka perusteella sitten koottiin 1. lokakuuta antaman sovinnon tuomion teksti. Tarkennettu raporttiluonnos on saapunut meille osana Posolsky Prikazin arkistoa. V. N. Latkin määritteli sen lokakuun kirkolliskokouksen asiakirjan "toiseksi kopioksi", painoi sen "aikalaisen käden korjaamassa muodossa" vuonna 1343 ja vähensi sen siten suurelta osin lähteenä, sillä se riisti tutkijoilta mahdollisuus tuottaa tekstitöitä painetuissa julkaisuissa. Ja tämän raporttiluonnoksen tekstien vertailu Zemsky Soborsin 1651 ja lokakuun 1653 aineistoihin. johtaa tärkeisiin tuloksiin.

Asiakirjan alussa on muokkaus sen päivämäärään. Numero "25. toukokuuta" on yliviivattu ja yliviivatun yläpuolelle on kirjoitettu: "1. lokakuuta". Näin ollen tarkistettu teksti viittaa toukokuun 1653 kirkolliskokoukseen. 1344

Toukokuun 1653 asiakirja perustuu vuoden 1651 kirkolliskokouksessa raportoituun "kirjeeseen". Molemmat asiakirjat ovat "kirjeitä" (tai raportteja), jotka on "ilmoitettu" neuvostojen osallistujille, joiden kokoonpano on molemmissa tapauksissa määritelty neuvostossa. Samalla tavalla. Nämä materiaalit ovat suurelta osin samanlaisia ​​paitsi sisällöltään, myös tekstillisesti. On kuitenkin myös eroja. Vuoden 1651 neuvostossa puhuttiin "Liettuan dilistä", nyt - "Liettuan ja Tšerkasin asioista" 1345. Ukrainan kysymyksen tärkeyttä korostetaan. Kuninkaan ja herrojen "ei-oikaisujen" painotusta vahvistettiin vuonna 1346. Puolan hallitusta vastaan ​​esitetty syytöspuhe sai yleisemmän luonteen, joten joitakin konkreettisia esimerkkejä kuninkaallisten nimien ja arvonimien vääristämisestä pannujen toimesta tai Venäjän lähettiläille annettujen velvollisuuksien laiminlyönnistä jätettiin pois, mutta erityistä huomiota kiinnitettiin Commonwealthin "perustuslaki", jonka pitäisi rangaista nimikkeiden "vähentämisestä" tai "peruuttamisesta" 1347. Syytemateriaalina Afanasy Pronchishchevin, Almaz Ivanovin, Princen suurlähetystöjen tiedot. Boris Repnin, jossa kysymystä kuninkaallisesta "kunnioituksesta" kutsuttiin "pieneksi asiaksi" 1348.

Kansainvälisten suhteiden luonnehdinnassa on jätetty pois viittaukset Puolan Venäjää kohtaan vihamielisiin toimiin suhteessa Ruotsiin ja Krimiin (lähetys Krimin suurlähettilään Ruotsin kuningattarelle) 1349. Huomio on keskittynyt Ukrainan ja Puolan suhteisiin. Vuoden 1651 "kirjeessä" tämä aihe oli melkein poissa. Hän oli hämmästynyt Venäjän valtioon liittyvien kuninkaallisten "epätotuuksien" tuomitsemisesta. Nyt vuoden 1653 toukokuun "kirjeessä" kehitetään melko elävä kuva Ukrainan kansan ahdingosta Pan Puolan ikeessä, uskonnollisesta ja kansallisesta vainosta, jolle he joutuivat vuonna 1350.

"Kirjeen" viimeisessä osassa sanotaan, että Bogdan Hmelnitski ja koko Zaporizhzhya-armeija lähettivät "monesti lähettiläänsä" Venäjän hallitukselle avunpyynnön kanssa. Zaporizshin kasakat eivät halua "sovittaa" Kansainyhteisön kanssa, koska Panamiin "ei voi luottaa mihinkään"; he ovat jo rikkoneet Zborovin ja Bila Tserkvan lähellä tehtyjä sopimuksia. Kasakat eivät halua "alaista" "Turskin suolalle tai Krimin khaanille". He pyytävät ottamista Venäjän kansalaisuuteen ja Venäjän joukkojen lähettämistä auttamaan heitä 1351 .

Toukokuun "kirjeen" käsitteen mukaan kysymys sodasta tai rauhasta Puolan kanssa oli yhteinen Venäjälle ja Ukrainalle. Jos Bogdan Hmelnytski ja Zaporizhzhjan armeija eivät näe keinoja sovintoon Puolan valtion kanssa, niin myös Venäjän kanta on selkeästi muotoiltu: rauhanomaisten suhteiden katkeaminen Puolan kanssa ja tälle teolle kansainvälisen merkityksen antaminen. "Eikä hän lähetä lähettiläitä ja lähettiläitä heidän (Puolan hallituksen. - L. Ch.) luokse (suvereeni. - L. Ch.) ja käskee heitä kirjoittamaan niistä valheista ja ikuisen valmistumisen rikkomisesta kaikille naapurivaltioita suurille kristityille ja busurmaaneille suvereeneille" 1352.

"Kirjeen" lopussa koko tekstistä poikkeavalla käsialalla kirjoitetaan: "Ja se päivä (eli ilmeisesti 25. toukokuuta) ilmoitettiin tämän kirjeen mukaan, ja Suvereeni tsaari ja suurruhtinas Aleksei Mihailovitš koko Venäjän ja Suvereenin kaikkein pyhin patriarkka, ja viranomaiset, ja bojarit, ja okolnichit, ja duuma-ihmiset ja kaiken tasoiset valitut ihmiset olivat tuolloin fasetoidussa kammiossa "1353.

Edellä esitettiin perusteluja Zemsky Soborin kokouksen mahdollisuudelle 5. kesäkuuta. "Palace Ranks" kertoo, että tänä päivänä hallitsija oli illallisella Dining Hutissa, johon osallistui patriarkka Nikon, bojaarit, stolnikit ja jossa "suvereeni määrättiin valituksi kaupungin aatelisten kaksoispelit" 1354. Tietenkin on mahdollista yhdistää Zemsky Sobor ja kuninkaallinen illallinen vain oletettavasti, mutta jos vertaamme yllä olevista asiakirjoista otettuja päivämääriä "palatsin purkausten" tietoihin, tämä oletus ei todennäköisesti vaikuta epätodennäköiseltä. Loppujen lopuksi kesäkuun 5. päivään mennessä Moskovaan kutsuttiin aatelisia useista kaupungeista "suvereeni- ja zemstvo-asioihin".

Kesäkuu 1653 oli kuukausi, jolloin Moskovassa suoritettiin osan sotajoukkojen taisteluvalmiuden tarkastelu: Neitsytkentällä "hallitsijoiden, asianajajien, aatelisten ja vuokralaisten suvereeni kaikella palveluksella kesäkuussa, 13. kesäkuuta 28. päivään, katsoi" 1355. 19. kesäkuuta saakka, mukaan lukien, rekisteröinti "valittujen" kategoriaan jatkui (mikä tarkoittaa, että katedraalia ei ollut vielä purettu). Bohdan Hmelnitskille lähetettiin 22. kesäkuuta kuninkaallinen kirje, jossa kerrottiin Venäjän hallituksen päätöksestä yhdistää Ukraina uudelleen Venäjään ja valmistautumisesta sotaan Puolan kanssa: "ja sotilaskansamme kuninkaallisen majesteettimme mukaan asetuksella , valitse rakentaja ja rakentajan miliisi” 1356. Suunnilleen kesäkuun 20. päivään mennessä oli kehittynyt tilanne, joka tekee erittäin todennäköiseksi, että Zemsky Soborin kolmas kokous pidettäisiin tuolloin. Tietenkin on epätodennäköistä, että kahdessa kesäkuun kokouksessa (5. kesäkuuta ja viime vuosikymmenen alussa) tarkistettiin toukokuun 25. päivän tekstiä. Jos se olisi ollut niin, se ei olisi muodostanut perustaa 1. lokakuuta antamalle tuomiolle. Pikemminkin kyse oli maakunnasta eri aikoina saapuneiden "valittujen" aatelisten toukokuun "kirjeeseen" tutustumisesta ja sen editoimisesta (se kävi läpi merkittävän muokkauksen).

Zemsky Soborin viimeinen, ratkaiseva kokous vuonna 1653, jolloin hyväksyttiin päätöslauselma Ukrainan yhdistämisestä Venäjään, pidettiin 1. lokakuuta Moskovassa Faseted Chamberissa. Tämän vuoden 1357 kirkolliskokouksen teko on tullut meille. Se sisältää kolme osaa: 1) kuninkaan asetus neuvoston koollekutsumisesta; 2) hallituksen selvitys; 3) bojaarien ja duumakansojen tuomiot ja muiden luokkaryhmien puheet.

Katedraalin osallistujiksi nimettiin seuraavat: tsaari, patriarkka Nikon, Krutitsyn metropoliitti Selyvestre, Serbian metropoliitti Mikael, arkkimandriitit, apotit, "kaikki vihitty katedraali", bojarit, hoviherrat, duumaaateliset, taloudenhoitajat, asianajajat, Moskova aateliset, asukkaat, kaupunkien aateliset, bojaarilapset, vieraat, olohuoneen kauppaväki, kangassadat, mustien sadan verovelvolliset ja palatsiasutukset, jousimiehet (jousimiesten päät). On myös stereotyyppinen kaava: "ja kaikenlaisia ​​ihmisiä". Tämä on suunnilleen sama kokoonpano, joka on nimetty "kirjeessä" 25. toukokuuta, vain vuokralaiset, jousimiehet lisätään ja lisätietoja "kauppiaista". On huomionarvoista, että sanoissa "aateliset ja kaupungeista valittujen bojaarien lapset" "valittujen" määritelmä on yliviivattu 1358. On selvää, että Zemsky Soborin viimeisessä vaiheessa hallitus ei enää vedonnut "valittuihin" maakuntapalveluhenkilöihin. Se käsitteli heitä touko-kesäkuussa, jolloin heidät kutsuttiin Moskovaan vuonna 1359.

Lokakuun 1. päivä oli loma, ja katedraali oli luonteeltaan juhlallinen. Suvereeni ilmestyi hänelle suoraan kirkosta kulkueella. Neuvostossa "luettiin ääneen kaikille" "kirje" (raportti uudessa painoksessa) Puolan kuninkaan ja iloisten herrojen "epätotuksista" sekä Bogdan Hmelnitskin ja Bogdan Hmelnitskin "kansalaisuushakemuksesta suvereenille". Zaporizhzhya armeija 1360. Tämä raportin painos on toisinaan sanatarkasti samanlainen kuin toukokuun painos, toisinaan se on kirjallinen sovitus ja joissain tapauksissa se kehittää siihen upotettuja ajatuksia, syventää sen ideologista sisältöä, täydentää tekstiä uusilla faktoilla (V. A. Repninin Varsovan-lähetystö , joka palasi Moskovaan 25. syyskuuta, Moskovan suurlähetystö hetmanin L. Kapustan edustajana).

Jos aiemmin Venäjän ja Puolan suhteita luonnehdittaessa painotettiin kuninkaallisen nimen "häpeämistä", nyt on myös tapauksia, joissa Venäjän ja Puolan rajaa on loukattu suoraan "kuninkaallisen puolelta", mikä aiheutti vahinkoa väestölle. ”...He oppivat olemaan suurta innostusta vieraissa paikoissa: kun he tulivat suvereenin puolelle, heidän puolalaisen ja liettualaisensa suvereenin rajakaupungeissa ja aateliset ja lapset bojaaritiloista ja perinteistä tuhoutuivat, ja heidän kansaansa ja talonpoikia ryöstettiin ja kidutettiin. ruusupiinalla, ja heidät vietiin voimakkaasti ulkomaille ja heihin korjataan kaikenlainen viha”1361. Tämä korostaa venäläisten ja ukrainalaisten kansojen kansallisten etujen yhteisyyttä taistelussa yleisaikaista Puolaa vastaan, joka harjoittaa maanvaltaa ja uskonnollista sortoa. Ajatus on perusteltu, että syyllisyys sodan purkamisesta lankeaa Puolan hallitukseen. "Ja Jan Casimir, kuningas ja pannut ... kieltäytyivät rauhasta Tšerkasilta, ja vaikka he hävittivät ortodoksisen kristillisen uskon ja Jumalan kirkot, he lähtivät sotaan niitä vastaan ​​suuressa jälkimainingeissa" 1362 (B. A. Repnina ja muut).

Bogdan Hmelnitskin ja Zaporizhzhjan armeijan vetoomuksen mukaisesti ottaa heidät vastaan ​​"suvereenin korkean käden alaisuudessa" oikeudellinen perusta on tiivistetty sovittelulakiin: Kuningas Jan Casimir rikkoi kruunajaisissa annettua uskonnollisen suvaitsevaisuuden valaa ja siten. vapautti alamaisensa "kaikesta uskollisuudesta ja kuuliaisuudesta... » 1363 .

Hallitusraportin ”lukemisen” jälkeen sitä seurasi keskustelu. Ensinnäkin bojaarien mielipide esitetään sovittelussa, jota pidetään "tuomiona" ("ja kuunneltuaan bojaareja, jotka he tuomitsi", "ja tästä syystä he tuomitsivat" 1364. Noudata sitten asiakirjan alussa lueteltuja muiden "luokkien" lausuntoja. Tässä ei ole enää kyse "tuomiosta", vaan "kuulustelusta" ("heitä kuulusteltiin arvonsa mukaan, erikseen") 1365. Ilmeisesti kunkin "luokan" edustajat neuvottelivat keskenään ja ilmoittivat sitten mielipiteensä. Papistolta ei ole lausuntoja, vaikka he olivat läsnä neuvostossa. Ehkä se vain vahvisti sen, mitä vuoden 1651 kirkolliskokouksessa sanottiin?

Bojaarien "tuomio" oli seuraava: "Puolan kuningasta vastaan ​​käydään sotaa" ja Bogdan Khmelnitsky Zaporizhzhya-armeijan kanssa "ottaakseen heidän kaupunkinsa ja maansa". Molemmat ehdotukset seurasivat suoraan hallituksen selonteosta. Argumentit ovat myös täysin yhtenevät: Venäjän valtionarvon poikkeaminen Puolan puolelta, ortodoksisuuden vaino, uhkaus siirtää ortodoksinen ukrainalainen väestö "kansalaisuudeksi" Turkin sulttaanille tai Krimin khaanille, koska Puolan kuninkaan valan rikkominen teki hänen alamaisistaan ​​"vapaita ihmisiä" 1366.

Sovittelulaki ei toista yksityiskohtaisesti muiden "luokkien" puheita, vaan antaa ne ytimekkäästi, yhteenvetona, huomauttaen heidän läheisyydestään bojarien lausuntoihin ja pelkistäen ne kahteen julistukseen - sotilaat ja kauppiaat. Ensimmäinen julisti: "Ja he, palvelijat, valtion kunniansa puolesta oppivat taistelemaan Liettuan kuninkaan kanssa päätään säästämättä ja kuollakseen valtion kunniansa puolesta." Kaiken tason kauppiaat sanoivat: "Avun ja suvereenin kunnian vuoksi kuole omalla päällään kuoleman tähden" 1367. Sanalla sanoen kyse oli valmiudesta tukea sotapäätöstä. On sanottava, että tällaiset julistukset eivät ole alkuperäisiä lausuntoja 1. lokakuuta 1653 pidettyyn neuvostoon osallistuvilta. Niitä on toistettu pitkään neuvostosta neuvostoon vastauksena hallituksen raha- ja sotilasvoimapyyntöihin. Mutta tällaisten palveluiden ja kaupan "luokkien" lausuntoja ei pidä pitää pelkkänä etikettinä. Nämä olivat julkisella poliittisella foorumilla tehtyjä sitoumuksia, joiden olisi pitänyt toimia takeena niiden täytäntöönpanosta.

Fasettien palatsin neuvostossa hyväksyttiin suurlähetystön kokoonpano Ukrainan asukkaiden vannomista varten (bojari V. V. Buturlin, taloudenhoitaja I. V. Alferjev, duuman virkailija L. Lopukhin) 1368.

"Palace Ranksissa" uutiset Zemsky Soborista 1. lokakuuta 1653 esitetään tietystä näkökulmasta. Siellä käsitellyistä kahdesta läheisesti liittyvästä aiheesta - Venäjän suhteet Puolaan ja Bogdan Hmelnitskin vetoomus Venäjän hallitukselle Ukrainan yhdistämisestä Venäjään - valittiin toinen aihe. Venäjän hallitukselle ja Venäjän valtion kiinteistöille tämä oli tärkeintä. Mutta ennen kaikkea kysymys Ukrainan yhdistämisestä Venäjään oli pääkysymys laajalle kansanjoukolle, niin venäläisille kuin ukrainalaisillekin. He eivät osallistuneet zemstvo-neuvostoihin, eivät tehneet päätöstä Ukrainan liittymisestä Venäjälle. Tämä päätös vastasi kuitenkin objektiivisesti ihmisten etuja, vastasi kansallisen kehityksen tarpeita. Kolme suurta kansanliikettä XVII vuosisadan puolivälissä. - kaupunkien kapinat Moskovassa ja Pihkovassa, vapaustaistelu Ukrainassa - aiheuttivat useita zemstvo-neuvostoja. He olivat läheisiä sosiaalisesti. Mutta niiden historiallinen merkitys on erilainen. Katedraalit 1648-1650 olivat kiireisiä feodaalivaltion sisäisten luokkaperustajen vahvistamisessa. Ja vaikka joitain progressiivisia toimenpiteitä toteutettiin, niiden pääkompleksi oli suunnattu orjuuden vahvistamiseen. Ukrainan vapautussota ja sen myöhempi yhdistyminen Venäjään ei johtanut eikä voinut johtaa feodaalisen järjestelmän poistamiseen, ja itse yhdistyminen tapahtui feodaalisissa muodoissa. Mutta lokakuun Zemsky Soborin päätös vuonna 1653 tarjosi Ukrainan kansalle suotuisamman polun historialliseen kehitykseen.

1322 palatsin riveissä, osa III. SPb., 1852, jne. 343.
1323 Ibid., jne. 350.
1324 TsGADA, f. 210, Sevsky-pöytä, 148, ll. 1-192; 145, ll. 349-356 (tiedostossa 145 useita asiakirjoja yhdestä aikaisemmasta sarakkeesta - tiedosto 148) putosivat vahingossa paikoilleen. Tietääkseni tätä kolumnia ei ole vielä käytetty lähteenä, vaikka Kozachenko viittaa siihen. Katso myös: ibid., Belgorod-pöytä, 360, l. 174; Kabanov A. K. 1600-luvun Zemsky Soborsin vaalien järjestäminen. - ZhMNP, 1910, nro 9, s. 126, nro 8-9.
1325 Palace ranks, osa III, jne. 351: "Toukokuun 15. päivänä Zamoskovyeen ja Ukrainan kaupunkeihin lähetettiin suvereenit kirjeet kuvernööreille ja ihmisten määräämiseksi, määrättiin edellisen suvereenin asetuksen mukaan lähettää valittuja ihmisiä, hyviä aatelisia, kaksi henkilöä kaupungista. Moskovaan edelliseen päivämäärään mennessä, kesäkuuta 5. päivään mennessä." Katso myös kuninkaallinen kirje Voronežin kuvernöörille F. Ju. Arseneville, päivätty 7. kesäkuuta 1653: "Se kirjoitettiin meiltä sinulle ennen tätä toukokuuta 15. päivänä bojaarin pojan kanssa Ivashk Tšerlenikovin kanssa ja määrättiin Voronezh bojaareiden lapsista kaksi henkilöä meidän kanssamme Moskovaan ja valinta heille valituille lähetetään käsin kesäkuussa klo 5 den. Etkä lähettänyt meille paikkaa Voronažin asukkaille, sitten teit itsellesi virheen” (Kabanov A.K. Decree. soch., s. 126, nro 9).
1326 TsGADA, f. 210, Sevsky-pöytä, .d. 148, ll. 31-32.
1327 Ibid., ll. 135-136.
1328 Ibid., ll. 36-38.
1329 Ibid., ll. 107-108.
1330 Ibid., ll. 189-187.
1331 Ibid., ll. 188-190.
1332 Ibid., Belgorodin pöytä, 351, ll. 346-352.
1333 Kabanov L.K.:n asetus. op., s. 127-130, nro 10.
1334 Kozachenko A. I. Zemsky Soborin historiasta 1653. Historiallinen arkisto, 1957, nro 4, s. 223-227.
1335 Ibid., s. 224-226.
1336 Kozachenko A, Ya. Zemsky Soborin historiasta vuonna 1653, s. 227. Kaupungit on nimetty: Zamoskovnye - Bezhetsky Verkh, Vyazma, Dmitrov, Zubtsov, Kashin, Pereyaslavl Zalessky, Rzheva, Rostov, Ruza, Staritsa, Tver, Uglich, Jurjev Polski; ukraina - Aleksin, Volkhov, Vorotynsk, Kaluga, Kashira, Kozelsk, Kolomna, Likhvin, Medyn, Odoev, Ryazan, Sevsk, Serpukhov, Solov, Tarusa.
1337 Ibid., s. 227. Kaupungit on nimetty: Zamoskovnye - Borovsk, Vereya, Vladimir, Gorokhovets, Lukh, Murom, Nizhny; Ukraina ja puola - Bolev, Bryansk, Voronezh, Jelets, Karachev, Livny, Medyn, Meshchera, Mtsensk, Novgorod Seversky, Novosil, Pochep, Putivl, Rylsk, Jaroslavets Maly.
1338 Kozachenko A. I. Zemsky Soborin historiasta vuonna 1653, s. 227.
1339 TsGADA, f. 79, op. 1, 1653, k. 6, l. yksi.
1340 Solovjov S. M.:n asetus. op., kirja. V (jakeet 9-10), s. 624. He sanovat useista katedraaleista: Platonov S.F. Muistiinpanoja zemstvon katedraalien historiasta. - Artikkeleita Venäjän historiasta (1883-1912), toim. 2. Pietari, 1912, s. 22-25; Latkinin V.N. asetus. op., s. 236-237, noin yksi; Kozachenko A.I. Zemsky Sobor 1653, s. 152-155.
1341 TsGADA, f. 27, d. 79, l. 4; Kozachenko A.I. Zemsky Sobor 1653, s. 153-154.
1342 VD Nazarov kiinnitti huomioni tähän.
1343 TsGADA, f. 79, op. 1, 1653, d. 6; Latkinin V.N. asetus. op., s. 434-440.
1344 TsGADA, f. 79, op. 1, 1653, k. 6, l. yksi; Kozachenko A.I. Zemsky Sobor 1653, s. 153.
1345 TsGADA, f. 79, op. 1, 1653, d. 6; l. yksi; Reunion, osa III, s. 7, nro 1.
1346 TsGADA, f. 79, op. 1, 1653, k. 6, l. 2.
1347 Ibid., l. viisitoista; Reunion, osa III, s. 9, nro 1.
1348 TsGADA, f. 79, op. 1, 1653, d. 6, ll. 16-17.
1349 Reunion, osa III, s. 10, nro 1. 1. lokakuuta 1653 annettu tuomio palasi tähän asiaan.
1350 "Kirjeen" luonnokseen tehtiin suuri kirjallinen ja toimituksellinen tarkistus. Tässä on yksi esimerkki. Lause "Jan Kazimir ja pannut iloitsevat voidessaan sanoa, että nyt he eivät pääse pakoon Cherkasy Miritsasta, koska heillä on paljon joukkoja koolla ja he menevät vihollistensa luo, Cherkas sotaa heitä vastaan, eivätkä he halua kuulla Zborovskin sopimusta ja luovuttaa heiltä kirkkoja, se on heille mahdotonta” on yliviivattu, lukuun ottamatta viittä ensimmäistä sanaa. Yliviivatun sijasta kirjoitetaan: "...ja asia jätettiin tyhjäksi, ja tšerkasilaiset kieltäytyivät rauhasta, ja vaikka ortodoksinen kristinusko oli revitty juurineen ja Jumalan kirkot tuhottiin, he lähtivät sotaan niitä vastaan." (TsGADA, f. 79, op. 1 1653, d. 6, s. 19).
1351 Ibid., l. 21, 25, 27-28.
1352 Ibid., l. 20.
1353 Ibid., l. 29.
1354 Palace ranks, osa III, jne. 354.
1355 Palace ranks, osa III, jne. 355-356.
1356 Reunion, osa III, s. 322-323, nro 169.
1357 Ibid., s. 406-414, nro 197; SGGD, osa 3. M., 1822, s. 481-489, nro 157; AYUZR, osa X, Pietari, 1878, s. 3-18, nro 2; Zemsky Soborsin historiaan liittyvät teot, s. 68-76, nro XX.
1358 Reunion, osa III, s. 406-414, nro 197.
1359 "Palatsin riveissä", nimittämällä katedraalin jäseniä 1. lokakuuta 1653, he sanovat: "ja taloudenhoitajilta ja asianajajilta ja aatelisista ja vuokralaisista ja kaupunkilaisista oli valittu ihmisiä " (Palatsin rivit, osa III, jne. 369). Ei puhuta "valituista" kaupungin aatelisista ja bojaarilapsista.
1360 Reunion, osa III, s. 407.
1361 Ibid., s. 410.
1362 Ibid., s. 411.
1363 Ibid., s. 411-412.
1364 Reunion, osa III, s. 413-414.
1365 Ibid., s. 414.
1366 Ibid.
1367 Ibid.
1368 Palace ranks, osa III, jne. 372.

(jatkoa)

Neuvoston päätös kansalaisuuden ottamisesta. - Korkeamman pikkuvenäläisen papiston käyttäytyminen.

Moskovassa tsaarin päätös hyväksyä Pikku-Venäjä alaiseksi yritettiin ensin turvata sovittelun tuomiolla.

Jo vuoden 1651 alussa kutsuttiin koolle Zemsky Sobor, jonka keskustelua varten ehdotettiin Pikkuvenäläistä kysymystä yhdessä puolalaisten valheiden kanssa, joita ovat: kuninkaallisen arvonimen noudattamatta jättäminen, häpeää ja moitteita sisältävien kirjojen julkaiseminen. Moskovan riveistä ja itse suvereenista, Krimin Khaanin yllytyksistä taistella yhdessä Moskovilaisvaltiota vastaan ​​jne. Mutta sitten Suuri Zemstvon duuma kannatti Pikku-Venäjän hyväksymistä ja sotaa puolalaisia ​​vastaan ​​ehdollisesti: jos he eivät korjaa itseään, eli ei tarjoa sinulle tyydytystä. Ilmeisesti pikkuvenäläinen kysymys ei ole vielä tarpeeksi kypsä Moskovan hallituksen silmissä; se odotti lisäolosuhteiden ilmenemistä, jatkoi rauhansopimuksen ylläpitämistä Puolan kanssa ja rajoittui diplomaattisuhteissaan Puolan kanssa toistaiseksi valituksiin "ikuisen valmistumisen" artiklojen rikkomisesta, pääasiassa siitä, ettei täysimääräistä ole noudatettu. kuninkaallinen arvonimi sekä kirjojen julkaisemisen aiheuttamasta häpeästä, joka on täynnä tsaarin ja koko Moskovilaisvaltion herjaamista. Hallituksemme on jo vaatinut ei enempää eikä vähempää kuin kuolemantuomiota syyllisille Sejmin vuoden 1638 perustuslain (asetuksen) mukaisesti. Moskovan suurlähettiläät bojaari ja aseseppä Grigory Gavr esittivät tällaisen vaatimuksen vuonna 1650. Pushkin ja hänen toverinsa sekä vuonna 1651 lähettiläät Afanasy Pronchishchev ja virkailija Almaz Ivanov. Kuningas ja pan-rada vastasivat tällaiseen vaatimukseen erilaisilla tekosyillä, kutsuivat sitä "pieneksi teoksi" ja lähettivät suurlähetystöjä tyhjillä tekosyillä, ja he syyttivät merkityksettömiä henkilöitä, joita ei tiedetty missä. Esimerkiksi heinäkuussa 1652 puolalaiset lähettiläät, kuninkaallinen aatelismies Penceslavsky ja kuninkaallinen sihteeri Unechovsky, tulivat Moskovaan samanlaisella vastauksella. Seuraavana vuonna 1653, kun viimeinen epätoivoinen taistelu kasakkojen ja puolalaisten välillä käytiin ja kun Hmelnitski esitti erityisen sitkeitä pyyntöjä tsaarille hyväksyä Pikku-Venäjä hänen kansalaisuuteensa, Moskova piti mahdollisena puuttua tähän taisteluun, mutta aloitti diplomaattisella väliintulolla.

Huhtikuussa suvereeni lähetti Puolaan bojaariprinssien Boris Aleksandrovitš Repnin-Obolenskin ja Fedin suuret ja täysivaltaiset suurlähettiläät. Fed. Volkonsky suurlähetystön virkailija Almaz Ivanovin ja suuren seuran kanssa. Tämä suurlähetystö esitti samat vaatimukset kuninkaallisen tittelin "rekisteröimiseen" tai "valtion kunnian" vähättelemiseen syyllistyneiden rankaisemisesta; lisäksi he valittivat puolalaisten ja liettualaisten ryöstöistä vieraissa kaupungeissa ja talonpoikien viennistä bojaari- ja aatelistiloista ja kartanoista, salakavalasta yhteydestä Krimin kaaniin ja hänen suurlähettilänsä matkasta Ruotsiin, kaikki samalla tarkoituksella. eli taistelemaan Moskovaa vastaan ​​yhdessä valtio. Mutta kaikki nämä puolalaiset ei-korjaukset, suvereenin nimissä, Moskovan suurlähettiläät ehdottivat jättämistä unohduksiin, jos Kansainyhteisö lopettaa ortodoksisen uskon vainon, palauttaa liittoon valitut kirkot, lopettaa keskinäisen sodan kasakkojen kanssa ja perustaa rauhan heidän kanssaan Zborovin sopimuksen mukaisesti. Näihin huomautuksiin pan-rada ei antanut mitään tyydyttävää vastausta, ja he nauroivat suoraan vaatimukseen kuolemanrangaistuksesta niille, jotka syyllistyivät arvonimen rekisteröintiin; puolalaiset joukot lähtivät kasakkeja vastaan ​​jopa suurlähetystömme ollessa heidän luonaan. Jälkimmäinen ei jättänyt mitään, vaikka hän julisti, että hänen kuninkaallinen majesteettinsa ei enää suvaisi puolalaisia ​​ei-oikaisuja, ja "ortodoksisen uskon ja suvereenin kunniansa puolesta hän kestää niin paljon kuin armollinen avun Jumala antaa". Vasta syyskuun lopussa prinssi Repnin-Obolensky ja hänen toverinsa palasivat Moskovaan. Täällä he saivat ajankohtaisia ​​​​uutisia neuvottelujen epäonnistumisesta, ja tietysti he laskivat tähän epäonnistumiseen etukäteen, ja siksi he olivat jo tehneet asianmukaiset päätökset ja valmistautuivat aseelliseen taisteluun. Nämä päätökset, kuten olemme sanoneet, nuori tsaari ja Boyar Duuma pitivät tarpeellisena tukea juhlallisella kansan suostumuksella. Tätä tarkoitusta varten tavallinen Zemsky Sobor kutsuttiin Moskovaan etukäteen papistosta, bojaareista, aatelisista, kauppiaista ja kaikenlaisista ihmisryhmistä.

Neuvosto aloitti kokouksensa kesäkuussa ja keskusteli hitaasti tärkeästä Pikku-Venäjästä. Se päättyi 1. lokakuuta, kaikkein pyhimmän jumalanpalveluksen esirukouksen juhlaan. Tsaari bojaareiden kanssa kuunteli messua tämän juhlapäivän temppelissä (tunnetaan paremmin nimellä St. Basil the Blessed); ja sitten kulkueella hän saapui Faceted Chamberiin, jossa hengellinen ja valittu zemstvo-väki kokoontui vihittyyn katedraaliin, jota johti patriarkka Nikon. Kokouksen alussa luettiin (duuman virkailijan toimesta) lausunto edellä mainituista puolalaisista valheista ja kasakkojen häirinnästä tsaarin edessä; lisäksi uuden hetman-lähettilään, Lavrin Kaputan, saapumisesta ilmoitettiin ilmoituksen uudesta sodasta puolalaisia ​​vastaan ​​ja avunpyynnöllä, vaikkakin pieni joukko sotilaita.

Zemskin katedraali. S. Ivanovin maalaus

Neuvostossa pikkuvenäläinen kysymys esitettiin ensisijaisesti uskonnollisista syistä; Länsi-Venäjän ortodoksisen kirkon pelastaminen puolalaisten vainosta ja puolalaisten luomasta liitosta nousi etualalle. Todettiin, että kuningas Jan Casimir vannoi valitessaan "erilaisten" kristittyjen uskontokuntien vapauden ja salli alamaistensa olla uskollisia ja itselleen tottelemattomia, jos hän ei pitänyt tätä valaa ja alkoi sortaa jotakuta. uskonsa tähden; ja koska hän ei pitänyt valaansa, ortodoksisista tuli vapaita ja he voivat nyt ottaa toisen suvereenin kansalaisuuden. Zemsky Soborin rivit äänestivät tavalliseen tapaan. Heidän vastauksensa oli tietysti jo muotoiltu etukäteen, ja nyt ne oli puettu vain juhlalliseen muotoon. Vihityn katedraalin mielipide oli jo tiedossa. Myöhemmin bojarit levätivät vastauksessaan pääasiassa vainotun ortodoksisuuden varassa sekä pelossa, että Zaporizhzhya-armeija ei tarvitsisi periksi Busurmanin hallitsijoille, Turkin sulttaanille tai Krimin khaanille; siksi he päättelivät, että on välttämätöntä "ottaa hetmani Bohdan Khmelnytsky ja koko Zaporizhzhjan armeija kaupungeineen ja maineen korkean valtion käden alle". Bojaarien jälkeen hovirivit, bojaarien aateliset ja lapset, pätkäpäät, vieraat, kauppias ja mustat sadat sekä palatsin siirtokuntien ahkerat ihmiset toistivat samaa. Palveluväki ilmaisi tuttuun tapaan valmiutensa taistella Liettuan kuningasta vastaan ​​suvereenin kunniasta päitään säästämättä, ja kauppiaat lupasivat korjata ”apujoukot” (rahat) sotaa varten ja myös ”kuolettaa päänsä” suvereenin puolesta. . Tuomiokirkon tuomion jälkeen samana päivänä ilmoitettiin bojaari Vasin suurlähetystö, joka oli ilmeisesti valmisteltu etukäteen. Sinä. Buturlin, stolnik Alferjev ja duuman virkailija Larion Lapukhin, jonka piti mennä Kiovaan ja Ukrainaan vannomaan uskollisuutta hetmanille, koko Zaporizhzhjan armeijalle, kaupunkilaisille "ja kaikenlaisille vuokralaisille".

Vaikka neuvottelut Ukrainan yhdistämisestä Suur-Venäjän kanssa käytiin pääosin uskonnollisin perustein ja erityisesti Moskovan hallitus nosti etusijalle ortodoksisuuden pelastamisen Pikku-Venäjällä, on kuitenkin kummallista, että korkeampi Pikkuvenäläinen papisto ei juuri sitä tehnyt. osallistua näihin neuvotteluihin ollenkaan ja - kuten olemme jo huomauttaneet, että se ei ilmaissut halua vaihtaa Puolan kansalaisuutta Moskovan kanssa. Munkit ja papit päinvastoin selvästi pyrkivät tällaiseen muutokseen ja jopa jättivät huomattavan määrän Moskovilaisvaltioon.

Tosiasia on, että tärkeimpien luostarien metropoliitit, piispat ja apotit olivat suurimmaksi osaksi peräisin tuosta venäläisestä aatelista, joka, vaikka se edelleen säilytti ortodoksisuuden, oli jo käynyt läpi merkittävän kielen, tapojen, uskomusten ja tunteiden kiillotuksen, oli erittäin hyvä. ei sympaattinen itsevaltiaan Moskovan järjestelmää kohtaan ja hän katsoi alas Moskovan kansaa pitäen heitä kulttuuriltaan huomattavasti alempana ja melkein barbaareina. Hyvä esimerkki tästä on tunnetun Adam Kiselin lisäksi ortodoksinen pikkuvenäläinen herra Joachim Yerlich, joka muistiinpanoissaan on vihamielinen Hmelnitskin kansannousua ja Kansainyhteisön vihollisia kohtaan. Kiovan hierarkia oli tuolloin aatelistoperäinen ja tuli Peter Mohylan koulusta, joka, kuten tiedätte, oli perhe- ja ystävällisissä suhteissa puolalaisen aristokratian kanssa, ja jos hän kääntyi Moskovaan, niin vain sen vuoksi. auttaa kouluja ja kirkkoja. Hänen seuraajansa metropolissa, Valko-Venäjän aatelisto Sylvester Kossov, käytti yhtä mielellään Moskovan almuja ja lähetti hänen pyynnöstään Kiovan tiedemiehiä; mutta hän arvosti enemmän tuoliinsa liittyviä etuoikeuksia, oli tyytyväinen korkeamman ortodoksisen papiston parantuneeseen asemaan Hmelnitskin aikana, eikä ilmaissut halua yhdistää pikkuvenäläinen lauma uudelleen suurvenäläiseen. Hän ei hymyillyt ollenkaan ajatukselle vaihtaa nimellinen riippuvuutensa Konstantinopolin patriarkasta, eli lähes täydellinen riippumattomuus, todelliseen alistumiseen Moskovan ankaralle patriarkkalle. Lisäksi, kun Ukraina erotettiin Puolasta, ortodoksinen lauma jaettiin kahteen osaan; sillä Valko-Venäjä ja Volhynia jäivät puolalaisille; näin ollen Kiovan metropoliitta saattoi menettää sekä vallan että tulot tässä toisessa metropolinsa osassa. Siksi hän ei vain loukkaantunut siitä, että senaattorit kieltäytyivät hyväksymästä häntä keskuuteensa, vastoin Zborivin sopimusta, vaan hän jatkoi sen jälkeenkin välittäjänä Hmelnitskin ja Puolan hallituksen välillä ja kiukutteli heidän sovintoaan. Peter Mohylan seuraaja Kiovan-Petšerskin arkkitehtuurissa Joseph Trizna ja osittain Kievobratin arkkimandriitti Innokenty Gizel toimivat samassa hengessä. Moskovan hallitus kiinnitti tietysti huomiota. Heidän jatkuvansa osallistumatta jättämisensä hetmanin kansalaisuushakemukseen ja ilmaisivat hämmennyksensä; mutta Hmelnitski vakuutti heille heidän salaisesta sopimuksestaan ​​hänen kanssaan, ja vaikeneminen oli perusteltua sillä, että pelko kostaa puolalaisia, jos hänen vetoomuksensa epäonnistuisi. Kun se kruunattiin, paljastui pikkuvenäläisten hierarkkien todellinen asenne yhdistymisen tarkoitukseen.

Katso Zemsky Sobor vuodelta 1651 Latkina"Materiaaleja 1600-luvun Zemsky Soborsin historiaan". (Hänen Zemsky Sobors of Ancient Russia -tutkimus. 231 ja seuraavat viittaukset Oikeusministeriön arkistoon, Pietari, 1885). Lapsi noin Zemsky Sobors ("Rus. Thought", 1883. Nro 12). Moskovan teoissa. Osavaltio. (II. nro 459 alle 1651) on uutisia Krapivnassa aatelisten ja bojaarilapsien valinnasta suurille zemstvo ja Liettuan asiat. On selvää, että puhumme vuoden 1651 Zemsky Soborista. Aateliset valitsivat kaksi henkilöä. Ja kahden kaupungin kuvernöörin sijasta hän itse asetti bojaarin pojan ja ampujan; josta häntä moitittiin. Puolalaiset valheet mainitaan myös keisari Ferdinand III:n lähettiläskäskyssä. ("Diplomaattisten suhteiden muistomerkit" III. 95 - 97). Zemsky Soborin teot vuodelta 1653 julkaistiin julkaisuissa S. G. G. ja D. III. Nro 157. II. P. 3. I. Nro 104. Etelän teot. ja Zap. Ros. X. Nro 2. Tämän lain yleinen sisältö Palace Rankissa. III. 369 - 372. Täydellisempi kopio siitä, herra Latkin Moskista poimima. Kaari. M. In. Tapauksia, jotka hän on julkaissut mieleenpainuvan tutkimuksensa liitteissä, 434 et seq. Erilaisia ​​mielipiteitä tästä katedraalista: Solovjov "Venäjän historia". T. X. "Rus. Vest." 1857. Huhtikuu. K. Aksakov "Teoksia". I. 207. Lapsen mainitsema työ. Platonov "Muistiinpanoja Zemsky Soborsin historiasta". J. M. H. Pr. 1883. Nro 3. G. Latkin osoittaa oikeutetusti, että lokakuun 1. päivän kokous oli vasta viimeinen, juhlallinen kokous vuoden 1653 kirkolliskokouksessa, että sen kokoukset alkoivat 5. kesäkuuta ja vaalit sille tehtiin toukokuussa. Vahvistus annetaan palatsista. Res. (III. 372) uutinen, että samana päivänä, 1. lokakuuta, bojaari Buturlin ja hänen toverinsa saivat tiedon Ukrainan suurlähetystöstä vannomaan valan. Näin ollen se valmisteltiin etukäteen jo sovitun tuomion mukaisesti. Tähän asti väärän käsityksen perusteella yhden päivän valtuuston kokouksesta, kuten Latkin huomauttaa, Solovjovin ja Aksakovin välillä oli väärä polemiikka sen merkityksestä zemstvoneuvostojen keskuudessa yleensä. (239–241). Tsaari Aleksei vapautti prinssin 24. huhtikuuta 1654. Al. Nick. Trubetskoy ja muut kampanjan kuvernöörit sanoivat sotilasväestölle: "Viime vuonna oli katedraaleja useammin kuin kerran, joissa valittiin aatelisia kaikista kaupungeista, kaksi henkilöä kussakin; näissä katedraaleissa puhuimme Puolan kuninkaiden valheista. ." (Soloviev. X. s. 359, ensimmäinen painos. Moskovan puolalaisista asioista. Arch. M. In. D.). Ilmeisesti tässä ymmärretään erilaisia ​​neuvoston kokouksia 1653. Moskovan säädökset. Osavaltio. II. Nro 527, 530, 535, 538. (Putivlin ja Tšernigovin uutisia Hmelnytskistä ja Vyhovskysta, he ja everstit uhkasivat saada Turkin kansalaisuuden, jos tsaari kieltäytyy ottamasta vastaan ​​Zaporizhzhya-armeijaa. Art. Matveev's Review of Ukrainian lähetystöstä Bogille. bojaarilapset valmistelemaan heitä matkaa varten jne.).

Tämä päivä historiassa:

1. lokakuuta 1653 Zemsky Sobor kokoontui Moskovassa, jonka tehtävänä oli pohtia kysymystä aiemmin yhtenäisen muinaisen Venäjän valtion - Kiovan Venäjän - maiden yhdistämisestä. Ja vaikka tuolloin neuvosto käsitteli tyydytystä kasakkojen pyyntöön, joka puhui kaiken puolesta, mikä oli uupunut Lounais-Venäjän (silloin vielä Pikku-Venäjän) kansan puolalaisesta sorrosta, vastaanottaa "korkeuden alla". Moskovan suvereenin käsi" tarkoitti sotaa Puolan kanssa, neuvoston mielipide yhden valtion muodostamisesta oli yksimielinen.

Pikku-Venäjän yhdistäminen Moskovan Venäjän kanssa vastasi muinaisen Venäjän valtion väkisin jaetun väestön elintärkeitä etuja ja pyrkimyksiä, ja sen ehdollistaa koko aikaisempi historian kulku.

Sekä pikkuvenäläisten että suurvenäläisten esi-isät olivat itäslaavilaisia ​​heimoja, jotka muinaisista ajoista asti asuttivat aluetta Karpaateista Volgaan ja Itämerestä Mustallemerelle. Itäslaavit siirtyivät primitiivisestä yhteisöjärjestelmästä feodaaliseen, jolla oli yhteinen alue, uskonto, kulttuuri, yksi kieli ja elämäntapa. VI-VIII vuosisadalla. ILMOITUS he muodostivat suurimman yksittäisen muinaisen venäläisen kansalaisuuden Euroopassa.

Sosioekonomisen, poliittisen ja kulttuurisen kehityksen edut sekä tarve puolustautua ulkoisia vihollisia vastaan ​​johtivat yhden Euroopan suurimmista ja tehokkaimmista valtioista - Kiovan Venäjän - syntymiseen. Kuitenkin feodaalisen yhteiskunnan kehityslakien vuoksi muinainen Venäjän valtio jaettiin useisiin erillisiin ruhtinaskuntiin. XIII vuosisadalla. mongolien ja tataarien hyökkäys idästä, saksalaisten ja ruotsalaisten hyökkäys lännestä, vihamieliset suhteet puolalaisten ja unkarilaisten kanssa asettivat Venäjän erittäin vaikeisiin oloihin. Hän pystyi torjumaan saksalaisten ja ruotsalaisten hyökkäykset, mutta ei pystynyt vastustamaan mongoli-tatarilaumoja.

Mongoli-tatari-hyökkäyksen jälkeen muinainen Venäjän valtio osoittautui merkittävästi heikentyneeksi, mikä ei ollut hidasta hyödyntämään naapureita. Jo XIV vuosisadalla. Liettualaiset valloittivat Länsi-Venäjän (nykyinen Valko-Venäjä), Volynin, Itä-Podolian, Kiovan alueen, Tšernihiv-Severštšinan sekä Smolenskin maat. Puolalaiset valloittivat samalla Lounais-Venäjän maat - Galician ja Länsi-Volhynian (ja 1400-luvulla Länsi-Podolian). Bukovina liitettiin Moldovan ruhtinaskuntaan ja Taka-Karpaattien Venäjä jo 1000-luvulla. joutui unkarilaisten käsiin. 1400-luvulla Turkki valtasi Moldovan ja Venäjän eteläosat Mustan ja Azovinmeren pohjoisrannikolla - Novorossian (nykyään osa Ukrainaa) ja asetti siihen aikaan Kultaisesta laumasta eronneen Krimin Khanaatin vasalliksi. riippuvuus. Puola valloitti 1500-luvulla jo Liettuan ruhtinaskunnan aikana Itä-Volynin, Bratslavin ja Kiovan alueet osan Dneprin vasemmasta rannasta. Kaikkien näiden takavarikkojen seurauksena Kiovan Venäjä hajotettiin alueiksi, jotka kuuluivat eri maiden vallan alle.

Edes näissä vaikeissa olosuhteissa muinainen venäläinen kansa ei kuitenkaan antanut periksi assimilaatiolle: aiemmin saavutettu korkea taloudellisen ja kulttuurisen kehityksen taso, sen sisäinen vahvuus vaikutti. Etniset, taloudelliset, kulttuuriset ja poliittiset siteet säilyivät ja kehittyivät edelleen. Ajatukset yhtenäisyydestä ja itsenäisyydestä, kuten erityisesti Kiovan ja Galician-Volhynian kronikot* osoittavat, juurtuivat lujasti koko Venäjän kansan tietoisuuteen jo Kiovan Venäjän feodaalisen pirstoutumisen aikana. Sen vuoksi kansa vahvisti itseään sisäisesti, ja se kävi vapautustaistelua orjuuttajia vastaan ​​pyrkien palauttamaan yhtenäisyytensä.

Tämä yhtenäisyyden halu ilmeni ensinnäkin Pikku-Venäjän asukkaiden uudelleensijoittamisessa Moskovilaisvaltioon. 1200-luvun lopusta lähtien kaikki luokat muuttivat: talonpoikaista bojaareihin ja ruhtinaisiin. Lisäksi viimeksi mainitut muuttivat yleensä maittensa ja talonpoikien kanssa.

Kansan kapinoiden aalto pyyhkäisi halki miehitettyjen maiden alueen. 1300-luvun lopulla Kiovan alue kapinoi ulkomaalaista herruutta vastaan. 1400-luvun alussa kansannousut valtasivat Galician, Volhynian, Podolian ja jälleen Kiovan alueen. Pikkuvenäläisten taistelu orjuuttajia vastaan ​​saavutti erityisen voimakkuuden 1400-luvun jälkipuoliskolla.

Tuolloin Venäjän vastarinnan apoteoosi oli vapautuminen Moskovilaisvaltioon yhdistyneen Koillis-Venäjän vihatusta mongoli-tatari-ikeestä. Jatkossa sillä oli ratkaiseva rooli kaikkien miehitettyjen Venäjän alueiden vapauttamisessa ja yhdistämisessä. Kun se nousi, Moskovasta tuli yhä enemmän vetovoiman keskus venäläisille, jotka joutuivat ulkomaisten orjuuttajien ikeeseen.

Tsaarihallitus suuren "Ugralla seisomisen" jälkeen otti melkein välittömästi aktiivisen kannan takavarikoitujen maiden palauttamiseen. Vuonna 1492 suurruhtinas Ivan III vaati Liettuan suurruhtinaalta: "...ja sinä olisit luopunut kaupungeistamme ja volosteistamme, maistamme ja vesistä, joita pidät takanasi." **. Hän julisti puolalaisille, että "Yhdistynyt Suuri Venäjä ei laske aseitaan ennen kuin se palauttaa kaikki muut naapureidensa repimät osat Venäjän maasta, ennen kuin se on koonnut kaikki ihmiset"***. Kaikkia Venäjän maita väestön etnisyyden ja historiallisen menneisyyden perusteella kutsuttiin "isänmaaksi". "Isänmaamme ei ole ainoa, jonka kaupungit ja volostit ovat nyt takanamme: ja koko Venäjän maa, Kiova ja Smolensk ja muut kaupungit ... antiikista ... isänmaamme ...." ****, - Venäjän diplomaatit selittivät.

Ivan Julma vaati myös Venäjän maiden palauttamista. Joten vuonna 1563 hän esitti kuningas Sigismund II Augustukselle luettelon, jossa oli nimetty joukko puolalaisten vangitsemia venäläisiä maita ja kaupunkeja. Heidän joukossaan olivat Przemysl, Lvov, Galich ja muut. Perusteltuaan Venäjän oikeuksia heille, venäläiset diplomaatit julistivat: "... ja nuo kaupungit olivat alun perin Venäjän hallitsijoita ... ja tuo perintö tuli hallitsijallesi ... joitain vaikeuksia Batun vankeuden jälkeen, kun jumalaton Batu valloitti monia venäläisiä kaupunkeja , ja sen jälkeen hallitsijoiltamme... nuo kaupungit ovat lähteneet” *****. Koska hyökkääjät eivät edes ajatelleet palauttaa vallattuja alueita, venäläiset joutuivat useammin kuin kerran käymään vapautussotia vapauttaakseen.

Pikkuvenäläiset puolestaan ​​taistelivat yhdistymisen puolesta Moskovan Venäjän kanssa. XVI vuosisadalla. Lounais-Venäjän alueella he käynnistivät laajan kansanvapausliikkeen. Siinä näkyvällä paikalla oli Zaporozhyessa (kuten aiemmin Donissa ja muissa silloisen Venäjän etelärajoilla) esiintyneet kasakat, joiden oli määrä olla tärkeä rooli historiallisen tulevaisuuden kannalta. Pikku-Venäjän kohtalo sen taistelussa vapautumisesta Puolalais-Liettuan hyökkääjien ikeestä ja yhdistymisestä Venäjän kanssa.

Vapautustaistelun tukahduttamiseksi ja valta-asemansa vahvistamiseksi Puolan ja Liettuan pannit yhdistivät vuonna 1569 Puolan ja Liettuan Kansainyhteisöksi (Lublinin liitto). Lounais-Venäjällä puolalaiset valtasivat valtavia omaisuutta, joissakin tapauksissa jopa satoja siirtokuntia. Puolalainen aatelisto vahvisti feodaali-orja-, uskonnollista ja kansallis-siirtomaa-sortoa. Puolan maaorjuus saavutti 1500-luvulla Euroopan korkeimman tason. "Aateliskunta jopa vaati itselleen oikeutta elämään ja kuolemaan talonpoikiensa suhteen: maaorjan tappaminen aatelin puolesta oli kuin koiran tappaminen" ******. Myös paikallisten kaupunkilaisten tilanne Pikku-Venäjällä heikkeni merkittävästi. Heitä rajoitettiin kaikessa, jopa oleskeluoikeudessa: esimerkiksi Lvovissa he saivat asettua vain yhdelle kadulle ("Russkaya Street"). Puolalaiset kävivät kovaa taistelua ortodoksisuutta vastaan. Vuonna 1596 Brestissä virallistettiin liitto, jossa julistettiin ortodoksisen kirkon alistaminen katoliselle kirkolle, Rooman paavin tunnustaminen uniaattien päänä ja katolisuuden päädogman omaksuminen. Ortodoksinen papisto joutui sorron kohteeksi.

Katolisuuden istuttaminen, polonisointi, kansallinen syrjintä - kaikki oli suunnattu Vatikaanin inspiroimalle pikkuvenäläisten kansallistamiselle, heidän siteidensa heikentämiselle Moskovilaisvaltion kanssa sekä puolalaisten ja liettualaisten hallitsevan aseman vahvistamiseen. Väestöltä vaadittiin puolan kielen taitoa Kansainyhteisön ainoana valtionkielenä. Kansallisen kielen käyttö liikekirjeenvaihdossa kiellettiin, venäjäksi opettavat koulut suljettiin. Tällainen Kansainyhteisön hallitsevien piirien politiikka asetti suurimman osan paikallisesta talonpoikaisväestöstä ja filisteristä poikkeuksellisen vaikeaan ja vailla äänioikeutta.

Puolan sorron voimistuminen Lublinin ja Brestin liittojen jälkeen aiheutti uuden nousun pikkuvenäläisten vapautusliikkeessä. Tämän liikkeen päävoimat olivat talonpoika ja kasakat. 1500-luvun 90-luvun alussa protestit Puolan valta-asemaa vastaan ​​yleistyivät.

1500-luvun lopulla pikkuvenäläisten, ensisijaisesti kasakkojen, uudelleensijoittaminen Moskovilaisen Venäjän rajoille voimistui. Kasakat asettuivat pääsääntöisesti sen etelärajoille suojellessaan heitä. Samaan aikaan he eivät vain muuttaneet Venäjän valtion maille, vaan myös joskus siirtyivät kuninkaan kansalaisuuteen Puolan pannuilta poistamiensa alueiden kanssa. Tässä suhteessa esimerkki tällaisesta Kr. Kosinskyn johtaman kasakka-armeijan siirtymisestä tunnetaan laajalti, ja kirjeenvaihdossa, jonka kanssa Venäjän tsaari jo vuonna 1593 kutsuu itseään muun muassa "Zaporozhye, Cherkasy ja Nizovski" suvereeniksi. .

Puolan herrat vastasivat kansan vapautustaisteluun vahvistamalla kansallis-siirtomaa-sortoa. "Tuhottaa Venäjä Venäjältä" - näin määriteltiin Kansainyhteisön tavoitteet ja politiikka Lounais-Venäjän suhteen yhdessä Sejmille vuonna 1623 tehdystä vetoomuksesta. Kapinat tukahdutettiin erityisen julmuudella. Puolalaiset jatkoivat voiman ja pakkokeinojen käyttöä valtansa ylläpitämisen pääkeinona. Erilliset yritykset jollakin tavalla pehmentää tällaista politiikkaa eivät johtaneet mihinkään. Esimerkiksi kuningas Vladislav IV:n (1633) niin sanotut "Venäjän kansan rauhaa edistävät artikkelit" eivät itse asiassa antaneet sorretuille oikeuksia ja vapauksia.

Puolan herrojen vastustus, taistelu yhteisiä vihollisia vastaan ​​- turkkilaiset ja Krimin tataarit auttoivat laajentamaan ja vahvistamaan pikkuvenäläisten ja suurvenäläisten, erityisesti Zaporizhzhya Sichin ja Donin kasakkojen, sotilaspoliittisia siteitä. Myös Venäjän ja Pikku-Venäjän taloussuhteet ovat kehittyneet merkittävästi. Vuoden 1612 jälkeen vapautustaistelu lisääntyi ja puolalaisten miehittämien Lounais-Venäjän maiden väestön halu yhdistyä Itä-Venäjään, Moskovan kanssa, voimistui.

1600-luvulla Pikku-Venäjän edustajat kääntyivät toistuvasti venäläisten hallitsijoiden puoleen pyytäen hyväksymään pikkuvenäläiset "korkean kätensä alle". Tällaisia ​​suunnitelmia syntyi usein kasakkojen ****** keskuudessa, varsinkin kun kasakat ovat olleet aktiivisesti Moskovan palveluksessa Ivan Julman ajoista lähtien. Tätä Venäjän tsaarin palvelusta koko Zaporizhzhya-armeijalla ******** etsivät jopa sellaiset hetmaanit, kuten Sagaydachny, syntyperäinen aateli, joka tuli hyvin toimeen Varsovan kanssa (1620).

Kasakat eivät kuitenkaan halunneet yhdistyä Moskovan Venäjän kanssa. Ortodoksisen papiston edustajat, arkkipiispa Isaiah Kopinsky (myöhemmin Liettuan metropoliitti) vuonna 1622 ja metropoliita Job Boretsky vuonna 1625, vetosivat Moskovan tsaariin suojeluksessa ja Pikku-Venäjän yhdistämiseksi Venäjään.

Useiden kansannousujen tukahdutuksen jälkeen 1600-luvun 30-luvulla puolalaiset herrat tehostivat entisestään feodaalista, kansallista ja uskonnollista sortoa. Talonpoikien ja filistealaisten ohella ahdistelun kohteeksi joutui myös Ukrainan pikkuaateliskunta ja ortodoksinen papisto.

Yleinen tyytymättömyys ja protesti johtivat Ukrainan kansan vapautussotaan Kansainyhteisöä vastaan ​​1648-1654. Hetmani Bohdan Khmelnytsky johti taistelua Pan Puolan sortoa vastaan. Sodan alkuvaiheessa hän yritti saada puolelleen Turkin sulttaani, Krimin kaani ja Ruotsin kuningas. Aluksi B. Hmelnitski oli onnekas. Kapinalliset voittivat sarjan voittoja: Zhovti Vodyssa, lähellä Korsunia ja lähellä Pilyavtsyä. Myöhemmin Krimin khaanin pettämisen vuoksi hetmani kuitenkin kärsi sarjan vakavia tappioita: vuonna 1649 lähellä Zborovia, vuonna 1651 lähellä Berestechkoa ja vuonna 1652 Zhvanetsin läheisyydessä. Tunnettu historioitsija S. M. Solovjov kirjoitti, että "tappio Berestchkon lähellä osoitti selvästi B. Hmelnitskille ja kasakille, etteivät he selviä Puolan kanssa yksin ..., eikä myöskään Khaaniin voi luottaa taistelussa suuri armeija, ei ryöstää..." *********.

Kuuden vuoden ajan pikkuvenäläiset taistelivat lujasti puolalaisia ​​vastaan. Sota vaati valtavia uhrauksia ja valtavia voimien ponnistuksia. Pikku-Venäjän asema oli erittäin vaikea. Näissä olosuhteissa hetmani alkoi tarjota Moskovalle yhdistymistä entistä aktiivisemmin. He lähettivät noin 20 suurlähetystöä kuninkaalle tällaisella pyynnöstä. B. Hmelnitski jopa tarjosi tsaari Aleksei Mihailovitšille kapinallisten tuella ottamaan silloisen vapaan Puolan valtaistuimen ja yhdistämään siten Pikku-Venäjän ja Venäjän *************.

Venäjän hallitus, joka pelkäsi uutta sotaa Puolan kanssa, otti kuitenkin vaatimattoman kannan. Muskovilainen Venäjä ei ole vielä täysin toipunut vaikeuksien ajasta. Lisäksi tällainen sota voisi työntää (ja sitten työntää) Ruotsin valtaamaan Primorjen (joka oli silloin puolalaisten hallussa), mikä vaikeuttaisi Moskovan palauttamista Itämeren naapurimaihin.

Samaan aikaan Venäjä ei voinut pysyä täysin erillään pikkuvenäläisten taistelusta ja tarjosi kapinallisille apua "leipää ja aseita" sekä diplomaattisia menetelmiä käyttäen. Vuonna 1653 tsaari vaati Varsovasta, ettei se loukkaisi ortodoksisen väestön oikeuksia Pikku-Venäjällä ja lopettaisi ortodoksisen kirkon vainon. Asiassa lähetetty suurlähetystö palasi kuitenkin ilman mitään.

Ottaen huomioon Pikku-Venäjän edustajien lukuisat pyynnöt sen ottamisesta Venäjälle ja vaara, joka uhkasi pikkuvenäläisiä puolalaisten sekä turkkilaisten ja tataarien taholta ***********. (jotka esittivät yhä enemmän vaatimuksiaan Lounais-Venäjälle), tsaarin hallitus päätti kutsua koolle Zemsky Soborin saadakseen koko kansan tuen päätettäessä yhdistymiskysymyksestä.

Lokakuun 1. (11.) päivänä 1653 lähes kaikki silloisen Venäjän valtion väestöryhmät kokoontuivat Moskovaan: papisto, bojarit, Venäjän kaupunkien edustajat, kauppiaat, talonpoikaiset ja jousimiehet.

Kun pohdittiin kysymystä "vetoomuksesta suvereenille Bogdan Hmelnitskin ja koko Zaporizhzhjan armeijan uskollisuuden puolesta", Pikku-Venäjää uhkaava vakava vaara korostettiin: "Vuonna 161 (1652) Brest-Litovskin Sejmissä hänet todellakin tuomittiin, että he, ortodoksiset kristityt... jotka asuvat Puolan Korunissa ja Liettuan suurruhtinaskunnassa, hakkaamaan... "****************. Myös puolalaisten aikeet "hävittää ortodoksinen kristinusko ja tuhota Jumalan pyhät kirkot loppuun asti..." *************** huomioitiin myös.

Katedraalille ilmoitettiin, että turkkilainen sulttaani kutsui pikkuvenäläiset kansalaisuudekseen, mutta hetmani "kielsi hänet"; että kasakat kutsuivat Krimin khaanin lauman kanssa liittolaisiksi puolalaisia ​​vastaan ​​"tahatta"; että kasakat lähettivät suurlähetystönsä pyynnön ottaa heidät kansalaisiksi ja auttaa sodassa Puolan kanssa "monin kerran".

Huolimatta siitä, että raporttia käsiteltiin erikseen kunkin luokan kokouksissa, päätös oli yksimielinen. Neuvosto "tuomio": "niin että koko Venäjän suuri suvereeni, tsaari ja suuri ruhtinas Aleksei Mihailovitš, arvosteli hetmanin Bogdan Hmelnitskin ja koko Zaporizhzhjan armeijan kaupungeineen ja maineen hyväksymään suvereenin korkean kätensä ortodokseille Kristillinen usko ja Jumalan pyhät kirkot ... "** ************* Tässä ei ollut kyse vain hetmanin armeijasta, jota vuosi sitten ehdotettiin asettuvan maille Moskovilainen Venäjä, mutta myös "kaupungeista" ja "maista", eli pikkuvenäläisten vapauttaminen Kansainyhteisön kansalaisuudesta juridisesti oli perusteltua paitsi heidän halustaan, myös sillä, että kuningas itse epäonnistui täyttämään vannoi sen suhteen, ettei hänen ei-katolisen uskon alamaisia ​​sorreta.

Oli ilmeistä, että Venäjän maiden yhdistämisen yhteydessä sotaa puolalaisten kanssa ei voitu välttää. Tätä silmällä pitäen neuvosto päätti: "Puolan kuningasta vastaan ​​on sotaviesti" **************** 23. lokakuuta (2. marraskuuta 1653) taivaaseenastumispäivänä Kremlin katedraali, tsaari ilmoitti tähän päätökseen viitaten sodan alkamisesta Puolan kanssa.

Neuvoston päätökset ilmoitettiin Venäjän kansalle, ja ne saivat yksimielisen tuen.

Hetmanin suurlähetystö, jota johti L. Kapusta, oli myös läsnä neuvostossa, joka heti valmistumisensa jälkeen lähti B. Hmelnitskiin ja ilmoitti hänelle tehdyistä päätöksistä. Yhdistämisprosessin loppuunsaattamiseksi hetmanille lähetettiin myös erityinen tsaarin suurlähetystö, jota johti läheinen bojaari V. V. Buturlin. Saatuaan Moskovan suostumuksen yhdistymiselle B. Hmelnitski kutsui 8. tammikuuta 1654 Perejaslavlin kaupunkiin kansalliskokouksen - Radan, joka kasakkojen perinteiden mukaan yksin oli toimivaltainen ratkaisemaan tärkeimmät poliittiset kysymykset. Rada oli "explicit", eli avoin kaikille ihmisille. Se edusti sekä kaikkia pikku-Venäjän maita että kaikkia kartanoita (kasakkaa, papistoa, filistealaisia, kauppiaita, talonpoikia). Siten kysymys Venäjän ja Pikku-Venäjän yhdistämisestä päätettiin mahdollisimman laajalla edustuksella. Äänestysten jälkeen ihmiset huusivat yksimielisesti: Vapautamme idän tsaarin, ortodoksisen... Jumala vahvista, Jumala vahvista, jotta olemme ikuisesti yhtenäisiä! *****************.

Radan jälkeen ensin Pereyaslavlin asukkaat ja sitten kasakkarykmentit (Pikku-Venäjän sotilashallinnolliset yksiköt) ja Pikku-Venäjän kaupunkien väestö vannoivat uskollisuutta Venäjän hallitsijalle.

Maaliskuun 1654 artikloissa muodollistettiin Pikku-Venäjän asema Venäjällä ja määriteltiin myös kasakkojen, ukrainalaisen aatelin ja papiston oikeudet ja etuoikeudet.

Zemsky Soborin ja Perejaslav Radan päätökset osoittivat selvästi mongoli-tatari-hyökkäyksen vuosina jakautuneen kansan tahdon elää yhdessä valtiossa. Sitten Pienen ja Suuren Venäjän kaikkien väestöryhmien selkeästi ilmaistun toiveen mukaisesti heidän yhdistymisensä alkoi yhdessä valtiossa.

Edessä oli vielä vuosisatoja kamppailua kaikkien Kiovan Venäjän vallattujen maiden palauttamiseksi. Vasta puolalaisten herrojen kanssa käytyjen veristen sotien jälkeen vuonna 1667 Andrusovon aselevon mukaan Vasemmanpuoleinen Pikku-Venäjä siirtyi Moskovan valtiolle, ja vuonna 1686 "ikuisen rauhan" mukaan Kiova ja sen ympäristö palautettiin. Pohjoisen Mustanmeren alue eli Novorossija valloitettiin Turkilta vuosien 1768-1774 sodissa. ja 1787-1791. Oikeanpuoleisesta Pikku-Venäjästä tuli osa Venäjää Puolan jakamisen seurauksena vuosina 1793 ja 1795. Galicia ja Pohjois-Bukovina palautettiin vuosina 1939-1940 ja Karpaattien Venäjä vuonna 1945. Turkkilaisilta vuonna 1783 valloitettu Venäjän Krimi siirrettiin Ukrainan SSR:lle vuonna 1954. Nykyaikainen itsenäinen Ukrainan valtio ilmestyi maailman poliittiselle kartalle vuonna 1991.

___________________________________________________________

* Great Soviet Encyclopedia, kolmas painos, M., "Soviet Encyclopedia", 1977, V.26, s.539.

** Venäjän historiallisen seuran kokoelma, Pietari, 1882, osa XXXV, s. 61-66.

*** V. O. Klyuchevsky, Venäjän historian kurssi. Teoksia 9 osana, M. Thought, 1988, Vol. III, s. 85.

**** Venäjän historiallisen seuran kokoelma, Pietari, 1882, osa XXXV, s. 457-460.

***** Ibid., s. 265-270

****** V.O.Klyuchevsky, Vol. III, s. 97.

******* Venäjän valtion muinaisten asiakirjojen arkisto (RGADA), f. 210, Purkumääräys, Moskovan pöytä, jne. 79, ll. 370-372.

******** Ukrainan yhdistyminen Venäjään. Asiakirjat ja materiaalit kolmessa osassa, M., Neuvostoliiton Tiedeakatemian kustantaja, 1953. Osa 1, nro 1.

********* S.M. Solovjov. Teoksia 18 osana. Venäjän historia muinaisista ajoista lähtien. M., Thought, 1990, T.T. 9-10, s. 559.

********** Ukrainan yhdistyminen Venäjän kanssa Vol. II, s. 32-33.

*********** V.O. Klyuchevsky, T III, s. 111.

*************** Ukrainan yhdistyminen Venäjään, T III, s. 411.

*************** Ibid.

*************** Ibid., s. 413.

*************** Ibid.

***************** Ibid., s. 461.

Historiallinen dokumenttiosasto