Onko mahdollista valmistautua itsenäisesti kirjallisuuden tenttiin? Ja mitkä vaikeudet odottavat hakijaa matkan varrella? Mitä virheitä tekevät lukiolaiset, jotka valmistautuvat itse kirjallisuuden tenttiin?

Tässä on mitä tarvitset kirjallisuuden kokeen läpäisemiseksi:

Syvä tekstien tuntemus
Erinomainen tuntemus kirjallisuuden tentin vaatimuksista,
Analyyttinen mieli.

Monilta lukiolaisille tämä juuri puuttuu.

USE in Literature -ohjelmaa käyttävät pääasiassa ne, jotka pitävät itseään luovina yksilöinä. Ja kaikki eivät ymmärrä, mitä heiltä kokeessa vaaditaan. Ei riitä, että "rakastaa lukea". Sinun on tunnettava aihe hyvin.

Ei riitä, että kirjoittaa "kauniin" esseen. Esseethän tarkastetaan kirjallisuuden yhtenäisessä valtiokokeessa kriteerien mukaan, samoin kuin kaikissa yhtenäisissä valtiokokeissa. Lisäksi kirjallisuuden tentin versiossa (toisin kuin matematiikassa) kysymykseen ei ole suoria ja vain oikeita vastauksia.

Jos päätät valmistautua kirjallisuuden tenttiin itse, sinun on ymmärrettävä tämän kokeen erityispiirteet hyvin. Mistä se koostuu?

Koulussa opiskellaan kirjallisuutta taiteena. Ja jos valmistunut kirjoittaa esseessä: "Pidin siitä" tai "En ole samaa mieltä kirjoittajan kanssa", hän kirjoittaa maailmankuvastaan, vaikutelmistaan. Mutta kirjallisuuden kokeen läpäisemiseksi tämä ei ole välttämätöntä! Kirjallisuuden KÄYTTÖvaatimukset ovat yleensä erilaisia.

Tarvitset erinomaisen teorian, terminologian tuntemuksen, tarvitset kykyä analysoida tekstiä. On tarpeen osoittaa, kuinka kehittynyt analyyttinen taitosi, jota voidaan kutsua "ainekompetensiksi".

Mitä virheitä kirjallisuuden tenttiin omatoimisesti valmistautuvat tekevät kokeessa?

Kun suoritat kirjallisuuden kokeen, sinun on noudatettava tiukasti kokeen kriteerejä.
Ei tarvitse kirjoittaa viestejä jakeissa, jotka on osoitettu USE-asiantuntijoille.
Jos tehtävässä sanotaan, että vastauksen tulee olla viidestä kymmeneen lausetta, tarvitset viidestä kymmeneen, ei kahtakymmentä!

Lukiolaiset ovat tottuneet täyttämään kouluvaatimukset muodollisesti, ajattelematta. Heille esimerkiksi opetetaan, että tekstissä on oltava johdanto ja johtopäätös. Ei kuitenkaan riitä, että kirjoittaa: "Ja tämä on juuri sitä..." tai "Tämä on erittäin tärkeä aihe...". Eräs lukiolainen jopa kirjoitti kokeeseen: ”Kiitos! Olen kiitollinen näytelmäkirjailija Ostrovskille, että hän antoi minulle mahdollisuuden lukea tämä teksti. Mitä se on? Kirjallisuuden yhtenäinen valtiontutkinto on erityinen analytiikka, ei sinun kiitos näytelmäkirjailija Ostrovskille!

USE in Literature on ensisijaisesti muoto ja tekniikka. Niitä ei ole vähemmän kuin matematiikan kokeessa. Täällä vaaditaan analyyttistä ajattelua ja selkeää tenttimuodon tuntemusta.

Eikä tietenkään riitä, että luet ”Sata kultaista esseetä” ja kirjoitat ”jotain” 2 päivää ennen tenttiä. Tästä voit saada enintään 50 pistettä kirjallisuuden kokeesta.

Kun valmistaudut omatoimisesti kirjallisuuden tenttiin, sinun tulee ensin opiskella kokeen muoto ja kriteerit.

Menettely on seuraava:

Siirry FIPI-verkkosivustolle.
Lataa nykyinen esittelykoe kirjallisuudesta ja opi sitä.
Demoversio koostuu kolmesta dokumentista: demoversio (CMM - ohjaus- ja mittausmateriaalit), Codifier ja Specification.
3. Demon pääelementti on työn tekemisen ohjeet sekä todentamisen ja arvioinnin kriteerit. Juuri näitä kriteerejä asiantuntijat ohjaavat.

Kyllä, se voi tuntua tylsältä. Mutta sinun täytyy pakottaa itsesi ymmärtämään.

4. Kiinnitä huomiota siihen, mitä KIM:n mustissa laatikoissa on korostettu. Siinä kerrotaan selvästi, mitä pitää tehdä.

5. Tutki kokeen demoversiota kannesta kanteen.

6. Kun vastaat USE-vaihtoehdon kysymyksiin, analysoi vastauksesi kirjallisuudessa seuraavien kriteerien mukaan:
- Onko olemassa lause, joka antaa suoran vastauksen kysymykseen?
Onko tekstituki?
Onko lainaukselle vahvistusta.
Onko sillä yhteyttä kirjoittajan asemaan?

Älä sekoita kirjallisuuden KÄYTTÖÄ venäjän kielen KÄYTTÖÄ, kuten useimmat lukiolaiset tekevät. Venäjän kielen yhtenäinen valtionkoe on journalismia, tämä on asenteesi johonkin. USE in Literature on tekstianalyysi. Sinun täytyy pystyä näkemään teksti merkityksen, kirjallisuuden laitteiden, kirjallisuusteorian näkökulmasta.

Esimerkiksi, sait tekstin - Mitrofanushkan tentti Fonvizinin komediasta "Undergroth". Kysymys - mikä on tämän kokeen komedia?

Vastataksesi kysymykseen sinun on tiedettävä, mitä "koominen" on kirjallisuusteorian näkökulmasta. Komedia ei ole vain "hauskaa". Sinun on tiedettävä, että kirjallisuusteorian näkökulmasta komedia perustuu aina epäjohdonmukaisuuksiin.

Itse asiassa kysymys on muotoiltu seuraavasti: mihin epäjohdonmukaisuuksiin kirjoittaja luottaa hauskan tilanteen?

Mitrofanilta kysytään korkeita asioita, ja hän vastaa, vaikka hän ei ole tyhmä, arkipäiväisellä tasolla, hän havaitsee kaiken arjen tasolla. He kysyvät häneltä historiasta, ja hän sanoo: "Joskus joutuu sellaiseen tarinaan, vau!" Hän vastasi oikein maailmallisesta näkökulmastaan. Mutta hänen vastauksellaan ei ole mitään tekemistä "historian" kanssa.

Hänen päässään ei ole tietoa, eikä hän edes ymmärrä, mitä häneltä kysytään. Opiskelija, joka ei tunne teoreettista perustaa, näyttää yhtä koomiselta kuin Mitrofanushka kokeessa.

Tehdään johtopäätös.

Hyvin harkitseva ja analyyttinen opiskelija osaa valmistautua itsenäisesti kirjallisuuden tenttiin.

Sinun on tunnettava kokeen vaatimukset erittäin hyvin. Ensimmäinen askel on tutustua kokeen muotoon. Lue kaikki ohjeet, ja vielä enemmän, että Unified State Examination in Literature -kokeen demoversiossa se on erityisesti korostettu kehyksessä.

Teksti: Alexander Smolin
Kuva: newtonew

Luovutin vuonna 2014. Sittemmin he yrittivät muuttaa sitä useita kertoja, mutta itse tehtävät eivät itse asiassa ole muuttuneet paljon. Siksi toivon, että neuvoni auttaa valmistuneita valmistautumaan kokeeseen ja läpäisemään sen enimmäispistemäärällä. Itse sain 91 pistettä - korkeimman, mitä meillä on Stavropolin alueella.

Suosittelen aloittamaan valmistautuminen etukäteen, syyskuusta alkaen. Myönnän heti, että opiskelin tutorin kanssa. Olin erittäin onnekas hänen, tai pikemminkin hänen kanssaan. Aluksi ajattelin, että muiden opiskelijoiden kanssa opiskelu oli huono akateemiselle suoritukselle, mutta tajusin nopeasti kuinka väärässä olin. Valmistauduimme kolmen hengen ryhmänä - minä ja kaksi tyttöä koulustani.

Ensinnäkin meille kerrottiin kodifioijasta - luettelo kaikesta, mikä voidaan saada kokeessa. Nämä ovat venäläisen kirjallisuuden teoksia, jotka vaihtelevat "Sanoja Igorin kampanjasta" ja loppu "Yksi Ivan Denisovichin päivä" Mutta suurin ongelma on, että on tekstejä, jotka eivät mene läpi koulussa.

Siitä meitä varoitettiin ankarasti kirjallisissa vastauksissa 9 ja 16 (ennen C2 ja C4), jossa proosaa ja runoutta on verrattava muihin kirjallisessa kontekstissa, esimerkkejä voidaan käyttää vain venäläisestä kirjallisuudesta. Ja kaikki ulkomaisiin klassikoihin vetoaminen pakottaa tutkinnon vastaanottajat nollaamaan.

Pakollisen kirjallisuuden lista osoittautui varsin vaikuttavaksi. Mutta siellä ei ollut esimerkiksi "Lumottua vaeltajaa", Turgenevin "Asya”, jota opiskelimme koulussamme kirjallisuuden tunneilla. Mutta satiiriset tarinat ovat mukana. Lisäksi jotkin teokset, esimerkiksi saman Mihail Evgrafovichin "Kaupungin historia", olivat "tarkistustutkimuksessa", ja ohjaaja sanoi, että ne eivät melkein varmasti jää kiinni kokeeseen (tai todennäköisesti he voisivat jää kiinni sieltä, missä meillä on oikeus valita, eli suuren esseen aiheeksi).

Runot olivat yhtä monimutkaisia ​​kuin eeppiset ja dramaattiset teokset. Ensinnäkin niitä oli paljon. Toiseksi ne piti opetella ulkoa, koska lainaukset tehtävässä 16 (ennen C4) on erittäin hyödyllinen asia. Kolmanneksi ne on ymmärrettävä ja kyettävä analysoimaan.

Mutta en kadu niiden oppimista ollenkaan. Se tapahtui tavallaan itsestään harjoitustehtävissä. Kuka tahansa olisi selvinnyt. Joistakin runoista ihailusta valui hanhennahka ihoa pitkin. Näin ei ollut koulun kirjallisuuden tunneilla.

Venäläistä runoutta ja kaikkea sen jälkeen ei sisällytetty kokeeseen. Ei ollut ei , ei , ei , ei - vaikka kahden viime vuoden kokemus osoittaa päinvastaista: näiden runoilijoiden runoja alettiin aktiivisesti sisällyttää koetehtäviin.

Yksi kokeen tärkeimmistä myyteistä kuuluu näin: jos et lue jotain, se on huono. Oman kokemukseni perusteella testattu - ei ole. Henkilökohtaisesti en myöskään voinut hallita Oblomovia. Mutta luin uudelleen muita teoksia: ja alempana luetteloa. Kuten ymmärrät, Sholohovin tai Goncharovin luomukset eivät tulleet minulle. Ja vielä yksi tärkeä seikka: teoksen sisällön tunteminen ja kyky ymmärtää ja analysoida sitä ovat täysin eri asioita.

Nyt itse koetehtävistä. B-osa on erittäin helppoa, sinun tarvitsee vain tietää ehdot. Esimerkiksi eeppisen ja draaman, tarinan ja romaanin, antiteesin ja oksymoronin, romantiikan ja sentimentaalismin, juonen ja paatosten määritelmät. Yleisesti ottaen ymmärrät mitä tarkoitan. Ei ole tarpeen selittää, mikä se on. He antavat sinulle määritelmän, ja kirjoitat vain sanan vastausarkille. En muista kuinka monta pistettä tästä osasta annettiin, mutta tiedän sen hyvin vähän.

Toinen asia - C-osa. Missä piti kirjoittaa 5 mini-esseetä. Sitten heille soitettiin C1-C4(nyt tehtävät 8 , 9 ja 15,16 ) ja yksi iso - C-5(Harjoittele 17.1-17.3 ). Minulle vaikeinta kirjallisuuden tentissä oli ajan puute ja sormien kipu intensiivisestä kirjoittamisesta. Ja tietysti jatkuva keskittyminen ja analyyttinen ajattelu. Pelkäsin myös kovasti, ettei kukaan asiantuntija ymmärtäisi käsialaani. Lainausten ulkoa muistaminen tähän verrattuna - kukat. Lisäksi se oli mahdollista 8 ja 15 tehtävät (siis C1 ja C3) "lainaus" jotain, joka ei välttämättä ole lainaus.

C1 ja C3(nyt- 8 ja 15 ) olivat samanlaisia ​​siinä mielessä, että he esittivät kysymyksiä proosallisista ja runollisista teoksista, joihin oli vastattava yksityiskohtaisesti. Näissä tehtävissä alennettiin pisteitä tekstin uudelleenkertomisesta analyysin sijaan (ja jos ei ymmärrä mistä on kyse, on lähes mahdotonta välttää uudelleenkerrontaa), aiheeseen liittymättömän järkeilyn yrittämisestä ja pahimmillaan ennen kaikkea asiavirheiden vuoksi.

Kutsuit esimerkiksi Ostrovskin draamaa "Ukkosmyrsky" tragediaksi - ne ottavat huomioon. Mutta lainausten käytössä ei ollut ongelmia - analyysiin tarvittavat tekstit painettiin ennen kysymyksiä.

AT C2 ja C4(nyt- 9 ja 16 ) kysyy: "Missä muualla venäläisessä kirjallisuudessa on tässä proosakappaleessa tai runoteoksessa mainittu ongelma (tai motiivi tai taiteellinen väline)?" Mielestäni nämä tehtävät ovat vielä vaikeampia kuin C5.

Kuvittele, ettet menetä pisteitä, sinun on muistettava joukko töitä, valittava niistä vähintään kaksi, jotka voivat olla vähintään jonkin verran samanlaisia, löydettävä vertailukohteita, vertailla ja kannattaa lainata ajatuksesi vahvistamiseksi. Ja sisään C4 lainaukset ovat usein melko suuria osia runossa tai jopa useita säkeitä. Tätä varten heidät on opetettava.

Vertailukantojen ja argumenttien on oltava vahvoja. Ongelmana on, että tätä tehtävää on mahdotonta arvioida objektiivisesti: toinen todentaja pitää argumentit vakuuttavina, mutta toinen ei.

Menetelmä työskennellä osiotehtävien kanssa C2 seuraava - esittelyssä luetellaan kaikki teokset, joita haluat verrata. Pääosan ensimmäisestä kappaleesta löydät yhtäläisyyksiä ja eroja tehtävän ja ensimmäisen nimeämän työn välillä, toisessa kappaleessa teet saman, mutta toisella ehdotetulla työllä. Lopuksi tulosteessa vertaat kaikkea uudelleen, ja on tärkeää olla toistamatta itseäsi. Aluksi ajattelin, että se oli melkein mahdotonta, mutta tentissä kaikki on mahdollista.

Lopuksi, C5(tänään on tehtävä 17.1-17.3 ) - arvokkain. Hänelle, jos muistini ei petä, he antoivat noin puolet pisteistä. Kyllä, kyllä, luit sen oikein. Ja sen kirjoittaminen ajan paineen alla on enemmän kuin "hermostunutta".

C5- suuri essee, josta valita. Valitset yhden kolmesta aiheesta ja avaat sen. Ja avaa niin paljon kuin mahdollista. Täällä arvostetaan paljon, mutta tärkeintä on sisältö. Jos ongelmaa ei ratkaista, asiantuntija ei katso mitään muuta. Ja kokeesta saat maksiminsa 50 pistettä, olettaen, että kaikki muu on täydellistä. Toinen kriteeri on ehdot, juuri ne, jotka olivat mukana B-osat. Vuonna 2014 heidän piti käyttää vähintään 10 (luku on tietysti ehdollinen, mutta se sopii "korkea terminologian tuntemuksen" -kriteerin sanamuotoon. Tänään muuten kriteeriä muutettiin ja määrättiin, että ainakin yhdessä paikassa termiä tulee käyttää analyysiin. Kolmanneksi - lainaus, jakson lyhyt uudelleenkertomus, kuvaus - sanalla sanoen kaikki, mikä todistaa tekstin tuntemisen. Tässä tapauksessa lyhyttä uudelleenkerrontaa ei kielletty. Neljänneksi - tekstin logiikka ja johdonmukaisuus, kaikki on selvää täällä.

Lopuksi - jotain, johon kiinnitetään aina huomiota, mutta vähennetään vain C5,- puhevirheet (tänään puhetta arvioidaan jo 8:ssa 15 tehtävästä). Muuten, kirjallisuuden kokeen kauneus on, että he eivät kiinnitä huomiota kielioppiin. Tämä on erittäin hyvä. Koska kiireessä ei joskus tiedä mitä kirjoittaa. Kirjallisuuden koulussa minulle kielioppivirheiden kovan arvioinnin vuoksi joskus jopa annettiin arvosana 2.

Onnea kaikille tänä lukuvuonna kirjallisuuden kokeeseen osallistuville!

Todistettu vaihtoehto on mennä listaolympialaisiin, ottaa siellä palkinto ja saada etu, joka antaa sata pistettä kirjallisuudesta. Mutta kuinka valmistautua luetteloolympialaisiin, on erillinen kysymys ...

Jos päätät mennä toisin ja saada sadan suoraan, suosittelen seuraavaa:

1) Opi kaikki termit ulkoa. Ne ovat hyödyllisiä ensimmäisessä, testiosassa. Vaikka sinusta näyttäisikin tietävän kaiken, katso netissä käveleviä listoja, sillä kokeessa oikeaksi katsotut tulkinnat ovat joskus hyvinkin kyseenalaisia. Tässä on yksi luetteloista, vaikkakaan ei uusi - http://5litra.ru/lit-terms.html

2) Avoimien kysymysten joukossa on myös sellaisia, joissa ehdotetaan analogian löytämistä. Tässä on esimerkki yhdestä näistä kysymyksistä: "Missä venäläisten klassikoiden teoksissa "isät ja lapset" -teema löysi heijastuksensa ja miten näillä teoksilla on jotain yhteistä Sholokhovin "Hiljaiset virtaukset Donin" kanssa?" . Tällaisten tehtävien käsittelyn helpottamiseksi tulevaisuudessa on syytä löytää mahdollisimman monta analogiaa etukäteen jokaiselle ilmeiselle ongelmalle tai jokaiselle hahmon kirkkaalle piirteelle.

3) Suosittelen unohtamaan oma mielipiteesi kokeen aikana. Älä yritä haastaa yleisiä totuuksia ja vakiintuneita kanoneja. Älä vältä vihamielisiä kliseitä, kuten "famus-yhteiskunta". Älä luota tarkastajiin ja pureskele ilmeisimpiäkään ajatuksia mahdollisimman huolellisesti - riittämättömästi tyhjentävä sanamuoto otetaan "päättelyn ristiriitaisuuteen". Kierrä tarjous aina kun mahdollista, ja suoraa, koska epäsuoraa lainausta tentissä ei useinkaan pidetä sellaisena.

Vaikka näiden vinkkien noudattaminen ei takaa erinomaista tulosta, kuten ei edes sadat tutorien kanssa vietetyt tunnit takaa sitä, uskon, että onnistut. Toivotan onnea kokeeseen!

P.S. Kirjallisuuden tenttiin tehdään merkittäviä muutoksia vuodesta 2018 alkaen.

Läpäisin vuonna 2012, 96 pistettä, yksi esikoulu ei riittänyt 100:aan, ja häntä alennettiin lukutaidon vuoksi. Ensimmäinen vastaus ei ole missään enemmän harhaanjohtava, ollakseni rehellinen. Ei kannata kirjoittaa esseeseen ilmeisesti muiden ajatuksia. Mikä auttoi minua henkilökohtaisesti? Kävin kolme kertaa tutoroimassa erittäin siistin opettajan kanssa. Istuimme ensimmäiselle tunnille, hän otti säkeen, jota en enää muista, mutta siellä on jotain, kuten ukkosmyrsky, tammi-koivu, puu kahisee, kaikki on vakio. Ja puolessa tunnissa hän todisti minulle, että kyse oli Jumalasta ja kosmoksesta. Ja mieleni kääntyi, koska ymmärsin todella, että näin on ja miksi. Ei vain "sinisiä verhoja" - puhtauden symboli, mitä opettajat meille kertovat koulussa, mitä he kerran sanoivat heille ja mihin kukaan ei usko. Hän teki analyysin ääneen edessäni, niin että myrskyn kaataman tammen ja jumalan välinen yhteys tuli erittäin ilmeiseksi. Joten etsi hyvä ohjaaja, joka auttaa sinua ymmärtämään ei järjestelmää, vaan olemusta. Paljon samaan aikaan lukeminen on ilmeinen ja perusohje, siitä ei kannata edes puhua. Ja vielä enemmän - teoksessa on mitä tekstissä on ja mitä ei ole. Minulle se oli hieno löytö. Ja se auttoi kokeessa. Tarvitsimme esimerkin teemasta "runoilija ja joukko". Majakovski toi tehtävän tekstissä Pushkinin, muistan mitä Lermontovilla oli, mutta en muista ainuttakaan säkettä. Otan "Ei, en ole Byron" - mitä tekstissä on - olen erityinen, mikä ei, mutta on sisällössä - olen väkijoukkoja vastaan.

Nyt HSE:n mediakoulussa ja Moskovan valtionyliopiston journalismin tiedekunnassa opiskelevien ystävieni kokemuksesta voin kertoa, että täsmälleen 100 pisteen saaminen on epätodennäköistä. Kirjallisuus koostuu luovista tehtävistä, joista tärkeimmät ovat teoksista kertovia miniesseitä, joita tarkastajat arvioivat hyvin subjektiivisesti. 90+ saaminen on kuitenkin melko realistista. Tätä varten sinun on: 1) sinulla on idea, mutta on parempi oppia varmennuskriteerit, jotta tiedät tarkalleen, mitä he haluavat sinulta. 2) Pystyt muotoilemaan ajatuksesi selkeästi ja taitavasti. Vettä ei kovin rakastettu, vaikka se olisikin täynnä taiteellisia ilmaisuvälineitä. 3) Lue paljon. Tervetuloa esseessä sinulle annettavan työn tuntemuksen lisäksi myös ne, joiden aihe ja esiin nostetut ongelmat ovat samanlaisia. He pitävät erityisesti esimerkkejä kotimaisesta kirjallisuudesta, mutta ulkomaisen kirjallisuuden tuntemus ei ole tarpeetonta. 4) Ratkaise kokeiluvaihtoehdot. Kirjallisuuden koulun opetussuunnitelman teosten kirjo on rajallinen ja vaikka kaikkea on mahdotonta omaksua, on todennäköistä, että identtiset tehtävät suorittamillesi teoksille putoavat suoraan tenttiin. Vaikka näin ei tapahtuisi, sinulla on vankka kokemus, joka auttaa sinua selviytymään kaikista tehtävistä. 5) Keskustele opettajien kanssa. He eivät vain tunne materiaalia, vaan tietävät myös uutiset kokeen muodollisesta osasta. Kuolinvuonnani kahden aineen, historian ja kirjallisuuden, vaihtoehdot muuttuivat suuresti. Lisäksi viimeisimmät muutokset tapahtuivat vain 3 kuukautta ennen itse tenttiä, ja opettajien ansiosta saimme siitä tiedon ajoissa ja valmistautuimme.

Silti on kuitenkin taattu tapa saada 100 pistettä - tämä on palkintopaikka tai voitto olympialaisissa profiililla "kirjallisuus" koululaisten olympialaisten luettelosta. Listaa päivitetään vuosittain, ja se on nähtävissä Venäjän kouluolympialaisten neuvoston verkkosivuilla. Voitto joissakin näistä olympialaisista voi antaa oikeuden osallistua ilman pääsykokeita (eli ilman yhtenäistä valtiontutkintoa) talousarviosta. Vaikka et voittaisi palkintoa, osallistuminen antaa sinulle arvokasta kokemusta, josta on hyötyä kokeessa.

Vuonna 2017 suoritin kirjallisuuden kokeen 65 pisteellä. Valituksessa tyrmättiin vain yksi ensisijainen tulos, joka toissijaisiin siirrettynä painoi saman verran. Siksi tulokseni oli lopulta vain 66 pistettä, mikä järkytti minua suuresti.

Tänä vuonna olen tyytyväinen arviointikriteerien muutokseen ja minusta näyttää siltä, ​​että nyt on todellakin selventynyt, mitä sinulta odotetaan ja halutaan, koska viime vuonna he eivät voineet valituksessa kertoa, miksi se oli minulle että joitakin kohtia yksityiskohtaisia ​​vastauksia.

epäonnistumiseni

Luulen, että monet ovat törmänneet tarinoihin ihmisistä, jotka tuntevat kirjallisuuden erittäin hyvin, mutta kirjoittivat kokeen erittäin huonosti. Valitettavasti tiedän myös monia tällaisia ​​esimerkkejä, joista yksi on omani. Siksi kerron nyt oman kokemukseni perusteella, mistä tämä voi johtua.

Hyökkäsin kirjallisuuskokeessani viime vuonna 66:lla, mikä on minulle erittäin alhainen, kun otetaan huomioon, että asetin itselleni 90+. Kävin läpi koko kirjallisuuslistan, lukuun ottamatta muutamia teoksia, jotka eivät olleet suoraan kovin tärkeitä, lajittelin kaiken huolellisesti, pöytäni oli täynnä muistikirjoja, joissa oli kirjoitettuja teoksia ja taulukoita ja muistiinpanoja kaikesta mahdollisesta. Tunsin oloni erittäin luottavaiseksi ja tiesin, etten mennyt tyhjään. Löysin version, jossa oli hyvin tuntemiani teoksia, myös sävellysten aiheet onnistuivat, mutta lopulta kaikki päättyi kyyneliini ja huonoon tulokseen. Miksi? Koska en ole koskaan kirjoittanut täysimittaista sampleria enkä pystynyt seuraamaan aikaa!

Aloitin esseen kirjoittamisen noin 35-40 minuuttia ennen työn loppua.a, älä kirjoita uudelleen, vaan kirjoita! Ja koska minulla oli kiire ja huolissani, tajuten jo etukäteen, että olin jo räpäyttänyt sen, tein joukon virheitä: kolmessa lauseessa kirjoitin sanan "historia" 7-9 kertaa ja eri merkityksissä käytin samaa sanat ja puhemallit, rakenne Minulla oli teksti päässäni, mutta lopulta en ehtinyt lopettaa toiseksi viimeistä kappaletta enkä kirjoittanut johtopäätöstä ollenkaan. Kun laitoimme kynät alas, aloin lukea töitäni uudelleen ja olin kauhuissani, mutta valitettavasti oli liian myöhäistä korjata mitään.

Ystäväni hyppäsi kokeeseen, koska hän ei ymmärtänyt arviointiperusteita hyvin, hän tiesi myös materiaalin melko hyvin, opiskeli tutorin kanssa. Hän suoritti kokeen kaksi vuotta sitten, ja silloin kriteerit olivat hyvin hämärät ja arvioivat työtä paljon subjektiivisemmin kuin nyt. USE 2018:ssa kriteerejä selvennettiin (tältä linkistä voit ladata koodittimen, spesifikaation ja demoversion sisältävän tiedoston - kirjallisuutta), mikä toivottavasti hyödyttää tänä vuonna ottavia.

Yleisesti ottaen melko suuri joukko saa työstä alennuksia "todellisten puutteiden", "joidenkin epätarkkuuksien" tms. takia, vaikka tätä ei pidetä virheenä. Melko monet ihmiset epäonnistuvat tässä: he kirjoittavat hyvän paperin ilman virheitä ja alkavat etsiä heistä vikaa kaikesta mahdollisesta, vain alentaakseen pisteitään. Siksi on parasta kirjoittaa teos käyttämällä yleisimpiä lauseita ja yleisesti hyväksyttyä mielipidettä teoksista. Usein ihmiset alkavat kirjoittaa vastausta voimakkaasti, ja kompastuvat samaan - he saavat päätelmiä puheesta, asiavirheistä ja valituksesta kuulevat vain "on selvää, että luet ja ymmärrät, mutta emme voi nostaa sinua, koska tämä on ei aivan sitä, mitä he odottavat sinulta tässä vastauksessa. Yksi asia ilahduttaa - nyt kriteerien sanamuodosta on tullut paljon vähemmän epämääräinen. Minipäätelmä: sinun on kirjoitettava ei kovin laajasti, ilman erityisiä puheen koristeluja ja mahdollisimman objektiivisesti.

Aikaa ja virheitä kiireen takia

Kuten jo mainitsin, menin sekaisin, koska minulla ei ollut aikaa kirjoittaa esseen. Mutta minulla ei ollut aikaa, koska vietin liian paljon aikaa luonnoksiin, ja sen seurauksena kirjoitin uudelleen hyvin pitkään.

Älä käytä luonnoksia kirjoittaaksesi niihin kokonaista paperia. Kirjoita niihin vain suunnitelma ja avainsanat, joita käytät, koska muuten sinulla ei yksinkertaisesti ole aikaa kirjoittaa mitään, mutta sinun ei tarvitse vain kirjoittaa, vaan myös tarkistaa!

Suunnitelma

Kuinka monta kertaa koulussa toistettiin, että suunnitelman kirjoittaminen on erittäin hyödyllistä? Mutta monet eivät silti halua omistaa hänelle aikaa, mutta hän voi todella nopeuttaa yksityiskohtaisten vastausten ja itse esseen kirjoittamisprosessia. Vaikka se on paljon helpompi tehdä yksityiskohtaisilla vastauksilla - kirjoita vain avainsanat, joita haluat käyttää ja jotka auttavat paljastamaan aiheen - ja seuraa niitä kirjoittaaksesi paperin.

Mitä tulee esseeseen, mielestäni on kätevintä jakaa se ensin osiin ja kirjoittaa niihin myös avainsanoja. Sitten kirjoittamisen aikana todennäköisyys toistaa samoja lauseita ja sanoja pienenee ja jäsennelty ajatus voidaan ilmaista nopeasti ja helposti.

Kuinka paljon ja mitä varten

Päässä kannattaa jatkuvasti pitää majakka, joka muistuttaa, että aika ei ole kumia. Luokassamme muistutettiin ajasta vain viisi minuuttia ennen kokeen päättymistä, joten on parasta seurata tätä itse.

Vietin paljon aikaa yksityiskohtaisiin vastauksiin, mikä johti tuhoiseen lopputulokseen. Suosittelen, että käytät 5-7 minuuttia vastauksen miettimiseen (kirjoita avainsanat / suunnitelma, kuten kirjoitin edellä), ja sitten 15-20 minuuttia kirjoittamiseen.

Myös testin kanssa ei pidä viivytellä, mutta tämä on mielestäni jo selvää. Nyt, kun teen näytteitä, työskentelen ensin testin parissa ja sitten juuri ennen yksityiskohtaisten vastausten jatkamista luen otteen proosasta. Koska useimmiten kokeessa ei liity tekstiin yhtään mitään, vain teokseen kokonaisuutena tai määritelmiin. Ja jos luet ensin tekstin ja teet sitten testin, sinun on todennäköisesti luettava se uudelleen saadaksesi yksityiskohtaisen vastauksen. Sanoitusten kanssa teen myös usein näin, käyn ensin numerot läpi termeillä ja vasta sitten, kun on tarpeen selvittää mitä menetelmiä kirjoittaja on käyttänyt, missä koossa runo on kirjoitettu ja kun vastailen kysymyksiin 15.16, luen itse runo.

Testi kestää keskimäärin 15-20 minuuttia. Minusta tuntuu, että on mukavampaa tarkistaa jälkikäteen, mutta silloin sinun on taattava, että jätät itsellesi aikaa. Kävi ilmi, että en vain siirtänyt kaikkea lomakkeisiin heti, ja työn lopussa siirron aikana tarkistin vain itseni uudelleen.

Näin säveltämiseen ja tarkistamiseen jää noin 100-120 minuuttia. Vain 10-15 minuuttia per suunnitelma ja voit kirjoittaa rauhallisesti, joskus antaa itsellesi aikaa ajatella. Koska taas, palatakseni tenttiaikaan, kirjoitin melkein ajattelematta, koska minulla oli kiire: kirjoitin vain pysähtymättä, ja tämä ilmeisesti osoittautui siksi, että minulla ei yksinkertaisesti ollut aikaa seurata leksikaalisia toistoja. virheitä ja ehdotuksen rakentamista kokonaisuutena.

On parasta lopettaa essee 20 minuuttia ennen sen loppua, jotta ehdit lukea kaiken kirjoitetun uudelleen. Koska yksityiskohtaisten vastausten tarkistaminen heti ei ole hyvä idea. Sen sijaan olisi parempi vaihtaa ajatukset johonkin muuhun ja lukea se sitten uudelleen - näin näet paremmin virheet.

Mikä voi yllättää sinut kokeessa?

Kun istut yleisössä ja katsot kohtaamasi muotoa, saatat ajatella, että tämä on hieman erilainen kuin odotit. Katsotaanpa miksi.

Sanoitukset

Voit helposti törmätä runoihin, jotka eivät ole peräisin kodifioijasta, kuten minulla oli esimerkiksi. Kyse ei ole siitä, että se olisi vaikeampaa, vaan minua vain kiusasi pitkään kysymys, miksi sitten tarvitaan kodifiointia ja valittuja kirjoittajia, jos voit törmätä runoon, joka ei liity heihin, ja vertailuksi voit lainata teoksia ei vain koodittajasta, vaan periaatteessa tietyn ajan venäläisestä kirjallisuudesta.

Törmäsin runoon, jonka näin ensimmäistä kertaa, ja lainasin vertailuksi Buninin "Muistan pitkän talvi-illan", ja kaikki oli kunnossa. Harmittaa kuitenkin, että opin paljon runoja, ja lopulta käytin sitä, jonka tiesin ulkoa viidenneltä luokalta.

Laajennetut vastaukset

Myös yksityiskohtaisten vastausten kysymysten sanamuoto voi olla täysin erilainen kuin näytteenottimissa. Harjoittelussa kysymykset toki usein toistuvat, mutta työssä voi kohdata mitä tahansa. Mutta kysymyksen ydin ei riipu sanamuodosta! Pohjimmiltaan ne ovat kaikki hyvin yksitoikkoisia, ne yksinkertaisesti soveltuvat jonkinlaiseen "manglointiin" vain hämmentääkseen kokeeseen osallistuvia. Älä siis panikoi, vaan mieti, miltä se näyttää eniten.

Esimerkiksi kysymys sankarien konfliktista voi kohdata teoksessa, mutta sanamuoto sisältää "sosiaalifilosofisia kiistoja" tai "jalojen ja ilkeiden sankareiden vastakkainasettelua". Tai luontoa koskevassa kysymyksessä voi olla esimerkiksi "miten sankari vertaa itseään setriin?"

Kaikki on hyvin yksinkertaista, mutta selvennykset voivat joskus olla hämmentäviä. Tämän seurauksena on parasta pelkistää kaikki yhteiseen määritelmään, olipa kyseessä konflikti, tunnekokemukset, ihmisen ja luonnon välinen yhteys ja niin edelleen.

testiosa

Itse olin myös järkyttynyt lainaustehtävästä. Esitettiin katkelmia A.P:n tarinasta "Ionych". Chekhov, ja oli tarpeen verrata niitä hahmoihin, jotka lausuivat ne. Tietysti piti keskittyä hahmojen ominaisuuksiin, mutta koska yhden lainauksen piti silti jäädä tarpeettomaksi, eikä puheen avainsanoja / piirteitä ollut mahdollista korostaa kaikkialla, en selvinnyt tästä tehtävästä.

Yksityiskohtaisten vastausten rakenne

On erittäin tärkeää kiinnittää huomiota puheeseen ja työssä käytettävään materiaaliin.

Jos ei ole ehdotonta varmuutta siitä, että lainausta käytetään oikein ja tarkasti, on parempi olla kirjoittamatta sitä.

Jos ei ole ehdotonta varmuutta siitä, että juuri tämä sankari suoritti tämän toiminnon, on jälleen parempi olla mainitsematta sitä.

Jos sankarin nimeä ei muisteta hyvin, on parempi kutsua häntä "päähenkilöksi" tai yksinkertaisesti antaa hänen kuvaus (kenen sukulainen hän on, miltä hän näyttää, kuka hän on ammatin, aseman ja niin edelleen ).

Sinun on myös varottava toistoja, tautologioita, puhevirheitä. Esimerkiksi, käytin vahingossa sanaa "historia" kolmessa eri merkityksessä ja siksi kirjoitin sen kuusi kertaa kolmeen tai neljään lauseeseen. Ja huomasin valitettavasti jo tenttiajan ollessa ohi.

Muista kiinnittää huomiota siihen, kuinka usein käytät hahmojen nimiä. Synonyymien käyttö auttaa sinua tässä: ei vain Bazarov, vaan Arkady Kirsanovin ystävä, nihilisti; ei vain Natasha Rostova, vaan sisar, tytär, rakastaja, Tolstoin (yksi) rakastettu sankaritar ja niin edelleen.

Verbien osalta on myös tarpeen monipuolistaa työtä synonyymeillä. Sinun ei pitäisi käyttää vain "kirjoittaja kuvaili" ja "tekijä osoitti", on paljon sanoja, jotka voivat korvata tällaiset muotoilut, mutta jossain on parempi rakentaa lause eri tavalla, muuten se osoittautuu erittäin yksitoikkoiseksi ja rumaksi.

Mielipiteesi

Tämä on tietysti erittäin surullista, mutta älä missään tapauksessa saa kirjoittaa omaa mielipidettäsi. Kuten olen useaan otteeseen kirjoittanut, on parasta pelkistää kaikki objektiivisuuteen.

Kokeessa ketään ei kiinnosta, mitä ajattelet tietyistä aiheista. Tammilaisten on nähtävä tietosi teoriasta ja materiaalista. Siksi et voi käyttää mitään "mielestäni", "mielestäni", "mielestäni" jne., joita päinvastoin meille opetetaan valmistautuessamme venäjän yhtenäiseen valtionkokeeseen. Jos näin on välitulos, suosittelen päivittämään muistissasi olevaa rakennetta aika ajoin kirjoitusasuja ja pitkien vastausten kriteerejä.

Toivon, että neuvoni auttavat sinua välttämään virheitäni ja kirjoittamaan kirjallisuuden kokeen hyvän tuloksen saamiseksi. Tärkeintä on aina muistaa aika ja se, ettei kukaan arvioijista ole kiinnostunut näkemään erinomaista kirjoitustaitosi. Kriteereitä on - sinun on täytettävä ne. Sinun ei pitäisi ajatella, että kokeen läpäisy on hyvä - tavoite on taivaan korkea ja mahdoton, sinun on vain tiedettävä, kumpi puoli on parempi lähestyä sitä. Ota aikaa, opettele kliseet ja älä pelkää, jos saat yhtäkkiä lomakkeen, jossa pyydetään analyysiä ensimmäistä kertaa näkemistäsi teoksista.

Yllättäen kirjallisuuden kokeessa korkeiden pisteiden saavuttamiseksi ei riitä, että osaat kirjoittaa hyvin ja että matkatavaroissa on valtava määrä kirjoja luettavissa. Ei, tämä on varmasti tärkeää ja tarpeellista, mutta on muistettava, että yhtenäisen valtiontutkinnon muodossa olevalla loppukokeella on selkeä rakenne ja tarkastajilla on tietyt kriteerit, joiden mukaan he arvioivat yhdennentoista luokkalaisten työtä. Riippumatta siitä, kuinka luova ja omaperäinen olet, jos työsi ei täytä tehtävän perusvaatimuksia, et valitettavasti saa 100 pistettä. Siksi tässä artikkelissa paljastamme kaikki salaisuudet ja annamme sinulle hyödyllisiä vinkkejä, joita kuuntelemalla voit saada korkean tuloksen ja päästä unelmiesi yliopistoon.

Kuten jo todettiin, kirjallisuuden tentin suorittaneiden on vain tiedettävä tarkalleen, kuinka kirjallisuuden KÄYTTÖÄ arvioidaan. Itse asiassa kaikki on hyvin yksinkertaista eikä niin pelottavaa kuin miltä näyttää ensi silmäyksellä.

Kun suoritat 8 ja 15 tehtävää, jotka vaativat yksityiskohtaisen 5-10 lauseen vastauksen, sinun on annettava suora ja ytimekäs vastaus kysymykseen. meillä on sivustolla. Yritä olla poikkeamatta aiheesta, älä käytä pitkiä perusteluja, seuraa yksinkertaista kaavaa - opinnäytetyö, todisteet. Sinulta ei vaadita mitään supermonimutkaista, on tärkeää lukea huolellisesti ote lainatusta taideteoksesta, analysoida se ja antaa lyhyt mutta selkeä vastaus kysymykseen vedäen esimerkkinä todisteita tekstistä. Kriteerit ovat:

1. tuomion syvyys
2. argumenttien vakuuttavuus
3. puheen sääntöjä noudattaen.

Yhteensä 8 ja 15 tehtävästä saat 4 pistettä jokaisesta (älä unohda, että saamasi ensisijaiset pisteet muunnetaan sadan pisteen järjestelmäksi ja jopa 1 tekemäsi virhe voi maksaa 4 testipistettä, joten ole varovainen).

Kysymyksissä 9 ja 16 sinun on verrattava ehdotettua kohtaa kirjallisesta teoksesta kahteen muuhun tekstiin. voit katsoa nettisivuilta. Tärkeintä tässä on vakuuttava perustelu sille, miksi antamasi esimerkit taideteoksista ovat mielestäsi sopivia ja mistä tarkalleen löydät yhtäläisyyksiä. Älä unohda, että sinun on ilmoitettava oikein teosten nimet ja niiden tekijät. Kriteerit, joilla vastauksiasi arvioidaan:

1. teoksen sisällyttäminen kirjalliseen kontekstiin
2. argumenttien vakuuttavuus

Koska tentti on aina stressaava tilanne valmistuneille, suosittelemme harkitsemaan esimerkkejä eri aiheiden teoksista etukäteen, on helpompi tehdä tämä taulukossa. Jaa se tiettyihin aiheisiin, esimerkiksi sota, onneton rakkaus jne. (voit ottaa ne esimerkillisistä KIM-tiedostoista) ja valita tekstit, joissa näitä ongelmia esiintyy. Joten X-tunnilla sinun on paljon helpompaa, ja voit saada korkeimman pistemäärän tästä tehtävästä.

Ja lopuksi, viimeinen tehtävä on kirjoittaa pitkä essee yhdestä kolmesta ehdotetusta aiheesta. voit katsoa sivustoa. Tässä sinun on näytettävä:

1. kirjallisen tekstin tuntemus
2. kirjallisten termien hallussapito
3. kirjallinen näkemys

Tarkastaja arvioi:

1. aiheen ymmärtämisen syvyys
2. perusteluina esitettyjen tuomioiden vakuuttavuus
3. teoreettisen ja kirjallisen tietämyksen taso
4. teoksen tekstin houkuttelevuuden pätevyys
5. koostumuksen eheys
6. esityksen johdonmukaisuus
7. puheen sääntöjä noudattaen.

Ainoa neuvo, jonka voimme antaa sinulle tätä esseen kirjoittamisen yhteydessä, on valmistautua siihen. Sinun tulee tuntea kaikki arviointikriteerit ja kirjoittaa niitä noudattaen johdonmukainen työ, joka heijastelee tietosi syvyyttä ja argumenttien mielekkyyttä.

Mitä sinun tulee tietää?

Ennen kuin alat valmistautua kirjallisuuden tenttiin, sinun tulee selvittää, mistä tentti koostuu, kuinka paljon aikaa on varattu kunkin tehtävän ratkaisemiseen, mitä sinun tulee lukea ja paljon muuta.

Aloitetaan järjestyksessä:

1. Kuinka pitkä kirjallisuuden tentti on?

Valmistuneet saavat 3 tuntia ja 55 minuuttia. Usko minua, tämä aika riittää kaikkien tehtävien suorittamiseen ja tarkistamiseen. Mutta tästä huolimatta monet valmistuneet menettävät vuodesta toiseen arvokkaita pisteitä vain siksi, että heillä ei yksinkertaisesti ole aikaa vastata kaikkiin kysymyksiin tai kirjoittaa esseen uudelleen puhtaana kopiona. Siksi suosittelemme, että kaikki, jotka valmistautuvat kirjallisuuden tenttiin, harjoittelevat KIM:n kirjoittamista kokeeseen varattavan ajan. Kirjaa aika muistiin ja arvioi objektiivisesti, onko sinulla aikaa kirjoittaa, tarkistaa ja kirjoittaa uudelleen kaikki esseet. Jos ei, yritä harkita aikasi uudelleenkäyttöäsi, sinun voi olla mukavampaa aloittaa viimeisestä tehtävästä ja palata sitten työn ensimmäiseen osaan. Määritä, kuinka monta minuuttia voit käyttää vastaamiseen tiettyyn kysymykseen ja yritä olla ylittämättä tätä rajaa.

1. Kuinka monta kysymystä kokeessa on?

Kirjallisuuden tentti koostuu kahdesta osasta. Osa 1 on jaettu 2 lohkoon - ensimmäisessä sinun on vastattava 7 kysymykseen, jotka testaavat tietosi kirjallisuuden teoriasta, ja 2 kysymykseen, joissa on 5-10 lauseen yksityiskohtainen vastaus. Koko ensimmäinen lohko on omistettu kirjallisuuden eeppisille tai dramaattisille genreille. Lohko 2 käsittelee sanoituksia ja koostuu myös 7 teoriakysymyksestä ja 2 kysymyksestä, joihin vastaamisen yhteydessä on kirjoitettava "pieni essee".

Osa 2 koostuu esseiden kirjoittamisesta yhdestä kolmesta ehdotetusta aiheesta. Jokainen aihe liittyy tiettyyn aikakauteen (1 aihe - vanha venäläinen kirjallisuus, 1700-luvun kirjallisuus tai 1800-luvun ensimmäisen puoliskon kirjallisuus, 2 aihetta - 1800-luvun jälkipuoliskon kirjallisuus ja 3 aihetta kattaa venäläisiä teoksia 1800-luvun lopusta 1900-luvun alkuun). Esseen tulee olla vähintään 200 sanaa pitkä.

1. Mitä lukea?

Kirjallisuuden kokeen läpäisemiseksi riittää, että luet koko nimenomaan tätä koetta varten kootun kaunokirjallisuuden luettelon, niin sanotun, jonka voit lukea verkkosivustolla.

Mutta meidän on välittömästi varoitettava sinua, jos et ole kaikkien kouluvuosiesi aikana lukenut käytännössä mitään koulun opetussuunnitelmasta, on mahdotonta päästä kiinni 1 vuoteen. Mutta jos päinvastoin olet aina ollut vastuussa koulukirjallisuuden luettelosta, sinun ei tarvitse lukea mitään ylimääräistä.

1. Milloin tuloksia tulee?

Sekä itse kokeessa että kokeen virallisella verkkosivustolla ilmoitetaan tulosten saamisen määräajat. Älä huoli, sinua ei jätetä pimeään. Yritä pysyä rauhallisena, vaikka tulokset kirjallisuudessa viivästyisivät (tätä tapahtuu), olet jo tehnyt kaiken, mikä oli vallassasi. Ja älä pelkää, tarkastajat eivät ole eläimiä, he vain tekevät työnsä, ja jos työskentelet kovasti, työsi arvostetaan.

Kuinka valmistautua?

Katso edellinen kohta. On todellakin turhaa alkaa valmistautua kirjallisuuden tenttiin, jos et ole vielä lukenut suurinta osaa teoksista. Jos kaikki on kunnossa luetun kirjallisuuden luettelon kanssa, kannattaa kääntyä kirjallisuuden teorian puoleen. Ensimmäisessä osassa on peräti 14 kysymystä kirjallisuuden termeistä (kirjallisuuden genre ja tyyppi, runon koko jne.). Kaikki nämä kysymykset ovat ehdottoman yksinkertaisia, joten on erittäin pettymys menettää pisteitäsi. Ja valmistautuaksesi sinun on vain katsottava, minkä tietämystä testataan, ymmärrettävä ja analysoitava ne yksityiskohtaisesti, niin et koskaan sekoita jaambiaa trochaiciin.

No, on vain yksi tapa valmistautua tehtäviin yksityiskohtaisella vastauksella - koulutus. Kirjoita mahdollisimman paljon esseitä, yritä noudattaa kaikkia vaatimuksia, lue työsi huolellisesti uudelleen (on erittäin tärkeää pystyä huomaamaan omat virheesi), ja tietysti on erittäin hyvä, jos on henkilö, joka tarkista kirjalliset saavutuksesi ainakin ensimmäistä kertaa (luulen, että opettajasi ei saisi kieltäytyä sellaisesta pyynnöstä).

Miten tentti menee?

Aivan kuten mikä tahansa muu tentti. Tulet tenttipaikalle jättäen sitä ennen kaikki elektroniset laitteet kotiin (olethan valmistautunut kovasti koko vuoden, etkä tarvitse niitä, eikö niin?), mene tietylle yleisölle ja odota tenttiä aloittaa. Kun X-tunti tulee, tarkkailija ilmoittaa jälleen yksityiskohtaisesti tapahtuman säännöt. Sitten aloitat lomakkeiden täyttämisen (ota tämä vakavasti, älä unohda tarkistaa, täytitkö kaiken oikein, muuten on sääli, jos sukunimesi ei ole loistavasti suoritetussa sadan pisteen työssä).

Kun kaikki organisatoriset hetket ovat ohi, saat vihdoin KIM:si ja voit aloittaa sen toteuttamisen. Lue tehtävät huolellisesti! Stressitilanteessa voit helposti sekoittaa Tolstoin Dostojevskiin, joten lue uudelleen useita kertoja paitsi vastauksesi myös kysymyksesi (jopa hyvin kirjoitettua työtä pienen ihmisen ongelmasta Tšehovin teoksessa ei lasketa, jos kysymys koski Gogolia). 3 tuntia 55 minuuttia kuluu, täytät kaikki täytetyt lomakkeet ja lähdet kotiin rauhallisin mielin.

Kuinka läpäisit kirjallisuuden kokeen vuonna 2017?

Tilastoja: vuonna 2017 kirjallisuuden kokeen suoritti 43 548 valmistuvaa, joista vain 4,3 % ei päässyt yli 32 pisteen kynnykseen (minimipistemäärä). Ja 44 % kokeen läpäisseistä pystyi saamaan yli 61 pistettä. Joten, rakkaat valmistuneet, kaikki ei ole niin pelottavaa.

Jokainen kirjallisuutta opiskeleva yhdestoista luokkalainen kysyi kerran epätoivoisena: "Mitä tarvitaan kirjallisuuden kokeen läpäisemiseen?". Mutta sinulla ei ole aavistustakaan, kuinka yksinkertainen vastaus on - sinun on valmistauduttava. Ei tarvitse olettaa, että jos kokeessa ei vaadita tiettyä, vain oikeaa vastausta kysymykseen, vaan yksityiskohtaista vastausta esseen muodossa, voit antaa valmistautumisprosessin edetä ja luottaa intuitioon , ja kun kirjoitat esseitä, anna mielikuvituksellesi vapaat kädet ja vain spekuloi tietyllä aiheesta. Tämä lähestymistapa ei johda sinua menestykseen, sinun on tiedettävä selvästi, mitä sinulta vaaditaan, esseidesi on oltava "pyydettyjen" muotojen mukaisia ​​ja kirjallisuuden tuntemuksen päässäsi on oltava selkeästi jäsennelty. Ihannetapauksessa sinulla on oltava hyvä käsitys tietystä historiallisesta kontekstista ymmärtääksesi paremmin tietyn kirjailijan teoksen teemoja. Sinun tulisi myös pystyä vahvistamaan ajatuksesi lainauksilla (jotka sinun on tiedettävä ulkoa), ja tämä on mahdollista vain yhdellä ehdolla - sinun on aloitettava valmistautuminen kirjallisuuden tenttiin etukäteen! Silloin sinulla ei ole ongelmia, ja vaikka oletkin erittäin tunteellinen ihminen (kuten kaikista tulee kokeen läpäisyn aikana), olet rauhallisempi ja itsevarma, ja tämä on avain erinomaiseen tulokseen.

Mielenkiintoista? Tallenna se seinällesi!