Liittovaltion perusopetuksen koulutusstandardi antaa laadullisesti uuden käsityksen siitä, millainen perusopetuksen sisällön ja sen koulutustuloksen tulisi olla. Oppikirjat, oppilaitosten koulutusohjelmien vaatimukset ja opetussuunnitelmat muuttuvat. Ajatus opettajan ammattitaidon kriteereistä, hänen työnsä tavoitteista ja menetelmistä on muuttumassa. Ja tietysti muutokset koskevat koulutuksen tuloksen arvioinnin sisältöä ja menetelmiä. Nyt tehokkuus koostuu monimutkaisista indikaattoreista, jotka kuvaavat sekä aihetta että meta-aihetta ja jopa lapsen henkilökohtaisia saavutuksia. Nykyaikaisen koulun tulisi opettaa lapselle: "opeta oppimaan", "opeta elämään", "opeta elämään yhdessä", "opeta työskentelemään ja ansaitsemaan".
Valitettavasti suurin osa opiskelijoistamme osoittaa nyt erittäin huonoa valmistautumista itsenäiseen oppimiseen, tarvittavan tiedon itsenäiseen hankkimiseen, heikkoon kykyyn ratkaista ongelmia, löytää ulospääsy epätyypillisestä tilanteesta. Valmistuneet eivät ole valmiita onnistuneeseen sopeutumiseen nykymaailmassa. Ja seurauksena - poistuessaan koulun seinistä nuoret joko jäävät epäonnistuneiksi elämässä tai eksyvät, he eivät pysty "löytämään itseään".
Federal State Educational Standardin on tarkoitus käsitellä näitä kysymyksiä. Mutta koulutusstandardien mukaiseen työskentelyyn liittyy piilotettuja riskejä.
Opettajan kannalta nämä ovat: dokumentoinnin ylikuormitus; kyvyttömyys yhdistää teoriaa käytäntöön; arvokkaiden indikaatioiden runsaus ja kategorisuus; autoritaarisuus opetuksessa;
tietämättömyys standardien vaatimuksista, niiden eroista; tyytymättömyyden tunne työn virheistä johtuen. Kaikki tämä vaikuttaa opettajan mielialaan.
Opiskelijalle nämä ovat: kyvyttömyys työskennellä kirjallisuuden kanssa; ylikuormitusriski;
Avuttomuus valittaessa tapa ratkaista ongelmat; tapa olla johdatettu; yliarvioitu vaateiden taso; kyvyttömyys muotoilla tavoitteita.
Tästä syystä koululla on ongelmana oppilaiden itsenäisen onnistuneen uuden tiedon, taitojen ja pätevyyden omaksuminen, mukaan lukien kyky oppia. UUD:n kehitys tarjoaa tähän suuria mahdollisuuksia. Siksi koulutusstandardien (FSES) "Suunnitellut tulokset" määräävät paitsi aiheen, myös meta-aiheen ja henkilökohtaiset tulokset. Liittovaltion yleissivistävän perusopetuksen koulutusstandardissa määrätään, että "yleisen perusopetuksen peruskoulutusohjelman opiskelijoiden loppuarvioinnin kohteena tulisi olla aine- ja meta-ainetulosten saavuttaminen perusasteen perusopetusohjelman hallitsemisesta. jatkokoulutukseen tarvittava koulutus..."
aihe ilmaistaan siinä, että harjoittelijat omaksuvat tietyn sosiaalisen kokemuksen elementtejä, joita opitaan erillisen akateemisen aineen puitteissa - tiedot, taidot ja kyvyt.
Metasubjekti opiskelijoiden yhden, useamman tai kaikkien oppiaineiden pohjalta hallitsemia toimintatapoja, jotka soveltuvat sekä koulutusprosessin puitteissa että ongelmien ratkaisemiseen tosielämän tilanteissa.
Henkilökohtainen: opiskelijoiden arvosuhdejärjestelmä - itseensä, muihin koulutusprosessin osallistujiin, itse prosessiin ja sen tuloksiin.
Näemme, että oppiainetuloksia arvioidaan oppiainetiedon ja -toimintojen järjestelmän kautta, meta-aihetuloksia - yleismaailmallisten oppimistoimintojen kautta, henkilökohtaisia - merkityksenmuodostuksen, itsemääräämisen ja itsetuntemuksen sekä moraalisten ja eettisten ohjeiden kautta.
UUD:n kehittäminen on monimutkainen ja aikaa vievä prosessi. Hallitse tätä prosessia vastaamatta kysymyksiin: "Missä olemme? Meneekö kaikki niin kuin suunnittelimme? Kuinka pitkälle olemme tulleet? Mitkä ovat vaikeudet? - mahdotonta. Valvontaa siis tarvitaan. Opettajalla on uusi tehtävä - seurata koulutuksen tuloksia järjestelmässä.
Seuranta on tilanteen hallinnan työkalu. Uusien standardien mukainen tutkimuksen seurantaprosessi ratkaisee useita pedagogisia ongelmia:
Stimuloi halua arvioida omaa pedagogista toimintaansa sen muuttamiseksi;
Määrittää oman ja opiskelijatiimin kehittymisen tavat;
Se johtaa laadullisesti uusien tulosten tehokkaaseen saavuttamiseen opiskelijoiden ja opettajien koulutuksessa, kasvatuksessa ja kehittämisessä.
Peruskoulun seuranta on erityisen tärkeää, koska ilman jatkuvaa tiedon laadun tulosten ja koulutusprosessin vaikutusten seurantaa on vaikea arvioida peruskoulun tehokkuutta oppilaan persoonallisuuksiin.
Koulussa tapahtuvaa seurantaa edustaa kaksi tasoa:
Ensimmäinen taso (yksittäinen)- opettaja, luokanopettaja suorittaa sen joka päivä (tämä on havainnointi, joka vahvistaa jokaisen oppilaan kehityksen dynamiikan);
Toinen taso ( koulun sisäinen)- suorittaa koulun hallinto (luokkien kehityksen dynamiikan seuranta, rinnakkaiset).
Kaikenlainen seuranta suoritetaan kolmessa vaiheessa.
Ensimmäisessä vaiheessa ( valmisteleva) määritellään tavoite, kohde (ala-asteen opettajan seurantakohde on opiskelija, luokka sekä tietyt koulutusprosessin osa-alueet), termit, työkalut.
Toinen vaihe ( käytännöllinen) - tiedon kerääminen. Tiedonkeruutapoja on monenlaisia: havainnot, kyselyt, haastattelut, asiakirjojen analysointi, tunnille osallistuminen, kontrolliosuudet, kyselyt, testaus jne. Tiettyjen menetelmien käyttö riippuu seurannan tavoitteista.
Kolmas vaihe ( analyyttinen). Tietoja käsitellään, analysoidaan, annetaan suosituksia, määritetään korjauskeinoja.
Peruskoulun sisäinen seuranta tapahtuu opettajaneuvoston hyväksymän mukaisesti Tiedon hallintaa ja arviointia koskevat määräykset perusopetuksen ensimmäisen vaiheen oppilaat. Vuosittain diagnostisen työn avulla seurataan oppimistulosten muodostumistasoa hallinnollisten testien muodossa venäjän kielessä, matematiikassa, kirjallisessa lukemisessa ja ympärillä olevassa maailmassa:
- syöttö- suoritetaan opiskelijoiden tiedon vakauden määrittämiseksi, tiedon menettämisen syiden tunnistamiseksi, toistoprosessin aukkojen poistamiseksi, onnistuneen oppimisen mahdollisuuden ennustamiseksi;
- keskitason- suoritetaan opiskelijoiden oppimisen dynamiikan seuraamiseksi, huonosti suoriutuvien opiskelijoiden tiedon korjaamiseksi;
- lopullinen- suoritetaan peruskoulusta poistuttaessa ZUN:n muodostumistason määrittämiseksi, oppimisen dynamiikan seuraamiseksi, opiskelijoiden jatkokoulutuksen tehokkuuden ennustamiseksi.
Saavutus aiheen tulokset tarjotaan perusopetussuunnitelman kautta. Siksi oppiaineen tulosten arvioinnin kohteena on "opiskelijoiden kyky ratkaista kasvatuksellisia ja kognitiivisia sekä kasvatuksellisia ja käytännön tehtäviä". Oppiainetulosten saavuttamisen arviointia suoritetaan sekä nykyisen ja väliarvioinnin että lopputarkastuksen aikana. Käyvän ja väliarvioinnin aikana kertyneen arvosanan tulokset kirjataan luokkapäiväkirjaan.
Koulutusprosessissa oppiaineen tulosten arviointi suoritetaan diagnostisen työn (väli- ja lopullinen) avulla, jonka tarkoituksena on määrittää opiskelijoiden aiheen hallitsemisen taso. Ainetulosten arviointimenetelmistä voidaan käyttää: havainnointia, testausta, kontrollikyselyä (suullinen ja kirjallinen), tarkistustehtävän analysointi, haastattelut (yksilöllinen, ryhmä), opiskelijoiden tutkimustyön analysointi jne.). Tämä menetelmäluettelo ei suinkaan tyhjennä kaikkea mahdollista diagnostisten työkalujen valikoimaa, vaan sitä voidaan täydentää koulutusohjelman profiilista ja erityisestä sisällöstä riippuen. Opetustoiminnan hallinnan mahdolliset tasot: perus- ja edistynyt.
Perustaso (suunniteltujen tulosten saavuttamisen loppuarvioinnissa käytetyt tehtävät ja oppimistilanteet vastaavat suunniteltuja tuloksia, joiden saavuttamista suurin osa opiskelijoista odottaa). Ne on kuvattu "Graduate will learning" -lohkossa. Edistynyt taso (koska opiskelijoiden kyvyistä, kiinnostuksen kohteista ja tarpeista riippuen kehitys voi mennä perustietojärjestelmän rajojen ulkopuolelle). Ne kuvataan sekä "Valmistuneen opiskelija oppii" -lohkossa että "Valmistuneella on mahdollisuus oppia" -lohkossa.
Arvioinnin pääkohde metasubjektin tulokset Sääntelyn, kommunikatiivisen ja kognitiivisen universaalin kasvatustoiminnan muodostuminen opiskelijoiden keskuudessa palvelee.
Sääntely: toiminnan johtaminen, valvonta ja korjaaminen, aloitteellisuus ja riippumattomuus.
Kommunikaatiokykyinen: puhetoiminta, yhteistyötaidot.
Kognitiivinen: työskennellä tieto- ja koulutusmallien parissa; merkki-symbolisten keinojen käyttö, yleiset ratkaisukaaviot; loogisten operaatioiden suorittaminen: vertailu, analysointi, yleistäminen, luokittelu, analogioiden muodostaminen, käsitteen alle saattaminen.
Main meta-ainetulosten arvioinnin sisältö rakennettu oppimiskyvyn ympärille. Metakohteen tulosten arviointi suoritetaan eri toimenpiteiden aikana:
Luovien ja tutkivien ongelmien ratkaiseminen;
Koulutussuunnittelu;
Lopputarkastustyöt;
Monimutkaiset teokset poikkitieteelliseltä pohjalta;
Perusoppimistaitojen muodostumisen seuranta;
Portfolio jne.
Menetelmät meta-aihetulosten arviointiin ovat:
Opiskelijoiden toiminnan tai oppimisen edistymisen tiettyjen näkökohtien havainnointi;
Opiskelijoiden erilaisten luovien töiden prosessin arviointi;
Testaus;
Opiskelijoiden avointen ja suljettujen vastausten arviointi;
Opiskelijoiden reflektoinnin tulosten arviointi (erilaiset itseanalyysilomakkeet, haastatteluprotokollat, opiskelijapäiväkirjat jne.)
Opiskelijasalkku;
Näyttelyt ja esittelyt suurista kokonaisista valmiista teoksista.
Meta-aine UUD:n seuranta suoritetaan huhtikuun kolmannella vuosikymmenellä.
Pääasiallinen valvontakeino on erityinen diagnostiikkatyö:
Yksittäisten yleisten koulutustoimintojen tehtävät;
Monimutkaiset tehtävät, jotka edellyttävät erilaisten UUD-laitteiden samanaikaista käyttöä.
Käytämme erityisiä integroituja koepapereita testataksemme henkilökohtaisia ja meta-aiheisia tuloksia (UUD) luokille 1-4, jotka on luotu koulutusjärjestelmässä "Venäjän koulu" ja julkaissut kustantamo "Planeta" paperilla.
Valvontatehtävät henkilökohtaiset tulokset: BEP IEO:n hallitsemisen henkilökohtaisten tulosten arviointi; ohjelman täytäntöönpanon tehokkuuden arviointi oppilaitoksessa. Seurannan avulla opettaja ja vanhemmat voivat:
Seuraa opiskelijoiden moraalisen kehityksen dynamiikkaa;
Vertaa opetustoiminnan tuloksia muiden luokkien (rinnakkaisryhmien) välillä;
Seuraa oppilaiden kehityksen dynamiikkaa, muutoksia koulutusympäristössä ja koulun vuorovaikutuksessa oppilaiden perheiden kanssa.
Tiedonkeruumenetelmiä ovat psykologinen ja pedagoginen diagnostiikka, testaustehtävät, alakoululaisen portfolio.
Pääpiirteet henkilökohtaista kehitystä peruskoulun oppilaat ovat:
itsemääräämisoikeus(yksilön kansalaisidentiteetin perustan muodostuminen, kulttuurimaailman kuvan muodostuminen, yksilön itsekäsityksen ja itsetunnon kehittyminen),
merkityksen muodostumista(kasvatustoiminnan arvoorientaatioiden ja merkityksien muodostuminen),
moraalinen ja eettinen suuntautuminen ( kokonaisvaltaisen maailmankuvan muodostuminen, moraalin perusnormien tuntemus, moraalisen itsetunnon muodostuminen jne.).
Älyllisen kehityksen arvioimiseksi on olemassa sellaisia menetelmiä kuin nykyisen ja lopullisen sertifioinnin analyysi, henkinen ryhmätesti, henkisen kehityksen koulutesti.
Täysin uutta joukkokoululle on liittovaltion koulutusstandardin käyttöön ottama henkilökohtaisen kehityksen tulosten diagnostiikka. Se voidaan suorittaa eri muodoissa (diagnostiikkatyö, havaintotulokset). Joka tapauksessa tällainen diagnoosi sisältää opiskelijan henkilökohtaisten ominaisuuksien ilmentymisen: toimien arvioinnin, elämänasennon määrittelyn, henkilökohtaiset tavoitteet. Tämä on puhtaasti henkilökohtainen alue, joten henkilökohtaisen turvallisuuden ja luottamuksellisuuden säännöt edellyttävät, että tällainen diagnostiikka suoritetaan vain ei-henkilökohtaisten töiden muodossa: opiskelijoiden suorittamaa työtä ei yleensä tule allekirjoittaa, ja Taulukoissa, joissa nämä tiedot kerätään, tulisi näyttää tulokset vain luokittain tai kouluittain yleensä, mutta ei yksittäisten oppilaiden osalta.
Aine-, meta-aihe- ja henkilökohtaisten tulosten systemaattinen arviointi toteutetaan kumulatiivisen järjestelmän - toimivan portfolion - puitteissa. Portfolion tarkoituksena on toimia yksilöllisenä kumulatiivisena arviointina ja kokeiden tulosten kanssa määrittää peruskoulun valmistuneiden arvosana. Meidän on totuttava kaavaan: todistus + portfolio = koulusta valmistuneen koulutusluokitus.
Analysoimalla seurantatutkimusten tuloksia, kehittämällä yksilöllisiä ja eriytettyjä ohjelmia koululaisten auttamiseksi opettaja parantaa ammattitaitoaan. Seuranta muodostaa demokraattisen suhteen opettajan ja oppilaan välille, mikä auttaa lapsia menestymään. Seurannan käyttöönotto palvelee suotuisaa tarkoitusta: persoonallisuuslähtöisen koulutusmallin luomista ja edistää pääasiallisen uskontunnustuksemme toteuttamista - luoda mukavat olosuhteet jokaiselle opiskelijalle.
Monitorointi keinona seurata opiskelijoiden ZUN-tuloksia oikeuttaa täysin:
Auttaa tunnistamaan "uppoavia" aiheita;
Tunnistaa lapset, jotka tarvitsevat yksilöllistä tukea, opettajan ohjausta;
Pakottaa opettajan pysymään jatkuvasti ajan tasalla luokan edistymisestä;
Lisää opettajan työn laatua, hänen paluutaan työhön;
Se parantaa ZUN-opiskelijoiden laatua.
Opettaja hyödyntää seurannan tuloksia ja oppii tuntemaan jokaisen lapsen täydellisemmin, hänen saavutuksensa ja vaikeutensa, ja hänellä on mahdollisuus tarjota tehokasta apua opiskelijoille, mikä varmistaa koulutusprosessin suuremman tehokkuuden. Avun hyödyllisyys ja pätevyys saavutetaan opettajan ja psykologin palvelun: psykologin, sosiologin, puheterapeutin yhteisellä työllä.
Siten koulutuksen tulosten seuranta antaa sinun nähdä jokaisen opiskelijan henkilökohtaisen edistymisen ja antaa mahdollisuuden verrata saavutettuja tuloksia edelleen seuraaviin. Se auttaa myös sopeuttamaan omaa toimintaansa ja koulutusprosessin sisältöä.
Monia lähestymistapoja, tekniikoita UUD:n muodostukseen ovat koulumme opettajat käyttäneet aktiivisesti kasvatuskäytännössä aiemminkin. Mutta uusien standardien käyttöönoton myötä tämän työn pitäisi kehittyä selkeäksi, tarkoituksenmukaiseksi järjestelmäksi.
Ja tietysti, että tällainen organisoitu diagnostiikkajärjestelmä edistää halutun tuloksen saavuttamista suuremmassa määrin - valmistuneen muotokuva, jota edustavat uudet koulutusstandardit.
Metodologisia neuvoja aiheesta
"Opiskelijoiden meta-ainetulosten diagnostiikka"
02.11.2015 alkaen
Tällä hetkellä koulu keskittyy edelleen oppimiseen, koulutetun henkilön - pätevän esiintyjän - vapauttamiseen, kun taas nykypäivän tietoyhteiskunta vaatii koulutettua henkilöä, joka kykenee itsenäisesti oppimaan ja oppimaan uudelleen monta kertaa jatkuvasti pitenevän elämän aikana, valmiina itsenäistä toimintaa ja päätöksentekoa. Elämälle, ihmistoiminnalle ei ole tärkeää, että hänellä olisi säästöjä tulevaisuutta varten, jonkinlaista sisäistä matkatavaraa kaikesta opitusta, vaan ilmentymä ja kyky käyttää sitä, mikä on, eli ei rakenteellista, vaan toiminnallista, aktiivisuusominaisuudet.
Henkilön kykyä osallistua toimintaan mittaa kompetenssien joukko. Kouluopetuskäytännössä voidaan erottaa seuraavat avaintaidot:
matemaattinen osaaminen - kyky työskennellä numeroiden, numeerisen tiedon kanssa - matemaattisten taitojen hallussa;
kommunikatiiviset (kieliset) kyvyt - kyky kommunikoida tullakseen ymmärretyksi, viestintätaitojen hallussa;
tietotaito - tietotekniikan tuntemus - kyky työskennellä kaikentyyppisen tiedon kanssa;
autonomisaatiokompetenssi - itsensä kehittämiskyky - itsemääräämiskyky, itsekoulutuskyky, kilpailukyky;
sosiaalinen kompetenssi - kyky elää ja työskennellä yhdessä muiden ihmisten, sukulaisten kanssa, ryhmässä, ryhmässä;
tuottava osaaminen - kyky työskennellä ja ansaita rahaa, kyky luoda oma tuote, kyky tehdä päätöksiä ja olla niistä vastuussa;
moraalinen kyky on halu, kyky ja tarve elää yleismaailmallisten moraalilakien mukaan.
Toisin sanoen koulun tulisi opettaa lapselle: "opeta oppimaan", "opeta elämään", "opeta elämään yhdessä", "opeta työskentelemään ja ansaitsemaan" (UNESKO-raportista "To the New Millennium").
Federal State Educational Standardin mukaan yksi "peruskoulun valmistuneen muotokuvan" ominaisuuksista on muotoiltu seuraavasti:
1 §, kohta 6: Standardi keskittyy valmistuneen henkilökohtaisten ominaisuuksien muodostumiseen ("peruskoulusta valmistuneen muotokuva"):
joka rakastaa maataan ja isänmaataan, osaa venäjää ja äidinkieltään, kunnioittaa kansaansa, sen kulttuuria ja henkisiä perinteitä;
tietoinen ja hyväksyvä ihmiselämän, perheen, kansalaisyhteiskunnan, monikansallisen venäläisen kansan, ihmiskunnan arvot;
aktiivisesti ja kiinnostuneena maailman tunteminen, työn, tieteen ja luovuuden arvon ymmärtäminen;
oppimiskykyinen, tietoinen koulutuksen ja itsekoulutuksen merkityksestä elämän ja työn kannalta, osaa soveltaa hankittua tietoa käytännössä;
yhteiskunnallisesti aktiivisia, lakia ja järjestystä kunnioittavia, toimintansa moraalisten arvojen mukaisia, tietoisia velvollisuuksistaan perhettä, yhteiskuntaa, isänmaata kohtaan;
kunnioittaa muita ihmisiä, pystyy käymään rakentavaa vuoropuhelua, saavuttamaan keskinäisen ymmärryksen, tekemään yhteistyötä yhteisten tulosten saavuttamiseksi;
tietoisesti noudattamalla terveellisen ja ympäristöystävällisen elämäntavan sääntöjä, jotka ovat turvallisia ihmisille ja heidän ympäristölleen; ammattimaailmaan suuntautuneena, ymmärtäen ammatillisen toiminnan merkityksen ihmiselle yhteiskunnan ja luonnon kestävän kehityksen kannalta.
Standardissa asetetaan vaatimukset yleissivistävän perusopetuksen pääkoulutusohjelman opiskelijoiden suorittamille tuloksille: henkilökohtainen, meta-aine, oppiaine. Metaaiheen tulokset tulee ymmärtää tuloksina, jotka sisältävät opiskelijoiden hallitsemia oppiaineiden välisiä käsitteitä ja yleismaailmallisia oppimistoimintoja (säätelyä, kognitiivista, kommunikatiivista), kykyä käyttää niitä kasvatuksellisessa, kognitiivisessa ja sosiaalisessa käytännössä, itsenäisyyttä koulutustoiminnan suunnittelussa ja toteutuksessa. ja koulutusyhteistyön järjestäminen opettajien ja vertaisten kanssa, yksilöllisen koulutuspolun rakentaminen FGOS IEO ja LLC koskien koululaisten meta-aihetulosten vaatimuksia edellyttävät jatkuvuuden varmistamista. Kouluopetuksen kaikissa vaiheissa tarjotaan opiskelijoiden persoonallisuuden muodostumista, heidän yleisten opetustoiminnan menetelmien hallintaa, jotka takaavat menestymisen kognitiivisessa toiminnassa. Usein opettajat yhdistävät virheellisesti käsitteitä meta-ainetuloksista ja oppiaineiden välisistä yhteyksistä ja yleisistä kasvatustaidoista. Epäilemättä meta-aihetuloksissa on yleisiä kasvatuksellisia taitoja, jotka muodostuvat erilaisissa tunneissa ja koulun ulkopuolisissa toimissa, mikä selittyy sellaisella laadulla kuin niiden universaalisuus. Mutta ne muodostavat vain osan metasubjektituloksista. Lisäksi ne löytävät sovelluksensa paitsi kouluaineissa ja koulun ulkopuolisissa toimissa, mutta mikä tärkeintä, niitä käytetään jokapäiväisessä elämässä, ne muodostavat menestyksekkään toiminnan perustan.
GEF määrittelee meta-ainetulokset opiskelijoiden yhden, useamman tai kaikkien oppiaineiden pohjalta hallitsemiksi toimintamenetelmiksi, jotka soveltuvat sekä koulutusprosessin puitteissa että todellisten elämäntilanteiden ongelmien ratkaisemiseen.
Uuden sukupolven standardien kehittäjät panostavat meta-aihetulosten sisältöön, ennen kaikkea muodostuneeseen kykyyn käyttää oppiaineiden välisiä käsitteitä ja universaaleja kasvatuksellisia toimia (säätelyä, kognitiivista, kommunikatiivista) kasvatus-, kognitiivisessa ja sosiaalisessa käytännössä. Peruskoulussa UUD:n tulee varmistaa oppimiskyvyn perustana olevien avaintaitojen ja meta-ainekäsitteiden hallinta. Peruskoulussa lisätään: itsenäisyys kasvatustoiminnan suunnittelussa ja toteutuksessa sekä koulutusyhteistyön järjestäminen opettajien ja vertaisten kanssa, yksilöllisen koulutuspolun rakentaminen. Lukiossa sitä täydentää opetuksen ja tutkimuksen, projekti- ja sosiaalisen toiminnan taitojen hallitseminen.
Taulukko sisältää otteita standardista meta-ainetulosten vaatimusten sisällöstä, mikä osoittaa ala-, lukion ja lukion jatkuvuuden.
Vaatimukset pääopetusohjelman hallitsemisen meta-ainetuloksille
Peruskoulu Peruskoulu Seniorikoulu
hallitsee kyky hyväksyä ja ylläpitää kasvatustoiminnan tavoitteita ja tavoitteita, kykyä itsenäisesti määrittää oman oppimistavoitteensa, asettaa ja muotoilla itselleen uusia tehtäviä opiskelu- ja kognitiivisessa toiminnassa, kehittää kognitiivisen toiminnan motiiveja ja kiinnostuksen kohteita, kyky itsenäisesti määrittää toiminnan tavoitteet ja laatia toimintasuunnitelmia;
Hallitsee tapoja ratkaista luovia ja tutkivia ongelmia, kykyä itsenäisesti suunnitella tapoja saavuttaa tavoitteet, mukaan lukien vaihtoehtoiset, valita tietoisesti tehokkaimmat ratkaisutavat
kyky suunnitella, valvoa ja arvioida koulutustoimintaa tehtävän ja sen toteuttamisen edellytysten mukaisesti; määrittää tehokkaimmat tavat tuloksen saavuttamiseksi, kyky korreloida toimintansa suunniteltuihin tuloksiin, hallita toimintaansa tuloksen saavuttamisprosessissa, määrittää toimintatavat ehdotettujen ehtojen ja vaatimusten puitteissa, itsenäisesti suorittaa, valvoa ja säätää toimintoja;
käyttää kaikkia mahdollisia resursseja asetettujen tavoitteiden saavuttamiseksi ja toimintasuunnitelmien toteuttamiseksi;
valita onnistuneita strategioita eri tilanteissa;
kyvyn ymmärtää koulutustoiminnan onnistumisen/epäonnistumisen syyt ja kyky toimia rakentavasti myös tilanteissa, joissa toiminta ei ole mukautettu muuttuvan tilanteen mukaan, muodostuminen;
Kognitiivisen ja henkilökohtaisen reflektoinnin alkumuotojen hallitseminen, kyky arvioida kasvatustehtävän toteuttamisen oikeellisuutta, oma kyky ratkaista se, oma toiminta;
itsehillinnän, itsearvioinnin, päätöksenteon ja tietoisen valinnan toteuttamisen perusteet kasvatus- ja kognitiivisessa toiminnassa; kyky itsenäisesti arvioida ja tehdä päätöksiä, jotka määrittävät käyttäytymisstrategian, ottaen huomioon siviili- ja moraaliset näkökohdat arvot;
kognitiivisen reflektoinnin taitojen hallussapito, kuten tietoisuus toimista ja ajatteluprosesseista, niiden tuloksista ja perusteista, oman tiedon ja tietämättömyyden rajoista, uusista kognitiivisista tehtävistä ja keinoista niiden saavuttamiseksi.
vertailun, analyysin, synteesin, yleistyksen, luokittelun loogisten toimintojen hallitseminen yleisten ominaisuuksien mukaan, analogioiden ja syy-seuraus-suhteiden muodostaminen, päättelyn rakentaminen, tunnettuihin käsitteisiin viittaaminen, kyky määritellä käsitteitä, tehdä yleistyksiä, luoda analogioita, luokitella , valita itsenäisesti luokittelun perusteet ja kriteerit, luoda syy-seuraus-suhteita, rakentaa loogista päättelyä, päättelyä (induktiivinen, deduktiivinen ja analogisesti) ja tehdä johtopäätöksiä, hallussaan kognitiivisen, koulutus-, tutkimus- ja projektitoiminnan taitoja, ongelma- ratkaisutaidot;
kyky ja halu itsenäisesti etsiä menetelmiä käytännön ongelmien ratkaisemiseksi, erilaisten kognitiivisten menetelmien käyttö;
Merkisymbolisten tietojen esittämiskeinojen käyttö mallien luomiseksi tutkittavista objekteista ja prosesseista, kaavioita kasvatus- ja käytännön ongelmien ratkaisemiseksi, kyky luoda, soveltaa ja muuntaa merkkejä ja symboleja, malleja ja kaavioita koulutus- ja kognitiivisten ongelmien ratkaisemiseksi
hallitsee eri tyylisten ja genrejen tekstien semanttisen lukemisen taidot tavoitteiden ja päämäärien mukaisesti; semanttinen lukeminen
halukkuus kuunnella keskustelukumppania ja käydä vuoropuhelua;
valmius tunnustaa erilaisten näkemysten olemassaolon mahdollisuus ja jokaisen oikeus omaan;
halukkuus ratkaista konflikteja rakentavasti osapuolten edut ja yhteistyö huomioon ottaen;
yhteisen tavoitteen määrittely ja keinot sen saavuttamiseksi;
kyky sopia tehtävien ja roolien jaosta yhteisessä toiminnassa;
valvoa keskinäistä yhteistoimintaa, arvioida riittävästi omaa ja muiden käyttäytymistä; kyky järjestää koulutusyhteistyötä ja yhteistoimintaa opettajan ja vertaisten kanssa;
työskennellä yksin ja ryhmässä: löytää yhteinen ratkaisu ja ratkaista ristiriitoja kantoja koordinoimalla ja etujen huomioimalla; kyky kommunikoida tuottavasti yhteisen toiminnan prosessissa, ottaa huomioon muiden toimintaan osallistuvien kannat, ratkaista konflikteja tehokkaasti;
ilmaista mielipiteesi ja perustella näkemystäsi ja arvioida tapahtumia muotoilla, argumentoida ja puolustaa mielipidettäsi suunnittelemalla ja säätelemällä toimintaasi;
Puheen ja ICT-työkalujen aktiivinen käyttö kommunikatiivisten ja kognitiivisten tehtävien ratkaisemisessa; tieto- ja viestintätekniikan (ICT) käyttöosaamisen muodostuminen ja kehittäminen kyky käyttää tieto- ja viestintätekniikan (jäljempänä ICT) välineitä kognitiivisten, kommunikatiivisten ja organisatoristen tehtävien ratkaisemisessa ergonomian vaatimusten mukaisesti, turvallisuus, hygienia, resurssien hankinta, oikeudelliset ja eettiset standardit, tietoturvastandardit;
kyky työskennellä perusopetuksen materiaali- ja tietoympäristössä (mukaan lukien koulutusmalleilla) tietyn oppiaineen sisällön mukaisesti
jatkaa tietoisesti viestinnän tehtävien mukaisen puhelauseen rakentamista ja tekstien laatimista suullisesti ja kirjallisesti, kyky tietoisesti käyttää puhekeinoja viestinnän tehtävän mukaisesti tunteiden, ajatusten ja tarpeiden ilmaisemiseksi; kielellisten keinojen taito - kyky selkeästi, loogisesti ja tarkasti ilmaista näkökantansa, käyttää riittäviä kielellisiä keinoja;
erilaisten hakumenetelmien käyttö (lähdelähteistä ja Internetin avoimesta koulutustietoavaruudesta), tiedon keräämisestä, käsittelystä, analysoinnista, järjestämisestä, välittämisestä ja tulkinnasta oppiaineen kommunikatiivisten ja kognitiivisten tehtävien ja tekniikoiden mukaisesti, mukaan lukien kyky syöttää tekstiä näppäimistöillä, tallentaa (tallentaa) mitattuja arvoja digitaalisessa muodossa ja analysoida kuvia, ääniä, valmistella puhettasi ja esiintyä äänen, videon ja graafisen säestyksen kanssa; noudattaa tiedon valikoivuuden normeja, etiikkaa ja etikettitaitoa suullisessa ja kirjallisessa puheessa, monologisen ja kontekstuaalisen puheen valmiutta ja kykyä itsenäiseen tietovastuulliseen toimintaan, mukaan lukien kyky navigoida eri tietolähteissä, arvioida ja tulkita eri lähteistä saatua tietoa kriittisesti ;
Alustavan tiedon hallinta esineiden, prosessien ja todellisuuden ilmiöiden (luonnollinen, sosiaalinen kulttuurinen, tekninen jne.) olemuksesta ja ominaisuuksista tietyn aiheen sisällön mukaisesti, ympäristöajattelun muodostuminen ja kehittyminen, soveltamiskyky se kognitiivisessa, kommunikatiivisessa, sosiaalisessa käytännössä ja ammatillisessa suuntautumisessa määrää erilaisten sosiaalisten instituutioiden tarkoituksen ja toiminnot;
perusaineen ja poikkitieteellisten käsitteiden hallinta, jotka heijastavat oleellisia yhteyksiä ja suhteita objektien ja prosessien välillä Meta-ainetulosten arvioinnin piirteet liittyvät universaalin oppimistoiminnan luonteeseen. Meta-ainetulosten saavuttamiseksi Svobodnyn MOAU:n lukion nro 1 pääkoulutusohjelman sisältö sisälsi "Yleisen koulutustoiminnan kehittämisen ohjelman", joka sisälsi opiskelijoiden kompetenssien muodostamisen tiedon ja tiedon käytössä. viestintätekniikka, koulutus, tutkimus ja projektitoiminta. Tämä ohjelma tarjoaa:
opiskelijoiden itsensä kehittämis- ja kehittämiskyvyn kehittäminen;
henkilökohtaisten arvosemanttisten suuntaviivojen ja asenteiden muodostuminen, säätelevä, kognitiivinen, kommunikatiivinen universaali koulutustoiminta;
kokemuksen muodostaminen UUD:n siirtämisestä ja soveltamisesta elämäntilanteissa opiskelijoiden yleisen kulttuurisen, henkilökohtaisen ja kognitiivisen kehityksen ongelmien ratkaisemiseksi;
opiskelijoiden tiedon omaksumisen ja oppimistoiminnan tehostaminen, osaamisen ja osaamisen muodostuminen ainealueilla, opetus-, tutkimus- ja projektitoiminta;
koulutus-, tutkimus- ja projektitoiminnan eri organisointimuotoihin osallistumistaitojen muodostaminen;
koulutusyhteistyön ja sosiaalisen vuorovaikutuksen menetelmien hallitseminen vertaisten kanssa. vanhempi koululaiset ja aikuiset yhteisessä koulutus-, tutkimus- ja projektitoiminnassa;
opiskelijoiden tieto- ja viestintätekniikan käyttöosaamisen muodostuminen ja kehittäminen.
UUD-kehitysohjelman tavoitteena on tarjota organisatoriset ja metodologiset edellytykset liittovaltion koulutusstandardin perustana olevan system-activity-lähestymistavan toteuttamiselle, jotta peruskoulun oppilaiden kyky itsenäiseen koulutustavoitteeseen muodostuu. koulutusyhteistyötä.
Meta-ainetulosten saavuttaminen varmistetaan koulutusprosessin pääkomponenteilla - akateemisilla aineilla. Meta-ainetulosten arviointi voidaan suorittaa eri toimenpiteiden aikana (loppuvarmennus tai aiheiden monimutkainen työ; nykyinen, temaattinen tai väliarviointi jne.). Sen perusteella, että teini-iässä ihmisten välisestä kommunikaatiosta tulee johtava toiminta, kommunikatiiviset oppimistoiminnot ovat tänä aikana UUD:n kehityksessä etusijalla. Tässä mielessä peruskoulun tehtävä "opettaa oppilas oppimaan" muuttuu pääkoulun uudeksi tehtäväksi - "aloittaa koulutusyhteistyö". Tämän päivän opettajan on tultava rakentajaksi uusille pedagogisille tilanteille, uusille tehtäville, joilla pyritään käyttämään yleistettyjä toimintatapoja ja luomaan opiskelijoille omia tuotteita tiedon kehittämiseen. V.A. Sukhomlinsky huomautti: "Kaikki suunnitelmamme, kaikki etsimisemme ja rakentamisemme muuttuvat pölyksi, jos opiskelijalla ei ole halua oppia."
Metasubjektitoiminnat muodostavat luonteeltaan olennaisesti suuntaavia toimia psykologisen perustan ja ovat tärkeä edellytys opiskelijoiden onnistumiselle oppimisongelmien ratkaisemisessa. Vastaavasti niiden muodostumistaso voidaan arvioida ja mitata laadullisesti. Ensinnäkin meta-kohdetulosten saavuttaminen voidaan tarkistaa suorittamalla erityisesti suunniteltuja diagnostisia tehtäviä, joiden tarkoituksena on arvioida tietyn tyyppisen UUD:n muodostumistaso. Toiseksi meta-ainetulosten saavuttamista voidaan pitää instrumentaalisena perustana (tai ratkaisukeinona) ja edellytyksenä kasvatus- ja kasvatuskäytännöllisten tehtävien onnistumiselle opetuksen aineilla. Eli riippuen venäjän kielen, matematiikan, kirjallisuuden, maantieteen ja muiden aineiden koetehtävien onnistumisesta, ottaen huomioon tehdyt virheet, voimme päätellä, että opiskelijoiden kognitiivisia ja sääteleviä toimia on muodostunut. Ja lopuksi, meta-aiheisten tulosten saavuttaminen voi ilmetä monimutkaisten tehtävien onnistumisena oppiaineiden välisellä pohjalla. Tietysti useita viestintä- ja sääntelytoimia on vaikea tai mahdotonta arvioida standardoidun työn aikana. Esimerkiksi kyky työskennellä ryhmässä, kuunnella ja kuulla keskustelukumppania, koordinoida toimintaansa kumppaneiden kanssa jne. Tällöin sisäisen arvioinnin yhteydessä, joka kirjataan portfolioon arviointilomakkeina opettajan tai koulupsykologin havainnointia varten, voidaan myös arvioida tällaisten toimien toteutumista.
Jokaisen lapsen edistymisen seuraamiseksi hänen kehityspolunsa ja oman pedagogisen työnsä tehokkuuden seuraamiseksi tarvitaan seurantaa, jonka avulla voit arvioida suoritetun toiminnan tehokkuutta ja tehdä oikea-aikaisia ja tietoisia päätöksiä. Se on tehtävä säännöllisesti. Haluan esitellä sinulle monia muotoja, menetelmiä ja työkaluja meta-aihetulosten seurantaan. Valvontamenetelmiä ovat tarkkailu, suunnittelu, testaus. Valvontamuodot: yksilö-, ryhmä-, frontaalimuodot; suulliset ja kirjalliset kuulustelut; henkilökohtainen ja ei-personoimaton. Valvontatyökalut: UUD-tehtävät, havaintokartta, testi, seurantakartta, itsearviointilomake tai päiväkirja.
OOP LLC:n mukaan pääasiallinen menettely metakohteen tulosten saavuttamisen lopullisessa arvioinnissa on lopullisen yksittäisen projektin puolustaminen. Koulumääräyksen mukaan tällainen puolustaminen sisältää julkisen puheen, jossa esitellään projektisi. Meta-aiheisiin universaaleihin koulutustoimiin kuuluu "kyky tietoisesti käyttää puhekeinoja kommunikaatiotehtävän mukaisesti tunteiden, ajatusten ja tarpeiden ilmaisemiseksi; toimintansa suunnittelu ja säätely; suullisen ja kirjallisen puheen hallussapito, monologinen kontekstuaalinen puhe. Puheesitys on julkinen puheesitys opiskelijan itsenäisesti luomasta älyllisen/luovan toiminnan tuotteesta. Opiskelijan esityksen tulee olla suullinen viesti tietystä aiheesta ja se on esitettävä vapaassa muodossa lukematta kirjallisesti valmisteltua tekstiä. Puhumisen aikana voit käyttää valmiita tukimateriaaleja: puhesuunnitelmaa tai tiivistelmiä. Internet-aineistoista löydät monia erilaisia oppilaiden suoritusten arviointitapoja. Tarjoan yhden vaihtoehdoista.
Suullisen julkisen puheen arviointilomake
Yleinen arviointiperuste Tarkennettu arviointiperuste Pisteiden määrä
Pisteet kriteerille Yhteensä
1. Puheen sisältö Puheen sisältö vastaa esitettyä aihetta, tavoitteita ja tavoitteita 15 30
Tarvittavat esimerkit ja perustelut annetaan 15 2. Puheen suunnittelu Vapaasti, ilman valmistetun kirjallisen luennon lukemista, aineiston esittely (voi vedota suunnitelmaan tai opinnäytteisiin) 15 35
3-osainen sävellys (johdanto, pääosa, johtopäätös) 10 Ääntämisen ymmärrettävyys, tarvittavien puhekeinojen valinta 10 3. Puheen tehokkuus Kiinnostus ja huomio yleisön keskuudessa (kiitos, kysymykset, kommentit, suosionosoitukset, pään nyökkäykset) 10 35
Omaperäisyys, kirkkaus, epätavallinen suorituskyky 10 Sääntöjen noudattaminen (3-5 minuuttia) 5 Itsearviointi 10 Yhteensä 100 pistettä
Ennen esitystä opiskelijoille voidaan valmistautumisena tarjota tekninen tehtävä 3 muistion muodossa, jotka on kirjoitettu opiskelijan ymmärtämällä kielellä:
1. "Kuinka valmistaa suullinen julkinen esitys?"
2. "Kuinka saada puhe onnistuneeksi?"
3. "Kuinka arvioida suorituskykyäsi?"
Muistio #1
Kuinka valmistella suullinen julkinen esitys?
1. Mieti julkisen puheesi aihetta ja tavoitteita, valitse tarvittava materiaali, tee valinta tarvittavista tiedoista. Varmista tiukasti, että lausunnon sisältö ei poikkea sen aiheesta ja tavoitteista.
2. Mieti puheen kokoonpanoa, joka koostuu 3 osasta (johdanto, pääosa, johtopäätös). Valmista ja opettele ensimmäinen lause etukäteen, valmistele lauseiden linkittävät sanat suulliseen tekstiisi.
3. Luo puheesta kirjallinen teksti tai laadi sen suunnitelma (voit abstraktioida). Mukana olevat sähköiset materiaalit tai kaaviot ja taulukot kannattaa laatia liitutaululle.
4. Poimi mielenkiintoisia esimerkkejä ja vahvoja argumentteja, jotka todistavat ajatuksesi ja tuomiosi.
5. Tee kotona harjoitusesitys (yksi tai useampi) luotujen opinnäytteiden tai suunnitelman perusteella. Yritä olla lukematta kirjoitettua tekstiä, vaan ilmaista se vapaassa muodossa.
Muistio #2
Kuinka tehdä esityksestä onnistunut?
1. Esittele itsesi tarvittaessa.
2. Muotoile selkeästi esityksesi aihe ja tavoitteet. Varmista, että puheesi sisältö on yhdenmukainen esitetyn aiheen ja tavoitteiden kanssa.
3. Käytä tarvittaessa esityksen aikana etukäteen valmistettua osoitinta tai mukana tulevaa sähköistä materiaalia.
4. Vältä sanoja, jotka tukkivat puheemme, kuten "ikään kuin", "tarkoittaa", "hyvin", "niin sanotusti" jne. Käytä oikeita sanoja virallisessa liiketoiminnassa ja tieteellisessä tyylissä. 5. Puhu puheen jokainen sana selkeästi, selkeästi, luettavasti, tarvittavin loogisin tauoin ja keskimääräisellä tahdilla.
6. Esitä valmis aineisto innostuneesti, vapaasti lukematta sitä kirjoitetusta tekstistä.
7. Ole tahdikas ja kunnioittava kuulijoitasi kohtaan. Katso kuinka tarkasti he kuuntelevat sinua.
8. Pidä esittelyllesi varattu aika: käytä esitykseen 3–5 minuuttia.
9. Muista huomioida esityksesi vahvuudet ja heikkoudet ja ilmaise itsearviosi.
Muistio #3
Kuinka arvioida suorituskykyäsi?
1. Merkitse esityksesi positiiviset puolet (voit käyttää ehdotettuja kriteerejä).
2. Osoita esityksesi puutteet, mikä ei toiminut.
3. Mieti, mikä sai sinut menestyneeksi ja mikä aiheutti haitat.
4. Arvioi suoritustasi 10 pisteen asteikolla.
Lisätietolähteenä yksittäisten meta-ainetulosten saavuttamisesta voivat olla opettajan kokoamat koetyön suorituksen tulokset meta-aihe huomioiden kaikissa oppiaineissa. Federal State Educational Standardin kehittäjät tunnistavat useita meta-aiheita, joita voidaan käyttää koululaisten koulutustoiminnan järjestämisessä: "Tieto", "Sign", "Problem", "Task". "Tieto"-meta-aiheen puitteissa lapsi oppii työskentelemään tietojärjestelmien kanssa; ”Sign”-meta-aiheen tunneilla koululaiset kehittävät kykyä kaavioita, he oppivat ilmaisemaan kaavioiden avulla, mitä he ymmärtävät, mitä haluavat sanoa, mitä he yrittävät ajatella tai ajatella, mitä he haluavat tehdä; opiskellessaan meta-aihetta "Ongelma" koululaiset oppivat keskustelemaan asioista, jotka ovat luonteeltaan avoimia, tähän päivään asti ratkaisemattomia ongelmia, opiskelijat hallitsevat asemaanalyysin tekniikat, kyvyn organisoida ja käydä polypositiodialogia, he kehittävät kykyä problematisoida, tavoitteen asettaminen, itsemääräämiskyky; ”Tehtävä”-metaaiheen puitteissa koululaiset kehittävät kykyä ymmärtää ja kaavioida olosuhteita, mallintaa tehtävän kohdetta, suunnitella ratkaisumenetelmiä ja rakentaa toimintatapoja tavoitteen saavuttamiseksi. Meta-objektien universaalisuus koostuu koululaisille yleisten tekniikoiden, tekniikoiden, suunnitelmien, henkisen työn mallien opettamisesta, jotka sijaitsevat objektien yläpuolella, mutta samalla toistuvat työskennellessä minkä tahansa ainemateriaalin kanssa. Metasubjektiivisuuden periaate on keskittää opiskelijat tiedon esittämisen ja käsittelyn tapoihin opiskellessaan riittävän suurta määrää akateemisia tieteenaloja, jotka perustuvat yleistettyihin menetelmiin, tekniikoihin ja menetelmiin sekä opiskelijan ja opettajan toiminnan organisaatiomuotoihin. Avaintaidona tulee pitää kykyä oppia, yksilön kykyä kehittää itseään ja kehittää itseään tietoisen ja aktiivisen uuden sosiaalisen kokemuksen omaksumisen kautta, ei vain opiskelijoiden omaa tiettyä aihetietoa ja taitoja yksilön sisällä. tieteenaloilla.
Opetustehtävän toteuttamisen oikeellisuuden arviointi meta-aiheen "tehtävä" soveltamisen puitteissa. Asetamme opetustehtävät: 1. Muodosta kirjeenvaihto 2. Lisää puuttuvat sanat 3. Täydennä lause 4. Täydennä taulukko. 5. Jaa ryhmiin.
Arviointikriteeri:
1 kriteeri: itsetesti standardin mukaan (oikein tehty "+", väärin "-");
Kriteeri 2: analyysi virheistäsi (mitä sinun on työstettävä)
Kriteeri 3: virheiden syiden tunnistaminen
Diagnostiikkalomakkeiden täyttäminen. Liite 2 esittely
Osana meta-aiheen "tieto", "merkitys" käyttöä voit käyttää seuraavia työkaluja. Liite 3 esitys.
Osana meta-aiheen "ongelman" soveltamista kokeen suoritusmenetelmä on erittäin tehokas, sitä on mahdollista käyttää luonnontieteiden syklin tunneilla. Liite 4 esittely.
Opiskelijoiden itsearviointi julkisessa puhumisessa luokkahuoneessa. Itsearviointilomake. Liite 5 esitys
Semanttisen lukemisen tulosten saavuttamisen arviointi. Liite 6 esitys
Opettajan ja vertaisten kanssa yhteistoiminnan järjestämisen taitojen arviointi Liite 7 esitys
Johtopäätös
Nykyaikaisten koulutustulosten saavuttaminen on mahdollista vain, jos ne ovat integroituja (integratiivisia). Jotta koulutustuloksia voitaisiin arvioida enemmän tai vähemmän riittävästi, opiskelijoiden yksilöllisten koulutussaavutusten arvioinnissa tulisi olla seuraavat yleiset vaatimukset:
1. Arvioinnin tulee olla integroivaa, ts. ottaa huomioon koulutustulosten eri puolien suhde (aine, osaamispohjainen (yleiset toimintatavat), sosiaalinen kokemus (koulun ja koulun ulkopuoliset saavutukset) 2. Dynaaminen eli huomioi yksilöllinen edistyminen kun summataan opiskelijan tietyn ajanjakson koulutuksen tulokset;
3. Tue opiskelijoiden oma-aloitteisuutta ja vastuullisuutta, ts. luoda olosuhteet mahdollisuudelle esittää lasten töitä arvioitavaksi toiselle (aikuinen, luokkatoverit) omasta aloitteestaan;
4. Ole edustava, ts. niillä on erityisiä paikkoja (luonnollisia ja/tai virtuaalisia), joissa opiskelijat voivat esitellä julkisesti heidän koulutussaavutuksiaan;
5. Ole teknologinen, ts. erilaisten arviointiasteikkojen, menettelytapojen, arviointimuotojen ja niiden korrelaatioiden käyttö tunneilla.
6. Ole avoin, ts. mahdollisuus osallistua kaikkiin koulutusprosessin aiheisiin yksittäisten tulosten ja koululaisten koulutuksen laadun arviointiin.
Palataan asiaan OOP OOO. UUD:n käyttötehtävät voivat perustua sekä opetusaineiden aineistoon että opiskelijan elämässä ilmeneviin ja hänelle tärkeisiin käytännön tilanteisiin (ekologia, nuorten alakulttuurit, arjen käytännönläheiset tilanteet, logistiikka jne.) UUDiin liittyviä tehtäviä on kahdenlaisia:
tehtävät, jotka mahdollistavat koulutusprosessin puitteissa
muoto UUD;
tehtäviä, jotka mahdollistavat muodostumistason diagnosoinnin
UUD.
Ensimmäisessä tapauksessa tehtävän tarkoituksena voi olla kokonaisen ryhmän muodostaminen toisiinsa yhteydessä olevista yleismaailmallisista oppimistehtävistä. Toimet voivat kuulua yhteen luokkaan (esimerkiksi sääntelyyn) tai eri kategorioihin.
Toisessa tapauksessa tehtävä voidaan suunnitella siten, että se osoittaa opiskelijan kyvyn soveltaa jotakin tiettyä universaalia oppimistoimintoa.
Peruskoulussa on mahdollista käyttää muun muassa seuraavanlaisia tehtäviä:
1. Kommunikatiivisen UUD:n muodostavat tehtävät:
ottaa huomioon kumppanin asema;
yhteistyön järjestäminen ja toteuttaminen;
tiedon siirrosta ja aiheen sisällön näyttämisestä;
viestintätaitojen koulutus;
roolipelejä.
2. Tehtävät, jotka muodostavat kognitiivisen UUD:n:
hankkeet strategian rakentamiseksi ratkaisujen löytämiseksi ongelmiin;
sarja-, vertailu-, arviointitehtävät;
empiirisen tutkimuksen suorittaminen;
teoreettisen tutkimuksen suorittaminen;
semanttinen lukeminen.
3. Tehtävät, jotka muodostavat sääntely-UUD:n:
suunnittelua varten;
tilanteeseen orientoitumista varten;
ennustamista varten;
tavoitteiden asettamiseen;
tehdä päätös;
itsehillintää varten.
Sääntely-UUD:n kehittämistä helpottaa myös se, että opetusprosessissa käytetään sellaisia yksilö- tai ryhmäoppimistehtäviä, jotka antavat opiskelijoille tehtävien toteuttamisen organisointitoiminnot: työn vaiheiden suunnittelu, tehtävän suorittamisen edistymisen seuraaminen, aikataulu materiaalien valmisteluun ja toimittamiseen, tarvittavien resurssien löytämiseen, vastuiden jakamiseen ja työn suoritusten laadunvalvontaan, samalla kun minimoidaan opettajan vaiheittainen valvonta. Aineiston ja tyypillisten tehtävien jakautuminen eri oppiaineissa ei ole jäykkä, saman UUD:n alkuhallinta ja opitun lujittaminen voi tapahtua eri oppiaineiden tunneilla. Tyypillisten tehtävien jakautumisessa oppiaineen sisällä tulee pyrkiä tasapainoon hallitsemisen ajan ja vastaavien toimintojen käyttöajan välillä.
UUD:n käyttötehtävät voivat olla sekä avoimia että suljettuja. Työskennellessään UUD:n käytön arvioinnissa suorituksen arvioinnissa on mahdollista harjoitella "formatiivisen arvioinnin" tekniikoita, mukaan lukien binääri- ja kriteeripohjainen arviointi.
Koska rekisteröinti diagnostiikkaan Moskovassa tapahtuu vapaaehtoisesti, koulujen diagnoosityyppien valinta, jonka tiedot on annettu kaaviossa, voi olla kiinnostavaa.
Federal State Educational Standardin mukaan meta-aiheiden oppimistulosten tulisi heijastaa sitä, miten opiskelijat hallitsevat yleismaailmalliset oppimistoiminnot (kognitiiviset, säätelylliset, henkilökohtaiset ja kommunikatiiviset) ja monitieteisiä käsitteitä, jotka toistavat merkittäviä yhteyksiä ja suhteita objektien ja prosessien välillä.
Mittausmateriaalit monitieteisten käsitteiden hallinnan arvioimiseen, ongelmanratkaisun osaamiseen ja lukutaidon diagnosointiin ovat osa metaaineoppimistulosten arvioinnin työkalupakkia. Tieteidenvälisten käsitteiden hallintaa arvioidaan erikseen kahdella koulutusalueella: luonnontieteissä (biologia, fysiikka ja kemia) sekä yhteiskunta- ja humanitaarisissa aineissa (kirjallisuus, historia, yhteiskuntaoppi). Lukutaidon diagnostiikka tarkastaa taitojen muodostumista työskennellä taiteellisten ja kognitiivisten tekstien parissa. Ongelmanratkaisun pätevyyden diagnostiikka vaikuttaa tärkeään meta-ainetulokseen, joka muodostuu kaikkien oppiaineiden puitteissa ja jolla on kysyntää jokapäiväisessä elämässä. Mittausmateriaalien kehittäminen näillä alueilla perustuu kansainvälisten vertailevien PIRLS-, TIMSS- ja PISA-tutkimusten kokemuksiin. Pysähdytään näiden uusien diagnostisten menetelmien tärkeimpiin tuloksiin.
Tieteidenvälinen diagnostiikka
Tieteidenvälisten käsitteiden ja mallien kehittäminen luonnontieteen syklin puitteissa pyrkii siihen, että opiskelijat ymmärtävät aineen ykseyden, sen liikkumismuodot sekä aineellisen maailman kehityksen yleiset lait. Diagnostiikkaa varten esitettiin kolme konseptilohkoa: energia, muunnos ja energian säilyminen; kappaleiden massa ja mitat, massan säilymisen laki; aine, aineiden rakenne ja ominaisuudet sekä kyky käyttää matemaattista laitteistoa luonnontieteellisissä tilanteissa.
Sosiaaliseen ja humanitaariseen lohkoon perustuvan diagnostiikan verifioinnin kohteena olivat korkean yleistyksen tason käsitteet, jotka vaativat määrittelyä (esim. "vapaus", "yhteiskunta", "persoonallisuus", "valaistuminen", "perinteet" ”); polyseemiset käsitteet, jotka edellyttävät merkityksensä erottamista käytetyissä yhteyksissä; sekä käsitteitä, joiden muodostumiseen kukin humanitaarisista aiheista osallistuu.
Taulukossa 1 on yleistietoa tieteidenväliseen diagnostiikkaan osallistujista.
Luonnontieteiden syklin oppiaineisiin perustuvassa diagnostiikassa kirjattiin onnistunut yksittäisten taitojen hallinta: kyky erottaa energiatyyppien nimet, määrittää erilaisten esineiden likimääräinen koko ja massa, erottaa aineen rakenteen malleja eri aggregaatiotiloja ja soveltaa massan säilymislakia. Mutta samaan aikaan paljastui vakavia puutteita monitieteiseen kontekstiin suunniteltujen tehtävien suorittamisessa verrattuna samantasoisiin asiantuntijatehtäviin, jotka syntyivät vain yhden aiheen kontekstista. Tämä tosiasia antaa mahdollisuuden puhua sekä heikoista tieteidenvälisistä yhteyksistä luonnontieteiden syklin opetuksellisissa ja metodologisissa ainekokonaisuuksissa että riittämättömästä tieteidenvälisestä vuorovaikutuksesta oppilaitosten sisällä.
Diagnostiikan tulosten analyysi osoittaa, että luonnontieteiden syklin oppiaineiden puitteissa on tarpeen kiinnittää metodologisten yhdistysten huomio fysiikan, kemian ja biologian opettajien yhteistyöhön opetus- ja menetelmäpakettien analysoinnissa. käytetään ja varmistaa vuorovaikutus tieteidenvälisten käsitteiden tutkimuksessa. Jatkokoulutusjärjestelmä ei myöskään saa jäädä näiden poikkitieteellisten ongelmien ratkaisemisen ulkopuolelle. Luonnontieteiden syklin opettajien välisen vuorovaikutuksen ongelmiin keskittyvän erikoismoduulin sisällyttäminen syventäviin koulutusohjelmiin meta-aineoppimistulosten muodostumisen vaatimusten toteuttamiseksi olisi tänään erittäin ajankohtainen askel.
Sosiaalisen ja humanitaarisen syklin aiheisiin perustuvassa diagnostiikassa opiskelijat osoittivat ehdotettujen tekstien sisällön ymmärtämistä, kykyä tarkentaa ja tulkita tekstiä oikein. He toimivat melko vapaasti peruskäsitteiden kanssa työskennellessään kirjallisten ja populaaritieteellisten tekstien kanssa yleisen ymmärryksen tasolla ja yksinkertaisten loogisten operaatioiden kanssa käsitteillä. Ongelmallisiksi tehtäviksi osoittautuivat sellaiset tehtävät, jotka vaativat yksityiskohtaista selvitystä, tutkittujen käsitteiden konkreettisen historiallisen ja yleismaailmallisen sisällön paljastamista, itsenäisten arvoarvioiden muotoilua ja argumentointia, selityksiä, johtopäätöksiä, oman näkemyksen ilmaisemista suhteessa yhteiskunnallisiin realiteetteihin. konkretisoi konseptia.
Saavutetuista tuloksista on ilmeistä, että sosiaalisen ja humanitaarisen syklin oppiaineiden puitteissa tarvitaan toimenpiteitä yksittäisten oppiaineiden opetuksen sisällön johdonmukaisuuden vahvistamiseksi, koska tieteidenvälinen integraatio on tärkein edellytys koulutuksen toteutumiselle. koululaisten kognitiiviset tarpeet, heidän henkilökohtaisten ominaisuuksiensa kehittyminen ja keino parantaa heidän kognitiivista toimintaansa.
Ongelmanratkaisukyvyn diagnoosi
Tähän diagnoosiin osallistui 8596 kymmenesluokkalaista 347 Moskovan koulun 429 luokasta. Ongelmanratkaisukyky tarkoittaa oppijan kykyä käyttää kognitiivisia taitoja ratkaistakseen poikkitieteellisiä tosielämän ongelmia, joissa ratkaisua ei ole yksiselitteisesti määritelty yhdellä silmäyksellä. Nykyaikaisen elämän olosuhteissa, kun tieteen, tekniikan ja ihmisen toiminnan eri alojen kehitys tapahtuu nopeammin, opiskelijoiden ongelmanratkaisun pätevyys toimii jatko-oppimisen perustana. Tämä antaa heille mahdollisuuden organisoida tehokkaammin henkilökohtaista toimintaa, navigoida monenlaisissa elämäntehtävissä ja sosiaalisissa suhteissa.
Tämän osaamisen arvioimiseksi tarjottiin tehtäviä, joissa opiskelijoiden piti soveltaa kykyjään ja taitojaan uudessa kontekstissa, kehittää optimaalisia lähestymistapoja esitettyjen ongelmien ratkaisemiseen ja osoittaa ajattelun joustavuutta. Oppilaat tekivät tehtäviä ratkaistakseen kolme erilaista ongelmaa:
1) tilanteen järjestelmäanalyysi ja prosessisuunnittelu;
2) laitteen toiminnan analysointi, ohjeiden noudattaminen ja ongelmien diagnosointi;
3) optimaalisen ratkaisun valinta useiden ehtojen yhdistelmän perusteella.
Testin tulosten mukaan testattavan osaamisen hallintatason mukaan erotettiin kolme ryhmää: matala, keskitaso ja korkea. Opiskelijoiden ryhmä, joka diagnostiikan tulosten mukaan osoitti heikkoa osaamista ongelmanratkaisun alalla, oli 17 % osallistujien kokonaismäärästä. Kymmenennen luokkalaiset, joilla on tällainen koulutus, eivät pystyneet täysin selviytymään minkään tehtäväryhmän kanssa erilaisten ongelmien ratkaisemiseksi. Tämä ryhmä suorittaa menestyksekkäimmin tehtäviä määrittääkseen ongelmassa esiintyvät muuttujat ja niiden välisen suhteen; saa päätöksen mitkä muuttujista liittyvät ongelmaan ja mitkä eivät liity siihen. Erillisiin tehtäviin tämän ryhmän opiskelijat voivat integroida eri muodoissa (kaavio, taulukko, teksti) esitettyä tietoa, mutta toimenpiteiden suunnittelu on vaikeaa. Lisäksi nämä opiskelijat voivat ottaa samanaikaisesti huomioon enintään kaksi tai kolme itsenäistä ehtoa. Prosessin suunnitteluun ja vianetsintään liittyvien ongelmien osalta tämä ryhmä osoitti vain kyvyn suorittaa perustason tehtäviä ongelmien yksittäisten näkökohtien tunnistamiseksi tekstiä tai vuokaavioita analysoimalla.
Diagnostiikan tulosten perusteella opiskelija hallitsee kahdentyyppisten ongelmien ratkaisumenetelmät: optimaalisen ratkaisun valinnan, järjestelmäanalyysin ja prosessin suunnittelun. Kymmenesluokkalaiset aiheuttavat merkittäviä vaikeuksia suorittaa tehtäviä, jotka testaavat kykyä arvioida ehdotettua toimintoalgoritmia eri näkökulmista; laatia toiminta-algoritmi määritettäessä laitteen toimintahäiriön syytä ja kuinka se korjataan.
Korkean tason osoittaneiden opiskelijoiden osuus diagnostisten osallistujien kokonaismäärästä oli 13 %. Tämä tiimi ratkaisi onnistuneesti kaikentyyppiset diagnostiikassa ehdotetut ongelmat: tilanneanalyysin ja prosessisuunnittelun, optimaalisen ratkaisun valinnan useiden olosuhteiden yhdistelmän perusteella, laitteen toiminnan analysoinnin ja ongelman diagnoosin. Samalla he analysoivat onnistuneesti ongelmia, joissa ratkaisumenetelmä ei ole ensisilmäyksellä selkeästi määritelty: tunnistaa kolmen tai neljän ongelmassa esiintyvän muuttujan välisiä suhteita, integroi eri muodoissa esitettyä tietoa, suunnittelee toimenpiteitä ja esittelee tulokset taulukon tai lohkon muodossa. Tämän ryhmän vaikein tehtävä oli myös teknisten laitteiden ongelmien analysointi.
Diagnostiset tulokset osoittavat, että on tarpeen laajentaa ongelmanratkaisutaitoja testaavien tehtävämallien käyttöä yksilöllisten taitojen diagnosoimiseksi oppimisen aikaisemmissa vaiheissa sekä erilaisten ongelmien ratkaisemiseen liittyvien taitojen hallintaa testaavien tehtävien käyttöönottoa. osana koulun sisäistä valvontaa tehtävän diagnostisen työn ratkaisuja.
Lukutaidon diagnostiikka
Lukutaidolla tarkoitetaan ihmisen kykyä ymmärtää ja käyttää kirjoitettuja tekstejä, reflektoida niitä, harjoittaa määrätietoista lukemista tiedon ja mahdollisuuksien laajentamiseksi, osallistua sosiaaliseen elämään. Opiskelijoiden lukutaidon hankkiminen on merkittävin meta-aineoppimistulokset. Diagnostisessa työssä kirjallisen ja kognitiivisen tekstin perusteella testattiin kolmea osaamislohkoa: tiedonhaku ja yleinen tekstin ymmärtäminen (kyky korostaa tekstin pääideaa, vastata kysymyksiin eksplisiittisesti annettujen tietojen avulla , ymmärtää sanojen kuvaannollisen merkityksen), tiedon muuntamista ja tulkintaa (kykyä jäsentää tekstiä, muuntaa tietoa merkkijärjestelmästä toiseen, muodostaa tekstiin perustuva argumenttijärjestelmä) sekä tieto (kyky löytää argumentteja oman näkökulman puolustamiseksi, kyseenalaistaa tiedon luotettavuus, tehdä arvoarvioita).
Taulukossa 2 on yhteenveto diagnostiikkaan osallistujista.
Testin tuloksia tulkittaessa tunnistettiin kolme opiskelijoiden lukutaidon tasoa - korkea, keskitaso ja matala. Diagnostiikan tulosten perusteella alhaista koulutustasoa osoittaneiden opiskelijoiden ryhmä oli 13 %. Heille ei havaittu assimilaatiotason saavuttamista missään lukutaidoissa. Voidaan todeta, että vain yksittäisiä tehtäviä suoritettiin onnistuneesti, yleensä vastauksena kysymykseen käyttämällä tekstissä selkeästi esitettyjä tietoja. Tämä opiskelijaryhmä suoritti verrattain muita paremmin tehtäviä kuvatun tapahtumasarjan rakentamiseksi.
Korkean lukutaidon (10 %) saavuttaneet opiskelijat ovat osoittaneet hallitsevansa kaikki tässä diagnostiikassa testatut meta-ainetaidot, ei vain perus-, vaan myös edistyneellä monimutkaisuustasolla. Tämä kuudesluokkalaisten ryhmä osaa paitsi löytää tekstistä argumentteja esitettyjen opinnäytetöiden tueksi, myös muodostaa tekstin perusteella argumenttijärjestelmän perustellakseen tuomioita, soveltaa tekstistä saatua tietoa opettavaisten, kognitiivisten ja opetuksellisia ja käytännön ongelmia, arvioi tekstissä esitettyjä väitteitä maailmaa koskevien käsitystensä pohjalta. Vain korkeasti koulutetut opiskelijat osoittivat kykynsä suunnitella omaa tekstiään annettujen parametrien mukaan.
Vertaamalla 5. ja 6. luokalla diagnostisen työn tuloksia voidaan todeta, että lukutaidon kasvu on havaittavissa määriteltäessä tekstin pääaihetta, rakennettaessa tekstiin tapahtumasarjaa, työskenneltäessä tiedon kanssa merkityksen tunnistamiseksi. tuntemattomista sanoista.
Diagnostisen työn tulosten perusteella tunnistettiin taitoja, joita opiskelijat eivät riittävästi hallineet: kyky vertailla tekstillisiä ja ei-tekstuaalisia komponentteja, soveltaa tekstistä (teksteistä) saatua tietoa kasvatus-kognitiivisten ja opetus-käytännöllisten tehtävien ratkaisemiseen, arvioida tekstissä esitettyjä väitteitä, rakentaa omaa tekstiä, joka kuvastaa luetun tekstin merkitystä.
Tunnistettujen puutteiden poistamiseksi vaikuttaa tarkoituksenmukaiselta muodostaa erityinen moduuli eri aineiden opettajien ammatillisiin kehittämisohjelmiin, joiden tarkoituksena on opettaa tehokkaita strategioita tekstin kanssa työskentelemiseen. sisällyttää lukutaidon muodostumisen ongelmat eri oppiaineiden tunneille koulun sisäisessä ohjauksessa; parantaa koulukirjastojen toimintaa ja luokanopettajien koulun ulkopuolista toimintaa lukemisen edistämiseksi ja vapaa-ajan lukemisen motivaation lisäämiseksi.
Moskovan koulutuksen laatukeskus opetusministeriön 17. elokuuta 2012 päivätyn määräyksen nro 225 r mukaisesti syyskuussa 2012 yleisille oppilaitoksille, jotka ovat siirtymässä Federal State Educational Standards LLC:hen heti kun ne ovat valmiita, peruskoulusta valmistuneiden koulutussaavutusten aloitusdiagnostiikka järjestettiin. Liittovaltion koulutusstandardin mukaista diagnostiikkaa suoritettiin matematiikan ja venäjän kielen koulutustason vahvistamiseksi ja kognitiivisten meta-ainetaitojen muodostumisen arvioimiseksi, joiden hallussapito on välttämätön edellytys peruskoulutuksen jatkamiselle. koulu.
Federal State Educational Standardin mukaiseen diagnostiikkaan osallistui 270 oppilaitosta, yhteensä 17 201 opiskelijaa. Samalla luokalla olevia oppilaita voitiin testata useita kertoja koulujen pyynnöstä.
Esitetyt analyyttiset materiaalit, jotka perustuvat diagnostisten osallistujien koko otoksen tuloksiin, on suunniteltu auttamaan kouluja analysoimaan tuloksiaan ja sopeuttamaan koulutusprosessia koulutuksen laadun parantamiseksi.
Diagnostiikka GEF:n mukaankognitiiviset metaainetaidot 5 luokalle
Työkalusarjan ominaisuudet
Meta-ainetaitojen diagnostisen työn sisällön määritti perusasteen yleissivistävän koulutuksen kognitiivisten meta-ainetaitojen kodifiointiohjelma, joka on koottu osavaltion peruskoulun perusopetuksen liittovaltion komponentin osion perusteella vuonna 2004. "Yleiset kasvatustaidot, -taidot ja toimintatavat" (Puolustusministeriön määräys 5. maaliskuuta 2004 nro 1089) ottaen huomioon toisen osaston "Monitieteellisten ohjelmien kehittämisen suunnitellut tulokset" materiaalit Generation Standard (2009, www.standart.edu.ru). Uusiin standardeihin siirtymisen yhteydessä on tehty muutoksia työkalujen suunnittelun lähestymistapoihin, jotka keskittyvät peruskoulun esimerkillisessä perusopetussuunnitelmassa julkaistuihin oppimistulosvaatimuksiin.
Diagnostiikkaa varten valmistettiin 4 keskivaikeudeltaan vastaavaa testivarianttia, joiden suorittamiseen laskettiin 60 minuuttia (viiden minuutin tauolla).
Ryhmiin yhdistetyt ja kontekstiltaan erilaiset tehtävät pyrittiin testaamaan kognitiivisten metasubjektitaitojen päälohkoja:
- lukutaidon taustalla oleva taito (kirjoitetun tekstin lukeminen ja ymmärtäminen);
- taidot työskennellä tiedon kanssa (eri muodoissa esitetyn tiedon ymmärtäminen, tiedon muuntaminen merkkijärjestelmästä toiseen);
- yleisten loogisten kognitiomenetelmien (vertailu, mallintaminen, luokittelu jne.) kehittämiseen liittyvät taidot;
- erilaisten kognitiomenetelmien hallitsemiseen liittyvät taidot.
Jokainen alkudiagnostiikkatestin neljästä versiosta koostui 25 tehtävästä, jotka erosivat esityksen muodossa (13 tehtävää valinnaisilla vastausvaihtoehdoilla, 6 tehtävää lyhyellä vastauksella ja 6 tehtävää yksityiskohtaisella vastauksella), monimutkaisuusasteelta , jolle oli ominaista toimintamenetelmän hallinta (toimintamenetelmän hallinta, toimintatavan soveltaminen ja muuntaminen). Tehtävien oikeaksi suoritukseksi arvioitiin 1 tai 2 pistettä. Maksimipistemäärä kaikista 25 tehtävästä oli 33 pistettä.
Taulukossa 1 on esitetty kunkin testivaihtoehdon sisältörakenne: tehtävien jakautuminen testattavien taitojen ryhmiin, monimutkaisuusaste ja tämän tehtäväryhmän enimmäispistemäärä.
pöytä 1
Diagnostisten työvaihtoehtojen sisältörakenne
| Koodi | Testattu ryhmä kognitiivisia metasubjektitaitoja | Tehtävien määrä | Maksimipistemäärä | |||
| Kaikki yhteensä | I taso | II taso | III taso | |||
| 1 | Tiedon menetelmät | 5 | 2 | 2 | 1 | 8 |
| 2 | Yleiset loogiset taidot | 7 | 2 | 3 | 2 | 11 |
| 3 | Lukutaidot | 10 | 5 | 3 | 2 | 11 |
| 4 | Työskentely tiedon kanssa | 3 | 2 | 1 | — | 3 |
| Kaikki yhteensä | 25 | 11 | 9 | 5 | ||
| Maksimipistemäärä | 13 | 12 | 8 | 33 | ||
Tehtävien monimutkaisuuden tasot (toimintamenetelmän hallintaaste):
Taso 1 - toimintatavan hallinta (algoritmin tunnistaminen, kaavan seuraaminen jne.)
Taso 2 - toimintamenetelmän soveltaminen (tunnettujen algoritmien käyttö, algoritmien yhdistelmä)
Taso 3 - toimintatavan muunnos (tunnetun algoritmin muutos, toimintosarjan itsenäinen määrittäminen oppimisongelman ratkaisussa).
Tämä diagnostisen työn rakenne tarjosi seuraavat mahdollisuudet:
- kognitiivisten meta-aiheisten taitojen yksilöllisen muodostumisen tason tunnistaminen (kukin vaihtoehto sisälsi tehtäviä kaikkien taitojen testaamiseksi);
- LPA-muodostuksen keskimääräisen tason määrittäminen sekä tietylle oppilaitokselle että koko otokselle kokonaisuutena.
Lisäksi diagnostiikan tulosten perusteella määriteltiin kolme opiskelijoiden hallinnan tasoa testattujen kognitiivisten metasubjektitaitojen alueella - korkea, keskitaso ja matala.
Aloitusdiagnostiikan tärkeimmät tulokset
13 668 opiskelijaa 251 oppilaitoksesta, jotka ovat siirtymässä FGOS LLC:hen, osallistuivat meta-ainetaitojen alustavaan diagnostiikkaan.
Suurin osa opiskelijoista (68 %) sai 10 - 22 pistettä (keskiarvo) tehtävien tulosten mukaan. Alle 10 pistettä (matala taso) sai 15 % testatuista opiskelijoista, 23-33 pistettä (korkea taso) sai 17 % opiskelijoista. Samaan aikaan 4 % testatuista selviytyi vain yksittäisistä tehtävistä saaen 1-6 pistettä ja 6 % tehtävien suorittamisesta 26-33 pistettä. Kaavio osoittaa, että suurin osa testatuista (59 %) suoritti tehtävät pistein 14-24 pistettä (keskitaso ja korkea taso).
Alkudiagnostiikan yleiset tulokset koko osallistujaotoksen osalta on esitetty taulukossa 2.
taulukko 2
| Metasubjektien hallinnan tasot taidot | % opiskelijoista, jotka osoittivat tämän taitotason | |||
| Korkea (23-33 pistettä) | 17% | |||
| Keskitaso (10-22 pistettä) | 68% | |||
| Matala (alle 10 pistettä) | 15% | |||
| LPU:n opiskelijoiden hallinnan rakenne | Keskimääräinen prosenttiosuus tehtäväryhmän suorittamisesta | |||
| 1. Metodologiset taidot | 47% | |||
| 2. Logiikkataidot | 44% | |||
| 3. Työskentely tekstin kanssa | 53% | |||
| 4. Työskentely tiedon kanssa | 62% | |||
| Keskimääräinen suoritettujen tehtävien prosenttiosuus | ||||
| Kaikki testikohteet | Tason 1 tehtävät | Tason 2 tehtävät | Tason 3 tehtävät | |
| 49% | 66% | 47% | 27% | |
Tulkittaessa testituloksia ICAC:n asiantuntijat nostivat esiin kolme opiskelijoiden hallinnan tasoa testattujen meta-ainetaitojen joukosta - korkea, keskitaso ja matala. Kansainvälisissä koulutuksen laatututkimuksissa tuloksia analysoitaessa käytetään neljästä seitsemään toiminnallisen lukutaidon hallintatasoa.
Matala taso osoittaa, että opiskelija tunnistaa perus- (perus)opetuksen puitteissa opitut yksittäiset toimintatavat, mutta osaa soveltaa niitä vain tunnettuihin tyypillisiin tilanteisiin, ts. toimii toiminnan yksinkertaisen toiston tasolla. Opiskelija, jolla on alhainen MPA-hallinta, voi kokea vakavia vaikeuksia jatko-oppimisprosessissa, hän tarvitsee korvaavia luokkia hallitakseen kaikenlaisia yleisiä kasvatustaitoja.
Keskitaso osoittaa, että opiskelija selviytyy testattujen toimintatapojen käytöstä yksinkertaisissa tilanteissa, käyttää mielekkäästi tutkittuja toimintaalgoritmeja niiden sovellustasolla. Tätä tasoa määritettäessä on tarpeen analysoida opiskelijan kunkin tehtäväryhmän suorittamista, jotta voidaan tunnistaa vaikeudet tiettyjen toimintatapojen hallitsemisessa ja suorittaa asianmukainen kohdennettu korjaus.
Korkeatasoinen osoittaa, että opiskelijat hallitsevat varsin sujuvasti testattuja toimintatapoja, osaavat yhdistää tutkittuja algoritmeja uuden tilanteen vaatimusten mukaisesti ja laatia omia suunnitelmiaan koulutusongelmien ratkaisemiseksi.
Alla on analyysi tehtävien suorittamisen tuloksista testattavien taitojen ryhmittäin.
- Metodologiset taidot
Tällä hetkellä tehtävä alkeis-, mutta kokonaisvaltaisen käsityksen muodostamisesta tieteellisen tiedon prosessista on erittäin tärkeä peruskoululle. Peruskoulusta valmistuvalla opiskelijalla tulee olla perusymmärrys kaikista empiirisista kognition menetelmistä (havainnointi, kokemus, mittaus). Mutta hän ei voi käyttää koko menetelmää yksinään, vaan vain näiden menetelmien yksittäisiä menetelmiä.
Kukin alkudiagnostiikan versio sisälsi viisi tehtävää metodologisten taitojen testaamiseksi. Yksi yksityiskohtaisen vastauksen sisältävistä tehtävistä testasi kykyä itsenäisesti kuvata tutkittuja kohteita tietyn suunnitelman mukaisesti. Kokeen kulkua ja tuloksia kuvaavan tekstin pohjalta rakennettiin neljä tehtävää.
Yksi ympäröivän maailman propedeuttisista tehtävistä on sellaisten tutkimusmenetelmien muodostaminen, jotka liittyvät suoraan opiskelijoiden ymmärrykseen kokeiden ja havaintojen yksittäisistä vaiheista. Siksi luokan 5 alkuperäisessä diagnostiikassa jokainen vaihtoehto sisälsi tehtäviä määritetyn taidon muodostumistason määrittämiseksi opiskelijoissa peruskoulun valmistuttua. Alla on esimerkki tehtävien ryhmästä metodologisten taitojen testaamiseksi kokemuksen kuvauksen perusteella.
Ensimmäinen kokeen kuvaukseen ehdotetuista monivalintatehtävistä testasi kykyä tunnistaa kokeen tavoite, kaksi muuta tehtävää (lyhyellä vastauksella ja useilla vastausvaihtoehdoilla) kontrolloivat kykyä navigoida kokeen aikana. . Onnistunein tehtävä oli määrittää ominaisuus, jonka todentamisella pyritään kokeen suorittamiseen tai kokeen hypoteesin esille tuomiseen. Yleisesti ottaen yli puolet viidesluokkalaisista onnistui tunnistamaan kokeen yksittäisiä vaiheita, tunnistamaan kokeen kulun kanssa ristiriidassa olevia toimia tai tiivistämään tietoa kokeen ominaisuuksista kokeen tekstiosasta. ohjeesta ja annetuista kuvista. Tässä vaikeuksia aiheuttivat tehtävät määrittää yhden kokeellisen järjestelyn elementin tarkoitus.
Suorittaessaan tämän ryhmän viimeistä tehtävää (yksityiskohtaisella vastauksella) opiskelijoiden oli itsenäisesti kuvattava kokeen suorittamismenettely ehdotetun modifioidun hypoteesin mukaan tai tehtävä johtopäätös kokeen tuloksista muuttuneilla olosuhteissa. Keskimäärin vain noin 5 % osallistujista pystyi vastaamaan täydellisesti kysymykseen laatien johtopäätöksen kuvatun kokemuksen tulosten perusteella. Joten yllä olevassa tehtävän C esimerkissä vastauksessa oli määritettävä kaksi elementtiä:
1) Purkin ilma puristuu kokoon
2) Ilmapallon koko kasvaa.
16 % opiskelijoista osoitti oikein yhden vastauksen kahdesta elementistä ja vain 2 % opiskelijoista osoitti oikein kaksi elementtiä.
Viidennellä luokalla oppilaiden tulisi tietää, että ilman tilavuus pienenee jäähtyessään, ja kokeen kuvauksen huolellisesti lukemisen jälkeen oli tarpeen päästä analogiaan tästä kokeesta tekstissä kuvatun pallon laajenemistapauksen kanssa, kun kalvo on venytetty.
Kuvausmenetelmän hallitsemiseen liittyviä taitoja testaavat tehtävät koostuivat kuvauksen itsenäisestä laatimisesta määriteltyjen ominaisuuksien mukaan. Peruskoulussa vaaditaan kuvaus tietyn suunnitelman mukaan. Jokaiseen vaihtoehtoon sisältyi tehtävä, jossa ehdotettiin näiden valokuvien pohjalta 3-4 lauseen tarinan laatimista ehdotetun suunnitelman mukaisesti.
Kirjoita 3-4 lauseen tarina ihmisestä erityisenä olentona. Muista sisällyttää tarinaasi:
- piirteitä, jotka luonnehtivat henkilöä villieläinten edustajana;
- ominaisuuksia, jotka erottavat henkilön villieläimistä;
- Muutokset, joita ihminen on tuonut luontoon.
Suureksi tyrmistyksemme monet oppilaiden vastaukset eivät sisältäneet täydellistä 3-4 lauseen tarinaa, vaan kuvausta siitä, mitä kussakin valokuvassa on kuvattu.
Vain 11 % opiskelijoista antoi täydellisen vastauksen, joka sisälsi suunnitelman kuvauksen, ja sai tästä kaksi pistettä. 30 % opiskelijoista suoritti tehtävän osittain oikein ja sai 1 pisteen.
Yleisesti ottaen tämän tehtävän tulokset riippuivat merkittävästi kuvatusta kohteesta. Siten opiskelijat selviytyivät parhaiten luonnon kevään muutosten piirteiden kuvauksesta, luonnonvyöhykkeiden piirteiden kuvaukset osoittautuivat hieman vaikeammiksi. Nämä tulokset osoittavat, että "ympärillämme oleva maailma" -aiheen opetuksen puitteissa kiinnitetään epäilemättä huomiota tutkittavien kohteiden kuvaamiskyvyn muodostumiseen. Oppilailla on kuitenkin vakavia vaikeuksia siirtää tätä taitoa esineisiin, joita varten tätä toimintaa ei ole järjestetty luokkahuoneessa.
Samalla on myös otettava huomioon, että taitoja 3 ja 4 (ks. taulukko 4) testattiin yksityiskohtaisen vastauksen tehtävissä, toisin kuin taitoja 1 ja 2, joita ohjattiin tehtävillä, joissa oli vastausvaihtoehtoja ja lyhyt vastaus. Tämä saattaa osittain selittää jyrkän eron tehtävien suorituskyvyssä. Yleisesti tulee huomioida kognitiomenetelmien testaamiseen liittyvien tehtävien riittämätön taso. Tämä johtuu todennäköisesti siitä, että ympäröivän maailman tunneilla on vähän demonstraatioita ja laboratoriokokeita, jotka auttavat muodostamaan tämän taitoryhmän.
- Yleiset loogiset taidot
Yleisten loogisten taitojen testaamiseksi diagnostisiin testeihin sisältyi seitsemän tehtävää. Tehtävät, joissa oli lyhyt vastaus, testasivat kykyä tunnistaa yhteinen piirre objektien ryhmittelyyn, analysoida esineitä olennaiset ja ei-olennaiset ominaisuudet sekä käyttää merkki-symbolisia keinoja käytännönläheisten ongelmien ratkaisussa. Yksityiskohtaisen vastauksen tehtävissä testattiin kykyä vertailla esineitä tyypillisimpien ominaisuuksien mukaan ja tehdä johtopäätöksiä vertailun tulosten perusteella sekä kykyä korreloida tai ehdottaa tiettyä mallia vastaavaa kohdetta.
Alla olevassa taulukossa 5 on esitetty yleisten loogisten taitojen diagnosointitehtävien keskimääräiset tulokset.
Taulukko 5
| Testatut taidot | Keskimääräinen prosenttiosuustäyttymys |
| 1. Objektien systematisointi määritetyn attribuutin mukaan. Luokittelu määritettyjen kriteerien mukaan | 50% |
| 2. Objektien analyysi olennaisten ja ei-olennaisten ominaisuuksien allokoimalla | 30% |
| 3. Esineiden vertailu tyypillisimpien piirteiden mukaan, johtopäätösten tekeminen vertailun tulosten perusteella | 40% |
| 4. Tiettyä objektia vastaavan mallin tunnistus Objektin itsenäinen rakentaminen tietylle mallille | 70% 50% |
| 5. Kyky navigoida eri tavoilla ongelmien ratkaisemiseksi | 26% |
| Yleiset loogiset taidot | 44% |
Yleisten luokitteluominaisuuksien valinnan kohteina opiskelijoille tarjottiin kasveja, eläimiä, aineita tai luonnonilmiöitä. Samaan aikaan kaikkia ehdotettuja esineitä ja niiden pääpiirteitä tutkittiin ympäröivän maailman oppitunneilla. Alla on esimerkki yhdestä näistä tehtävistä.
Esimerkki 3
Valitse jokaiselle ensimmäisen sarakkeen luonnonilmiöryhmälle toisesta sarakkeesta ominaisuus, jolla nämä ilmiöt voidaan yhdistää ryhmään.
Kirjoita valitsemasi numerot muistiin.
| MUTTA | B |
Oikea vastaus: 5 2, 4 0 % suoritus, kun taas osittain oikein suoritettu, saatuaan 1 pisteen - 33%, kokonaan (2 pistettä) - 23%.
Tässä tehtäväryhmässä suoritustulokset erosivat hieman, mutta viidesluokkalaisten vaikein tehtävä oli tunnistaa yhteisiä piirteitä ilmiöryhmälle ja yksinkertaisin oli sama toimenpide eläimille. Yleisesti ottaen, ottaen huomioon ehdotettujen tehtävien muodon, voimme puhua tämän taidon muodostumisesta.
Yleisen loogisen kyvyn testata objektien analysointikykyä olennaisten ja ei-olennaisten ominaisuuksien valinnalla testattiin diagnostisiin testeihin tehtäviä, joissa annettiin luettelo tiettyä objektia kuvaavista lauseista (kolme versiona - kasvit tai eläimet ja yhdessä versiossa - opiskelijoiden tuntema kovetusmenettely). Opiskelijoiden piti poimia yleisestä ominaisuusluettelosta vain ne olennaiset, jotka kuvaavat tämän objektin osoitettuja ominaisuuksia. Yhteensä ehdotettiin 8 lausuntoa, joista oli valittava kolme oikeaa merkkiä. Alla on esimerkki yhdestä näistä tehtävistä.
Esimerkki 4
Tiedetään, että luu monivuotinen ruohomaista varjoa kestävä tehdas .
Valitse alla olevasta luettelosta väitteet, jotka kuvaavat tiedot tämän kasvin merkit ja ympyröi vastaavat numerot.
- Linnut ja pienet eläimet nauttivat mielellään luista.
- Kasvilla on lignified runko ja voimakas juuristo.
- Koivussa on suora vihreä varsi, kolmilehtiset lehdet ja valkoiset kukat.
- Ensimmäisenä vuonna kasvi muodostaa lehtiruusukkeen. Seuraavana vuonna vihreisiin varsiin muodostuu kukkia ja sitten siemeniä, minkä jälkeen kasvi kuolee.
- Se kasvaa parhaiten lehti- ja mäntymetsissä tiheiden puiden latvuuksien alla.
- Kansanlääketieteessä lehtien ja varsien keittämistä käytetään maha-suolikanavan sairauksiin.
- Ensimmäisenä vuonna siementen itämisen jälkeen muodostuu vain lehtiruusuke. Seuraavina vuosina kasvi kukkii, muodostaa hedelmiä ja siemeniä. Talveksi ilmaosa kuolee, ja keväällä lehdet kasvavat takaisin.
- Sitä esiintyy avoimissa aurinkoisissa paikoissa reunoilla ja niityillä.
Kirjoita ympyröidyt numerot vastaukseesi erottelematta niitä pilkuilla.
Oikea vastaus: 3 5 7suoritus oli 25%, kun taas osittain oikein suoritettu, saatuaan 1 pisteen, - 33%, kokonaan (2 pistettä) - 9%.
Oikeiden ominaisuuksien valinnan tekemiseksi opiskelijoiden oli ymmärrettävä, että nämä ominaisuudet kuvaavat luukasvia monivuotiseksi, ruohomaiseksi, varjoa sietäväksi kasviksi (nämä käsitteet annetaan ympäröivän maailman oppitunneilla ja niiden assimilaatioaste on tärkeä tekijä tämän tehtävän onnistumisessa). Itse asiassa tehtävä edellyttää yleistetyn käsitteen paljastamista, jota tunneilla on tutkittu erityisillä esimerkeillä. Esimerkiksi tehtävän kohdassa 7 kuvataan monivuotinen kasvi ja kohdassa 5 varjoa sietävä kasvi.
Suurin osa virheistä liittyi sellaisten lauseiden valintaan, jotka eivät sopineet valittavaksi ilmoitettuihin käsitteisiin, esimerkiksi yllä olevassa esimerkissä - lause 1.
Yleisesti ottaen tämä tehtäväryhmä erottuu eniten vaikeuksia aiheuttaneista. Opettajille voidaan suositella sisällyttämään nykyisiin valvontatehtäviin yleistettyjen käsitteiden assimilaatiota niiden paljastamisen kautta tiettyjen objektien erityispiirteet.
Objektien vertailun kykyä testattiin tehtävillä, joissa oli tekstiin perustuva yksityiskohtainen vastaus. Kaikki vertailuun tarvittavat esineiden ominaisuudet kuvattiin tekstissä. Opiskelijoiden oli valittava itsenäisesti neljä ominaisuutta vertaillakseen näitä esineitä ja korostaen kaksi samanlaista ja kaksi erilaista ominaisuutta. Tehtävissä ei tarvinnut tehdä johtopäätöstä vertailua varten, eli vertailutoimintaan kokonaisuutena ei vaikuttanut, kun otetaan huomioon tiedon yleistyminen yksittäisistä piirteistä. Alla on esimerkki yhdestä tehtävästä.
Esimerkki 5
Lue kahden luonnonilmiön kuvaus.
pakkasta - nämä ovat jääkiteiden kerrostumia, jotka muodostuvat pakkasella sumuisella säällä ja heikolla tuulella ohuille pitkille esineille - puiden oksille ja oksille, langoille. Sumupisarat jähmettyvät muodostaen jatkuvan jääpeitteen esineiden päälle. Se näyttää erittäin kauniilta, antaa metsälle tai puistolle silmiinpistävää eleganssia.
Frost - Nämä ovat hyvin pieniä jääkiteitä, samanlaisia kuin pieniä lumihiutaleita, jotka peittävät irtonaisen maaperän, ikkunalasit, talon karkeat seinät, penkit. Kuura on kauniita valkoisia jääpilkkuja, joissa on outoja trooppisia lehtiä tai kukkia. Se muodostuu pakkasen kirkkaina öinä ja heikolla tuulella ilmassa olevasta vesihöyrystä.
Vertaa pakkasta ja pakkasta. Merkitse vastauksessasi kaksi merkkiä, jotka ovat samat molemmille luonnonilmiöille, ja kaksi merkkiä, joissa ne eroavat toisistaan.
Kirjoita vastaus testilomakkeen kääntöpuolelle, muista merkitä tehtävän numero - C3 ja huomioida, mitkä ominaisuudet ovat samanlaisia ja mitkä erilaisia.
Tämän tehtävän suoritus oli 29%, kun taas osittain oikein suoritettu, saatuaan 1 piste - 35%, kokonaan (2 pistettä) - 11%. Opiskelijoiden tehtävän suorittamisesta saamien pisteiden määrä määräytyi kahden kohteen vertailussa löytämiensä oikeiden ominaisuuksien lukumäärän perusteella. Suurin osa oppilaista onnistui tunnistamaan kaksi ominaisuutta vertailua varten, kun taas erottavat piirteet ovat perinteisesti yksinkertaisempia kuin vastaavat. Oikein valittujen ominaisuuksien määrän kasvu osoittautui merkittävästi riippuvaiseksi vertailtavien kohteiden luonteesta.
Joten kahdelle kasville tai kahdelle akvaariokalalle kaikki neljä ominaisuutta tunnisti keskimäärin noin 30 % opiskelijoista, kahdesta mineraalista 19 % ja luonnonilmiöistä (katso esimerkki 5) vain 11 %.
Vertailun vuoksi piirteitä korostaessaan opiskelijat käyttivät mieluummin omaa tietoaan esineistä kuin tekstissä tarjottua tietoa, mikä viittaa väärinymmärrykseen tehtävän suoritustavasta.
Tehtävien tulokset osoittavat, että viidesluokkalaiset selviytyivät erittäin hyvin tehtävästä valita sanan jäsennysmalli määritetylle sanalle (89 %). Tehtävän suorittaminen yksityiskohtaisella vastauksella oli 40 %. Vain 32 % testatuista opiskelijoista suoritti tehtävän onnistuneesti ja täytti kaksi ehtoa:
- he poimivat monikkosubstantiivin (vastauksissa oli usein sekä verbejä että adjektiiveja, monet unohtivat myös monikon);
- valittu sana vastasi järjestelmää sanan jäsentämiseksi koostumuksen mukaan.
Yllätyin myös viidennen luokkalaisen sanaston "rikkaudesta", jotka joskus rakensivat sanoja, joita ei käytetä venäjän kielessä.
Kuten taulukosta 5 nähdään, 5. luokan oppilaat saivat heikoimmat tulokset suoritettaessa tehtäviä, joilla testattiin kykyä navigoida eri tavoin tehtävien ratkaisemiseksi, mitä tässä kokeessa testattiin matematiikan perusteella. Näissä tehtävissä oli tarpeen paitsi ratkaista ongelma, myös käyttää taulukon tietoja, ts. kyky työskennellä graafisen tiedon kanssa oli olennainen osa näiden tehtävien onnistumista. Opiskelijoiden oli eristettävä taulukon eri sarakkeissa esitettyjen tietojen välinen suhde, valittava ongelman ratkaisutapa (eri kuin heille tunnetuista algoritmeista) ja osoitettava ymmärrys suorittamalla sopiva laskelma. Matemaattisen virheen todennäköisyys laskelmissa pieneni, koska opiskelijat saivat käyttää laskinta testauksen aikana. Valitettavasti vain kolmasosa viidesluokkalaisista selviytyi täysin näistä tehtävistä, kun taas suurin osa virheistä liittyy juuri väärään ratkaisutavan valintaan.
- Työskentely tiedon kanssa
Alkudiagnostiikan työ sisälsi 3 tehtävää, jotka testasivat tätä osaamisryhmää. Yksi tehtävistä ohjasi kykyä valita kirjan likimääräinen sisältö sen nimen perusteella ja kaksi tehtävää ohjasi työtä taulukkotiedoilla. Samalla taulukkotietojen ymmärtämiseen ja taulukon muuntamiseen pylväskaavioon liittyviä tehtäviä vaikeutettiin lisälaskennallisten operaatioiden käyttö. Taulukossa 6 on esitetty viidesluokkalaisten keskimääräiset vastaavan tehtäväryhmän suorittamisprosentit.
Taulukko 6
Alla on esimerkki taulukkotietojen kanssa työskentelyn tehtävistä, jotka aiheuttivat eniten vaikeuksia.
Esimerkki 7
Malvina avasi pesulan. Pesulan kuluttaman sähkön hinta riippuu viikonpäivästä ja kellonajasta. Taulukossa näkyy sähkön hinta 1 tunnilta, jos yksi pesukone on jatkuvasti käynnissä.
Ensimmäisessä tehtävässä opiskelijoilla ei ollut ilmeisiä vaikeuksia niinkään tietojen tunnistamisessa taulukosta, vaan pesukoneen käyttötuntien laskemisessa. Toisessa tehtävässä suurin virhe oli se, että viidesluokkalaiset unohtivat ottaa huomioon kahden pesukoneen työn perjantaina ja valitsivat kolmannen vastauksen (22 %) oikean ensimmäisen vastauksen sijaan.
Yleisesti ottaen voidaan todeta riittävän taitojen muodostumistaso tiedon kanssa työskentelyssä, mutta suosittelemme käyttämään matematiikan tunneilla useammin käytännönläheisiin tilanteisiin liittyviä konteksteja.
- Lukutaidot
Taulukko 7
| Testatut taidot | Keskimääräinen prosenttiosuustäyttymys |
| 1. Tekstin pääaiheen määrittäminen | 60% |
| 2. Tiedon, tekstissä nimenomaisesti annettujen faktojen löytäminen | 66% |
| 3. Yksinkertaisen suunnitelman laatiminen tekstille | 64% |
| 4. Johtopäätösten tekeminen tekstin sisällöstä | 66% |
| 5. Tekstissä esitetyn tiedon ymmärtäminen implisiittisessä muodossa | 57% |
| 6. Esimerkkejä tekstistä, jotka selittävät tuntemattomien sanojen merkityksen Tuomion perusperustelu | 54% |
| 7. Yksinkertaisten arvoarvioiden muotoilu tekstin perusteella | 25% |
| Työskentele tekstin kanssa | 53% |
Diagnostiikan tulosten mukaan voidaan puhua peruskoulun valmistuneiden taitojen muodostumisesta korostaa tekstin pääaihetta, tehdä yksinkertaisia johtopäätöksiä tekstin sisällöstä, palauttaa tekstin suunnitelma ja vastata kysymyksiin nimenomaisesti annettujen tietojen etsiminen. Kaikilla näillä taidoilla tehtävien tulokset ylittävät 60 %.
Keskimäärin puolet peruskoulun valmistuneista (54 %) osoitti kykynsä itsenäisesti selittää tuntemattomien sanojen (tai ilmaisujen) merkitystä tekstin sisällön perusteella. Tässä suurimmat vaikeudet aiheuttivat tehtävät, joissa tarjottiin sanoja, joiden yhtä merkityksiä käytetään usein jokapäiväisessä puheessa, mutta tekstissä tällä sanalla on erilainen merkitys. Alla on esimerkki yhdestä näistä tehtävistä.
Esimerkki 8 (teksti "En hämmentynyt")
Lukiessasi törmäsit sanoihin, joita ei käytetä usein, mutta niiden merkitys tässä tekstissä on melko selvä.
Etsi jokaiselle ensimmäisen sarakkeen sanalle oikea tulkinta sen merkityksestä toisesta sarakkeesta, joka on merkitty kirjaimella.
Määritä oikea vastaus.
| 1) | BG | 2) | AB — 47% | 3) | BV — 21% | 4) | AG |
Tekstissä sana "kynnys" esiintyy jokikosken merkityksessä, mikä on huomioitava. Kuitenkin vastaus nro 2 (AV), jossa sana ”kynnys” tulkittiin tavallisessa arkipäiväisessä merkityksessä, oli yleisempi kuin oikea vastaus nro 3 (BV).
Alhaisin tässä ryhmässä on yksityiskohtaisen vastauksen sisältävien tehtävien suoritus (testin viimeinen tehtävä). Näiden tehtävien kahdessa versiossa piti valita kolmesta ilmoitetusta sananlaskusta se, joka heijasti tarkimmin tekstin pääideaa, ja perustella valintasi. Alla on esimerkki yhdestä näistä tehtävistä.
Esimerkki 9 (teksti "En hämmentynyt")
C6. (1 piste - 28 %, 2 pistettä - 16 %)
Mikä seuraavista kansansananlaskuista heijastaa tarkimmin tekstin pääideaa?
Ilmoita valitsemasi sananlaskun numero. Selitä miksi.
Vain 16 % opiskelijoista onnistui valitsemaan sananlaskun ”Kuka etsii, se löytää” oikeaksi vastaukseksi ja antamaan siihen liittyvän perustelun. 28 % viidesluokkalaisista, jotka valitsivat oikean sananlaskun, ei osannut perustella valintaansa.
Monet oppilaat pitivät sananlaskua "Kun se tulee, se vastaa" oikeaksi vastaukseksi, koska se oli todennäköisesti heille tutumpi.
Kahdessa muussa vaihtoehdossa nämä tehtävät sisälsivät ehdotettuun tekstiin liittyvän kysymyksen, jolle oli tarpeen antaa johdonmukainen perustelu 2-3 lauseen lauseelle, josta annettiin kaksi pistettä. Alla on esimerkki tällaisesta tehtävästä.
Esimerkki 10 (teksti "Wonder Island")
Miksi luulet tämän ihmeen tapahtuneen, ja Alyosha ja hänen isänsä löysivät niin paljon voimakkaita haapasieniä?
Tekstistä oletettiin, että opiskelijat ymmärsivät tarkoituksen, jota varten Alyosha ja hänen isänsä päätyivät saarelle voitettuaan polun vaikeudet. Vastaus voisi sisältää lausunnon ”He matkustivat saarelle miellyttääkseen äitiään kauniilla oksilla. Luonto palkitsi heidät." (Tietenkin sallittiin muut sanamuodot, jotka eivät vääristäneet merkitystä). Täysin perustellun vastauksen (2 pistettä) antoi 8 % opiskelijoista, osittain (1 piste) - 16 %. Monissa tapauksissa perustelut annettiin hajanaisten lauseiden tai tuomioiden muodossa tai ne puuttuivat kokonaan.
Arvoarviointikyvyn onnistuneen muodostumisen kannalta on välttämätöntä keskustella oppilaiden kanssa kirjoittajan aseman ymmärtämisestä oppituntien aikana, muodostaa kyky ilmaista omat arvoarvionsa, verrata kirjoittajan asemaa omaan näkemykseensä. näkemys, keskittyä tekstin kielellisiin piirteisiin ja rakenteeseen jne.
Toisen tason toimintatavan hallintaa testaavien tehtävien suorittamisen tulosten vertaileva analyysi mahdollistaa sen johtopäätöksen, että vain viidesluokkalaiset, jotka opiskelevat koulussa enimmäkseen erinomaisin arvosanoin, ovat hallinneet tämän tason kontrolloidut taidot (a korkea koulusuorituskyky: heillä on neljä pääainetta enintään yksi "neljä").
johtopäätöksiä
Alkudiagnostiikka kognitiivisten meta-ainetaitojen muodostumistason arvioimiseksi osoitti, että suurimmalla osalla peruskoulun valmistuneista (85 %) on testattavat taidot keskimääräisellä ja korkealla tasolla, minkä pääosin vahvistaa koulun suoritustaso ( 87 prosentilla neljän pääaineen opiskelijoista on korkeintaan yksi "3").
Diagnostisen työn tulokset todistavat peruskoulun valmistuneiden kyvystä hallintaan toimintamenetelmän (algoritmin tunnistaminen, mallin seuraaminen jne.) ensimmäisellä tasolla sellaisilla taidoilla kuin:
- idean (olettaman) tunnistaminen, joka varmistuu havainnoinnin tai kokemuksen aikana;
- annettua objektia vastaavan mallin tunnistaminen;
- kirjan teeman määrittäminen sen nimen perusteella;
- tekstissä nimenomaisesti määriteltyjen tietojen, tosiasioiden löytäminen;
- johtopäätösten tekeminen tekstin sisällöstä;
- yksinkertaisen suunnitelman laatiminen tekstille;
- tekstin pääteeman määrittely.
Toimintamenetelmän soveltamisen tasolla (tunnettujen algoritmien käyttäminen, algoritmien yhdistäminen) korkeatasoista koulusuoritusta omaavat opiskelijat osoittivat testattujen taitojen hallussa kaikissa neljässä ryhmässä (metodologinen, looginen, tiedon ja tekstin kanssa työskentely). .
Vain 6 % korkean koulutason oppilaista, jotka saivat yli 26 pistettä diagnostista työtä tehdessään, osoittivat taitojensa hallintaa toimintatavan muuttamisen tasolla:
- sääntöjen, mallien, johtopäätösten löytäminen ja muotoilu havaintojen, kokeiden tulosten perusteella;
- esineiden analysointi olennaisten ja ei-olennaisten ominaisuuksien osoittamisen kanssa;
- lausunnon perusteet;
- muotoilla yksinkertaisia arvoarvioita tekstin perusteella.
15 % 5. luokan opiskelijoista osoitti kognitiivisten metaaiheisten taitojen muodostumista ja tarvetta organisoida asianmukaista korjaavaa työtä, jota ilman jatkokoulutus on mahdotonta.
