Johdanto

1. Fyysinen ja henkinen

2. Yksilölliset persoonallisuuden piirteet

3. Henkinen maailma

Johtopäätös

Luettelo käytetystä kirjallisuudesta

Johdanto

Psykologian merkitys yhtenä ihmisen tärkeimmistä tieteistä tunnustetaan nykyään kaikkialla. Nykyaikainen psykologia saa kehittyessään itsenäisenä tieteenä vankan luonnontieteellisen perustan.

Ihmisen, hänen olemuksensa ja olemassaolonsa ongelmalla on paljon hyvin erilaisia ​​näkökohtia, mutta tärkein niistä on sosiaalisen ja biologisen, henkisen ja luonnollisen välinen suhde. Toisin kuin muut elävät olennot, ihminen on erilaisten sosiaalisten ominaisuuksien yhdistelmänä viime kädessä oman aineellisen ja henkisen toimintansa tuote. Ihminen ei ole vain sosiaalisen olemassaolon tuote, vaan myös itse sosiaalinen olemassaolo on ihmisen toiminnan tulos. Toisaalta ihminen on biologisen evoluution korkein vaihe, elävän luonnon elementti (ihmisen biologinen periaate). on esitetty taipumusten muodossa, ruumiillisuuden fyysisenä rakenteena, heijastaen henkisten prosessien dynamiikkaa). Toisaalta hän on aktiivinen osallistuja aineellisen ja henkisen tuotannon kehittämiseen, henkisten arvojen luoja, sosiaalisen elämän subjekti, joka toteuttaa toimintansa yhteiskunnassa vallitsevien hyväksyttyjen normien ja arvojen mukaisesti.

1. fyysistä ja henkistä

Hengellisten ja ruumiillisten periaatteiden dialektiikan tutkimuksessa voidaan jäljittää kaksi lähestymistapaa: 1) henkisyyden vaikutuksen paljastaminen ihmisen biologiseen luonteeseen; 2) tutkia ihmisen biologian vaikutuksia hänen sosiaaliseen, aineelliseen ja henkiseen toimintaansa, monipuolisiin sosiaalisiin suhteisiin ja toimintoihin.

Sosiologian filosofiassa on useita suuntauksia ymmärtää tämä ongelma. Olemme kuitenkin lähimpänä sellaisten tutkijoiden ajatusta, jotka väittävät, että ihminen on biososiokulttuurinen järjestelmä, jonka ainutlaatuisuuden määräävät yksilön luontaiset kyvyt, jotka puolestaan ​​kehittyvät kulttuurin muodostumisen aikana. arvot sosiaalisen ympäristön vaikutuksen alaisena.

Sosialisaation luonne ei voi mielestämme olla riippuvainen yksilön luonnollisista tiedoista, hänen ruumiillisen ja henkisen organisaationsa omaperäisyydestä, temperamentista, älyllisistä potentiaalistaan, tarpeistaan, taipumuksistaan ​​ja kyvyistään. Tässä suhteessa henkilöä ei voida esittää "yhteiskunnan tuloksena", on mahdotonta erottaa toisistaan ​​​​sosiologisia ja biologisia tekijöitä, jotka vaikuttavat hänen muodostumiseensa ja kehitykseensä. " Samalla hän oivaltaa itsensä ihmisenä antaen siten pienen mutta todellisen panoksen,- sanoo R.L. Livshits, - ihmisen yleisen olemuksen kehityksessä". Kaikki nämä ongelmat ovat erityisen ajankohtaisia ​​nykyään, varsinkin kun nyky-yhteiskunnan, tieteen ja teknologian vaikutus ihmiskehoon ja psyykeen on lisääntynyt ja yksilön rooli sosiokulttuuristen prosessien käyttöönotossa on myös kasvanut.

Biologista periaatetta on kuitenkin vaikea pitää ihmisessä prioriteettina. Se on materiaali, luonnollinen perusta ihmisen muodostumiselle, hänen sosiaalisten ja ruumiillisten ominaisuuksiensa, ominaisuuksiensa ja kykyjensä muodostumiselle. V.S. Solovjov, pohtiessaan kysymystä yksilön koskemattomuudesta, kehitti, kuten tiedätte, ajatuksen, että henkisyys piilee kyvyssä hallita elintärkeitä haluja.

Kehokulttuurin sosiofilosofinen analyysi sisältyy V.I.:n teoksiin. Stolyarova, L.V. Zharova. L.V. Zharovan mukaan ihmisen toiminnan analysoinnin tieteellisten perusteiden erityinen kehitys on matkalla filosofian pääkysymyksen ymmärtämiseen. Samaan aikaan ihmistietoisuus esiintyy monimutkaisena organisaationa, joka sisältää henkisiä ja ruumiillisia rakenteita (tämän ruumiillisuuden sisäiset ja ulkoiset elimet eivät ole ihmiskehon elinten spatiaalinen määritelmä, vaan niiden semanttinen määritelmä). Tällainen ymmärrys ruumiillisuudesta mahdollistaa sen lähentämisen "ihmisluonnon" käsitteeseen, antaa kokonaisvaltaisen käsityksen ihmisestä ja siten, kuten L.V. Zharov, tulkitse ihmisen ruumiillisuutta ihmisen olemuksen ymmärtämisen kannalta.

Tällaisen sovittelun tuloksena on ihmisen oma luonteensa muutos, jonka suhteen uskomme, että ihmiskeho ihmisen ruumiillisuutena on suprabiologisen järjestyksen substraatti; se ei enää esiinny organismina, vaan ihmisen ruumiillisuutena, aistimuodostelmana, kulttuurisena ilmiönä. " Yksilön henkisyys (samoin kuin henkisyyden puute)- kirjoittaa R.L. Livshits, - ei ole jotain aivan yksinkertaista, alkeellista. Persoonallisuus, joka määrittelee elämänaistisen asemansa maailmassa, on itsemääräävä suhteessa yhteiskuntaan (sosiaaliset suhteet ja kulttuurimaailma), suhteessa muihin ihmisiin ja myös suhteessa omaan fyysisyyteensä..

Ihmisen henkisten ja ruumiillisten potentiaalien täydellisyysjärjestelmä on erikoinen. Se ei perustu esimerkiksi arvosuhteiden lakeihin, kuten on tyypillistä esimerkiksi tavaratuotannon tai ammattiurheilun suhteille, vaan kommunikaatiomuotojen muodostumisen lakeihin liittyen ulkoisten ja sisäisten elinten parantamiseen. inhimillinen ruumiillisuus, ihmisen henkinen ja ruumiillinen ykseys. Tämä lähestymistapa ymmärretään yhä enemmän fyysisen kulttuurin yhteydessä, jonka avulla voit toteuttaa erinomaisten henkisten, henkisten ja ruumiillisten ominaisuuksien yhtenäisyyden.

Tietysti ihmiskeho, sellaisenaan tarkasteltuna ja siinä määrin kuin se on biologisesti määrätty, on luonnostaan ​​hänelle annettu, ts. ei koske henkistä maailmaa. Mutta ihmiskeho on vain tiettyyn pisteeseen asti sosiaalisen alueen ulkopuolella. Tietyssä vaiheessa se sisältyy myös sosiaalisten suhteiden järjestelmään, ihmisten sosiaaliseen elämään, toimien tämän toiminnan tuotteena.

Ihmisen ruumiillisuus, hänen motorinen toimintansa sisältyvät sosiaalisten spontaanisti toimivien sosiaalisten tekijöiden järjestelmään, jotka objektiivisesti johtavat tiettyjen inhimillisten ominaisuuksien ja ominaisuuksien vahvistumiseen tai päinvastoin tuhoamiseen (kaikki riippuu elämäntavan ominaisuuksista) .

« Orgaanisen kehon, sen fyysisten ominaisuuksien ja kykyjen sosialisoituminen tapahtuu ensisijaisesti, - kirjoittaa V.I. Stolyarov, - johtuen siitä, että on olemassa erityinen sosiaalinen toiminta, jonka tavoitteena on heidän sosiaalinen muuntelunsa» . V.I:n mukaan Stolyarov, tämä toiminta sisältää tietyn henkilön, sosiaalisten ryhmien, koko yhteiskunnan asenteen kehoon, fyysisiin ominaisuuksiin ja kykyihin, tiettyjen tietojen ja keinojen käyttöä näiden ominaisuuksien vaikuttamiseksi oikeaan suuntaan. ruumiillisuuden ongelma liittyy tiettyjen tarpeiden, etujen, arvoorientaatioiden, normien ja käyttäytymissääntöjen muodostumisen ongelmaan. " Ihmisen perustavanlaatuisten bioottisten tarpeiden tyydyttämisen muodot eivät vastaa vain organismin fysiologisia tarpeita, sanoo F.B. Sadykov, - mutta myös yleisesti hyväksytyt moraaliset - esteettiset ja muut yhteiskunnalliset normit, määräytyvät kulttuurin kehityksen mukaan, riippuvat ihmisten olosuhteista ja elämäntavoista"Hänen mielestä objektiivinen suhde ihmisen ja hänen elämänsä, fyysisen olemuksensa lisääntymisen aineellisten edellytysten välillä määrää hänen ensisijaisten, elintärkeiden tarpeidensa sisällön. Tämän johtopäätöksen vahvistaa myös se tosiasia, että "tarve" -kategoria toimii fyysisen kulttuurin perustavanlaatuisena ominaisuutena. Tämä lähestymistapa johtuu sosiaalisten ja biologisten kategorioiden yhtenäisyydestä ja keskinäisestä kytkennästä; sen perustelee harmoninen kehollisten ja henkisten periaatteiden yhdistelmä, joka "kohottaa" ihmistä, kehon "hengellistäminen", sen integroituminen arvo-hengelliseen sarjaan ja lopuksi henkisyyden etusija motoristen toimintojen hallitsemisessa. ottaa tietysti huomioon sen humanistisen roolin yhteiskunnallisen kehityksen nykyisessä vaiheessa. Henkisen ja motorisen puolen yhtenäisyys fyysisessä toiminnassa muodostaa mielestämme ihmisen olennaisten (hengellisten ja ruumiillisten) voimien harmonian, jonka integroiva hetki voi olla toiminnan erittäin luova luonne. Kulttuurin henkinen sfääri, kuten näemme, liittyy läheisesti ihmisten ruumiilliseen olemassaoloon, fyysiseen kuntoon ja on kulttuuriarvo. Joten voimme päätellä, että ihmiskeho sisältyy kulttuurin maailmaan, ei vain siksi, että se käy läpi sosiaalista muutosta ihmisten tietyn toiminnan seurauksena, vaan myös siksi, että se suorittaa tiettyjä sosiaalisia toimintoja, jotka toteutuvat erilaisissa toimissa. . Fyysisen kulttuurin yhteiskunnallisten toimintojen paljastaminen antaa pohjan myös sen arvopuolen kattavammalle esittämiselle, jonka tutkimus on omistettu melko pienelle määrälle julkaisuja.Samalla on korostettava, että tällä hetkellä arvoongelma nostetaan yhdeksi johtavista paikoista, mikä edistää kulttuurin ymmärtämistä ikään kuin sisältä käsin. Lisäksi arvoilla ei ole vain kognitiivista, vaan myös säätely- ja tavoitearvoa henkilölle, ne liittyvät heidän valintansa vapaaehtoisuuteen, henkisen puolen yleisyyteen materiaalin heijastusprosessissa.

Nykyaikaista henkistä elämää luonnehtiva A.K. Uledov väittää seuraavasti: "Hengellinen ilmapiiri on yhteiskunnan tietty tietoisuustila sen olemassaolonsa tietyllä jaksolla, ja samaan aikaan hengellinen ilmapiiri - "ajan henki" - on otettava huomioon. ottaa huomioon yhteiskunnallisesti merkittäviä ongelmia ratkaistaessa, koska se on yksi tärkeimmistä ehdoista, tekijöistä, niiden ratkaisun takaajista.

Lähtökohtana ajatuksesta ruumiillisten ja henkisten periaatteiden yhtenäisyydestä sekä perustavanlaatuisista tutkimuksista motoristen taitojen evolutionaarisen kehityksen malleista ihmisen ontogeneesissä, fyysistä aktiivisuutta on mielestämme pidettävä yhtenä perustavanlaatuisena toimintaa läpi ihmisen elämän, jolla on erilainen, mutta erittäin merkittävä rooli sen eri kehitysvaiheissa.

S.L:n mukaan Frank, henkinen olemus ei ole objektiivisen sisällön uupunut, vaan sillä on toinen ulottuvuus syvyydessä kaiken käsitettävän rajojen ulkopuolella. Tältä osin tulemme siihen tulokseen, että mikä tahansa järkevä ja tarkoituksenmukainen yhteiskunnallinen uudistus voi olla hedelmällistä vain yhdessä ihmisten sisäisen, moraalisen ja henkisen kehityksen kanssa.

"Persoonallisuuden moraalisen muodostumisen näkökulmasta järjestelmällinen, järjestelmällisesti kehitetty eettinen kasvatus ja valmennus tulisi aloittaa jo lasten oppilaitoksissa,- sanoo S.F. Anisimov, - julkisessa koulussa" Hänen käsityksensä mukaan on välttämätöntä muuttaa radikaalisti koulutuksen ja kasvatuksen rakennetta, vahvistaa henkistä ja kasvatustyötä ja varata siihen paljon enemmän aikaa. S.F. Anisimov edustaa koulutusprosessin humanisointia, jonka tarkoituksena on henkisesti rikkaan persoonallisuuden muodostuminen. Henkisten tarpeiden muodostuminen vaatii erityisiä ponnisteluja yksilöltä, ryhmältä, yhteiskunnalta, moraaliseen kasvatukseen, parantamiseen ja itsensä kehittämiseen tähtääviä ponnisteluja. Jatkaessaan tämän ajatuksen kehittämistä hän kirjoittaa seuraavaa: "Kaikkien ihmisten korkea moraalinen kypsyys on yksi yhteiskunnan henkisen terveyden tärkeimmistä merkeistä".

Hänen mielestään tässä on tärkeä rooli koko väestön eettisellä valistuksella ja koulutuksella kaiken ikäisenä. Hengellisen kasvatuksen tarkoitus on antaa henkilölle todellinen käsitys korkeimmasta tietoisuuden tyypistä tietyissä konkreettisissa historiallisissa olosuhteissa, kehittää hänessä vakaa tarve tämän ajatuksen mukaisesti. Huomionarvoisia ovat hänen ajatuksensa fyysisen kulttuurin käytöstä henkisen terveyden kehittämiseen: "On sanottava, että nykyään monet fyysistä ja henkistä kasvatusta harjoittavat eivät vain ymmärrä tarvetta käyttää erilaisia ​​fyysistä ja henkistä vahvistamista. terveydenhuollon (voimistelu, kesä- ja talviurheilu, aerobic, erilaiset ravitsemusjärjestelmät jne.), mutta myös käyttävät niitä jossain määrin. Kaikki eivät kuitenkaan ymmärrä säännöllisten tuntien tärkeää roolia hengellisten arvojen hallitsemisessa henkisen kehittymisen ja itsensä parantamisen vuoksi. ”Tätä logiikkaa noudattaen siis toisaalta kehon kehittyminen ja terveys sekä henkisen muodonmuutos. terveys puolestaan ​​​​ei vain sulje pois, vaan myös täydentää toisiaan.

2. Yksilölliset persoonallisuuden ominaisuudet

Persoonallisuus perustuu rakenne- Persoonallisuuden suhteellisen vakaiden komponenttien (puolten) kommunikaatio ja vuorovaikutus: kyvyt, temperamentti, luonne, tahdonalaiset ominaisuudet, tunteet ja motivaatio.

Ihmisen kyvyt määräävät hänen menestymisensä erilaisissa toimissa. Ihmisen reaktiot ympäröivään maailmaan - muut ihmiset, elämänolosuhteet jne. riippuvat luonteesta. Ihmisen luonne määrää hänen toimintansa suhteessa muihin ihmisiin.

Tahdonominaisuudet kuvaavat ihmisen halua saavuttaa tavoitteensa, tunteet ja motivaatio ovat vastaavasti ihmisten kokemuksia ja motivaatioita toimintaan ja kommunikointiin.

Useimmat psykologit uskovat, että ihminen ei synny persoonaksi, vaan siitä tulee. Modernissa psykologiassa ei kuitenkaan ole yhtenäistä teoriaa persoonallisuuden muodostumisesta ja kehityksestä, esimerkiksi biogeneettinen lähestymistapa (S. Hall, Freud jne.) pitää organismin kypsymisen biologisia prosesseja perustana persoonallisuuden kehitys, sosiogeneettinen lähestymistapa (E. Thorndike, B. Skinner jne.) pitää yhteiskunnan rakennetta, sosialisaatiotapoja, suhteita muihin jne. psykogeneettisinä (J. Piaget, J. Kelly jne.). - Kiistämättä biologisia tai sosiaalisia tekijöitä, se korostaa henkisten ilmiöiden kehittymistä varsinaisesti. Olisi ilmeisesti oikeampaa ajatella, että ihminen ei ole pelkästään biologisen kypsymisen tulos tai tiettyjen elinolojen matriisi, vaan se on aktiivisessa vuorovaikutuksessa ympäristön kanssa, jonka aikana yksilö vähitellen hankkii (tai ei hanki). ) persoonallisuuden piirteet.

Kehittyneellä persoonallisuudella on kehittynyt itsetietoisuus. Subjektiivisesti yksilölle henkilö toimii omana Itsenä ("minä-kuva", "minä-käsite"), itsenäytteiden järjestelmänä, joka paljastaa itsensä itsearvioinneissa, itsekunnioituksena, väittää ja täyttää itsekoulutuksen tavoitteet.

Persoonallisuus on monessa suhteessa elintärkeä muodostelma. Ihmisen vakaus piilee hänen käyttäytymisensä johdonmukaisuudessa ja ennustettavuudessa, hänen tekojensa säännöllisyydessä. Mutta on pidettävä mielessä, että yksilön käyttäytyminen yksittäisissä tilanteissa on melko vaihtelevaa.

Niissä ominaisuuksissa, jotka on hankittu ja joita ei ole luotu syntymästä lähtien (temperamentti, taipumukset), persoonallisuus on vähemmän vakaa, mikä antaa sen mukautua erilaisiin elämänolosuhteisiin, muuttuviin sosiaalisiin olosuhteisiin. Näkemysten, asenteiden, arvoorientaatioiden jne. muuttaminen. sellaisissa olosuhteissa on yksilön positiivinen ominaisuus, sen kehityksen indikaattori. Tyypillinen esimerkki tästä on nykyajan yksilön arvoorientaation muutos.

Siirrytään muihin persoonallisuuden puoliin. Yleisimmällä tavalla kykyjä- Nämä ovat henkilön yksilöllisiä psykologisia ominaisuuksia, jotka takaavat menestyksen toiminnassa, kommunikaatiossa ja niiden hallitsemisen helppouden. Kykyjä ei voida pelkistää niihin tietoihin, taitoihin ja kykyihin, joita henkilöllä on, mutta kyvyt takaavat niiden nopean hankkimisen, kiinnittymisen ja tehokkaan käytännön soveltamisen. Toiminnan ja kommunikoinnin menestystä ei määrää yksi, vaan erilaisten kykyjen järjestelmä, kun taas ne voidaan kompensoida toisiaan.

Monenlaiseen toimintaan ja kommunikointiin kykenevällä henkilöllä on yleinen lahjakkuus, toisin sanoen yleisten kykyjen yhtenäisyys, joka määrää hänen älyllisten kykyjensä laajuuden, toiminnan ja kommunikoinnin tason ja omaperäisyyden.

Suurin osa psykologeista uskoo, että taipumukset ovat joitain geneettisesti määrättyjä (synnynnäisiä) hermoston anatomisia ja fysiologisia piirteitä, jotka muodostavat yksilöllisen luonnollisen perustan (edellytyksen) kykyjen muodostumiselle ja kehitykselle. Jotkut tiedemiehet (esimerkiksi R.S. Nemov) uskovat kuitenkin, että ihmisellä on kahdenlaisia ​​taipumuksia: synnynnäinen (luonnollinen) ja hankittu (sosiaalinen).

Sosiaalisten kykyjen anatominen ja fysiologinen perusta, kun ne kehittyvät, ovat ns. toiminnalliset elimet - hermo-lihasjärjestelmät, jotka kehittyvät in vivo ja varmistavat vastaavien kykyjen toiminnan ja paranemisen.

Temperamentti- joukko yksilöllisiä ominaisuuksia, jotka luonnehtivat ihmisen käyttäytymisen, hänen toiminnan ja kommunikoinnin dynaamisia ja emotionaalisia puolia. Vain ehdollisesti temperamentti voidaan lukea persoonallisuuden komponenttien ansioksi, koska sen piirteet ovat pääsääntöisesti biologisesti määräytyviä ja synnynnäisiä. Luonne liittyy läheisesti luonteeseen, ja aikuisella on vaikea erottaa niitä toisistaan.

Temperamentti voidaan jakaa neljään yleisimpään tyyppiin: koleerinen, sangviininen, flegmaattinen, melankolinen. Tällä jaolla on pitkä historia (Hippokrates, Galen, Kant, Pavlov jne.), vaikka temperamenttityyppien luokituksia on muitakin (Kretschmer, Sheldon, Seago jne.).

Ei ole olemassa hyviä tai huonoja temperamentteja. Jokaisella niistä on omat etunsa ja haittansa. Koleerisen ihmisen etuna on kyky keskittää merkittäviä ponnisteluja lyhyessä ajassa, ja haittana on, että hänellä ei aina ole tarpeeksi kestävyyttä pitkän työskentelyn aikana. Sangviini, jolla on nopea reaktio ja lisääntynyt työkyky työn alkuvaiheessa, vähentää työkykyä sen loppuun mennessä paitsi nopean väsymyksen, myös kiinnostuksen laskun vuoksi. Flegmaattisen ihmisarvo on kyvyssä työskennellä pitkään ja ahkerasti, mutta hän ei pysty nopeasti keräämään ja keskittämään ponnistelujaan.. Melankolikolle on ominaista suuri kestävyys, mutta hidas työhöntulo, hänen tehokkuus on korkeampi keskellä tai työn lopussa, ei sen alussa.

Luonnetyyppi on otettava huomioon erikoisaloilla, joissa työ asettaa erityisiä vaatimuksia ihmisen dynaamisille ja tunne-ominaisuuksille.

Yleisimmässä muodossa merkki voidaan määritellä vakaiden persoonallisuuden piirteiden järjestelmäksi, joka ilmenee ihmisen suhteessa itseensä, ihmisiin, suoritettuun työhön, vapaa-aikaan jne.

Hahmossa voidaan erottaa useita alijärjestelmiä tai ominaisuuksia (piirteitä), jotka vain ilmaisevat yksilön erilaista asennetta tiettyihin todellisuuden puoliin. Ensimmäinen osajärjestelmä sisältää piirteitä, jotka ilmenevät aktiivisuudessa (aloitteellisuus, tehokkuus, uutteruus tai päinvastoin aloitteellisuuden puute, laiskuus jne.). Toiseen alajärjestelmään kuuluvat persoonallisuuden piirteet, jotka ilmenevät ihmisen suhteessa muihin ihmisiin, ts. kommunikaatiossa (tahdottomuus, kohteliaisuus-töykeys, herkkyys- tahdikkuutta jne.). Kolmas alajärjestelmä koostuu piirteistä, jotka ilmenevät ihmisen asenteessa itseään kohtaan (itsekritiikki - liioiteltu itsekeskeisyys, vaatimattomuus - ylimielisyys jne.). Neljäs alajärjestelmä on joukko ihmisten suhteita asioihin (siistiisyys-häiriö, anteliaisuus-niukka jne.).

Harkitse tietyntyyppisten ihmisten hahmojen kuvausta, joka ei väitä olevan täydellinen ja järjestelmällinen.

Hypertyminen tyyppi- tällaisille ihmisille on ominaista äärimmäinen kontakti, puheliasuus, eleiden ilmaisu, kasvojen ilmeet. Nämä ovat energisiä, yritteliäitä, optimistisia ihmisiä. Samaan aikaan he ovat kevytmielisiä, ärtyneitä, on vaikea sietää tiukan kurinalaisuuden olosuhteita, pakotettua yksinäisyyttä.

Distimytype. Näille ihmisille on ominaista vähäinen kontakti, hiljaisuus ja taipumus pessimismiin. He elävät suljettua elämää, harvoin konflikteja, ovat vakavia, tunnollisia, ystävyyteen omistautuneita, mutta liian passiivisia ja hitaita.

Sykloidityyppi. Niille on ominaista säännölliset säännölliset mielialan vaihtelut. Henkisen noususuhdanteen aikana he käyttäytyvät hypertymisen tyypin mukaan, kun taas taantuman aikana he käyttäytyvät epätyydyttävän tyypin mukaan.

Pedanttinen tyyppi. Näille ihmisille on ominaista tunnollisuus ja tarkkuus, luotettavuus liiketoiminnassa, mutta samalla he pystyvät häiritsemään ympärillään olevia liiallisella muodollisuudella ja tylsyydellä.

Demonstroiva tyyppi. He ovat taiteellisia, kohteliaita, heidän ajattelunsa ja tekonsa ovat poikkeuksellisia. He pyrkivät johtajuuteen, mukautuvat helposti ihmisiin. Samaan aikaan tällaiset ihmiset ovat itsekkäitä, tekopyhiä, epärehellisiä työssään, omahyväisiä.

ekstrovertti tyyppi. Ulkomaailma kannustaa heitä toimintaan ja energisoi heitä. He eivät pidä yksinäisistä ajatuksista, he tarvitsevat ihmisten tukea ja hyväksyntää. He ovat seurallisia, heillä on paljon ystäviä. Helposti ehdotettava, alttiina vaikutuksille. Viihdyttävä mielellään, altis ihottumalle.

introvertti tyyppi. He ovat keskittyneet sisäiseen maailmaansa, joten heillä on vähän kontakteja, he ovat alttiita yksinäisyydelle ja huomaavaisuuteen, he eivät siedä puuttumista henkilökohtaiseen elämäänsä. Pidättyvä, joutuu harvoin konflikteihin. Samaan aikaan he ovat melko itsepäisiä, konservatiivisia, heidän on vaikea järjestää uudelleen ajoissa.

Sado-masokistinen tyyppi. Pyrkiessään poistamaan elämänsä epäonnistumisten syyt tällaiset ihmiset ovat alttiita aggressiivisille toimille. Masokistit yrittävät ottaa syyn itseensä, ja samalla he nauttivat itsekritiikistä ja -piikityksestä, allekirjoittavat oman alemmuutensa ja avuttomuutensa. Sadistiset ihmiset tekevät ihmisistä riippuvaisia ​​itsestään, saavat rajattoman vallan heihin, aiheuttavat kipua ja kärsimystä samalla kun he kokevat mielihyvää.

Konformistinen tyyppi. Tällaisilla ihmisillä ei juuri koskaan ole omaa mielipidettä tai omaa sosiaalista asemaansa. He tottelevat kiistattomasti olosuhteita, sosiaalisen ryhmän vaatimuksia, muuttavat uskomuksiaan nopeasti ja ilman ongelmia. Tämän tyyppisiä tietoisia ja tiedostamattomia opportunisteja.

Ajatteleva tyyppi. Nämä ihmiset luottavat enemmän siihen, mikä on ajateltua, loogisesti perusteltua. He pyrkivät totuuteen välittämättä juurikaan oikeudenmukaisuudesta. He haluavat tuoda kaiken täysin selväksi. Pystyy pysymään rauhallisena, kun muut menettävät malttinsa.

Tunnetyyppi. Tällaisen suunnitelman ihmiset erottuvat lisääntyneestä herkkyydestä kaikkeen, mikä miellyttää, ja kaikkeen, mikä ärsyttää. He ovat altruisteja, asettuvat aina toisen asemaan, auttavat kohteliaasti jopa itsensä vahingoksi. Kaikki otetaan sydämeen, heitä moititaan liiallisesta päättämättömyydestä.

On hyödyllistä pitää mielessä, että ihmispersoonallisuuden monimutkaisuus ja monimuotoisuus eivät edes mahdu tähän pitkään typologiaan. Olisi myös virhe aliarvioida meidän jokaisen taipumusta mihin tahansa tyyppiin tai useisiin (yhdessä toistensa kanssa) tyyppeihin samanaikaisesti. Siksi hahmojen typologiaan perehtyminen antaa sinun käyttää paremmin omia vahvuuksiasi, neutraloida (jos mahdollista) heikkouksia ja auttaa myös "poimimaan avaimen" muille ihmisille, koska se paljastaa ihmisten päätösten ja toimien piilotetut mekanismit.

Tahtoa- henkilön tietoinen käyttäytymisensä (toiminnan ja viestintä) säätely, joka liittyy sisäisten ja ulkoisten esteiden voittamiseen. Tämä on ihmisen kyky, joka ilmenee hänen käyttäytymisensä ja henkisten ilmiöidensä itsemääräämisessä ja itsesääntelyssä.

Tällä hetkellä psykologiassa ei ole yhtenäistä tahtoteoriaa, vaikka monet tutkijat yrittävätkin kehittää holistista tahtooppia terminologisella varmuudella ja yksiselitteisyydellä. Ilmeisesti tällainen tahdontutkimuksen tilanne liittyy 1900-luvun alusta lähtien käytyyn taisteluun reaktiivisten ja aktiivisten ihmisten käyttäytymiskäsitteiden välillä. Ensimmäisessä käsitteessä tahdon käsitettä ei käytännössä tarvita, koska sen kannattajat edustavat kaikkea ihmisen käyttäytymistä ihmisen reaktioina ulkoisiin ja sisäisiin ärsykkeisiin. Äskettäin johtavaksi noussut aktiivisen ihmiskäyttäytymiskäsityksen kannattajat ymmärtävät ihmisen käyttäytymisen alun perin aktiivisena, ja ihmisellä itsellään on kyky tietoisesti valita käyttäytymismuotoja.

Persoonallisuuden psykologisen tulkinnan tarkastelu sisältää sen ilmiön tulkinnan henkistä vapautta Yksilön psykologinen vapaus on ennen kaikkea vapaata tahtoa. Se määritellään suhteessa kahteen suureen: ihmiselämän elintärkeisiin vaikutuksiin ja sosiaalisiin olosuhteisiin. Hänessä taipumukset (biologiset impulssit) muuttuvat hänen itsetietoisuutensa, hänen persoonallisuutensa henkisten ja moraalisten koordinaattien vaikutuksesta. Lisäksi ihminen on ainoa elävä olento, joka voi milloin tahansa sanoa "ei" taipumuksilleen, ja joiden ei pitäisi aina sanoa "kyllä" heille (M. Scheler).

Vapaus on kuitenkin vain yksi puoli kokonaisvaltaista ilmiötä, jonka myönteinen puoli on vastuullisuus. Yksilön vapaus voi muuttua yksinkertaiseksi mielivaltaiseksi, jos sitä ei koeta vastuun näkökulmasta (V. Frankl).

Alla tunteita Ymmärtää toisaalta omituisen ilmaisun henkilön subjektiivisesta asenteesta ympäröivän todellisuuden esineisiin ja ilmiöihin välittömien miellyttävien tai epämiellyttävien kokemusten muodossa (tunteet sanan laajassa merkityksessä), ja toisaalta, vain ihmisten ja eläinten reaktio sisäisten ja ulkoisten ärsykkeiden vaikutuksiin, jotka liittyvät biologisesti merkittävien tarpeiden (tunteet sanan suppeassa merkityksessä) tyydyttämiseen tai tyytymättömyyteen.

On huomattava, että useita psykologisia tunneteorioita ei ole olemassa. Ne kaikki vaikuttavat fysiologisiin ja muihin asiaan liittyviin ongelmiin, koska kaikkiin tunnetiloihin liittyy lukuisia fysiologisia muutoksia kehossa.

evoluutioteoria(C. Darwin lähtee siitä, että tunteet ilmestyivät elävien olentojen evoluutioprosessissa sopeutuvina (adaptiivisina) mekanismeina elämän olosuhteisiin. W. Jamesin - Evoluutioteoriaa kehittävän K. Langen käsitteen mukaan orgaaninen muutokset ovat tunteiden perimmäinen syy.

Ihmisessä tunteiden dynamiikassa kognitioilla (tiedolla) on yhtä tärkeä rooli kuin orgaanisilla ja fyysisillä vaikutuksilla. Tämän perusteella ehdotettiin uusia tunteiden käsitteitä.

Kognitiivisen dissonanssin teoria(L. Festinger) lähtee siitä, että positiiviset emotionaaliset kokemukset syntyvät, kun ihmisen odotukset toteutuvat ja kognitiot toteutetaan käytännössä, eli kun käyttäytymisen todelliset tulokset ovat sopusoinnussa (vastaavuus) aiotun kanssa. Negatiiviset tunteet syntyvät, toimivat ja voimistuvat, kun odotetun ja saavutettujen tulosten välillä on dissonanssia (epäjohdonmukaisuutta, ristiriitaa).

Pohjimmiltaan kognitivisti on ja tietokonsepti, ehdotti venäläinen fysiologi akateemikko P.V. Simonov, jonka perusteella ihmisessä syntyneen tunteen vahvuus ja laatu määräytyvät viime kädessä tarpeen vahvuuden ja sen tyydyttämiskyvyn arvioinnin perusteella tietyssä tilanteessa.

Tunteet liittyvät läheisesti persoonallisuuteen, erottamattomina siitä. Tunteet heijastavat ensisijaisesti tarpeiden tyydyttämisen tilaa, prosessia ja tulosta.

Emotionaalisesti ihmiset yksilöinä eroavat toisistaan ​​emotionaalisen kiihtyneisyyden, nousevien tunnekokemusten keston ja stabiilisuuden, steenisten tai astenisten tunteiden hallitsevuuden, positiivisten tai negatiivisten tunteiden jne. Mutta suurin ero on tunteiden vahvuudessa ja syvyydessä, niiden sisällössä ja aihepiirissä. Tyypillisten tunteiden järjestelmä ja dynamiikka luonnehtii ihmistä ihmisenä.

Emotionaalisuus on synnynnäistä, mutta vaikuttaa, ja lisäksi tunteet kehittyvät elämän aikana, mikä tarkoittaa ihmisen henkilökohtaista kehitystä. Tällainen kehitys liittyy: a) uusien esineiden sisällyttämiseen henkilön tunnepiiriin; b) tietoisen tahdonhallinnan ja tunteiden hallinnan tason nousu; c) korkeampien moraalisten arvojen (omatunto, velvollisuus, vastuu, säädyllisyys jne.) asteittainen sisällyttäminen moraalisääntelyyn.

Motivaatio - tämä on impulssi käyttäytymiseen, jonka synnyttää ihmisen tarpeiden järjestelmä ja jossain määrin hän on tietoinen tai tiedostamaton. Käyttäytymistoimien suorittamisprosessissa motiivit, jotka ovat dynaamisia muodostelmia, voivat muuttua (muuttua), mikä on mahdollista teon kaikissa vaiheissa, ja käyttäytymisaktio ei usein pääty alkuperäisen, vaan muunnetun motivaation mukaan.

Termi "motivaatio" tarkoittaa modernissa psykologiassa ainakin kahta henkistä ilmiötä: 1) joukko motiiveja, jotka aiheuttavat yksilön toiminnan ja määräävät sen. aktiivisuus, toisin sanoen käyttäytymisen määräävien tekijöiden järjestelmä; 2) koulutusprosessi, motiivien muodostuminen, prosessin ominaisuudet, jotka stimuloivat ja ylläpitävät käyttäytymisaktiivisuutta tietyllä tasolla.

Käyttäytymisen ilmaantuminen, kesto ja vakaus, sen suunta ja päättyminen tavoitteen saavuttamisen jälkeen, tulevien tapahtumien esiviritys, tehokkuuden lisääminen, yksittäisen käyttäytymisaktion semanttinen eheys - kaikki tämä vaatii motivoivan selityksen.

Toistuvasti toistuvista motivaatioilmiöistä tulee lopulta ihmisen persoonallisuuden piirteitä. Näitä piirteitä ovat ennen kaikkea jo harkittu motiivi menestyksen saavuttamiseen ja motiivi epäonnistumisen välttämiseen sekä tietty kontrollipaikka, itsetunto ja väitteiden taso.

Persoonallisuudelle ovat ominaisia ​​myös sellaiset motivaatiomuodostelmat, kuten kommunikoinnin tarve (liittyminen), vallan motiivi, ihmisten auttaminen (altruismi) ja aggressiivisuus. Näillä motiiveilla on suuri yhteiskunnallinen merkitys, koska ne määräävät yksilön asenteen ihmisiä kohtaan. Liittyminen- henkilön halu olla muiden ihmisten seurassa, luoda emotionaalisesti positiivisia hyviä suhteita heidän kanssaan. Liittymismotiivin vastakohta on hylkäämisen motiivi, joka ilmenee pelkona tulla hylätyksi, jota tutut ihmiset eivät hyväksy henkilökohtaisesti. Voima motiivi- henkilön halu saada valtaa muihin ihmisiin, hallita, hallita ja hävittää heitä. Altruismi- henkilön halu epäitsekkäästi auttaa ihmisiä, päinvastoin - itsekkyys haluna tyydyttää itsekkäitä henkilökohtaisia ​​tarpeita ja etuja riippumatta muiden ihmisten ja sosiaalisten ryhmien tarpeista ja eduista. Aggressiivisuus- henkilön halu aiheuttaa fyysistä, moraalista tai omaisuutta muille ihmisille, aiheuttaa heille ongelmia. Ihmisen aggressiivisuuden taipumuksen ohella on myös taipumus estää sitä, motiivi aggressiivisten toimien estämiselle, joka liittyy omien toimien arvioimiseen ei-toivotuksi ja epämiellyttäviksi, aiheuttaen katumusta ja katumusta.

3. Henkinen maailma

Ihmisen henkisyys- tämä on ajatusten rikkaus, tunteiden ja vakaumusten vahvuus. Yhä suuremmassa määrin siitä tulee edistyneen henkilön omaisuutta. Hänellä on laaja näkemys, joka kattaa tieteen ja teknologian horisontteja sekä korkea tunnekulttuuri. Edistykselliset ajattelijat kuvasivat ihanteellisesti koulutettua ja henkisesti kehittynyttä henkilöä. N.G. Chernyshevsky piti sellaista henkilöä " joka on hankkinut paljon tietoa, ja lisäksi on tottunut nopeasti ja oikein ajattelemaan, mikä on hyvää ja mikä pahaa, mikä on oikein ja mikä epäoikeudenmukaista, tai, kuten sanotaan yhdellä sanalla, on tottunut "ajattelemaan" ”, ja lopuksi keneltä käsitteet ja tunteet ovat saaneet jaloa ja ylellistä suuntaa, ts. hankki vahvan rakkauden kaikkea hyvää ja kaunista kohtaan.Kaikki nämä kolme ominaisuutta - laaja tieto, ajattelutapa ja tunteiden jalo - ovat välttämättömiä, jotta ihminen voi saada koulutusta sanan täydessä merkityksessä.. Demokraattisen yhteiskunnan mies muodostuu tänään. Hänelle avautuu suuret tieteen ja tekniikan horisontit. Luonnontieteet kehittyvät ja tulevat yhä enemmän tekniikan pääaloille. Humanistisista tieteistä on tulossa tieteellinen perusta ohjaamaan yhteiskunnan kehitystä. Mutta tieto ei johda vain tietyntyyppiseen toimintaan. Ne valaisevat yleiskuvaa maailmasta, luonnon ja yhteiskunnan yleisiä kehityslakeja, joiden ansiosta kehittyy tieteellinen lähestymistapa ilmiöiden ymmärtämiseen.

Kirjallisuus ja taideteokset herättävät tunteita, auttavat tuntemaan ja ymmärtämään elämää syvemmin, kehittävät luovaa toimintaa. Hengellinen ihminen on taiteelliseen luovuuteen lahjakas henkilö, joka pystyy rakentamaan elämää kauneuden lakien mukaan. Lapsen henkisen kehityksen perusta luodaan perheessä. Lapsilla on pienestä pitäen ajatuksia luonnosta, ihmisten välisistä suhteista, ympäröivästä maailmasta. Kuinka laajoja nämä ideat ovat, kuinka nopeasti ne kehittyvät - se riippuu vanhemmista, heidän käytöksestään ja kommunikaatiosta lasten kanssa Tiedetään, että lapsen henkinen kuva muodostuu vanhempien henkisen kuvan vaikutuksesta. Perhe elää suurten hengellisten intressien parissa. Aikuisten halu olla tietoinen kaikesta, mitä maassa ja ympäri maailmaa tapahtuu, mikä huolestuttaa ihmisiä politiikassa, kansantaloudessa, tieteessä, tekniikassa, taiteessa, urheilussa - tämä halu välittyy varmasti lapsille, tulee lähteeksi lasten uteliaisuudesta ja uteliaisuudesta. Vanhempien päivittäinen huolenaihe on seurata, kuinka lapset oppivat, mitä he lukevat, kuinka uteliaisia ​​he ovat, tukea kaikkia lasten aloitteita, joiden tarkoituksena on rikastuttaa kasvavan ihmisen mieltä ja sielua.

Jokaisen yksilön henkinen kehitys liittyy jossain määrin niiden taipumusten toteutumiseen, jotka hän on geneettisesti perinyt, mikä ilmenee hänen aivojensa organisaation piirteissä. Yhteiskunta ja yksilö itse joutuvat huomioimaan tämän tosiasian. Ilman sitä huomioon, on mahdotonta rakentaa kunnolla kasvatusta ja itsekasvatusta. Luonnon ihmiselle tarjoamat mahdollisuudet ovat kuitenkin erittäin suuret. Ja tietysti tarvitaan yksilön intensiivistä koulutusta ja työtä itsensä kanssa voidakseen käyttää niitä oikein. " Aivot, - kirjoittaa akateemikko N.P. Dubinin, - on rajattomat mahdollisuudet hahmottaa monipuolista sosiaalista ohjelmaa, varmistaa vastasyntyneen universaalin valmiuden liittyä aineen liikkeen sosiaaliseen muotoon. Tämän valtavan potentiaalin oikea toteuttaminen on kasvatuksen tehtävä... Historia, sosiaalinen kulttuuri määrittää ihmisen ihmisessä. Kaikki normaalit ihmiset kykenevät lähes rajattomasti henkiseen kehitykseen.. Tämä tarkoittaa, että henkilö pystyy mahdollisesti rajattomasti kehittämään itseään. I.P. Pavlov huomautti, että ihminen on järjestelmä, joka parantaa itseään, kirjoitti "Eikö ole mahdollista ylläpitää ihmisen arvokkuutta, täyttää hänet korkeimmalla tyytyväisyydellä, mutta kaikki pysyy elintärkeästi samana kuin vapaan tahdon ajatuksen kanssa, tämä henkilökohtainen, julkinen ja valtiollinen vastuu jää minulle mahdolliseksi, ja siksi minun velvollisuuteni tietää kaikki."

Itsetuntemuksen, tarkasteltuna tehokkaan itsesuhteen näkökulmasta, tulee johtaa yksilön oivaltamiseen itsensä kehittämisen tarve jokaisen ihmisen yksilöllisen kehityksen hetkenä. Persoonallisuuden muodostuminen vasta lapsuudessa etenee ilman itsekasvatusta tai erittäin kehittymättömällä itsekoulutuksella. Tietyssä yksilön kehitysvaiheessa, kun hän toteuttaa yhteiskunnan vaatimuksia, objektiivisten elämän- ja koulutusolosuhteiden ratkaisevan vaikutuksen alaisena kypsyvät edellytykset liittyä hänen persoonallisuutensa muodostumiseen ja itsekoulutukseen. Tämä johtuu siitä, että kaiken aikaisemman kehityksen seurauksena yksilön todelliset siteet yhteiskuntaan ovat rikastuneet, hänen sisäinen maailmansa on rikastunut. Ihminen on hankkinut kyvyn toimia paitsi esineenä, myös tietonsa, muutoksensa, parannuksensa kohteena. Hän suhtautuu itseensä jo uudella tavalla, tekee "korjauksia", "korjauksia" muodostumisessaan, määrittelee jossain määrin tietoisesti elämänsä, toimintansa, itsensä kehittämisen näkymät. Siten ihmisellä on sosiaalisen kehityksen ja kasvatuksen vuoksi itsekoulutuksen tarve ja siihen kehittyy kykyjä.

Jopa Hegel totesi, että yksilön halun muodostuminen itsekoulutukseen, henkilökohtaiseen kehittymiseen on yhtä väistämätöntä kuin hänessä seisomisen, kävelemisen ja puhumisen kyvyn kehittyminen. ”... Kyky ymmärtää omaa ”minää” on erittäin tärkeä hetki lapsen henkisessä kehityksessä; siitä hetkestä lähtien hän ... tulee kykeneväksi reflektoimaan itseään ... Mutta tärkeintä tässä on heissä (lapsissa) heräävä tunne, että he eivät vielä ole sitä mitä heidän pitäisi olla, ja elävä halu tulla sama kuin aikuiset, joiden keskellä he asuvat... Tämä lasten oma koulutushalu on minkä tahansa koulutuksen immanentti hetki." .

Itsekasvatusprosessi, itsensä kehittäminen persoonallisuuden yksilöllisessä kehityksessä alkaa väistämättä, luonnollisesti teini-iässä. Juuri tässä iässä ihmisen huomio henkiseen maailmaansa terävöityy, halu herää ja itseilmaisun ja -vahvistuksen mahdollisuuksien etsiminen aktivoituu, ilmenee erityistä kiinnostusta itsetuntemukseen, itsensä testaamiseen. , alkaa myrskyinen itsekasvatusprosessi, joka kattaa kaikki yksilön henkisen elämän osa-alueet. Tämä jättää sinetin nuoren suhteeseen muihin ihmisiin ja itseensä. Persoonallisuuden kehityksen teini-iässä alkanut itsekasvatusprosessi ei ilmeisesti saavuta jokaisen ihmisen korkeaa kehitystasoa, vaan siitä tulee systemaattinen. Joillekin se jää elämään vaiheessa, psykologien terminologian mukaan " tilannekohtaista itsekasvatusta". Mutta tavalla tai toisella, syntyessään, itsekasvatus tavalla tai toisella seuraa henkilöä koko hänen elämänsä ajan. Tosiasiat, kun yksilö elää ajattelematonta elämää, jättää henkilökohtaisen kehityksensä sattuman varaan, eivät kiistä tätä, vaan sanovat vain, että patologia, syvä tietämättömyys ja jopa ilkeä itsekasvatus ovat mahdollisia persoonallisuuden muodostumisessa.

On surullista, kun ihminen, tietoinen, sosiaalinen olento, jonka ympärillä oleva elämä on yhä enemmän rationaalisuuden ja hyvyyden valoa täynnä, elää elämäntapaa, joka on anteeksiantavaa, paitsi ehkä olento, jolla ei ole ihmismieliä.

Tärkeä osa itsekasvatusta on itsekasvatus. Olisi väärin ymmärtää se vain yksinkertaisena koulutuksen, ulkomaailman tuntemuksen jatkona. Itsekasvatusprosessissa ihminen tuntee itsensä, kehittää älyllisiä kykyjään, tahtoaan, itsekuriaan, itsehillintää, muodostaa itsensä ihanteellisen Ihmiskuvan mukaisesti.

Koulutuksen, tieteellisen, teollisen erikoistumisen kehittymisen, tieteellisen ja erikoisterminologian monimutkaisuuden, suppeasti ammatillisen toiminnan työtaakan yhteydessä ihminen joutuu usein tyytymään tietoon, tietoon ja "toisesta kädestä" saatuun tietoon. . Tämä ilmiö sinänsä on tarpeellinen ja tietyssä mielessä varmasti progressiivinen. Mutta koska tämä tiedon hankinnan muoto on ulotettu kaikille älyllisen elämän osa-alueille, se on täynnä vaaraa tottua helpottuun tapaan tyydyttää henkisiä, henkisiä tarpeita, tyydyttämällä ne puhtaasti kulutustavalla, ilman omia ponnistelujaan, ilman rasitusta. henkiset ja tahdonvoimat. Hengellisiin arvoihin on riippuvainen asenne, asenne, jonka jonkun pitäisi, on velvollinen valmistamaan, antamaan, esittämään valmiissa muodossa, melkein laittamaan päähänsä kaikki valmiit ideat, tiedot, taiteelliset yleistykset.

Älyllinen riippuvuus on erityisen vaarallista siinä mielessä, että se synnyttää "hengellistä laiskuutta", tylsää kiinnostusta jatkuvaan uuden etsimiseen, synnyttää henkistä kaikkiruokaisuutta, välinpitämättömyyttä aikansa tärkeimpiä ideologisia vaatimuksia kohtaan. Henkinen riippuvuus ulottuu useimmiten yksilön yleisen kulttuurin alueelle. Se aiheuttaa erityistä vahinkoa itsekoulutukselle, kun se "tartuttaa" sellaisia ​​alueita kuin kirjalliset ja taiteelliset pyynnöt, esteettiset maut, kommunikaatio vapaa-ajan alalla. tuhoaa yksilön, johtaa primitivismiin elämän ja kulttuurin arvojen hallitsemisessa. Ja on erittäin tärkeää, että jokainen ihminen ymmärtää syvästi tarpeensa tehdä omia ponnistelujaan kouluttaakseen itseään sivilisaation hengessä.

Johtopäätös

Modernissa psykologiassa ei ole yhtä käsitystä persoonasta. Useimmat tutkijat uskovat kuitenkin, että persoonallisuus on elämää muodostava ja yksilöllisesti ainutlaatuinen joukko piirteitä, jotka määräävät tietyn henkilön ajattelutavan (tyylin), hänen tunteidensa ja käyttäytymisensä rakenteen. Persoonallisuus perustuu rakenteeseensa - persoonallisuuden suhteellisen vakaiden komponenttien (puolten) yhteyteen ja vuorovaikutukseen: kyvyt, temperamentti, luonne, tahdonalaiset ominaisuudet, tunteet ja motivaatio.

Itsekasvatus on keino tyydyttää yksi nykyajan ihmisen tärkeimmistä tarpeista - jatkuvasti laajentaa näköaloja, parantaa yleistä ja poliittista kulttuuria, tyydyttää älyllisiä tarpeita, ylläpitää henkistä suorituskykyä. Ilman tätä henkisesti rikas, täynnä korkeita vaatimuksia, yksilön luova elämä on yleensä mahdotonta ajatella.

Luettelo käytetystä kirjallisuudesta

1. Anisimov S.F. Hengelliset arvot: tuotanto ja kulutus. – M.: Ajatus, 1988, s. 212.218.

2. Balsevich VK Fyysistä kulttuuria kaikille ja kaikille. – M.: FiS, 1998.

3. Vyzhletsov G.P. Kulttuurin aksiologia. - Pietari: Leningradin valtionyliopisto, 1996.

4. Zharov L.V. // Filosofian kysymyksiä. 1997, nro 6, s. 145-147.

5. Kruglova L.K. Kulttuuritutkimuksen perusteet. SPb., 1995.

6. Lubysheva L.I. Sosiaalinen ja biologinen ihmisen fyysisessä kulttuurissa metodologisen analyysin näkökulmasta // Teor. ja harjoitella. Phys. kultti. 1996, nro 1, s. 2–3.

7. Livshits R.L. Hengellisyys ja persoonallisuuden henkisyyden puute. - Jekaterinburg: Ural Publishing House. un-ta, 1997, s. 40, 49.

8. Sadykov FB Kohtuullisten tarpeiden kriteerit // Filosofian kysymyksiä. 1985, nro 1, s. 43.

9. Stolyarov V.I. Fyysisen kulttuurin filosofinen ja kulttuurinen analyysi // Filosofian kysymyksiä. 1988, nro 4, s. 82.

10. Stolyarov V.I. Urheilun arvot ja sen humanisointitavat. – M.: RGAFK, 1995.

11. Uledov A.K. Yhteiskunnan henkinen uudistus. – M.: Ajatus, 1990, s. 216.

12. Asmolov A.G. "Persoonallisuuden psykologia". M., 1990.

13. Leontiev A.N. "Aktiivisuus, tietoisuus. Persoonallisuus". M., 1982.

14. Dubinin N.P. "Biologinen ja sosiaalinen perintö." - Kommunist, 1989, nro II, s. 67,68.

15. Pavlov I.P. "Suosikkituotteet" M., 1951, s. 395,56.

16. Hegel. "Filosofisten tieteiden tietosanakirja". M., 1977, v. 3, s. 85.

17. Kovalev A.G. Koululaisten itsekasvatus. M., 1967, s. 25.

Näyttäisi siltä, ​​että moniin erilaisiin persoonallisuuden piirteisiin liittyy suhteellisen vakaita riippuvuuksia tietyissä dynaamisissa rakenteissa. Tämä näkyy erityisen selvästi ihmisen luonteessa.

Merkki - tämä on ihmisen henkinen ydinominaisuus, joka jättää jäljen kaikkiin hänen toimiinsa ja tekoihinsa, ominaisuus, josta ennen kaikkea riippuu ihmisen toiminta erilaisissa elämäntilanteissa.

Toisin sanoen määrittelevä merkki, voimme sanoa, että tämä on joukko persoonallisuuden ominaisuuksia, jotka määrittävät sen tyypilliset tavat reagoida elämän olosuhteisiin.

Luonnetta ei tule ymmärtää ihmisen yksilöllisinä psykologisina ominaisuuksina, vaan vain joukkona selkeimpiä ja suhteellisen vakaita persoonallisuuden piirteitä, jotka ovat tyypillisiä tietylle henkilölle ja jotka ilmenevät systemaattisesti hänen toimissaan ja teoissaan.

B.G:n mukaan Ananievin hahmo "ilmaisee pääasiallisen elämänsuuntauksen ja ilmenee toimintatavassa, joka on omituinen tietylle henkilölle". Sana "hahmo" tarkoittaa kreikaksi merkkiä, piirrettä, sinettiä.

Hyvin usein luonne ymmärretään jonakin, joka on melkein sama kuin persoonallisuus tai eroaa persoonasta sillä kriteerillä, että kaikki yksilöllinen kuuluu luonteeseen ja persoonallisuus on vain yleistä. Tällaisia ​​näkemyksiä meillä oli 1940- ja 1960-luvuilla. 20. vuosisata Itse asiassa näin ei tietenkään ole.

On olemassa sellainen koominen typologia, jonka professori B.S. esittää yhdessä hänen kirjoistaan. Bratus: "Hyvä henkilö, jolla on hyvä luonne, hyvä ihminen huonolla luonteella, huono ihminen, jolla on hyvä luonne, ja huono ihminen huonolla luonteella."

Terveen järjen näkökulmasta tällainen typologia on totta, se toimii. Tämä kertoo ensinnäkin, että persoonallisuus ja luonne eivät ole sama asia, ne eivät ole sama asia.

Luonteeltaan henkilölle ei ole ominaista vain se, mitä hän tekee, vaan myös se, miten hän tekee sen.

Sanoilla "ominaisuus" ja "luonne" ei vahingossa ole yhteistä juurta. Ihmisen hyvin laaditun psykologisen ominaisuuden tulisi ennen kaikkea ja syvimmin paljastaa hänen luonteensa, koska. siinä persoonallisuuden ominaisuudet ilmenevät eniten.

On kuitenkin mahdotonta, kuten joskus tehdään, korvata kaikkia persoonallisuuden piirteitä vain luonteenpiirteillä. Käsite "persoonallisuus" on laajempi kuin "hahmon" käsite, eikä käsite "henkilön yksilöllisyys persoonallisuutena" rajoitu hänen luonteeseensa.

Psykologiassa persoonallisuus erotetaan sanan laajassa ja kapeassa merkityksessä, ja luonne on persoonallisuuden ulkopuolella sanan suppeassa merkityksessä.

Luonne ymmärretään sellaisiksi ihmisen ominaisuuksiksi, jotka kuvaavat hänen käyttäytymistään eri tilanteissa. Mitä tulee luonteeseen, niitä käytetään ilmeikkäät tai tyylilliset ominaisuudet(ulkoisen ilmentymän ominaisuudet, henkilön ulkoinen ilmaisu). Yleisesti ottaen tyylikäsite on pohjimmiltaan melko lähellä luonteen käsitettä, mutta siitä lisää myöhemmin.

Upea esimerkki tästä persoonallisuuden ja hahmon välisestä suhteesta on G. Kuttnerin lyhyt fantasiatarina Mekaaninen ego.

Hero - 50-luvun amerikkalainen kirjailija ja käsikirjoittaja. viime vuosisadan - hän on huolissaan suhteiden selvittämisestä työnantajiinsa, tyttöystäväänsä, joka on samalla hänen kirjallinen agenttinsa ja suojelee hänen etujaan, sekä monia muita ongelmia.

Yhtäkkiä tulevaisuudesta saapuu robotti, joka matkusti ajassa ja kuvasi ja tallensi ”hahmomatriiseja” mielenkiintoisista hahmoista eri ajoilta ja kansoilta. Sankari onnistuu "humalamaan" tämän robotin suurtaajuisella virralla ja suostuttelemaan hänet asettamaan hänelle matriiseja.

Lisäksi sankari kommunikoi eri ihmisten kanssa ja asettaa ensin itselleen B. Disraelin, viime vuosisadan englantilaisen aristokraatin ja poliitikon, sitten tsaari Ivan Julman ja lopuksi kivikauden Mamontoboyn hahmomatriisit.

On mielenkiintoista nähdä, mikä muuttuu ja mikä pysyy samana matriiseja vaihdettaessa. Sankarin tavoitteet, hänen toiveensa, toiveensa ja arvonsa pysyvät ennallaan. Hän pyrkii samaan, mutta toimii eri tavoin, osoittaen toisaalta B. Disraelin hienostuneisuutta ja oveluutta, toisessa tapauksessa Mamontoboyn suoraviivaisuutta ja aggressiivisuutta jne.

Siten luonteen ja persoonallisuuden ero suppeassa merkityksessä piilee siinä, että hahmo sisältää piirteitä, jotka liittyvät käyttäytymismuotoon, muotoihin, joissa sama käyttäytyminen voidaan pukea sisältöön.

Jokainen ihminen eroaa muista valtavalla, todella ehtymättömällä määrällä yksilöllisiä piirteitä, toisin sanoen ominaisuuksia, jotka ovat luontaisia ​​hänelle yksilönä. Käsite "yksilölliset ominaisuudet" ei sisällä vain psykologisia, vaan myös somaattisia (latinasta kehon) ominaisuuksia: silmien ja hiusten väri, pituus ja vartalo, luuston ja lihasten kehitys jne.

Ihmisen tärkeä yksilöllinen piirre on hänen kasvojensa ilme. Se ilmentää paitsi somaattisia myös ihmisen psykologisia ominaisuuksia. Kun he sanovat ihmisestä, että "hänellä on merkityksellinen ilme" tai "hänellä on ovelat silmät" tai "itsepäinen suu", he eivät tietenkään tarkoita anatomista ominaisuutta, vaan ilmettä psykologisen ilmeissä. tälle yksilölle ominaisia ​​ominaisuuksia.

Yksilölliset psykologiset ominaisuudet erottavat ihmisen toisesta. Psykologian alaa, joka tutkii persoonallisuuden eri näkökohtien ja mielenprosessien yksilöllisiä ominaisuuksia, kutsutaan differentiaalipsykologiaksi.

Persoonallisuuden yleisin dynaaminen rakenne on kaikkien sen mahdollisten yksilöllisten psykologisten ominaisuuksien yleistäminen neljään ryhmään, jotka muodostavat neljä tärkeimmät persoonallisuuden piirteet:

Biologisesti määrätyt ominaisuudet (temperamentti, taipumukset, yksinkertaiset tarpeet).

Sosiaalisesti määrätyt piirteet (suuntautuneisuus, moraaliset ominaisuudet, maailmankuva).

Erilaisten henkisten prosessien yksilölliset piirteet.

Kokemus (olemassa olevien tietojen, taitojen, kykyjen ja tapojen määrä ja laatu).

Kaikki näiden persoonallisuuden näkökohtien yksilölliset psykologiset ominaisuudet eivät ole luonteenpiirteitä. Mutta kaikki luonteenpiirteet ovat tietysti persoonallisuuden piirteitä.

Ensinnäkin on sanottava luonteenpiirteiden ja edellä käsiteltyjen yleisten ominaisuuksien välisistä perustavanlaatuisista eroista.

Ensinnäkin luonne on vain yksi persoonallisuuden alirakenteista, ja alirakenne on alisteinen. Kehittynyt kypsä persoonallisuus hallitsee hyvin luonteensa ja pystyy hallitsemaan ilmenemismuotojaan. Päinvastoin, luonteen läpimurto, kun henkilö toimii suoraan sen logiikan mukaan, mitä tietyt luonteenpiirteet saavat hänet tekemään, ovat tyypillisiä esimerkiksi psykopaateille. Tämä koskee aikuisia - lapsuuden ja nuoruuden osalta tämä on erityinen keskustelu.

Siten hahmolla on alisteinen asema, ja luonteen todelliset ilmenemismuodot riippuvat siitä, mitä motiiveja ja tavoitteita nämä ilmentymät palvelevat tietyssä tapauksessa. Eli luonteenpiirteet eivät ole jotain, joka toimii itsestään, ilmenee kaikissa tilanteissa.

Toiseksi hahmon muodostavien ominaisuuksien olemus voidaan selvittää hahmonmuodostusmekanismien avulla. Ennen kuin puhumme näistä mekanismeista, korjataan tärkeimmät hahmoon liittyvät myytit:

Luonne on biologisesti määrätty, eikä sille voi mitään.

Hahmo on täysin koulutettava, voit muodostaa minkä tahansa hahmon (valinnainen) erityisesti organisoidulla vaikutusjärjestelmällä.

On olemassa sellainen erittäin vakava asia kuin kansallinen luonne, eli eri kansakunnille on ominaista hyvin erilaisia ​​luonnerakenteita, jotka vaikuttavat merkittävästi tietyn kansan kaikkien edustajien yksilölliseen luonteeseen. Jokaisessa myytissä on totuutta, mutta vain murto-osa.

Luonteessa on todella tiettyjä asioita, jotka liittyvät biologisiin tekijöihin. Luonteen biologinen perusta on temperamentti, jota todella saamme syntymästä lähtien, ja sen kanssa on elettävä.

Hahmolla on myös niin sanotusti makrososiaalinen perusta. Kansallisen luonteen myytissä on myös totuutta. Kirjallisuudessa on paljon kiistaa kansallisesta luonteesta. Suurin ongelma esitetään seuraavasti: onko kansallista luonnetta olemassa vai ei?

Selvästi kävi ilmi, että kansalliseen luonteeseen liittyy ainakin erittäin vahvoja stereotypioita, eli joidenkin kansojen edustajat osoittavat melko vahvaa uskoa tiettyjen ominaisuuskompleksien olemassaoloon muissa kansoissa. Lisäksi nämä stereotypiat toisen kansakunnan käsityksessä riippuvat suoraan siitä, miten tämä kansakunta "käyttäytyy".

Joten jokin aika sitten Länsi-Saksassa tehtiin tutkimuksia asenteesta ranskalaisia ​​kohtaan. Kaksi kyselyä tehtiin kahden vuoden välein, mutta näiden kahden vuoden aikana Saksan ja Ranskan suhteet heikkenivät huomattavasti. Toisessa tutkimuksessa niiden ihmisten määrä, jotka mainitsivat kevytmielisyyden ja nationalismin ranskalaisten tunnusomaisiksi piirteiksi, lisääntyi jyrkästi, ja niiden määrä, jotka pitivät ranskalaisten positiivisia ominaisuuksia kuten viehätys ja kohteliaisuus, väheni jyrkästi.

Onko kansojen välillä todellisia eroja? Kyllä minulla on. Mutta kävi ilmi, että ensinnäkin erot erottuvat aina pienellä määrällä piirteitä verrattuna niihin piirteisiin, joissa samankaltaisuus vallitsee, ja toiseksi, että erot eri ihmisten välillä saman kansan sisällä ovat paljon suuremmat kuin vakaat erot. kansojen välillä. Siksi amerikkalaisen psykologin T. Shibutanin antama tuomio on oikeudenmukainen: ”Kansallinen luonne on monista eri muodoistaan ​​huolimatta samanlainen kuin kunnioitettava etninen stereotypia, joka on hyväksyttävä ennen kaikkea niille, jotka eivät ole tarpeeksi tuttu kyseisten ihmisten kanssa."

Itse asiassa ajatus kansallisesta luonteesta on eräänlainen ilmentymä samasta typologisesta ajattelusta, joka on jo mainittu. Tietyn tyypin perustaksi otetaan tietyt todella olemassa olevat minimaaliset erot (esim. eteläisten kansojen luonne) ja jotka ovat vähemmän merkittäviä kuin yhtäläisyydet.

Typologinen ajattelu, kuten jo mainittiin, erottuu ennen kaikkea kategoriallisuudesta (joko toinen), asteittaisuuden puuttumisesta, yksityisen allokoinnista ja sen paisuttamisesta jättämällä huomiotta kaikki muu. Siten maailmankatsomushirviö esiintyy soinnisella nimellä "kansallinen luonne".

On myös niin sanottu sosiaalinen luonne, toisin sanoen tietyille sosiaalisille ryhmille luontaisia ​​muuttumattomia luonteenpiirteitä. Meidän keskuudessamme oli (kerran) muotia puhua luokkahahmosta, ja tässä on todellakin jotain todellisuutta takana. Oli myös muodikasta puhua joistakin byrokraattien, johtajien jne. karakterologisista piirteistä. Tämän takana on myös tietty todellisuus, joka liittyy siihen tosiasiaan, että hahmo muodostuu ihmisen todellisessa elämässä, ja niiden olosuhteiden yleisyyden laajuudessa, joissa samojen luokkien, sosiaalisten ryhmien jne. edustajat. , syksyllä, ne muodostavat joitain yhteisiä piirteitä.

Hahmo toimii eräänlaisena iskunvaimentimena, eräänlaisena puskurina persoonallisuuden ja ympäristön välillä, joten se on suurelta osin tämän ympäristön määräämä. Monella tapaa, mutta ei kaikessa. Pääasia riippuu yksilöstä. Jos persoonallisuus on suunnattu sopeutumiseen, sopeutumiseen maailmaan, hahmo auttaa tekemään tämän. Jos henkilö pyrkii voittamaan ympäristön tai muuttamaan sitä, hahmo auttaa häntä tässä.

E.R.:n havaintojen mukaan. Kaliteevskaya, sopeutumiskyky ja karkeuden puuttuminen, vaikeudet niin sanotussa "vaikeassa iässä" korjaa mukautuvan luonteen ja johtaa sitten siihen, että henkilöllä on monia vaikeuksia elämässä. Ja päinvastoin, "vaikean iän" ulkoisesti väkivaltaiset ilmentymät auttavat henkilöä muodostamaan tiettyjä itsenäisyyden, itsemääräämisoikeuden elementtejä, jotka auttavat häntä elämään normaalisti tulevaisuudessa, vaikuttavat aktiivisesti todellisuuteen, eivät vain sopeutumaan siihen.

Samaan aikaan luonnetta ei voida pitää pelkkänä yksittäisten ominaisuuksien tai persoonallisuuden ominaisuuksien summana. Jotkut hänen piirteensä ovat aina johtavia; juuri heidän avullaan voidaan luonnehtia henkilöä, muuten tehtävä käsityksen saamisesta luonteesta olisi mahdotonta, koska. jokaisessa yksilössä yksittäisten ominaispiirteiden määrä voi olla suuri, ja kunkin ominaisuuden sävyjen määrä on vielä suurempi. Joten esimerkiksi tarkkuudella voi olla sävyjä: täsmällisyys, pedantti, puhtaus, älykkyys jne.

Yksittäiset luonteenpiirteet luokitellaan paljon helpommin ja selkeämmin kuin hahmotyypit kokonaisuutena.

Alla piirremerkki ymmärtää ihmisen persoonallisuuden tiettyjä piirteitä, jotka ilmenevät systemaattisesti hänen erityyppisissä toimissaan ja joiden perusteella voidaan arvioida hänen mahdollisia toimiaan tietyissä olosuhteissa.

B.M. Teplov ehdotti luonteenpiirteiden jakamista useisiin ryhmiin.

Ensimmäiseen ryhmään kuuluvat yleisimmät muodostuvat luonteenpiirteet henkinen perusvarasto persoonallisuus. Näitä ovat: periaatteiden noudattaminen, päättäväisyys, rehellisyys, rohkeus jne. On selvää, että tässä ryhmässä voi esiintyä myös päinvastaisia, negatiivisia ominaisuuksia, esimerkiksi: häikäilemätön, passiivisuus, petos jne.

Toinen ryhmä koostuu luonteenpiirteistä, joissa asenne ilmenee henkilö muille ihmisille. Tämä on sosiaalisuutta, joka voi olla laajaa ja pinnallista tai valikoivaa, ja sen vastakkainen piirre on eristäytyminen, joka voi olla seurausta välinpitämättömästä asenteesta ihmisiä kohtaan tai epäluottamuksesta heitä kohtaan, mutta voi olla seurausta syvästä sisäisestä keskittymisestä; rehellisyys ja sen vastakohta - salassapito; herkkyys, tahdikkuutta, reagointikykyä, oikeudenmukaisuutta, välittämistä, kohteliaisuutta tai päinvastoin töykeyttä.

Kolmas ryhmä luonteenpiirteitä ilmaisee miehen asenne itseään kohtaan. Tällaisia ​​ovat itsetunto, siihen liittyvä oikein ymmärretty ylpeys ja itsekritiikki, vaatimattomuus ja niiden vastakohdat - turhamaisuus, ylimielisyys, ylimielisyys, toisinaan ylimielisyydeksi muuttuminen, herkkyys, ujous, itsekeskeisyys (taipumus pitää itsesi ja kokemuksesi jatkuvasti sisällä). keskus), hypertrofoitunut egoismi (huoli pääasiassa omasta hyvinvoinnista) jne.

Neljäs ryhmä luonteenpiirteitä ilmaisee ihmisen asenne työhön, työhönsä. Tämä sisältää aloitteellisuuden, sitkeyden, ahkeruuden ja sen vastakohdan - laiskuuden; halu voittaa vaikeuksia ja sen vastakohta on vaikeuksien pelko; aktiivisuus, tunnollisuus, tarkkuus jne.

Työn suhteen Hahmot on jaettu kahteen ryhmään: aktiivinen ja epäaktiivinen. Ensimmäiselle ryhmälle on ominaista aktiivisuus, määrätietoisuus, sinnikkyys; toiselle - passiivisuus, mietiskely. Mutta joskus hahmon passiivisuus selittyy (mutta ei millään tavalla perusteltu) sellaisen henkilön syvällä sisäisellä epäjohdonmukaisuudella, joka ei ole vielä "päättänyt", joka ei ole löytänyt paikkaansa elämässä, tiimissä.

Mitä kirkkaampi ja vahvempi henkilö on luonteeltaan, sitä selvemmin hänen käyttäytymisensä ja yksilöllisyytensä ilmenee erilaisissa toimissa. Kaikkien ihmisten tekoja ja tekoja eivät kuitenkaan määritä heidän luontaiset henkilökohtaiset ominaisuudet. Joidenkin ihmisten käyttäytyminen riippuu ulkoisista olosuhteista, tovereiden hyvästä tai huonosta vaikutuksesta heihin, passiivisuudesta ja aloitteellisuuden puutteesta johtajien ja esimiesten yksittäisten ohjeiden toteuttamisessa. Tällaisten työntekijöiden sanotaan olevan selkärangattomia.

Hahmoa ei voida pitää itsenäisenä, ikään kuin viidentenä puolena yleisen dynaamisen persoonallisuuden rakenteessa. Luonne on yhdistelmä sisäisesti toisiinsa liittyviä, persoonallisuuden tärkeimpiä yksilöllisiä piirteitä, piirteitä, jotka määräävät henkilön toiminnan yhteiskunnan jäsenenä.

Luonne on persoona toimintansa omaperäisyydessä. Tämä on hänen läheisyytensä kykyihin (käsittelemme niitä seuraavassa luvussa), jotka myös edustavat persoonallisuutta, mutta sen tuottavuudessa.

Keskustelun päätteeksi niin tärkeän kategorian olemuksesta persoonallisuuden rakenteessa kuin luonne ja ennen kuin ryhdyn pohtimaan hahmojen luokittelua, haluaisin puhua kahdesta vaihtoehdosta epäharmonisille hahmon ja persoonallisuuden välisille suhteille havainnollistaen niitä käyttämällä kahden venäläisen autokraatin esimerkit, jotka on otettu merkittävän venäläisen historioitsijan V.O. Klyuchevsky.

Ensimmäinen esimerkki- persoonallisuuden alisteisuus luonteelle, luonteen hallitsemattomuus - havainnollistaa Paavali I:n kuvaus.

"Luonne ..., hyväntahtoinen ja antelias, taipuvainen antamaan anteeksi loukkauksia, valmis katumaan virheitä, totuuden rakastaja, valheiden ja petoksen vihaaja, oikeudenmukaisuudesta välittäjä, kaiken vallan väärinkäytön, erityisesti kiristyksen ja lahjonnan, vainoaja. Valitettavasti kaikista näistä hyvistä ominaisuuksista tuli täysin hyödyttömiä sekä hänelle että valtiolle täydellisen mittapuun, äärimmäisen ärtyneisyyden ja kärsimättömien ehdottoman tottelevaisuuden vaatimusten vuoksi ...

Hän piti itseään aina oikeassa, ja piti itsepintaisesti mielipiteitään ja oli niin ärtynyt pienimmässäkin ristiriidassa, että hän vaikutti usein täysin vierestä. Hän itse tiesi tämän ja oli siitä syvästi järkyttynyt, mutta hänellä ei ollut tarpeeksi tahtoa voittaa itseään.

Toinen esimerkki- persoonallisuuden puute, sen luonteen korvaaminen, ts. kehittyneiden ulkoisten ilmenemismuotojen läsnäolo sisäisen sisällön puuttuessa - on keisarinna Katariina II.

”Hän kykeni jännittämään, tehostumaan ja jopa ylikuormittamaan; siksi hän itseensä ja muiden silmissä näytti itseään vahvemmalta. Mutta hän työskenteli enemmän tapojensa, ihmisten kanssa kohtelunsa, kuin itsensä, ajatusten ja tunteiden parissa; siksi hänen käytöksensä ja ihmisten kohtelunsa olivat parempia kuin hänen tunteensa ja ajatuksensa. Hänen mielessään oli enemmän joustavuutta ja vastaanottavuutta kuin syvyyttä ja pohdiskelua, kantavampaa kuin luovuutta, aivan kuten hänen koko luonteessaan oli enemmän hermostunutta eloisuutta kuin henkistä voimaa. Hän rakasti ja tiesi kuinka hallita ihmisiä enemmän kuin tekoja ...

Ystävällisissä kirjeissään... hän näyttää näyttelevän hyvin opittua roolia ja pilkatulla leikkisyydellä, nokkelasti tehtynä, hän yrittää turhaan peitellä sisällön tyhjyyttä ja esityksen jäykkyyttä. Tapamme samat piirteet hänen kohtelessaan ihmisiä ja toiminnassaan. Riippumatta siitä, mihin yhteiskuntaan hän muutti, mitä tahansa hän teki, hän tunsi aina olevansa lavalla, joten hän teki liikaa näyttääkseen. Hän itse myönsi, että hän rakasti olla julkisuudessa. Tilanne ja vaikutelma tapauksesta olivat hänelle tärkeämpiä kuin itse tapaus ja sen seuraukset; siksi hänen toimintatapansa oli heitä inspiroineiden motiivien yläpuolella; siksi hän välitti enemmän suosiosta kuin hyödyllisyydestä, hänen energiaansa ei tukenut niinkään asian edut kuin ihmisten huomio. Mitä tahansa hän ajattelikin, hän ajatteli enemmän sitä, mitä he sanoisivat hänestä, kuin sitä, mitä hänen suunnitelmastaan ​​seuraisi. Hän arvosti aikalaistensa huomiota enemmän kuin jälkeläisten mielipidettä ... Hän rakasti kunniaa enemmän kuin rakkautta ihmisiin, ja hänen työssään oli enemmän loistoa, tehokkuutta kuin suuruutta, luovuutta. Hän itse muistetaan pidempään kuin hänen tekonsa.

Kenenkään ei todennäköisesti tarvitse olla vakuuttunut siitä, kuinka tärkeää on ymmärtää päivittäin tapaamasi ihmisten hahmot - olivatpa he sukulaisiasi tai työntekijöitäsi. Samaan aikaan käsityksemme hahmotyypeistä on joskus erittäin abstrakti. Teemme usein virheitä arvioidessaan henkilöä, josta olemme kiinnostuneita. Tällaisilla virheillä on joskus korkea hinta: se voi loppujen lopuksi olla virhe valittaessa ystävää, avustajaa, työntekijää, puolisoa jne. Asia on siinä, että me huonosti hahmoihin suuntautuneena emme joskus huomaa ympärillämme olevien parhaita piirteitä. Ohitamme ihmisessä olevaa arvokasta, emme voi auttaa häntä avautumaan.

Ihmistä ihmisenä ei tietenkään voida pelkistää luonteeseen. Persoonallisuus määräytyy ennen kaikkea sen suorittaman sosiaalisen toiminnan perusteella. Ihmisellä on sosiaalisia suuntautumisia, ihanteita, asenteita muita ja elämän eri osa-alueita kohtaan, tietoja, taitoja, kykyjä, temperamenttia.

Persoonallisuudelle on tyypillistä harmoninen kehitys yleensä, oppimiskyky, käytöksen joustavuus, kyky uudistua, kyky ratkaista organisaatioon liittyviä kysymyksiä jne. Kuitenkin myös luonteenpiirteet ovat välttämättömiä persoonallisuuden ymmärtämisessä. Mitä kirkkaampi hahmo, sitä enemmän se jättää jälkeä persoonallisuuteen kokonaisuutena, sitä enemmän se vaikuttaa käyttäytymiseen.

Lukuisat yritykset luokitella hahmotyyppejä kokonaisuutena (eikä yksittäisiä luonteenpiirteitä) ovat tähän mennessä epäonnistuneet. Karakterologisten ominaisuuksien monimuotoisuuden ja monipuolisuuden lisäksi ehdotettujen luokittelujen monimuotoisuutta selittää myös niiden perustana otettavien ominaisuuksien ero.

Muinainen kreikkalainen filosofi ja lääkäri Theophrastus (372 - 287 eKr.) kuvaili tutkielmassaan "Eettiset hahmot" 31 hahmoa: imartelija, puhuja, kerskailija jne. Hän ymmärsi luonteen jäljeksi yhteiskunnan moraalisen elämän persoonallisuudessa.

Ranskalainen moralisti J. La Bruyère (1645 - 1696) antoi 1120 tällaista ominaisuutta jakaen työnsä useisiin lukuihin: kaupungista, pääkaupungista, aatelisista jne. Hän, kuten Theophrastus, paljasti ominaisuuksillaan ihmisen sisäisen olemuksen tekojensa kautta. Hän kirjoitti esimerkiksi: "Pettäjät pitävät muita roistoina; niitä on lähes mahdotonta pettää, mutta ne eivät myöskään petä pitkään.

Aristotelesta tulee luonteen tunnistaminen tahdonalaisten persoonallisuuden ominaisuuksien kanssa ja siten luonteen jako vahvoihin ja heikkoihin tahdonluonteisiin piirteisiin. On oikeampaa ymmärtää ihmisen käyttäytymisen vastaavuus hänen maailmankuvaansa ja uskomuksiaan vahvana hahmona. Henkilö, jolla on vahva luonne, on luotettava henkilö. Kun tiedät hänen uskomuksensa, voit aina ennakoida, kuinka hän toimii tietyssä tilanteessa. Kyse on sellaisesta henkilöstä, että he sanovat: "Tämä ei petä sinua." Heikkoluonteisesta henkilöstä on mahdotonta sanoa etukäteen, kuinka hän toimii tietyssä tilanteessa.

Toisena esimerkkinä hahmojen luokittelusta voidaan mainita yritys jakaa ne älyllisiin, emotionaalisiin ja vahvatahtoisiin (A. Bain, 1818-1903). Tähän asti voit kuulla ominaisuudet: "Tämä on puhtaan järjen mies" tai: "Hän elää tämän päivän tunnelmissa."

Hahmot yritettiin jakaa vain kahteen ryhmään: herkkä ja vahvatahtoinen(T. Ribot, 1839 - 1916) tai eteenpäin ekstrovertti(suuntautunut ulkoisiin esineisiin) ja introvertti(kohteena heidän omiin ajatuksiinsa ja kokemuksiinsa) - K.G. Jung (1875-1961).

Venäläinen psykologi A.I. Galich (1783-1848) jakoi hahmot huonoihin, hyviin ja suuriin. Hahmoille on yritetty antaa monimutkaisempia luokituksia.

Yleisin hahmojako niiden sosiaalisen arvon mukaan. Tämä arvio ilmaistaan ​​joskus sanalla "hyvä" luonne (ja päinvastoin "huono").

Myös jokapäiväisessä elämässä on yleistä jakaa hahmot kevyisiin (ominainen mukautuville, miellyttäville ihmisille ympärillä ja löytävänsä heihin helposti kontaktin) ja painaviin.

Jotkut kirjailijat (Lombroso, Kretschmer) yrittivät yhdistää temperamentin lisäksi myös luonteen ihmisen rakenteeseen, ymmärtäen jälkimmäisen kehon rakenteellisina piirteinä, jotka ovat ominaisia ​​henkilölle tietyllä, melko pitkällä ajanjaksolla.

Viime vuosina käytännön psykologiassa, pääasiassa Berliinin yliopiston professorin ponnistelujen ansiosta. Humboldt K. Leonhard ja maanmiehimme - Pietarin psykoneurologisen instituutin johtava asiantuntija. V.M. Bekhtereva A.E. Lichko, syntyi ajatuksia silmiinpistävimmistä (ns. korostetuista) hahmoista, jotka ovat erittäin mielenkiintoisia ja hyödyllisiä harjoitteluun. Ne voidaan ottaa huomioon myös tuotantotoiminnan organisoinnissa.

Yllä mainitut tutkijat tunnistivat joitain vakaita luonteenpiirteiden yhdistelmiä, ja kävi ilmi, että tällaisia ​​yhdistelmiä ei ole ääretön määrä, vaan hieman yli tusina. Samalla toistan, että tällä hetkellä ei ole olemassa yhtä hahmojen luokittelua.

Tämän tiedon alan tilannetta voidaan verrata kemiallisten alkuaineiden kuvauksen tilanteeseen ennen D.I.:n luomista. Mendelejevin jaksollinen järjestelmä. Samalla voidaan todeta, että monet ideat ovat jo vakiintuneita.

Jokainen kirkas merkki, jonka vakavuusaste vaihtelee, esiintyy keskimäärin 50–60 prosentissa tapauksista. Näin ollen vähintään puolella työntekijöistä on kirkkaita (korostettuja) luonneita. Joissakin tapauksissa on olemassa erilaisten merkkien yhdistelmiä. Loput voidaan ehdollisesti luokitella "keskikokoisiksi".

Alla keskitymme hahmojen silmiinpistävimpiin korostuksiin. Katso ympärilläsi olevia ihmisiä. Ehkä ehdotetut suositukset auttavat sinua ymmärtämään niitä, kehittämään oikean kommunikaatiolinjan ja vuorovaikutuksen heidän kanssaan. Sinun ei kuitenkaan pidä sekaantua psykologisten diagnoosien laatimiseen. Jokainen henkilö tietyissä tilanteissa voi ilmentää lähes kaikkien hahmojen piirteitä. Luonnetta ei kuitenkaan määrää se, mitä "joskus" tapahtuu, vaan piirteiden ilmentymisen vakaus monissa tilanteissa, niiden vakavuusaste ja suhde.

Aihe: Yksilölliset persoonallisuuden piirteet.

1. Persoonallisuuden käsite psykologiassa

Persoonallisuuden määritelmä Laajassa merkityksessä ihmisen persoonallisuus on biogeenisten, sosiogeenisten ja psykogeenisten elementtien kokonaisuus.

Persoonallisuuden biologinen perusta kattaa hermoston, rauhasjärjestelmän, aineenvaihduntaprosessit (nälkä, jano, seksuaalinen impulssi), sukupuolierot, anatomiset ominaisuudet, elimistön kypsymis- ja kehitysprosessit.

Yksilön sosiaalinen "ulottuvuus" määräytyy niiden yhteisöjen kulttuurin ja rakenteen vaikutuksesta, joissa henkilö on kasvanut ja joihin hän osallistuu. Persoonallisuuden tärkeimmät sosiogeeniset komponentit ovat sen suorittamat sosiaaliset roolit erilaisissa yhteisöissä (perhe, koulu, ikätoveriryhmä) sekä subjektiivinen "minä" eli käsitys minästä. luotu muiden vaikutuksen alaisena, ja heijastunut "minä" eli monimutkaiset ideat itsestämme, jotka on luotu muiden ihmisten ajatuksista itsestämme.

Modernissa psykologiassa ei ole yhtä käsitystä persoonasta. Useimmat tutkijat uskovat kuitenkin, että persoonallisuus on in vivo muodostuva ja yksilöllisesti ainutlaatuinen joukko piirteitä, jotka määräävät tietyn henkilön ajattelutavan (tyylin), hänen tunteidensa ja käyttäytymisensä rakenteen.

Persoonallisuus perustuu rakenne- Persoonallisuuden suhteellisen vakaiden komponenttien (puolten) kommunikaatio ja vuorovaikutus: kyvyt, temperamentti, luonne, tahdonalaiset ominaisuudet, tunteet ja motivaatio.

Ihmisen kyvyt määräävät hänen menestymisensä erilaisissa toimissa. Ihmisen reaktiot ympäröivään maailmaan - muut ihmiset, elämänolosuhteet jne. riippuvat luonteesta.. Ihmisen luonne määrää hänen toimintansa suhteessa muihin ihmisiin.

Tahdonominaisuudet kuvaavat ihmisen halua saavuttaa tavoitteensa. Tunteet ja motivaatio ovat vastaavasti ihmisten kokemuksia ja motivaatioita toimintaan ja kommunikointiin.

Suuntautuminen ja persoonallisuuden vakautta Lähes kukaan tutkijoista ei vastusta sitä, että persoonallisuusrakenteen johtava komponentti, sen selkärankaominaisuus (ominaisuus, laatu) on suuntautuminen- vakaiden motiivien järjestelmä (vallitsevat tarpeet, kiinnostuksen kohteet, taipumukset, uskomukset, ihanteet, maailmankuva jne.), joka määrittää yksilön käyttäytymisen muuttuvissa ulkoisissa olosuhteissa.

Orientaatiolla ei ole organisoivaa vaikutusta vain persoonallisuuden rakenteen komponentteihin (esimerkiksi ei-toivottuihin temperamenttipiirteisiin), vaan myös henkisiin tiloihin (esimerkiksi negatiivisten mielentilojen voittaminen positiivisesti hallitsevan motivaation avulla) sekä kognitiivisiin, emotionaalisiin , tahdonvoimaiset henkiset prosessit (erityisesti korkea motivaatio ajatteluprosessien kehittämisessä ei ole vähemmän tärkeä kuin kyvyt).

Orientaatiolla on hallitsevien motiivien ohella muitakin virtauksen muotoja: arvoorientaatiot, kiintymykset, sympatiat (inho), maut, taipumukset jne. Se ei ilmene vain eri muodoissa, vaan myös ihmiselämän eri aloilla. Voidaan puhua esimerkiksi moraalipoliittisesta suuntautumisesta (liberaali tai konservatiivinen), ammatillisesta ("humanitaarinen" tai "tekninen") ja jokapäiväisestä (ihminen kotiin, perheelle tai "ystäville ja tyttöystäville").

Persoonallisuuden suuntautumiselle on ominaista kypsyysaste, leveys, intensiteetti, vakaus ja tehokkuus.

Useimmat psykologit uskovat, että ihminen ei synny persoonaksi, vaan siitä tulee. Modernissa psykologiassa ei kuitenkaan ole yhtenäistä teoriaa persoonallisuuden muodostumisesta ja kehityksestä. Esimerkiksi biogeneettinen lähestymistapa (S. Hall, Z. Freud jne.) pitää kehon biologisia kypsymisprosesseja persoonallisuuden, sosiogeneettisen kehityksen perustana (E. Thorndike, B. Skinner jne. .) - yhteiskunnan rakenne, sosialisaatiomenetelmät, ihmissuhteet jne., psykogeneettinen (J. Piaget, J. Kelly ym.). - Kiistämättä biologisia tai sosiaalisia tekijöitä, se korostaa varsinaisten psyykkisten ilmiöiden kehittymistä. Tuntuu oikeammalta ajatella, että persoonallisuus ei ole vain biologisen kypsymisen tulos tai tiettyjen elinolojen matriisi, vaan aktiivisen vuorovaikutuksen kohde ympäristön kanssa, jonka aikana yksilö vähitellen hankkii (tai ei hanki) persoonallisuuden piirteitä.

Kehittyneellä persoonallisuudella on kehittynyt itsetietoisuus. Subjektiivisesti yksilölle henkilö toimii minänä ("I-image of I", "I-kneptsiya"), ajatusjärjestelmänä itsestään, joka paljastaa itsensä itsearvioinneissa, itsetunnon tunteessa, tasossa. vaatimuksista. Itsekuvan korrelaatio yksilön elämän todellisten olosuhteiden kanssa antaa yksilön muuttaa käyttäytymistään ja saavuttaa itsekoulutuksen tavoitteet.

Persoonallisuus on monessa suhteessa elintärkeä muodostelma. Ihmisen vakaus piilee hänen käyttäytymisensä johdonmukaisuudessa ja ennustettavuudessa, hänen tekojensa säännöllisyydessä. Mutta on pidettävä mielessä, että yksilön käyttäytyminen yksittäisissä tilanteissa on melko vaihtelevaa.

Niissä ominaisuuksissa, jotka on hankittu ja joita ei ole luotu syntymästä lähtien (temperamentti, taipumukset), persoonallisuus on vähemmän vakaa, mikä antaa sen mukautua erilaisiin elämänolosuhteisiin, muuttuviin sosiaalisiin olosuhteisiin. Näkemysten, asenteiden, arvoorientaatioiden jne. muuttaminen tällaisissa olosuhteissa on persoonallisuuden myönteinen piirre, sen kehityksen indikaattori. Tyypillinen esimerkki tästä on yksilön arvoorientaation muutos nykyaikana, Venäjän siirtyessä markkinatalouteen.

2. Kyky

Kykyjen käsite Siirrytään muihin persoonallisuuden puoliin. Yleisimmässä muodossa kyvyt ovat henkilön yksilöllisiä psykologisia ominaisuuksia, jotka takaavat menestymisen toiminnassa, kommunikaatiossa ja niiden hallitsemisen helppouden. Kykyjä ei voida pelkistää niihin tietoihin, taitoihin ja kykyihin, joita henkilöllä on, mutta kyvyt takaavat niiden nopean hankkimisen, kiinnittymisen ja tehokkaan käytännön soveltamisen. Toiminnan ja kommunikoinnin menestystä ei määrää yksi, vaan erilaisten kykyjen järjestelmä, kun taas ne voidaan kompensoida toisiaan.

Kykyjen luokituksia on useita. Toistamme niistä yhden, merkittävimmän:

1)luonnollisia (tai luonnollisia) kykyjä pohjimmiltaan biologisesti määrätty, joka liittyy synnynnäisiin taipumuksiin, muodostuu niitä perusta, kun läsnä on alkeellista elämänkokemusta oppimismekanismien, kuten ehdollisten refleksiyhteyksien, kautta);

2)erityistä ihmisen kykyä jolla on sosiohistoriallinen alkuperä ja joka varmistaa elämän ja kehityksen sosiaalisessa ympäristössä (yleiset ja erityiset korkeammat älylliset kyvyt, jotka perustuvat puheen käyttöön, logiikkaan, teoreettiseen ja käytännölliseen, kasvatukselliseen ja luovaan käyttöön). Erityiset ihmisen kyvyt puolestaan ​​​​jaetaan:

a) kenraali, jotka määräävät henkilön menestymisen monissa toimissa ja kommunikaatiossa (henkiset kyvyt, kehittynyt muisti ja puhe, käsien liikkeiden tarkkuus ja hienovaraisuus jne.), ja erityinen, ihmisen menestymisen määrittäminen tietyn tyyppisessä toiminnassa ja kommunikaatiossa, joissa tarvitaan erityisiä tekoja ja heidät kehitys (matemaattinen, tekninen, kirjallinen ja kielellinen, taiteellinen ja luova, urheilu jne.). Nämä kyvyt voivat yleensä täydentää ja rikastuttaa toisiaan, mutta jokaisella niistä on oma rakenne;

b) teoreettinen, määritetään henkilön taipumus abstrakti-loogiseen ajatteluun, ja käytännöllinen, taustalla oleva taipumus konkreettisiin käytännön toimiin. Näiden kykyjen yhdistelmä on ominaista vain monipuolisille lahjakkaille ihmisille;

sisään) koulutuksellinen, jotka vaikuttavat pedagogisen vaikuttamisen onnistumiseen, tiedon, taitojen, taitojen omaksumiseen, persoonallisuuden ominaisuuksien muodostumiseen ja luova, liittyy menestymiseen aineellisen ja henkisen kulttuurin teosten, uusien ideoiden, löytöjen, keksintöjen luomisessa. Persoonallisuuden luovien ilmentymien korkein aste on nimeltään nero ja korkein persoonallisuuskyky tietyssä toiminnassa (viestintä) - lahjakkuus;

G) kyky kommunikoida, olla vuorovaikutuksessa ihmisten kanssa, nimittäin ihmisen puhe kommunikaatiovälineenä, kyky havaita ja arvioida ihmisiä, sosiaalinen ja psykologinen sopeutumiskyky erilaisiin tilanteisiin, kosketuksiin saaminen erilaisten ihmisten kanssa, heistä itseensä pitäminen jne. aineaktiivisia kykyjä, liittyy ihmisten vuorovaikutukseen luonnon, tekniikan, symbolisen tiedon, taiteellisten kuvien jne. kanssa.

Monenlaiseen toimintaan ja kommunikointiin kykenevällä ihmisellä on yleinen lahjakkuus toisin sanoen yleisten kykyjen yhtenäisyys, joka määrää hänen älyllisten kykyjensä laajuuden, toiminnan ja kommunikoinnin tason ja omaperäisyyden.

Kykyjä, taipumuksia ja yksilöllisiä eroja Suurin osa psykologeista uskoo näin tekemisiä- nämä ovat joitain hermoston geneettisesti määrättyjä (synnynnäisiä) anatomisia ja fysiologisia piirteitä, jotka muodostavat yksilöllisen luonnollisen perustan (edellytyksen) kykyjen muodostumiselle ja kehitykselle. Jotkut tiedemiehet (esimerkiksi R. S. Nemov) uskovat kuitenkin, että ihmisellä on kahdenlaisia ​​taipumuksia: synnynnäisiä (luonnollisia) ja hankittuja (sosiaalisia).

Yksilölliset (yksilöllis-psykologiset) erot- Nämä ovat henkisten ilmiöiden (prosessien, tilojen ja ominaisuuksien) piirteitä, jotka erottavat ihmiset toisistaan. Yksilölliset erot, joiden luonnollinen lähtökohta ovat hermoston, aivojen ominaisuudet, syntyvät ja kehittyvät elämän aikana, toiminnassa ja viestinnässä, kasvatuksen ja koulutuksen vaikutuksesta, ihmisen vuorovaikutuksessa ulkomaailmaan sanan laajimmassa merkityksessä. Yksilölliset erot ovat differentiaalipsykologian tutkimuksen kohteena.

Ihmisten välisissä psykologisissa eroissa merkittävä paikka on psyyken dynaamisilla piirteillä. Yksilölle ominaiset dynaamiset piirteet liittyvät sisäisesti toisiinsa ja muodostavat omanlaisen rakenteen. Yksilöllisesti omituisia, äärimmäisen vakaita henkisiä ominaisuuksia, jotka johtuvat useiden psykofysiologisten mekanismien samanaikaisesta toiminnasta, jotka antavat käyttäytymiselle tietyn suunnan ja tietyn alueen motorisen, tunne- ja havaintoalijärjestelmän muodollis-dynaamisia ominaisuuksia, kutsutaan temperamentiksi. Temperamentti on luontainen elementti persoonallisuuden rakenteessa. Temperamentin ominaisuudet liittyvät perinnölliseen taipumukseen, ja niille on ominaista korkea vakaus ja tyypilliset ilmenemismuodot mitä erilaisimmissa tilanteissa.

Termi "temperamentti" tulee antiikin tieteen näkemyksistä yksilöllisten psykologisten erojen luonteesta. Tähän asti tärkeimmät temperamenttityypit ovat olleet samat neljä, jotka muinainen tiede tunnisti: sangviininen, koleerinen, flegmaattinen ja melankolinen. Keskeisen paikan temperamentin luonnehdinnassa ovat yleinen henkinen toiminta, sen dynaamiset piirteet ja itse käyttäytymisen energiataso. Psyyken dynaamisista piirteistä löytyy sekä pyrkimysten, toimien että kokemusten piirteitä. Temperamentin ilmenemisalue on yleinen henkinen aktiivisuus ja emotionaalisuus.

I.P.:n opetusten mukaan. Pavlova hermoston tyypeistä, hermoston tärkeimmät ominaisuudet erotetaan: kiihottavien ja estoprosessien voima, tasapaino ja liikkuvuus. Ominaisuuksien yhdistelmät voivat toimia selityksenä temperamenttien luokittelulle: sangviininen temperamentti vastaa hermoston vahvaa tasapainoista nopeaa tyyppiä, flegmaattinen temperamentti - vahva, tasapainoinen, hidas tyyppi, koleerinen - vahva, epätasapainoinen tyyppi, melankolinen - a heikko hermoston tyyppi.

Kaikkia ihmisiä ei tietenkään voida luokitella neljään tyyppiin. Elämässä on usein ihmisiä, jotka voidaan liittää yhteen tai toiseen näistä tyypeistä.

Psykologiassa K. Jungin temperamenttien luokittelu, joka perustuu sellaisten psykologisten ominaisuuksien kuin ekstraversioon ja introverttiuden huomioon ottamiseen, on saanut jonkin verran tunnustusta. Tämän luokituksen mukaan ekstroverteille ihmisille on ominaista keskittyminen ulkomaailmaan, uusien kokemusten halu, impulsiivisuus, sosiaalisuus, lisääntynyt motorinen ja puheaktiivisuus. Introverttityypille on ominaista kiinnostuksen kohteiden kiinnittyminen sisäiseen maailmaan, taipumus itsetutkiskeluun, sosiaalisen sopeutumisen vaikeus, eristäytyminen, liikkeiden ja puheen jonkinlainen estyminen.

Epäilemättä on pidettävä mielessä, että temperamenttien luokitukset ovat melko mielivaltaisia. Itse asiassa temperamentteja (samoin kuin hermoston tyyppejä) on paljon enemmän kuin neljä. Monia ihmisiä, vaikka he ovatkin läheisiä yksilöllisissä ilmenemismuodoissaan jollekin päätyypeistä, ei silti voida aivan varmasti liittää tähän tiettyyn tyyppiin. Siinä tapauksessa, että henkilö löytää eri temperamenttien piirteitä, hän puhuu sekatyypistä temperamentista.

Kun otetaan huomioon persoonallisuus, siirrytään persoonallisuuden rakenteen seuraavan elementin - luonteen - kuvaukseen.

Yhteiskunnassa eläessään ihminen hankkii tiettyjä ominaisuuksia, jotka jättävät tietyn jäljen kaikkiin hänen ilmenemismuotoihinsa ja ilmaisevat hänen erityistä asennettaan maailmaan ja ennen kaikkea muihin ihmisiin. Näiden ominaisuuksien yhdistelmä muodostaa hankitun hahmon.

Luonne (kreikan sanasta "jahtaaminen", "hylje") on joukko vakaita yksilöllisiä ominaisuuksia, jotka kehittyvät ja ilmenevät toiminnassa ja kommunikaatiossa aiheuttaen yksilölle tyypillisiä käyttäytymismalleja. Tärkein hetki luonteenmuodostuksessa on se, miten ihminen suhtautuu ympäristöön ja itseensä kuin toiseen.

Ihmisen luonne on aina monitahoinen. Se korostaa yksittäisiä piirteitä tai puolia, jotka liittyvät toisiinsa ja muodostavat hahmorakenteen. Rakenne löytyy säännöllisestä suhteesta sen yksittäisten piirteiden välillä. Ominaisuuksista jotkut toimivat pääasiallisina, johtavina ja asettavat yleisen suunnan sen ilmenemismuotojen kompleksin kehittämiselle. Niiden ohella on toissijaisia ​​ominaisuuksia, jotka joissain tapauksissa määrittävät tärkeimmät, kun taas toisissa ne eivät ehkä ole sopusoinnussa niiden kanssa. Elämässä on kiinteämpiä ja ristiriitaisempia. Integroitujen hahmojen olemassaolo mahdollistaa tietyntyyppisten hahmojen erottamisen useista hahmoista, joilla on yhteisiä piirteitä. Mutta piirteitä ei voida tunnistaa uskomuksiin, elämänkatsomukseen ja muihin persoonallisuuden suuntautumisen piirteisiin.

Ihmisen luonteen muodostavat yksilölliset ominaisuudet liittyvät ensisijaisesti tahtoon (esim. iloisuus tai masennus) ja tunteisiin (esim. kevytmielisyys, huomaavaisuus) ja jossain määrin mieleen (esim. päättäväisyys, epävarmuus, pelko ). Luonteen ilmenemismuodot ovat monimutkaisia ​​muodostelmia, eikä niitä joissain tapauksissa käytännössä voida jakaa tahdon, tunne- ja älyn prosessien luokkiin (esimerkiksi epäluulo, anteliaisuus, anteliaisuus, kostonhimo jne.)

Luonne riippuu siitä, kuinka henkilö suhtautuu (aiemmin olemassa olevien ominaisuuksiensa perusteella) menestyksiinsä ja epäonnistujiinsa, yleiseen mielipiteeseen ja moniin muihin olosuhteisiin.

Ihmisen luonne ilmenee: a) siinä, miten hän kohtelee muita ihmisiä: sukulaisia ​​ja ystäviä, työ- ja opiskelutovereita, tuttavia jne.; b) itseensä kohdistuvan asenteen luonteesta (itserakkaus tai nöyryytys); c) suhteessa asiaan liittyvään henkilöön; d) suhteessa henkilöön asioihin (yleensä omaisuuteen, tarkkuuteen tai huolimattomuuteen). Psykologinen piirre ihmisen persoonallisuuden rakenteessa ovat myös kyvyt.

Kaikkien ihmisten kyvyt, samoin kuin hahmot, temperamentit ovat erittäin erilaisia. Kyvyt ovat ihmisen psykologisia ominaisuuksia, joista tiedon, taitojen, taitojen hankkimisen onnistuminen riippuu, mutta jotka eivät itsessään rajoitu näiden tietojen, taitojen ja kykyjen olemassaoloon.

Kyydet ja tiedot, kyvyt ja taidot, kyvyt ja taidot eivät ole identtisiä keskenään, vaan muodostavat yhden järjestelmän. Suhteessa taitoihin, kykyihin ja tietoon kyvyt toimivat eräänlaisena mahdollisuutena hankkia niitä. Ja se, hankitaanko nämä tiedot ja taidot, muuttuuko mahdollisuus todeksi vai ei, riippuu monista ehdoista.

Kykyjä ei löydy tiedoista, taidoista ja kyvyistä sinänsä, vaan niiden hankinnan dynamiikasta, eli siitä, kuinka kaikkien muiden asioiden ollessa yhtäläisiä tämän toiminnan kannalta välttämättömien tietojen ja taitojen hallintaprosessi sujuu nopeasti. , syvästi, helposti ja lujasti.

Jos tarkastelemme niitä laadullisten ominaisuuksiensa puolelta, kyvyt toimivat monimutkaisena joukkona ihmisen psykologisia ominaisuuksia, jotka varmistavat toiminnan onnistumisen, joukkona "muuttujia", jotka mahdollistavat tavoitteen saavuttamisen eri tavoin. . Minkä tahansa toiminnan suorittamisen samojen tai jokseenkin samanlaisten saavutusten perustana voi olla hyvinkin erilaisten kykyjen yhdistelmä. Tämä avaa tärkeän puolen yksilön kyvystä: laajat mahdollisuudet kompensoida joitain ominaisuuksia toisilla, joita ihminen kehittää itsessänsä, ahkerasti ja sinnikkäästi.

Kyky kompensoida joitain kykyjä toisia kehittämällä avaa ihmiselle ehtymättömiä mahdollisuuksia, työntämällä ammatin valinnan ja siinä parantamisen rajoja.

Yleensä kykyjen laadullinen ominaisuus antaa mahdollisuuden määrittää, millä työtoiminnan alueella henkilön on helpompi löytää itsensä, löytää suuria onnistumisia ja saavutuksia. Siten kykyjen laadulliset ominaisuudet liittyvät erottamattomasti määrällisiin ominaisuuksiin.

Kvantitatiivinen ominaisuus mitataan henkisen kyvyn testeillä. Heidän avullaan monissa maissa (USA, Iso-Britannia jne.) lajitellaan oppilaita kouluissa jne.

Psykologit vastaavat kysymykseen, mikä on persoonallisuus, eri tavoin. Käsite "persoonallisuus" sisältää yleensä sellaiset ominaisuudet, jotka ovat enemmän tai vähemmän vakaita ja todistavat henkilön yksilöllisyydestä, määrittäen hänen ihmisten kannalta merkitykselliset toimet. Persoonallisuus on henkilö, joka otetaan huomioon hänen psykologisten ominaisuuksiensa järjestelmässä, jotka ovat sosiaalisesti ehdollisia, ilmentyvät luonteeltaan sosiaalisissa yhteyksissä ja suhteissa, ovat vakaita, määrittävät henkilön moraaliset toimet, jotka ovat välttämättömiä hänelle itselleen ja hänen ympärilleen. Tieteessä käsitteen "persoonallisuus" ohella käytetään usein termiä "yksilö", "yksilöllisyys". Käsite "yksilö" sisältää sekä ominaisuudet, jotka erottavat tämän henkilön muista ihmisistä, että ominaisuudet, jotka ovat yhteisiä hänelle ja monille muille ihmisille. Yksilöllisyys on sisällöltään kapein käsite. Se sisältää vain ne henkilön yksilölliset ja henkilökohtaiset ominaisuudet, sellaisen niiden yhdistelmän, joka erottaa tämän henkilön muista ihmisistä.

Persoonallisuutta voidaan luonnehtia paljastamalla sen yksilölliset psykologiset ominaisuudet, kuten temperamentti, kyvyt, luonne. Kun yritämme ymmärtää ja selittää, miksi eri ihmiset, jotka elämänolosuhteet ovat asettaneet samoihin tai suunnilleen samoihin olosuhteisiin, saavuttavat erilaisia ​​menestyksiä, käännymme kyvyn käsitteeseen uskoen, että onnistumiserot voidaan selittää varsin tyydyttävästi niitä. Käytämme samaa käsitettä, kun meidän on ymmärrettävä, miksi jotkut ihmiset hankkivat tietoja, taitoja ja kykyjä nopeammin ja paremmin kuin toiset. Samaan aikaan psykologisen tutkimuksen ja pedagogisen kokemuksen tiedot osoittavat, että joskus henkilö, joka ei aluksi tiennyt miten tehdä jotain ja siksi ei vertautunut muihin suotuisasti, hankkii koulutuksen seurauksena taitoja ja kykyjä erittäin nopeasti ja ohittaa pian kaikki tie mestaruuteen. Hänellä on enemmän kykyjä kuin muilla. Kyky ei rajoitu tietoon, taitoihin ja kykyihin, vaan selittää (tarjoaa) niiden nopean hankkimisen, lujittamisen ja tehokkaan käytön käytännössä. Tämän määritelmän antoi kotimainen tutkijamme B.M. Teplov. Hänen mielestään "kyvyn" käsitteessä on kolme ideaa. ”Ensinnäkin kyvyillä tarkoitetaan yksilöllisiä psykologisia ominaisuuksia, jotka erottavat ihmisen toisesta. Toiseksi kykyjä ei kutsuta millään yksilöllisillä ominaisuuksilla yleisesti, vaan vain sellaisiksi, jotka liittyvät toiminnan tai monien toimintojen suorittamisen onnistumiseen. Kolmanneksi "kyvyn" käsite ei rajoitu tietoihin, taitoihin tai kykyihin, jotka tietty henkilö on jo kehittänyt. Kyvyt ja tiedot, kyvyt ja taidot, kyvyt ja taidot eivät ole identtisiä keskenään. Taitojen, kykyjen ja tiedon suhteen ihmisen kyvyt toimivat eräänlaisena mahdollisuutena. Aivan kuten maaperään heitetty jyvä on vain mahdollisuus suhteessa tähkään, joka voi kasvaa tästä viljasta vain sillä ehdolla, että maan rakenne, koostumus ja kosteus, sää jne. osoittautuvat suotuisiksi, inhimilliset kyvyt ovat vain mahdollisuus hankkia tietoja ja taitoja. Kyvyt ovat mahdollisuus, ja vaadittava taitotaso tietyssä liiketoiminnassa on todellisuutta. Lapsessa paljastuvat musiikilliset kyvyt eivät suinkaan ole tae siitä, että lapsesta tulee muusikko. Jotta tämä tapahtuisi, tarvitaan erityiskoulutusta. Kykyjä löytyy vain toiminnoista, joita ei voida suorittaa ilman näiden kykyjen läsnäoloa. Et voi puhua ihmisen kyvystä piirtää, jos et näe hänen töitään. Kehittymätön kyky, jota ihminen lakkaa käyttämästä käytännössä, katoaa ajan myötä. Toiminnan onnistuminen ei riipu kenestäkään, vaan erilaisten kykyjen yhdistelmästä. Erilaisten korkeasti kehittyneiden kykyjen yhdistelmää kutsutaan lahjaudeksi, ja tämä ominaisuus viittaa moniin erilaisiin toimintoihin kykenevään ihmiseen.

On välttämätöntä erottaa luonnolliset tai luonnolliset kyvyt ja erityiset ihmisen kyvyt, joilla on sosiohistoriallinen alkuperä. Monet luonnollisista kyvyistä ovat yhteisiä ihmisille ja eläimille, erityisesti korkeammille. Tällaisia ​​peruskykyjä ovat havainto, muisti, ajattelu. Ihmisellä on biologisesti määrättyjen lisäksi kykyjä, jotka varmistavat hänen elämänsä ja kehityksensä sosiaalisessa ympäristössä. Näitä ovat yleiset (henkiset kyvyt, manuaalisten liikkeiden hienovaraisuus ja tarkkuus, kehittynyt muisti, täydellinen puhe ja monet muut) ja erityiset korkeammat älylliset kyvyt (musiikilliset, matemaattiset, kielelliset, tekniset, kirjalliset, urheilulliset ja monet muut), jotka perustuvat puheen ja logiikan käytöstä. Teoreettiset ja käytännölliset kyvyt eroavat toisistaan ​​siinä, että edellinen määrittelee ihmisen taipumuksen abstrakti-teoreettisiin pohdiskeluihin ja jälkimmäinen konkreettisiin käytännön toimiin. Kykyjä voidaan kutsua kyvyksi vakuuttaa muut, saavuttaa keskinäinen ymmärrys, vaikuttaa ihmisiin. Mitä tulee kykyyn havaita ihmisiä ja antaa heille oikeita arvioita, sitä on pitkään pidetty sosiaalipsykologian erityiskykynä. Toistaiseksi psykologiassa ensisijainen huomio on kiinnitetty nimenomaan subjektiivisiin kykyihin, vaikka ihmissuhdekyvyt eivät olekaan yhtä tärkeitä ihmisen psykologiselle kehitykselle. Ilman kykyä puhua esimerkiksi kommunikointivälineenä, ilman kykyä sopeutua ihmisiin, oikein havaita ja arvioida heitä ja heidän toimintaansa, olla vuorovaikutuksessa heidän kanssaan ja luoda hyviä ihmissuhteita erilaisissa sosiaalisissa tilanteissa, normaali elämä ja henkinen kehitys. henkilö olisi yksinkertaisesti mahdotonta. Tällaisten kykyjen puuttuminen ihmisestä olisi ylitsepääsemätön este juuri hänen muuttamisessaan biologisesta olennosta sosiaaliseksi.

Ihmisen yksittäisten psykologisten ominaisuuksien joukossa ovat temperamentin ominaisuudet (ne ovat synnynnäisiä), joilla on merkittävä vaikutus ihmisen luonteen ja käyttäytymisen muodostumiseen, joskus määrittävät hänen toimintansa, hänen persoonallisuutensa. Temperamentti on ihmisen yksilölliset ominaisuudet, jotka määräävät hänen henkisten prosessiensa ja käyttäytymisensä kulun dynamiikan. Dynamiikassa ymmärrä mielenterveyden prosessien vauhtia, rytmiä, kestoa, intensiteettiä, temperamenttiajatuksen ja -opin juuret juontavat juurensa antiikin kreikkalaisen lääkärin Hippokrateen töihin. Modernissa psykologiassa he käyttävät saksalaiselle filosofille I. Kantille kuuluvaa temperamenttien luokittelua. I. Kant jakoi ihmisen temperamentit kahteen tyyppiin: tunne- ja toiminnan temperamentteihin. Yleensä "vain neljä yksinkertaista luonnetta voidaan määrittää: sangviininen, melankolinen, koleerinen, flegmaattinen".

Toiminnan sangviininen temperamentti luonnehtii erittäin iloista henkilöä. Hän esiintyy optimistina, täynnä toivoa, humoristina, jokerina. Hän syttyy nopeasti, mutta jäähtyy yhtä nopeasti, menettää kiinnostuksensa siihen, mikä häntä vasta äskettäin huolestutti ja veti puoleensa. Sanguine lupaa paljon, mutta ei aina pidä lupauksiaan. Hän ottaa helposti ja mielellään yhteyttä tuntemattomiin, on hyvä keskustelija, kaikki ihmiset ovat hänen ystäviään. Hän erottuu ystävällisyydestä, halukkuudesta auttaa. Intensiivinen henkinen tai fyysinen työ väsyttää hänet nopeasti.

Melankolinen toiminnan temperamentti on Kantin mukaan ominaista ihmiselle, jolla on päinvastainen, enimmäkseen synkkä mieliala. Tällainen henkilö elää yleensä monimutkaista ja intensiivistä sisäistä elämää, pitää erittäin tärkeänä kaikkea, mikä häntä koskee, hänellä on lisääntynyt ahdistus ja haavoittuva sielu. Tällainen henkilö on usein hillitty ja erityisesti hallitsee itseään lupauksia tehdessään. Hän ei koskaan lupaa sitä, mitä hän ei pysty tekemään, hän kärsii suuresti siitä, että hän ei voi täyttää tätä lupausta, vaikka sen toteutuminen ei suoraan riippuisi hänestä.

Aktiivisuuden koleerinen temperamentti on luonteenomaista nopealuonteiselle ihmiselle. He sanovat sellaisesta henkilöstä, että hän on liian kuuma, hillitön. Samanaikaisesti tällainen henkilö jäähtyy nopeasti ja rauhoittuu, jos he antavat tien hänelle, mene kokoukseen. Hänen liikkeensä ovat nykiviä, mutta lyhyitä.

Toiminnan flegmaattinen temperamentti viittaa kylmäveriseen ihmiseen. Se ilmaisee pikemminkin taipumusta passiivisuuteen kuin intensiiviseen, aktiiviseen työhön. Tällainen henkilö tulee hitaasti jännittyneeseen tilaan, mutta pitkään. Tämä korvaa hänen työhöntulonsa hitauden.

Temperamentin ominaisuudet ovat olemassa ja ilmenevät ei itsestään, vaan ihmisen toimissa erilaisissa sosiaalisesti merkittävissä tilanteissa. Temperamentti vaikuttaa ehdottomasti hänen luonteensa muodostumiseen, mutta itse hahmo ilmaisee ihmistä ei niinkään fyysisenä, vaan henkisenä olentona.

Uskotaan, että temperamentin ominaisuudet määräytyvät pääasiassa ihmisen hermoston ominaisuuksien perusteella. Temperamentti on psykobiologinen luokka siinä mielessä, että sen ominaisuudet eivät ole täysin synnynnäisiä eivätkä ympäristöstä riippuvaisia. Temperamentin psykologiset ominaisuudet eivät ole hermoston ominaisuuksia sinänsä tai niiden yhdistelmää, vaan tyypillisiä piirteitä henkisten prosessien kulusta ja käyttäytymisestä, joita nämä ominaisuudet synnyttävät: aktiivisuus, tuottavuus, kiihtyvyys, esto ja vaihdettavuus. Havainnon, huomion, mielikuvituksen, muistin ja ajattelun aktiiviselle puolelle on ominaista se, missä määrin henkilö pystyy keskittymään, keskittämään huomionsa, mielikuvituksensa, muistinsa ja ajattelunsa tiettyyn esineeseen tai sen aspektiin. Yksi ihminen muistaa, muistaa, pohtii, ajattelee ongelman ratkaisemista nopeammin kuin toinen. Kaikkien näiden kognitiivisten prosessien tuottavuutta voidaan arvioida niiden tuotteilla, tietyn ajanjakson aikana saatujen tulosten perusteella. Tuottavuus on korkeampi, kun samaan aikaan on mahdollista nähdä, kuulla, muistaa, kuvitella, ratkaista enemmän. Tuottavuutta ei pidä sekoittaa tehokkuuteen. Herätettävyys, esto ja vaihdettavuus kuvaavat yhden tai toisen kognitiivisen prosessin esiintymisnopeutta, päättymistä tai siirtymistä kohteesta toiseen, siirtymistä toiminnasta toiseen. Esimerkiksi jotkut ihmiset tarvitsevat enemmän aikaa kuin toiset tehdäkseen henkistä työtä tai siirtyäkseen ajattelusta toiseen. Jotkut ihmiset muistavat tai muistavat tiedot nopeammin kuin toiset. Tässä on myös pidettävä mielessä, että nämä erot eivät määritä ihmisten kykyjä.

Suhteessa objektiiviseen toimintaan aktiivisuus tarkoittaa siihen liittyvien liikkeiden voimakkuutta ja amplitudia. Ne ovat vaistomaisesti leveämpiä aktiivisessa ihmisessä kuin vähemmän aktiivisessa ihmisessä. Esimerkiksi lisääntynyt temperamenttinen aktiivisuus urheilussa aiheuttaa urheilijassa laajempia ja vahvempia liikkeitä, jotka sisältyvät erilaisiin liikkeisiin, kuin sellaisella, jolla on tämä temperamenttiominaisuus heikosti ilmaistuna.

Persoonallisuus ja temperamentti liittyvät toisiinsa siten, että temperamentti toimii yhteisenä perustana monille muille henkilökohtaisille ominaisuuksille, ensisijaisesti luonteelle. Se määrittää kuitenkin vain vastaavien henkilökohtaisten ominaisuuksien dynaamiset ilmentymät. Sellaiset persoonallisuuden piirteet kuin vaikuttavuus, emotionaalisuus, impulsiivisuus ja ahdistuneisuus riippuvat luonteesta. Näiden ominaisuuksien yhdistelmä luo yksilöllisen temperamentin. Ne temperamentin ilmenemismuodot, joista lopulta tulee yksilön omaisuutta, riippuvat koulutuksesta ja kasvatuksesta, kulttuurista, tavoista, perinteistä ja paljon muusta. Temperamentti vaikuttaa jossain määrin ihmisen kykyjen kehittymiseen, joihin kuuluvat liikkeet, joilla on sellaisia ​​olennaisia ​​ominaisuuksia kuin vauhti, reaktionopeus, kiihtyvyys ja esto. Ensinnäkin nämä kyvyt, joihin kuuluvat monimutkaiset ja tarkat liikkeet vaikealla liikeradalla ja epätasaisella tahdilla. Niihin kuuluvat myös kyvyt, jotka liittyvät lisääntyneeseen suorituskykyyn, kestävyyteen häiriöitä vastaan, kestävyyteen ja pitkän aikavälin keskittymistarpeeseen.

Temperamentti on luonnollinen perusta ihmisen psykologisten ominaisuuksien ilmentymiselle. Millä tahansa temperamentilla on kuitenkin mahdollista muodostaa ihmiseen ominaisuuksia, jotka ovat epätavallisia tälle luonteelle. Psykologinen tutkimus ja pedagoginen käytäntö osoittavat, että temperamentti muuttuu jonkin verran elinolojen ja kasvatuksen vaikutuksesta. Myös temperamentti voi muuttua itsekoulutuksen seurauksena. Jopa aikuinen voi muuttaa temperamenttiaan tiettyyn suuntaan. Tiedetään esimerkiksi, että A. P. Chekhov oli hyvin tasapainoinen, vaatimaton ja herkkä henkilö. Mutta tässä on mielenkiintoinen fakta hänen elämästään. Yhdessä kirjeessään vaimolleen O. L. Knipper-Chekhovalle Anton Pavlovich tekee niin arvokkaan tunnustuksen: "Kirjoitat, että kadehdit hahmoani. Olen tottunut hillitsemään itseäni, koska kunnollisen ihmisen ei sovi päästää irti. Ennen vanhaan tein paholainen tietää mitä. On mielenkiintoista huomata, että jotkut ihmiset, jotka ovat oppineet temperamenttinsa erityispiirteet, kehittävät tietoisesti itse tiettyjä menetelmiä hallitakseen niitä. Niin teki esimerkiksi A. M. Gorky, joka hillitsi temperamenttinsa väkivaltaisia ​​ilmentymiä. Tätä varten hän siirtyi tarkoituksella erilaisiin esineiden sivuvaikutuksiin. A. M. Gorky yritti olla välinpitämätön ja rauhallinen ihmisten kanssa, jotka ilmaisivat hänelle päinvastaisia ​​näkemyksiä.

Kirjaimellisesti kreikasta käännettynä luonne tarkoittaa jälkiä. Luonne on joukko pysyviä persoonallisuuden piirteitä, jotka määräävät henkilön asenteen ihmisiin, suoritettuun työhön. Luonne ilmenee aktiivisuudessa ja kommunikaatiossa (sekä temperamentissa) ja sisältää sen, mikä antaa ihmisen käytökselle hänelle erityisen, luonteenomaisen sävyn (siis nimi "hahmo"). Luonne on yhteydessä muihin persoonallisuuden puoliin, erityisesti temperamenttiin ja kykyihin. Temperamentti vaikuttaa luonteen ilmenemismuotoon, värittäen erityisellä tavalla yhden tai toisen ominaisuutensa. Joten sinnikkyys koleerisessa henkilössä ilmaistaan ​​voimakkaassa toiminnassa, flegmaattisessa henkilössä - keskittyneessä pohdinnassa. Koleerinen toimii energisesti, intohimoisesti, flegmaattisesti - järjestelmällisesti, hitaasti. Toisaalta itse temperamentti rakennetaan uudelleen luonteen vaikutuksen alaisena: henkilö, jolla on vahva luonne, voi tukahduttaa joitain temperamenttinsa negatiivisia puolia, hallita sen ilmenemismuotoja. Kyky liittyy erottamattomasti luonteeseen. Korkea kykyjen taso liittyy sellaisiin luonteenpiirteisiin kuin kollektivismi - erottamattoman yhteyden tunne tiimiin, halu työskennellä sen hyväksi, usko omiin vahvuuksiin ja kykyihin yhdistettynä jatkuvaan tyytymättömyyteen saavutuksiinsa, korkeat vaatimukset itseään ja kykyä olla kriittinen työnsä suhteen. Kykyjen kukoistus liittyy kykyyn voittaa jatkuvasti vaikeudet, olla menettämättä sydämensä epäonnistumisten vaikutuksen alaisena, työskennellä järjestelmällisesti, osoittaa aloitetta. Luonne ja kykyjen välinen yhteys ilmenee myös siinä, että tällaisten luonteenpiirteiden, kuten ahkeruuden, aloitteellisuuden, päättäväisyyden, järjestäytymisen, sinnikkyyden, muodostuminen tapahtuu samassa lapsen toiminnassa, jossa hänen kykynsä muodostuvat. Esimerkiksi työnteon prosessissa yhtenä pääasiallisena toiminnan muotona toisaalta kehittyy työkyky ja toisaalta ahkeruus luonteenpiirteenä.