Lukion kirjallisuuden tunneilla opettajien on luettava lapsille Lermontov Mihail Jurjevitšin säe "Runoilijan kuolema". Tämä on yksi runoilijan tunnetuimmista teoksista. Häntä pyydetään yleensä aina oppimaan kokonaan ulkoa. Sivustollamme voit lukea jakeen verkossa tai ladata sen ilmaiseksi kannettavalle tietokoneelle tai muulle vempaimelle.

Lermontovin runon "Runoilijan kuolema" teksti kirjoitettiin vuonna 1837. Se on omistettu A. Pushkinille. Kaikki tietävät, että Mihail Jurjevitš oli aikoinaan yksi niistä ihmisistä, jotka todella pitivät Aleksanteri Sergeevitšin työstä. Hän luki monia hänen teoksiaan ja ihaili niitä. Runoilijan äkillinen kuolema järkytti suuresti Lermontovia, joten kaikki hänen ajatuksensa ja tunteensa tästä lopulta "vuodettiin" paperille. Hän kirjoitti voimakkaan runon, jossa hän tuomitsi Pushkinin suoran tappajan lisäksi myös epäsuorat. Ne, jotka vaikuttivat kahden ihmisen välisen konfliktin kärjistymiseen.

Teos alkaa pienellä epigrafilla, jossa Lermontov puhuu tsaarille. Hän pyytää häntä rankaisemaan Pushkinin kuolemaan syyllistyneet. Sitten tulee itse runo. Se koostuu 2 eri osasta. Ensimmäisessä hän kirjoittaa syistä, miksi runoilija kuoli. Hänen mielestään todellinen syyllinen Aleksanteri Sergeevitšin kuolemaan ei ole Dantes, vaan maallinen yhteiskunta. Se pilkkasi runoilijaa jatkuvasti hänen elinaikanaan, ja hänen kuolemansa jälkeen se alkoi teeskennellä surevansa hänestä. Ensimmäisessä osassa kohtaamme sen linjan, että kohtalon lause on toteutunut. Lermontov kirjoittaa niin syystä. Siten hän viittaa Pushkinin elämäkertaan, josta saamme tietää, että hänelle ennustettiin kuolemaa kaksintaistelussa lapsuudessa. Toinen osa on erilainen kuin ensimmäinen. Siinä hän puhuttelee suoraan maallista yhteiskuntaa. Hän kirjoittaa, että ennemmin tai myöhemmin heidän on vastattava runoilijan kuolemasta. On epätodennäköistä, että tämä tapahtuu maan päällä, koska heidän esi-isiensä rahat pelastavat heidät rangaistuksista. Mutta taivaassa he eivät pelasta heitä. Siellä todellinen tuomio kohtaa heidät.

Kosto, herrani, kosto!
Kaadun jalkojesi juureen:
Ole rehellinen ja rankaise tappajaa
Joten hänen teloitus myöhempinä vuosisatoina
Oikea tuomiosi julistettu jälkipolville,
Nähdäksesi roistot hänen esimerkissään.

Runoilija kuoli! - kunnian orja -
Kaveri, huhujen panema,
Lyijy rinnassani ja kostonhimo,
Ripusta ylpeä pää!
Runoilijan sielu ei kestänyt
Pienten loukkausten häpeä,
Hän kapinoi maailman mielipiteitä vastaan
Yksin, kuten ennenkin... ja tapettu!
Tapettu! .. Miksi nyt itkeä,
Tyhjä ylistys tarpeeton kuoro
Ja tekosyiden säälittävä hölmöily?
Kohtalon tuomio on toteutunut!
Etkö ollutkin aluksi niin julmasti vainottu
Hänen ilmainen, rohkea lahjansa
Ja huvin vuoksi paisutettu
Hieman piilotettu tuli?
Hyvin? pidä hauskaa ... Hän on kiusattu
En voinut kestää viimeistä.
Haalistunut kuin majakka, ihmeellinen nero,
Kuihtunut juhlallinen seppele.

Hänen tappajansa kylmäverisesti
Hän löi iskun... pelastusta ei ole:
Tyhjä sydän lyö tasaisesti
Pistooli ei heilunut hänen kädessään.
Ja mikä ihme? ... kaukaa,
Kuten sadat pakolaiset
Saavuttaaksesi onnea ja rivejä
Kohtalon tahdosta hylätty meille;
Nauraessaan hän halveksi uhmakkaasti
Maa vieras kieli ja tulli;
Hän ei voinut säästää kunniaamme;
En voinut ymmärtää tällä verisellä hetkellä,
Mihin hän nosti kätensä?

Ja hänet tapetaan - ja hänet viedään hautaan,
Kuten tuo laulaja, tuntematon, mutta suloinen,
Kateuden saalis on kuuro,
Hän lauloi niin ihmeellisellä voimalla,
Lyö, kuten häntä, armoton käsi.

Miksi rauhanomaisesta autuudesta ja yksinkertaisesta ystävyydestä
Hän astui tähän valoon kateellisena ja tukahduttaen
Vapaalle sydämelle ja palaville intohimoille?
Miksi hän ojensi kätensä merkityksettömille panettelijoille,
Miksi hän uskoi sanat ja hyväilyt vääriksi,
Hän, joka nuoresta iästä lähtien ymmärsi ihmisiä? ..

Ja poistamalla entisen seppeleen - ne ovat orjantappurakruunu,
Laakereilla seppeleinä he pukivat hänet:
Mutta salaiset neulat ovat ankaria
He loukkasivat loistavaa otsaa;
Myrkytti hänen viimeiset hetkensä
Pilavien tietämättömien salakavala kuiskaus,
Ja hän kuoli - turhaan kostonhimoon,
Petettyjen toiveiden salaisuuden harmituksella.
Upeiden laulujen äänet vaimenivat,
Älä luovuta niitä uudelleen:
Laulajan suoja on synkkä ja ahdas,
Ja sinettinsä huulilla.
_____________________

Ja te, ylimieliset jälkeläiset
Maineikkaiden isien tunnetulla ilkeydellä,
Viides orja korjasi hylyn
Onnenpeli loukkasi synnytystä!
Sinä, valtaistuimella seisova ahne joukko,
Vapauden, nerouden ja kunnian teloittajat!
piiloudut lain varjoon,
Edessäsi on tuomioistuin ja totuus - kaikki on hiljaa! ..
Mutta on myös Jumalan tuomio, irstailun uskotut!
On valtava tuomio: se odottaa;
Hän ei ole saatavilla kullan äänelle,
Hän tietää sekä ajatukset että teot etukäteen.
Silloin turhaan turvaudut panetteluun:
Se ei enää auta sinua
Etkä pese pois kaikella mustalla verelläsi
Runoilijan vanhurskas veri!

Runoilijoiden kuolema

Runoilija on kuollut! - kunnian orja -
Kaveri, huhujen panema,
Lyijy rinnassani ja kostonhimo,
Ripusta ylpeä pää!
Runoilijan sielu ei kestänyt
Pienten loukkausten häpeä,
Hän kapinoi maailman mielipiteitä vastaan
Yksi kuten ennenkin... ja tapettiin!
Tapettu! .. miksi nyt itkeä,
Tyhjä ylistys tarpeeton kuoro,
Ja tekosyiden säälittävä hölmöily?
Kohtalon tuomio on toteutunut!
Etkö ollutkin aluksi niin julmasti vainottu
Hänen ilmainen, rohkea lahjansa
Ja huvin vuoksi paisutettu
Hieman piilotettu tuli?
Hyvin? pidä hauskaa... - häntä kiusataan
En voinut kestää viimeistä.
Haalistunut kuin majakka, ihmeellinen nero,
Kuihtunut juhlallinen seppele.
Hänen tappajansa kylmäverisesti
Hän löi iskun... pelastusta ei ole:
Tyhjä sydän lyö tasaisesti
Pistooli ei heilunut hänen kädessään.
Ja mikä ihme? .. kaukaa,
Kuten sadat pakolaiset
Saavuttaaksesi onnea ja rivejä
Kohtalon tahdosta hylätty meille;
Nauraessaan hän halveksi uhmakkaasti
Maa vieras kieli ja tulli;
Hän ei voinut säästää kunniaamme;
En voinut ymmärtää tällä verisellä hetkellä,
Mihin hän nosti kätensä?
Ja hänet tapetaan - ja hänet viedään hautaan,
Kuten tuo laulaja, tuntematon, mutta suloinen,
Kateuden saalis on kuuro,
Hän lauloi niin ihmeellisellä voimalla,
Lyö, kuten häntä, armoton käsi.
Miksi rauhanomaisesta autuudesta ja yksinkertaisesta ystävyydestä
Hän astui tähän valoon kateellisena ja tukahduttaen
Vapaalle sydämelle ja palaville intohimoille?
Miksi hän ojensi kätensä merkityksettömille panettelijoille,
Miksi hän uskoi sanat ja hyväilyt vääriksi,
Hän, joka nuoresta iästä lähtien ymmärsi ihmisiä? ..
Ja poistamalla entisen seppeleen - ne ovat orjantappurakruunu,
Laakereilla seppeleinä he pukivat hänet:
Mutta salaiset neulat ovat ankaria
He loukkasivat loistavaa otsaa;
Myrkytti hänen viimeiset hetkensä
Pilavien tietämättömien salakavala kuiskaus,
Ja hän kuoli - turhaan kostonhimoon,
Petettyjen toiveiden salaisuuden harmituksella.
Upeiden laulujen äänet vaimenivat,
Älä luovuta niitä uudelleen:
Laulajan suoja on synkkä ja ahdas,
Ja sinettinsä huulilla. -

Ja te, ylimieliset jälkeläiset
Maineikkaiden isien tunnetulla ilkeydellä,
Viides orja korjasi hylyn
Onnenpeli loukkasi synnytystä!
Sinä, valtaistuimella seisova ahne joukko,
Vapauden, nerouden ja kunnian teloittajat!
piiloudut lain varjoon,
Edessäsi on tuomioistuin ja totuus - kaikki on hiljaa! ..
Mutta on myös Jumalan tuomio, irstailun uskotut!
On valtava tuomio: se odottaa;
Hän ei ole saatavilla kullan äänelle,
Ja hän tietää ajatuksensa ja tekonsa etukäteen.
Silloin turhaan turvaudut panetteluun:
Se ei enää auta sinua
Etkä pese pois kaikella mustalla verelläsi
Runoilijan vanhurskas veri!

Muistilappu.

* Tahaton närkästys valtasi Lermontovin Puškinin kuolemasta kuultuaan, ja hän "kaateli sydämensä katkeruuden paperille". Runo "Runoilijan kuolema" päättyi aluksi sanoiin: "Ja hänen sinettinsä on hänen huulillaan." Se levisi nopeasti listoille, aiheutti myrskyn korkeassa seurassa, uutta kiitosta Dantesille; Lopulta yksi Lermontovin sukulaisista, N. Stolypin, alkoi moittia hänen kiihkoaan Dantesin kaltaista herrasmiestä kohtaan. Lermontov menetti malttinsa, käski vieraan menemään ulos ja hahmotteli intohimoisen vihan keskellä viimeiset 16 riviä "Ja te, ylimieliset jälkeläiset ..." ...

Seurasi pidätys ja oikeudenkäynti, keisarin itsensä valvomana; Pushkinin ystävät puolustivat Lermontovia, pääasiassa keisarillista perhettä lähellä olevaa Žukovskia, tämän lisäksi isoäiti, jolla oli maallisia yhteyksiä, teki kaikkensa lieventääkseen ainoan pojanpoikansa kohtaloa. Jonkin aikaa myöhemmin kornetti Lermontov siirrettiin "samalla arvolla", eli lipuksi, Kaukasuksella toimineeseen Nižni Novgorodin draguunirykmenttiin. Runoilija lähti maanpakoon yleisen huomion seurassa: siellä oli sekä intohimoista myötätuntoa että piilotettua vihamielisyyttä.

Suuri venäläinen runoilija, proosakirjailija, näytelmäkirjailija, taiteilija, upseeri.

Lainaus: 120 - 136/210

Mutta on myös Jumalan tuomio, irstailun uskotut!
On valtava tuomio: se odottaa;
Hän ei ole saatavilla kullan äänelle,
Ja hän tietää ajatuksensa ja tekonsa etukäteen.
Silloin turhaan turvaudut panetteluun:
Se ei enää auta sinua
Etkä pese pois kaikella mustalla verelläsi
Runoilijan vanhurskas veri!

Mutta kukapa ei olisi tehnyt typeryyksiä elämässään!

Hyvin? missä se ei ole parempi, siellä se on huonompi, ja taaskaan se ei ole kaukana pahasta hyvään. (*Aikamme sankari*)

Oi itsekkyyttä! sinä olet vipu, jolla Arkhimedes halusi nostaa maapalloa!

O! historiamme on kauhea asia; toimitko jalo tai alhainen, oikein tai väärin, olisit voinut välttää tai ei, mutta nimesi on mukana historiassa ... joka tapauksessa menetät kaiken: yhteiskunnan suosion, uran, ystävien kunnioituksen ... jäät kiinni historia! Mikään ei voisi olla pahempaa kuin tämä, riippumatta siitä, miten tämä tarina päättyy! Yksityinen maine on jo terävä veitsi yhteiskunnalle, sait ihmiset puhumaan sinusta kahden päivän ajan. Kärsi kaksikymmentä vuotta tästä. (*Prinsessa Ligovskaja*, 1836)

Mistä naiset eivät itke: Kyyneleet ovat heidän hyökkäävä- ja puolustava aseensa. Ärsytyksellä, ilolla, voimattomalla vihalla, voimattomalla rakkaudella on yksi ilmaisu. (*Prinsessa Ligovskaja*, 1836)

Viha on sellainen pilleri, jota kaikki rauhallisilla kasvoilla eivät voi niellä; jotkut nielevät, pureskelevat etukäteen, tässä pilleri on vielä katkerampi.

Toinen on ihmisen orja, toinen on kohtalon orja. Ensimmäinen voi odottaa hyvää mestaria tai hänellä on valinnanvaraa - toinen ei koskaan. Häntä leikkii sokea sattuma, ja hänen intohimonsa ja muiden välinpitämättömyys liittyvät kaikki hänen kuolemaansa. (Vladimir Arbenin) (*Strange Man*, 1831)

Jotkut kunnioittavat minua huonommin, toiset paremmin kuin minä todellisuudessa... Jotkut sanovat: hän oli kiltti kaveri, toiset - paskiainen. Molemmat ovat vääriä. Kannattaako elää tämän jälkeen? ja silti elät - uteliaisuudesta: odotat jotain uutta... Naurettavaa ja ärsyttävää! (*Aikamme sankari*, 1838-1839)

Jotkut kunnioittavat minua huonommin, toiset paremmin kuin minä todellisuudessa... Jotkut sanovat: hän oli kiltti kaveri, toiset - paskiainen. Molemmat ovat vääriä. Kannattaako elää tämän jälkeen? mutta elät silti - uteliaisuudesta: odotat jotain uutta... Naurettavaa ja ärsyttävää! ("Aikamme sankari", 1838-1839)

Hän tiesi, että oli helppo saada ihmiset puhumaan itsestään, mutta hän tiesi myös, ettei maailma ollut tekemisissä saman henkilön kanssa kahdesti peräkkäin: hän tarvitsi uusia epäjumalia, uusia muotia, uusia romaaneja ... maallisen loiston veteraaneja, kuten kaikki muutkin veteraanit, säälittävimmät olennot. (*Prinsessa Ligovskaja*, 1836)

Hän ei tunne ihmisiä ja heidän heikkojaan, koska hän on ollut kiireinen itsensä kanssa koko ikänsä. ("Aikamme sankari")

Hän kylvi pahaa ilman mielihyvää.
Ei minnekään taiteellesi
Hän ei kohdannut vastustusta
Ja paha kyllästytti häntä.

Hän oli iässä, jolloin ei vieläkään hävettänyt seurata häntä, ja rakastuminen häneen oli vaikeaa; niinä vuosina, jolloin joku tuulinen tai huolimaton dandy ei enää pidä syntinä vakuuttaa vitsillä syvästä intohimosta, niin että myöhemmin naurun vuoksi kompromissi tyttö ystäviensä silmissä aikoi tällä antaa itselleen lisää painoarvoa... vakuuttaa kaikille, ettei hänellä ole mitään muistikuvaa hänestä ja yrittää osoittaa, että hän sääli häntä, että hän ei tiedä kuinka päästä eroon hänestä ... köyhästä naisesta ennakoiden, että tämä on hänen viimeinen ihailijansa ilman rakkautta. silkkaa ylpeyttä, hän yrittää pitää tuhma mahdollisimman pitkään jalkojensa juuressa... turhaan: hän hämmentyy yhä enemmän, - ja lopulta... valitettavasti ... tämän ajanjakson takana on vain unelmia aviomiehestä , jonkinlainen aviomies ... vain unelmia. (Lizaveta Nikolaevnasta, *häipyvä nainen* 25 vuotta vanha) (*Prinsessa Ligovskaja*, 1836)

Tästä eteenpäin aion nauttia
Ja intohimossa vannon kaikkeen;
nauran kaikkien kanssa
Enkä halua itkeä kenenkään kanssa;
Alan pettää häpeämättömästi
Jotta en rakastaisi, kuten rakastin, -
Tai on mahdollista kunnioittaa naisia,
Milloin enkeli petti minua?
Olin valmis kuolemaan ja piinaan
Ja kutsua koko maailma taisteluun
Nuorelle kätellesi -
Hullu! - ravista vielä kerran!
Tietämättä salakavalaa petosta,
Annoin sieluni sinulle;
Tiesitkö sellaisen sielun hinnan?
Sinä tiesit – en tuntenut sinua!

Yksi venäläisen kirjallisuuden mielenkiintoisimmista mysteereistä: mitä tapahtui Lermontoville vuonna 1837, miksi hän muutti kirjoitustyyliään niin radikaalisti? Lyhyesti: kuinka hänestä tuli temperamenttisesta grafomaaniasta nero?
Päähaastajani kätilön rooliin on Belinsky. Todennäköisesti heidän välillään käytiin erittäin kova keskustelu. Ja "nuorella nerolla" (vuonna 1837 runoilija oli 23-vuotias) oli erittäin laadukkaat kasvot pöydällä.
Tässä on artikkeli vuodelta 1841 "M. Lermontovin runot":
"Jos sanalla "inspiraatio" tarkoitan moraalista päihtymystä, ikään kuin oopiumin nauttimisesta tai viinihumalien vaikutuksesta, tunteiden kiihkoa, intohimon kuumetta, jotka pakottavat kutsumattoman runoilijan kuvaamaan esineitä jollain tavalla hulluna. pyöritellä, ilmaista itseään villeillä, jännittyneillä lauseilla, epäluonnollisilla puheen käänteillä, liittää väkivaltainen merkitys tavallisille sanoille - kuinka sitten voit valaista minua, että "inspiraatio" on henkisen selvänäköisyyden tila, nöyrä mutta syvä mysteerin pohdiskelu elämästä, että se ikään kuin taikasauvalla kutsuu kirkkaita kuvia täynnä elämää aisteille käsittämättömistä ja syvän merkityksen alueelta, ja meitä ympäröivä todellisuus, usein synkkä ja ristiriitainen, valaistuu. ja harmoninen? .. "
Eikö se näytä siltä? "tunteiden vimma", "intohimokuume", "hullu pyörteily", "venynyt lauseet", "epäluonnolliset puheenkäänteet" - kaikki yksiin luonnehtivat nuorta "toista Byronia" ja "hengellinen selvänäköisyys", "lievä mutta syvä mietiskely elämän mysteeristä "- tämä on hän, mutta helmikuun 37. päivän jälkeen.
Mutta ongelma on, että vuoteen 1837 mennessä yksi Lermontovin runo "Runoilijan kuolemasta" oli laajalti tunnettu. Ongelma ei ole siinä, että se oli pikemminkin tämä Lermontoville "pyhä" runo, johon "hän pani koko sielunsa", "kaiken vihansa" ja yleensä "kaiken itsensä" sotkeutui kiihkeästi seinälle. Vissarion. Ongelmana on, että tämä viimeinen grafomanian kokemus on joutunut opettelemaan ulkoa koulussa lähes vuosisadan ajan, mikä on pilannut lasten maun täysin.
Grafomanian merkkien joukossa, joita Belinsky ei maininnut, on vielä yksi: valhe. "Runoilija" piilee luomuksessaan, kuvailee jotain. Hän ei kirjoita sellaisena kuin se oli, vaan kauniimmin.

Lue uudelleen? -

Runoilija kuoli! - kunnian orja -
Kaveri...
Tämä on totta.

Lyijy rinnassani...
Se ei ole totta. Pushkin haavoittui vatsaan.

Ja kostonhimo
Se ei ole totta. Ennen kuolemaansa Pushkin antoi anteeksi Dantesille. Hän kysyi erityisesti prinsessa E.A. Dolgorukov mennä Dantesien luo ja kertoa heille, että hän antaa heille anteeksi.

Ripusta ylpeä pää!
Metaforan on oltava oikea molempiin suuntiin (ja niin, että se näyttää siltä, ​​ja niin, että metafristinen merkitys ei ole ristiriidassa suoran kanssa), muuten poetry.ru:ssa on niin sanottu koiraefekti: koira voi kiljua - ja tämä on kammottavaa, voit kiljata epäinhimillisellä äänellä - ja tämäkin on kammottavaa, mutta koira ei voi kiljua epäinhimillisellä äänellä - koska se on hauskaa.
Ja kuolla, "ripottaen päänsä"... Pushkin oli kuolemassa sängyssä - en voi kuvitella, miten makuulla voi "kudota". Onko mahdollista kuolla makaamatta?
Ja tässä lauseessa on ristiriita: joko kuole ylpeänä tai kumarta päätäsi. Tai ... mene kaksintaisteluun - ylpeänä ja kaksintaistelun jälkeen - hajoaa ja "kutoa". Ymmärtääkseni ei ollut yhtä, ei toista eikä kolmatta: Pushkin ei kuollut "ylpeänä": hän pyysi tsaarilta perhettään, eikä siinä ollut mitään itsensä alenemista. Runoilija vain hyväksyi kuoleman.

Runoilijan sielu ei kestänyt
Pienten loukkausten häpeä,
Se ei ole totta. Epäkohdat olivat kaukana vähäpätöisistä.

Hän kapinoi maailman mielipiteitä vastaan
Se ei ole totta. Hänen kaksintaistelunsa ei ollut - haaste maailmalle.
Toisaalta tsaari oli täysin ja täysin Pushkinin puolella. Ensimmäisen puhelun jälkeen hän jopa otti häneltä lupauksen, että kaksintaisteluja ei enää pidetä, jolloin häneen otetaan yhteyttä. Kyllä, ja kaikki Pushkinin lähipiiri yritti parhaansa mukaan estää häntä kaksintaistelusta.
Toisaalta kohtalokkaasta kirjeestä Gekkernille tuli ... Pushkin antautui provokaatiolle, hän pelasi maailman sääntöjen mukaan. Sääntöjen mukaan, ei niitä vastaan.

Yksi...
Se ei ole totta. Kaksintaistelun aikana Pushkinilla oli vaimo ja lapsia. Oli ystäviä, jotka olivat valmiita auttamaan häntä, vaikka se uhkaisi heidän henkilökohtaista hyvinvointiaan - sama Danzas joutui kaksintaistelun jälkeen oikeuden eteen osallistumisesta siihen toisena. Ja oli myös rakkausseikkailuja, Puškin ei myöskään hylännyt niitä avioliittonsa jälkeen.

Yksin kuten ennenkin...
Tämä on sitäkin enemmän totta. Mielestäni Pushkinin sanoitukset eivät sisällä edes yksinäisyyden motiiveja. Kuten harvat runoilijat. Uskolliset ystävät, iloiset tyttöystävät, romanttiset rakastajat ... "vaahtoisten lasien suhina ja sininen liekkilyönti." Hän ei näytä edes tietävän mitä yksinäisyys on.

Tapettu! .. Miksi nyt itkeä,
Tyhjä ylistys tarpeeton kuoro
Ja tekosyiden säälittävä hölmöily?
Kohtalon tuomio on toteutunut!
Ristiriita. Sarkasmi "vanhurskauttamiseen" hylätään viimeisellä rivillä - jos kohtalon tuomio on toteutunut, ei ole ketään eikä mitään puolustettavaa.

Etkö ollutkin aluksi niin julmasti vainottu
Hänen ilmainen, rohkea lahjansa
Ei totta. Pushkin on yksi historiamme menestyneimmistä runoilijoista. 17-vuotiaana vanha mies Derzhavin huomasi hänet. Sitten hän sai ensimmäisen maksun (kultakellon) tulevalta keisarinnalta. Lisäksi aikuiset opettajat tunnustivat suosikkioppilaansa voittajaksi, jolloin hänestä tuli historiamme ensimmäinen ammattilainen. Eli hän yritti elää kirjallisella työllä, runoudella. Hän ei onnistunut kovin hyvin, mutta hänen aikanaan kukaan muu ei yrittänyt... Maine, tunnustus, menestys - kaikki on kiinni hänestä.

Ja huvin vuoksi paisutettu
Hieman piilotettu tuli?
Ei myöskään totta. Ei ne, jotka "itkivät" eivätkä ne, jotka "kiitivät kuorossa" - eivät puhaltaneet hieman piilevää tulta. Juonitteluja hänen perheensä ympärillä kutoivat vain muutama roisto, joka ei myöntänyt sitä. Loput - tsaari, Žukovski, ystävät, entiset rakastajat - tekivät parhaansa sammuttaakseen tämän palon. Suorassa vihollisessa vain Poletika ilmestyi. Jopa Dantes yritti jopa vuosia myöhemmin selittää itsensä, yritti oikeuttaa itsensä, ettei hän halunnut tähtäävänsä jalkoihinsa ...

Hyvin? pidä hauskaa... Hän on kiusattu
En kestänyt viimeistä
Tämä on luonnoton puheen käänne.

Kuihtunut juhlallinen seppele
Mielenkiintoista, Lermontovin aikana - se kuulosti samalta kliseeltä kuin nykyään? Juuri siltä se kuulosti. Jo.

Hänen tappajansa kylmäverisesti
Sai osuman...
Tämä ei ole totta: Dantes ei lyönyt - hän ampui suoraan:
"Everstiluutnantti Danzas heilutti hattuaan, ja Pushkin, joka lähestyi nopeasti estettä, otti tähtäyksensä ampumaan varmasti. Mutta Dantes ampui aikaisemmin, mutta ei päässyt askeltakaan esteeseen" (
Tyhjä sydän lyö tasaisesti
Pistooli ei heilunut hänen kädessään.
Mutta Pushkin meni myös kaksintaisteluun - ei ampua ilmaan. Hän meni tappamaan. Dantes halusi ampua ilmaan, mutta nähdessään Pushkinin silmät hän ampui vihollista kohti. Ja itse Pushkin - ase ei hätkähtänyt. Hän löi Dantesia jopa kuolemaan haavoittuneena. Mikä hänet pelasti - nappi tai ketjuposti, on toinen kysymys.

Ja mikä ihme? ... kaukaa,
Kuten sadat pakolaiset
Saavuttaaksesi onnea ja rivejä
Kohtalon tahdosta hylätty meille;
Jälleen sama ristiriita: joko - hän raahasi itsensä kiinni riveihin tai - kohtalon tahto veti häntä.

Nauraessaan hän halveksi uhmakkaasti
Maa vieras kieli ja tulli;
Dantes käyttäytyi samojen sääntöjen mukaan, joiden mukaan koko Eurooppa tuolloin eli... Lue uudelleen Choderlos de Laclosin "Vaaralliset yhteydet" ja sitten vielä kerran tarina tästä kirotun kaksintaistelun... Dantes eli sääntöjen mukaan, jonka mukaan hänen nuorempina vuosinaan oli hauskaa Cricket itse vietti aikaansa. Kyllä, tämä koko tarina: Pushkin - hänen vaimonsa - Dantes, näyttää vääristyneeltä peililtä, ​​kuin karmiselta heijastukselta toisesta "romanttisesta" tarinasta: Pushkin - Vorontsova - hänen miehensä. Vanha aviomies, kaunis vaimo ja nuori, pirullisen hurmaava roisto, jonka tuntemattomat tuulet jättivät heille.

Hän ei voinut säästää kunniaamme;
En voinut ymmärtää tällä verisellä hetkellä,
Mihin hän nosti kätensä?
Tiedämme enemmän kuin Lermontov... Eikä se auttanut häntä... Martynov oli venäläinen.

Ja hänet on tapettu...
Tämä on totta

Ja haudan viereen
Mitä tämän ilmaisun pitäisi tarkoittaa? mitä on haudattu?

Kuten tuo laulaja...
Miten Lensky haudattiin, emme tiedä, tätä ei kuvata.

Tuntematon mutta söpö
Kateuden saalis on kuuro,
Se ei ole totta. "Kuuro" kateus on kateutta naista kohtaan, jolle sinulla ei ole oikeutta ilmaista kateutta, tämä on vanha kateus... Entä Lensky?

"... Runoilija odottaa mazurkan loppua
Ja kutsuu hänet kotitalouteen.

Mutta hän ei voi. Se on kielletty? Mutta mitä?
Kyllä, Olga on jo antanut sanansa
Onegin. Voi luoja, jumala!
Mitä hän kuulee? Hän voisi...
Onko se mahdollista? Vähän vaipoista
Coquette, tuulinen lapsi!
Hän tietää tempun
Oppi jo muuttumaan!
Lenskaja ei kestä iskua;
Kiroilevat naisten kepposet,
Menee ulos, vaatii hevosen
Ja hän hyppää. Pari pistoolia
Kaksi luotia - ei enempää -
Yhtäkkiä hänen kohtalonsa ratkeaa"

Kiinnitä huomiota riviin "Naisten kiroilevat kepposet" - miksi siellä on "kuuro"?

Hän lauloi niin ihmeellisellä voimalla,
Tämä on totta.

Lyö, kuten häntä, armoton käsi.
Se ei ole totta. Hän saattoi lukea "Jevgeni Oneginin" uudelleen.

Viholliset! Kuinka pitkä ero
Onko heidän verenhimonsa viety pois?
Kuinka kauan he ovat olleet vapaa-ajan tunteja,
Ruoka, ajatukset ja teot
Jaettu yhdessä? Nyt se on ilkeää
Kuten perinnölliset viholliset,
Kuten kauheassa, käsittämättömässä unessa,
He ovat toisiaan hiljaisuudessa
Valmistaudu kuolemaan kylmäverisesti...
Älä naura heille ennen kuin
Heidän kätensä ei muuttunut punaiseksi,
Älä eroa ystävällisesti? ..
Mutta villin maallinen riita
Väärän häpeän pelko
...
Sydämen katumuksen ahdistuksessa,
käsi pitelee pistoolia,
Jevgeni katsoo Lenskiin.
"No, mitä? Tapettu", naapuri päätti.
Tapettu!.. Kauhealla huudahduksella
Isku, Onegin vapistellen
Hän lähtee ja soittaa ihmisille.
Ja missä on "häikäilemätön käsi"?

Miksi rauhanomaisesta autuudesta ja yksinkertaisesta ystävyydestä
Hän astui tähän valoon kateellisena ja tukahduttaen

Tämä ei myöskään koske Pushkinia. Vai onko "rauhallinen autuus" eufemismi kahdelle Don Juan -listalle Aleksanteri Sergeevichistä? Ja "yksinkertainen ystävyys"? Sopiiko tämä määritelmä tulevan loistavan ulkoministerin Gortšakovin vierailulle häpeään valvotun runoilijan luo? Tai runoilijan vastaus tsaarille kysymykseen: "Pushkin, osallistuisitko joulukuun 14. päivään, jos olisit Pietarissa?" - "Varmasti, sir, kaikki ystäväni olivat salaliitossa, enkä voinut olla osallistumatta siihen."

Miksi hän ojensi kätensä merkityksettömille panettelijoille,
Miksi hän uskoi sanat ja hyväilyt vääriksi,
Hän, joka nuoresta iästä lähtien ymmärsi ihmisiä? ..
Ja poistamalla entisen seppeleen - ne ovat orjantappurakruunu,
Laakereilla seppeleinä he pukivat hänet:
Mutta salaiset neulat ovat ankaria
He loukkasivat loistavaa otsaa;
Ajattelen jatkuvasti, mikä on niin "luvatonta" löytyy runosta "Runoilija kuoli ..." kuningas? (Tämä koskee tapausta "Lermontovin husaarirykmentin henkivartijoiden kornetin kirjoittamista luvattomista säkeistä ja niiden jakamisesta maakuntasihteeri Raevskin toimesta"). Raivostuivatko Nikolain vain viimeiset 16 riviä? Tai lopulta he selittivät Hänen Majesteettilleen, että laakereille kietoutunut kruunu - yksinkertaisesti sanottuna kruunu - voi olla tervetullut vain kruunulla ...

Myrkytti hänen viimeiset hetkensä
Pilavien tietämättömien salakavala kuiskaus
Miten nämä linjat piti ymmärtää niiden, jotka viettivät viimeiset hetkensä Pushkinin kanssa, jonka kuiskauksen hän kuuli - Dal, Žukovski, Pletnev?

En kirjoita uudelleen runon kuuttatoista viimeistä riviä. Irstailun uskotut, Vapauden teloittajat, ahne joukko, musta veri, orjan kantapää... - postimerkit, postimerkit, postimerkit
(Kyllä, ja siellä se on valhe. "Te vaanittelet lain varjon alla..." - Laki ei kätkenyt heitä "varjonsa" alle: Dantes tuomittiin ja karkotettiin, Gekkernia oli mahdotonta tuomita - he yksinkertaisesti karkotettu, skandaalisesti, ilman jäähyväisyleisöä. Muut kaksintaistelun syyllistyneet ovat nyt tuntemattomia).
Toistan Belinskyä:
"Jos sanalla "inspiraatio" tarkoitan moraalista päihtymystä, ikään kuin oopiumin nauttimisesta tai viinihumalien vaikutuksesta, tunteiden kiihkoa, intohimon kuumetta, jotka pakottavat kutsumattoman runoilijan kuvaamaan esineitä jollain tavalla hulluna. pyöritellä, ilmaista itseään villeillä, jännittyneillä lauseilla, epäluonnollisilla puheenkäänteillä, antaa tavallisille sanoille väkivaltainen merkitys, kuinka sitten valaistat minua..."
Ja nyt lainaan muistelijoiden tunnettuja rivejä:
"Stolypin vakuutti hänet, että ulkomaalaista Dantesia oli mahdotonta tuomita Venäjän lakien mukaan, hän oli diplomaattikunnan edustaja.
Lermontov kiihtyi yhä enemmän ja huusi lopulta: "Jos hänellä ei ole maallista tuomioistuinta, niin on Jumalan tuomioistuin!" Näistä sanoista tuli runon "Runoilijan kuolema" 16 viimeisen rivin leitmotiivi. Kutsuessaan Stolypinia Pushkinin viholliseksi, Lermontov tarttui paperiarkkiin ja rikkoi kynän toisensa jälkeen ja alkoi kirjoittaa. Viisitoista minuuttia myöhemmin kuuluisat rivit olivat valmiita: "Ja te, ylimieliset jälkeläiset ..." ""

Lopuksi haluan muistuttaa teitä 2 painoksesta yhdestä runosta - varhaisesta ja muunnelmasta, helmikuun 1837 JÄLKEEN tehdystä muokkauksesta:

1.
En rakasta sinua; intohimoja
Ja vanha uni ryntäsi pois piinasta;
Mutta kuvasi sielussani
Kaikki on elossa, vaikka hän on voimaton;
Toiset haaveilevat
En voinut unohtaa häntä;


1831

2.
Erosimme, mutta muotokuvasi
Pidän rinnassani:
Kuin parempien vuosien kalpea haamu,
Hän miellyttää sieluani.

Ja omistautuneena uusille intohimoille,
En voinut lakata rakastamasta häntä.
Joten temppeli lähti - koko temppeli,
Idol voitettu - kaikki on Jumalaa!
1837

*
**
***

P.S.
Artikkelin keskustelun aikana esitettiin kaksi konkreettista vasta-argumenttia:

1. Lermontov ei voinut tietää mitä me tiedämme lähes kahden vuosisadan Pushkin-tutkimuksen ansiosta;
2. Tämä runo... "Runoilijan kuolema" ei koske Pushkinia. Tämä runo kertoo tietystä yleistetystä runoilijasta - symbolista.

Minä tulen vastaamaan.
1. Kyllä, Lermontov ei ehkä tiennyt yksityiskohtaisesti Pushkinin keskustelusta Nikolai I:n kanssa (tai hän saattoi tietää: hän oli ystävä Natalien veljen Ivan Gontšarovin kanssa, joka tiesi varmasti Anichkovin palatsin yleisöstä marraskuussa 1836). ei tiedä "perusteluista "Dantes - ei elänyt, mutta hän saattoi tietää kaiken muun varmasti.
Pushkin sanoi itselleen: "Olen julkinen henkilö." Nykyään samanlainen termi tarkoittaa - elää paparazzien ja televisiokameroiden ikuisessa valvonnassa, silloin se tarkoitti - ikuisia juoruja ja huhuja. Ylempi valo on hyvin kapea ympyrä. Kaikki tiesivät kaikista, tiesivät kaiken. Ja Lermontov palveli lisäksi henkivartijoissa, ja jotkut hänen kollegoistaan ​​kuuluivat Pushkinin piiriin.
Vain yksi esimerkki. Minua syytettiin siitä, että Lermontov ei voinut tietää Pushkinin vamman luonteesta. Joten tässä se on:

"ARENDT Nikolai Fedorovitš (1785--1859), kirurgi, Nikolai I:n elämänlääkäri. Hän hoiti Lermontovia vuonna 1832, kun hevonen osui häneen Junker Schoolin areenalla murtaen sen luuhun asti, ja hän makasi sairaalassa , ja sitten E. A. Arsenjevan talossa. Vuonna 1837 hän johti haavoittuneen A. S. Pushkinin hoitoa ja oli välittäjänä hänen ja Nikolai I:n välillä. Tammikuun lopussa hän oli sairaan Lermontovin luona, kertoi hänelle kaksintaistelun yksityiskohdat. ja Pushkinin kuolema.
Elektroninen peruskirjasto "VENÄJÄN KIRJALLISUUS JA FOLKLORI"

Lermontov tiesi, että Pushkin oli haavoittunut vatsaan. Mutta "lyijy rinnassa" on kauniimpi.

2. Todistin, että runossa "Runoilija kuoli" runoilija ei ole Pushkin. WHO? Symboli? Symboli mistä? Minkä runoilijan symboli? Luetaanpa Lensky uudelleen:

"... Mitä tuleva päivä valmistaa minulle?
Katseeni tarttuu häneen turhaan,
Hän piilee syvässä pimeydessä.
Ei tarvetta; kohtalon laki.
Kaadunko nuolen lävitsemänä,
Tai hän lentää ohi,
Kaikkea hyvää: valveillaoloa ja unta
Tunti tulee,
Siunattu on murheiden päivä,
Siunattu on pimeyden saapuminen!
XXII.
"Aamun valonsäde loistaa aamulla
Ja kirkas päivä leikkii;
Ja minä – ehkä minä olen hauta
Laskeudun salaperäiseen katokseen,
Ja nuoren runoilijan muisto
Niele hidas kesä..."

Kaadunko nuolen lävitsemänä, / kumartaen ylpeän pääni...
... Ja minä - ehkä olen hauta / laskeudun salaperäiseen katokseen,
... No, pidä hauskaa, hän ei kestänyt piinaa / viimeistä ...

Kaikki on sama - sekä sanasto että lauseiden rakenne. Mutta Pushkin itse päätti tämän "elegian" syövyttävällä neliöllä:

Joten hän kirjoitti tummaa ja hidasta
(Mitä me kutsumme romantiikaksi,
Vaikka romantiikkaa ei ole tarpeeksi
En näe; mitä hyötyä siitä meille on?)

Ei, Lermontov ei kirjoittanut Pushkinin kuolemasta, kuten Lenskin kuolemasta. Kaikkien "romantiikkojen" tapana hän asetti keksityn itsensä elävän sankarin tilalle. Ja ei ole yleistyksiä, ei ole symboleja - on "muskovilainen Haroldin viittassa ...", jolla on "täysi muodikkaiden sanojen sanasto".

Haalistunut kuin majakka, ihmeellinen nero,
Kuihtunut juhlallinen seppele

Nämä kaksi metaforaa eivät kehitä toisiaan eivätkä liity toisiinsa, ne ovat vain kaksi muotisanaa, jotka seisovat vierekkäin.

Ja viimeisistä 16 rivistä.

"Sinä, ahne joukko, joka seisot valtaistuimella,


Edessäsi on tuomioistuin ja totuus - kaikki on hiljaa! .. "

Ajattele vain millainen venäläinen tuomioistuin voisi sanoa noin? Ahne joukko seisoo valtaistuimella?
Ivan III:n aikana - ei. He rakensivat valtiota, he pystyttivät pelkurimaista tsaari-isää eroamaan laumasta koko "yhteisön" kanssa.
Groznyn alla? Ellei se ollut hänen varhainen nuoruutensa, ja sitten - siksi hän on Kauhea.
Vaikeiden aikoina? Joten silloin ei ollut valtaistuinta.
Hiljaisimpina aikoina? En tiedä... Venäjä palautettiin sitten pala palalta "ahneelle joukolle", sitten ei ollut paljon ryöstettävää.
Pietarin kanssa? No, ei ollut tarvetta ympäröidä itseäsi upstarts. Mutta he eivät vain hankkineet omaisuutta itselleen, he myös menivät Narvan hyökkäysten eturintamaan ja nostivat rykmenttejä ruotsalaisia ​​vastaan ​​hyökkäyksessä.
Elizabeth-Catherinen johdolla? Muistatko Famusovin kuuluisan monologin: "siksi olemme kaikki ylpeitä" ja "isien" muistoa? Ja kuka voitti Suuren Venäjän turkkilaiset ja Friedrichit? Näin nämä "jutun aateliset" saivat kirkkaimpien tittelin - yhdessä Königsbergin kanssa, yhdessä Krimin kanssa.
Alexanderin kanssa? Nicholasin itsensä kanssa? No ei...
Tulee mieleen vain lyhyt interregnum-aika - erilaiset saksalaiset Annas Ioanovnas ...
Ja Executioners of Glory valtaistuimella oli tungosta vain neuvostoaikana, kun marsalkasta oli vain yksi tuomio teloitukseen, kun Mandelstam kuoli nuotiolla, Tsvetaeva hirtettiin toivottomuudesta, Majakovski ampui itsensä, Yesenin kirjoitti verta seinä...
Mutta Lermontov ei todellakaan voinut tietää heistä. Yleensä nämä rivit eivät kerro mistään mitään. Vertaa niitä ainakin Pushkinin "Minun sukututkimukseni":

Isoisäni ei myynyt pannukakkuja,
Ei vahannut kuninkaan saappaita,
En laulanut hovidiakonien kanssa,
En hypännyt harjalta prinsseihin,
Eikä hän ollut paennut sotilas
Itävallan jauhejoukkueet;
Pitäisikö minun siis olla aristokraatti?
Olen, luojan kiitos, kauppias.
Ei abstrakteja "irstailun edustajat", ei "orjakorkokengät tallaavat raunioista" - erityisiä merkintöjä tietyistä sukunimistä.

Isoisäni, kun kapina nousi
Keskellä Peterhofin sisäpihaa,
Kuten Minich, hän pysyi uskollisena
Kolmannen Pietarin lankeemus.
Silloin he putosivat Orlovien kunniaksi,
Ja isoisäni on linnoituksessa, karanteenissa.
Ja hillitsi ankaran kilpailumme,
Ja olen syntynyt kauppamieheksi.

Ei turhaan, kuuluisan runon viimeisten sotkuisten kuudentoista rivin oppiminen on opiskelijoille kuolemanpiina. Mitä minulle minun aikanani, mikä on nyt pojalleni.
Toistan vielä kerran: täällä ei ole symboleja, on Byroneista kopioituja poikamaisia ​​ajatuksia "vainotuista runoilijoista". Ja siellä on Puškinin nauramaan "romanttiseen" tyyliin kirjoitettu runo.
Todellisuus oli kaukana romanttisesta:
- nämä ovat 120 000 ruplan velkoja (mukaan lukien - ja melkein puolet! - korttivelat) Puškinin vuosituloilla 40 000;
- tämä on kaunis vaimo, jonka on pukeuduttava kauniisti ja puettava kenkiin;
- nämä ovat lapsia, jotka on ruokittava nyt ja järjestettävä elämään myöhemmin;
- tämä johtuu siitä, että hän kasvoi lukijoistaan, jotka silti odottivat häneltä "romantiikkaa" "Bakhchisarayn suihkulähteen" tyyliin, ja hän kirjoitti "Kreivi Nulinin";
- tämä on kuninkaallinen "huomio" Natalielle, jota koko "yhteiskunta" piti luonnollisena ja ei-neuvoteltavana ja jonka Lansky hyväksyy muutaman vuoden kuluttua helposti, mutta Pushkin on vapaa Pushkin, eikä kurinalainen eläkkeellä oleva upseeri.
Ja kaikki tämä ei ole lapsellista "pienten loukkausten häpeää", vaan hyvin aikuisten ongelmia. Ei ilman syytä, on hypoteesi, että tämä kaksintaistelu oli Pushkinille hyvin harkittu laillinen itsemurha.
Ei ihme, että on olemassa hypoteesi, jonka mukaan pahamaineisen "patentti siskon tittelille" on Puškinin kirjoittama itse, jotta kaksintaistelu tapahtuisi! Niin että Nikolai I pakotettiin lähettämään runoilija maanpakoon! Päästä pois Pietarista, palloista, kuninkaat - "kylään, erämaahan, Saratoviin". Eli Mihailovskojessa.
Mutta 120 000 velkaa ei ole runollista! Ja todellisen draaman sijaan Lermontov kirjoitti ... kirjoitti operetin: "hänen kylmäverinen tappajansa iski, ei ole paeta." No, ei operetti vaan ooppera. Myös suosittu genre.
Ja kiitollinen yleisö murskasi hänen luomuksensa "kymmeniin tuhansiin kääröihin".

Vastaan ​​heti: kyllä, Lermontov ei voinut tietää, että Pushkinilla oli täsmälleen 120 tuhatta velkaa, mutta hän ei voinut olla tietämättä, että runoilija oli velassa, kuten silkeissä ... kuten Natalian silkeissä.
2009
*
**
***

Tätä runoa ei opetettaisi ulkoa koulussa, vaan opiskeli kirjallisuuden tiedekunnan ensimmäisenä vuonna aiheesta, kuinka runoutta ei pitäisi kirjoittaa. Kilpailulla, kuka löytää siitä eniten virheitä.
I. Ja johdannossa pyydä opiskelijoiden herroja esittämään seuraava kuva: vuonna 1930, Vladimir Majakovskin kuoleman jälkeisenä päivänä, Moskovassa jaetaan tuntemattoman runoilijan runoja:

Älä sano minulle "hän on kuollut" - hän on elossa
Särkyköön alttari, tuli palaa yhä.
Anna ruusun poimia - se kukkii edelleen,
Harpun polku on rikki - sointu itkee edelleen! ..
(Nadson "Runoilijan kuolemasta")

Runot hajallaan tuhansissa listoissa, ne puhuvat runoudesta kaikkialla, ja on huhuja, että jopa Kremlissä he kiinnittivät huomiota nuoreen runoilijaan.
Ja kun olet koristellut kuvan kaikilla näillä väreillä, kysy kysymys: mitä Vladim Vladimychin ystävät sanoisivat tälle runoilijalle tapaaessaan hänet?
"No, ehkä he eivät olisi täyttäneet hänen kasvojaan..." tuleva kirjoittaja alkoi vastata, vaikka hän tietäisikin hieman räikkäjohtajasta ja hänen futuristisista ystävistään.
"- Miksi niin ankarasti?"
"- Siksi sellaisista säkeistä hän olisi kääntynyt haudassaan!"
Ja se on totta. Koska "...vallankumous heitti kadulle miljoonien kömpelön murteen, esikaupunkien jargonin vuodatti keskeisiä teitä pitkin; älymystön rento kielen räjähtäneillä sanoillaan: "ihanne", "oikeuden periaatteet", " jumalallinen periaate", "Kristuksen ja Antikristuksen transsendentaaliset kasvot" "Kaikki nämä kuiskatut puheet ravintoloissa ovat rypistyneitä. Tämä on kielen uusi elementti. Kuinka tehdä siitä runollinen? Vanhat säännöt "unelmat, ruusut" ja aleksandrialainen säkeet eivät ole mitään hyvä. Kuinka tuoda puhekieltä runouteen ja miten saada runoutta näistä keskusteluista?..." (Majakovski "Kuinka tehdä runoutta")
Ja tehdä nimi Majakovskille nimenomaan Aleksandrian säkeellä ja juuri "ruusuharpuilla"! ... Tämän vuoksi voisi todellakin olla naama ...

Ja tässä Pushkinin ja Lermontovin "Runoilijan kuolema"? Kyllä, kysy keneltä tahansa kokeeseen valmistautuneelta valmistuneelta, mikä on Pushkinin kirjallinen polku, ja poika ilmoittaa epäröimättä: romantismista realismiin.
Pushkin antoi henkensä kirjoittaakseen "yksinkertaisesti, lyhyesti ja selkeästi". Hänen ensimmäiset runonsa jakautuivat jyrkästi niihin, joilla hän hemmotteli tovereitaan - yksinkertaisin sanoin kirjoitettuja kevytmielisyyksiä ja niitä, joilla hän haluaisi tulla tunnetuksi, eli laittaa myyntiin - kaikenlaisia ​​"Oodi vapaudelle" siellä. . Annan siitä otteen, koska vaikka opetimme myös tämän Puskin-oodin, sitä on myös mahdotonta muistaa:

"Voi! minne katsonkin -
Kaikkialla vitsauksia, rauhasia kaikkialla,
Lait tuhoisa häpeä,
Bondage heikko kyyneleet;
Epävanhurskas voima kaikkialla
Ennakkoluulojen tiivistyneessä sumussa
Istui alas - Orjuuden mahtava nero
Ja Gloryn kohtalokas intohimo"

Ja miten? ei muistuta mitään? Tämä on hyvin erilainen kuin:

Sinä, valtaistuimella seisova ahne joukko,
Vapauden, nerouden ja kunnian teloittajat!
piiloudut lain varjoon,
Edessäsi on tuomioistuin ja totuus - kaikki on hiljaa! ..

Mutta Pushkin oli silloin 18-vuotias ...
Ja 23-vuotiaana, Lermontovin, 37-vuotiaana, Pushkinin "vakavien" runojen joukossa on jo sellaisia:

F a u s t
Mitä valkoista siellä on? puhua.

M e f i s t o f e l
espanjalainen kolmimastoinen alus,
Maa Hollannissa valmis:
Siinä on satoja paskiaisia,
Kaksi apinaa, kultatynnyreitä,
Kyllä, paljon suklaata,
Kyllä, muodikas sairaus: se
Äskettäin sinulle annettu.

F a u s t
Hukuttaa kaikki.

M e f i s t o f e l
Nyt.
(Katoaa.)

Eli "yksinkertainen, lyhyt ja selkeä". Eikä romanttista.
Ja viimeisten runojen joukossa viime vuoden runot - kuuluisat
"Pindemontista":

En nurise siitä tosiasiasta, että jumalat kieltäytyivät
Olen haastavien verojen joukossa
Tai estää kuninkaita taistelemasta keskenään;

Toinen, parempi, tarvitsen vapautta:
Luota kuninkaaseen, luota ihmisiin -
Emmekö me kaikki välitä? Jumala on heidän kanssaan. Ei kukaan
Älä anna raporttia, vain itsellesi
Palvele ja ole hyvä, tehon, värin vuoksi
Älä taivuta omaatuntoa, ajatuksia tai niskaa ...
Etsi täältä ainakin yksi huutava katse, ainakin yksi nuhjuinen metafora, kuten "kuihtunut seppele", ainakin yksi säälittävä huuto: "ei ole pelastusta!"
Mutta miljoonat lapset muistelevat Puškinia joka vuosi "pienten loukkausten häpeällä" ... Köyhä Aleksanteri Sergeevich ....

Yleensä futuristin Majakovskin puoleen ei voi kääntyä ylevän romanssin tyylin säkeillä, koska juuri tämän tyylin kanssa hän kamppaili koko elämänsä. Runoja Anna Akhmatovalle ei pidä kirjoittaa tikkailla, koska sen jälkeen, kun tikkaiden luoja "puhdisti Akhmatovan runoudesta kolmen vuoden ajan", häntä ei painettu melkein kahteenkymmeneen vuoteen. Ja Pushkinista ei kannattanut kirjoittaa "tylsä-romanttisia" rivejä, koska se näyttää ... jos ei pilkkaa, niin kostolta.
Tässä Lermontov:

Haalistunut kuin majakka, ihmeellinen nero,
Kuihtunut juhlallinen seppele.

Mutta Pushkin:

Ja hänen laulunsa oli selkeä
Kuin yksinkertaisen neiton ajatukset,
Kuin vauvan unelma, kuin kuu...

Että Lermontovin valolla ei ole mitään tekemistä seppeleen kanssa, että Pushkinin valossa on mahdotonta sovittaa ajatuksia blondista, vauvan unelmasta ja kuusta yhteen kehykseen. Ja näin Bahtin kommentoi tätä kohtaa (Bakhtin M. Romaanin sanan historiasta):
"Yllä lainatuilla neljällä rivillä Lenskyn itsensä laulu, hänen äänensä, hänen runollinen tyylinsä, soundi, mutta ne ovat tässä läpäisseet tekijän parodis-ironisia aksentteja, joten ne eivät erotu tekijän puheesta sävellys- tai kieliopillisesti Edessämme on todellakin Lenskyn laulun kuva, mutta ei suppeassa merkityksessä runollinen, vaan tyypillisesti romaanikuva: se on vieraan kielen kuva, tässä tapauksessa vieraan runotyylin (sentimentaali-romanttinen) kuva. Näiden linjojen runolliset metaforat ("kuin vauvan unelma, kuin kuu" jne.) ovat tässä ensisijainen esitystapa (mitä ne olisivat Lenskyn itsensä suorassa, vakavassa laulussa); ne itse tulevat tässä aiheeksi. kuvasta, nimittäin parodisoivasta kuvasta. Tämä uudenlainen kuva jonkun muun tyylistä (jossa on suoria metaforia) suoran tekijänpuheen järjestelmässä (jonka oletamme) on otettu intonaatiolainausmerkeissä, nimittäin parodisissa- ironisia ... Kirjoittaja itse on lähes kokonaan Lenskyn kielen ulkopuolella (vain hänen o parodis-ironiset aksentit tunkeutuvat tähän "vieraan kieleen").
Ja samalla kielellä - Puškinille vieraalla kielellä, melkein parodiakielellä Puškinille - kaikki tämä muistoruno kirjoitettiin.

II. Jos aiot kirjoittaa henkilöstä, sinun pitäisi tietää hänestä ainakin vähän. Ainakin vähän... Muuten (katso artikkelin ensimmäinen osa) koko runon ainoa oikea tosiasia sopii kahteen sanaan: "Runoilija kuoli...". Loput - ja Pushkin ei ole Pushkin, ja Lensky ei ole Lenski, eikä Eugene ole Onegin.

III. Eikä aikuisen neroksi pidä ollenkaan pitää poikamaisia ​​tunteita.

IV. Ja sinun on työstettävä sanoituksia. Eli viidessätoista minuutissa, kun olet kirjoittanut kuusitoista riviä (ja kahdessa tai kolmessa tunnissa - edelliset viisikymmentäkuusi), sitten - kylmällä mielellä! - sinun täytyy lukea kaikki. Ja ensin - laita pilkut, sitten - korjaa kirjoitusvirheet, sitten tyylivirheet, sitten loput - yleiset kirjalliset. Sarja voi kuitenkin olla mikä tahansa.

Luetaanpa uudestaan:

Kaveri...
Hieno aloitus. Kaunis ääni ja...
"kunniaorja" on piilotettu lainaus Pushkinin runosta "Kaukasuksen vanki":

Mutta venäläinen on välinpitämättömästi kypsä
Nämä veriset pelit.
Hän rakasti ennen kunniapeliä
Ja kuoleman jano polttaa.
Armoton kunnian orja,
Hän näki päänsä läheltä,
Taisteluissa kovaa, kylmää,
Kohtaavat kohtalokasta johtoa.

Kuten näette, tässä on linkki toiseen Pushkinin kuvaamaan kaksintaisteluun. Jossa muuten Pushkin antoi kaksintaistelussa käyttäytymisstandardinsa: ei valittaa: "Ei ole pelastusta!" Kaksintaistelussa Dantesin kanssa suuri runoilijamme oli sellainen.
Eli runon alussa Lermontov esitti erittäin tarkan kuvan.
Mutta.
Myös teoksen kuvajärjestelmän tulee olla johdonmukainen. Ja jos "orjan" kuva runon alussa heijastaa korkeaa olemusta, niin sen on pysyttävä sellaisena loppuun asti, muuten syntyy koominen vaikutus.
(Kuten vitsissä:
- No, sinä olet tammi, Vasily Ivanovich!
- Kyllä, Petka, olen voimakas.)

Ja nyt tuomme ensimmäisen rivin lähemmäksi riviä 59:

Runoilija on kuollut! -- kunnian orja --
... Viides orja korjasi hylyn ...
Entä orjan kantapää? Etkö ole orja?

Tämän runon metaforien kanssa - vain katastrofi.
Metafora lisää useimmiten multimediaa tekstiin: se lisää visuaalista äänialuetta. Joka kerta kun sana "miten" kuulostaa, lukija kutsutaan "sielunsa silmissä" näkemään kuvan, joka seisoo tämän sanan takana.
Esimerkiksi:

"Rakkaus, toivo, hiljainen kirkkaus
Petos ei elänyt meille kauan,
Nuoruuden huvit ovat poissa
Kuin unelma, kuin aamusumu...
Pushkin

Tässä semanttista sarjaa täydentää visuaalinen: nuori mies herää ja aamusumu hänen ympärillään haihtuu. Ja muistatko kuinka runo päättyy?
"Venäjä herää unesta!"
Metaforinen sarja on yksi. Meillä on romanttinen mutta harmoninen työ.

Ja nyt Lermontov:

Ja huvin vuoksi paisutettu
Hieman viipyvä tuli...

Haalistunut kuin majakka, ihmeellinen nero,

Ja nyt voit arvata: onko pahalla syttyneellä tulella mitään tekemistä hyvän sammuvan valon kanssa.
Ja samalla ennustaa: onko niin paha puhkaista tulta, jos:

Tämä valo on kateellinen ja tukkoinen
Vapaalle sydämelle ja palaville intohimoille?

Vai onko tuli paha ja liekki hyvä? Tulinen intohimo jonkun toisen vaimoa kohtaan - Vorontsovaan - onko se hyvä, mutta onko mustasukkaisuuden tuli omaan - Natalieen - huono?

Kuihtunut juhlallinen seppele...

Esitettiinkö runoilija kuihtuneena juhlallisena seppeleenä? Lue nyt eteenpäin:

Ja poistamalla entisen seppeleen - ne ovat orjantappurakruunu,
Laakereilla seppeleenä he panivat hänet...

No, mitä tässä voi kuvitella... Miten toinen seppele poistetaan yhdestä ja kolmas laitetaan päälle? Ja mitä Lermontov edusti? Todennäköisesti ei mitään. Hän yksinkertaisesti lisäsi ilolla runoon toisen muodikkaan lauseen - samasta "täydestä sanakirjasta", joka on pakollinen "Haroldin viittassa olevalle moskovalaiselle".

Vielä:
Laulajan suoja on synkkä ja ahdas,

Oletko kuvitellut synkän ahtauden arkun? Entä valehteleva Pushkin, nikkelit silmiensä edessä? Lue nyt eteenpäin:

Ja sinettinsä huulilla.

Tätä kutsutaan metaforan reifikaatioksi: "sinetti" menettää kaiken metaforisen ominaisuutensa, siitä tulee yhtä materiaalia kuin nikkelit. Mutta nikkelit, niiden yleisyyden vuoksi, eivät ainakaan ole hauskoja.

Mutta nämä eivät ole kaikki metaforien vaatimukset... Visuaalisen sarjan täytyy jotenkin korreloida semanttisen sarjan kanssa. Kuten yllä Pushkinin lainauksessa: vankeus - uni, sumu, vapaus - aamunkoitto.
Tai kuten Majakovskin kuuluisa metafora:

Kehosi
aion vaalia ja rakastaa
kuin sotilas
sodan murtama
tarpeeton,
ei kenenkään
pelastaa ainoan jalkansa.

Miksi vammainen? Koska runoilija on rakkauden raajarina.

Miksi Pushkin Lermontov on majakka? Koska se on muotisana. Kaikkien käyttämä sana on leima. Todistetaan se - leima:
Tässä ei suinkaan ole loistava runoilija Kuchelbecker:

Mitä tuskaa ja tuskaa tunsin,
Mitä surua tällä siunatulla hetkellä?
Muistatko erosi jonkun rakastamasi kanssa,
Kenen elämän valo on sammunut toistaiseksi?

Ja tässä ei ole ollenkaan runoilija, vaan yksinkertaisesti maallinen nainen Daria Fedorovna Fikelmon (päiväkirjoista):
"1837. 29. tammikuuta. Tänään Venäjä menetti rakkaan, rakastetun runoilijansa Pushkinin, tämän upean lahjakkuuden, joka oli täynnä luovaa henkeä ja voimaa! Ja mikä surullinen ja tuskallinen katastrofi teki tästä kauniista, loistavasta valosta, joka näytti olevan yhä enemmän määrätty. valaisemaan kaikkea, mikä häntä ympäröi, ja mikä näytti olleen hänen edessään vielä monta vuotta!
Leima on leima. "Aamulla lehdessä - illalla säkeessä."

Mennään riville:

Mutta on myös Jumalan tuomio, irstailun uskotut!

Tämä rivi tappaa runon.
Ensinnäkin, koska Pushkin ei myöskään ollut esikuva puritaanisesta hyveestä. Pushkinin käsinkirjoitettu Don Juan -lista sisältää noin neljäkymmentä nimeä. Kerran vielä nuori runoilija sai Pietarin muodikkaan bordellin omistajalta valituksen poliisille "moraalittomaksi henkilöksi, joka turmelee lampaitaan". Toistan: ei valittanut jonkun jaloneitojen sisäoppilaitoksen rehtori, vaan bordellin omistaja. Tietenkin Lermontov tuskin tiesi tästä irtisanomisesta, mutta esimerkiksi Pushkinin romaanista - avioliiton jälkeen! - Kreivitär Dolly Ficquelmontin kanssa juorut levisivät laajasti.
Toiseksi ja mikä tärkeintä: ilmaus "Jumalan tuomio" ...

1800-luvulla he tiesivät tämän termin. Puhumattakaan muista asioista, Walter Scottin romaani "Ivanhoe" julkaistiin vuonna 1819 ja oli kauan saavuttanut Venäjälle vuoteen 37 mennessä ("Syksyllä 1963 Pushkinin talossa säilytetty Puškinin nimikirjoituskokoelma täydentyi useilla tuntemattomilla runoilijan nimikirjoituksia. Nämä ovat muistiinpanoja ja piirroksia kirjasta: Ivangoe eli paluu ristiretkiltä. Walter Scottin sävellys. Osa 2. Pietari (PD, N 1733 "Kirjan julkaisuvuosi (1826).. .". http://feb-web.ru/feb/pushkin /serial/v66/v66-0052.htm).
Romaanin avainkohtaus on oikeudellinen kaksintaistelu, "Jumalan tuomio". Kaksintaistelu. Heidät haastettiin kaksintaisteluun, jotta he eivät kostaisi loukkausta, vaan jotta Jumala päättäisi kumpi näistä kahdesta on oikeassa.
Tämän kaksintaistelun tulos on tiedossa: Dantes ampui suoraan ja haavoitti Puškinin kuolemaan, Pushkin tarkasti, ei edes ohittanut ... ja Dantes pysyi vahingoittumattomana ... Kenen hyväksi oli "Jumalan tuomio" - johtopäätös on ilmeinen.
Joten Lermontov huutaa äänekkäästi kylmäverisestä tappajasta ja sitten kiistää itsensä vihjaten, että Jumalan tuomio on toteutunut. Runon mukaan "tuomio toteutui", ja Dantes oli yksinkertaisesti kohtalon väline: "se heitettiin meille kohtalon tahdosta".
Eli tässä Lermontovin metaforat olivat johdonmukaisia.
Ja siinä kaikki on metaforista.

Gorkin artikkelista "Aloittavista kirjoittajista":
"Ohjattaessani yhdelle kirjailijalle, pitkän romaanin kirjoittajalle, kuinka kahdesta huolimattomasti vierekkäin asetetusta sanasta muodostuu tarpeeton ja usein hauska kolmas, muistutin häntä sanonnasta: "Suolisto kertoo suolelle viikunan." Hän julkaisi. keskustelu kanssani ja toisti sanonnan tässä muodossa: "Suoli näyttää olevan viikuna", huomaamatta, että sananlaskun kaksi viimeistä sanaa muodostetaan kolmatta kertaa "gut-same", - kielipeli, mikä tekee sanonnasta mielenkiintoisen sen kuvaannollisuutensa lisäksi. Tällainen kuurous on hyvin yleistä nuorten kirjoittajien keskuudessa".
Lainaan runon toista riviä:

Lyijy rinnassani ja kostonhimo...

Kirjoitin jo kostonhimosta, jota ei ollut kuoleman hetkellä, mutta kiinnitä tässä huomiota tämän rivin ensimmäiseen puoliskoon.
Aloitteleva runoilija Lermontov (tuohon aikaan runoilijana hän oli tuntematon) ei myöskään kuullut: "Viini rinnassa ..."

Tyylivirheitä.

"En voinut ymmärtää tällä verisellä hetkellä, / miksi? Hän kohotti kätensä! / Ja hänet tapettiin..." - niin kuka tapettiin?

"... ylimieliset jälkeläiset / kuuluisien isien tunnettu ilkeys" - isien jälkeläiset? Nämä ovat lapsia, eikö? He eivät kirjoita "hän käveli jaloillaan", koska kuinka se voisi olla toisin? He kirjoittavat yksinkertaisesti: hän käveli. Ja he kirjoittavat - ihmisten jälkeläisiä, eivätkä isien, isoisien tai isoäitien jälkeläisiä, koska jos isoisoäiti mainitaan, tarkoitetaan vain yhtä hänen jälkeläisistä - hänen rakastettua isoäitiään. Vaikka olen väärässä: lapsenlapsenpoika voi olla rakastamaton. Eikä vain yksi...

Niin...
Miksi tämä runo "myydään kymmenissä tuhansissa kääröissä"? (Muistutan vertailun vuoksi, että Ruslanin ja Ljudmilan ensimmäisen painoksen levikki on tutkijoiden mukaan enintään tuhat kappaletta. (Katso NIK. SMIRNOV-SOKOLSKY "Tarinoita Pushkinin elinaikaisista painoksista" http://) feb-web.ru/feb/pushkin /biblio/smi/smi-001-.htm) Koska elämänpalan - likaisen ja töykeän - sijaan hänelle tarjottiin suloinen legenda - kärsivästä runoilijasta, jota tuolloin metsästettiin. oligarkit.
Miksi en halua lasten oppivan tätä satua? Koska hänet muovattiin tuskallisen hätäisesti ja kömpelösti.
Ja miten Pushkin työskenteli runoudessa? Etsi mikä tahansa sivu hänen luonnoksistaan ​​​​Internetistä ja katso itse

"Runoilijan kuolema" - Mihail Lermontovin runo Aleksanteri Sergeevich Pushkinin traagisesta kuolemasta ja yhteiskunnan syyllisyydestä runoilijan kuolemaan.

M. Yu. Lermontovin runolla on erityinen paikka venäläisen kirjallisuuden historiassa: se on aikaisin ja runollisesti verraton, yleistävä arvio Puškinin historiallisesta, kansallisesta merkityksestä, hänen "ihanasta neroudesta" Venäjälle. , ja tässä mielessä erinomainen julkisen, kansallisen itsetietoisuuden teko.

"Runoilijan kuolemasta" tuli Lermontovin muistoruno, joka loi hänelle suuren mainetta ja osoitti hänen julkista kantaansa Venäjän yhteiskuntapoliittiseen tilanteeseen.

"Runoilijan kuolemasta"

Runoilija kuoli! - kunnian orja -
Kaveri, huhujen panema,
Lyijy rinnassani ja kostonhimo,
Ripusta ylpeä pää!
Runoilijan sielu ei kestänyt
Pienten loukkausten häpeä,
Hän kapinoi maailman mielipiteitä vastaan
Yksin, kuten ennenkin... ja tapettu!
Tapettu! .. Miksi nyt itkeä,
Tyhjä ylistys tarpeeton kuoro
Ja tekosyiden säälittävä hölmöily?
Kohtalon tuomio on toteutunut!
Etkö ollutkin aluksi niin julmasti vainottu
Hänen ilmainen, rohkea lahjansa
Ja huvin vuoksi paisutettu
Hieman piilotettu tuli?
Hyvin? pidä hauskaa... Hän on kiusattu
En voinut kestää viimeistä.
Haalistunut kuin majakka, ihmeellinen nero,
Kuihtunut juhlallinen seppele.

Hänen tappajansa kylmäverisesti
Toi iskun ... ei ole pelastusta:
Tyhjä sydän lyö tasaisesti
Pistooli ei heilunut hänen kädessään.
Ja mikä ihme? ... kaukaa,
Kuten sadat pakolaiset
Saavuttaaksesi onnea ja rivejä
Kohtalon tahdosta hylätty meille;
Nauraessaan hän halveksi uhmakkaasti
Maa vieras kieli ja tulli;
Hän ei voinut säästää kunniaamme;
En voinut ymmärtää tällä verisellä hetkellä,
Mihin hän nosti kätensä?

Vladimir Nikolajevitš Jahontov (28. marraskuuta 1899, Sedlec (Puola) - 16. heinäkuuta 1945, Moskova), venäläinen Neuvostoliiton viihdyttäjä, lukija, näyttelijä, taiteellisen ilmaisun mestari. "Yhden miehen teatteri" -genren perustaja.
Vuodesta 1922 lähtien Jahontov alkoi esiintyä lavalla lukemalla A. S. Pushkinin, A. A. Blokin, V. V. Majakovskin runoja.
"Puheen pitäisi kuulostaa runolta" - Jahontovin luova uskontunnustus.

Teki itsemurhan hyppäämällä ikkunasta. Nadezhda Mandelstamin muistelmien mukaan "Jakhontov hyppäsi ulos ikkunasta pelossa, että he aikovat pidättää hänet."