Ja hänet kutsuttiin huippukokoukseen Marokon sulttaani Abdelezizin edustajien kanssa. Keisari lähti kaupunkikierrokselle valkoisella hevosella. Hän ilmoitti tulleensa tukemaan sulttaanin suvereniteettia, mikä oli provosoiva haaste Ranskan vaikutukselle Marokossa. Tämä oli tärkein syy Marokon ensimmäiseen kriisiin vuosina 1905-1906. Myöhemmin sulttaani hylkäsi joukon Ranskan hallituksen ehdottamia uudistuksia ja kutsui suurimpia maailmanvaltoja konferenssiin, jossa häntä neuvottiin toteuttamaan tarvittavat uudistukset.

Ensimmäinen Marokon kriisi (1905-1906)

Saksa pyrki monenväliseen konferenssiin, jossa ranskalaiset voitaisiin saattaa vastuuseen muille eurooppalaisille maille. Ranskan ulkoministeri Toophil Delcasse piti uhmaavan puheen, jossa hän ilmoitti, ettei tällaista konferenssia tarvita. Tällä lausunnolla hän lisäsi polttoainetta Marokon kriisin kasvaviin liekkeihin. Kreivi Bernhard von Bülow, Saksan liittokansleri, uhkasi sodalla tästä asiasta. Kriisi huipentui kesäkuun puolivälissä. Ranskalaiset peruuttivat kaikki sotilaslomat (15. kesäkuuta), ja Saksa uhkasi allekirjoittaa puolustusliiton sulttaanin kanssa (22. kesäkuuta). Ranskan pääministeri Maurice Rouviere kieltäytyi vaarantamasta rauhaa Saksan kanssa tässä asiassa. Delcasse erosi, koska Ranskan hallitus ei enää tukenut hänen politiikkaansa. Heinäkuun 1. päivänä Ranska suostui

Edelleen kehittäminen

Kriisi jatkui Algecirasin konferenssin aattona, kun Saksa kutsui reserviyksikköjä (30. joulukuuta) ja Ranska veti joukkojaan Saksan rajalle (3. tammikuuta). Konfliktin eskaloituminen jatkui.

Konferenssi

Algecirasin konferenssin tarkoituksena oli ratkaista kiista, joka kesti 16. tammikuuta 7. huhtikuuta 1906. Läsnä olleista 13 maasta Saksan edustajat katsoivat, että heidän ainoa kannattajansa oli Itävalta-Unkari. Kaikki paitsi he hylkäsivät saksalaisten kompromissiyrityksen. Ranskaa tukivat Iso-Britannia, Venäjä, Italia, Espanja ja Yhdysvallat. 31. maaliskuuta 1906 saksalaiset päättivät hyväksyä kompromissisopimuksen, joka allekirjoitettiin 31. toukokuuta 1906. Ranska suostui ottamaan Marokon poliisin hallintaansa, mutta muutoin säilytti tehokkaan valvonnan Marokon poliittisissa ja taloudellisissa asioissa.

Seuraukset

Vaikka Algecirasin konferenssi ratkaisi väliaikaisesti ensimmäisen Marokon kriisin, se vain pahensi jännitteitä kolmoisliiton ja kolminkertaisen ententen välillä. Tämä jännitys johti lopulta ensimmäiseen maailmansotaan.

Marokon kriisi vuosina 1905-1906 osoitti myös, että Entente oli vahva, kun Britannia puolusti Ranskaa kriisissä. Kriisi voidaan nähdä käännekohtana englantilais-venäläisen ententen ja seuraavana vuonna allekirjoitetun anglo-ranskalais-espanjalaisen Cartagenan sopimuksen muodostumiselle. Keisari Wilhelm II oli vihainen nöyryytyksestä ja päätti olla vetäytymättä seuraavalla kerralla, mikä johti Saksan osallistumiseen toiseen kriisiin.

Toinen kriisi

Agadirin kriisi tai toinen marokkolainen (tunnetaan myös nimellä Panthersprung saksaksi) oli lyhyt. Sen aiheutti merkittävien ranskalaisten joukkojen lähettäminen Marokkoon huhtikuussa 1911. Saksa ei vastustanut Ranskan laajentumista, vaan halusi itselleen alueellisen korvauksen. Berliini uhkasi sodalla, lähetti tykkiveneen ja herätti tällä liikkeellä saksalaisen nationalismin. Berliinin ja Pariisin väliset neuvottelut ratkaisivat kriisin: Ranska otti Marokon protektoraatiksi vastineeksi Saksan alueellisista myönnytyksistä Ranskan Kongon alueella, kun taas Espanja oli tyytyväinen Marokon rajan muutokseen. Britannian hallitus oli kuitenkin huolestunut Saksan aggressiivisuudesta Ranskaa kohtaan. David piti dramaattisen "Mansion"-puheen, jossa hän tuomitsi saksalaisen käytöksen sietämättömänä nöyryytyksenä. Puhuttiin sodasta, ja Saksa lopulta vetäytyi. Berliinin ja Lontoon suhteet säilyivät epätyydyttävänä.

Kansainvälinen konteksti

Tuolloin englantilais-saksalaiset jännitteet olivat korkealla, mikä johtui osittain keisarillisen Saksan ja Ison-Britannian välisestä kilpavarustelusta. Myös Saksan pyrkimyksillä luoda kaksi kolmasosaa brittiläistä suurempi laivasto vaikutti. Saksan ponnistelujen tarkoituksena oli testata Britannian ja Ranskan suhdetta ja mahdollisesti pelotella brittejä liittoutumaan Ranskan kanssa. Korvausvaatimuksia sovellettiin myös tehokkaan Ranskan valvonnan järjestämiseksi Marokossa.

Marokon kapina

On aika puhua Marokon kriisin syistä (toinen). Vuonna 1911 Marokossa nousi kapina sulttaani Abdelhafidia vastaan. Huhtikuun alussa sulttaani piiritettiin palatsissaan Fezissä. Ranskalaiset olivat valmiita antamaan joukkoja auttamaan kapinan tukahduttamisessa alamaistensa ja vakauden suojelemisen varjolla, joten he lähettivät taistelukolonninsa Marokkoon huhtikuun lopulla. Espanjalaiset auttoivat heitä. Espanjan armeija miehitti 8. kesäkuuta Larachen ja kolme päivää myöhemmin Alcazarquivirin. Tämä oli ensimmäinen jännitys suurvaltojen välillä 1900-luvulla, joten Marokon ja Bosnian kriisien katsotaan perustellusti olevan alkusoittoa ensimmäiselle maailmansodalle.

Saksan laivaston toimet

Heinäkuun 1. päivänä saksalainen tykkivene Panther saapui Agadirin satamaan verukkeella suojellakseen Saksan kauppaetuja. Kevytristeilijä Berlin saapui muutamaa päivää myöhemmin tykkiveneen tilalle. Ranskalaiset ja britit reagoivat välittömästi.

Yhdistyneen kuningaskunnan osallistuminen

Britannian hallitus yritti estää Ranskaa ryhtymästä hätäisiin toimenpiteisiin ja saada sitä luopumaan joukkojen lähettämisestä Feziin, mutta epäonnistui. Huhtikuussa Britannian ulkoministeri Sir Edward Grey kirjoitti: "Se mitä ranskalaiset tekevät, ei ole viisasta, mutta emme voi sopimuksemme mukaan puuttua asiaan." Hänestä tuntui, että hänen kätensä olivat sidotut ja että hänen oli tuettava Ranskaa.

Britit olivat huolissaan saksalaisen pantterin saapumisesta Marokkoon. Kuninkaallinen laivasto sijaitsi Gibraltarilla ja Etelä-Espanjassa. He uskoivat, että saksalaiset halusivat muuttaa Agadirin laivastotukikohtakseen Atlantilla. Britannia lähetti taistelulaivoja Marokkoon ollakseen paikalla, jos sota syttyisi. Kuten edellisen Marokon kriisin aikana, Britannian Ranskalle antama tuki osoitti Antenten vahvuutta.

Saksan finanssikriisi

Tämän kriisin huipulla Saksaa iski taloudellinen myllerrys. Osakemarkkinat laskivat 30 prosenttia yhdessä päivässä, ja yleisö alkoi lunastaa seteleitä kultaa varten. Reichsbank menetti viidenneksen kultavarannoistaan ​​kuukaudessa. Huhuttiin, että Ranskan valtiovarainministeri oli järjestänyt tämän kriisin. Kun oli mahdollisuus alentaa kultastandardia, keisari perääntyi ja antoi ranskalaisten ottaa haltuunsa suurimman osan Marokosta.

Neuvottelu

Saksan suurlähettiläs Pariisissa ilmoitti 7. heinäkuuta Ranskan hallitukselle, että Saksalla ei ole aluetavoitteita Marokossa ja että se neuvottelee Ranskan protektoraatin, joka perustuu "korvaukseen" Saksalle Ranskan Kongon alueella ja sen taloudellisten etujen säilyttämiseen Marokossa. Heinäkuun 15. päivänä esitetyt saksalaiset muistiinpanot sisälsivät ehdotuksen Kamerunin pohjoisosan ja Togolannin luovuttamisesta ja vaativat Ranskalta koko Kongon alueen. Myöhemmin näihin ehtoihin lisättiin Belgian Kongon vapauttamisoikeuden siirto.

David Lloyd George piti 21. heinäkuuta puheen Mansion Housessa Lontoossa, jossa hän julisti, että kansallinen kunnia on arvokkaampi kuin rauha: "Jos Britanniaa kohdellaan huonosti ja hänen etuihinsa vaikuttaa suuresti, julistan kategorisesti, että rauha sillä hinnalla olisi nöyryyttävää meidän kaltaisellemme suurelle maalle." Saksa tulkitsi puheen varoituksena siitä, että se ei voi pakottaa Ranskalle ratkaisua Marokon kriisiin omin ehdoin.

yleissopimus

Marraskuun 4. päivänä Ranskan ja Saksan väliset neuvottelut johtivat sopimukseen nimeltä Ranskan ja Saksan sopimus. Sen mukaan Saksa hyväksyi Ranskan aseman Marokossa vastineeksi alueesta Ranskan päiväntasaajan Afrikan siirtomaa Keski-Kongossa (nykyinen Kongon tasavalta). Sen pinta-ala on 275 000 km2 (106 000 neliömailia), joka tunnetaan nimellä Neukameroon. Siitä tuli osa Saksan Kamerunin siirtomaata. Alue on osittain soista (unitauti oli siellä laajalle levinnyt), mutta se antoi Saksalle pääsyn Kongo-joelle, joten se luovutti Ranskalle pienen alueen Fort Lamyn kaakkoon (nykyisin osa Tšadia).

Abd al-Hafidin antautuessa ja Fezin sopimuksen allekirjoittamisen (30. maaliskuuta 1912) myötä Ranska perusti Marokon ylle täydellisen protektoraatin, joka tuhosi maan virallisesta itsenäisyydestä jäljelle jääneen osan.

Lopullinen tulos

Sen sijaan, että se olisi pelännyt Saksan toimista, lisääntynyt pelko ja vihamielisyys toivat Britannian lähemmäksi Ranskaa. Ison-Britannian tuki Ranskalle kriisin aikana vahvisti Antanttia, mikä pahensi englantilais-saksalaista vieraantumista, joka huipentui ensimmäiseen maailmansotaan.

On väitetty, että tämä tapaus sai Britannian sisäministerin Winston Churchillin päättelemään, että kuninkaallisen laivaston on muutettava voimansa hiilestä öljyksi säilyttääkseen ylivallan. Siihen asti paikallisesti runsasta hiiltä suosittiin tuontiöljyn sijaan (enimmäkseen Persiasta). Mutta uuden polttoaineen nopeus ja tehokkuus vakuuttivat Churchillin, että se oli oikea valinta. Myöhemmin Churchill pyysi pääministeri H. H. Asquithia tulemaan Admiraltyin ensimmäiseksi herraksi, ja hän hyväksyi tarjouksen.

Kriisi johti Britannian ja Ranskan solmimaan laivastosopimuksen, jonka mukaan kuninkaallinen laivasto lupasi suojella Ranskan pohjoisrannikkoa Saksan hyökkäyksiltä, ​​kun taas ranskalaiset itse keskittivät laivastonsa läntiselle Välimerelle ja suostuivat suojelemaan brittiläisiä etuja siellä. Tällä tavalla he pystyivät luomaan yhteyksiä Pohjois-Afrikan siirtomaihinsa, ja Britannia keskitti enemmän joukkoja kotivesille vastustaakseen Saksan laivastoa.

Saksan Kamerunin siirtomaa (yhdessä Togolandin kanssa) valtasivat liittolaiset ensimmäisen maailmansodan alussa.

Länsi-Euroopan historiassa Agadirin kriisi on edelleen kuuluisin esimerkki "tykkivenediplomatiasta".

Saksalainen filosofi ja historioitsija Oswald Spengler sanoi, että Marokon toinen kriisi inspiroi häntä kirjoittamaan The Death of the West.

Agadirin kriisi (Ranskan vallankaappaus Agadir) tai Toinen Marokon kriisi (saksa: Zweite Marokkokrise)- kansainvälisten suhteiden paheneminen ensimmäisen maailmansodan aattona, jonka aiheutti Ranskan miehittämä marokkolainen Fezin kaupunki huhtikuussa 1911.

Keväällä 1911 Marokon pääkaupungin Fezin läheisyydessä puhkesi kansannousu. Tätä hyväkseen ranskalaiset miehittivät Fezin toukokuussa 1911 järjestyksen palauttamisen ja Ranskan kansalaisten suojelemisen verukkeella. Kävi selväksi, että Marokko joutui Ranskan vallan alle.

Tangerin kriisissä vuosina 1905-1906 voitettu Saksa lähetti Panther-tykkiveneen Marokon Agadiriin ja ilmoitti 1. heinäkuuta 1911 aikovansa perustaa sinne laivastotukikohdan. Pantherin laukaisu aiheutti kohun Ranskassa ja asetti sen sodan partaalle Saksaa vastaan.

Lloyd George ilmaisi varsin värikkäästi tukensa Ranskalle, Ententen liittolaiselle. Näissä olosuhteissa Saksa pakotettiin luopumaan "tykkidiplomatian" politiikasta ja solmimaan 30. maaliskuuta 1912 Fezin rauhansopimus, jonka mukaan Ranska sai protektoraatin Marokon yli ja Saksa osti osan Ranskan Kongosta (Uusi Kamerun, nykyaikainen Kongon tasavalta) korvauksena.

Balkanin sodat (1912-1913)

Serbian, Bulgarian, Montenegron ja Kreikan liittouman (Balkan Unionin) sota Turkkia vastaan ​​Turkin omistuksen valloittamiseksi Balkanin niemimaalla (ensimmäinen Balkanin sota) sekä saman liittouman ja siihen liittyneiden Turkin ja Romanian sota Bulgaria, jonka tarkoituksena on jakaa uudelleen edellisessä sodassa (toinen Balkanin sota) vangitut alueet. Makedoniassa bulgarialaiset olivat vallitsevia väestön keskuudessa. Heidän osuutensa ylitti 50 prosenttia. Turkkilaisia ​​oli noin kolme kertaa vähemmän kuin bulgarialaisia, kolmanneksen vähemmän kreikkalaisia ​​kuin turkkilaisia ​​ja kaksi ja puoli kertaa vähemmän albaaneja kuin kreikkalaisia. Serbia vaati suuren osan Makedoniasta. Serbian kuninkaallinen dynastia pyrki yhdistämään kaikki eteläslaavit ympärilleen. Myös Traakiassa bulgarialaiset muodostivat yli puolet väestöstä, ylittäen sekä turkkilaiset että kreikkalaiset. Bulgarian, Serbian ja Kreikan välinen kiista Makedonian alueesta johti toiseen Balkanin sotaan. Ensimmäinen Balkanin sota alkoi 9. lokakuuta 1912 Montenegron armeijan hyökkäyksellä turkkilaiseen Shkodran linnoitukseen Albaniassa. Lokakuun 17. päivänä, kun Bulgarian, Kreikan ja Serbian joukot kokoontuivat hyökkäämään, Turkki julisti sodan Ateenalle, Sofialle, Belgradille ja Cetinjelle. Seuraavana päivänä Bulgaria ja Kreikka puolestaan ​​julistivat sodan Turkille (Serbia liittyi niihin 7. lokakuuta) Tässä sodassa he toimivat hyökkääjinä, luottaen Euroopan suurvaltojen tukeen ja Ottomaanien valtakunnan sisäiseen heikkouteen. . Turkin armeija oli huomattavasti enemmän vastustajiaan. Mobilisoinnin jälkeen sillä oli armeija, jonka kokonaisvahvuus oli 914 tuhatta ihmistä, joista se käytti noin 700 tuhatta ihmistä 1582 aseen kanssa. Bulgarian armeijassa oli 738 tuhatta ihmistä, joista lähes 600 tuhatta siirrettiin operaatioteatteriin. Montenegro mobilisoi 40 000 miehen armeijan, joka osallistui täysimääräisesti sotaan. Serbia mobilisoi 291 tuhatta ihmistä, joista 175 tuhatta ihmistä lähetettiin rintamaan. Kreikka lähetti 175 tuhatta ihmistä, joista 150 tuhatta ihmistä osallistui taisteluihin. Siten Balkanin unionin valtioiden yleinen ylivoima Turkista armeijoiden lukumäärässä oli noin 1,4-kertainen. Lokakuun 25. päivään mennessä bulgarialaiset joukot voittivat Turkin itäisen armeijan pääjoukot Lozengradissa. Kreikan Thessalian armeija puolestaan ​​kaatoi heikot turkkilaiset esteet Sarandaporon vuoristosolla, ja 1. Serbian armeija voitti Turkin Vardar-armeijan Kumanovon alueella. Marraskuun 3. päivään mennessä Thessalian armeija oli voittanut Turkin joukot Enidje Vardarissa ja avannut tien Thessalonikiin, kun taas Bulgarian 1. ja 2. armeija aiheutti raskaan tappion Turkin itäiselle armeijalle Karagachdere-joella. Tämän taistelun aikana 29. lokakuuta, ensimmäistä kertaa historiassa, bulgarialainen lentäjä Radul Milkov ja tarkkailija Prodan Tarakchiev suorittivat vihollisasemien tiedustelu- ja ilmapommituksia. Marraskuun 3. päivänä Turkin hallitus kääntyi suurvaltojen puoleen sovittelemaan aselepoa Balkanin unionin valtioiden kanssa. Mutta sota jatkui. Marraskuun 6. päivänä Turkin pääjoukot työnnettiin takaisin Chataljinin puolustusasemiin Istanbulin edessä. Bulgarian joukot eivät kyenneet voittamaan niitä liikkeellä. Syntyi sitkeä taistelu. Marraskuun 8. päivänä Turkki kääntyi jälleen suurvaltojen puoleen välityspyynnöllä, mutta se evättiin. Yöllä 8.–9. marraskuuta Thessalonikissa oleva turkkilainen varuskunta antautui ja kreikkalaiset ja bulgarialaiset joukot saapuivat kaupunkiin. Kolme päivää myöhemmin Turkki kääntyi Bulgarian ja sen kautta muiden liittolaisten puoleen aselepoa ja alustavaa rauhansopimusta varten. Bulgaria ei hyväksynyt tätä pyyntöä. Sofian hallitus toivoi, että Bulgarian armeija murtautuisi Chataldzhin-asemien läpi ja valloittaisi Konstantinopolin (Istanbul). Hyökkäys näitä linnoituksia vastaan ​​17.-18. marraskuuta päättyi kuitenkin epäonnistumiseen. Taisteluoperaatiot kehittyivät menestyksekkäämmin bulgarialaisille Egeanmeren Traakiassa, jossa heidän toinen makedonialais-odrin-prikaatinsa valloitti Dedeagachin kaupungin 19. marraskuuta. 20. ja 21. marraskuuta käytiin suurimmat taistelut merellä. Neljä bulgarialaista miinanraivaajaa Mustallamerellä hyökkäsi turkkilaisen Hamidiye-risteilijän kimppuun ja osui siihen useilla torpedoilla aiheuttaen vakavia vahinkoja. Risteilijä pysyi kuitenkin pinnalla ja pääsi Istanbuliin. 27. marraskuuta Bulgarian joukot onnistuivat vangitsemaan Yaver Pashan turkkilaisen joukkojen Dedeagachin alueella. Yli 9 tuhatta vankia, 8 asetta ja 2 konekivääriä otettiin. Tämän tappion jälkeen neuvottelut alustavasta rauhansopimuksesta aloitettiin 25. marraskuuta ja pöytäkirja väliaikaisesta aseleposta allekirjoitettiin 3. joulukuuta. Turkin ja Balkanin unionin valtioiden väliset neuvottelut alkoivat Lontoossa 16. joulukuuta ja avattiin suurvaltojen suurlähettiläskonferenssi. Mutta vain kolme päivää rauhankonferenssin alkamisen jälkeen Bulgarian komento päätti valmistautua Edirneen (Odrina tai Adrianopoli) kohdistuvaan hyökkäykseen. Samaan aikaan Turkissa tapahtui vallankaappaus 23. tammikuuta 1913. Turkkilaiset nationalistit tulivat valtaan - nuoret turkkilaiset, joita johtivat Cemal Pasha, Enver Pasha ja Talaat Pasha. He katkaisivat rauhanneuvottelut 29. tammikuuta. Vihollisuudet jatkuivat. Aluksi turkkilaiset joukot pystyivät työntämään 1. ja 3. Bulgarian armeijan takaisin Chataldzhin-asemista helmikuun 13. päivään mennessä. Serbian ja Montenegron joukot aloittivat epäonnistuneen hyökkäyksen Shkodraa vastaan. Helmikuun 26. päivänä Turkki toivoi voivansa hyödyntää sotilaallisia menestyksiään rauhankonferenssin aikana, ja se hyväksyi suurvallan sovittelun neuvotteluissa Balkanin liittovaltion kanssa. Liittoutuneet eivät kuitenkaan aikoneet lopettaa sotaa vielä. Epiruksen kreikkalaiset valloittivat 5. maaliskuuta turkkilaisen Ioanninan linnoituksen. 24. maaliskuuta Bulgarian joukot lähtivät hyökkäykseen ja viisi päivää myöhemmin työnsivät turkkilaiset takaisin Chataldzhinin linnoituksiin. 26. maaliskuuta 2. Bulgarian armeija valloitti Edirnen ja 60 000 miehen varuskunnan, jota johti Shukri Pasha ja 524 tykkiä. Bulgarian tappiot olivat pieniä: 1 316 kuoli, 451 kateissa ja 6 329 haavoittui. 14. huhtikuuta 1913 rauhanneuvottelut aloitettiin Lontoossa ja sopimus vihollisuuksien lopettamisesta allekirjoitettiin. Euroopan suurvallat määräsivät 9. toukokuuta Bulgarialle pöytäkirjan, jonka mukaan se joutui luovuttamaan Dobrujassa sijaitsevan Silistran kaupungin Romanialle korvauksena sen hyväntahtoisesta puolueettomuudesta sodassa Turkin kanssa. Balkanin liiton valtiot allekirjoittivat 30. toukokuuta Lontoon rauhansopimuksen Turkin kanssa, jonka mukaan Ottomaanien valtakunta menetti Makedonian, suurimman osan Traakiasta ja Albanian itsenäistymisestä (pieni osa sen alueesta meni Montenegrolle ja valtava Kosovon alue Serbiaan). Mutta voittajat eivät kyenneet jakamaan saalista, ja tämä johti toiseen Balkanin sotaan. Jo ennen Lontoon rauhan allekirjoittamista, helmikuun lopussa 1913, alkoivat yhteenotot bulgarialaisten ja kreikkalaisten joukkojen välillä Länsi-Makedoniassa. Bulgarian komento aloitti joukkojen keskittämisen Makedoniaan siltä varalta, että se joutuisi taistelemaan entisten liittolaisten kanssa. Samaan aikaan Serbia ja Kreikka aloittivat neuvottelut Romanian kanssa mahdollisesta liitosta Bulgariaa vastaan. Toukokuun 5. päivänä Ateena ja Belgrad solmivat liiton Sofiaa vastaan. Romania ehdotti 8. toukokuuta vastaavan liiton solmimista Turkin kanssa. Entiset liittolaiset, samoin kuin vihollinen Turkki, pelkäsivät, että Bulgaria, jolla oli vahvin armeija, vakiinnuttaisi hegemoniansa Balkanilla ja valtaisi lähes koko Makedonian ja Traakian. Serbia toivoi pääsevänsä merelle liittämällä suuren osan Albanian alueesta. Itävalta-Unkari kuitenkin vastusti tätä peläten Serbian valtion vahvistumista ja sen vaikutusta Tonavan monarkian Jugoslavian väestöön. Sitten Belgrad vaati korvausta Makedonian Bulgarian osan kustannuksella. Sofiassa uuden sotilaallisen yhteentörmäyksen väistämättömyys ilmoitettiin lisämobilisaatiosta 25. toukokuuta. Viisi päivää myöhemmin lisämobilisaatio aloitettiin Kreikassa ja Serbiassa. Serbia ja Kreikka solmivat sotilaspoliittisen liiton Bulgariaa vastaan ​​4. kesäkuuta ja kutsuivat Turkin liittymään 6. kesäkuuta. Serbian, Bulgarian ja Kreikan joukot liikkuivat kohti rajoja. Venäjän keisari Nikolai II varoitti 8. kesäkuuta Belgradia ja Sofiaa, että se, joka aloittaa vihollisuudet ensin, joutuu poliittisten sanktioiden kohteeksi. Samaan aikaan Montenegro 11. kesäkuuta mobilisoi uudelleen ensimmäisen Balkanin sodan jälkeen demobilisoidun armeijan. Bulgaria vaati, että Venäjä ja muut suurvallat järjestävät pikaisen välimiesmenettelyn Makedonian-kysymyksessä Serbian ja Bulgarian aluekiistojen ratkaisemiseksi. Venäjän diplomatia viivytteli tämän kysymyksen ratkaisemista kaikin mahdollisin tavoin, koska se ei halunnut riidellä Serbian kanssa, joka sillä hetkellä kaikista Balkanin valtioista oli läheisimmin Venäjään yhteydessä. Kesäkuun 22. päivänä Bulgaria esitti Venäjälle uhkavaatimuksen: välimiesmenettelyn suorittaminen seitsemän päivän kuluessa, uhkaamalla muutoin sodan Serbiaa ja Kreikkaa vastaan. Romania varoitti 27. kesäkuuta Bulgariaa, että sotatoimien aloittaminen Serbiaa vastaan ​​merkitsisi Romanian ja Bulgarian välistä sotaa. Mutta 29. kesäkuuta Bulgarian armeija hyökkäsi Serbian ja Kreikan joukkojen valvontalinjoille Makedoniassa. Pääiskun antoi 2. Bulgarian armeija, jonka oli määrä valloittaa Thessaloniki. Tällä hetkellä tehokkaampi 4. armeija eteni Zletovska-joen ja Krivolakin kaupungin suuntaan. Bulgarian komennon suunnitelma oli vetää Kreikka pois sodasta mahdollisimman pian ja vapauttaa sitten kaikki voimansa Serbiaa vastaan ​​selviytyäkseen siitä ennen kuin Romanian armeija ehti suorittaa mobilisoinnin ja lähteä hyökkäykseen. Tällä hetkellä Makedoniaan sijoitetut serbijoukot olisi voitu erottaa Serbiasta. Kuitenkin bulgarialaiset aloittivat hyökkäyksen tähän suuntaan riittämättömin voimin ja rajoittivat sitä hyvin nopeasti, kun kreikkalaiset joukot aloittivat vastahyökkäyksen 2. heinäkuuta ja alkoivat työntää 2. ja 4. Bulgarian armeijaa. Heinäkuun 10. päivään mennessä Serbiaa vastaan ​​toimivat bulgarialaiset yksiköt vetäytyivät vanhalle Serbian ja Bulgarian rajalle. Heinäkuun 12. päivänä Türkiye aloitti sodan Bulgariaa vastaan. Heinäkuun 23. päivään mennessä turkkilaiset joukot karkoittivat bulgarialaiset Itä-Traakiasta ja valloittivat jälleen Edirnen. Bulgarialaisten tilanne muuttui toivottomaksi, kun Romanian armeija käynnisti hyökkäyksen Pohjois-Bulgariaan 14. heinäkuuta ja marssi Sofiaan ja Varnaan lähes vastustamattomina. On totta, että samana päivänä bulgarialaiset joukot aloittivat onnistuneen vastahyökkäyksen Kreikan armeijaa vastaan, ja heinäkuun 30. päivään mennessä 40 000 hengen kreikkalainen ryhmä Kresnenskyn rotkon alueella Rhodope-vuorten laidalla joutui puolipiiriin. Sen poistamiseen ei kuitenkaan ollut aikaa tai energiaa. Bulgarian vastustajilla oli 4-kertainen ylivoima jalkaväessä ja heillä oli 1,6 kertaa enemmän tykistöä ja 2,5 kertaa enemmän ratsuväkeä. Ei ollut mitään järkeä jatkaa taistelua. 30. heinäkuuta 1913 Bulgarian hallitus hyväksyi Kreikan kuninkaan Konstantinuksen ehdotuksen aselevon solmimisesta, joka allekirjoitettiin samana päivänä Bukarestissa. Vihollisuudet loppuivat 31. heinäkuuta. 10. elokuuta 1913 allekirjoitettiin Bukarestin rauhansopimus Bulgarian ja Romanian, Serbian, Kreikan ja Montenegron välillä. Suurin osa Makedoniasta meni Serbialle ja Kreikalle. Kreikka sai myös osan Länsi-Traakiasta. Bulgaria säilytti vain pienen Pirin Makedonian kaakkoisalueen Petrichin alueella ja osan Länsi-Traakiasta Dedeagacin sataman kanssa Egeanmerellä. Bulgarian eteläinen Dobruja Turtukain ja Balchikin kaupungeineen luovutettiin Romanialle. Syyskuun 29. päivänä 1913 Bulgaria ja Turkki solmivat Konstantinopolin sopimuksen, jonka mukaan bulgarialaiset palauttivat suurimman osan Itä-Traakiasta Edirnen kanssa turkkilaisille ja säilyttivät vain pienen alueen Malko Tarnovon kaupungin kanssa. Kahden Balkanin sodan aikana Bulgarian tappiot olivat 186 tuhatta kuollutta, haavoittunutta ja haavoihin ja sairauksiin kuollutta. Tästä määrästä pelkästään toisessa sodassa kuoli ja kuoli 33 tuhatta ja haavoittui 60 tuhatta. Serbia menetti ensimmäisessä Balkanin sodassa 25 tuhatta ihmistä, jotka kuolivat haavoihin ja sairauksiin sekä haavoittuivat. Toisessa Balkanin sodassa Serbian, Kreikan, Montenegron, Romanian ja Turkin kokonaistappiot olivat 80 tuhatta kuollutta, kuollutta ja haavoittunutta. Bulgarian kokonaistappioiden voidaan arvioida olevan 66 tuhatta kuollutta, Turkin - 45 tuhatta, Kreikan - 14 tuhatta, Montenegron - 2,5 tuhatta ja Serbian - 17 tuhatta kuollutta, mukaan lukien kuolleet ja haavoihin kuolleet. Lisäksi 16 tuhatta serbiaa, yli 35 tuhatta turkkilaista, vähintään 10 tuhatta kreikkalaista ja sama määrä turkkilaisia ​​kuoli tauteihin. Türkiye kärsi suurimmat tappiot vankeista. Yli 100 tuhatta turkkilaista sotilasta ja upseeria vangittiin ensimmäisen Balkanin sodan aikana. Balkanin sotien seurauksena Serbiasta tuli Balkanin tehokkain valtio, joka suuntautui Venäjään ja Ranskaan. Myös Kreikka, Montenegro ja Romania vetivät puoleensa Antanttia. Häviäjät, Bulgaria ja Turkki, päinvastoin, liittyivät pian Saksan blokkiin.

Giffenin paradoksi

Jos tuotteen hinnat nousevat kaikkien muiden parametrien pysyessä muuttumattomina, tämän tuotteen kysyntä vähenee.

Mutta talousteoriassa on myös kuvaus tilanteesta, jossa hinnan lasku johtaa kysynnän laskuun ja hinnan nousu johtaa tuotteen kysynnän kasvuun.

Näin ollen lähes ainoa poikkeus kysynnän laista on Giffen-paradoksi, joka on nimetty englantilaisen taloustieteilijän Robert Giffenin (1837-1910) mukaan. Tämä taloustieteilijä totesi, että Irlannin nälänhädän aikana 1800-luvun puolivälissä perunoiden, joiden hinta oli noussut, kysyntä kasvoi merkittävästi. Giffen yhdisti tämän siihen, että köyhien perheiden budjetissa perunamenoilla oli merkittävä osuus. Tämän tuotteen hintojen nousu johti siihen, että näiden kerrosten reaalitulot laskivat, ja heidän oli pakko vähentää muiden tavaroiden ostoja, mikä lisäsi perunoiden kulutusta selviytyäkseen eivätkä kuolla nälkään. Tästä johtuen perunoiden kysyntäkäyrä oli "nouseva" muotoinen.

Kysynnän lakiin on myös "kuviteltuja" poikkeuksia, kun kokematon markkinatutkija sekoittaa kysynnän muutokset kysynnän muutoksiin. Esimerkki on suora suhde hinnan ja kysynnän volyymien välillä, joka muodollisesti ilmestyy markkinoille:

niin kutsutuilla inflaatio- (tai deflatorisilla) kuluttajien odotuksilla;

kun hinta on kuluttajalle merkki laadusta;

kun hinta toimii tuotteen arvostuksen mittarina.

Kaikissa näissä tapauksissa kysyntäkäyrä siirtyy oikealle hintojen noustessa, ja siksi yleinen kysynnän laki pysyy voimassa.

Giffen-ilmiötä havaitaan harvoin teollisuusmaissa, ja tuotteita, joissa se esiintyy, kutsutaan Giffen-tuotteiksi.

Giffen-tuote on huonolaatuinen tavara, jolla on merkittävä paikka kulutusrakenteessa (sen osuus kaikista kulutusmenoista on suuri). Giffen-tuotteen tulovaikutus on suurempi kuin korvausvaikutus, ja siksi tällaisen tavaran hinnan laskiessa sen kysyntä laskee (lisävaroja vapautuu muiden tavaroiden ostamiseen, joilla on jo paremmat ominaisuudet) , ja kun hinta nousee, se nousee.

On huomattava, että jotkut taloustieteilijät kyseenalaistavat Giffen-tuotteen olemassaolon. Esimerkiksi J. Stigler uskoo, että Giffen-ilmiö tuli historiaan A. Marshallin kevyellä kädellä, joka katsoi efektin kuvauksen R. Giffenin ansioksi. J. Stiglerin mukaan on syytä uskoa, ettei R. Giffen itse havainnut tätä ilmiötä. Mutta siitä huolimatta Giffen-ilmiötä kuvataan edelleen missä tahansa länsimaisessa taloustieteen oppikirjassa.

Julkaisupäivä: 2014-12-08; Lue: 790 | Sivun tekijänoikeusloukkaus | Tilaa paperin kirjoittaminen

verkkosivusto - Studopedia.Org - 2014-2019. Studiopedia ei ole lähetettyjen materiaalien kirjoittaja. Mutta se tarjoaa ilmaisen käytön(0,002 s) ...

Poista adBlock käytöstä!
erittäin tarpeellista

Akuutit kansainväliset konfliktit, jotka johtuvat Ranskan ja Saksan välisestä kilpailusta Marokossa.

Vangitsi Al-zhirin (1830) ja Tu-nisin (1881), Ranskan alussa. 20. vuosisata Yritin tehdä samaa itse Ma-rok-kon ja under-chi-langan kanssa. osa Mag-ri-baa. Turvatakseen muiden eurooppalaisten tuen. valtaa Marokko-Can-pro-se, vuosina 1900 ja 1902 hän teki salaisia ​​sopimuksia Italian kanssa, vuonna 1904 Is-pa-ni-eyn ja Ve-li-ko-bri-ta-ni-eyn kanssa. jonka italialaiset tunnustivat. oikeudet Libyassa, brittiläiset oikeudet Egyptissä ja Espanjan vaatimukset Se-utan ja Me-li-lyan kaupunkeihin pohjoisessa. osittain Ma-rok-ko. Syksyllä 1904 ranska. pra-vi-tel-st-vo na-pra-vi-lo Fesin kaupungissa tehtävän johdolla. Ranskan mukaan Tan-zhe-ressä S. R. Ta-lan-dier pre-lo-zhe-ni-emin kanssa auttamaan Sul-ta-nu Mu-lay Abd al-Azi-zua (1894-1908) useiden uusien muotojen hyväksyminen (or-ga-ni-za-tion for-li-tion, pankin perustaminen johdolla -le-ni-em Ranskan neuvosto-vet-ni -ka jne.). Alussa. 1905 usi-li-lo-eko-no-mich. ja fi-nan-so-voe pro-nik-no-ve-nie ranskaksi. com-pa-niy Ma-rok-kossa, pro-vo-zh-dav-she-sya aktiivisen dav-le-ni-emin kanssa sul-ta-nassa. Saksa ryhtynyt taisteluun Euroopan kanssa. keep-zha-va-mi co-lo-niylle ja count-you-va-shaylle, kun hän hankkii omistuksen Ma-rok-ko, to-bi-va-las from-klon-ne-niya sul- ta-nom ranska. tre-bo-va-niy. Germ. pra-vi-tel-st-vo tre-bo-va-lo-maiden konferenssin yhteiskutsuun - Madridin vuoden 1880 konferenssin osallistujat ma-rockin uudelle ob-su-zh-de-niyalle can-sko-go-pro-sa "katolta" "Sinun ovet" -periaatteen ja yhtäläisten mahdollisuuksien tuntemisen perusteella. 31.3.1905 im. Wil-helm II, hänen vierailunsa aikana Tangerissa seisot sul-ta-na Ma-rok-kon tukena ja julistit, että hän oli -toistensa kanssa ja by-kro-vi-te-lem is-la- ma, ja vaati Saksalle vapautta käydä kauppaa Ma-rockossa ja ra-ven-st-vassa kaikkien der-zha-va-mien kanssa. Ranskalaisten kiduttaminen. Di-pl-ma-tiya päihittää kansakunnan suoran fran-co-alkion. co-gla-she-niyiya on Ma-rok-oli-olisi-hylätty Ger-ma-ni-ey, jatka-pysy-pysy co-call-ve-me -zh-du-narissa. konferenssi. Toukokuun 28. päivänä sulttaani ilmoitti harkitsevansa ranskalaisia. uudistushanke vasta sen jälkeen, kun se on hyväksynyt valtuuksien Con-fe-ren-tsi- Saksa, toivoen, että Venäjän ja Japanin sota 1904-05 ei anna Venäjän tarjota tehokasta apua Ranskalle, siirtyi avoimeen armeijaan. ug-ro-varajäsen seuraavaan osoitteeseen. Edellytykset uudelleen-co-st Ranskan-co-Saksan. from-no-she-niy ranska. min. sisään. Asiat T. Del-kas-se op-po-zi-tionin alaisuudessa kesäkuussa 1905 olit hyvin eläkkeellä. M. Rouvier, joka korvasi hänet tässä tehtävässä, hyväksyi Saksan vaatimuksen kansan välisestä puhelusta. konferenssissa, joka kokoontui 15. tammikuuta 1906 Al-he-si-ra-sessa. Konferenssissa Saksa joutui eristyneisyyteen, mutta se ei onnistunut saamaan takaisin ma-rok-koksi, mutta ranskaksi. ok-ku-pa-tion maan oli peräisin-sro-che-na.

Huhtikuussa 1911, vav-shisien uudelleenkäyttö perusti heimon uudelleen Fe-san alueelle, ranskaksi. voy-ska ok-ku-pi-ro-va-li kaupunki. Kesäkuussa 1911 ranskalaiset. di-pl-m-tiya tarjosi Saksalle osan yhteisomaisuudestaan ​​Kongossa vastineeksi siitä, että hän luopui vaatimuksistaan ​​Ma-rok-koa kohtaan. Yritetään saada enemmän korvausta, saksa. hallitus yritti painostaa Ranskaa ja 1. heinäkuuta 1911 Ma-rockissa. satama Aga-dir ka-no-ner-sky vene "Pan-te-ra" (ns. hyppy "Pan-te-ry"). Nousevan kriisin ratkaisemiseksi Ranska ehdotti Saksalle korvauskeinojen laatua. osa edellistä Franz. Con-go (vuodesta 1910 ranskalainen Ek-va-to-ri-al-naya Af-ri-ka). Vastauksena tähän Germ. re-tre-bo-va-lo re-da-chi him -hallitus koko tämän siirtokunnan alueella, johon Ranska from-ve-ti-la from-ka-zom. Fran-co-germ. per-re-go-vo-ry with-pro-vo-zh-da-li-kampanjoi Saksassa. press-se, tr-bo-vav-shey for-grab-ta Ger-ma-ni-her chas-ti Ma-rok-ko. Germ. Ovatko viranomaiset varmoja, että ranskalaiset eivät tue Ve-li-ko-bri-ta-niyaa. Ma-rok-kon aikaan yksi Ka-know-whose-st-va D. Lloyd Georgen kanslerista totesi, että Brit. Hallitus ei voi sietää, että näin vakava asia ratkaistaan ​​ilman hänen osallistumistaan. Ed. Ranskan pääministeri J. Caillot yritti ehdottaa Saksalle, että se luopuisi Ma-rockin vaatimuksista vielä suuremman korvauksen saamiseksi (eli osa entisestä Ranskan Kongosta, mukaan lukien osa meren rannikkoa). sekä Ranskan etujen siirtäminen sille . oikeudet ostaa Belgian Kongo), jotka myös saksalaiset hylkäsivät. pra-vi-tel-st-vom "epätarkalla". Johto, ilman että Ranskan tuki sanoissa rajoittui, toi laivaston taisteluvalmiiksi, kenraaliesikunnan operaatiopäällikkö G. Wilson vieraili Ranskassa ja pro-inspect-ro-val French kre-po-sti Saksan rajalla. Re-shi-tel-naya Ve-li-ko-bri-ta-nii for-sta-vi-la Saksan kanta hyväksyä ranskan. ehdotus: hänellä olisi pitänyt olla oikeus "avoida ovia" Ma-rok-kossa 30 vuoden ajan, mutta hän ei po-lu-chi-la eikä pri-vi-le-gi-rov. maan lounaisosassa ei ole mahdollista osallistua rakentamiseen ja hallintoon climb-ny-mi do-ro-ga-mi. Kongossa Saksassa on aluetta 275 tuhatta km2, mikä johtuu vain siitä, että hän pääsi siihen. Ranska suostui myös antamaan Saksalle etunsa. oikeus ostaa Belgia. Con-go. 30.3.1912 Ma-rok-ko julistettiin ranskaksi. pro-tek-ra-tom.

M. k. spo-sob-st-vo-va-li kon-so-li-da-tion An-tan-you ja play-ra-li tarkoittaa. rooli keskustelussa pro-ti-vo-re-chiystä Euroopan välillä. der-zha-va-mi na-ka-nu-ei ensimmäinen maailmansota.

Historialliset lähteet:

Affaires du Maroc, 1901-1912. P., 1905-1912. Voi. 1-6;

Die groß e Politik der euro-p ̈aischen Kabinette. 1871-1914. V., 1925-1927. Bd 20-21, 29.

Lähetä hyvä työsi tietokanta on yksinkertainen. Käytä alla olevaa lomaketta

Opiskelijat, jatko-opiskelijat, nuoret tutkijat, jotka käyttävät tietopohjaa opinnoissaan ja työssään, ovat sinulle erittäin kiitollisia.

Lähetetty http://www.allbest.ru/

Venäjän federaation opetus- ja tiedeministeriö

liittovaltion budjettikoulutuslaitos

korkeampi ammatillinen koulutus

"PETROZAVODSKIN YLIOPISTO"

Historian, valtio- ja yhteiskuntatieteiden instituutti

Ulkomaanhistorian, valtiotieteen ja kansainvälisten suhteiden laitos

Kurssityöt

Marokon kriisit

Maksimov Sergei Aleksandrovich

1. vuoden päätoiminen opiskelija

Tieteellinen neuvonantaja:

Historiatieteiden kandidaatti, apulaisprofessori Yu. V. Suvorov

Petroskoi 2015

Johdanto

1.2 Marokon kriisit ja niiden seuraukset

2.1 Ensimmäinen Marokon kriisi 1905-1906

Johtopäätös

Bibliografia

Marokon kriisin kansainvälinen konflikti

Johdanto

Tällä hetkellä kansainvälisten suhteiden järjestelmässä on meneillään merkittäviä muutoksia. Viime vuosisadan 90-luvun alussa Neuvostoliitto romahti, mikä johti kaksinapaisen maailmanrakenteen romahtamiseen. Siirtymistä uuteen maailman ulkopoliittiseen järjestelmään liittyy lukuisia kriisejä ja paikallisten konfliktien kärjistymistä, joissa useat suurvallat pyrkivät vakiinnuttamaan johtajuutensa ulkopoliittisella areenalla.

Suurimpien valtioiden ulkopolitiikan ja 1900-luvun alun kansainvälisten suhteiden historian tutkiminen on nykyisissä olosuhteissa erittäin tärkeää. Euroopan sodat 1800-luvun puolivälissä. ja Saksan ja Italian kansallisvaltioiden muodostuminen saman vuosisadan 70-luvun alussa johti kansainvälisten suhteiden järjestelmän romahtamiseen. Tämä aiheutti rakenteellisen kriisin ulkopoliittisessa järjestelmässä, joka johti ensimmäiseen maailmansotaan 1914-1918. Ulkopoliittiseen kriisiin liittyi useita suuria kansainvälisiä konflikteja, joista äkillisin tapahtui juuri 1900-luvun alussa. Viime vuosisadan ensimmäisen vuosikymmenen kansainvälisen taistelun monimutkaisessa historiassa Ranskan ja Venäjän suhteilla oli merkittävä paikka.

Liiton yhdistämillä Ranskalla ja Venäjällä Euroopan suurimpina valtioina oli usein ratkaiseva rooli suurten ulkopoliittisten konfliktien ratkaisemisessa. Niistä Marokon kriisit 1905-1906, 1908 ja 1911 erottuivat erityisen akuutteina. He paljastivat tuon ajan valtioiden välisten ristiriitojen täyden syvyyden, antoivat sysäyksen kaksinapaisen maailmanjärjestyksen luomiselle napoille, mikä edusti Ententeä ja kolmoisliittoa, ja niistä tuli tärkeä virstanpylväs tiellä ensimmäiseen maailmaan. Sota.

Työn tarkoitus: tarkastella Marokon kriisien esiintymishistoriaa, piirteitä, sisältöä, tuloksia.

Tämän tavoitteen saavuttamiseksi on tarpeen ratkaista seuraavat tehtävät:

* Anna yleinen kuvaus kansainvälisistä suhteista, tutki 1900-luvun alun kansainvälisiä kriisejä ja konflikteja, jotka vaikuttivat Marokon kysymykseen;

* tunnistaa Marokon ensimmäisen ja toisen kriisin piirteet;

ѕ näyttää Marokon kriisien seuraukset.

Tutkimuksen kohteena on Marokon kriisit.

Tämän tutkimuksen aiheena on Saksan, Ranskan ja Marokon välisten suhteiden kehitys Marokon kriisien 1905-1906, 1908 ja 1911 aattona ja aikana, Ranskan, Saksan ja Marokon käyttäytymisstrategia Marokon pahenemiskausien aikana. ongelma ja keinot sen ratkaisemiseksi.

Ottaen huomioon kansainvälisen tilanteen erityispiirteet konfliktin aikana ja kansainvälisten suhteiden järjestelmän globalisoituminen 1900-luvun alussa, työssä tarkastellaan myös Marokon taistelussa mukana olleiden valtojen, kuten Ison-Britannian ja Saksan, asemaa. konfliktista, ja viimeksi mainitusta tuli sen kriiseiksi kehittymisen suora alullepanija.

Tutkimuksen teoreettinen perusta oli kansainvälisten suhteiden historian alan tutkijoiden, kuten L.M. Maksimova, I.M. Kozina, N. Shexon. He antoivat erittäin arvokasta tietoa Marokon kysymyksen kehityksestä. Tämän arvokkaan lähteen ansiosta pystyimme pohtimaan Marokon sisäisen historian suhdetta kansainvälisen elämän suuriin tapahtumiin ensimmäisen maailmansodan aattona.

Teoksen kirjoittamisessa käytettiin myös Leninin muistiinpanoja. Ne sisältävät arvioivaa tietoa Marokon kriiseistä ja osoittautuivat erittäin hyödyllisiksi, vaikka hän ei ollutkaan suora osallistuja, hän oli tuon ajan poliitikko.

Poimiin erittäin arvokasta tietoa Maksimovan, L.M.:n työstä "International Economic Relations". Hän esitti yksityiskohtaisesti kunkin osallistuvan maan taloudelliset tehtävät ja tavoitteet.

On myös mahdotonta olla huomioimatta Melnikovan, O.A. "Kansainvälisten suhteiden historia". Tämä opas näyttää maailmantilanteen Marokon konfliktin aikana.

Nikolaeva, I.P. "History of International Relations" tarjoaa yksityiskohtaista tietoa kilpailevien maiden sopimuksista ja diplomaattisista yhteyksistä.

Perara, J. ”International Relations” -käsikirja oli erittäin hyödyllinen työtäni kirjoittaessani, sillä se sisältää paljon tilastotietoa, joka auttoi minua jossain määrin.

Popov, K.A. "Kansainväliset suhteet" heijastelee Euroopan maiden ja suoraan Ranskan, Saksan, Englannin ja Venäjän ulkopolitiikkaa Marokon kriisien aikana.

Shaxson, N. ”Marokon kriisit ja niiden seuraukset” on teos, jota en myöskään voinut olla käyttämättä tätä teosta kirjoittaessani. Se heijastaa Marokon konfliktin tapahtumia, syitä ja seurauksia.

Yablukova, R.Z. International Economic Relations on myös käsikirja, joka sisältää paljon tuon ajan tilastotietoja.

Rakenteellisesti työ koostuu johdannosta, kahdesta luvusta, johtopäätöksestä ja lähdeluettelosta.

1. Kansainvälisten suhteiden yleispiirteet 1900-luvun alussa

1.1 1900-luvun alun kansainväliset kriisit ja konfliktit

Imperialististen valtioiden halu ottaa haltuunsa uusia alueita ja laajentaa vaikutusalueita johti kiivaaseen taisteluun niiden välillä "jakamattoman maailman viimeisistä palasista tai jo jaettujen osien uudelleen jakamisesta" Yablukova, R.Z. Kansainväliset taloussuhteet: oppikirja / R.Z.Yablukova. - M.: Prospekt, 2011. S. 26. Tämä taistelu aiheutti akuutteja kansainvälisiä konflikteja, jotka toivat maailman useammin kuin kerran sodan partaalle. V.I. Leninin mukaan kansainväliset kriisit olivat virstanpylväitä maailmansotaan valmistautuessa. Suurvaltojen kansainvälisen politiikan tärkeimmät kriisit vuosien 1870-1871 jälkeen // Complete Works, 5. painos, T. 28 -P. 632. .

Ensimmäinen Marokon kriisi aiheutti vakavan vaaran jo vuonna 1905. Euroopan suurvallat pyrkivät kaikin mahdollisin tavoin vahvistamaan vaikutusvaltaansa Marokossa, joka oli yksi Afrikan mantereen rikkaimmista maista ja jolla oli tärkeä strateginen merkitys Välimeren alueella. Ranska omisti suurimman osan Marokon alueesta ja vaati yksinomaista roolia sen taloudessa, ja se ryhtyi kaikkiin toimenpiteisiin sulkeakseen pois muiden valtioiden poliittisen vaikutuksen ja saadakseen täyden hallintaansa maan taloudesta. Saksa ei hyväksynyt Ranskan erityisoikeuksia Marokossa, ei tunnustanut sen oikeuksia ja vaati sen osallistumista ja osuuttaan MoroccoKozin I.M:n jakoon. Kansainvälisten suhteiden kriisi: oppikirja / I.M. Kozina. - M.: ISITO, 2012. - S. 77. .

Englannin osalta Marokon kysymyksen ratkaisu on aina liittynyt Gibraltarin salmen hallitsemiseen. Brittiläiset imperialistit kävivät Pohjois-Afrikassa mieluummin Ranskan kuin Saksan kanssa, josta suurin vaara brittien maailmanherruudelle tuli. Vuoden 1905 Marokon kriisi selvitettiin kansainvälisessä Algeciras-konferenssissa (tammikuu-huhtikuu 1906), jossa Venäjän, Englannin, Italian ja USA:n edustajat tukivat Ranskaa, ja eristäytyneensä Saksan oli pakko vetäytyä. Saksalaiset imperialistit eivät kuitenkaan luopuneet aikeistaan ​​vallata Marokko ja vain odottivat tilaisuutta ilmoittaa siirtomaavaatimuksensa tälle maalle.

Ententen muodostumisen jälkeen ensimmäinen suuri kansainvälinen konflikti, joka melkein johti sotaan, oli Bosnian kriisi vuosina 1908-1909. Sen aiheutti Itävalta-Unkarin valtaosin serbien asuttamien Bosnia ja Hertsegovinan maakuntien liittäminen lokakuussa 1908. Näiden maakuntien valtauksen tarkoituksena oli estää kansallista ja sosiaalista vapautumista sekä eteläslaavilaisten kansojen yhdistämistä. Bosnia ja Hertsegovinan liittäminen aiheutti räjähdysmäisen suuttumuksen Serbiassa ja Montenegrossa. Serbia esitti voimakkaan protestin. Vastauksena tähän Itävalta-Unkari alkoi avoimesti uhata Serbiaa sodalla. Itävalta-Unkarin hallitseva eliitti halusi käyttää kriisiä Serbian kukistamiseen, mikä olisi kohtalokas isku Habsburgien vastaiselle liikkeelle eteläslaavilaisissa maissa.

Saksa tuki Itävallan armeijan aggressiivisia suunnitelmia, koska se piti hetkeä suotuisana iskeä Antanttia sen heikoimpaan lenkkiin, joka oli silloin Venäjä, joka ei ollut vielä palauttanut entistä valtaansa Venäjän ja Japanin sodan jälkeen. "Paras hetki tehdä tilit venäläisten kanssa", Wilhelm II kirjoitti Pietarin sotilasavustajan raportin marginaaliin 10. joulukuuta 1908 Yablukova, R.Z. Kansainväliset taloussuhteet. - s. 31. . Saksan ja Itävalta-Unkarin esikuntapäälliköt alkoivat laatia konkreettisia suunnitelmia sodan aloittamiseksi. Venäjä tuomitsi Bosnia ja Hertsegovinan liittämisen ja asettui puolustamaan Serbiaa. Kozina I.M. Kriisi kansainvälisissä suhteissa. - s. 79. .

Keväällä 1909 Bosnian kriisi saavutti suurimman jännityksensä. Venäjän suhteet Itävalta-Unkariin olivat lähellä hajoamista. Maaliskuussa 1909 Itävalta-Unkari alkoi mobilisoida ja keskittää joukkoja Serbian rajalle. Kaksi itävaltalaista joukkoa keskittyi Venäjän rajalle Venäjän ehdotus kansainvälisen konferenssin koolle kutsumisesta konfliktin ratkaisemiseksi aiheutti jyrkän vastustuksen Saksan liittokanslerilta B. Bülowilta, jotka vaativat Venäjän ja Serbian hallituksia tunnustamaan Bosnia ja Hertsegovinan liittämisen. Hän totesi, että Saksa tukee Itävalta-Unkaria sen sodassa Serbiaa vastaan. Esittämällä uhkavaatimuksen Venäjälle Saksan hallitus halusi pelotella Venäjää ja pakottaa sen siirtymään pois suuntautumisestaan ​​Englantiin ja Ranskaan.

Bosnian kriisin aikana tsaarihallitus ei saanut odotettua tukea liittolaisiltaan. Ranskan hallitsevat piirit käyttivät Bosnian kriisiä päästäkseen sopimukseen Saksan kanssa Marokon kysymyksestä, mikä julkistettiin helmikuussa 1909. Tsaarihallitus, jota Englanti ja Ranska eivät tukeneet, antautui. Venäjällä antautumista pidettiin "diplomaattisena Tsushimana".

1900-luvun toisen vuosikymmenen alku. ristiriitojen ja konfliktien lisääntyminen entisestään. Erityisen akuutti oli uusi konflikti Marokosta vuonna 1911 ("Agadirin kriisi"). Vastauksena siihen, että ranskalaiset joukot valtasivat Marokon pääkaupungin Fezin, Saksan hallitus vaati jatkuvasti itselleen aluetta Marokossa tai muussa Afrikan osassa. Ranskan imperialistit olivat kuitenkin päättäneet puolustaa vangittuja asemiaan Marokossa. Yksi ranskalaisen porvariston johtajista, Clemenceau, sanoi, että Marokon takia hän lähtee sotaan Saksaa vastaan ​​Shaxon, N. Marokon kriisit ja niiden seuraukset: oppikirja / N. Shaxon, K.A. Popov. Per. englannista - M.: EKSMO: Kommersant, 2012. - S. 37. .

1. heinäkuuta 1911 saksalaiset militaristit lähettivät Panther-tykkiveneen marokkolaiseen Agadirin satamaan tavoitteenaan asettua Afrikan mantereen pohjoisosan Atlantin rannikolle. Lähetettäessä Pantteria Agadiriin saksalainen diplomaatti Metternich perustellessaan Saksan toimia Marokossa sanoi Lontoossa, että "vuosien 1866 ja 1870 välillä. Saksasta tuli suuri maa, joka voitti kaikki vihollisensa. Sillä välin voitettu Ranska ja Englanti ovat sittemmin jakaneet maailman keskenään, kun taas Saksa sai vain muruja. On tullut hetki, jolloin Saksalla on oikeus johonkin todelliseen ja merkittävään." Yablukova, R.Z. Kansainväliset taloussuhteet. - s. 35.

Agadirin miehityksen tavoitteena oli myös Ententen jakaminen. Englanti ja Venäjä tukivat kuitenkin Ranskaa. Saksalaiset imperialistit joutuivat luopumaan ajatuksesta saada jalansija Agadirissa. Mutta Agadirin hylkäämisestä Saksa vaati Ranskan Kongoa korvaukseksi. Ranska hylkäsi nämä edistykset. Agadirin kriisin aikana Ranskan ja Saksan väliset ristiriidat kärjistyivät niin paljon, että sota saattoi syttyä minä hetkenä hyvänsä. Venäjä kääntyi Ranskan puoleen vaatimalla, että se noudattaisi ja ei johda asiaa sotaan, joka ei löytäisi Venäjällä myötätuntoa, koska Venäjän yleinen mielipide kohtelee todellista konfliktia siirtomaakiistana. Samaan aikaan Ranskan ja Venäjän esikuntien päälliköiden kokouksessa 18. (31.) elokuuta 1911 vahvistettiin, että Ranskan ja Saksan välisen sodan sattuessa Venäjä tulee Ranskan puolelle. V. I. Lenin kuvaili tänä aikana osapuolten välillä syntyneiden konfliktien vakavuutta: "Saksa on sodan partaalla Ranskan ja Englannin kanssa. He ryöstävät ("jakavat") Marokon." Lenin V.I. Suurvaltojen kansainvälisen politiikan tärkeimmät kriisit vuosien 1870-1871 jälkeen // Complete Works, 5. painos, T. 28 -P. 668. Lenin nimesi Marokon kriisin suurvaltojen kansainvälisen politiikan tärkeimpiin kriiseihin. Ranskan ja Preussin sodan 1870-1871 jälkeen. Imperialistiset ryhmittymät näyttivät yrittävän käsiään.

Saksan yritys eristää Ranska liittolaisistaan ​​epäonnistui. Koska saksalaiset imperialistit joutuivat kohtaamaan yhden ententen maiden blokin, he joutuivat suostumaan tunnustamaan Ranskan etuoikeudet Marokossa, josta Saksa sai pienen osan Ranskan Kongosta. Kuten Ranskan ulkoministeriön virkamiehet huomauttivat, "liiton Venäjän kanssa ja ystävyyden Englannin kanssa Ranska pystyi vastustamaan Saksan vaatimuksia" Maksimova, L.M. Kansainväliset taloussuhteet. - s. 69. .

Marokon kriisi vuonna 1911 kiristi entisestään englantilais-saksalaisia ​​suhteita. "Hamburger Nachrichten", Hampurin laivanomistajien ja rahoittajien elin, kirjoitti tammikuun alussa 1912, että "tämä paheneminen on kansainvälisen horisontin mustin ukkospilvi ja tulevaisuudessa myös vaarallisin kohta, koska Saksa on edelleen brittien ainoa kohde. politiikka” Kozina I.M. . Kriisi kansainvälisissä suhteissa. - s. 82.

Agadirin kriisin aikana syntyi konflikti Italian ja Turkin välillä. Saatuaan Ranskan ja Englannin tuen Italia päätti ryhtyä toteuttamaan aggressiivisia suunnitelmiaan Afrikassa. Syyskuussa 1911 hän julisti sodan Turkin omistamat Tripolitanian ja Cyrenaican valtaamiseksi. Italia valitsi hyökkäykselle sopivimman hetken, jolloin kansainvälinen tilanne oli sille erittäin suotuisa. Ranska, Englanti ja Saksa olivat kiireisiä Agadirin kriisin kanssa. Lisäksi Saksalle oli kannattamatonta riidellä liittolaisensa kanssa Tripolitaniasta. Venäjä ei myöskään vastustanut. Turkki joutui yksin ja vuoden sodan jälkeen joutui allekirjoittamaan Lausannessa lokakuussa 1912 rauhansopimuksen, jonka mukaan Tripolitania ja Cyrenaica siirrettiin Italian hallintaan. Heistä tuli Italian Libyan siirtomaa.

Ratkaiseva rooli Italian ja Turkin sodan syttyessä 1911-1912. esittivät Entente-maat - Ranska ja Englanti, jotka uskoivat, että sotilaalliset toimet Tripolitaniassa toimisivat "kuolemana" kolmoisliitolle, jossa Italia oli heikoin lenkki äkillisten ristiriitojen vuoksi Itävalta-Unkarin kanssa. Italialainen porvaristo vaati Itävalta-Unkarin raja-alueiden liittämistä italialaisväestöllä (Trieste, Tiroli). Ranskan ja Englannin suotuisa asema Italian vaatimuksissa Tripolitaniaan ja Cyrenaicaan vaikutti Italian vetäytymiseen kolmoisliitosta. Myöhemmin Ententen lupaus antaa italialaisille Trentino ja Trieste, Albanian Valloni, joka kuului Itävalta-Unkariin, ei ainoastaan ​​määrittänyt Italian puolueettomuutta sodan alussa, vaan myös sen siirtymisen Ententen puolelle.

Heti kun Italian ja Turkin välinen sota tyrehtyi, Balkanilla syttyi sota Balkanin valtioiden liiton (Serbia, Bulgaria, Kreikka ja Montenegro) ja Turkin välillä. Balkanin sota, kuten millään muulla maailman alueella, kätki sisällään maailmanlaajuisen konfliktin vaaran. Täällä pitkän aikaa kapitalististen päävaltojen edut kohtasivat ja kansallisen vapautusliikkeen liekki raivosi. Balkanilla Leninin määritelmän mukaan Venäjän vallankumousta seuranneita vuosia leimasi "kokonainen porvarillisdemokraattisten kansallisten liikkeiden sarja" Maksimova, L.M. Kansainväliset taloussuhteet. P.71. . Balkanilla taistelu itsenäisen Albanian valtion luomisesta kiihtyi, kreikkalaiset pyrkivät yhdistämään Kreetan ja vapautumaan Pohjois-Kreikan Turkin ikeestä. Makedonia kuivui Turkin sorron alla. Eteläslaavien liike kasvoi Itävalta-Unkarin ikeestä vapautumiseen ja naapuri-Serbiaan yhdistymiseen Shaxon, N. Marokon kriisit ja niiden seuraukset: oppikirja. - s. 41. .

Yrittäessään tehdä lopun eteläslaavien kansallisille pyrkimyksille Itävalta-Unkarin hallitsevat piirit pyrkivät heikentämään tai kokonaan alistamaan Serbian valtaan. Suurin vastustaja Itävallan hegemonian perustamiselle Balkanilla oli Venäjä, joka noudatti perinteistä Balkanin kansojen kansallisen vapautusliikkeen tukipolitiikkaa. Tämä politiikka auttoi Venäjän vaikutusvallan vahvistumista ja laajentamista Balkanilla, mikä ei vastannut Englannin ja Ranskan imperialistisia tavoitteita tällä alueella. Entente-maat ottavat kuitenkin Balkanin politiikassaan ensisijaisesti huomioon Balkanin maiden kasvavan strategisen merkityksen, joka voi sodan sattuessa muodostua esteeksi Saksan ja Turkin väliselle yhteydenpidolle. Kaikki tämä muutti Balkanin Euroopan ruutitynnyriksi, eikä ole sattumaa, että Balkanin sodat 1912-1913. olivat maailman konfliktin ensimmäiset kipinät.

Ensimmäinen Balkanin sota 1912-1913 Vastoin odotuksia se päättyi Turkin nopeaan tappioon. Serbian joukot saavuttivat Adrianmeren. Itävalta-Unkari vastasi tähän laajalla sotilaallisella valmistelulla sekä etelässä että Itä-Galiciassa Venäjää vastaan. Wilhelm II julisti ylpeänä, että "hän ei pelkää edes maailmansotaa ja on valmis taistelemaan sopimuksen kolmen voiman kanssa" Maksimova, L.M. Kansainväliset taloussuhteet. s. 98.

Itävalta-Unkari asetti uhkavaatimuksen, jossa se vaati Serbiaa vetämään joukkonsa Adrianmeren rannikolta. Itävallan Serbialle esittämä uhkavaatimus aiheutti räjähdysmäisen suuttumuksen Venäjällä. Se tuli katušovinistimielenosoituksiin.

Turkin eurooppalaisen omistuksen voittaneiden Balkanin maiden välisen jakautumisen aikana tsarismi pyrki vahvistamaan eteläslaavilaisia ​​maita ja näki ne mahdollisina liittolaisinaan. Englanti ja Ranska, jotka eivät olleet kiinnostuneita Venäjän vaikutusvallan vahvistamisesta Balkanin niemimaalla, eivät antaneet riittävää tukea Venäjän hallitukselle. Liittoutuneiden sotilaallisen tuen puute ja uuden vallankumouksen vaara Venäjällä pakottivat tsaarihallituksen jälleen antautumaan Itävalta-Unkarin ja Saksan vaatimuksille. Lontoon rauhansopimuksen (30.5.1913) mukaan lähes kaikki Turkin miehittämä alue Balkanilla siirrettiin sotaan osallistuville Balkanin maille. Tämä sota ei kuitenkaan johtanut Balkanin kysymyksen ratkaisuun. Pian syttyi toinen Balkanin sota vuonna 1913. Melnikova O.A. Kansainvälisten suhteiden historia: oppikirja / O.A. Melnikova. - Barnaul: Alt. osavaltio yliopisto, 2011. - s. 119. .

Se tapahtui entisten liittolaisten kesken Turkilta valloitettujen alueiden jaon vuoksi. Balkanin koalitiota ei enää ollut olemassa. Tässä sodassa Bulgariaa vastaan ​​Romania asettui myös Serbian ja Kreikan puolelle. Bulgarian joukot, joihin hyökättiin kaikilta puolilta, vetäytyivät. Oikean hetken valitessaan turkkilaiset yksiköt ylittivät sopimuksessa määritellyn rajan ja miehittivät Adrianopolin karkottaen sieltä bulgarialaiset. Bulgarian hallituksen oli pakko lopettaa vastarinta. Bukarestin rauha 10. elokuuta 1913, joka päätti toisen Balkanin sodan, ei ratkaissut yhtään imperialististen valtioiden Balkanin kysymyksessä olevia ristiriitoja. Melkein koko Traakia siirtyi jälleen Turkille Adrianopolia lukuun ottamatta. Romania sai Etelä-Dobrujan sekä Silitrian linnoituksen ja Dobrich-Balchikin alueet Tonavan oikealla rannalla, Kreikka, Etelä-Makedonian lisäksi Thessalonikin kanssa, sai osan Länsi-Traakiasta Cavallan kanssa. Suurin osa Makedoniasta siirtyi Serbialle.

Siten Bulgaria menetti merkittävän osan valloituksistaan, mutta myös joitain alueita, jotka se oli aiemmin omistanut.

Balkanin sodat vaikuttivat Balkanin maiden jakautumiseen imperialististen ryhmien kesken. Serbia, jo 1800-luvun lopussa. vapautuu Itävallan taloudellisesta ja poliittisesta riippuvuudesta, joutuu Venäjän vaikutuspiiriin ja siitä tulee itse asiassa Venäjän etuvartio Balkanilla. Bulgariasta tuli Serbian vihollinen, ja se joutui Saksan ja Itävalta-Unkarin vaikutuksen alle. Balkanin sotien jälkeen Ententen ja Itävalta-Saksan blokin välinen taistelu kiihtyi tuodakseen Kreikan heidän puolelleen. Saksan kenraali esikunta toivoi, että Kreikan asevoimat siirtäisivät huomattavan osan Serbian joukoista sodan sattuessa. Siksi Saksan johtajat yrittivät sovittaa Kreikan Turkin kanssa, koska vain tällä tavalla se voitiin vetää Itävaltalais-Saksan blokkiin. Melnikova O.A. Kansainvälisten suhteiden historia. - s. 121. .

Huolimatta Kreikan hallitsevan eliitin saksalaismyönteisestä suuntautumisesta Saksa ei kuitenkaan onnistunut tasoittamaan kreikkalais-turkkilaisia ​​ristiriitoja. Kreikan vihamielinen asenne Turkkia ja Bulgariaa kohtaan johti sen sodan aikana Ententen leiriin.

Balkanin sodat vauhdittivat Romanian vetäytymistä kolmoisliitosta, joka alkoi vuonna 1907. Toisessa Balkanin sodassa Romania asettui Serbian puolelle Bulgariaa vastaan, jota tuki Itävalta-Unkari, joka pyrki heikentämään Serbiaa kaikin mahdollisin tavoin. Itävaltalaiset eivät antaneet liittolaiselleen riittävästi tukea konfliktissa Bulgarian kanssa Etelä-Dobrujasta. Liitto Itävalta-Unkarin ja Saksan kanssa oli yhä vähemmän kannattava Romanian hallitseville luokille. Romanian porvaristo vaati Transilvaniaa, Itä-Banaattia ja Etelä-Bukovinaa. Nämä Itävalta-Unkarin maakunnat, joissa suurin osa väestöstä oli romanialaisia, olivat sekä pinta-alaltaan että väestöltään ja taloudellisesti huomattavasti parempia kuin Bessarabia, jonka Itävalta-Unkari oli luvannut Romanialle. Myös muut olosuhteet työnsivät Romanian liittoon Ententen kanssa. Romanian hallituksen ulkopoliittiseen suuntautumiseen vaikutti ranskalaisen ja englantilaisen pääoman lisääntyvä tunkeutuminen Romanian talouteen. Perard J. Kansainväliset suhteet: oppikirja / J. Perard. - M.: Talous ja tilastot, 2011. - S. 138. .

Liittyessään Ententeen romanialainen porvaristo asetti toiveensa valloittaa Romaniassa sijaitsevat itävaltalais-saksalaisen teollisuuden yritykset sekä Romanian talouteen sijoitetut saksalaiset ja itävaltalaiset pääomat.

Romanian vetäytyminen kolmoisliitosta ja sen lähentyminen Antanttiin vauhditti Venäjän ja Ranskan diplomatian toimintaa. Jos Ranskalle ja Englannille Romanialla oli suuri taloudellinen merkitys, niin Venäjälle se oli strateginen. Sodan sattuessa Romania ei vain yhdistänyt Venäjää Serbiaan, vaan myös katkaisi Itävalta-Unkarin ja Saksan siteet Bulgariaan ja Turkkiin. Romaniasta avattiin Venäjän armeijalle lyhin reitti Konstantinopoliin, Sofiaan ja Budapestiin vihollisen linnoitettujen asemien ohittamiseen ja taakse. Ensimmäisen maailmansodan aattona Venäjän ja Ranskan diplomatia onnistui saamaan aikaan huomattavan parannuksen suhteissaan Romaniaan.

Siten useat ulkopoliittiset ja sisäiset tekijät määrittelivät Romanian kehityksen läheisestä liitosta Itävalta-Unkarin ja Saksan kanssa liittoutumaan Ententen kanssa.

Viimeinen suuri kansainvälinen konflikti ensimmäisen maailmansodan aattona oli konflikti, jonka aiheutti se, että joulukuussa 1913 Saksan hallitus lähetti Turkin kanssa tehdyllä sopimuksella kenraali O. Liman von Sandersin johtaman sotilasoperaation Konstantinopoliin järjestämään uudelleen ja kouluttaa Turkin armeijaa. Turkin sulttaani nimitti saksalaisen kenraalin Konstantinopolissa sijaitsevan 1. joukkojen komentajan virkaan. Venäjä ilmaisi jyrkän vastalauseensa Turkin pääkaupungin varuskunnan komennon siirtämisestä Liman von Sandersille, koska tämä merkitsi saksalaisten valvonnan saamista salmen alueelle. Venäjän ja Saksan välillä syntyi akuutti diplomaattinen konflikti, jossa Englanti ja Ranska ottivat välttelevän kannan ja sisälsi vakavan sodan vaaran Saksan ja Venäjän välillä. Saksa uhkasi ratkaista kiistan "panssaroidun nyrkin" iskulla. Vastauksena tähän Venäjän lehdistössä ilmestyi puolivirallinen lausunto: "Venäjä on valmis sotaan" Kruglov V.V. Kansainvälisten suhteiden historia: oppikirja // V.V. Kruglov. - M.: FiS, 2011. - S. 114. .

Niinpä kansainväliset konfliktit sodan aattona lisäsivät ententen ja kolmoisliiton välisiä ristiriitoja ja olivat ensimmäisen maailmansodan ennusteita. Saksalainen imperialismi oli kansainvälisten konfliktien sytyttäjä. Saksalainen kapitalistiryhmä on Leninin määritelmän mukaan "vielä saalistusvaltaisempi, vielä saalistusvaltaisempi" Lenin V.I. Suurvaltojen kansainvälisen politiikan tärkeimmät kriisit vuosien 1870-1871 jälkeen // PSS, T. 28 -S.83. , kuin englantilais-ranskalainen ryhmä, oli kiire ryöstämään vanhempia ja ylisyötympiä rosvoja. Saksalaisten militaristien provokaatiot vaikuttivat ententen vahvistumiseen. Vuonna 1912 allekirjoitettiin englantilais-ranskalaiset ja ranskalais-venäläiset merenkulkusopimukset. Vuonna 1913 aloitettiin neuvottelut Englannin ja Venäjän merivoimien päämajan välillä samanlaisen sopimuksen tekemiseksi.

Sota kahden valtaryhmän välillä siirtokuntien jaosta, muiden kansojen orjuuttamisesta, eduista ja etuoikeuksista maailmanmarkkinoilla oli väistämättä lähestymässä.

1.2 Marokon kriisit ja niiden seuraukset

Helmikuussa 1905 Ranska esitti Marokon sulttaanille sopimuksen Tunisian mallin mukaisesta protektoraatista. Saksa vastusti tätä ja pakotti sulttaanin kieltäytymään. Marokon kysymys otettiin esille konferenssissa. Konferenssin osallistujat ovat maita, jotka ovat allekirjoittaneet Madridin tasapuolista pääomaa koskevan sopimuksen Marokossa. Ranskalainen diplomaatti Delcasse torjui jyrkästi nämä vaatimukset, mutta useimmat ranskalaiset poliitikot pelkäsivät konfliktia Saksan kanssa ja kun sulttaani kieltäytyi allekirjoittamasta ilman osallistujamaiden suostumusta, Ranskan hallitus vastusti ministeriä. RuyeMelnikova O.A. tuli uudeksi. Kansainvälisten suhteiden historia. - s. 132. .

Hän tarjosi Saksalle korvausta Marokosta. Kansleri Bullow kieltäytyi ja 8. heinäkuuta 1905 Saksa ja Ranska sopivat kutsuvansa koolle konferenssin. Vuonna 1906 konferenssi pidettiin Espanjassa. Kävi ilmi, että Saksa on eristyksissä tässä asiassa. Edes Itävalta ei tukenut häntä. Saksa ei uskaltanut ryhtyä sotilaallisiin toimiin ja teki myönnytyksiä. Sopimus allekirjoitettiin 7. huhtikuuta. Sulttaanin riippumattomuus ja hänen alueensa koskemattomuus taattiin. Taloudellisesti ja kaupallisesti kaikissa maissa vallitsi täydellinen tasa-arvo. Marokon tullin kansainvälinen valvonta perustettiin. Ensimmäisen Marokon kriisin seuraukset olivat Saksan diplomaattinen tappio, joka ei saanut minkäänlaista siirtomaakorvausta, ei aiheuttanut eripuraa Antantissa eikä saattanut Venäjää puolelleen. Kozin I.M. Kriisi kansainvälisissä suhteissa:. - s. 114. .

Kriisin aikana Nikolai II ja Wilhelm II tapasivat jahdilla "Polar Star" ja allekirjoittivat liittoutuman sopimuksen. Näin ilmestyi kuuluisa Björkin sopimus. On olemassa teoria: Nikolain likinäköisyys, Venäjän ja Japanin sodan tappion vuoksi, oli välttämätöntä olla ystäviä Saksan kanssa. Tämä sopimus määräsi keskinäisestä avunannosta kolmannen valtion hyökkäyksen varalta ja oli ristiriidassa Venäjän ja Ranskan liiton kanssa, eikä se koskaan tullut voimaan. Ministerineuvoston puheenjohtaja Witte vakuutti tsaarin, että sopimus ei ollut voimassa ilman Ranskan suostumusta. Se oli kieltäytyminen. Neuvottelut Englannin kanssa alkoivat. Vuonna 1907 allekirjoitettiin sopimus vaikutuspiirien rajaamisesta Iranissa ja Tiibetissä, mikä merkitsi Venäjän liittymistä Ententeen. Kriisin jälkeen kilpavarustelu kiihtyy entisestään, erityisesti Englannissa ja Saksassa.

Britannian hallitus tekee rauhaa rakastavia ehdotuksia. Elokuussa 1908 Edward VII vieraili yhdessä ulkoministeriön johtajan kanssa Vilhelm II:n luona hänen asunnossaan. Nämä neuvottelut käytiin tavoitteena sovittaa englantilais-saksalaiset erimielisyydet ja pysäyttää asevarustelu. Molemmissa tapauksissa Saksa esitti vaatimuksia, joita ei voida hyväksyä. Vuonna 1908 britit päättivät rakentaa 2 alusta jokaista saksalaista Kruglov V.V:tä kohden. Kansainvälisten suhteiden historia. - s. 117. .

Vuonna 1908 Marokon ongelma paheni entisestään ranskalaisen alamaisen murhan jälkeen. Ranska miehittää Algerian vieressä olevat Marokon alueet. Elokuussa 1908 ranskalaiset miehittivät Marokon Casablancan sataman. Syyskuun 25. päivänä Saksan konsuli järjesti 6 karkurin pakenemisen Ranskan legioonasta. Heidät vangittiin laivalla. Taistelun seurauksena Saksan konsulaatin sihteeri loukkaantui ja kolme muuta saksalaista pidätettiin. Saksa vaati heidän vapauttamistaan ​​ja anteeksipyyntöä. Ranska kieltäytyi. Saksa yritti pahentaa suhteitaan Ranskaan, mutta Bosnian kriisin (Itävalta) vuoksi Saksa teki myönnytyksiä ja siirsi asian Haagin tuomioistuimeen, joka antoi Ranskalle myönteisen tuomion. Ranska myönsi Saksalle yhtäläiset oikeudet taloudelliseen toimintaan MarokossaLenin V.I. Suurvaltojen kansainvälisen politiikan tärkeimmät kriisit vuosien 1870-1871 jälkeen // PSS, T. 28, s. 597.

Marraskuussa 1910 Venäjän ja Saksan väliset neuvottelut käytiin Potsdamissa. Bentan ehdotti Sazonoville venäläis-saksalaista sopimusluonnosta, jonka mukaan Venäjä ei puuttuisi Bagdadin rautatien rakentamiseen ja Saksa ei puuttuisi Venäjän vaikutuksiin Persiassa. Sekä molemminpuolinen velvollisuus olla osallistumatta toisiaan kohtaan vihamielisiin ryhmiin. Sazonov ei uskaltanut antaa suostumusta. Saksa viivytteli allekirjoittamista kaikin mahdollisin tavoin. Neuvottelujen aikana Benthan ilmoitti Reichstagissa, että Venäjä ja Saksa eivät osallistu ryhmittymiin. Tämä huolestutti Lontoon ja Pariisin. Nicholas vakuutti Englannille, että Venäjä ei tekisi sopimusta tutustumatta siihen Englannin hallitukseen. Vuonna 1911 allekirjoitettiin Venäjän ja Turkin välinen sopimus Persiasta. Venäjä ei puuttunut rautatien rakentamiseen.

Marokon kolmas kriisi puhkesi pian. Keväällä 1911 Marokon pääkaupungin läheisyydessä puhkesi kansannousu. Ranska käytti tätä hyväkseen ja miehitti pääkaupungin. Marokko siirtyy lopulta Ranskaan. Hän vetoaa saksalaisiin korvausten saamiseksi. He ovat hiljaa. Tykkivene Panther saapui Marokkoon, jota seurasi risteilijä Berlin. Tämä oli selvä provokaatio. Ranska yrittää päästä sopimukseen. Saksa vaatii korvaukseksi koko Ranskan Kongon. Englanti asettui Ranskan puolelle. Lloyd George sanoi 24. heinäkuuta, että Englanti ei salli tämän kysymyksen ratkaisemista ilman sen osallistumista. Saksa pelästyi ja suostui: Marokosta tuli Ranskan protektoraatti, ja Saksa sai osan Ranskan Kongosta (viidakosta).

Niinpä sodan alku liittyi Saksan ja Englannin aloitteeseen. Sekä venäläiset että ranskalaiset vaativat selkeää tukea briteiltä. Saksalaiset saivat ymmärtämään, että Englanti ei ollut kiinnostunut tästä sodasta, ja he todella luottivat sen puuttumattomuuteen.

2. Ensimmäisen ja toisen Marokon kriisin piirteet

2.1 Ensimmäinen Marokon kriisi 1905-1906

Tangerin kriisi oli akuutti kansainvälinen konflikti, joka kesti maaliskuusta 1905 toukokuuhun 1906. Se syntyi Ranskan ja Saksan välisestä kiistasta Marokon sulttaanikunnan hallinnasta.

Imperialistisen "Afrikan taistelun" aikana ranskalaiset onnistuivat valloittamaan Algerian (1830) ja Tunisian (1881). Ranskan seuraava Pohjois-Afrikan siirtomaa oli Marokko. Vuoden 1904 loppuun mennessä Italia, Iso-Britannia ja Espanja tunnustivat hiljaisesti ranskalaisten "erikoisoikeudet" Marokossa, mikä käytännössä tarkoitti sulttaanikunnan muuttamista ranskalaiseksi protektoraatiksi. Vastineeksi näistä myönnytyksistä ranskalaiset tunnustivat brittien oikeudet Egyptiin, italialaisten Libyaan ja espanjalaisten oikeudet Marokon pohjoisrannikon kaupunkeihin (Ceuta ja Melilla).

Vuoden 1905 alussa, kun Ranska yritti pakottaa Marokon sulttaanin päästämään ranskalaisia ​​neuvonantajia maahan ja myöntämään suuria myönnytyksiä ranskalaisille yrityksille, saksalainen keisari Wilhelm II saapui odottamatta Tangeriin. Hän piti tulisen puheen, jossa hän lupasi sulttaanille tukensa ja ehdotti puolustusliiton solmimista. Tämä askel vastasi täysin Saksan kaupallista ja sotilaallista tunkeutumista islamilaisiin valtioihin, kuten Ottomaanien valtakuntaan. Pahentamalla Marokon tilannetta saksalaiset diplomaatit toivoivat testaavansa Ranskan ja Venäjän välisen liiton vahvuutta, varsinkin kun kaikki Venäjän voimat oli tuolloin heitetty lopettamaan vaikea Venäjän ja Japanin sota. Lenin V.I. Suurvaltojen kansainvälisen politiikan tärkeimmät kriisit vuosien 1870-1871 jälkeen//PSS, T. 28 S. 602. .

Saksalainen diplomatia vaikutti tähän. Venäjän armeijaa ei ollut Euroopassa. Kaikki Venäjän joukot siirrettiin itään japanilaisia ​​vastaan. Saksalaiset pitivät hetkeä suotuisana hyökkäykselle Ranskaa vastaan.

Aluksi Saksan toimet aiheuttivat hämmennystä Pariisissa, ja kesäkuun puolivälissä militantti ulkoministeri Théophile Delcasse erosi. Algecirasin konferenssi kutsuttiin koolle Saksan pyynnöstä Espanjassa. Konferenssissa, joka kesti 15. tammikuuta - 7. huhtikuuta 1906, Saksa joutui diplomaattiseen eristykseen (ainoastaan ​​Itävalta-Unkari tuki sitä) ja joutui vetäytymään V. V. Kruglovista. Kansainvälisten suhteiden historia. - s. 132. .

Ranskan protektoraatin perustamista Marokon ylle lykättiin. Viisi vuotta myöhemmin Ranska ja Saksa ottivat jälleen yhteen tämän strategisesti sijaitsevan alueen hallinnasta.

2.2 Adagirin kriisi: konfliktin piirteet

Agadirin kriisi (ranskaksi Coupd "Agadir") tai toinen Marokon kriisi (saksa: Zweite Marokkokrise) on kansainvälisten suhteiden paheneminen ensimmäisen maailmansodan aattona, jonka aiheutti Ranskan miehittämä marokkolainen Fezin kaupunki huhtikuussa 1911. .

Keväällä 1911 Marokon pääkaupungin Fezin läheisyydessä puhkesi kansannousu. Tätä hyväkseen ranskalaiset miehittivät Fezin toukokuussa 1911 järjestyksen palauttamisen ja ranskalaisten alamaisten suojelemisen verukkeella. Kävi selväksi, että Marokko joutui Ranskan vallan alle.

Saksalaisten imperialistien keskuudessa vallitsi kasvava vakaumus siitä, että koko Marokon Saksan politiikka Tangerista alkaen oli väärä. Äärimmäiset imperialistiset piirit alkoivat jo hyökätä avoimesti hallitustaan ​​vastaan. William II:n hallitus osoittautui erittäin herkäksi tälle kritiikille. Se päätti yrittää parantaa asiaa: saada osa Marokosta ranskalaisilta tai viimeisenä keinona ottaa hyvä maksu Marokon siirtymisestä Ranskaan, mitä Rouvier tarjosi saksalaisille jo vuonna 1905. Sitten Bülow kieltäytyi sellaisesta sopimuksesta toivoen saavansa enemmän aikaan. Nyt Berliinissä he tulivat järkiinsä ja katuivat sitä kovasti Kozina I.M. Kansainvälisten suhteiden kriisi: oppikirja. - s. 102.

Saksalainen diplomaatti Kiderlen lisäsi, että jos ranskalaiset joukot pysyvät pääkaupungissa, ei tietenkään tarvitse puhua Marokon sulttaanin itsenäisyydestä. Popov, K.A. Kansainväliset suhteet: oppikirja / K.A. Popov.- M.: MAKS Press, 2013. S. 146. . Näin ollen Alkhesirin sopimus itse asiassa menettää voimansa. Silloin Saksa ei enää pidä itseään sopimuksen sitovana ja saa takaisin toimintavapauden.

Tämän jälkeen Kiderlen ehdotti keisarille, että hän miehittäisi marokkolaiset Agadirin ja Mogadorin satamat; Kun tämä hankinta on varmistettu, on mahdollista rauhassa odottaa, mitä ranskalaiset tarjoavat. "Fezin miehittäminen", Kiderlen kirjoitti, "valmistaisi tietä Marokon omaksumiselle Ranskalle. Emme saavuttaisi mitään protestoimalla ja kärsisimme sen seurauksena vakavan moraalisen tappion. Siksi meidän tulisi turvata itsellemme tulevia neuvotteluja varten kohde, joka saa ranskalaiset korvaukseen. Jos ranskalaiset asettuvat Fetziin maanmiestensä "pelosta", meillä on oikeus suojella vaarassa olevia maanmiehiämme. Meillä on suuria saksalaisia ​​yrityksiä Mogadorissa ja Agadirissa. Saksalaiset alukset voisivat suunnata näihin satamiin suojellakseen näitä yrityksiä. He olisivat voineet jäädä sinne melko rauhallisesti vain estääkseen muiden valtojen alustavan tunkeutumisen näihin Etelä-Marokon tärkeimpiin satamiin. "Tällaisella talletuksella voisimme rauhassa seurata Marokon tapahtumien jatkoa ja odottaa, tarjoaako Ranska meille sopivaa korvausta siirtomaissaan, jonka vastineeksi jättäisimme molemmat satamat."

William II hyväksyi tämän suunnitelman. Ensimmäisten viikkojen aikana Fezin vangitsemisen jälkeen Berliinin hallitus oli mystisesti hiljaa. Mutta saksalainen lehdistö meni villiin: se vaati joko laajinta korvausta muissa siirtomaissa tai Marokon suoraa jakoa. Saksan käytös ei voinut olla huolissaan Pariisista. Ranskan diplomatia, kuten vuonna 1905, alkoi varovaisesti puhua Saksan kanssa korvauksista, esimerkiksi rautatien rakentamisesta Saksan Kamerunista Kongo-joelle. Valtiovarainministeri Caillot, josta tuli pian ministerineuvoston puheenjohtaja, oli erityisen innokas saavuttamaan ranskalais-saksalaisen sopimuksen. Lenin V.I. Suurvaltojen kansainvälisen politiikan tärkeimmät kriisit vuosien 1870-1871 jälkeen//PSS, 5. painos, vol. 28 s. 668. .

Epävirallisen agentin, kongolaisen laivayhtiön Fonderin johtajan, yhteistyöstä saksalaisen pääoman kanssa kiinnostuneen Fonderin välityksellä Caillot tarjosi saksalaisille osaa Ranskan Kongon alueesta. Osoittaakseen "kiinnostuksensa" näitä yhdistelmiä kohtaan Kiderlen lähti kuukauden pituiselle lomalle lomakeskukseen. Tämän "loman" aikana hän kehitti suunnitelman Agadirin miehittämistä varten. Ranskan Berliinin-suurlähettiläs Jules Cambon, joka halusi saada selville Saksan aseman, päätti mennä Kiderlenow Kissingeniin. Keskustelu ministerin kanssa käytiin 21. kesäkuuta. Cambon pyrki sopimukseen, puhui korvauksista, mutta ei salannut Kiderleniltä, ​​ettei saksalaisten pysyvästä asemasta Marokossa ollut kysymys. Kiderlen vaikeni ja teki selväksi, että hän odotti konkreettisia ehdotuksia. "Tuo meille jotain Pariisista", hän sanoi ja erosi Cambonista, joka aikoi mennä Ranskaan. Popov, K.A. Kansainväliset suhteet. C.93.

Odottamatta Cambonin paluuta Kiderlen päätti todella pelotella ranskalaisia. 1. heinäkuuta 1911 saksalainen tykkivene Panther saapui Agadiriin. Häntä seurasi Marokon vesille kevyt risteilijä Berlin. "Panther Leap" järkytti koko maailmaa. Se oli rohkea provokaatio, joka haisi jo ruudilta.

Heinäkuun 9. päivänä pelästynyt Cambon tuli jälleen Kiderleniin. Suurlähettiläs on juuri saapunut Pariisista. Raportissaan tästä tapaamisesta Kiderlen huomautti, että Cambon näytti huolestuneelta. Ibid., s. 98.

Cambon sanoi olevansa erittäin hämmästynyt Pantterin ilmestymisestä Agadiriin. Kiderlen vastasi röyhkeästi, että jos ranskalaiset suojelevat alamaisiaan Fezissä, niin saksalaiset voisivat tehdä samoin Agadirissa. Yleensä hän neuvoo, että on parempi olla valittamatta menneestä, vaan puhua tulevaisuudesta. Cambon ehdotti keskustelun jatkamista korvauksista. Hän nimesi useita mahdollisia kohteita: Turkin rautateiden rakentamiseen liittyvät kysymykset, Saksan osallistumisen laajentaminen ottomaanien velan hallintaan jne. Kiderlen torjui halveksivasti kaikki nämä "pienet asiat" Shaxon, N. Marokon kriisit ja niiden seuraukset. - s. 55.

Keskustelu kesti. Molemmat diplomaatit olivat toisinaan hiljaa: kumpikaan ei halunnut olla ensimmäinen, joka tekee lopullisen ehdotuksen. Lopuksi mahdolliseksi korvauskohteeksi mainittiin Ranskan Kongo. Kiderlen teki selväksi, että tästä kannattaa puhua. Mutta keskustelu ei edennyt tätä pidemmälle. On edelleen epäselvää, mitä Saksa tarkalleen haluaa Kongosta ja minkä osuuden Ranska on valmis tarjoamaan sille siellä. Siitä huolimatta Cambon ymmärsi, että Saksa ei vaadi itse Marokkoa ja on valmis tarjoamaan Ranskalle karteblanchea siellä Kiderlen Ivanov, S.A.:n kirjaimellisen lausunnon mukaan. Kansainvälisten suhteiden historia: oppikirja / S.A. Ivanov // Kansainvälinen oikeus, 2011. - Nro 2. s. 81. Cambonin kanssa käytyään keskusteluun mennessä Kiderlen tiesi jo, että Englanti ei salli Saksan asentamista Gibraltarin läheisyyteen. Tämä seikka todennäköisesti vaikutti hänen asemaansa. Heinäkuun 15. päivänä Kiderlen lopulta kertoi Cambonille, että Saksan pitäisi vastaanottaa koko Ranskan Kongo. Kiderlenin Bethmanille lähettämän viestin mukaan Cambon "melkein kaatui taaksepäin" kauhusta ja hämmästyksestä. Ranskan hallitus uskoi, että he voisivat päästä eroon saksalaisista kiristäjistä heittämällä heille palasia siirtomaa-saaliistaan. Hallittuaan itsensä Cambon julisti, ettei Ranska voinut antaa kaikkea Kongolle. Tämän jälkeen Kiderlen ilmoitti Saksan sisäministerille Bethmannille, että "suotuisan tuloksen saavuttamiseksi meidän on tietysti toimittava erittäin energisesti" Nikolaeva, I.P. Kansainvälisten suhteiden historia: oppikirja / Toim. Nikolaeva I.P. - M.: UNITY-DANA, 2012. S. 89. .

Tällä hetkellä Englanti ilmestyi diplomaattisen taistelun areenalle. Heinäkuun alussa Britannian ulkoministeri Gray varoitti Saksan suurlähettilästä, että Englanti ei salli Saksan asettua Marokon länsirannikolle. Valtiovarainministeri Lloyd George puhui 21. heinäkuuta hallituksen puolesta julkisesti Marokon kysymyksestä. Hän totesi, että Englanti ei antaisi tämän kysymyksen ratkaista ilman sen osallistumista. "Olen valmis", jatkoi Lloyd George, "tekemään suurimmat uhraukset rauhan säilyttämiseksi... Mutta jos meille pakotetaan tilanne, jossa rauha voidaan säilyttää vain luopumalla siitä merkittävästä ja hyödyllisestä roolista, jonka Iso-Britannia on saavuttanut. itsensä läpi vuosisatojen sankaruuden ja menestyksen; jos Iso-Britanniaa kohdeltaisiin sen elintärkeitä etuja koskevissa asioissa ikään kuin sillä ei olisi enää mitään merkitystä kansojen perheessä, niin - korostan tätä - sellaisella hinnalla ostettu rauha olisi sietämätön nöyryys niin suurelle ihmiselle. maamme kuin meidän." Näillä sanoilla oli haluttu vaikutus Lenin V.I. Suurvaltojen kansainvälisen politiikan tärkeimmät kriisit vuosien 1870-1871 jälkeen//PSS, T. 28-S. 668.

Lloyd Georgen puhe aiheutti raivohuutoa saksalaisessa šovinistisessa lehdistössä. Mutta hän pelotti Saksan hallitusta. Bethmann ilmoitti briteille, että Saksa ei vaatinut Marokon länsirannikkoa ollenkaan. Hän neuvotteli ranskalaisten kanssa vaatimattomamman mittakaavan korvauksista. Pitkän neuvottelun jälkeen ranskalais-saksalainen sopimus allekirjoitettiin lopulta marraskuussa 1911. Saksa tunnusti ehdoitta Marokon Ranskan protektoraatiksi; vastineeksi hän sai vain osan Ranskan Kongosta. Suuren ja arvokkaan siirtokunnan sijasta Saksan piti tyytyä trooppisiin soihin. Kävi ilmi, että saksalaiset imperialistit tekivät meteliä kaikkialla maailmassa, ja vain siksi, että lopulta pelästyisivät ja tyytyisivät "suolaan", Ranskan pääministerin I. M. CaioKozinin halveksivalla ilmaisulla. Kansainvälisten suhteiden kriisi: oppikirja / I.M. Kozina. - M.: ISITO, 2012. - S. 114. .

Ehkä mikään kansainvälinen kriisi aikaisempina vuosina ei ole aiheuttanut kaikissa maissa sellaista sovinismin aaltoa kuin Agadirin tapaus. Saksassa lehdistö, hallitus ja keisari palasivat vihasta Englantia kohtaan. Reichstagissa liittokanslerin viesti Ranskan kanssa tehdystä sopimuksesta otettiin vastaan ​​kuoleman hiljaisuudella. Saksan imperialistit syyttivät hallitustaan ​​pelkuruudesta ja kyvyttömyydestä puolustaa Saksan etuja. Samassa šovinismin ilmapiirissä Ranskassa nousi Poincarén ehdokas, josta vuoden 1912 alussa tuli pääministeri ja sitten tasavallan presidentti. Uuden presidentin päätavoitteena oli valmistella sotaa Saksaa vastaan ​​Alsacen ja Lorrainen palauttamiseksi. Agadirin kriisillä oli sama vaikutus Englantiin, jossa Saksan vastainen agitaatio kiihtyi.

Yksi Agadirin tärkeimmistä seurauksista oli koko joukko toimenpiteitä aseistuksen vahvistamiseksi, joita kaikki suurvallat toteuttivat vuoden 1912 alusta kesään 1914. Saksan valtakunta oli tässä asevarustelukilpailussa kaikkia edellä.

Johtopäätös

Marokon kriisi vuonna 1905 sai alkunsa Algerian vuonna 1830 ja Tunisian vuonna 1881 valtaaneen Ranskan halusta ottaa Marokon haltuunsa. Italian (1902), Ison-Britannian ja Espanjan (1904) kanssa tehdyillä salaisilla sopimuksilla Ranskan diplomatia turvasi näiden valtojen tuen vastineeksi heidän "oikeuksiensa" tunnustamisesta Libyaan, Egyptiin ja Marokon pohjoisosaan. Vuoden 1905 alussa Ranska yritti pakottaa Marokon sulttaanin toteuttamaan etunsa mukaisia ​​"uudistuksia", kutsumaan ranskalaisia ​​neuvonantajia maahan ja antamaan suuria myönnytyksiä ranskalaisille yrityksille. Saksalainen imperialismi, joka tunkeutui myös Marokkoon, pyrki erityisen sinnikkäästi sulttaanin hylkäämään ranskalaiset vaatimukset; 31. maaliskuuta 1905 William II lupasi julkisesti tukea Marokon sulttaanille Tangerissa ollessaan. Pahentamalla sotaa Venäjän ja Japanin sodan aikana, jolloin Venäjä ei kyennyt antamaan tehokasta apua liittoutuneelle Ranskalle, Saksan diplomatia toivoi heikentävänsä Ranskan asemaa ja vahvistavansa sen asemaa Marokossa. Kesäkuussa 1905 Ranskan ulkoministeri T. Delcasse, joka puolusti aktiivisesti Marokon valtaamista Ranskan toimesta, joutui eroamaan, ja Ranskan hallituksen oli pakko hyväksyä Saksan vaatimus kansainvälisen konferenssin koolle kutsumisesta Marokko.

Konferenssissa Saksa kuitenkin joutui eristyksiin Ententen yhdistymisen vuoksi; Se ei onnistunut merkittävästi heikentämään Ranskan asemaa Marokossa. Ranskan miehitys maassa kuitenkin viivästyi.

Marokon kriisi 1911. Ranskan joukot miehittivät (huhtikuussa 1911) kaupungin Marokon pääkaupungin Fezin alueella heimojen kapinassa. Ranskan diplomatia tarjosi kesäkuussa 1911 Saksalle osan siirtomaa-omaisuudestaan ​​Kongossa vastineeksi siitä, että hän luopui Saksan vaatimuksista Marokkoon.

Suuremman korvauksen saamiseksi Saksan hallitus lähetti (1. heinäkuuta 1911) tykkiveneen Panther (ns. "Panther-hyppy") Marokon Agadirin Atlantin satamaan. Syntyi akuutti kansainvälinen konflikti - niin kutsuttu Agadirin kriisi, joka toi jälleen Ranskan ja Saksan suhteet sodan partaalle. Ententen vahvistamiseksi Iso-Britannia tuki Ranskaa (ihan kuin Marokon kriisin aikana vuonna 1905). Saksa joutui suostumaan ranskalais-saksalaisen sopimuksen allekirjoittamiseen, jossa tunnustettiin Ranskan etuoikeudet Marokkoon vastineeksi puolet Ranskan Kongon siirtomaasta Saksalle. V.I. Lenin totesi: "1911: Saksa on sodan partaalla Ranskan ja Englannin kanssa. He ryöstävät (jakavat) Marokon. Vaihda Marokko Kongoon." 30. maaliskuuta 1912 Marokko julistettiin Ranskan protektoraatiksi. Marokon kriisit vaikuttivat ententen lujittumiseen ja ententen ja Saksan välisten imperialististen ristiriitojen kärjistymiseen.

Lista lähteistä

1. Lenin, V.I. Suurvaltojen kansainvälisen politiikan tärkeimmät kriisit vuosien 1870-1871 jälkeen.//Valmiit teokset. 5. painos M.: Publishing House of Political Literature, 1967. T.28. 838 s.

Bibliografia

2. Ivanov, S.A. Kansainvälisten suhteiden historia: oppikirja / S.A. Ivanov // Kansainvälinen oikeus, 2011. Nro 2. 278 s.

3. Kozina, I.M. Kansainvälisten suhteiden kriisi: oppikirja / I.M. Kozina. M.: ISITO, 2012. 268 s.

4. Kruglov, V.V. Kansainvälisten suhteiden historia: oppikirja / V.V. Kruglov. M.: FiS, 2011. 255 s.

5. Maksimova, L.M. Kansainväliset taloussuhteet: oppikirja / L.M. Maksimova. M: Prospekt, 2013. 341 s.

6. Melnikova, O.A. Kansainvälisten suhteiden historia: oppikirja / O.A. Melnikova. Barnaul: Alt. osavaltio yliopisto, 2011. 385 s.

7. Nikolaeva, I.P. Kansainvälisten suhteiden historia: oppikirja / Toim. Nikolaeva I. P. M.: UNITY-DANA, 2012. 278 s.

8. Perard, J. Kansainväliset suhteet: oppikirja / J. Perard. M.: Talous ja tilastot, 2011. 208 s.

9. Popov, K.A. Kansainväliset suhteet: oppikirja / K.A. Popov. M.: MAKS Press, 2013. 17 s.

10. Shakson, N. Marokon kriisit ja niiden seuraukset: oppikirja / N. Shakson, K.A. Popov. Per. englannista M.: EKSMO: Kommersant, 2012. 382 s.

11. Yablukova, R.Z. Kansainväliset taloussuhteet: oppikirja / R.Z. Yablukova. M.: Prospekt, 2011. 287 s.

Lähetetty osoitteessa Allbest.ru

...

Samanlaisia ​​asiakirjoja

Talouskriisien syklisyyden ongelma. Kriisin käsite ja luokittelu. Nykyajan kriisin syyt ja piirteet. Talouden rahoitusalan globalisaatioprosessi. Tie ulos maailmanlaajuisesta rahoitus- ja talouskriisistä. Venäjän kriisin piirteet.

kurssityö, lisätty 19.4.2012


Palestiinalaishallinnon kansainvälinen asema, Palestiinan kansainvälisten suhteiden nykytila. Yhdysvaltojen rooli ja paikka palestiinalaishallinnon kansainvälisten suhteiden järjestelmässä. Tutkimus näiden suhteiden tärkeimmistä suuntauksista kahden viime vuosikymmenen aikana.

kurssityö, lisätty 25.6.2010


Venäjän federaation talous kriisiä edeltävällä kaudella. Yhdysvaltain talouden tila kriisin aikana, pankkien kaatumiset ja likviditeettikriisi. Maailmankriisien historia: 1900-luvun suurimmat talouskriisit. Venäjä maailman taloussuhteiden järjestelmässä.

kurssityö, lisätty 23.11.2010


Japanin kehityksen suuntauksiin ja ristiriitaisuuksiin tutustuminen 1900-luvun viimeisellä neljänneksellä. Tutkimus poliittisen eliitin asemasta globaalin finanssikriisin yhteydessä. Japanin taloudellisten haasteiden sosiaalisen pohdinnan tarkastelu ja analysointi.

opinnäytetyö, lisätty 6.3.2017


Panamerikanismin ideologian muodostuminen Yhdysvaltain ulkopolitiikassa. Monroen oppi. Yhdysvaltain ulkopolitiikan ekspansionistinen suunta Latinalaiseen Amerikkaan. Alueellisen kansainvälisten suhteiden järjestelmän muodostuminen 1900-luvun alussa. Ensimmäinen maailmansota.

kurssityö, lisätty 27.9.2017


Analyysi Yhdistyneiden Kansakuntien turvallisuusneuvoston roolista kollektiivisen turvallisuusjärjestelmän varmistamisessa. YK ja kansainvälisten kriisien ja konfliktien ratkaisu. YK:n turvallisuusneuvoston rooli Irakin sodan ratkaisemisessa (2003-2011).

opinnäytetyö, lisätty 21.7.2014


Talouskriisien historia. Teoria maailmantalouden kriisien kehityksestä. Kriisiprosessin jakaminen vaiheisiin. Talouskriisien tyypit, niiden esiintymisen syyt. Globaalin finanssikriisin ydin, sen ilmenemismuotoja eri maissa.

kurssityö, lisätty 22.09.2014


Katsaus merkittävistä sotilaallisista ja poliittisista tapahtumista, jotka tapahtuivat Kaakkois-Aasian historiassa 1900-luvun 1950-1980 aikana. Kambodžan ja Vietnamin konflikti, sen syyt ja seuraukset. Vietnamin ja Thaimaan kansainvälisten suhteiden historian opiskelu.

kurssityö, lisätty 16.12.2013


Kansainvälisten konfliktien käsite, taloudelliset, sosiaaliset luokka, poliittiset, alueelliset, kansalliset, uskonnolliset syyt. Lähestymistavat opiskeluaan kansainvälisten suhteiden järjestelmässä ja nykyaikaisen terrorismin ja ääriliikkeiden torjunnan valossa.

testi, lisätty 8.4.2016


Egyptin ja Yhdysvaltojen välisten taloudellisten ja poliittisten suhteiden yleispiirteet, Kairon ja Washingtonin välisten tapahtumien kehitys 1950-luvun 50-luvulla ja nykyvaiheessa. Egyptin reaktio Yhdysvaltojen terrori-iskuihin, näiden maiden väliset ristiriidat ja suhteiden kehitysnäkymät.

Sillä välin helmikuussa 1905 Ranskan diplomatia alkoi toteuttaa sopimusta Englannin kanssa. Marokon sulttaanille esiteltiin uudistusprojekti, jonka hyväksyminen merkitsisi Marokon "tunisifiointia" ts.

Sen päällä oleva ranskalainen protektoraatti Tunisian mallina.

Saksan diplomatia päätti pilata anglo-ranskalaisen pelin ja samalla pelotella Ranskaa, jotta se ei kykenisi mihinkään Saksan vastaiseen tai yksinkertaisesti ei-toivottuun politiikkaan Saksalle. Saksan hallitus ja vastaavasti Saksan diplomatia alkoivat yllyttämällä sulttaania hylkäämään Ranskan etenemisen.

Tämän jälkeen Wilhelm II lähti Saksan keisarikunnan liittokanslerin Bülow'n vaatimuksesta tavallisen matkan varjolla jahtillaan Välimerelle: kaikki tiesivät, että keisari oli suuri merimatkojen ystävä.

Maaliskuussa 1905 keisari Wilhelm II laskeutui Tangerissa. Hyväksyttyjen tapojen mukaan hänelle järjestettiin seremoniallinen kokous. Marokon sulttaani lähetti setänsä Tangeriin tervehtimään Marokon maaperällä vierailevaa Saksan keisaria.

Tervehdykseen vastaten keisari piti puheen (31. maaliskuuta), joka levisi välittömästi ympäri maailman lehdistöä. Wilhelm II julisti Saksan vaativan vapaata kauppaa Marokossa ja yhtäläisiä oikeuksia muiden valtojen kanssa. Hän lisäsi haluavansa käsitellä sulttaania itsenäisenä suvereenina ja odottavansa Ranskan kunnioittavan näitä toiveita.

Keisarin puhe merkitsi sitä, että Saksa kääntyi Englannin ja erityisesti Ranskan puoleen vaatien niitä luopumaan Marokon sopimuksesta. Erityistä pikaisuutta tähän tosiseikkaan lisäsi se, että Englannin ja Ranskan välistä lisäsopimusta, joka ehdottomasti määräsi mahdollisuuden perustaa Ranskan protektoraatti Marokkoon ja sulttaanivallan tuhoamisen, ei julkaistu.

Euroopan suurvallat repivät Marokon osiin. Karikatyyri ranskalaisesta "Asiet-au-bert" -lehdestä.

Mo Englannissa ja Ranskassa sekä muissa johtavissa maissa ymmärsi Williamin puheen täydellisesti. Se oli rohkea haaste julkisesti Ranskalle.

Tämän jälkeen liittokansleri Bülow puhui kaikille vuoden 1880 Madridin sopimuksen osanottajille ja ehdotti, että Marokon kysymys otettaisiin esille konferenssissa. Madridin sopimuksella vahvistettiin kaikkien Marokon ulkomaisten valtojen tasa-arvo kauppaan ja muihin oikeuksiin. Bülowin ehdottaman konferenssin piti säännellä Marokon tilannetta uudelleen "hylkäämisperiaatteen" pohjalta.

peitetyt ovet." Kanslerin ehdotukseen liittyi vihjeitä siitä, että jos Ranska hylkää sen, sitä uhkaa sota.

Vakava hälytys levisi ympäri Ranskaa. Oli mahdotonta taistella Saksaa Marokosta. Ensinnäkin joukkoja oli mahdotonta ajaa teurastukseen uuden laskennan vuoksi. niaalinen hankinta, josta vain harvat tiesivät. Ajattelin (lukuun ottamatta kiinnostuneita rahoittajia): "Jopa hallitusmieliset piirit olisivat pitäneet tätä liian törkeänä ja rumana rikoksena, ja se olisi voinut aiheuttaa kansan vallankumouksellisen protestin.

Toiseksi Venäjä oli niin kiireinen sodan kanssa Japania vastaan, että sen puolelta ei voinut tulla apua.

Kolmanneksi Englannin kanssa tehdystä sopimuksesta huolimatta ei ollut varmuutta siitä, että Englanti ryhtyisi välittömästi toimiin tai että sen apu maalla voisi olla merkittävää.

Jopa Ranskan ulkoministeri Dslkass, joka seisoi Saksan vaatimusten torjumisen puolesta, lupasi ministerineuvoston kokouksessa apua vain 100 000 brittiä, joiden oletetaan laskeutuvan Saksan Schleswigin osavaltioon vuonna sodan tapauksessa.

Mutta kaikki tämä toistaiseksi oli keskustelua, joka ei sido lainkaan Britannian hallitusta. Ranska oli täysin kyvytön taistelemaan Saksaa vastaan ​​yksitellen, ja sen valmistautuminen puhtaasti teknisestä näkökulmasta oli tuolloin epätyydyttävä.

Silti ulkoministeri Delcassey, yksi ententen luojista, hylkäsi päättäväisesti saksalaiset vaatimukset. Delcasse ei uskonut, että Saksa aloittaisi sodan: hän piti sen uhkauksia bluffina. Delcasse oli vakuuttunut siitä, että William II ei uskaltaisi altistaa nuorta laivastoaan täydellisen tappion vaaralle.

Hallituksen kokouksessa Delcasse sanoi: ”Eurooppa on puolellani.

Englanti tukee minua täysin. Hänkään ei pysähdy ennen sotaa... Ei, tietenkään, minun ei tarvitse hakea sovittelua. Minun asemani on erinomainen. Saksa ei voi haluta sotaa”, ministeri jatkoi. Tämä nykyinen suoritus on pelkkää bluffia: hän tietää Englannin vastustavan häntä. Toistan: Englanti tukee meitä loppuun asti eikä allekirjoita rauhaa ilman meitä.

Monet vaikutusvaltaiset ranskalaiset poliitikot ministerineuvoston puheenjohtajan Rouvierin johdolla pelkäsivät kuitenkin sotaa paljon enemmän kuin Delcasse. Hetki oli liian suotuisa Saksalle. Rouvier huomautti, että Englannin laivasto ei korvaisi Ranskalle Mantsurian pelloilla työskentelevää Venäjän armeijaa: loppujen lopuksi laivastolla "ei ole pyöriä" eikä se pysty puolustamaan Pariisia.

1. kesäkuuta 1905 Bülow lennätti Saksan Pariisin-suurlähettiläälle: "... ranskalaiset uhkaavat jatkuvasti Marokon sulttaania toimilla Algerian rajalta, jos tämä torjuu Ranskan ohjelman." Sulttaani kuitenkin ilmoitti 28. toukokuuta. Ranskan edustaja, että ranskalaisten uudistusehdotusten hyväksymisestä voidaan keskustella vasta sen jälkeen, kun sopimukseen osallistuvat valtuudet ovat käsitelleet ja hyväksyneet nämä ehdotukset.

Bülow lisäsi pahaenteisesti: "Meidän olisi tehtävä asianmukaiset johtopäätökset, jos sulttaanin kansainvälisen oikeuden kannalta kiistämättömän lausunnon jälkeen Ranska jatkaisi Delcassen tähän asti noudattamaa pelottelu- ja väkivaltapolitiikkaa, joka ei koske vain meidän kanssamme samassa asemassa olevien ja sopimuksen tekemiseen osallistuneiden valtioiden etuja, mutta myös ihmisarvoa..."

"Rauhan kannalta on tärkeää", Bülow jatkoi, "että edellä mainitut seikat saatetaan välittömästi pääministerin tietoon ja että hän ei tee edessään olevaa päätöstä olematta täysin tietoinen asioiden tilanteesta. ”

Muutamaa päivää myöhemmin Italian hallitus ilmoitti Pariisille, että Saksan Rooman-suurlähettiläs oli antanut hänelle vielä selkeämmän lausunnon. Suurlähettiläs varoitti suoraan, että "jos ranskalaiset joukot ylittävät Marokon rajan, saksalaiset joukot ylittävät välittömästi Ranskan rajan".

Saatuaan tämän viestin Rouvier kiiruhti Elyseen palatsiin. Siellä hän kertoi tasavallan presidentille olevansa pohjimmiltaan eri mieltä ulkoministerin politiikasta. Saatuaan Ranskan presidentin Loubet'n suostumuksen Rouvier kutsui koolle ministerineuvoston kokouksen 6. kesäkuuta. »

Hän kertoi ministereille eroavansa virastaan, jos hänen kabinettikollegansa tukevat Delcassea.

Valtaosa ministerineuvoston jäsenistä vastusti ulkoministeriä. Delcassella ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin erota. Rouvier hyväksyi ulkoministerin salkun ja aloitti neuvottelut Berliinin kanssa.

Rouvier kertoi saksalaisille, ettei hän hyväksynyt ajatusta kansainvälisestä konferenssista, mutta tarjoutui neuvottelemaan keinoista korvata Saksa vastineeksi Ranskan protektoraatin perustamisesta Marokon ylle.

Kävi kuitenkin ilmi, että Rouvier toivoi turhaan välttävänsä konfliktin saksalaisten kanssa tällä tavalla. Holstein ja Bülow yrittivät selvästi pahentaa tilannetta. He vaativat Ranskan ehdotonta suostumusta kansainvälisen konferenssin koollekutsumiseen. Saksan liittokansleri varoitti 21. kesäkuuta 1905 Ranskan suurlähettilästä, ettei se viivyttele päätöstä. "Ei pidä olla hidas polulla, jonka reunoilla on kallioita ja jopa syvyyksiä", hän julisti.

Saksan diplomatia jatkoi asian työntämistä kohti murtumaa. On outoa, ^rro Wilhelm ei hyväksynyt Ranskan edullisimpia ehdotuksia Saksalle. Saksalaisten diplomaattien täytyi sitten katua pitkään ja katkerasti ja myöntää tämä kohtalokas virhe: mahdollisuus asettua Marokkoon ei koskaan ilmaantunut uudelleen, eikä Ranskan hallitus koskaan toistanut ehdotustaan.

Yhtäkkiä saksalaisessa taktiikassa tapahtui odottamaton käänne: Saksan valtakunnan liittokansleri Bülow omaksui sovittelevamman kurssin. Hän vaati edelleen konferenssin järjestämistä, mutta suostui ensin tunnustamaan, että Ranskalla on erityisiä etuja Marokossa.

Kansleri ilmeisesti epäröi aloittaako maailmansota. Tämä salli Saksan ja Ranskan 8. heinäkuuta 1905. päästä alustavaan sopimukseen konferenssin koollekutsumisen ehdoista.