Majakovski loi innovatiivisen runollisen järjestelmän, joka määritti pitkälti sekä Neuvostoliiton että maailmanrunouden kehityksen; Nazim Hikmet, Louis Aragon, Pablo Neruda, I. Becher, E. Antokolsky, E. Jevtushenko, M. Shekhter ja monet, monet muut kokivat sen vaikutuksen.
Majakovski merkittävästi uudistettu venäläinen säe. Uuden tyyppinen lyyrinen sankari vallankumouksellisella asenteella todellisuuteen auttoi uuden maksimaalisen ilmaisukyvyn poetiikan muodostumiseen: runoilijan taiteellisten keinojen koko järjestelmä on suunnattu lyyrisen sankarin ajatusten ja tunteiden dramaattisimpiin sanallisiin ilmaisuihin. Tämä vaikuttaa graafisen merkinnän järjestelmään: lisääntynyt ilmaisukyky välittyy sekä perinteisten kirjoitus- ja välimerkkien muutoksilla että uusien tekstin graafisten kiinnitysmenetelmien käyttöönotolla - " sarake" ja vuodesta 1923 - "tikkaat", heijastaa taukoa. Halu säkeen maksimaaliseen ilmaisuun kulkee eri linjoilla: sanasto ja fraseologia, rytmi, intonaatio, riimi.
M. Tsvetaeva huomauttaa, että " rytmi Majakovski - fyysinen sydämenlyönti - pysähtyneen hevosen tai sidotun ihmisen sydämenlyönnit ... "
B. Arvatov, analysointi syntaktinen rakenne runoudessaan hän päätteli, että hänen puheensa oli mielenosoitus, kehotus toimia, että Majakovski itse pyrkii tietoisesti koko ajan vaikuttamaan kuulijaan, kiihottamaan häntä, kiihottamaan häntä, kiihottamaan häntä. Yu. Tynyanov korreloi tämän Majakovskin säkeen ralliympäristön 1700-luvun odisen genren perinteen kanssa, ennen kaikkea Deržavinin odic-säkeen kanssa. Samalla B. Pasternak puhui ensimmäisenä siitä, että Majakovskin runoutta käsiteltäessä ei pääse eroon liturgisista rinnakkaisista, että hänen runojen rakentamisen taustalla oli arkaainen sanataide, muinainen luovuus, joka liittyy läheisesti riitti. Tässä B. Pasternak sai erittäin tarkasti kiinni Majakovskin suuntautumisesta tiettyjen muinaisesta verbaalisesta luovuudesta peräisin olevien rakenteiden jäljentämiseen. Näyttää siltä, että voimme sanoa, että odinen perinne vaikutti suoraan Majakovskin myöhäiseen runouteen.
Alkuperäiskansat muuttaa esitteli Majakovski venäläisen säkeen tekniikassa. Hän asensi uusia riimimenetelmiä, jotka ovat lähellä oratorista sanaa. Artikkelissaan "Kuinka tehdä runoutta?" Majakovski kirjoitti, että hän laittaa tyypillisimmän sanan rivin loppuun ja valitsee sille riimin. Majakovski rikkoo ns. syllabo-toniikkia säe, joka perustettiin V. Trediakovskin uudistuksella 1700-luvun alussa, ja luo tonic versifikaatio, jossa säkeen pituus määräytyy täyspainoisten sanojen lukumäärän mukaan. L. Timofejev kirjoitti tästä ilmiöstä erittäin hyvin: "Uutta Majakovskin säkeessä ei ollut syllabotonisen rakenteen tuhoaminen... uutta oli taukolinjan käyttöönotto rytmin elementtinä, ja sanan muuntaminen itsenäiseksi yksiköksi, toiseksi se ... salli jakeen rakentamisen vain taukoilla tukemien painotettujen tavujen vuorottelulle. Majakovski käyttää säkeen tikapuurakennetta, jossa jokaisella sanalla - "askel" - on looginen painoarvo ja se sisältää tietyn semanttisen kuorman.
Majakovskin runollinen työ on esimerkki sitkeimmästä taistelusta kielen terävyys ja ilmaisukyky lukijan tietoinen vastuu taiteellisen työnsä laadusta. Hän pyrkii palauttamaan elämän kielen, puhekielen tuoreuden ja konkreettisuuden runolliseen kieleen. Aluksi hän keskittyy katujen murteeseen, esikaupunkien slangiin. Vallankumouksen jälkeen näihin vaatimuksiin lisätään uusia vaatimuksia - olla modernia, poliittisesti terävää.
Majakovski vastusti aktiivisesti vieraiden sanojen ajattelematonta käyttöä kielessä, joka oli tavallisille ihmisille käsittämätön.
Jotta en kirjoita, huudan turhaan,
Myös moraali:
mikä sopii vieraaseen sanakirjaan,
sanomalehti ei ole hyvä.
"Tietoja runoilijoista".
Hän ei kuitenkaan pelkää tuoda runolliseen sanakirjaan kansainvälistä poliittista terminologiaa, luonnontieteellisiä käsitteitä ja ylipäätään uusia tai päivitettyjä sanoja, jotka syntyvät uusista käsitteistä ja ideoista. Runoilija käyttää myös venäjän kirjallisuuden ja puhekielen vuosisatoja vanhan historian sanakirjaa, käyttää laajasti vanhan venäjän, kirkon slaavilaisia ja jopa raamatullisia sanoja päivittäen niitä taitavasti nykyaikaisilla vallankumouksellisilla vertailuilla:
orjantappurakruunun vallankumouksissa
kuudestoista vuosi on tulossa.
Ja minä olen edelläkävijäsi.
"Pilvi housuissa"
Ottaen huomioon venäläisten sanojen erityispiirteet erilaisten semanttisten sävyjen hankkimiseksi muuttuvista päätteistä ja etuliitteistä, hän käyttää sitä laajasti verbaalisten kasvainten luomiseen: äänet, helvetti, hulk, hyväilty, pilkattu, kullattu, peregryanulo, levitetty. Joskus päinvastoin runoilija päivittää sanat hylkäämällä etuliitteen, mikä korostaa juuria: rykhl, uskollinen.
Yksi Majakovskin tyypillisistä sanamuodostelmista on käännettävien substantiivien muuntaminen hylätyiksi: poincare, sekä adverbien deklinaatiot substantiivien mallin mukaisesti: alas kanssa.
Yhdyssanojen luokka on laajalti edustettuna runoilijan sanakirjassa: sana ja salama, Komsomolchik, monitie. Joskus yhdyssanat muodostuvat järjestämällä käsitteitä uudelleen, esim. ahdasmielinen tavallisesta kapeakatseisesta. Jotkut yhdistelmäsanat korvaavat kokonaisia lausekkeita: puristettu - puristettu kuin rupikonna, väri meri - kukkameri. Monet neologismit luotiin tulevaisuuden teknologiaa koskevien ajatusten perusteella: ilmalaivat, radioherätyskellot, sähköinen luennoitsija. Sanainnovaatioissaan paoetti rikkoo usein yksikön ja monikon tavanomaisia muotoja: taivas, kulta, rakkaus. Jotkut ottavat neologismin muodon epätavallisen vertailun luomisen vuoksi: ulkomaalainen, orline, tee, tai epätavallisten adjektiiviliitteiden takia: popya stick, Shakespearen osat, runollisia balladeja.
Kielteinen suhtautuminen "puhtaiden esteettien" ja "muusien palvelijoiden" kielellisiin normeihin johti siihen, että Majakovskin sanavarastossa oli useita vulgarismia, kirosanoja, puhekielessä halveksivia lauseita: kiirehtiminen, vaeltaminen, muki...
Mielenkiintoista , että monet Majakovskin aikalaiset panivat merkille tärkeän piirteen hänen runoudessaan - se kaikki on käännettävissä proosaksi, "selvitettävä", kuten Tsvetaeva sanoi omin sanoin: "Eikä sanakirjaa tarvitse muuttaa, koska Majakovskin sanakirja on täysin jokapäiväistä, puhekieltä, proosaa."
Ratkaiseva tekijä Majakovskin kielityössä oli halu olla kuvaamatta kiihkeästi, vaan löytää sanoja, jotka kiehtoisivat lukijan ja vaikuttaisivat häneen. Ei kylmä akateeminen narratiivi, vaan kiista ja vetovoima määrittelevät Majakovskin kielen ja syntaksin.
Tässä suhteessa hän käyttää laajasti erilaisia kuvaannollisia ja ilmaisullisia keinoja Kieli. Esimerkiksi, epiteetit joilla on suuri semanttinen rooli runoilijassa. Koska ne ovat runollinen määritelmä, ne konkretisoivat samalla selvästi runoilijan asenteen kuvattuun aiheeseen ja niillä on jyrkästi määritelty ideologinen ja semanttinen luonne: tyhmä poliisielefantiini, taivaansininen vartalo, unelias lakana ja muut. Erittäin monipuolinen ja vertailuja analogisesti: sujauta kynäveneitä taskuusi. Joskus tässä taiteellisessa laitteessa vain äärimmäiset käsitteet on kiinnitetty toisiinsa viivalla: viikset - luudat.
Vertailut eroavat sisällöltään. Runoilija pyrkii laajentamalla assosiaatioita sisällyttämään riviin mahdollisimman paljon sisältöä. Siksi on olemassa monia monimutkaisia vertailuja, jotka perustuvat suuriin semanttisiin tilanteisiin: selkäranka vääntynyt, ikään kuin se olisi lyöty varrella.
Käyttämällä ensi silmäyksellä tavallisia leksikaalisia yksiköitä, joskus uusilla koulutusmuodoilla, Majakovski onnistui luomaan upean metaforia: "rinta oli-jalankulkija", eli he kulkivat edestakaisin, pitkin ja poikki. Usein hämmästyttävä metafora kulkee läpi koko säkeen:
Tässä minä olen, kaikki kipu ja mustelmat.
Testamentin sinulle hedelmätarhan
minun suuri sieluni.
Huomaavainen suhtautuminen metaforaan todistaa runoilijan syvästä ymmärryksestä runollisen työn monimutkaisuudesta. Määrittelemällä metafora "määritelmän siirroksi", Majakovski ylitti käytännössä paljon tämän linjan käyttämällä mitä tahansa puheen osaa metaforina ja asettaen ne kuvaannolliseen merkitykseen:
Jalkakäytävällä
sieluni on murtunut
hullujen askeleet
väännä kova kantapää lauseita…
Y. Olesha kutsui Majakovskia "metaforien kuninkaaksi": "Tuhansien luomiensa metaforien joukosta hän loi sellaisen, joka järkyttää minua. Puhuessaan sanojen voimasta hän sanoi pitävänsä parempana sanojen voimaa, joka "taputtelee loosia" kuin voimaa, joka "särkee arkun kävelläkseen neljällä tammijalalla".
hyperbolia Majakovskin säkeissä aiheutti hänen maailmankatsomuksensa erityinen aistillisesti koholla oleva tapa, joka perustuu suullis-poeettisen kansantaiteen kuvallisiin periaatteisiin. Majakovski käyttää hyperbolia pääasiassa satiirisissa säkeissä - hymneissä, "Roskasta", "Protsessed", näytelmissä.
Alliteraatiot ja assonanssit antaa emotionaalisesti mieleenpainuva ääni runolliselle tekstille: "Ja naurua nokkivien vitsien kauhu"; "kyyneleet tulevat alas..."; "joen käsi"; "suussasi." Jännittynyt intonaatio kiinnittyy monimutkaiset inversiot: "huulet roikkuvat alas taivaalle"; "sydän on jaloin albumi pitkäkarvaisilla postikorteilla" (haluaisin jopa selittää viimeisen: sydän on pitkäkarvaisten postikorttien albumi). Ja metaforat ja metonyymiat ovat suoraan legendasta: "kuopissa mystikot käskivät hänen vaeltaa", "rypistelee huovan lyhtyjä", "vihollinen bulevardiprostituoitujen kimppu", "raitiovaunu ampui oppilaita ylös vauhdinotto". Ja kaikki tämä on "pinottu" kirjavaan, hämmentyneeseen kadun keskusteluun tai sen järkyttyneen katsojan monologiin. Tästä johtuvat rytmin katkokset, jakautuminen merkitykseltään toisiinsa liittyviin sanariveihin, joskus jopa tavuihin, runsaus epätarkkoja, assonanttisia ja yhdistelmäriimejä (lähellä puhuttua kieltä).
Kaikki Majakovskin kielelliset keksinnöt ovat taiteellisesti motivoituja, tiettyjen ideoiden, tavoitteiden alaisia: ne liittyvät erottamattomasti runouteen, jolla runoilija pyrkii taloudellisesti, eloisasti ja spontaanisti ilmaisemaan poliittista taipumusta, heijastamaan uutta poliittista olentoa.
Haluan ehdottomasti sanoa runouden instrumentaalisesta soundista Majakovski. Joku huomasi, että Majakovskin runous on yleensä enemmän ääntä kuin kirjoitettua, että sitä pitäisi kuunnella mieluummin kuin lukea. Hänen runollisen arsenaalinsa suurenmoisessa orkesterissa soittimista tulee lähes tärkeimpiä näyttelijöitä. Tässä on sataman savupiipun ulvominen: "...ikään kuin rakkaus ja himo olisi kupariputkilla vuodatettu" ("Portti"), ilta soi ruosteisia oboja ("Muutama sana äidistäni"), lantio laulaa meripihka viulu ("Muutama sana vaimostani"). näyttää siltä, että tämä ei ole jumala, vaan Majakovski laittaa itse pianon päälle ihmisen nuotteja ja vääntää kuulokuvien avulla itsensä niin, että "on vain kiinteät huulet!" Eikö siitä ole kyse runossa "Viulu ja vähän hermostuneesti", koskettava tunnustus runollisesta sydämestä, jonka rusetin päälle on kasattu likaiset kalosseissa ja ilman kalosseja?
"Tiedätkö mitä, viulu?
Olemme hirveän samanlaisia:
minä myös täällä
huutaa -
Mutta en voi todistaa mitään!
Muut soittimet heräävät eloon Majakovskissa: " topit kukkivat harpuiksi", "balalaika ikäänkuin haukkuessaan katkaisi pallon viulut ..."
Mutta erityinen sitoutuminen - huilulle. Jo vuonna 1913 runoilija puhui uhmakkaasti porvarillista väkijoukkoa yhdistäen vertauskuvaksi sekä erilaiset instrumentit että modernin kaupungin perusmerkit:
Ja sinä
yöpeli
voisimme
viemäriputken huilussa?
Ja ajateltuaan jo nuoruudessaan jäähyväiskonserttia, hän muisti jälleen tämän soittimen ja antoi runon "Flute-spine" nimessä vielä yhden version henkilönimistä - "I", "Vladimir Majakovski", "Ihminen".
Runo "Sota ja rauha" on myös valaistu äänivälähdyksellä. Venäläiselle henkilölle autoista tulee Amerikan personifikaatio. Italia - lämpimät yöt, Afrikka - paahtava aurinko, Ranska - maailman ensimmäinen nainen, Kreikka - hoikat nuoret miehet, Saksa - satunnainen ajatus vuosisatojen ajan, Intia - kultaiset lahjat ja Venäjä - LAULU. Tulisessa hymnissä isänmaa paljastaa sydämensä. Kuten tutkija N. Khardzhiev totesi, "monumentaalissa runossa "Sota ja rauha" koko maailma muuttuu teatteriksi, jonka näyttämö "järistelee orkesterin tuli".
Marssirytmeillä on tärkeä paikka Majakovskin runoudessa. Ensimmäinen hänen monista marsseistaan syntyi vuonna 1917:
Päivän härkätappi.
Hitaiden vuosien kärry.
Jumalamme juoksee.
Sydämemme on rumpu.
Hyväksytyn asetuksen mukaisesti kaikki muut instrumentit rumpua lukuun ottamatta poistetaan. Sen avulla runoilija pyrkii välittämään vallankumouksen musiikkia: "Ketjulla", "Rummulaulu", "Meidän uusi vuosi", "Hyvä!", Ja runossa "150000000" - koko rumpu bacchanalia:
mennyt
Baarit ja kylpylät.
Beat, rumpu!
Rumpu, rumpu!
Siellä oli orjia!
Ei orjaa!
Baarbey!
Baarban!
Rumpu!
………..
Lyötetään!
Voitimme!
Lyödä!
Rumpulle!
Rumpulle! Rumpulle!
Näin syntyi uuden maailman ääniaskel.
Majakovski esiintyy edessämme sellaisena uudistajana. Hän rikasti venäläistä runoutta uusilla versifikaatiomuodoilla, löysi ja sovelsi omia tapojaan ilmaista itseään aktiivisesti ja spontaanisti. Hän toi ensimmäisenä venäläiseen runouteen kuvan uudesta lyyrisesta sankarista, jolla on uusia kokemuksia ja pyrkimyksiä, uusi maailmankuva. Runollisen taidon alalla Majakovski kehitti edelleen venäläisen runouden rajattomia mahdollisuuksia, loi omia uusia säerakenteita, jotka mahdollistavat täydellisesti ja realistisimmin kuvata elämän monimuotoisuutta ja monimutkaisuutta. Majakovskin säe on poikkeuksellisen tilava. Runoilija tuhosi vanhan runouden muodon, mutta arvosti, kehitti, paransi ja käytti laajalti erilaisia suullisen runollisen kansantaiteen klassisen runouden muotoja.
Runoilijan vahvuus ja taito piilee teoksen tarkoituksen selkeässä tuntemisessa, kyvyssä löytää relevantteja aiheita, sellaisten runollisten keinojen keksimisessä ja valinnassa, jotka aktiivisesti vakuuttavat ihmiset julkisen elämän muutosten oikeellisuudesta.
Vladimir Vladimirovich Majakovski aloitti omaelämäkerrallisen kertomuksensa tällä tavalla: minä itse': 'Olen runoilija. Tämä on mielenkiintoista. Tästä kirjoitan." Hänen runollinen sanansa on aina keskittynyt luovaan kokeiluun, innovaatioon, pyrkimykseen tulevaisuuden maailmaan ja tulevaisuuden taiteeseen. Hän halusi aina tulla kuulluksi, joten hänen täytyi pakottaa äänensä voimakkaasti, ikään kuin hän huutaisi keuhkoihinsa; tässä mielessä keskeneräisen runon otsikko" Kovalla äänellä"voi luonnehtia Majakovskin kaikkea työtä.
Pyrkimys tulevaisuuteen ilmaantui matkan alussa: vuonna 1912 hän allekirjoitti yhdessä runoilijoiden D. Burliukin, V. Hlebnikovin ja A. Kruchenykhin kanssa manifestin ”Yleisen mielipiteen lyöminen”. Futuristinen asenne säilyi hänessä koko loppuelämänsä: tämä on tulevaisuuden jumalallistaminen, sen rajaton idealisointi ja ajatus, että se on paljon arvokkaampi kuin nykyisyys ja menneisyys; tämä on myös "pyrkimys äärimmäiseen, äärimmäiseen", kuten N. Berdjajev luonnehti tällaista maailmankuvaa; tämä on radikaali kieltäminen moderneista elämänperiaatteista, joita pidetään porvarillisina, järkyttävinä runollisen sanan tärkeimpänä tavoitteena. Tämän Majakovskin työkauden ohjelmalliset teokset ovat kaksikymmentävuotiaan runoilijan tragedia " Vladimir Majakovski", lavastettu Pietarissa ja epäonnistunut, runo" Voisitko?"ja runo" Pilvi housuissa"(1915). Sen leitmotiivina on sana "alas", joka ilmaisee runoilijan persoonallisuuden orgaanista piirrettä: äärimmäistä vallankumouksellisuutta ja koko maailmanjärjestyksen radikaalin uudelleenjärjestelyn tarvetta – piirre, joka johti Majakovskin runouden futurismiin ja bolshevikeihin. politiikka. Samana vuonna runo " huilun selkäranka". Hänen juoninsa oli alku dramaattiselle ja jopa traagiselle suhteelle naiseen, joka kävi läpi Majakovskin koko elämän ja näytteli siinä erittäin moniselitteistä roolia - Lilia Brik.
Vallankumouksen jälkeen Majakovski tuntee itsensä runoilijaksi, hyväksyy sen täysin ja tinkimättömästi. Taiteen tehtävä on palvella sitä, tuoda käytännön hyötyä. Runollisen sanan käytännöllisyys ja jopa utilitarismi on yksi futurismin perusaksioomeista ja sitten LEF:stä, kirjallisesta ryhmästä, joka omaksui kaikki futuristiset perusideat käytännön kehitykseen. Juuri utilitaristiseen asenteeseen runoutta kohtaan liittyy Majakovskin propagandatyö ROSTAssa, joka tuotti "Satiirin ikkunat" - ajankohtaisia esitteitä-julisteita, joissa on riimilauseita. Futuristisen estetiikan perusperiaatteet heijastuivat runoilijan vallankumouksen jälkeisissä ohjelmarunoissa: Meidän marssi"(1917)," Vasen marssi" ja " Taidearmeijan järjestys» (1918). Rakkauden teema, runo " rakastan"(1922); " Siitä(1923), vaikka tässäkin ilmenee lyyrisen sankarin maailmankuvalle ominaista gigantismia ja liiallista hyperbolisaatiota, halu esittää poikkeuksellisia ja mahdottomia vaatimuksia itselleen ja rakkautensa kohteelle.
1920-luvun jälkipuoliskolla Majakovski tunsi itsensä yhä enemmän viralliseksi runoilijaksi, ei vain venäläisen runouden, vaan myös neuvostovaltion täysivaltaiseksi edustajaksi sekä kotimaassa että ulkomailla. Hänen runoutensa erikoinen lyyrinen juoni on ulkomaille lähtemisen tilanne ja törmäys vieraan, porvarillisen maailman edustajien kanssa (“ Runoja Neuvostoliiton passista", 1929; pyöräillä" Runoja Amerikasta", 1925). Eräänlaisena "jakeen täysivaltaisen edustajan" tunnuslauseena voidaan pitää hänen lauseitaan: "Neuvostolaisilla / on oma ylpeytensä: / me katsomme alas porvaristoon."
Samanaikaisesti 1920-luvun jälkipuoliskolla Majakovskin teoksissa alkoi kuulua pettymys vallankumouksellisiin ihanteisiin, tai pikemminkin siihen, missä todellisessa ruumiillistumisessa he löysivät Neuvostoliiton todellisuudesta. Tämä muuttaa jonkin verran hänen sanoituksensa ongelmallisuutta. Satiirin määrä kasvaa, sen kohde muuttuu: tämä ei ole enää vastavallankumous, vaan sen oma, kotimainen, puolueen byrokratia, "pikkuporvarillisen kuono", joka ryömii RSFSR:n selän takaa. . Tämän byrokratian rivejä täydentävät sisällissodan läpikäyneet, taisteluissa kokeneet ihmiset, luotettavat puolueen jäsenet, jotka eivät löytäneet voimaa vastustaa nomenklatuurielämän kiusauksia, NEP:n herkkuja, jotka selvisivät ns. uudestisyntymisestä. . Samanlaisia motiiveja kuullaan paitsi sanoituksissa, myös dramaturgiassa (komedia " Bug", 1928 ja" Kylpy", 1929). Ihanteena ei enää esitetä kaunista sosialistista tulevaisuutta, vaan vallankumouksellista menneisyyttä, jonka tavoitteita ja tarkoitusta nykyisyys vääristää. Tämä menneisyyden ymmärtäminen luonnehtii runoa " Vladimir Iljitš Lenin" (1924) ja lokakuun runo" Hyvä”(1927), kirjoitettu vallankumouksen 10-vuotispäivää varten ja osoitettu lokakuun ihanteille.
Joten tarkastelimme Majakovskin työtä lyhyesti. Runoilija kuoli 14. huhtikuuta 1930. Syy hänen traagiseen kuolemaansa, itsemurhaan, oli luultavasti kokonaisuus ratkaisemattomia ristiriitoja, sekä luovia että syvästi henkilökohtaisia.
100 r ensimmäisen tilauksen bonus
Valitse työn tyyppi Valmistuminen Opinnäytetyö Abstrakti Diplomityö Raportti harjoittelusta Artikkeli Raportti Arvostelu Koetyö Monografia Ongelmanratkaisu Liiketoimintasuunnitelma Vastaukset kysymyksiin Luova työ Essee Piirustus Sävellykset Käännös Esitykset Kirjoittaminen Muu Tekstin ainutlaatuisuuden lisääminen Opinnäytetyö Laboratoriotyö Apua on- linja
Kysy hintaa
V.V. Majakovski (1893-1930). Varhainen työ - kubofuturismi. Manifesti "Lyömäys julkisen maun kasvoihin". M. osallistuu vuosina 1913-1914. kuuluisalla futuristien kiertueella Venäjän eteläisissä kaupungeissa: Kiovassa, Harkovassa, Odessassa. Hänen muusansa on Maria Denisova, runo "Pilvi housuissa" on omistettu hänelle. M. näyttää olevansa riimin mestari: mokka - naimisissa.
Naapurusto yhden teoksen vieressä tai sisällä, kuvia syvältä ja voimakkaalta. Hänellä on suuri ego.
M. asettaa vastakkain runoilijan ja joukon. Runoilija on hän itse, joukko on joukko kouluttamattomia ja töykeitä ihmisiä.
Vastakohtana puhdas luonto ja likainen ihminen ("Nate!" Katso pr.)
20-luvun alussa:
1) Kuvattujen ilmiöiden ulottuvuuden laajentaminen
2) Asteittainen siirtyminen emotionaalisesta havainnosta analyyttiseen
3) Siirtyminen tavanomaisesta kuvasta (allegoriasta) kuvaan todellisista ihmisistä, joilla on taipumus tyypistymään.
Majakovskin vallankumousta edeltäneen ajanjakson sanoituksissa näkyy selvästi kaksi intonaatiota: suuttuneen satiiriset, nauravat rumat ilmiöt, venäläisen todellisuuden sosiaaliset haavaumat ja traagiset, jotka liittyvät ihmisen kuoleman teemaan, kirkkaiden ihanteiden kantajan. humanismi ja demokratia "kauhean maailman" olosuhteissa. Tämä tekee Majakovskista sukua toiseen vuosisadan alun erinomaiseen runoilijaan - Alexander Blokiin.
Henkilön (runoilijan) henkilökohtaisen vastuun tunne kaikesta, mitä ympärillä tapahtuu.
"Kävelköiden puhtaudesta huolehtiminen on myös runouden tehtävä." Majakovski menee siksi mainontaan. Hän lauloi Mosselpromia. Majakovskin kynästä tuli lahjakas mainonta. "Ei missään muualla kuin Mosselpromissa!". Artikkeli "Kuinka tehdä runoutta?", jossa hän esittelee lukijan luovaan laboratorioonsa. Hän on yhteiskunnallisen järjestyksen kirjoittaja, hän kirjoittaa mitä maa odottaa häneltä. M. puhuu runoilijan ja runouden teemasta runoissa "Välipäivä", "Sergei Yeseninille", "Toveri Nettalle - höyrylaiva ja mies", runossa "Ääneen". Hänelle runous on kovaa työtä. "Runous on radiumin louhintaa." M. opettaa paljon, etenkin runossa "Sergei Yeseninille"
Runon analyysi (hyödyllinen asia):
Monet ovat koskaan nähneet kauniita kukkia kasvavan kivilaattojen läpi, asfaltin halkeamien läpi aina kun mahdollista. Se on runouden ydin. Runoilijan sielu, hänen mielikuvituksensa ovat kuin hedelmällisintä maaperää, jolle vaivoin, jauhoin, ponnistelemalla, mutta silti sitkeästi ajatussäkeet versovat. Liasta, pölystä, mustasta maasta, aivan syvyydestä nämä hauraat versot venyvät ylöspäin saadakseen sitten todellista voimaa, kukoistaakseen, näyttääkseen kaikille kauneutensa, viehätyksensä. Ja mitä useammin runoilija seurustelee, löysää tätä mielensä maaperää, mitä enemmän inspiraatiosateita sille vuodatetaan, sitä paremmin kukkaset kasvavat, näiden työn hedelmät. Vain sellaisia säkeitä - piinalla vaalittuja, niitä, joiden eteen tehdään paljon työtä, vilpittömiä, jotka tulevat runoilijan sielun syvyyksistä - vain sellaisia säkeitä voidaan kutsua todellisiksi runoiksi, todellisiksi taideteoksiksi. Sellaisia ovat monien runoilijoiden runot, ja Majakovski on yksi niistä. Runossaan "Sergei Yeseninille" hän puhuu runoilijan ja hänen runouden ongelmasta.
Runon tila on varsin mielenkiintoinen - se on ihmisten maailma. Yleisesti ottaen värimaailma ei ole ollenkaan rikas, koska kirjoittaja on saattanut haluta kiinnittää lukijan huomion enemmän sisältöön. Valkoinen ja musta värit erottuvat erityisesti ("E niin että tappava liitu täyttää posket", muste). Toisaalta tällaiset värit ovat tyypillisiä runoilijan pääominaisuuksille - puhtaalle paperille ja musteelle. Toisaalta sellaisilla sävyillä maalattu tila muistuttaa kuolemasta, kuolleiden kalpeudesta, maan kosteudesta ja mustuudesta, johon heidät on haudattu, yksinäisyyttä ja pimeyttä, joka ympäröi ihmistä kuoleman jälkeen ("Tyhjyyskärpäs, törmää tähdet").
Runo on täynnä erilaisia ääniä, enimmäkseen teräviä, kuten huutoja ja soivia. Joillakin riveillä sointuvat äänet vastaavat enemmän itse elämää, kuuluvat siihen ja hiljaiset, sihisevät ("ruumis", "menneisyys", "uudelleentehty") - kuolema, kuolema:
Lisäksi runossa on sekä "pronssisoitto" että "jylinäinen tappelu" ja "kolmisormipilli". Majakovski huutaa, mutta kaikki eivät kuule hänen sanojaan.
Runo on kirjoitettu Majakovskin suosikkitavalla - tikkailla. Se voidaan katsoa toonisten säkeiden ansioksi, joissa huomioidaan vain rivin painotettujen tavujen määrä. Majakovski tuo joitain sanoja rivin lopusta uuteen, korostaa niitä ja pysäyttää huomion niihin:
Kaiken tämän ansiosta syntyy vaikutelma hämmentyneestä, äkillisestä, hieman kiihtyneestä puheesta. Ristiriimin käyttö (rypistynyt - viini - vähän - viini, luokka - ennen tappeluita - kvass - typerys) antaa tekijän ajatuksiin selkeyttä, täydellisyyttä, mutta riimi ei aina ole selkeä (leikkaus - raittius), mikä tekee runosta entistä enemmän kuin todellinen, elävä keskustelu. Ja useat kirjoittajan käyttämät neologismit (hölynpölyä, röyhkeää, rampaa) antavat myös puheen äänelle todella puhekielen luonteen.
Tässä voidaan mainita sen muoto yhdeksi runon piirteistä. Majakovski viittaa jatkuvasti Yeseniniin, ikään kuin hän puhuisi hänelle elävänä ja pystyisi kuulemaan hänet: "Sinä lähdit, kuten sanotaan, toiseen maailmaan." Lisäksi tämä keskustelu tapahtuu nykyisessä muodossa, kuten mikä tahansa tavallinen keskustelu. Tällainen kirjoittajan ajatusten rakentaminen antaa heille erityisen läheisyyden, kun on mahdollista ilmaista kaikki, mikä on kipeää, tunnustaa se, mitä yleensä ei sanota, mikä on vaiettu. Tässä suhteessa runo nähdään eräänlaisena kirjailijan tunnustuksena, jossa vetoomus Yeseniniin on vain tekosyy muotoilla vielä lausumattomat epäilykset selkeiksi ajatuksiksi runoilijan tehtävästä, runon paikasta runoilijan elämässä. Majakovskille runouden luominen on eräänlainen taito, kyky ("EV:t, osasit taivuttaa sellaista, ettei kukaan muu maailmassa pystyisi siihen."). Sitä paitsi sellaista kykyä ei vain anneta, sitä pitää käyttää, käyttää hyödyllisenä, tarpeellisena, koska runoilija on kansan oppipoika. Runoilijan on aina luotava, ja luotava vapaasti, aina puhuttava siitä, mikä hänen sielussaan on tärkeintä. Siksi Majakovski tietysti tuomitsee ne, jotka uskovat, että "jos antaisit yhden viesteistä sinulle, niistä tulisi erittäin lahjakas sisältö", koska on mahdotonta luoda jonkun käskystä, valvonnassa, koska silloin aloitat kirjoittaa "väsyttävä ja pitkä", ja pääasia on rivien määrä, ei niiden sisältö. Kirjoittaja ymmärtää, että runoilija ilman vapautta ei ole runoilija, että sellaisella ei ole vaihtoehtoa: joko ryhtyä jäljittelijäksi tai kuolla. Vapauden puute runoilijalle on kuin musteen puuttuminen. Ehkä siksi Majakovski sanoo: "Miksi lisätä itsemurhien määrää? Parempi lisätä musteen tuotantoa!" Majakovski halveksii niitä polkuja, jotka ovat "tallatumpia ja helpompia". Hänelle ajatus siitä, että voit luovuttaa, lopettaa, luopua kaikesta, lähteä, on mahdotonta. Siksi hän ei voi ymmärtää Yeseninia, joka teki tämän. Yesenin, jonka lahjakkuutta Majakovski tunnustaa yhdeksi parhaista, lakkaa taistelemasta, lakkaa taistelemasta, kuolee - ja lakkaa luomasta, eikä Majakovskille ole sellaista mahdollisuutta, että hän lopettaisi runojen luomisen omasta tahdostaan. Missä tahansa tilanteessa hän pyrkii laulamaan elämästä, ja hänelle sen merkitys on jatkuvassa liikkeessä eteenpäin. Epäilemättä, ilman katumusta, katsomatta taaksepäin: "Maaliskuu! .." Ja anna elämän olla vaikeaa, mutta hän nappaa "ilon tulevista päivistä". Ja tietäen, mitä runoilijalle tapahtuu kuoleman jälkeen, kun "muiston ritilä on jo täynnä omistautumisia ja roskamuistoja", "nimesi on hajallaan nenäliinoissa" ja runot mumisevat ja rypistyvät, Majakovski kuin todellinen puhuja koroke, kehottaa kaikkia lukijoita: "Ei ole vaikea kuolla tässä elämässä", ja todellisille runoilijoille Majakovskin mukaan heidän työnsä koko tarkoitus on "tehdä elämästä", mikä on "paljon vaikeampaa". Mutta runoilijan työ on aina ollut, on ja tulee olemaan vaikeaa. Aivan kuten talonpojat kyntävät maata koko elämänsä, jotta leipä, ruumiinruoka, kasvaa siinä, niin runoilija omistaa olemassaolonsa sielunsa laajojen ja kehittymättömien peltojen vaikealle kyntämiselle, jotta runot, sielulle ruokaa , itää heihin, koska "sana on ihmisvoiman komentaja".
Todennäköisesti voidaan väittää, että Majakovski halusi välittää asenteensa runoutta ja runoilijoita kohtaan tässä runossa. Asetettuaan itselleen tavoitteen - elää "tekeäkseen elämää" ja laulaakseen sitä, hän pyrki aina tähän. Ja hän epäilemättä voidaan lukea niille suurille runoilijoille, jotka onnistuivat kasvattamaan sielussaan kauneimman kukan - runouden kukan.
Majakovski kuunteli tarkasti aikansa pulssia ja etsi jatkuvasti uusia runollisia ratkaisuja, jotka vastaisivat suurten muutosten aikakauden henkeä.
Hänen suosikkitekniikkansa on metafora. varsinkin hyperbolinen. rakennettu liioittelemiseen. Esimerkiksi runossa "Pilvi housuissa" luemme: "Ja tässä on valtava, / kumartun ikkunaan, / sulatan otsallani ikkunalasin." Runoilija leikkii poikkeuksellisella kasvullaan, välittää tunteiden voimaa hyperbolin avulla: lasi sulaa sankarin otsan alla, kuumana rakkauden kuumuudesta. Majakovski käytti usein niin kutsuttua futuristista metaforaa. joka luo yhteyksiä kaukaisimpien asioiden ja esineiden välille. Muista runo "Voisitko?" . jossa lukijat hämmästyvät metaforisesta kuvasta "viemäriputkien huilusta".
Majakovskille luontainen ja futuristinen törkeä - järkyttää "kunnioitettua yleisöä", kun runoilija käyttää töykeitä, uhmakkaita, painokkaasti epäesteettisiä kuvia tai lausuntoja, kuten esimerkiksi runossa "Nate!" . "Nauraan ja syljen iloisesti, syljen kasvojasi..."
Majakovskilla on myös usein ellipsejä - merkitsevien sanojen poisjättöjä, mikä on tyypillistä puhekielelle, tunnepuheelle (vertaa runon otsikkoa "Viulu ja vähän hermostunut"... jonka pitäisi ilmeisesti näyttää tältä "Viulu [kuulosti surulliselta]") ja vähän hermostunut"). Tällaiset rikkomukset selittyvät futuristien negatiivisella ohjelmalla: niille on ominaista olemassa olevan kielen normien julistava hylkääminen. Mutta tuhoaminen on avantgarde-taiteilijoille aina ollut luova teko, jolle kieliopilliset epäsäännöllisyydet eivät ole päämäärä sinänsä, vaan tapa synnyttää uusia merkityksiä.
Majakovskin runouden leksikaalinen koostumus on myös erikoinen. Hänen teoksensa on kyllästetty puhekielellä, epäsäännöllisillä ja puhekielellä ("täällä", "halua"). Runoilijan taiteellisen maailman piirre on neologismien ("pilvenpiirtäjät", "lentokone", "autot") toistuva käyttö. Hän itse rakasti keksiä uusia sanoja (valtavuus. kuparikurkku. loputtomat tunnit. runous. pianisti. legendaarinen. Broadway ja monet muut).
Majakovskia pidetään oikeutetusti riimujen mestarina. Voittaakseen runouden vakiintuneet perinteet ... perinteet, hän yritti käyttää erilaisia riimejä:
katkaistu ("aivot - läppä", "äänet - housuissa"); epätarkka ("hulluus - Vesuvius", "takki - rakennusteline"); komposiitti ("arkuus ei ole siinä - kaksikymmentäkaksi vuotta vanha") ja muut.
Lähes kaikki hänen riimit ovat eksoottisia, eli ne eivät ole lukijalle tuttuja, eivät aina edes tunnistettavissa riimeiksi. Joten runossa "Kuuntele!" riittävän johdonmukaista ristiriimua ei heti näy, koska tämä melko iso runo koostuu vain neljästä neliöstä, jokainen rivi on jaettu osiin kirjoittamalla ne "tikkaisiin".
On huomattava, että "tikkaat" ovat Majakovskin innovaatio. Se ilmaistiin siinä, että runoilija rikkoi runolliset rivit, jokaisesta yksittäisestä sanasta tuli ikään kuin askel (siis nimi - tikkaat), joka sai lukijan pysähtymään, ikään kuin tauko sanan merkityksen korostamiseksi . Tavalliset välimerkit näyttivät runoilijalle riittämättömiltä. Tämä innovaatio on pysynyt epätavallisena tähän päivään asti, mutta se on perusteltua, koska Majakovski uskoi, että runoutta ei ole tarkoitettu vain luettavaksi silmillä, vaan myös puhuttavaksi ääneen. "Ladder" on eräänlainen vihje esiintyjälle lukutahdista, intonaation luonteesta, taukojen paikasta.
Perinteiden voittaminen näkyy myös Majakovskin hylkäämisessä runopuheen melodian vanhoista laeista. Hän ei tavoittele makeutta, kuten 1800-luvun runoilijat tekivät. päinvastoin, hän luo säkeet siten, että ne nykivät, leikkaavat korvaa. Runoilija valitsee ikään kuin tarkoituksella ristiriitaisia sanoja: "Pidin kiinni pitkään. kurvikas. karkea ... "(" Saksalaisten tappama äiti ja ilta "). Tällainen runollisen materiaalin karkeus on lisännyt ilmaisukykyä ja myötävaikuttaa erityisen kuvan luomiseen lyyrisesta sankarirunoilijasta, katuväkijoukon johtajasta, kaupunkien alempien luokkien laulajasta.
On mahdollista tunnistaa seuraavat säännökset, jotka määrittelevät ja luonnehtivat Majakovskin työtä:
1. V.V.:n varhainen työ Majakovski liittyy läheisesti futurismiin, tietämättä niiden perussäännöksiä ja piirteitä, joiden on mahdotonta ymmärtää runoilijan vallankumousta edeltävää työtä ja ymmärtää useita hänen vallankumouksen jälkeisiä teoksiaan. Futurismin postulaattien hyväksyminen tai hylkääminen ja niiden ruumiillistuma V. Majakovskin runoudessa ovat runoilijan luovien kokeilujen eri näkökulmien perusta.
2. Kun tarkastellaan venäläistä kritiikkiä ulkomailla, paljastuu Majakovskin persoonallisuuden ja luovuuden merkitys, jota ei aiemmin otettu huomioon - olla yhdistävä elementti venäläisen kirjallisuuden jaossa kotimaiseen ja emigranttiin. Asenteen Majakovskia kohtaan paljastuivat kaikki venäläisen kirjallisuuden kahden linjan poliittisen, moraalisen ja esteettisen vastakkainasettelun ja vuorovaikutuksen pääkohdat. Kiinnostuksensa häneen, hänen kykynsä tunnustamisen kautta he tulivat lähemmäksi, jatkuvuus vallankumousta edeltävän kirjallisuuden kehityksen kanssa, 20-luvun kirjallisuuden prosessin kanssa.
3. Neuvostokaudelle Majakovskin tieteen kehityksessä on ominaista runoilijakuvan mytologisointi ja hänen teoksensa tarkastelu ideologisessa näkökulmassa.
4. Neuvostoliiton jälkeinen majakkatutkimus yrittää tulkita Majakovskin elämää ja työtä uudella tavalla, painottaen runoilijakuvan demytologisointia ja uudelleentulkintaa.
5. Kirjallisuuden historian nykyisessä kehitysvaiheessa on mahdotonta erottaa runoilijan työtä kirjallisesta diskurssista ottamatta huomioon kirjallisuuden intertekstuaalisuutta, joka yhdistää erilaisia tekstejä todellisen ja kirjallisia tiloja, inhimillisen kokemuksen taiteellisessa toistossa.
1.3 Runoilijan tutkijoiden yleiset ominaisuudet ja luokittelu
1. Runoilijan aikalaiset (futuristit itse, symbolistit, muiden suuntausten runoilijat, 1920-luvun filologit - Y. Tynyanov, V. Shklovsky, R. Yakobson) noudattavat kuvailevaa lähestymistapaa arvioidessaan Majakovskin työtä.
2) Neuvostoliiton kauden tiedemiesten työn tyypillinen piirre kehityksessä
kotimainen kirjallisuuskritiikki (A. Metchenko, A. Subbotin ym.) jättää huomioimatta varhaisen futuristisen ajanjakson painottaen erityisesti poliittisia ja sosiaalisia motiiveja; ideologinen lähestymistapa on toteutettu.
3. 1980-1990-lukujen kirjallisuuskritiikki (Yu. Karabchievsky, M. Gasparov, M. Weinman ym.), jota edustaa kaksi suuntaa: joko V.V:n arvon vähättäminen. Majakovski poliittisista motiiveista (subjektiivinen lähestymistapa) tai luovuuden eri puolien perusteellisemmasta ja syvällisemmästä analyysistä (S. Komarov, A. Mihailov ym.).
Modernin majakkatieteen kehitys johtuu edellä mainituista ajanjaksoista, mutta sillä on omat erityispiirteensä. 1990-luvun lopulla - 2000-luvun alussa runoilijan teoksia tuodaan maailmanhistorian ja kulttuurin piiriin, kun taas Majakovskin työtä pidetään uudelleentulkinnan ja detologisoinnin mukaisena. Uskomme, että on mahdollista objektiivisesti ymmärtää ja arvioida Majakovskin kaltaisen runoilijan työtä, kun otetaan huomioon ristiriitaiset näkemykset luovuudesta, ja tämä epäjohdonmukaisuus selittyy sen aikakauden epäjohdonmukaisuudella, jossa hän eli ja työskenteli. Tiedetään, että V.V. Majakovski tuli kirjallisuuteen osallistujana futuristisissa puheissa, ja hänen työnsä alkuvuosien kritiikin asenne häntä kohtaan on erottamaton asenteesta futurismiin yleensä, joka oli negatiivinen. Futuristeja käsittelevien artikkelien otsikot puhuvat puolestaan: "Klovnit kirjallisuudessa", "Aasin hännän ritarit", "Buffoonien ilta", "Futuristinen spektaakkeli: keitä ovat futuristit vai yleisöhullut?" . Ensimmäisten futurististen kokoelmien ilmestymisen jälkeen kirjallisen elämän harkitsevat tarkkailijat kuitenkin yrittivät pitää futurismia ja sen edustajia uutena ilmiönä kirjallisuudessa ja runoudessa. Kuuluisa lausunto A.M. Gorky, joka valitsi Majakovskin futuristeista. Yksi ensimmäisistä, jotka yrittivät vakavasti analysoida V. V. Majakovskin työtä, oli symbolistinen runoilija, kriitikko V. Ya. Bryusov, joka artikkeleissaan 1913-1914. puhui Majakovskista taitavana runoilijana.
1920-luvulla polemiikka Majakovskin kanssa käytiin kirjallisten ryhmien taistelun aikana ja meni joskus säädyllisyyden rajojen ulkopuolelle (riittää kun muistetaan Majakovskin polemiikka Polonskyn ja professori Shengelin kanssa). Samalla on kiinnitettävä huomiota kriittisiin huomautuksiin, joita eri kirjallisuuskoulujen ja suuntausten kotimaiset runoilijat ovat osoittaneet Majakovskille, marxilaisten kriitikkojen asenteeseen runoilijaa kohtaan. Niinpä Napostovin artikkelissa "Vladimir Majakovski" G. Lelevich julisti runoilijan "luokattuiksi intellektuelliksi", "älykkääksi lumpen-proletaariksi, Böömin edustajaksi". Runoilijan teoksen roolia vähätteli myös toinen tunnettu 1920-luvun kriitikko. - "Pass"-ryhmän johtaja A.K. Voronsky, joka teki sellaiset johtopäätökset runoilijan teosten tulevasta kohtalosta toteamalla, että Majakovskista ei tule miljoonien runoilijaa": individualismi, futuristinen kuorma "ei salli häntä", häneltä "puuttuu yksinkertaisuus ja julkisuus". Huomioi, että V.V. Majakovski on venäläisen futurismin johtaja, reaktio symbolismiin, joka kapinoi "symbolistisia pyrkimyksiä, jokapäiväistä elämää, siivetöntä realismia" vastaan, A.K. Voronski korostaa, että "marxilaiset reagoivat kylmästi futurismiin", "futuristien väitteet puhua kommunistisen taiteen puolesta ovat perusteettomia". Yhteenvetona hänen perustelunsa V.V. Majakovski, kriitikko totesi: "Marxilaisissa piireissä on tapana ajatella Majakovskia, että hän runoudessa edustaa ... aikakauden individualistista bohemia ... porvarillisen kulttuurin hajoamista." Nämä määritelmät johtivat "tarroihin, joista tuli suosittuja 1920-luvulla ja jotka siirtyivät 1920- ja 1930-luvun oppikirjoihin ja lukijoihin".
Myös ulkomailla olevien venäläisten hahmojen asenne Majakovskin runouteen oli epäselvä. Hänen työnsä arviointiin vaikuttivat venäläisen siirtolaisuuden kirjallisessa ympäristössä syntyneet stereotypiat kulttuuriperinteitä hyväksymättömästä futurismista ja Venäjän uudesta neuvostovallasta. Venäläisen diasporan edustajat arvioivat runoilijan työtä politiikan näkökulmasta ja laajemman ongelman - kirjallisuuden olemassaolon mahdollisuuden totalitaarisessa valtiossa - puitteissa. Luonnollisesti kielteinen asenne totalitarismia kohtaan maassamme jätti jälkensä Majakovskin työn arviointiin. Kirjailija I.A. arvioi runoilijan työtä. Bunin, joka kutsui Majakovskia "neuvostoliiton kannibalismin alhaisimmaksi, kyynisisimmäksi ja vahingollisimmaksi palvelijaksi". Kuitenkin ulkomailla 1920-luvulla runoilijan teos joutui tieteellisen analyysin kohteeksi ja se sisällytettiin A. Bemin ja V Pogodinin luentokursseihin.
Jos 1920-luvulla paitsi kriitikot, myös monet runoilijat moittivat V.V. Majakovskin korkean runouden pelkistämisestä arkipäiväisiksi aiheiksi, sitten katso V.V. Majakovski kehittyi 1930-luvun alussa kiihkeässä ristiriidassa, erilaisten, joskus toisensa poissulkevien näkökulmien törmäyksessä. Yksi jo 1920-luvulla tunnetuksi tulleista runoilijan teoksen tulkinnoista liittyy vulgaarisosiologiseen kirjallisuudenkäsitykseen ja ilmeni erityisen selvästi RAPP:n asennossa. Rappovilaiset arvostelivat jyrkästi hänen ensimmäistä nuorille lukijoille tarkoitettua runokokoelmaansa, Majakovski lapsille, joka julkaistiin vuonna 1931. Kriitikot eivät hyväksyneet sellaista näennäisesti harmitonta runoa kuin "Mikä on hyvää...", koska siinä "tarkkuutta pidetään pääasiallisena merkki "hyvyys", ja koko asia on rakennettu "hyvin kasvatettujen poikien" ylistykseen, jonka käsitteen alle Nepmenin lapset sopivat paremmin kuin työläisten lapset.
Huolimatta näistä negatiivisista suuntauksista, jotka vallitsivat venäläisessä kirjallisuuskritiikassa vuosina 1917–1990, juuri tähän aikaan
selkeyttäminen ja tuominen tietojärjestelmään luovien ja
elämäkerrallisia, kokonaisten teosten julkaisuja, muoto- ja sisältötutkimuksia tehdään. 1950-luvulta lähtien runoilijan työstä on tullut tieteellisen analyysin kohde, Majakovskin työstä on julkaistu artikkeleita ja monografioita, puolustetaan kandidaatteja ja väitöskirjoja, jotka loivat pohjan venäläiselle Majakovski-tutkimukselle. Tänä aikana nostetaan esiin runoilijan teoksen periodisointiongelmat, syntyy kiistoja genren (lyyrinen, eepos tai lyyrinen eepos), suunnan (romantiikka tai realismi), luovuuden ongelmista (haaroittumisen teema, kapina). tai jotain muuta).
Perestroikan ja Neuvostoliiton jälkeisenä aikana Majakovskin demytologisointiprosessi alkoi. Tämä prosessi osui samaan aikaan maamme historiassa 80-luvun lopulla ja 1900-luvun 90-luvun alussa tapahtuneiden taloudellisten ja poliittisten muutosten kanssa, jotka jättivät jäljen Majakovskin tieteeseen, hän putosi uuteen äärimmäisyyteen - hän alkoi kiistää V.V:n työn. Majakovski, joka perustuu teostensa psykologiseen tulkintaan ottamatta huomioon kulttuurista ja historiallista kontekstia, jossa runoilija asui ja työskenteli.
Kirja Yu.A. Karabchievsky "Majakovskin ylösnousemus", joka aiheutti kerralla paljon kiistaa. Epäystävällinen asenne runoilijaa kohtaan näkyy hänen "filologisen romaaninsa" melkein jokaisessa rivissä: "Hänelle annettiin upea sanan taju - mutta vain rajallisessa, pinnallisessa kerroksessa, joka on silmän ja korvan ulottuvilla. Majakovskin kuva ei ole assosiaatioiden nippu, vaan lineaarinen peräkkäinen sarja, joka on parhaimmillaan haaroittunut kahteen tai kolmeen ennalta määrättyyn suuntaan. Majakovski on yleensä runoilija ilman lukijaa. Majakovskin lukija on aina kuuntelija, vaikka hän ei istu salissa, vaan kotona, kirja käsissään. Majakovskin runoista voi tykätä, ihailla, rakastaa - mutta niitä ei voi kokea, ne eivät koske meitä. Kieltää V.V. Majakovski lukijassa, Yu.A. Näin ollen Karabtšejevski sanoo, ettei hänen töitään ole tarpeen tutkia, arvioiden hänen työtään Majakovski-opintojen loppupisteenä. Sen suosion syynä noussut Yu. Karabchievskyn kirjan emotionaalisuus on sen suurin haittapuoli: hänen henkilökohtainen lukijan sympatiat, oma lukijan reaktio.
Vuonna 2006 julkaistiin antologia "V.V. Majakovski: pro et contra", joka sisälsi tärkeimmät elinkaaren ja ensimmäiset postuumisti kriittiset ja muistelmavastaukset runoilijan aikalaisille, monet materiaalit julkaistiin ensimmäistä kertaa. Erityisen arvokasta on johdantoartikkeli ja kommentit, jotka on laatinut V.N. Dyadichev. Antologiassa esitetyt materiaalit antavat meille mahdollisuuden jäljittää Majakovskin ilmiön havainnon ja ymmärtämisen historiaa. Hänen työnsä osui vaikeaan ja ratkaisevaan ajanjaksoon maamme historiassa, jolloin taloudellisessa, poliittisessa ja yhteiskunnallisessa elämässä tapahtui vakavia muutoksia. .
Vuonna 2008 julkaisi kirjan kuuluisa filosofi, sosiologi, elämän ja työn tuntija V.V. Majakovski - Karl Kantor "Kolmestoista apostoli", jossa kirjoittaja ehdotti uutta lähestymistapaa runoilijan persoonallisuuden tutkimukseen - teologista ja historiosofista. Tästä kirjasta puhuttaessa on otettava huomioon kirjoittajan maailmankuva: K. Kantor tunnetaan filosofisissa piireissä alkuperäisen marxilaisuuden ajatuksen kirjoittajana. Ajatuksen ydin on, että Kantor pitää marxismia yhtenä kahdesta maailmanhistorian globaalista projektista kristinuskon ohella kristinuskona uusissa maailmanoloissa. Hänelle marxilaisuudesta on tullut muoto, jonka kautta ihminen voi päästä kulttuurin piiriin. Kantor tarkastelee vallankumousta laajasti, se ei ole vain vallankaappausta, se on tapa elää historiassa. Sen yhteydessä, jonka yhteydessä Kantor tarkastelee vallankumousta erityisillä silmillä - kirjallisuudessa ja taiteessa sitä laulaneiden ihmisten silmin, ei ole sattumaa, että kirjassa "Kolmestoista apostoli" on romantisoitu vallankumouksellinen prosessi ja vallankumoukselliset hahmot.
Suuri osa V. Majakovskin työn tutkimuksen historiasta vaatii kriittistä uudelleenajattelua, mutta tiettyjen säännösten arvioinnin tulee perustua perusteltuun lähdeanalyysiin, eikä se saa johtaa niiden poissulkemiseen historiallisesta ja kirjallisesta muistista. Uskomme, että jotkut neuvostoajan normatiivisen kulttuurin näkökohdat tulisi ymmärtää vakavien analyyttisten tutkimusten avulla, ilman ennakkoluuloja.
